אני מחשיב את אחד מאי הוודאות העיקריים של זמננו כשאלה מי מאושר יותר: החכם או הטיפש. דורות רבים של האנושות העלו נושא זה ביצירות פילוסופיות, אמנותיות ועיתונאיות שונות, אך מחלוקות נותרו עד היום, כי לכל אחד יש דעה משלו בנושא זה.

האם אינטליגנציה היא מתנת מזל של האדם או קללתו? אני מאמין שמתנה זהה לקללה, אבל יש לה רק תאריך תפוגה משלה. אני בטוח ששום דבר לא ניתן לנו לחינם, ועל כל הזדמנות נתונה אדם חייב להחזיר משהו. לגאונות בכל תחום - סבל מוסרי, למראה יוצא דופן - תוכחות וקנאה, לאופי מתמיד וחזק - בדידות. ואם למתנה יש משלה תופעות לוואי, תאריך התפוגה שלו - במה הוא שונה מקללה? מסתבר שמתנה וקללה הן בעצם שתי מילים נרדפות – שתיהן יכולות לשנות באופן דרמטי את חייו של אדם לרעה, לשניהם יש מאפיינים משלהם, רק שקל יותר להשלים עם קללה, אבל מתנה יכולה להפוך עבד באמת. מתוך אדם. אז, המוח הוא הקללה הגדולה ביותר בחייו של אדם, מכיוון שהוא מייצג את נקודת האל-חזור.

דוגמה טובה היא הדמות הראשית של הרומן של ד' לונדון, מרטין עדן. כבחור צעיר, הוא חי חיים שלווים לחלוטין: הוא הסתפק בצרכים הפלישתיים ביותר, לא חשב על העתיד, לא היה לו מטרה ספציפית, ולבידור, שכרות ונשים הספיקו לו כדי להיות מרוצה לחלוטין. . הכל השתנה ברגע שבו מרטין, בזכות היכרות חדשה, התחיל להרגיש את חוסר הערך של חייו, כשמצא בעצמו "מתנה" והחל לשפר אותה, שעם הזמן הפכה להרגל, ואז לצורך , ובהמשך למטרה לחיים. כמובן, עם רכישת ההיגיון, חייו של הגיבור החלו לשחק בצבעים חדשים לחלוטין, הופיעה אהבה, הופיעה רצון לחיות ולא להתקיים, הופיעו שאיפות ראויות ומטרה ראויה באמת בחיים - אבל האם זה באמת כל כך טוב? עם אופיו החזק, מרטין השיג במהירות תוצאות טובות מאוד בכתיבה, זכה להכרה ועושר, במהלך שנה הוא עיכל זרימת מידע עצומה, פגש רבים אנשים מעניינים, עברתי המון מבחנים, וברגע אחד הבנתי שחוויתי הכל, הבנתי הכל והרגשתי הכל. הגיבור קיבל מהר מאוד את כל מה שהספיק לו כדי להיות מאושר, ובכל יום שלאחר מכן הוא שילם על מוחו ועל "מתנתו" מתוך מודעות עמוקה לשבריריות קיומו וחוסר שביעות רצון קבוע מחייו. בשלב מסוים, המתנה הזו שניתנה למרטין הביאה לו שמחה, אבל בסופו של דבר המחיר לאושר לטווח קצר היה התאבדות מאולצת.

גם גיבור הרומן M.Yu עמד בפני מצב דומה. לרמונטוב "גיבור זמננו". פצ'ורין, כמו מרטין עדן, במשך זמן רבהוא עסק בפיתוח עצמי והיה צעיר משכיל מאוד, שבזכותו זכה במהרה לתשומת לב של נשים ולתשומת לב של אנשים בכלל, אבל הוא עצמו מהר מאוד התעייף מזה. אנו מתוודעים לתקופה ההיא בחייו של הגיבור, שבה לא הייתה לו ברירה אלא לטייל ללא מטרה ברחבי הקווקז, להרוס את גורלם של אנשים בדרך, וחוץ מזה, הגיבור היה משועמם מהכל, שכן עם הזמן מוחו שיחקה בדיחה אכזרית. הוא: פצ'ורין פשוט הפסקתי לראות את המשמעות בכל דבר בשלב מסוים. האם תוצאה כזו יכולה להיקרא חיובית, ותכונה כזו לחינם? אני חושב שלא.

כנראה, המוח האנושי אינו מתנה ולא קללה, אלא תופעה טבעית לחלוטין שיש לקחת כמובן מאליו. זו שאלה שתשובתה לא מרמזת על פירוט, אבל עדיין נראה לי שהנפש היא נטל כבד שלא כל אחד יכול לשאת.

1) "מבחן העט"

חבר'ה, הנה נושא החיבור, שניתן בצורת הצהרה של הוגה דעות גרמני מהמאה ה-20

נושא:

בואו נכתוב מבוא ביחד

קבוצה 1יתחיל את החיבור בהקלטה של ​​אמירה מאת אריק פרום וייתן את פרשנותו לפרשה זו.

קבוצה 2יתחיל את החיבור בשאלות שניתן לשאול כדי לענות על הצהרתו של אריק פרום.

קבוצה 3יתחיל את החיבור בכניסה לדיאלוג עם בן שיח דמיוני, או יזמין אותו לשיחה.

קבוצה 4יתחיל את החיבור בנימוק הסיבות להתייחסות לנושא זה, הרלוונטיות שלו

2) בדיקת ההקדמות שנכתבו על ידי התלמידים

קבוצה 1. אריך פרום, גדול ההוגים במאה ה-20, אמר: "התבונה היא המתנה המאושרת של האדם והקללה שלו." האם זה כך? מדוע התבונה הן מתנת האדם והן קללתו? לדעתי ה' נתן סיבה לאדם כדי שיוכל לשלוט ברגשותיו, כדי שיוכל לחשוב, לפעול, להבין את העולם ולמצוא קשרים בין דברים ותופעות. המוח הוא המתנה הגדולה ביותר. ויחד עם זאת, אם אדם חשב פחות על תהילה, על קריירה, על יחס של אחרים, אז הוא היה חווה לעתים רחוקות יותר קנאה, כעס, שנאה, אכזבה... כאן, נראה לי, המקום בו הקללה של הנפש מתגלה. סיפורת משכנעת אותי בנכונות נקודת המבט הזו. (96 מילים).

קבוצה 2.מדוע קרא אריך פרום, גדול ההוגים במאה ה-20, את התבונה כמתנה וקללת האדם? נראה כי התבונה ניתנת לאדם במתנה כדי שחייו לא יהיו ריקים וחסרי משמעות, כך שהוא נשלט לא רק על ידי אינסטינקטים ורגשות. אולם כאשר אדם מכפיף את כל רגשותיו, כולל הטובים, לתבונה, אז ההיגיון הופך לקללה: היא משעבדת את האדם. אני יכול להוכיח את הטענה שלי על ידי פנייה יצירות אמנות. (66 מילים)

קבוצה 3. האם שמעת את האמירה של אריך פרום, שקרא למוח המתנה והקללה של האדם? מסכים, מסתתרת משמעות פילוסופית עמוקה באמירה זו. נראה לי שהתבונה ניתנת לאדם כדי שיוכל להבין את העולם, ואז להשתמש בידע שלו כדי לבסס טוב על כדור הארץ. במובן הזה, אינטליגנציה היא מתנה. אבל האדם המציא כלי נשק, המציא כלי עינויים, למד להרוג... כל אלה גם פעולות הנפש, וזו הקללה שלו. אדם, המקשיב לקול ההיגיון, לא צריך לשכוח את הרגשות, במיוחד את תחושת הרחמים. רק אז המוח יביא תועלת ושמחה. לראיה, הבה נפנה (נפנה) ליצירות ספרות בדיונית. (94 מילים)

קבוצה 4. המאה ה-21 נבדלת ברציונליזם: קשרים שנוצרו על ידי דורות מתפרקים, השפעת הטכנולוגיה על האדם גוברת, שלו בריאות רוחנית. ילדים מפסיקים לשחק אוויר צח, הם שועבדו על ידי מחשב - בינה מלאכותית. כל זה הוא השפעת הנפש על האדם. הישגי הנפש הפכו, באופן פרדוקסלי ככל שזה נשמע, לקללה שלו. זו כנראה הסיבה שבעיית השפעת התבונה על אדם רלוונטית היום יותר מתמיד.. סיפורת משכנעת אותי בנכונות נקודת המבט הזו. (63 מילים)

III. שיעורי בית.

המשך לעבוד על החיבור שלך באמצעות הטכניקה "שדות צבעוניים".

שיעורים 5-6

נושא: סדנה: ניתוח ועריכה חיבור ביתי

התקדמות השיעור

א. בדיקת שיעורי בית. עריכת מאמרים ביתיים

חבר'ה, בשיעור הקודם עבדנו בקבוצות כדי לכתוב מבוא לחיבור. בבית סיימת את העבודה שלך. המשימה שלנו היא לבדוק מה עבד ומה לא יכולנו לעשות בבית. אני מביא לידיעתכם ארבעה חיבורים (מכל קבוצה), אותם ננתח בהתאם לתוכנית:

1) כרך החיבור האחרון (דרישה 1)

2) "עצמאות בכתיבת חיבור הגמר" (דרישה 2)

3) עמידה בנושא החיבור (קריטריון 1)

4) בחירה מוצלחת (לא מוצלחת) של טיעונים (קריטריון 2)

5) עמידה בקורלציה של חלקי החיבור (קריטריון 3: הרכב והיגיון של הנמקה)

6) איכות הדיבור הכתוב (קריטריון 4)

7) אוריינות (קריטריון 5)

הנושא הכללי למאמרים להלן: התבונה היא מתנת המזל של האדם והקללה שלו (אריך פרום)

חיבור מס' 1

בצע עריכה.

חיבור מס' 2

הערה על החיבור בהתבסס על הקריטריונים המוצעים להערכת האיכות של כל חלק בחיבור.

בצע עריכה.

חיבור מס' 3

הערה על החיבור בהתבסס על הקריטריונים המוצעים להערכת האיכות של כל חלק בחיבור.

בצע עריכה.

חיבור מס' 4

הערה על החיבור בהתבסס על הקריטריונים המוצעים להערכת האיכות של כל חלק בחיבור.

תחשוב איך אתה יכול בקלות להגדיל את אורך החיבור שלך.

בצע עריכה.

II. שיעורי בית

1. כתוב חיבור על אחד מהנושאים המוצעים:

1. תן למוח שלך להנחות את ענייניך. הוא לא ייתן לנפשך להיפגע. (פירדוסי)

2. גבורה כביטוי הגבוה ביותר של התבונה

3. האם זה הוגן? חוכמה עממית: מוח טוב לא נרכש בבת אחת?

4. מחלוקת בין נפש ללב...

5. למי שייך הרגשות - הנשמה או הנפש?

6. "יש רגשות שממלאים ומחשיכים את הנפש, ויש מוח שמצנן את תנועת הרגשות". (מ.מ. פרישווין)

7. המוח שלנו לפעמים מביא לנו צער לא פחות מהתשוקות שלנו. (צ'מפורט)

8. יש אושר רק בנפש, צרות בלעדיו.

הסיבה היחידה היא עושר, צורך בלעדיו...

אם ההיגיון לא הופך למדריך שלך.

מעשיך יפצעו את לבך... (פירדוזי)

התבונה היא כוחו של האדם, המצביע נכון נתיב חיים, אינו מאפשר לך למעוד בנסיבות קשות. הודות ליכולת החשיבה וההיגיון, אנשים יכולים להימנע מטעויות בלתי הפיכות, לסבול אבל בכבוד ולהיות מאושרים בשמחה. אבל האם זה תמיד ככה? השפעה חיוביתמפעיל על התבונה חיי אדם? האם היא לא תמנע מהפרט את מה שנקרא תחושה, האם היא תהפוך את חייו של אדם לניתוח נצחי ולא תמיד משמח של מצבים, פעולות, השקפות ומצבים?

לאילו השלכות עצובות יכולה להוביל הדומיננטיות המוחלטת של התבונה על הרגשות ניתן לראות ברומן מאת M.Yu. לרמונטוב "גיבור זמננו". גריגורי אלכסנדרוביץ' פצ'ורין נוטה להכפיף לחלוטין את כל מה שקורה בחייו להנמקה ולהערכה. הוא חי אך ורק עם מוח קר וציני. מסיבות מסוימות, נראה לו שרגשות נעדרים לחלוטין בחייו של אדם. אבל מסתבר, שלא משנה כמה הגיבור ישכנע את עצמו שאין התקשרויות לבביות, ידידות, אמון - כל מה שניתן לייחס לתחום הרגשות ומצבי הנפש, הוא עדיין רוצה רגשות! לכן הוא פולש לחייהם של אלה שיודעים להרגיש. די להיזכר בסיפור העצוב של יחסיו עם הנסיכה בלה. האם הוא אהב את הילדה הרכה, השברירית וחסרת ההגנה הזו, תושבת ההרים? אולי. אבל אהבה מחייבת כל הזמן מאדם השתתפות רגשית בגורלו של אדם אהוב, תשומת לב וחום מתמידים. אדם שמאס באהבתן המלאכותית של נשים צעירות מהחברה הגבוהה, מאוכזב ידידות, ריק מבפנים ובודד אינו מסוגל לכך. הוא חתר לבלה בחיפוש אחר תחושה חדשה ומוארת, אבל לאחר שמצא אותה, הוא לא הצליח לשמור על אהבה בנשמתו. פצ'ורין מוכן לתת את חייו למען בלה, אבל הוא לא מסוגל לאהוב אותה במשך זמן רב, כי אפילו באהבה הוא רציונלי, מחפש כל הזמן עוד ועוד מזון חדש למוח האנוכי שלו. לכן הוא טוען ש"אהבתו של פרא מועילה מעט". יותר טוב מאהבהגברת אצילה."

קשה לראות איך אהבתו של פצ'ורין לבלה מתה בהשפעת נפש הסובלת מחוסר מעש. מערכת היחסים הקצרה שלהם (ארבעה חודשים בלבד) לא יכלה לקבל המשך מאושר נוסף: הוא לעולם לא יוכל לקבל את דעתה התמימה של "פרא הרים", והיא, אפילו אוהבת את פכורין בכל לבה, לעולם לא תוכל להבין הסיבה להטלתו וייסוריו.

לפיכך, אנו יכולים להסיק: אדם לא צריך לאפשר למוח שלו להיות קר, אנוכי, לדרוש כל הזמן חוויות חיים חדשות וחדשות. במקרה זה, אין מקום לרגשות, שכן הם תמיד נספגים במוח קר ואינם מאפשרים לאדם להרגיש מאושר.

תאריך פרסום: 26/11/2016

הדוגמה של החיבור האחרון כתובה עם חסרונות, אבל עדיין ראויה לזכות. קרא, נתח טעויות ואל תחזור עליהן.

מבוא (מבוא):

אריך פרום כתבתי: "ההיגיון הוא מתנתו המבורכת של האדם - וקללתו." אני חושב שהפילוסוף הגרמני מדברעל הדואליות של התבונה: היא יכולה גם לעזור לנו וגם לפעול נגדנו. זו הסיבה שאתה לא יכול לסמוך רק על המוח; לפעמים אתה צריך לפנות ללב שלך, לרגשות שלך.

טבע האדם הוא לבחור: לפעול בחוכמה, לחשוב על כל צעד ושעל, או לציית לדחף הנשמה. לדעתי, חשוב מאוד ללמוד לחיות בהרמוניה בין המוח והרגשות שלך, להיות מודע לכל מעשיך, אך יחד עם זאת, להישאר מסוגל להרגיש ולחוות. אבל, למרבה הצער, לא כולם מצליחים בכך, ולכן לעתים קרובות אנו עושים טעויות בלתי ניתנות לתיקון, וסומכים רק על הסיבה שלנו.

תגובה:התחלתי טוב מאוד, אבל עדיין הצלחתי ללכת קצת לאיבוד בטבע. למרות זאת, הנושא מכוסה, ולפי הקריטריון הראשון, "עמידה בנושא", זה בהחלט עובר. אבל!!! יש מינוס עצום: התזה מוצהרת, אך לא מצוינת, ולכן היא אבודה על רקע הטקסט הראשי. כדי להדגיש את הרעיון המרכזי, אתה רק צריך להדגיש אותו באמצעות מילות מבוא("אני חושב", "לדעתי", "נראה לי" וכו'), המעידים על כך שזו דעתך האישית. זה חייב להיעשות כדי שהמומחה יבין איזה רעיון מכל מה אתה הולך להתווכח.

1 שגיאת דיבור- המשפט הראשון משתמש בזמן עבר "אריך פרום כתב", והמשפט השני משתמש בזמן הווה "אומר". אתה לא יכול לקפוץ מצורת פועל אחת לאחרת, היזהר.

הפרופורציות כבויות. המבוא צריך להיות זהה בנפח לסיכום וגדול פי שלושה בערך מהחלק העיקרי. בחלק המבוא שלך יש 100 מילים, בחלק העיקרי שלך יש 244, ובמסקנה שלך יש 45. עם פרופורציות כאלה, אינך יכול לקבל קרדיט על הקריטריון "שלמות החיבור של החיבור". אבל זה מאוד קל לתקן; אתה רק צריך להעביר את המשפט על הרמוניה פנימית למסקנה. אז לא תצאו לטבע, והמחשבה הזו מתאימה יותר לסיכום. וקצרו מעט את הטיעון השני. למשל, אין צורך לכתוב מי הלך לאן, אפשר פשוט לומר שהדמויות נפגשו ברכבת.

אם אתה שואף לאידיאל, וותר על המילים "הכרחי" ו"חייב" במחשבותיך, השתמש טוב יותר ב"חשוב", "הכרחי" ו"שווה".

טיעון 1:

נושא ההיגיון והתחושה מעניין סופרים רבים. לפיכך, איבן אלכסייביץ' בונין בסיפורו " סמטאות אפלות"מראה כמה מערכות יחסים בין אנשים יכולות להיות לפעמים קשות. דמות ראשיתניקולאי בצעירותו חווה תחושה גדולה של אהבה לנדז'דה, אשר (מילה חסרה)איכרה פשוטה. אבל הוא לא יכול היה לחבר את חייו עם אהובתו: מדי שולט (אני עדיין לא מבין איזו מילה צריכה להיות כאן)מעליו היו חוקי החברה שאליה השתייך. התוצאה היא חיים עם אישה לא אהובה וחיי יומיום אפורים. רק שנים רבות לאחר מכן, כשראה שוב את נדז'דה, ניקולאי הבין שאהבה כזו ניתנה לו על ידי הגורל, והוא חלף על פניה, על ידי אושרו. ונדז'דה הצליחה לשאת את ההרגשה הגדולה הזו לאורך כל חייה. .

תגובה:טיעון הוא, קודם כל, "נשק" שבו אתה משתמש כדי להוכיח שאתה צודק. "נושא ההיגיון והתחושה מעניין עבור סופרים רבים" אינו המעבר המתאים ביותר לחלק העיקרי. עדיף להשתמש בביטוי: "כדי לאשר את דבריי, אני רוצה לפנות לסיפור...", או " דוגמה נוצצתמצב כזה הוא..." ככלל, הדגש צריך להיות על מה שדיברת בתזה, וחזרת מהבעיה שהוצגה לנושא ההיגיון והתחושה. אבל באופן כללי, הטיעון נבחר היטב ונכון מְתוּאָר.

טיעון 2:

ובתוך כַּתָבָהאנטון פבלוביץ' צ'כוב "על אהבה" נאמרעל בעל הקרקע אלכין. מחפש עבודה לפירעון חובות, אליוכין עושים היכרותעם משפחת לוגנוביץ'. הוא היה מוקסם מיופיה של אנה אלכסייבנה לוגנוביץ' ועד מהרה מובןשיש לו רגשות מיוחדים כלפיה. לאחר זמן מה, אליוחין מביןשאנה אלכסייבנה לא אדישה אליו. אבל לא הוא ולא היא רצו להודות ברגשותיהם זה בפני זה, כי הם הבינו שזה יכול להרוס את חייהם. אנה אלכסייבנה חשבה על בעלה וילדיה, ואלכין חשב על מה הוא יכול לתת לה. בסוף אוגוסט דמיטרי והילדים היו אמורים לצאת לאחד המחוזות המערביים, ואנה אלכסייבנה הייתה אמורה לנסוע לקרים, על פי המלצות הרופא. ברכבת, אליוכין ואנה אלכסייבנה מתוודים על אהבתם זה לזה ואחרי זה הם נפרדים לנצח. הגיבורים לא העזו להיפגש עם רגשותיהם, ובכך אומלל זה את זה.

ל תגובה: טָאוּטוֹלוֹגִיָה- הסיפור מספר.

טעות נוספת היא פגיעה בצורות ההיבט והמתוח של הפועל. שוב אתה קופץ מההווה לעבר, ובחזרה. כדי להימנע מהטעות הזו, עדיף להשתמש בכל הפעלים בזמן עבר, כי אתה מדבר על משהו שכבר קרה.

הטיעונים צריכים להיות בערך שווים בנפחם, הפרש של 10-15 מילים מקובל, לכן רצוי לקצר מעט טיעון זה.

סיכום:

לפיכך, הנפש היא מרכיב חשוב בעולם הרוחני האנושי. אבל האם לתת לזה עדיפות או להסתמך על רגשות תלוי במצב החיים. אתה צריך ללמוד להשתמש במתנה הזו בצורה נכונה כדי שהיא לא תהפוך לקללה; לפעמים הגורל, כל חייו של אדם, תלוי בבחירה בין הגיון לתחושה.