Jednou z hlavných neistôt našej doby je otázka, kto je šťastnejší: inteligentný alebo hlúpy. Po mnoho generácií ľudstvo nastoľovalo túto tému v rôznych filozofických a umeleckých dielach, no spory pretrvávajú dodnes, pretože každý má na túto problematiku svoj názor.

Dôvod - šťastný dar človeka alebo jeho prekliatie? Verím, že darček je rovnaké prekliatie, ale len s vlastným dátumom spotreby. Som si istý, že nič nám nie je dané len tak a za každú príležitosť musí človek niečo zaplatiť. Pre génia v akejkoľvek oblasti - morálne utrpenie, pre nezvyčajný vzhľad - výčitky a závisť, pre vytrvalý a odhodlaný charakter - osamelosť. A ak dar má svoje vedľajšie účinky, jeho dátum spotreby - ako sa líši od kliatby? Ukazuje sa, že dar a prekliatie sú v podstate dve synonymá – obe môžu dramaticky zmeniť život človeka k horšiemu, obe majú svoje vlastné charakteristiky, len sa to dá ľahšie merať kliatbou, ale dar môže skutočne urobiť otroka. osoba. Takže myseľ je najväčšou kliatbou v živote človeka, pretože je to bod, odkiaľ niet návratu.

Dobrým príkladom je hlavný hrdina románu D. Londona Martin Eden. Ako mladý muž žil absolútne pokojným životom: uspokojil sa s tými najfilistickejšími potrebami, nemyslel na budúcnosť, nemal žiadny konkrétny cieľ a zo zábavy mu k plnému uspokojeniu stačilo opilstvo a ženy. Všetko sa zmenilo v momente, keď Martin vďaka novej známosti začal pociťovať bezcennosť svojho života, keď v sebe našiel „dar“ a začal ho vylepšovať, čo sa časom zmenilo na zvyk, potom na potrebu, a neskôr do životného cieľa. Samozrejme, so získaním rozumu začal život hrdinu hrať úplne novými farbami, objavila sa láska, objavila sa túžba žiť a neexistovať, objavili sa hodné ašpirácie a skutočne hodný cieľ v živote - ale je to naozaj tak dobré? Martin so svojou pevnou vôľou rýchlo dosiahol veľmi dobré výsledky v písaní, získal uznanie a bohatstvo, za rok strávil obrovský tok informácií, stretol sa s mnohými zaujímaví ľudia, prešiel mnohými skúškami a v jednom momente si uvedomil, že všetko prežil, všetko pochopil a všetko cítil. Hrdina veľmi rýchlo dostal všetko, čo mu stačilo ku šťastiu, a každý ďalší deň platil za svoju myseľ a svoj „dar“ hlbokým vedomím krehkosti svojho bytia a permanentnej nespokojnosti so svojím životom. V určitom okamihu mu tento dar, ktorý dostal Martin, priniesol radosť, no odplatou za krátkodobé šťastie sa napokon stala nútená samovražda.

Podobnej situácii čelil aj hrdina románu M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby". Pečorin, ako Martin Eden, na dlhú dobu zaoberal sa sebarozvojom a bol veľmi vzdelaným mladým mužom, vďaka čomu si rýchlo získal pozornosť žien a pozornosť ľudí vôbec, no samého to veľmi rýchlo omrzelo. Zoznámime sa s tým obdobím v živote hrdinu, keď mu nezostávalo nič iné, len bezcieľne cestovať po Kaukaze a cestou ničiť osudy ľudí, ale inak sa hrdina absolútne nudil, pretože jeho myseľ časom hrala krutý vtip na neho: Pečorin Prestal som vo všetkom vidieť zmysel. Dá sa takýto výsledok nazvať pozitívnym a takáto vlastnosť darom? Myslím, že nie.

Pravdepodobne to však nie je dar alebo prekliatie ľudskej mysle, ale úplne prirodzený jav, ktorý treba považovať za samozrejmosť. Toto je druh otázok, ktoré si nevyžadujú konkrétne odpovede, no aj tak sa mi zdá, že myseľ je ťažké bremeno, ktoré nie každý unesie.

1) "Test perom"

Chlapci, pred vami je téma eseje, ktorá je podaná formou vyjadrenia nemeckého mysliteľa 20.

Predmet:

Spoločné písanie úvodu

Skupina 1 začne esej nahrávkou výpovede Erica Fromma a podá vlastnú interpretáciu tohto aforizmu.

Skupina 2 začne esej otázkami, ktoré možno položiť, aby odpovedali na vyhlásenie Erica Fromma.

Skupina 3 začne esej tým, že vstúpi do dialógu s imaginárnym partnerom, alebo ho pozve na rozhovor.

Skupina 4 začne esej zdôvodnením dôvodov riešenia tejto témy, jej relevantnosti

2) Kontrola študentom napísaných úvodov

Skupina 1. Erich Fromm, najväčší mysliteľ 20. storočia, povedal: "Rozum je šťastným darom človeka a jeho prekliatia." Je to tak? Prečo je rozum darom človeka aj prekliatím? Podľa mňa dal Pán človeku rozum, aby mohol ovládať svoje emócie, aby mohol myslieť, konať, spoznávať svet, nachádzať súvislosti medzi vecami a javmi. Inteligencia je najväčší dar. A zároveň, ak by človek menej premýšľal o sláve, o kariére, o prístupe druhých, potom by málokedy zažil závisť, hnev, nenávisť, sklamanie... Zdá sa mi, že toto je prekliatie myseľ. Literatúra ma presviedča o správnosti tohto pohľadu. (96 slov).

Skupina 2 Prečo Erich Fromm, najväčší mysliteľ 20. storočia, nazval rozum darom a prekliatím človeka? Zdá sa, že rozum dostáva človek do daru, aby jeho život nebol prázdny a nezmyselný, aby ho ovládali nielen pudy a emócie. Keď však človek podriadi rozumu všetky svoje pocity, vrátane dobrých, potom sa rozum stane prekliatím: zotročí človeka. Svoj názor môžem dokázať kontaktovaním umelecké práce. (66 slov)

Skupina 3. Počuli ste už výrok Ericha Fromma, ktorý nazval myseľ darom a prekliatím človeka? Súhlasíte, toto vyhlásenie má hlboký filozofický význam. Zdá sa mi, že rozum je človeku daný, aby spoznal svet a potom použil svoje vedomosti na nastolenie dobra na Zemi. V tomto zmysle je rozum dar. Ale človek vynašiel zbraň, vynašiel nástroj na mučenie, naučil sa zabíjať... To všetko sú tiež úkony mysle, a to je jej prekliatie. Človek, počúvajúci hlas rozumu, by nemal zabúdať na city, najmä na pocit milosrdenstva. Len vtedy bude myseľ užitočná a radostná. Pre dôkaz sa obráťme (otočme sa) k dielam fikcia. (94 slov)

Skupina 4. 21. storočie sa vyznačuje racionalizmom: väzby vytvorené generáciami sú roztrhané, Vplyv techniky na človeka rastie, jeho duchovné zdravie. Deti sa prestávajú hrať čerstvý vzduch, ich zotročil počítač – umelá inteligencia. To všetko je vplyv mysle na človeka. Výdobytky mysle sa stali paradoxne jej prekliatím. Pravdepodobne preto je dnes problém vplyvu mysle na človeka aktuálny viac ako kedykoľvek predtým.. O správnosti tohto pohľadu ma presviedča literatúra. (63 slov)

III. Domáca úloha.

Pokračujte v práci na svojej eseji pomocou tejto techniky "Farebné polia".

LEKCIE 5-6

Téma: Workshop: rozbor a úprava domácich úloh

Pokrok v lekcii

I. Kontrola domácich úloh. Úprava domácich skladieb

Chlapci v predchádzajúcej lekcii pracovali v skupinách na písaní úvodu k eseji. Dokončili ste prácu doma. Našou úlohou je kontrolovať, čo doma fungovalo a čo sa nepodarilo. Do pozornosti dávam štyri eseje (z každej skupiny), ktoré rozoberieme podľa plánu:

1) Objem záverečnej eseje (požiadavka 1)

2) „Nezávislosť pri písaní záverečnej eseje“ (požiadavka 2)

3) Súlad s témou eseje (kritérium 1)

4) Úspešný (neúspešný) výber argumentov (kritérium 2)

5) Súlad s koreláciou častí eseje (kritérium 3: kompozícia a logika uvažovania)

6) Kvalita písomného prejavu (kritérium 4)

7) Gramotnosť (5. kritérium)

Spoločná téma pre nižšie uvedené eseje: Rozum je šťastným darom človeka a jeho kliatby (Erich Fromm)

Esej č. 1

Vykonajte úpravu.

Esej č. 2

Komentujte esej na základe navrhnutých kritérií na hodnotenie kvality každej časti eseje.

Vykonajte úpravu.

Esej č. 3

Komentujte esej na základe navrhnutých kritérií na hodnotenie kvality každej časti eseje.

Vykonajte úpravu.

Esej č. 4

Komentujte esej na základe navrhnutých kritérií na hodnotenie kvality každej časti eseje.

Zamyslite sa nad tým, ako môžete jednoducho predĺžiť dĺžku svojej eseje.

Vykonajte úpravu.

II. Domáca úloha

1. Napíšte esej na jednu z navrhovaných tém:

1. Nechajte svoju myseľ viesť veci. Nenechá vašu dušu ublížiť. (Firdousi)

2. Hrdinstvo ako najvyšší prejav rozumu

3. Je to spravodlivé ľudová múdrosť: dobrá myseľ nevzniká naraz?

4. Spor medzi mysľou a srdcom...

5. Komu patria city – duša alebo myseľ?

6. "Existujú pocity, ktoré dopĺňajú a zatemňujú myseľ, a existuje myseľ, ktorá ochladzuje pohyb pocitov." (M.M. Prishvin)

7. Naša myseľ nám niekedy neprináša o nič menší smútok ako naše vášne. (Chamfort)

8. Len v mysli je šťastie, bez neho problémy.

Jediným dôvodom je bohatstvo, potreba bez neho ...

Ak sa myseľ nestane vaším vodcom.

Vaše skutky budú bolieť vaše srdce ... (Firdousi)

Rozum je sila človeka, čo správne poukazuje životná cesta, nezakopne v ťažkých podmienkach. Vďaka schopnosti myslieť a uvažovať sa ľudia dokážu vyhnúť nenapraviteľným chybám, znášať smútok dôstojne a byť šťastní v radosti. Ale je to tak vždy pozitívny vplyv dáva inteligenciu ľudský život? Nezbaví jednotlivca toho, čomu sa hovorí cit, nezmení život človeka na večné a nie vždy radostné rozoberanie situácií, činov, pohľadov a stavov?

K akým smutným dôsledkom môže viesť úplná dominancia rozumu nad citom, je možné vidieť v románe M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby". Grigorij Alexandrovič Pečorin má tendenciu úplne všetko, čo sa deje v jeho živote, podrobiť úvahám a hodnoteniu. Žije s mimoriadne chladnou, cynickou mysľou. Z určitých dôvodov sa mu zdá, že pocity v živote človeka úplne chýbajú. Ukázalo sa však, že bez ohľadu na to, ako veľmi sa hrdina presviedča, že neexistujú žiadne srdečné pripútanosti, priateľstvo, dôvera - všetko, čo možno pripísať oblasti emócií a stavov mysle, stále chce pocity! Preto zasahuje do života tých, ktorí vedia cítiť. Stačí pripomenúť smutný príbeh jeho vzťahu s princeznou Belou. Miloval toto nežné, krehké a bezbranné dievča, obyvateľku hôr? Možno. Láska však neustále vyžaduje od človeka emocionálnu účasť na osude milovaného človeka, neustálu pozornosť a teplo. Človek, ktorý je otrávený umelou láskou mladých dám z vysokej spoločnosti, sklamaný z priateľstva, vnútorne zničený a osamelý, toho nie je schopný. Usiloval sa o Belu pri hľadaní nového, jasného citu, ale keď ho našiel, nedokázal si udržať lásku vo svojej duši. Pečorin je pripravený dať za Belu život, no nedokáže ju dlho milovať, pretože v láske je racionálny, neustále hľadá viac a viac potravy pre svoju sebeckú myseľ. Preto tvrdí, že „láska niekoľkých divokých lepšie ako láska vznešená pani."

Je ťažké sledovať, ako pod vplyvom mysle trpiacej nečinnosťou umiera Pečorinova láska k Bele. Ich krátkodobý (iba štyri mesiace) vzťah nemohol mať ďalšie šťastné pokračovanie: on nikdy nemohol akceptovať jej naivnú myseľ „horského divocha“ a ona, hoci z celého srdca milovala Pečorina, nikdy nedokázala pochopiť dôvod jeho hádzanie a trápenie.

Môžeme teda uzavrieť: človek by nemal dovoliť, aby jeho myseľ bola chladná, sebecká, neustále sa dožadujúca nových a nových životných skúseností. V tomto prípade nie je miesto pre pocity, pretože sú vždy pohltené chladnou mysľou a neumožňujú človeku cítiť sa šťastný.

Dátum zverejnenia: 26.11.2016

Ukážka záverečnej eseje je napísaná s nedostatkami, ale stále hodný kompenzácie. Čítajte, analyzujte chyby a neopakujte ich.

Úvod (úvod):

Erich Fromm napísal: "Rozum je šťastný dar človeka - a jeho prekliatie." Myslím, že nemecký filozof hovorí o dualite rozumu: môže nám pomôcť aj pôsobiť proti nám. Preto nemôžete dôverovať iba mysli, niekedy sa musíte obrátiť na svoje srdce, svoje pocity.

Je ľudskou prirodzenosťou vybrať si: konať rozumne, zvažovať každý krok, alebo poslúchnuť duchovný impulz. Podľa mňa je veľmi dôležité naučiť sa žiť v harmónii medzi vašou mysľou a emóciami, byť si vedomý všetkých svojich činov, no zároveň zostať schopným cítiť a prežívať. Ale, žiaľ, nie každý uspeje, a tak sa často dopúšťame nenapraviteľných chýb, pričom dôverujeme iba vlastnej mysli.

komentár: začal veľmi dobre, no aj tak sa mu podarilo dostať sa trochu do divočiny. Napriek tomu je téma zverejnená a podľa prvého kritéria „Relevantnosť k téme“ - určite test. ALE!!! Je tu veľké mínus: téza je uvedená, ale nie naznačená, a preto sa stráca na pozadí hlavného textu. Ak sa chcete sústrediť na hlavnú myšlienku, stačí ju zvýrazniť úvodné slová(„Myslím si“, „podľa môjho názoru“, „zdá sa mi“ atď.), ktoré naznačujú, že ide o váš osobný názor. Musí sa to urobiť tak, aby odborník pochopil, s ktorou myšlienkou zo všetkého budete argumentovať.

1 rečová chyba- Prvá veta používa minulý čas „Erich Fromm napísal“ a druhá používa prítomný „hovorí“. Nemôžete preskočiť z jednej formy slovesa na druhú, buďte opatrní.

Proporcie sú vypnuté. Úvod by mal byť objemovo rovnaký ako záver a približne trikrát väčší ako hlavná časť. Vaša úvodná časť má 100 slov, hlavná časť má 244 a záver 45. S takýmito proporciami nemôžete získať uznanie za kritérium „celistvosť kompozície eseje“. To sa ale dá veľmi ľahko napraviť, len treba vetu o vnútornej harmónii posunúť na záver. Takže nepôjdete do džungle a táto myšlienka je vhodnejšia na zhrnutie. A druhý argument je trochu skrátený. Napríklad nie je potrebné písať, kto a kam išiel, jednoducho sa dá povedať, že postavy sa stretli vo vlaku.

Ak sa usilujete o ideál, vzdajte sa v myšlienkach slov „nevyhnutné“ a „mal by ste“, použite radšej „dôležité“, „nevyhnutné“ a „hodnotné“.

Argument 1:

Téma rozumu a citu je pre mnohých spisovateľov zaujímavá. Takže Ivan Alekseevič Bunin vo svojom príbehu " Tmavé uličky“ ukazuje, aké ťažké sú niekedy vzťahy medzi ľuďmi. Hlavná postava Nikolai v mladosti zažil veľký pocit lásky k Nadezhde, ktorá (chýbajúce slovo) jednoduchá sedliacka žena. Ale nedokázal spojiť svoj život so svojou milovanou: tiež doveli (stále som nepochopil, aké slovo by tu malo byť) nad ním sú zákony spoločnosti, do ktorej patril. Výsledkom je život s nemilovanou ženou a šedý každodenný život. Až o mnoho rokov neskôr, keď znova uvidel Nadeždu, si Nikolaj uvedomil, že takú lásku mu dal osud a on ju prekonal. A tento skvelý pocit si Nadežda dokázala niesť celý život. .

komentár: Argument je v prvom rade „zbraň“, ktorou dokazujete svoj prípad. „Téma rozumu a cítenia je pre mnohých spisovateľov zaujímavá“ – nie práve najvhodnejší prechod k hlavnej časti. Je lepšie použiť frázu: "na podporu svojich slov sa chcem obrátiť na príbeh ...", alebo " ukážkový príklad taká situácia je ... ". Vo všeobecnosti by sa mal klásť dôraz na to, o čom ste hovorili v diplomovej práci a vrátili ste sa od nastoleného problému k téme rozumu a cítenia. Ale vo všeobecnosti je argument dobre zvolený a správne namaľované.

Argument 2:

A v príbeh Anton Pavlovič Čechov "O láske" hovorí o statkárovi Alekhinovi. Hľadáte prácu, aby ste splatili dlhy, Alekhin zoznamuje sa s rodinou Luganovičovcov. Bol fascinovaný krásou Anny Alekseevny Luganovičovej a čoskoro Rozumel ktorý k nej prechováva zvláštne city. O nejaký čas neskôr Alekhin rozumieže Anna Aleksejevna mu nie je ľahostajná. Ale ani on, ani ona si nechceli navzájom priznať svoje city, pretože pochopili, že im to môže zničiť život. Anna Alekseevna premýšľala o svojom manželovi a deťoch a Alekhin o tom, čo by jej mohol dať. Na konci augusta museli Dmitrij a jeho deti na odporúčanie lekára odísť do jednej zo západných provincií a Anna Alekseevna - na Krym. Vo vlaku si Alekhin a Anna Alekseevna vyznávajú lásku a potom sa navždy rozídu. Hrdinovia sa neodvážili stretnúť sa so svojimi pocitmi, čím sa navzájom znepokojili.

TO komentár: tautológia- rozpráva príbeh.

Ďalšou chybou je porušenie aspektových časových tvarov slovesa. Skákanie tam a späť z prítomnosti do minulosti. Aby ste sa vyhli tejto chybe, je lepšie používať všetky slovesá v minulom čase, pretože hovoríte o niečom, čo sa už stalo.

Argumenty by mali byť približne rovnako dlhé, prijateľný je rozdiel 10-15 slov, preto je vhodné tento argument trochu skrátiť.

Záver:

Myseľ je teda dôležitou súčasťou ľudského duchovného sveta. Ale dať tomu prednosť alebo sa spoliehať na city závisí od životnej situácie. Musíte sa naučiť, ako správne používať tento dar, aby sa nezmenil na prekliatie, niekedy osud, celý život človeka, závisí od voľby medzi rozumom a pocitom.