“Kaj vsi pravimo: mladost, mladost?... Ja, če hočemo, mladosti sploh ne bo!” - te besede satirika Mihaila Žvanetskega pred približno 20-25 leti so povzročile homerski smeh. Danes jih dojemajo, žal, kot nekakšno mračno prerokbo. Podivjane sile zla, ki prežemajo pore javno življenje, je namenjeno temu, da v Sveti Rusiji, ki je še vedno varuhinja pravoslavja, ne bo moralno čiste mladine, sposobne ljubezni in junaštva, vere in ustvarjalnosti. Oče Aleksander, kako odgovoriti na večno rusko vprašanje "kaj se dogaja z nami"? Zakaj toleriramo, ko nam poskušajo vsiliti način življenja, ki je tuj krščanstvu?

»Vse, kar se dogaja, ima jasne cilje. Politični in gospodarski cilji so zdaj postali povsem jasni. Naša država je do danes še vedno država z gromozansko vojaško močjo ter gromozanskim intelektualnim in moralnim potencialom.

Žal smo nekako zelo zlahka verjeli propagandni lupini, ki nam dokazuje, da smo pijanci, leni, neumni in zato nimamo pravice računati na boljšo usodo. Toda »naši pametni, veseli ljudje«, kot jih je imenoval A.S. Griboedov kljub revščini in propadu, kljub dejstvu, da veliko nadarjenih ljudi odhaja, privlači materialna blaginja na Zahodu, kljub vsem tem izgubam ostaja zelo močan narod.

Določene sile hočejo podjarmiti naše ljudi, a za to jih je treba zravnati in po možnosti uničiti. Cilji Rimskega kluba in kairske populacijske konference niso več skriti: zmanjšati prebivalstvo Rusije na 50 milijonov ljudi do leta 2020. Dovolj za delo v rudnikih in vzdrževanje naftnih ploščadi. Torej so uradniki, ki dopuščajo korupcijo otrok v šolah in medijih (da atrofirajo materinska in očetovska čustva in posledično manjša rodnost!), samo marionete v napačnih rokah. Dejstvo je, da svetovne skupnosti ne zanima obstoj ruskega ljudstva.

In to je zdaj treba razložiti vsem našim rojakom. Ameriški nacionalni varnostni memorandum pravi: visoka rodnost v drugih državah je grožnja varnosti Amerike. Enako idejo je v svojem času izrazil Napoleon, ki je rekel, da 500 tisoč otrok, rojenih letno v Rusiji, ogroža njegovo stvar v Evropi. Znano je, da Amerika, ki šteje le 4 odstotke svetovnega prebivalstva, porabi približno 40 odstotkov svetovnih virov in izpusti približno 70 odstotkov svetovnih odpadkov. Negativni vplivčlovekove dejavnosti na okolje globus. Vse človeštvo ne bo moglo živeti na ravni ameriškega ugodja, ker se bo preprosto zgodila globalna okoljska katastrofa. Izhod je le en: zmanjšati porabo na razumne meje. Toda Amerika ne bo želela žrtvovati svoje ravni potrošnje in udobja in ne bo nikoli dovolila, da bi drugi narodi živeli na enak način kot Američani. Zato so ZDA prisiljene zmanjšati število prebivalcev tujih držav. S pristajanjem na program »načrtovanja družine«, ki je posledica te velike politike, z lastnimi rokami dušimo svojo prihodnost in sproščamo gromozanski ekonomski prostor.

Za koga je pravoslavje totalitarizem?

No, v središču duhovnih razlogov za to, kar se dogaja, je boj, ki ga vodi princ tega sveta - Satan - proti tistim, ki izpovedujejo Kristusa.

Odrešenik je rekel svojim učencem: »Če so preganjali mene, bodo preganjali tudi vas« (Jn 15,20). Je naključje, da je bilo pravoslavje vedno preganjano?
V njem so vedno čutili silo, ki je resnično nasprotovala zmagoslavju zla. Ali je naključje, da je glavni antisovjetist preteklih let, zdaj pa eden vodilnih rusofobov Zbigniew Brzezinski dejal, da je po razpadu Sovjetske zveze glavni sovražnik ZDA pravoslavna cerkev? Vemo, da je Lenin imel tudi rusko pravoslavno cerkev za svojega sovražnika ali, kot so takrat rekli, sovražnika proletariata. Slavnega sociologa Pitirima Sorokina, ki si je v dvajsetih letih 20. stoletja »drznil« opozoriti na družinske težave, je označil za »podložnega lastnika, fevdalca in zapriseženega lakaja klerikalizma«. Tradicionalna in močna družina, ki je »mala cerkev«, je ideologom »nove morale« kot kost v grlu - za vsako ceno jo skušajo uničiti, predstavljajo jo kot nekaj »zastarelega in retrogradnega«. Na Zahodu se namesto besede "družina" vceplja nov koncept - "spol", kar pomeni "snop", "iskra". Vstopanje v razmerja z novimi in novimi partnerji, ne glede na njihov spol, je menda manifestacija nekakšne sodobne svobode, ustvarjanje družine in vzgoja otrok pa velja za vrnitev v totalitarizem. Ni naključje, da se je naš ruski akademik I. Kon, ki je veliko delal na področju propagande "svobodne morale", pošteno delal na štipendiji fundacije McCarthur "Za mednarodne raziskave na področju homoseksualnosti v Rusiji", obrnil v nekem smislu "zvesti leninist": po njegovem mnenju je verska "totalitarna" ideologija resnično nevarna. Res, s tega sprevrženega vidika je družina totalitarizem, sram je totalitarizem, čistost je totalitarizem, morala je tudi totalitarizem! Postane jasno, zakaj ima Brzezinski pravoslavno cerkev za GLAVNEGA sovražnika (čeprav se zdi, kakšen odnos ima ruska verska organizacija do daljne Amerike!). Pravoslavje kot zadrževalna sila močno ovira uvedbo »nove morale«, ki je skrajno potrebna za nadzor nad nami, »množicami«. Brzezinski v svoji knjigi »Tehnotronska doba«, ko opisuje »popolnoma novo zgodovinsko dobo«, pravi: »Hkrati se bodo povečale možnosti družbenega in političnega nadzora nad posameznikom. Kmalu bo mogoče izvajati skoraj neprekinjeno spremljanje vsakega državljana in vzdrževati stalno posodobljene računalniške datoteke-dosjeje, ki bodo poleg običajnih podatkov vsebovali tudi najbolj zaupne podatke o zdravstvenem stanju in vedenju posamezne osebe.”

Brzezinski vsega tega ni napisal kot zasebni državljan, ampak kot svetovalec predsednika Carterja za nacionalno varnost, vodilni član Rimskega kluba in član Sveta za zunanje odnose. In zdaj, kot član Trilateralne komisije, je med obiskom v Rusiji marca 2002 ponovno poudaril, da »Rusija ne bo nikoli več velika sila«, da bo »bolj uspešna, če bo decentralizirana« – tj. , razdeljen na osrednji, vzhodni in zahodni. Razlogi za takšne apetite, kot kaže, niso le ekonomski, ampak tudi duhovni.

»Novi svetovni red pod hegemonijo ZDA
se ustvarja proti Rusiji, na račun Rusije in na ruševinah Rusije.«
Zbigniew Brzezinski

Ruski okupatorji in ameriški borci za svobodo

V intervjuju za francosko revijo Nouvelle Observer leta 1998 je Brzezinski priznal, da je oborožitev Bin Ladnovih protisovjetskih čet potekala pred rusko invazijo in da je bil namen izzvati njihovo reakcijo.

Zbigniew Brzezinski: Po uradni različici zgodovine se je pomoč Cie mudžahidom začela leta 1980, torej po napadu sovjetske vojske na Afganistan 24. decembra 1979. A do danes zamolčana realnost je drugačna: predsednik Carter je namreč 3. julija 1979 v Kabulu podpisal prvo direktivo o tajni pomoči nasprotnikom prosovjetskega režima ... Ta tajna operacija je bila odlična ideja. Njen cilj je bil zvabiti Ruse v afganistansko past in želite, da obžalujem?

« Nouvel Observer»: Vam je žal, da ste promovirali islamski fundamentalizem, da ste dobavljali orožje in svetovali bodočim teroristom?

Z. Bzh.: Kaj je bolj pomembno z vidika zgodovine sveta? Talibani ali padec sovjetskega imperija?

Ničesar ne obžaluje. Ne boji se krvi in ​​ne meni, da je vest nekaj nujnega.

ZSSR kot dedič Ruskega imperija

Ameriški politolog priznava, da temelj sovjetski sistem postavljeni so bili vrednostno-ideološki temelji in ameriški sistem uporabljal pragmatične smernice. Prav v teh sovjetskih ideoloških temeljih je Brzezinski videl strašno dediščino carizma.

Po razpadu ZSSR je postal nekakšen prerok, vendar njegovih zaslug v tej zadevi ni vredno precenjevati. Sovražil je ZSSR kot naslednico imperija, s seboj pa je nosil potencialno nevarnost vrnitve v enotno oblast. Njegovo življenjsko delo je boj proti tej osovraženi državi, sistemu, kulturnozgodovinskem tipu. Zato je iskal šibko točko v sovjetskem sistemu in jo našel: »človekove pravice«. Nikoli v obeh ruskih sistemih »človekove pravice« ne bi mogle biti postavljene na prvo mesto, nad ideje, nad vest - to je usoda Evrope. In na to karto je igral na polno, podpiral disidente Poljske, NDR in ZSSR. Uporabil je vse: papeža in celo mudžahedine. Zbigniew Brzezinski je bil vedno daleč od znanosti kot objektivnega znanja in je v različnih obdobjih med lahkovernimi poslušalci poskušal ustvariti drugačno podobo ZSSR. Torej, sprva je bil "izjemen sovražnik" (1956), nato - podoba alternativnega modela z veliko stičnimi točkami (1964, Hruščovova "odmrznitev") in končno - umirajoči gospodarski in politični organizem, ki se ni mogel razviti ( 1989). »ZSSR preprosto nima zmožnosti, da bi svetu vsilila svojo voljo do te mere, da je le malo podobna prevladi, ki so jo Združene države dosegle v obdobju Pax Americana v 50. letih. Ameriška prevlada ni slonela samo na vojaški premoči, ampak tudi na njeni ekonomski, politični, kulturni in celo ideološki privlačnosti ...« je zapisal leta 1983. Z eno besedo, ameriški način življenja je našel privržence v vseh državah in ustvaril nekakšno internacionalo častilcev mamona. Očitno je, da so ljubitelji ameriškega načina življenja prej ali slej morali priti na oblast ...

Za dosego tega cilja so dobra vsa sredstva: bombe, droge in dolarji. Zbigniew Brzezinski je postal utelešenje ameriškega pragmatizma v politiki...

Dva različna sistema

Brzezinski je v zgodnjih delih, ko je primerjal oba sistema, poskušal identificirati nekaj stičnih točk med njima. Zakaj? Kajti če so popolnoma različni, potem ne more biti konvergence, združevanja ... In to bi bilo usodno za ameriškega politologa: kako potem uničiti Sovjete? Česa se oprijeti?

Slavofil Nikolaj Jakovlevič Danilevski je v svojih delih prepričljivo pokazal, da obstajata dva kulturnozgodovinska tipa: nemško-rimski in ruski (slovanski). Sta si nasprotja in se lahko borita med seboj ali pa mirno sobivata. Z eno besedo: "Kar je za Rusa zdravje, je za Nemca smrt." To jasno potrjujejo tri vojne: prva in druga svetovna vojna ter tretja – ideološka. Danilevski je že takrat opozarjal na nevarnost »vstopa v Evropo«, na škodljivost idej o resnici le evropske civilizacije.

Težava je v tem, da se ZSSR med tavanjem po labirintih lastne ideologije ni mogla popolnoma odreči zamisli o rasti v Evropo. Od tod nespretni poskusi vključevanja v Evropo pod Brežnjevom (Helsinški sporazumi, v katerih smo se takoj znašli ujetniki) in popolnoma »nerodni« pod Gorbačovom in Jelcinom, ki sta v nekaj letih dokazala veljavnost napovedi Danilevskega.

Brzezinski vse to odlično razume in seveda pozna dediščino Danilevskega, a blefira, kot pravzaprav vedno in povsod. S potiskanjem Rusije v evropsko civilizacijo, katere vodilno mesto so postale ZDA, dejansko uresničuje načrt za popolno uničenje Rusije. Ne more rasti, lahko se le uniči, a tega ne vedo ruski neumneži, ki so brali Brzezinskega, ne poznajo pa Danilevskega. Zato je Američan tako dejavno zaskrbljen za demokracijo v Rusiji.

V devetdesetih letih prejšnjega stoletja je bil Brzezinski posebni odposlanec ameriškega predsednika za promocijo največjega naftnega projekta na svetu: Baku-Tbilisi-Ceyhan. To je uresničitev njegovih načrtov za zadavitev Rusije. Hkrati je od leta 1999 vodil Ameriški odbor za mir v Čečeniji. Trdil je, da je na tem položaju omogočal mirovna pogajanja med rusko vlado in borci za neodvisnost Mashadova, temu pa je služila tudi tajna pomoč separatistom ...

Program "Ruski Mussolini"

Z uresničevanjem programa uničenja Rusije v govorih neumornega Zbiga vedno močneje zveni sovraštvo do Moskve in Kremlja. Moskva je srce Rusije. In Sankt Peterburg bi bil po njegovem mnenju kot prestolnica bolj skladen s trendom rasti v Evropo. Poleg tega je po demokratični evforiji, ki je Rusijo stala gospodarski zlom in številne milijone življenj (štejte vse tiste, ki so umrli zaradi pijančevanja, v spopadih, zaradi upada zdravstva, splava in preprosto malodušja), je beseda demokrat postala umazana. Rusija ima svojo elito z nacionalnimi interesi, ki ležijo zunaj švicarske banke. To spet napoveduje propad ideje o pridružitvi Evropi. Starec izgubi zbranost, izgubi živce in pride do vseh: Moskve, Rusije, Putina, politične elite.

Drugič, obsesivna in sebična moskovska elita zavira demokratizacijo. Podprla je Putinovo odločitev, ker ustreza temeljnim interesom te elite, ki še vedno goji nostalgijo po statusu velike sile, ki svojo blaginjo identificira z nadvlado nad vso Rusijo in prek Rusije nad vsaj nad nekdanjimi sovjetskimi republikami."

Torej, ko se je zdelo, da je scenarij Brzezinskega uspel in skoraj v celoti uresničen (celo Ukrajina je bila odtrgana od Rusije), se nenadoma pojavi nekakšna elita, ki ima svoje interese, ki nikakor niso povezani z Zahodom.

Toda ta profesor iz Amerike ni tako preprost. Na Rusijo vrže novo stigmo: "Putin je ruski Mussolini."

Kdo si ti, Zbigniew Brzezinski?

Toda kdo je dal temu staremu, upokojenemu profesorju moč, da potuje po svetu in govori lokalni eliti, kaj naj počne? Morda je resnični položaj Zbigniewa Brzezinskega v nekaterih strukturah veliko višji od uradnega, saj so zdaj na oblasti neokonservativci, Brzezinski pa je demokrat. Navzven povsem različni politiki...

Kaj danes vodi Američane, ki so na političnem Olimpu: »Prva stvar je nafta. Ampak ne samo. Z roko v roki s potrebo po rešitvi energetskih vprašanj prihaja določeno mesijansko sporočilo, verski fundamentalizem, ki je skupen vsem tem ljudem. To so evangeličani, ki dobesedno verjamejo temu, kar piše v Svetem pismu. Pa ne toliko v Novi zavezi, ampak v Stari.

Drugi argument je ideološki, ne ekonomski, zato je bil za napad izbran Bližnji vzhod. Verjamejo, da je to sporočilo od Boga, da jih pošilja tja, kjer lahko dobijo dodatno moč, hkrati pa izpolnjujejo Božja volja" To pripoveduje nekdanji disident, nekdanji ilegalni obveščevalec, nekdanji študent Zbigniewa Brzezinskega, med hladno vojno pa uslužbenec analitične enote sovjetskega oddelka Cie, Karel Koecher.

Vidite, povsem drugi ljudje, ki za razliko od Brzezinskega v ospredje postavljajo religiozni dejavnik, še vedno delujejo po shemi, ki jo je začrtal v zadnji knjigi Brzezinskega »Veliki«. Šahovnica" In vsi predstavniki politične elite se imajo za učence Brzezinskega: tako Albrightova kot Riceova ... Težko se je upreti temu, da bi Brzezinskega označili za očeta sodobne ameriške demokracije.

Osovraženo pravoslavje je osnova totalitarizma

Zbigniew se nikoli ni kazal kot katoličan, bodisi zato, ker se politiku v Ameriki ne doplača biti katoličan, bodisi zaradi kakšnih drugih skrivnih razlogov. Občudovanje papeža Janeza Pavla II. je najverjetneje poklon politika politiku. Brzezinski malo govori o veri, a verski dejavnik postaja skoraj glavni v svetovni politiki: Izrael, muslimanske države ...

Lahko rečemo, da ima Brzezinski očitno eno versko pristranskost. Sovraži pravoslavje kot osnovo ruskega imperija, kot osnovo ruskega kulturno-zgodovinskega tipa, kot osnovo, po njegovem mnenju, totalitarizma. Vendar razume, da je ta sovražnik zdaj pretežak zanj, ta tarča mora biti skrita, čeprav so rakete usmerjene in pripravljene. Samo enkrat je Brzezinski ob praznovanju padca komunističnega režima vzkliknil: "Zdaj nam je ostal samo še en sovražnik - pravoslavna cerkev." To je bila napaka, neodpustljiva za tako izkušenega spletkarja.

Čeprav sovraži pravoslavje, ima Zbigniew Brzezinski kot politolog prav. Pravoslavlje je rodilo Rusijo, prav pod vplivom ruske kulture se je boljševizem spremenil v komunizem s svojimi idealističnimi sanjami o nebesih na zemlji, ki bi vključevala vsa ljudstva sveta. Dokler obstaja pravoslavje, bo obstajala Rusija. Tudi razpad na številne majhne države (in Brzezinski in Co. so jih sprva načrtovali 14, zdaj se zdi, da 7) je lahko reverzibilen. Tudi ločitve Ukrajine od Rusije – Zbigovega življenjskega dela – ni mogoče šteti za dokončno, dokler obstaja ena sama pravoslavna Cerkev.

Navodila in meditacija ameriškega politologa

Brzezinski s predavanji v različnih državah pravzaprav daje navodila proameriški demokratični eliti. V Ukrajini nič več zamaskiran javnosti daje navodila, kako naj ravna, graja ali hvali politike: »Čudi se mi, da ima tuji veleposlanik, poudarjam, tuji veleposlanik, lahko v Ukrajini tiskovno konferenco, da bi ploskal. odločitev o odstopu vlade ... poznam nekaj držav, ki so najbližje sosede Ukrajine. Ne bom rekel, kateri, a verjetno ste uganili, kateri, če bi si ruski veleposlanik dovolil kaj takega, bi že naslednji dan pakiral kovčke ali pa že sedel v Moskvi in ​​čakal na svojo prtljago.« .

Brzezinski se aktivno in pogosto zateka k nekakšni meditaciji. Poskuša prepričati množice, da bo vse točno tako, kot je bilo načrtovano, ni druge možnosti. Hkrati pa blefira in celo izkrivlja očitna dejstva. Občinstvu ne pove, da je Kijevska Rusija sprejela pravoslavje, ampak fantazira, da je nekoč hitela v Evropo. "Ukrajina je izpolnila pomembno evropsko nalogo, sledila evropski poti in jo uspešno opravila." Kakšna je Ukrajina v 10. stoletju? Kakšno poslanstvo? Ali pa Bizanc, h kateremu je v nekem smislu hitela Rusija, ni bila evrazijska država?

Spominjam se ene starodavne legende iz časov grško-perzijskih vojn. Močna perzijska vojska je korakala proti Grkom in izid boja je bil vprašljiv. Nato je eden od modrih predlagal, da prežene skupino golih Perzijcev pred formacijo grške vojske. In Grki, ki so veliko pozornosti posvečali, moderno rečeno, bodybuildingu, so ob pogledu na vitke Perzijce skoraj planili v smeh. Takega sovražnika se ne bojijo, takšni Perzijci se Grkom ne bodo mogli upreti in so jih takoj premagali. To je taktika Brzezinskega: vsakomur razkriva vaše pomanjkljivosti in skuša zasejati malodušje v taboru svojih sovražnikov ter pripraviti svojo demokratično elito do hihitanja nad šibkostjo Rusije.

Ko bereš Brzezinskega, si presenečen, kako dobro smo absorbirali njegovo ideologijo. Ali danes od domoljuba ne slišite dovolj strahov, da nas bo mogočna Kitajska kmalu pogoltnila, da bo Rusija čez kakšno leto izumrla, Oborožene sile praktično ne več... Obstaja pa vsemogočna Amerika, ki nima meja svoje vsemogočnosti, in nepomembna Rusija, majhna in šibka, za razliko od Irana, ki že obstaja brez perspektive.

»Na splošno je starec vztrajno pritiskal na psiho in mu vcepljal, da je Rusija popolnoma in nepreklicno poražena, da nima smisla lebdeti naokoli. To je spominjalo bodisi na šamanske obrede bodisi na blef ostrejše karte in je ogorčilo celo govorniku zveste poslušalce,« sta prikladno ugotovila Medvedjeva in Šišova publicista, ki sta osebno opazovala njegove politične meditacije na enem od zborovanj ruske demokracije. Poleg tega je treba opozoriti, da je zelo učinkovito blefiral in šamaniziral, saj so se na tem sestanku predvsem z idejo o "integraciji Rusije v Evropo" - kar je Brzezinski imenoval "edina izbira" - vsi strinjali s starim.

Blef

Celotna Zbigniewova politologija, tako ideološko kot metodično, je zgrajena na blefu. Blefira, ko govori o pridružitvi Evropi, in blefiral je, ko se je boril za »človekove pravice«. Blefira, ko pravi, da Rusija ni več sposobna ničesar in je njene jedrske sile mogoče zanemariti. Blefiranje je namenjeno prepričevanju nasprotnika, da imate v rokah adute in da ne more igrati proti vam.

Medtem ko Brzezinski izreka svoje zaklinjanje na temo vstopa Rusije v Evropo, ves svet tiho razpravlja o tem, kaj storiti, ko dolarski bankovci v vrednosti nekaj centov v resnici stanejo natanko toliko in se zato izkažejo, da so nikomur neuporabni. Protislovja z združeno Evropo, ki noče biti ameriško leglo in izvajati nevarnega programa »vraščanja« Rusije, zanjo vsak dan naraščajo.

Le malokdo na tem svetu verjame urokom o varovanju demokracije in človekovih pravic, sploh pa tisti, ki jim padejo na glavo ameriške bombe. Brzezinski sam že komentira dejanja ameriške vojske v Iraku: »V zadnjih štirih letih je Busheva ekipa na zelo resničen in zelo nevaren način spodkopala navidez zagotovljen ameriški primat v mednarodnem prostoru in se spremenila v nadzorovano, čeprav resno grožnjo. predvsem regionalnega izvora v vir katastrofalnih mednarodnih konfliktov… Zaupanje v nas pada, zid odtujenosti okoli nas raste. Izgubili smo podporo celo naših najbližjih zaveznikov. Kaj se nam je zgodilo? Toda hkrati poskuša Brzezinski dokazati ameriškoljubni postsovjetski eliti, da imajo Združene države "poker" v rokah in da moramo stremeti v naročje Evrope in se raztopiti v njej.

Ukrajinski sentimenti Brzezinskega kot odkrita rusofobija

Zgoraj je bilo rečeno, kakšno vlogo ima Ukrajina v boju proti Rusiji. Leta 1989 je Brzezinski odstopil z univerze Columbia, kjer je poučeval od leta 1960, da bi se posvetil razvoju neodvisnega statusa Ukrajine. Vse to je bilo storjeno, da bi preprečili oživitev Rusije kot velesile. Naj navedemo nekaj citatov. Po vsem povedanem ne potrebujejo komentarja.

»Ukrajinska elita je bila iztrebljena, tisti, ki so preživeli te grozote in bili nadarjeni, pa so bili zvabljeni v kariero in službo v korist imperija. Niso postali fizične, ampak duhovne žrtve rusifikacije.«

»Šokiran sem bil, da se v ukrajinski vojski ukazi še vedno dajejo v ruščini. O tem sem govoril z visokimi častniki. Lasje so mi šli pokonci, ko sem slišal ukaz v ruščini!«

"Neodvisnost Ukrajine je izpodbijala trditev Rusije o božanski usodi, da je zastavonoša celotne panslovanske skupnosti."

»Opustitev več kot 300-letne ruske imperialne zgodovine je pomenila izgubo potencialno bogatega industrijskega in kmetijskega gospodarstva ter 52 milijonov ljudi, etnično in versko najtesneje povezanih z Rusi, ki so imeli potencial spremeniti Rusijo v resnično veliko in samostojno - samozavestna imperialna moč.

»Brez Ukrajine bi obnova imperija, pa naj bo to na podlagi SND ali na podlagi evrazijstva, postala neizvedljiva naloga. Imperij brez Ukrajine bo na koncu pomenil, da bo Rusija postala bolj azijska država in še bolj oddaljena od Evrope.«

Odcepitev Ukrajine po njegovem mnenju za vedno onemogoča, da bi se Rusija obnovila kot velika sila, tudi geopolitično. Poleg tega je mogoče znova napisati zgodovino, če po Tatarsko-mongolski jarem Rusija se je zbrala okoli Moskve, potem je v daljni prihodnosti mogoče narediti Kijev za središče psevdo-Rusije (in brez pravoslavne cerkve). »Demokratična Ukrajina ne bi postala protiruska, vendar bi neizogibno močno pritiskala na oživitev demokracije v Rusiji. Ob resnični demokraciji v Ukrajini bi o tem razmišljalo vse več Rusov Putinov režim kot anahronizem."

Začetki rusofobije

"Novi svetovni red pod hegemonijo ZDA se ustvarja proti Rusiji, na račun Rusije in na ruševinah Rusije". Od kod to sovraštvo do tuje države, njene tradicije in vere? Je morda skrivnost v genealogiji Zbigniewa Brzezinskega?

Po narodnosti Poljak se je rodil leta 1928 v Lvovu (po drugih virih - v Varšavi) v družini diplomata Tadeusza Brzezinskega, ki je pred vojno zelo srečno končal v Kanadi, kjer je ostal za vedno. Povejte mi, kje in kdaj naj se rodi največji sovražnik pravoslavja in Rusije? Seveda na ozemlju, ki je v času Pilsudskega postalo del Poljske, v družini državnika. Grenkoba zaradi izgube "poljskih dežel" povzroča rusofobijo, sovraštvo do pravoslavja določa kraj in čas rojstva.

Mali Zbig je bil vnet občudovalec režima, ki je diskriminiral predstavnike vseh narodnosti: Beloruse, Ukrajince, Jude, Nemce in Litovce. Po lastnih spominih je bil že od malih nog napolnjen s čisto poljskim patriotizmom. Kot otrok je z veseljem opazoval znake bodoče poljske moči: nove zgradbe v Varšavi ali sodobno pristanišče v Gdansku, bil je prepričan v moč poljske vojske. Mali Zbig je v Kanadi ostal poljski nacionalist: obiskal je vojašnico, kjer je nastala vojska generala Bronislawa Ducha, in počasi sanjal, da bi postal poljski predsednik. Potem si je Zbigniew verjetno zastavil cilj, da se maščuje komunistom oziroma z njimi povezanim Rusom za večstoletno skrunitev Poljske.

Njegovo zgodnje otroštvo je minilo pod eksplozijami pravoslavne cerkve na vzhodu Poljske: spomnimo se, da so samo leta 1937 na Poljskem razstrelili 114 cerkva. V vasi Radunin se prebivalci dobro spominjajo, kako veselo so pozdravili Ruse leta 1940. V tej vasi so mi pokazali navzven nič posebnega kraja. Tukaj so poljski borci proti sovjetskemu režimu, katoličani, seveda, streljali pravoslavne vaščane. Med njimi je bila Lyubov Sobolevskaya. Svojega dojenčka je odpeljala k sosedom, se vrnila k ostalim obsojenim in sprejela mučeništvo. Ljubezen ni hotela vzleteti pravoslavni križ, in bil zaradi tega ubit. Zdi se mi, da bi gospod Brzezinski, če ne bi zapustil Poljske, lahko končal v vrstah protikomunističnega odpora. Lahko bi bil v tisti vasi ...

"Novi svetovni red pod hegemonijo ZDA se ustvarja proti Rusiji, na račun Rusije in na ruševinah Rusije" Zbigniew Brzezinski
Članek, objavljen v "Ruskem nacionalnem časopisu"

Avgusta 1991 je glavni ameriški "strokovnjak za Rusijo" Zbigniew Brzezinski dejal, da je po propadu komunizma "demokraciji" ostal en sovražnik - pravoslavna cerkev.
Zanimalo me je: zakaj Brzezinski tako ne mara pravoslavja in ruskega ljudstva? Ko sem pogledal v njegovo biografijo, sem prebral, da je bil po narodnosti Poljak, rojen leta 1928 v Lvovu (po drugih virih - v Varšavi) v družini diplomata Tadeusza Brzezinskega, ki je pred vojno zelo srečno končal v Kanadi, kjer je ostal za vedno. Povejte mi, kje in kdaj naj se rodi največji sovražnik pravoslavja in Rusije? Seveda na ozemlju, ki je v času Pilsudskega postalo del Poljske, v družini državnika. Grenkoba zaradi izgube "poljskih dežel" povzroča rusofobijo, sovraštvo do pravoslavja določa kraj in čas rojstva.
Njegovo zgodnje otroštvo je minilo pod bombardiranjem pravoslavnih cerkva na vzhodu Poljske: spomnimo se, da je bilo samo leta 1937 na Poljskem razstreljeno 114 cerkva. V vasi Radunin se prebivalci dobro spominjajo, kako veselo so pozdravili Ruse leta 1940. V tej vasi so mi pokazali navzven nič posebnega kraja. Tukaj so poljski borci proti sovjetskemu režimu, katoličani, seveda, streljali pravoslavne vaščane. Med njimi je bila Lyubov Sobolevskaya. Vzela jo je dojenček sosedje, vrnili ostalim obsojenim in sprejeli mučeništvo. Ljubov ni hotela odstraniti pravoslavnega križa in je bila zaradi tega umorjena. Zdi se mi, da bi gospod Brzezinski, če ne bi kljub zgodnjim letom zapustil Poljske, lahko končal v vrstah protikomunističnega odpora. Lahko bi bil v tisti vasi. Če je treba »v imenu demokracije« odstraniti osebo, organizacijo ali celo ljudstvo, potem nihče od demokratov ne bo pomislil: ne bojijo se krvi.

Ruski okupatorji in ameriški borci za svobodo

V intervjuju za francosko revijo Nouvelle Observer leta 1998 je Brzezinski priznal, da je oborožitev Bin Ladnovih protisovjetskih čet potekala pred rusko invazijo in da je bil namen izzvati njihovo reakcijo.
Zbigniew Brzezinski: Po uradni različici zgodovine se je pomoč Cie mudžahidom začela leta 1980, torej po napadu sovjetske vojske na Afganistan 24. decembra 1979. A do danes zamolčana realnost je drugačna: predsednik Carter je namreč 3. julija 1979 v Kabulu podpisal prvo direktivo o tajni pomoči nasprotnikom prosovjetskega režima ... Ta tajna operacija je bila odlična ideja. Njen cilj je bil zvabiti Ruse v afganistansko past in želite, da obžalujem?
Nouvelle Observer: Ali obžalujete, da ste promovirali islamski fundamentalizem, da ste dobavljali orožje in svetovali bodočim teroristom?
Z.Bzh.: Kaj je bolj pomembno z vidika zgodovine sveta? Talibani ali padec sovjetskega imperija?
Ruse mučijo dvomi in priznavamo, da smo nečesa krivi. Tudi v represiji, ki je bila uperjena proti Rusom, smo krivi sami. Menimo, da se je treba opravičiti in opravičiti celemu svetu. Vest se jim ne zdi nekaj nujnega.

ZSSR kot dedič rusko cesarstvo

Ameriški politolog priznava, da je temelj sovjetskega sistema temeljil na vrednostno-ideoloških temeljih, medtem ko je ameriški sistem uporabljal pragmatične smernice. Ti sovjetski ideološki temelji so tisti, ki vsebujejo strašno dediščino carizma. Navzven je bila ZSSR popolno nasprotje Ruskega imperija, v resnici pa je bila le krivo ogledalo. Zbigniew je v sovjetskem sistemu videl elemente anarhizma, omejenega z močno individualno močjo, ki je bila podedovana iz avtokracije. Sovjetski kolektivizem se je rodil iz konciliarnosti pravoslavne cerkve, umrl pa je zaradi dogmatskega neuspeha socializma.
Po razpadu ZSSR je Brzezinski postal nekakšen prerok, vendar njegovih zaslug v tej zadevi ni vredno precenjevati. Sovražil je ZSSR kot naslednico imperija, ki je s seboj nosil potencialno nevarnost vrnitve v enotno oblast na drugi ravni. Njegovo življenjsko delo je boj proti tej osovraženi državi, sistemu, kulturnozgodovinskem tipu. Zato je iskal šibko točko v sovjetskem sistemu in jo našel: »človekove pravice«. Nikoli v obeh ruskih sistemih »človekove pravice« ne bi mogle biti postavljene na prvo mesto, nad ideje, nad vest - to je usoda Evrope. In na to karto je igral na polno, podpiral disidente Poljske, NDR in ZSSR. Uporabil je vse: papeža in celo mudžahedine. Zbigniew Brzezinski je bil vedno daleč od znanosti kot objektivnega znanja in je v različnih obdobjih med lahkovernimi poslušalci poskušal ustvariti drugačno podobo ZSSR. Torej, sprva je bil »izjemni sovražnik« (1956), nato – podoba alternativnega modela z veliko stičnimi točkami (1964, Hruščovljeva »otoplitev«) in nazadnje – umirajoči gospodarski in politični organizem, ki se ni mogel razviti. (1989). »ZSSR preprosto nima zmožnosti, da bi svetu vsilila svojo voljo do te mere, da je le malo podobna prevladi, ki so jo Združene države dosegle v obdobju Pax Americana v 50. letih. Ameriška prevlada ni slonela samo na vojaški premoči, ampak tudi na njeni ekonomski, politični, kulturni in celo ideološki privlačnosti ...« je zapisal leta 1983. Z eno besedo, ameriški način življenja je našel privržence v vseh državah in ustvaril nekakšno internacionalo častilcev mamona. Očitno so morali ljubitelji ameriškega načina življenja prej ali slej priti na oblast in ... zgodila se je perestrojka. Toda v ameriški družbi ni bila ustvarjena prosovjetska elita. Slabost sovjetskega ideološkega orožja je bila prisotnost določenih vrednot, ki jih Američani, ki so promovirali svoj »način življenja«, niso imeli. Bila je nenačelna, bolje rečeno, temeljila je na znanem načelu "za dosego cilja so vsa sredstva dobra": bombe, droge, razvrat in dolarji. Utelešenje tega ameriškega pragmatizma v politiki je bil Zbigniew Brzezinski. Izumil je novo politično znanost, kjer ne razmišljajo o resnici in vesti, kjer je vse usmerjeno v samoopravičevanje. »Omejitve ideološke narave so spodkopale tudi ustvarjalni potencial Sovjetske zveze ...« Ali »Na končni rezultat so pomembno vplivali tudi kulturni fenomeni. Koalicija pod vodstvom Amerike je številne lastnosti ameriške politične in družbene kulture večinoma dojemala kot pozitivne.«

Dva različna sistema

Brzezinski je v zgodnjih delih, ko je primerjal oba sistema, poskušal identificirati nekaj stičnih točk med njima. Zakaj? Kajti če so popolnoma različni, potem ne more biti konvergence, združevanja ... In to bi bilo usodno za ameriškega politologa: kako potem uničiti Sovjete? Česa se oprijeti? Slavofil Nikolaj Jakovlevič Danilevski je v svojih delih prepričljivo pokazal, da obstajata dva kulturnozgodovinska tipa: nemško-rimski in ruski (slovanski). Sta si nasprotja in se lahko borita med seboj ali pa mirno sobivata. Z eno besedo: "Kar je za Rusa zdravje, je za Nemca smrt." To jasno potrjujejo tri vojne: prva in druga svetovna vojna ter tretja – ideološka. Danilevski je že takrat opozarjal na nevarnost »vstopa v Evropo«, na škodljivost idej o resnici le evropske civilizacije. Težava je v tem, da se ZSSR med tavanjem po labirintih lastne ideologije ni mogla popolnoma odreči zamisli o rasti v Evropo. Od tod nespretni poskusi vključevanja v Evropo pod Brežnjevom (helsinški sporazumi, v katerih smo se takoj znašli ujetniki) in povsem »nerodni« pod Gorbačovom in Jelcinom, ki sta v nekaj letih dokazala veljavnost napovedi Danilevskega. In revolucija sama je bila produkt tega vraščanja. Brzezinski vse to odlično razume in seveda pozna dediščino Danilevskega, a blefira, kot pravzaprav vedno in povsod. Rusijo potiska v evropsko civilizacijo, katere vodilne so postale ZDA, v resnici pa uresničuje načrt za popolno uničenje Rusije. Ne more rasti, lahko se le uniči, a tega ne vedo ruski idioti, ki so brali Brzezinskega, ne poznajo pa Danilevskega. In Američan, glede na njegov blef, zelo aktivno skrbi za demokracijo v Rusiji.
V devetdesetih letih prejšnjega stoletja je služil kot posebni odposlanec predsednika ZDA za promocijo največjega naftnega projekta na svetu - naftovoda Baku-Tbilisi-Ceyhan. To je uresničitev njegovih načrtov za zadavitev Rusije. Hkrati je od leta 1999 vodil Ameriški odbor za mir v Čečeniji. Trdil je, da je na tem položaju olajšal mirovna pogajanja med rusko vlado in Maskhadovim borcem za neodvisnost. Toda njegove dejavnosti ne morejo skriti resničnosti pred našimi očmi: tajna pomoč separatistom za vzdrževanje vojne.

Program "Ruski Mussolini"

Kdo si ti, Zbigniew Brzezinski?

Toda kdo je dal temu staremu, upokojenemu profesorju moč, da potuje po svetu in govori lokalni eliti, kaj naj počne? Lahko le rečemo, da je dejanski položaj Zbigniewa Brzezinskega v nekaterih strukturah veliko višji od uradnega.
Zdaj so na oblasti neokonservativci, Brzezinski pa je demokrat. Navzven sta povsem različna politika. To je tisto, po čemer se danes vodijo politiki na oblasti: »Prva stvar je nafta. Ampak ne samo. Z roko v roki s potrebo po rešitvi energetskih vprašanj prihaja določeno mesijansko sporočilo, verski fundamentalizem, ki je skupen vsem tem ljudem. To so evangeličani, ki dobesedno verjamejo temu, kar piše v Svetem pismu. In ne toliko v Novi zavezi kot v Stari.
Drugi argument je ideološki, ne ekonomski, zakaj je bil za napad izbran Bližnji vzhod. Verjamejo, da je to sporočilo od Boga, da jih pošilja tja, kjer si lahko pridobijo dodatno moč, hkrati pa izpolnjujejo božjo voljo,« pravi nekdanji disident, nekdanji ilegalni obveščevalec, nekdanji učenec Zbigniewa Brzezinskega. , med hladno vojno pa uslužbenec analitične enote sovjetskega oddelka Cie Karel Koecher.
Vidite, povsem drugi ljudje, ki za razliko od Brzezinskega v ospredje postavljajo religiozni dejavnik, še vedno delujejo po shemi, ki jo je začrtal v zadnji knjigi Brzezinskega »Velika šahovnica«. In vsi predstavniki politične elite se imajo za učence Brzezinskega: tu sta Albrightova in Riceova. Brzezinskega je težko ne imenovati oče sodobne ameriške demokracije.

Osovraženo pravoslavje je osnova totalitarizma

Zbigniew se nikoli ni kazal kot katoličan, bodisi zato, ker se politiku v Ameriki ne doplača biti katoličan, bodisi zaradi kakšnih drugih skrivnih razlogov. Občudovanje papeža Janeza Pavla II. je najverjetneje poklon politika politiku. Brzezinski malo govori o veri, medtem ko verski dejavnik postaja skoraj glavni v svetovni politiki: Izrael, muslimanske države ...
Lahko rečemo, da ima Brzezinski očitno eno versko pristranskost. Sovraži pravoslavje kot osnovo ruskega imperija, kot osnovo ruskega kulturno-zgodovinskega tipa, kot osnovo, po njegovem mnenju, totalitarizma. Sovraži, kot lahko sovraži le Poljak, rojen v Lvovu pred vojno. Vendar razume, da je ta sovražnik zdaj pretežak zanj, ta tarča mora biti skrita, čeprav so rakete usmerjene in pripravljene. Samo enkrat je Brzezinski ob praznovanju padca komunističnega režima vzkliknil: "Zdaj nam je ostal samo še en sovražnik - pravoslavna cerkev." To je bila napaka, neodpustljiva za tako izkušenega spletkarja.
Čeprav sovraži pravoslavje, ima Zbigniew Brzezinski kot politolog prav. Pravoslavlje je rodilo Rusijo, prav pod vplivom ruske kulture se je boljševizem spremenil v komunizem s svojimi idealističnimi sanjami o nebesih na zemlji, ki bi vključevala vsa ljudstva sveta. Dokler bo pravoslavje, bo obstajala Rusija, tudi razpad na številne male državice (in Brzezinski in Co. so jih sprva načrtovali 14, zdaj se zdi 7) zaradi pravoslavja je lahko reverzibilen. Tudi ločitev Ukrajine od Rusije – Zbigovo življenjsko delo – ne more veljati za dokončno, dokler obstaja ena sama pravoslavna Cerkev. Vse naše tradicionalne vrednote so po mnenju ameriških ideologov osnova totalitarizma.
Brzezinski seveda ni brez mističnih izkušenj in kljub visoki starosti gleda daleč, daleč naprej. Takole opisuje »popolnoma novo zgodovinsko dobo«: »Hkrati se bodo povečale možnosti družbenega in političnega nadzora nad posameznikom. Kmalu bo mogoče izvajati skoraj neprekinjeno spremljanje vsakega državljana in vzdrževati stalno posodobljene računalniške datoteke-dosjeje, ki bodo poleg običajnih informacij vsebovali najbolj zaupne podrobnosti o zdravstvenem stanju in vedenju vsake osebe" ("Technotronic Era" «). Za pravoslavnega kristjana in preprosto za razmišljujočega, kulturnega človeka je jasno, o čem govori Brzezinski, in jasno je, da že sodeluje v tem procesu ...

Navodila in meditacija ameriškega politologa

Brzezinski s predavanji v različnih državah pravzaprav daje navodila proameriški demokratični eliti. V Ukrajini, nič več preoblečen, daje navodilo javnosti, kako naj ravna, zmerja ali hvali politike: »Čudi se mi, da ima tuji veleposlanik, poudarjam, tuji veleposlanik, tiskovno konferenco v Ukrajini, da bi pozdravljam odločitev o odstopu vlade ... poznam nekaj držav, ki so najbližje sosede Ukrajine. Ne bom rekel, kateri, a verjetno ste uganili, kateri, če bi si ruski veleposlanik dovolil kaj takega, bi že naslednji dan pakiral kovčke ali pa že sedel v Moskvi in ​​čakal na svojo prtljago.«
Brzezinski se aktivno in pogosto zateka k nekakšni meditaciji. Množice skuša prepričati, da bo vse po načrtih, da ni alternative. Hkrati aktivno blefira in celo izkrivlja: izkrivlja očitna dejstva. Občinstvu ne pove, da je Kijevska Rusija sprejela pravoslavje, ampak fantazira, da je nekoč hitela v Evropo. "Ukrajina je izpolnila pomembno evropsko nalogo, sledila evropski poti in jo uspešno opravila." Kakšna je Ukrajina v 10. stoletju? Kakšno poslanstvo? Ali pa ni bil Bizanc, h kateremu je v nekem smislu hitela Rusija, evrazijska država?
Eden od avtorjev, ki je napisal članek o Zbigniewu Brzezinskem, se spominja starodavne legende iz časov grško-perzijskih vojn. Močna perzijska vojska je korakala proti Grkom in izid boja je bil vprašljiv. Nato je eden od modrih predlagal, da prežene skupino golih Perzijcev pred formacijo grške vojske. Potem so se Grki, ki so moderno rečeno veliko pozornosti posvečali bodybuildingu, skoraj smejali ob pogledu na Perzijce, ki niso bili pravilno oblikovani. Postalo jim je jasno, da se Perzijci ne morejo upreti Grkom, in so jih takoj premagali. To je taktika Brzezinskega: na vpogled vsem razkriva pomanjkljivosti in skuša zasejati malodušje v taboru svojih sovražnikov ter pripraviti svojo demokratično elito do hihitanja nad šibkostjo Rusije.
Ko bereš Brzezinskega, si presenečen, kako dobro smo absorbirali njegovo ideologijo. Ali ne slišiš danes veliko strahov domoljuba, da nas bo mogočna Kitajska kmalu pogoltnila, da bo Rusija čez kakšno leto izumrla, da oborožene sile tako rekoč ne obstajajo več ... Z eno besedo, obstaja vsemogočen. Amerika, ki nima meja svoje vsemogočnosti, in nepomembna Rusija, majhna in šibka, za razliko od Irana, že obstaja brez perspektive. Zakaj moramo kot začarani »iti v Evropo« ob zvokih ameriške flavte?
»Na splošno je starec vztrajno pritiskal na psiho in mu vcepljal, da je Rusija popolnoma in nepreklicno poražena, da nima smisla lebdeti naokoli. To je spominjalo bodisi na šamanske obrede bodisi na blef ostrejše karte in je ogorčilo celo govorniku zveste poslušalce,« sta vrhunec Brzezinskega zelo primerno opazila pravoslavna publicista Medvedjev in Šišova, ki sta na lastne oči opazovala njegove politične meditacije. Poleg tega je treba opozoriti, da je zelo učinkovito blefiral in šamaniziral, saj so se na tem sestanku, ogorčeni nad nekaterimi njegovimi določbami, v glavnem strinjali s starcem. "Nihče ni posegel v idejo integracije Rusije v Evropo - Brzezinski je to označil za "edino izbiro." Še več, z ust predstavnikov našega državna oblast Bile so celo tako spodbudne izjave, da pri nas skoraj vsi sanjajo, kako postati del Evrope.”

Celotna Zbigniewova politologija, tako ideološko kot metodično, je zgrajena na blefu. Blefira, ko govori o pridružitvi Evropi, in blefiral je, ko se je boril za »človekove pravice«. Blefira, ko pravi, da Rusija ni več sposobna ničesar in je njene jedrske sile mogoče zanemariti. Blefiranje je namenjeno prepričevanju vašega nasprotnika, da imate v rokah dobre karte in da ne more igrati proti vam. In vsa ameriška politika temelji na blefu. In temu blefu v Rusiji najbolj verjamejo starejši ljudje, ki še nikoli niso videli Amerike, ki že vrsto let poslušajo politične informacije in so od takrat prepričani o njeni vsemogočnosti. O njeni vsemogočnosti so prepričani tudi tisti, ki so se morali boriti proti tej vsemogočnosti.
Medtem ko Brzezinski izreka svoje zaklinjanje na temo vstopa Rusije v Evropo, ves svet tiho razpravlja o tem, kaj storiti, ko dolarski bankovci v vrednosti nekaj centov v resnici stanejo natanko toliko in se zato izkažejo, da so nikomur neuporabni. Protislovja z združeno Evropo, ki noče biti ameriško leglo in izvajati nevarnega programa »vraščanja« Rusije, zanjo vsak dan naraščajo.
Malokdo na tem svetu verjame mantram o varovanju demokracije in človekovih pravic, sploh tisti, na katerih glave padajo demokratično-pravne bombe. Združene države ustvarjajo svetovno islamsko koalicijo proti sebi. Sam Brzezinski tega ne zdrži več in dejanja ameriške vojske v Iraku komentira: »V zadnjih štirih letih je Busheva ekipa na zelo resničen in zelo nevaren način spodkopala navidezno zagotovljen ameriški primat v mednarodnem prostoru in spremenila nadzorovano, čeprav resno grožnjo predvsem regionalnega izvora v vir katastrofalnih mednarodnih konfliktov ... To bo najverjetneje povzročilo njeno izolacijo in sovražnost okoliškega sveta, povečalo nevarnost terorističnih napadov na njenem ozemlju in postopoma spodkopalo njeno konstruktivno mednarodni vpliv" »Amerika je na vrhuncu svoje moči, njen geopolitični položaj pa na najnižji ravni. Zaupanje v nas pada, zid odtujenosti okoli nas raste. Izgubili smo podporo celo naših najbližjih zaveznikov. Kaj se nam je zgodilo? Toda hkrati želi ameriškoljubni postsovjetski eliti pokazati, da ima Amerika v rokah "poker" in da moramo pohiteti v naročje Evrope in se raztopiti v nemško-rimski civilizaciji, meni Danilevski. .

Ukrajinski sentimenti Brzezinskega kot odkrita rusofobija

Zgoraj je bilo rečeno, kakšno vlogo ima Ukrajina v boju proti Rusiji. Leta 1989 je Brzezinski odstopil z univerze Columbia, kjer je poučeval od leta 1960, da bi se posvetil razvoju neodvisnega statusa Ukrajine. Vse to je bilo storjeno, da bi preprečili oživitev Rusije kot velesile. Tukaj je nekaj citatov. Po vsem povedanem ne potrebujejo komentarja.
»Ukrajinska elita je bila iztrebljena, tisti, ki so preživeli te grozote in bili nadarjeni, pa so bili zvabljeni v kariero in službo v korist imperija. Niso postali fizične, ampak duhovne žrtve rusifikacije.«
»Šokiran sem bil, da se v ukrajinski vojski ukazi še vedno dajejo v ruščini. O tem sem govoril z visokimi častniki. Lasje so mi šli pokonci, ko sem slišal ukaz v ruščini!«
"Neodvisnost Ukrajine je izpodbijala trditev Rusije o božanski usodi, da je zastavonoša celotne panslovanske skupnosti."
»Opustitev več kot 300-letne ruske imperialne zgodovine je pomenila izgubo potencialno bogatega industrijskega in kmetijskega gospodarstva ter 52 milijonov ljudi, etnično in versko najtesneje povezanih z Rusi, ki so imeli potencial spremeniti Rusijo v resnično veliko in samostojno - samozavestna imperialna moč.
»Brez Ukrajine bi obnova imperija, pa naj bo to na podlagi SND ali na podlagi evrazijstva, postala neizvedljiva naloga. Imperij brez Ukrajine bo na koncu pomenil, da bo Rusija postala bolj azijska država in še bolj oddaljena od Evrope.«
Odcepitev Ukrajine po njegovem mnenju za vedno onemogoča, da bi se Rusija obnovila kot velika sila, tudi geopolitično. Poleg tega obstaja priložnost za ponovno pisanje zgodovine, če se je Rusija po tatarsko-mongolskem jarmu zbrala okoli Moskve, potem je mogoče v daljni prihodnosti iz Kijeva narediti središče psevdo-Rusije (in brez pravoslavne cerkve). »Demokratična Ukrajina ne bi postala protiruska, vendar bi neizogibno močno pritiskala na oživitev demokracije v Rusiji. Z resnično demokracijo v Ukrajini bi vse več Rusov začelo gledati na Putinov režim kot na anahronizem.«

Portret Brzezinskega

Navaden Rus nima svoje osebne obveščevalne službe in ruske dejavnosti pri njem vzbujajo upravičen skepticizem. Zato ne more poznati vseh podrobnosti resnične biografije Brzezinskega, vseh podrobnosti njegovega vpliva, teže v določenih elitnih organizacijah sveta. Vendar obstaja nekaj, česar pravoslavnemu Rusu ni mogoče vzeti: lahko ga pogleda in ta ocena se lahko izkaže za pomembnejšo od podatkov tujih obveščevalcev.
Zgoraj omenjeni Medvedjeva in Šišova sta se udeležili srečanja z Brzezinskim in sestavili njegov besedni portret: »V dvorani je bilo, kot verjetno ugibate, veliko dolgočasnih ljudi ... Toda poleg Brzezinskega so bili videti tudi takšni liki. kot gospodje, kot fantje. In on ... sploh ni bil videti kot oseba - ne dobra ne slaba. Bil je obraz dolgoletnega prebivalca drugega sveta. V ruščini jih imenujejo zli duhovi ali undead. Poleg tega je treba upoštevati, da so se »ančutki« (tudi pogost evfemizem), ko se znajdejo med ljudmi, prisiljeni preobleči. Narediti ugoden vtis. In torej naše ameriški prijatelj Trudil sem se po najboljših močeh. Želel je nastopiti ne le kot prijatelj, ampak tudi kot žalosten človek nad našo prihodnjo usodo ... Čeprav je v nekaterih trenutkih prenehal skrbeti zase in so v njegovih očeh začele plesati naravnost peklenske iskre. Na primer, ko je govornik rekel, da Rusija ne bo nikoli več imperij.«

Začetki rusofobije

Vrnimo se v davne čase, v poljsko otroštvo Brzezinskega. Mali Zbig, bodoči demokrat, je bil vnet občudovalec režima, ki je diskriminiral predstavnike vseh narodnosti: Beloruse, Ukrajince, Jude, Nemce in Litovce. Po lastnih spominih je bil že od malih nog napolnjen s čisto poljskim patriotizmom. Kot otrok je z veseljem opazoval vse znake prihodnje poljske moči (nove zgradbe v Varšavi ali moderno pristanišče v Gdansku), bil je zelo navdihnjen in prepričan v moč poljske vojske. Mali Zbig je v Kanadi ostal poljski nacionalist: obiskal je vojašnico, kjer je nastala vojska generala Bronislawa Ducha, in počasi sanjal, da bi postal poljski predsednik. Zmaga nad tretjim rajhom in osvoboditev Poljske Zbigu nista prinesli veliko veselja: vedel je, da je njegova domovina ostala pod okupatorjem. Zdaj se lahko s smehom spominjamo psevdo-socializma Poljakov... Zdaj so, zahvaljujoč prizadevanjem ameriško-poljskega patriota, osvobojeni... nekdanje socialistične blaginje. Potem pa si je Zbigniew verjetno zadal cilj, da se maščuje komunistom oziroma z njimi povezanim Rusom za večstoletno skrunitev Poljske, ki se izraža v njenem posebnem statusu v Ruskem imperiju in prisotnosti ustave. Tega se ne da odpustiti. Zato še danes potomci Zbigniewa Brzezinskega delajo na Poljskem in celo nekoliko vzhodneje.
Najstarejši sin Jan je dve leti gradil demokracijo v Ukrajini, najmlajši Mark pa je isto demokracijo raziskoval na Poljskem. Otroci so torej zvesti očetovim zapovedim. Glava takšne družine, vidite, ne sme ljubiti Rusije in Rusom ne more pustiti upanja na nekakšno nacionalno identiteto. A to upanje si vseeno pustimo.

Iz tega potegne daljnosežne zaključke:

Vzemimo v roke nekaj hladnih številk.

Od umora nadduhovnika Aleksandra Mena leta 1990 je nasilno umrlo 28 ljudi pravoslavni duhovniki. Te podatke je objavila tiskovna služba moskovskega patriarhata...

To pomeni, da je bilo v 17 letih ubitih 28 duhovnikov. Na leto - 1,6.

Z drugimi besedami, en umor duhovnika na leto se zgodi med 16.250-125.000 duhovniki.

Prebivalstvo Ruske federacije od 1. avgusta 2007 je približno 142 milijonov ljudi.

Kot drugo možno podlago za pravoslavno histerijo lahko navedemo objektivni proces rasti bogastva Ruske pravoslavne cerkve. Preprosto povedano, sodobnih pravoslavnih duhovnikov pogosto ne ubijejo »zaradi politike« (kot verjetno Aleksander Men), ampak preprosto iz sebičnih razlogov. Tukaj je nekaj primerov:

In bolj ko bo cerkev bogatejša, bolj bo privlačila roparje. Zaradi varnosti ji lahko svetujejo, »naj ne kopiči zemeljskega bogastva«, a ali bo poslušala? Nasprotno, iz neznanega razloga se hvali s svojim bogastvom.

Epizoda dve. Mitraljezi na zvonikih

Nemogoče se je ne dotakniti "mita o strojnicah na zvonikih", ki ga je omenil Tyurin. Natančneje, pravoslavci temu pravijo mit. Žal, uporaba zvonikov za streljanje revolucionarnih delavcev - zgodovinsko dejstvo, ki se odraža v poetični obliki:

Kot v Moskvi, materinski prestol
Vsi ljudje so padli na tla
Pred vsakim zvonikom
Kje je deloval mitraljez?
(V. Gilyarovsky. Revija "Strup", št. 1, 1905.)

Tretja epizoda. "Citat Brzezinskega"

Ste slišali Carusa?!
- Ne, ampak Rabinovich mi jo je zapel ...

(iz stare šale)

V omenjenem članku Tjurina »Ruska cerkev in njeni sovražniki« je zanimiv odstavek:

Ko berem Brzezinskega z njegovimi izjavami o »grožnji pravoslavja« ameriškim interesom v Evraziji, se mi zdi, da je Brzezinski v globini svojega bistva še vedno Slovan. Človek je nadarjen, pameten, strasten (»sovražiti je sovražiti!«), a vseeno ... malo preveč odprt, tako rekoč »njegova duša na stežaj«. Mislim, da se moramo res zahvaliti temu katoliku in Poljaku, ki z železno trdnostjo bdi nad interesi prekomorskega Zahoda. Konec koncev, kar imajo samo globalni sovražniki Rusije in Rusov v mislih, je to, kar ima na jeziku politolog Brzezinski!

Ni težko uganiti, zakaj Tjurin tako zaupa svojemu sovražniku. Navsezadnje je ta citat nekdanjega svetovalca za nacionalno varnost, člana Trilateralne komisije, skoraj »prostozidarja« itd. - pravzaprav varno ravnanje za pravoslavne kristjane. To niso neki osamljeni umori duhovnikov, to je vau, kakšen avtoritativni sovražnik - uničil je celotno Sovjetsko zvezo!

Vendar pa se po nekaj preiskavah pojavijo zelo resni dvomi o pristnosti tega pisma. Tjurin ne more navesti nobenega vira za citat Brzezinskega o »grožnji pravoslavja za Združene države«. V Šahovnici, ki jo je omenil (1997), je pravoslavje omenjeno le enkrat v dokaj nevtralnih izrazih.

Toda številne različice citata so bile ponovljene na internetu:

itd.

Slovarski vnos o Brzezinskem na Wikipediji v ruskem jeziku vsebuje tudi citat "Pravoslavje je glavni sovražnik Amerike" brez navedbe vira. V razpravi o članku uporabniki pridejo do zaključka: Google daje samo eno litovsko spletno stran s tako besedno zvezo in priimkom Brzezinski, začel sem iskati povezavo Pravoslavna cerkev + Zbigniew Brzezinski, spet nič podobnega, le ponovno mešanje omenjene fraze na angleško govorečih straneh CIS, v posrednem govoru pa res ni niti citata, kot je rekel Zbigniew Brzezinski ... “Ruska pravoslavna cerkev je glavni sovražnik zahoda.” Po mojem mnenju bomo kmalu odpri razdelek o mitih o Brzezinskem.

Pravoslavni Valentin Rasputin, znan po tem, da je z govornice kongresa ljudskih poslancev ZSSR (1989) prvič izrazil predlog, da se Rusija odcepi od ZSSR, zelo rad citira Brzezinskega:

Mimogrede, včasih časopis AiF št. 38 (september) za 1997, str. 9. Ampak obstaja isti Rasputin:

Na Brzezinskega se sklicuje tudi pisatelj Oleg Platonov, velik poznavalec prostozidarjev. V knjigi »Trnova krona Rusije. Zgodovina ruskega ljudstva v 20. stoletju" (zv. 2, M.: "Rodnik", 1997, str. 758) poroča:

Toda Platonov je navedel vir, hura! To je Nezavisimaya Gazeta, 14.2.1997. Na žalost so na spletni strani www.ng.ru številke za želeno leto manjkajo.

O nekaterih težavah s citatom so mimogrede razpravljali na pravoslavnih forumih »Pravoslavno bratstvo«, »Ruski pogovor« in drugi:

Zavest antisemita je bizarna! Kahal propagandi ni mogoče zaupati, zato je judovski časopis "NG" objavil resnico.

Vendar pa elektronski arhiv NG za leto 1997 obstaja. Intervjuja z Brzezinskim v tej številki seveda ni. In tu je članek Nikite Mihalkova:

KULTURA NI NADSTRUKTURA!

Je mogoče po prestreljeni preteklosti z reformami preiti v prihodnost?

Nikita Sergejevič Mikhalkov je predsednik predsedstva Ruske kulturne fundacije.

Nedavno je nekdanji ameriški državni sekretar Zbigniew Brzezinski izrekel skrivnosten stavek: »Po uničenju komunizma je ostal edini sovražnik Amerike rusko pravoslavje" Ne vem, zakaj verjame, da je pravoslavje sovražnik Amerike. Toda poskusi poučevanja ruskega ljudstva o krščanstvu skozi angleški prevajalec na vseh televizijskih kanalih invazija številnih našim ljudem tujih sekt kaže na to, da zahodni ideologi bolje od nas razumejo glavno silo in koreninski vir moči Rusije.

Preteklost streljamo iz topov že skoraj stoletje. Cele generacije ljudi so odraščale, tečejo mimo porušenih samostanov in cerkva v šolo, ne da bi kar koli doživele. Brez bolečine, brez žalosti - nič! Ne da bi si zastavili vprašanje: zakaj je bil zgrajen in zakaj uničen? Večini od nas je iz naše zavesti, iz strukture naše duše, odstranjena cela plast. Plast, ki jo je danes zelo težko zapolniti. Podvrženi smo bili kulturni lobotomiji. V tem je zelo grozen greh komunizem. Njegova tiha obtožba je na tisoče, desettisoče uničenih in oskrunjenih cerkva. Napisano naprej nespodobne kletvice, pohabljeno, nekoč spremenjeno v hleve, skladišča gnojil, stranišča. To je grozno.

Danes plačujemo za zaupanje, lahkomiselnost, s katero so ljudje podpirali blodnjave marksistične poskuse. In če bomo še naprej iskali izhod iz slepe ulice povsod razen vrnitve k našim kulturnim tradicijam, bo naša prihodnost katastrofalna.

(C) Elektronska različica "NG" (EVNG). Številka 027 (1352) z dne 14. februarja 1997, petek. Stran 2. Ponatis v tujini je dovoljen po dogovoru z uredništvom. Zahtevano je sklicevanje na »NG« in EVNG. Povpraševanje po naslovu [e-pošta zaščitena]

Ni jasno, zakaj se "nedavni izraz" pripisuje letu 1991 ali 1992.

Mihalkov spet ne navede vira citata. Toda na njegov predlog se je "citat Brzezinskega" razširil na angleški internet:

avtor Nikita Sergejevič Mihalkov

Pred kratkim je nekdanji državni sekretar ZDA Zbigniew Brzezinski izrazil zagonetno frazo: "Po uničenju komunizma je ameriški edini preostali sovražnik rusko pravoslavje." Ne vem, zakaj meni, da je pravoslavje sovražnik Amerike. Toda poskus poučevanja ruskega ljudstva o krščanstvu prek angleškega prevajalca na vseh televizijskih kanalih in invazija številnih sekt, ki so našemu narodu tuje, pričajo o tem, da zahodni ideologi bolje kot mi razumejo glavno moč in temeljni vir moči Rusije. Sami bi morali razumeti, da so vse reforme – politične, gospodarske, socialne – obsojene na propad Iz začnejo, če ne upoštevajo nacionalnega značaja ljudi ter kulturnih in zgodovinskih posebnosti. . . .

Bodimo pozorni na "navidezno". Zanimivo je, da se deset let pozneje Mihalkov ponavlja: Brzezinski ni zaman rekel: »Komunizem je bil uničen, uničiti je ostalo samo še pravoslavje,« je spomnil Mihalkov.

In tako kot Volodikhin Mikhalkov zagovarja uvedbo vojaško-industrijskega kompleksa: Še naprej se prepiram z Ministrstvom za izobraževanje Ruske federacije in menim, da je treba v šolah poučevati "Osnove pravoslavne kulture", je dejal Mikhalkov [.. .] Po njegovih besedah ​​se je treba bati ne različnih ver, ampak združenj ateistov.

Krog se je sklenil in spet smo v slepi ulici.

Mimogrede, ta epizoda kaže, da si fenomen sodobnih "domoljubnih ponaredkov" zasluži ločeno študijo. Očitno jih je kar nekaj: tukaj je »Dullesov načrt«, pa »Stalinov govor o sionizmu«, pa »Govor z Gorbačova na ameriški univerzi«. Kateri pogoji povzročajo te ponaredke? Kaj imajo skupnega? Zakaj so tako priljubljeni? Zakaj njihovi avtorji lažejo?

Vrnimo se k »citatu Brzezinskega«. Njeni zagovorniki imajo še en argument več: tudi če Brzezinski tega ni rekel, je res, pravoslavje je za Zahod in ZDA res sovražnik!

Mislim, da je ta argument napačen. Za vsakogar, ki spremlja mednarodno politiko, je očitno, da pravoslavje ni glavni sovražnik ZDA (še manj edini sovražnik). Komunizem ni mrtev, ZDA so še vedno zelo sovražne do Kube in Severne Koreje. Toda glavna stvar ameriške agende je boj proti "mednarodnemu terorizmu" in "islamskemu radikalizmu". In potem, po logiki pravoslavcev, moramo v šolah učiti ne obrambno industrijo, ampak vahabizem?

Sam Tyurin se dobro zaveda odnosa do islama na Danskem, ni zaman, da je tam delal kot svetovalec:

V središču danske prestolnice te dni poteka pohod, niti ne samo pohod, ampak nočna povorka z baklami, na glavnem trgu mestne hiše v Kopenhagnu pa pohod-miting z ogromnimi leseni križi, prižgane sveče in drugi ostri atributi preteklih obdobij. Tokratni pohod poteka pod geslom: »Jezus je živ! Mohamed je mrtev! To je povsem politično korekten slogan: tako svoj odnos do islama in tukaj živečih muslimanov izražajo zakoniti Danci, opogumljeni od države, ki se bori v Iraku na strani ZDA... In nihče se ne upa ustaviti njim!

Pred približno letom in pol se je v vseh vodilnih danskih medijih začela kampanja brez primere proti »nebelim« priseljencem in predvsem muslimanom. Uvodniki časopisov so pisali, da muslimani »prodajajo in posiljujejo svoje žene in hčere«, da muslimani »sovražijo Dansko in bijejo vojno proti naši civilizaciji«, da sta »islam in terorizem« sinonima itd. V tisku so »muslimane« začeli odkrito imenovati »čoki« (»perker«) in tujci (»fremmed«), tudi če so bili rojeni in vzgojeni na Danskem; pisali so o »umazanih, prestrašenih in potlačenih muslimankah«, o »tolpah mladih muslimanov«, ki »terorizirajo prebivalce Danske«, da se »celo policija boji posredovati« itd. Hkrati so bili vzeti intervjuji za celotno časopisno številko, kjer so nekateri bradati muslimani poročali: "da, mi smo fundamentalisti" in nato ponovili celo vrsto dogem, ki se običajno obravnavajo kot "lažno posplošujoče" obtožbe "islamofobov" proti islam. Ali pa so mladi muslimani novinarjem rekli: "ja, mi muslimani radi skupinsko posiljujemo danska dekleta, ker so vse danske prostitutke" in zgovorno pokazal s kretnjami, kako je to počel. Tipičen primer je z rap skupino "Triple-A", ko so temnolasi najstniški raperji, zbrani pred filmskimi kamerami, v gledališki kulisi prehodov upodabljali "zločinsko tolpo muslimanov" - o čemer je bila kasneje senzacionalna televizijska oddaja prikazan (mimogrede, predvajan je bil v prime timeu, kot dokumentarec o pravih razbojnikih).

Pravoslavni skoraj ne morejo zagotoviti takšnih dokazov o sovražnosti Zahoda do njihove vere.

Toda v oktobrski številki revije "Around the World". Kot lahko razberete iz tega, je sedanja ameriška vlada precej prijazna do tamkajšnjih pravoslavnih kristjanov in njihovo število narašča:

Po nakupu Aljaske so se nove oblasti na vso moč trudile iz nje iztrebiti pravoslavje. In včasih se je zdelo, da so blizu uspeha. Do sredine 20. stoletja nismo imeli niti ene lastne izobraževalne ustanove. Samo 10 duhovnikov je služilo po vsej državi. Katedrala svetega Mihaela v Sitki je zgorela v nenamernem požaru, večini drugih cerkva grozi propad, ne danes, ampak jutri. Kaj zdaj? - Na pomembnem obrazu škofa Nikolaja se je pojavil komaj opazen triumf: - 43 pastirjev. Sploh ne govorim o "belih Američanih" - sedem ali devet mojih duhovnikov je spreobrnjenih protestantov. In jata raste. Sporočili so mi, da imamo »mi« že več kot 10 odstotkov prebivalcev Aljaske. Potem se je škof nasmehnil ...

Oblasti so dodelile zemljišče za nov tempelj.

Epilog

Seveda bi rad upal, da se Volodihin moti in da je kompromis s pravoslavnimi možen. Toda patološko sprenevedanje (v nasprotju z zapovedmi lastne vere!), intelektualna nepoštenost pravoslavnih publicistov in popolna neodzivnost na korektno kritiko nam dajejo resen dvom o tem. Poglejmo, ali bo ta članek prejel druge pravoslavne odzive razen pljuvanja.

Zbigniew Brzezinski je umrl. IN Zadnje čase Bil je tisti, ki je služil kot poosebitev zahodne ruske fobije. Brzezinski ni le sovražil Rusije, ampak jo je tudi spravil pod svoje sovraštvo teoretične osnove. Če so številni drugi ameriški politologi priznavali, da bi Rusijo potencialno lahko reformirali po liberalnih poteh in jo spremenili v kopijo držav zahodnega sveta, je Brzezinski izjavil, da je nereformabilna. Še vedno bo zaradi svojega naravnega bistva obnovljen kot imperij. Zato lahko po Brzezinskem samo geopolitično uničenje Zahod reši njegovega zgodovinskega sovražnika.

Brzezinski je sovražil ZSSR in postal eden glavnih strategov njenega uničenja. Po razpadu Sovjetske zveze se njegovo sovraštvo projicira na Rusijo. Brzezinski tudi priznava sovražnost do pravoslavja. Sovraštvo Brzezinskega je bilo torej sovražna drža do civilizacijskega sovražnika.

Osebni izvor položaja Brzezinskega je očiten – pripadnost poljskemu plemstvu. Njegov oče Tadeusz Brzezinski je bil diplomat, ki je branil interese Poljske v predvojnem obdobju, vključno in predvsem v smeri konfrontacije z ZSSR. Po eni različici se je Zbigniew rodil v Harkovu, kjer je njegov oče delal na konzulatu. Ko je bil njegov oče leta 1938 premeščen na delo na konzulat v Kanado, je končal v Severni Ameriki. Šele leta 1950, ko je postalo jasno, da je sovjetizacija Poljske postala opravljeno dejstvo, je Zbigniew Brzezinski sprejel ameriško državljanstvo. Njegova disertacija, ki jo je zagovarjal na univerzi Harvard, je bila posvečena genezi totalitarni sistem v ZSSR. V njej pride do zaključka, da ima ta geneza globoke zgodovinske temelje.

Sovjetska tema je bila torej področje znanstvene specializacije Brzezinskega. Brzezinski je bil pameten nasprotnik. ZDA so lahko v boju proti ZSSR predlagale celo galaksijo svetlih sovjetologov. Istočasno je Sovjetska zveza ohromila razvoj humanistične vede Dogmatična shema in intelektualci na ravni Brzezinskega se niso mogli zoperstaviti ZDA v hladni vojni. Brzezinski ni bil le politolog, ampak oseba, ki je vstopila v krog svetovne elite in imela prave vzvode. Leta 1973 ga je D. Rockefeller predstavil kot izvršnega direktorja enega od elitnih klubov, ki jih je ustanovil - Trilateralne komisije. Ker je imel Brzezinski veliko število podiplomskih študentov, jih je razporedil po vplivnih sferah, s čimer je okrepil svoje položaje in razširil krog rusofobov.

Brzezinski je bil privrženec ameriškocentričnega modela svetovne ureditve. Teoretik zmage nad ZSSR v hladni vojni utemeljuje posebno vlogo ZDA v sodobni svet potrebo po "upravljanju kaosa". V zvezi z planetarno vlogo Amerike uporablja definicije kot so »svetovni razsodnik«, »svetovni nadzornik« in celo »svetovni policist«. »Združene države,« je leta 1990, v času obstoja Sovjetske zveze, razglasil Z. Brzezinski, »so že postale svetovni policist, vendar z vse večjim zaupanjem mislim, da bomo svetovni nadzornik. Ubogaš policista, ker te lahko pošlje v zapor, ubogaš prometnika, ker nočeš priti v nesrečo. Mednarodni sistem še vedno potrebuje razsodnika in to vlogo bodo odigrale ZDA.«

Leta 1990 so proklamirane smernice še zvenele kot futurološka napoved. Ocena Z. Brzezinskega je po sedmih letih že imela konstatacijski značaj, kot poročilo o doseženih rezultatih: »Amerika trenutno nastopa kot arbiter za Evrazijo in ni niti enega velikega evrazijskega problema, ki bi ga bilo mogoče rešiti brez sodelovanja Ameriki ali v nasprotju z interesi Amerike.«

Znano je, kakšen vpliv je imel Zbigniew Brzezinski kot svetovalec J. Carterja na razvoj strategije boja proti ZSSR. Ena od zvijač, ki so bile izvedene zlasti na njegovo pobudo, je bila potegniti ZSSR v vojno v Afganistanu leta 1979. Sam Brzezinski je več kot enkrat priznal svojo vlogo pri postavljanju afganistanske pasti in urjenju mudžahedinov. Propada sovjetskega sistema pa ni razumel kot končnega dosega svojega cilja.

Da se hladna vojna ni vodila toliko proti komunizmu kot proti ruski državnosti, pričajo številne neposredne izjave Brzezinskega:

"Uničili smo Sovjetsko zvezo, uničili bomo tudi Rusijo. Nimaš možnosti."

"Rusija je na splošno odvečna država."

"Pravoslavje je glavni sovražnik Amerike."

»Rusija je poražena sila. Izgubila je titanski boj. In reči "Ni bila Rusija, ampak Sovjetska zveza" pomeni beg od realnosti. Bila je Rusija, imenovana Sovjetska zveza. Izzvala je ZDA. Bila je poražena. Zdaj ni več potrebe hraniti iluzij o veliki moči Rusije. Tak način razmišljanja moramo odvrniti... Rusija bo razdrobljena in pod "tutorstvom".

»Rusija je lahko imperij ali demokracija, ne more pa biti oboje. Če Rusija ostane evrazijska država in zasleduje evrazijske cilje, bo ostala imperialna in ruske imperialne tradicije je treba izolirati. Te situacije ne bomo opazovali pasivno. Vse evropske države in ZDA morajo v svojem odnosu do Rusije oblikovati enotno fronto.«

»Nasprotje med Ameriko in Rusijo: Američani so uporabili svojo vero v zdrav razum in načelo lastnega interesa, da bi civilizirali svojo ogromno celino in premagali naravne ovire, da bi zgradili močno demokracijo. In Rusi so s svojo »suženjsko poslušnostjo« kot glavnim mehanizmom delovanja uporabili »vojakov meč« za osvajanje civilizacij.«

"Če so Rusi tako neumni, da zahtevajo obnovo svojega imperija, bodo zašli v takšne konflikte, da se jim bosta Čečenija in Afganistan zdela kot piknik."

Ameriški politolog je V. V. Putina javno primerjal s fašističnim diktatorjem B. Mussolinijem. Odkrito je izrazil upanje, da bo sčasoma predsednik Ruske federacije lahko postal ne »diplomant KGB-ja«, ampak diplomant Harvarda ali London Business School.

Medtem pa Z. Brzezinski nikakor ni zasebnik. Do nedavnega je zasedal pomembne položaje v krogih, ki določajo zunanjo politiko ZDA: svetovalec Centra za strateške in mednarodne študije, profesor ameriške Zunanja politika na Paul Nitze School of Contemporary International Studies na Univerzi Johnsa Hopkinsa, član upravnega odbora National Endowment for Democracy, Freedom House, Trilateralne komisije, Ameriške akademije znanosti in umetnosti, sopredsednik Ameriškega komiteja za mir v Čečenija . In če to trdi uradna oseba v najvišjih institucijah ameriške oblasti, potem to vsaj ni daleč od pravih strateških usmeritev ZDA v odnosu do Rusije.

V devetdesetih letih prejšnjega stoletja. Ameriški politolog začne razvijati novo politično konfiguracijo sveta. Njegova vizija za prihodnost državni sistem evrazijski prostor je bil prvič javno razkrit leta 1997 v reviji Foreign Affairs, ki je publikacija Sveta ZDA za zunanje odnose. Značilno je, da so bili v ruskih prevodih knjige »Velika šahovnica« vizualni zemljevidi razkosanja Rusije, ki jih je predlagal politolog, verjetno zaradi politične korektnosti zamolčani (slika 1).

riž. 1. Prihodnja konfiguracija sveta po projektu Z. Brzezinskega

Manj kot leto dni po prvih objavah je rusko državnost šokirala finančna napaka. Zdelo se je, da se je scenarij ruskega razpada, ki ga je opisal Z. Brzezinski, začel uresničevati v praksi. Kaj je bilo to - briljantno predvidevanje prihodnosti ali recept za upravljanje z njo? Na to vprašanje je odgovoril sam politolog. Kot posvetilo knjigi je zapisal: "Mojim študentom - da jim pomagam oblikovati obrise sveta prihodnosti." Konfiguracija sveta tako ni opredeljena kot napoved, ampak kot instalacija namenskega oblikovanja.

Vzpostavitev hegemonije ZDA nad ozemljem Evrazije je Z. Brzezinski označil za »glavno geopolitično nagrado za Ameriko«. Rusija se mu je zdela glavna ovira za uresničitev ameriškega projekta. Ni šlo za sistem vladanja. Rusija, po mnenju ameriškega politologa, predstavlja grožnjo globalnim interesom ZDA kot subjekta svetovne geopolitike, ne glede na obliko strukture ruske državnosti. Z. Brzezinski ga je štel za nekakšno "črno luknjo" sveta.

Za primerjavo, Kitajska v razumevanju Brzezinskega ne predstavlja tovrstne nevarnosti. S Kitajsko se je mogoče pogajati in si celo razdeliti vplivne sfere. Z. Brzezinski je predpostavil scenarij široke regionalne kitajske ekspanzije. Razvit je bil projekt »Velike Kitajske«, ki je poleg LRK vključeval ozemlja Koreje, Mongolije, Tajvana, dele Indonezije, Malezije, Singapurja, Vietnama, Laosa, Kampučije, Mjanmara, Butana, Pakistana in Afganistana.

Zakaj je Ameriki bila potrebna tako pomembna geopolitična okrepitev Ljudske republike Kitajske? Načrt je postal jasen, ko so se meje Kitajske razširile na območje nekdanje sovjetske državnosti. V projekciji Z. Brzezinskega državni prostor Velike Kitajske vključuje ozemlje Kirgizije, Tadžikistana, Uzbekistana, dele Kazahstana in Turkmenistana ter rusko Amursko regijo z Blagoveščenskom, Habarovskom in Vladivostokom. Izven scenarija konflikta teh ozemelj seveda ni mogoče odvzeti v korist LRK. torej Velika Kitajska»ustvarjen« kot nekakšna protiutež moči v odnosu do Rusije. Z. Brzezinski je med bivanjem v Beli hiši J. Carterja razvil načrt za vključitev LRK v izvajanje globalnega ameriškega projekta.

Med ameriškim politologom in kitajskim ideologom so bili vzpostavljeni tesni osebni stiki Dengove reforme Xiaoping. Rezultat njegovih prizadevanj je bila sklenitev številnih ameriško-kitajskih bilateralnih sporazumov o sodelovanju na tehnološkem, znanstvenem, gospodarske sfere. Kot povračilni ukrep je Kitajska nedvoumno podprla ZDA pri gradnji afganistanske geopolitične pasti proti ZSSR (»sovjetski Vietnam«). Druga ozemlja, odvzeta Ruski federaciji, so na zemljevidu Z. Brzezinskega označena na zahodu evrazijskega prostora. Sankt Peterburg, Pskov in vsi Severni Kavkaz, Krasnodarsko in Stavropolsko ozemlje. Problem zahtev po južnih ruskih regijah Z. Brzezinski rešuje z vključitvijo same Turčije v politično enoten evropski prostor. Federalno strukturo Rusije nadomešča konfederalna.

V njem poleg same Rusije, katere meje potekajo po grebenu Urala, izstopajo še sibirske in daljnovzhodne republike. Taktično se konfederalizem v tem primeru obravnava kot prehodna faza k popolnemu političnemu razkosanju določenih ozemelj. V Sibiriji in Daljnji vzhod treba je vzpostaviti »mehko hegemonijo« Združenih držav Amerike namesto »težke roke moskovske birokracije«.

Zbigniew Brzezinski je umrl. Toda ameriška šola politologije, ki jo je ustvaril in je usmerjena v rusofobijo, ostaja. Ta šola je tesno prepletena z zahodnim projektom in ideologijo zahodne globalne prevlade. Vprašanje je: kaj lahko ruska politologija zoperstavi tej ideologiji in z njo povezani politološki šoli? Zaenkrat je sama v glavnem parafraza ameriških politologov, ki včasih izloči ruskofobične določbe, včasih pa tudi ne.

In očitno je, da brez lastne politološke šole ni mogoče voditi enake državne politike. Paradoksalno je o tem govoril sam Z. Brzezinski: »Da bi bila Rusija vojaški nasprotnik ZDA v svetovnem merilu, bo morala Rusija opraviti nekakšno misijo, izvajati globalno strategijo in morda najti ideološko osnovo. . To se mi zdi malo verjetno ... Skratka, popolno mobilizacijo, ki jo je sovjetski sistem lahko vsilil Rusiji, bo zelo težko upravičiti in legitimizirati v odsotnosti močne in celovite ideološke podlage.« Brez enake ideologije Rusija po njegovem mnenju ne more biti pravi nasprotnik ZDA. Pridobitev takšne ideologije s strani Rusije je torej, tudi v priznanju njenih sovražnikov, ključno vprašanje njenega civilizacijskega in geopolitičnega preživetja.