Eno najmnožičnejših družbenopolitičnih gibanj v sodobnem svetu, ki v svojih vrstah združuje različne družbenopolitične skupine in organizacije, ki nasprotujejo onesnaževanju okolja, škodljivim vplivom atomskih, kemičnih, bioloških in drugih industrijske proizvodnje, za ustvarjanje demokratične družbe, za zmanjševanje vojaških proračunov, velikosti vojsk, za popuščanje mednarodnih napetosti. Gibanje se je začelo z nastopi majhnih skupin v državah Zahodna Evropa v 60. letih o posebnih okoljskih vprašanjih. V 70-80 letih. Zelene stranke so nastale in začele aktivno delovati v skoraj vseh zahodnoevropskih državah, vključno z Avstrijo, Veliko Britanijo, Nemčijo, Francijo, Italijo, Nizozemsko, Norveško, Portugalsko, Švico, Dansko, pa tudi Kanado, Japonsko in Novo Zelandijo.

Stališča zelene politike vključujejo širok spekter vprašanj. Sem spadajo zahteve po varstvu narave in človekovega okolja v razmerah sodobne industrijske družbe; socialne določbe, ki kritizirajo kapitalistično lastništvo proizvodnih sredstev, predlagajo odpravo velikih gospodarskih struktur in razvoj male in srednje proizvodnje; ukrepi za polno zaposlenost in sodelovanje delavcev pri upravljanju obratov in tovarn; poziva k demokratizaciji države, vzpostavitvi različnih oblik neposredne demokracije, predvsem v obliki različnih “ civilne iniciative"; zahteve po zaščiti miru, vzpostavitvi načel miroljubnega sožitja, popolnem uničenju atomskega, kemičnega in bakteriološkega orožja, odpovedi uporabi vesolja v vojaške namene, razpadu vojaških blokov in svobodnem razvoju vseh ljudstva. Gibanje »zelenih« objektivno odraža vse večjo željo po spremembah in iskanje alternative med širokimi sloji prebivalstva.

Gibanje v različnih državah ima svoje značilnosti. Tako program okoljske stranke (Švedska) temelji na štirih načelih solidarnosti. Prva je solidarnost z naravo. Ne morete ji vzeti več, kot lahko pozneje povrne. Boriti se je treba za ustvarjanje okolju prijazne proizvodnje. Drugo načelo je solidarnost s prihodnjimi generacijami: Zemljo moramo zapustiti našim otrokom in vnukom v takšnem stanju, da ne bodo živeli nič slabše kot mi. Tretje načelo je solidarnost z državami tretjega sveta, zagotavljanje potrebne podpore v boju proti lakoti, nalezljivim in drugim boleznim itd. Četrto načelo je pomoč tistim, ki so v težavah, ki so v revščini, oblikovanje močni socialni programi, boj proti birokratizaciji in centralizaciji oblasti.

Kakšno taktiko predlagajo »zeleni«? Temelji na številnih splošnih določbah, ki temeljijo na načelu nenasilja. Za doseganje ciljev »zelenih« nista primerni ne revolucija ne reforma. Kaj pa potem? »Zamenjava, postopno izpodrivanje,« odgovarjajo voditelji tega gibanja. Hkrati je treba izvajati »dvojno strategijo« - delovati ne le v parlamentu in drugih državnih organih, temveč predvsem - zunaj njih.

Po mnenju "zelenih" je treba razširiti "fronto zavračanja" prebivalstva od izdelkov in industrij, ki so še posebej nevarni za zdravje ljudi in okolje, ki uničujejo dragocene surovine, da si prizadevajo za širjenje alternativnih projektov z uporabo vseh zmožnosti »zelene« stranke, da jih podpre.

Zeleni opozarjajo na nujnost industrijskega in sindikalnega boja med delavci. Menijo, da mora biti takšen boj usmerjen predvsem v skrajšanje delovnega časa, ustvarjanje človeških delovnih razmer in morebitne spremembe dohodkovne politike. Poleg tega mora biti parlamentarna dejavnost usklajena in usklajena z »osnovnimi gibanji«, torej z dejanji množic. Demonstracije, sedenja, piketi, razdeljevanje letakov, gledališki dogodki s političnimi prizvoki, vključno s koncerti rock skupin - vse to upoštevajo "zeleni". Kombinacija različnih oblik boja kaže na njihovo fleksibilno prilagodljivost najrazličnejšim razmeram.

IN Zadnje čase"Modri" so izšli iz "zelenega" gibanja. Če se prvi ukvarjajo predvsem z reševanjem narave, potem se drugi ukvarjajo z reševanjem človeške duhovnosti. Glavne dejavnosti Modrega gibanja so praktično reševanje humanitarnih, izobraževalnih, duhovnih, izobraževalnih in iniciativno-organizacijskih nalog. Gibanje izvira iz Rusije, a je namenjeno vsem ljudem na Zemlji, saj celotna civilizacija doživlja duhovno krizo. V Rusiji "modre" zastopa javna organizacija "Za človekovo socialno ekologijo". V okviru svojih programov nastajajo mladinski klubi " Modra ptica«, kjer se mladenke in mladeniči seznanjajo z lepoto, spoznavajo zgodovino in tradicijo svojih narodov, razvija se novo, humanitarno podjetništvo – vrsta posla, ki združuje komercialni interes in pozornost do človeka in narave, klubi modrega gibanja – humanitarni oblikuje se zaščita ljudi, izvaja se vsezvezni program "Licej", oživi angleški klub v Moskvi itd. Leta 1990 je bila ustanovljena Modra konfederacija - zavezništvo sil, ki se ukvarjajo z duhovnim in moralnim položajem moški. Vključuje več kot sto različnih kulturnih, izobraževalnih, izobraževalnih, znanstvenih in gospodarskih organizacij, ki so pripravljene na skupno reševanje specifičnih problemov humanitarne zaščite človeka.

Družbeno bazo »zelenega« gibanja sestavljajo mladina, intelektualci, različni sloji delavcev in podjetnikov, napredni vojaški krogi in verski osebnosti. Največji razmah je dobila v Nemčiji, kjer je januarja 1980 ustanovila stranko Zelenih, ki ima avtoriteto v širokih krogih javnosti. Na parlamentarnih volitvah leta 1987 je Zelena stranka prejela več kot 3 milijone glasov, njena frakcija v Bundestagu (parlament Zvezne republike Nemčije) ima 42 poslancev. Leta 1984 so predstavniki strank iz 9 držav ustanovili »Zeleni koordinacijski odbor v Evropi«. Ker so parlamentarne dejavnosti dopolnile množičnemu demokratičnemu gibanju, so »zeleni« vstopili v parlamente Belgije, Portugalske, Nemčije in Švice. Leta 1989 je 24 predstavnikov različnih evropskih okoljskih strank oblikovalo skupno frakcijo v Evropskem parlamentu, da bi sledili skupni politiki. Na volitvah v Evropski parlament leta 1989 so Zeleni osvojili 38 sedežev.

Mladi so aktivno vključeni v »zeleno« gibanje. Privlačijo jo progresivni protivojni in okoljski programi tega gibanja, poziva k ustvarjanju družbe brez izkoriščanja in nasilja. Mlade privlači tudi osredotočenost številnih »zelenih« strank in organizacij na določene pozitivne cilje, zanikanje tradicionalne usmeritve meščanske družbe k znani triadi »delo – kariera – potrošnja«, usmerjenost k tovrstnim vrednotam. kot medsebojna pomoč, zavračanje potrošništva, propagiranje duhovnih vrednot (manj denarja, manj stresa, več humanosti, več časa za samoizobraževanje), iskanje harmonije med naravo in človekom, podpora zapostavljenim. Mlade zanima koncept življenja v sožitju z naravo v majhnih, okolju prijaznih kmetijskih skupnostih, ki jih predlagajo nekateri »zeleni« ideologi, ki obstajajo brez škode na flori in favni, prehoda na obnovljive vire energije in skrbi za naravne obnove bioloških virov.

Med »zelenimi« so zagovorniki tako imenovanega ekološkega socializma, ki ga razumemo kot nekakšno demokratično decentralizirano družbo z izjemno omejeno porabo virov, brezodpadno tehnologijo, sestavljeno iz podeželskih komun, okolju prijaznih mest. S socialnega vidika je to utopična družba, a v ideji »ekološkega socializma« so racionalna zrna. Gre za protest proti onesnaževanju okolja zaradi nerazumnega razvoja znanosti in tehnologije, poziva k ustvarjanju demokratičnih, okolju prijaznih družb.

"Zeleno" gibanje dobiva zagon v državah SND in vzhodne Evrope. Tako sta bila v Rusiji ustanovljena Ekološka unija in Ekološki sklad, obstajajo številna društva, ki se aktivno borijo za reševanje akutnih problemov. okoljevarstveni problemi. Govori proti gradnji kanalov Volga-Don-2 in Volga-Chogray so postali zelo znani, saj bi izvajanje teh načrtov lahko privedlo do uničenja Kaspijskega morja; za ekološko varnost Bajkalskega jezera, Aralskega jezera, prepoved gradnje jedrskih elektrarn v letoviških območjih (Krim), na območjih, kjer so možni potresi in premiki tal. Pravzaprav je gibanje za pomoč pri odpravljanju posledic eksplozije v jedrski elektrarni Černobil postalo vsedržavno. Zahvaljujoč dnevnemu teletonu, ki je potekal 26. aprila 1990, na četrto obletnico černobilske katastrofe, so bili zbrani prostovoljni prispevki za odpravo njenih posledic v višini več kot 50 milijonov rubljev. Skoraj vsaka država ima svoja okoljska gibanja. V prihodnosti je mogoče preoblikovati nekatera okoljska gibanja v politične stranke. Število skupnih akcij »zelenih« držav iz različnih držav narašča. Sem spadajo dogodki, kot so "Karavana brez obal", teletoni, mednarodni mirovni pohodi itd.

Mednarodna okoljska organizacija Greenpeace je pridobila svetovno slavo (“ Zeleni svet"). Danes ima več kot 30 podružnic v 18 državah, 2 milijona aktivnih članov in več milijonov podpornikov. Sedež Greenpeacea je v Amsterdamu. Greenpeace se ukvarja z naslednjimi vprašanji: ekologija oceanov, stanje atmosfere in energija, strupenost kemične snovi, kot tudi razorožitev. Predstavniki te organizacije imajo elektronske in satelitske komunikacije, kar jim omogoča hitro odzivanje na primere okoljskih nesreč ali katastrof. Prispevek Greenpeacea k razvoju protijedrskega gibanja v pacifiški regiji in k oblikovanju sodobne okoljske miselnosti je splošno znan.

Mladi iz mnogih držav sveta podpirajo to napredno organizacijo. Številni znani glasbeniki in skladatelji se zagovarjajo in promovirajo njene ideje. Na pobudo Greenpeacea je bil album plošč pripravljen na mednarodni ravni: v vzhodni Evropi je izšel pod imenom "Breakthrough", na zahodu pa - "Rainbow Warriors". Album je pomagal promovirati ideje te organizacije v tistih regijah sveta, kjer še ni podružnic.

Širši krogi mednarodne skupnosti se vse bolj zavedajo, da je treba združiti prizadevanja vseh ljudi dobre volje v obrambo obstoja civilizacije. To zahteva sodelovanje na svetovni ravni: oboje meddržavni ravni, in na ravni množičnih gibanj v boju za ohranitev miru, življenja in narave na našem planetu. Mladi, ki predstavljajo več kot polovico svetovnega prebivalstva, imajo v tem gibanju posebno vlogo.

Ime

Ime lahko izpeljemo po barvi gozdov, v katerih so bili združeni in skriti zeleni. Ime "zeleni" je vstopilo v uradni besednjak in uradne dokumente tako rdeče kot bele oblasti. "Zelena" tema je bila predstavljena v propagandnih dejavnostih, leposlovju in novinarski literaturi.

Značilno

Pod zelenimi se pogosto razumejo skoraj vse neregularne, uporniško-gverilske formacije, ki so tako ali drugače nasprotovale rdečim in belim ali vsaj obstajale avtonomno od njih. V tej interpretaciji se izkaže, da so vidni predstavniki Zelenih na primer A. Antonov. Vendar se zdi tako široka razlaga napačna in obstaja predvsem v zgodovinskih in publicističnih delih.

V ožjem smislu je zeleno gibanje eden od načinov samoorganiziranja širokih kmečkih množic v državljanski vojni, usmerjen v zaščito lokalnih virov in neudeležbo v vojni, katere vzroki in cilji so ostali nejasni. ali tujec. Zeleno gibanje ni bilo le oborožena stran splošnega državljanskega spopada, ampak tudi način gradnje vzporednega obstoja pod pritiskom države.

Vrhunec zelenega gibanja

Leto klasičnega zelenega gibanja je 1919, od pomladi do jeseni (maj - september), teritorialna pokritost - predvsem osrednje industrijske, severne in zahodne province. Gre za ozemlja, ki so bila večji del državljanske vojne pod boljševiško oblastjo.

Leta 1920 se je "zeleno" ime premaknilo proti vzhodu, na južnem Uralu so se pojavile zelene formacije.

Boljševiki, ki so prišli na oblast pod geslom družbene emancipacije in konca vojne, so že poleti 1918 začeli selektivno vpoklicati v novonastalo Rdečo armado. Jeseni 1918 je sledil prvi veliki poziv, ki je povzročil val uporov in množičnega izmikanja.

Pozivi so se nadaljevali, kmetje pa so se še naprej odzivali z absentizmom ali odporom. Sovjetska država je ustvarila infrastrukturo za "črpanje" dezerterjev iz vasi. To so centralne, pokrajinske, okrožne in ponekod volostne komisije za boj proti dezerterstvu, revolucionarna vojaška sodišča, sistem propagandnih dogodkov in delovanje občasnih amnestij za dezerterje. Junija 1919 je bilo sklenjeno, da se ne bodo več izvajale mobilizacije, ampak se bo osredotočilo na odstranitev dezerterjev iz vasi. Prizadevanja sovjetske države v tej smeri so sprožila razmeroma organiziran odpor kmečkega ljudstva, ki se je od junija do julija 1919 končal z zelenim uporom.

Množična osnova zelenega gibanja je bilo enako množično dezertiranje iz Rdeče armade, pa tudi iz nekaterih belih armad. Dezerterji v RSFSR so bili razdeljeni na "zlonamerne" in "zaradi šibkosti volje". Z milijoni primerov dezerterstva (vključno s pogostimi ponavljajočimi se dezerterji) je približno 200.000 zlonamernih dezerterjev tvorilo bazo aktivnega zelenega in drugega upora.

V središču države

Sredi maja 1919 se je iz Novohoperskega okrožja Voroneške pokrajine začel močan uporniški val, imenovan »Zelenovščina«. Zajemal je sosednja okrožja provinc Voronež, Saratov in Tambov. Zeleni so dezorganizirali zaledje umikajoče se rdeče 9. in 8. armade južne fronte in povzročili beg domačinov iz vrst Rdeče armade. Glavni predmet sovraštva upornikov so bili lokalni komunisti in sovjetski delavci. Vasi so se pogosto pod pritiskom sosedov, ki so se že uprli, pridružile gibanju, oblikovale odrede, štabe in postavile komandante. Dezerterski odredi so postali bolj aktivni v sosednjih neuporniških okrožjih. Ostri kaznovalni ukrepi Rdečih in spreminjajoče se razmere na fronti so razmeroma hitro zatrli zeleno gibanje v regiji. Manjši del najaktivnejših upornikov se je pridružil enotam AFSR in oblikoval dva "ljudska" polka pod Donsko vojsko.

V osrednjih provincah je množično gibanje zajelo Tversko, Kostromsko in Jaroslavsko provinco. Številni dezerterji junija in julija so se spremenili v aktivno protiboljševiško oboroženo gibanje. Imel je enklavski značaj. V provinci Tver se je pojavilo več pomembnih izbruhov. Največja je bila vstaja Yasenovo. V provincah Yaroslavl in Kostroma so bili ugotovljeni trije največji izbruhi: okrožja Uglich, Myshkin in Mologsky; Okrožje Poshekhonsky in sosednja območja okrožij Rybinsk in Tutaevsky z nadaljnjo distribucijo v sosednja okrožja province Vologda; Lyubimsky, delno Danilovsky okrožja s prehodom v okrožja Kostroma.

V provinci Kostroma je izstopala tudi oddaljena regija Urensky (pet volostov okrožja Varnavinsky, zdaj ozemlje regije Nižni Novgorod), ki se je dolgo borila do leta 1922.

Zelena armada, ki so jo vodili socialni revolucionarji, je istočasno nastala na jugu pokrajine Nižni Novgorod. Njegov sedež je bil v gozdu blizu postaje Surovatikha. Štabne strukture "vojske" so varnostniki uničili jeseni 1919.

Sever in severozahod

Na severu, v razmerah pomanjkanja kruha in lakote, vas ni mogla podpreti zelenic s sredstvi. Zato so se oboroženi kmečki odredi na fronti spremenili v bele ali rdeče partizane, hkrati pa so pokazali pripravljenost zamenjati zastavo, ko se je fronta premaknila v domače kraje. V zaledju sovjetske severne fronte so bili zeleni v okrožjih provinc Severna Dvina, Vologda, Olonets in Arkhangelsk.

Aktivno zeleno gibanje se je razvilo poleti 1919 v Pskovu, Vitebsku, Mogilevu, Minsku in drugih zahodnih provincah. Številni zeleni Pskovske regije so sodelovali z belo severozahodno vojsko in se delno pridružili njenim vrstam. Pskovski zeleni so postali osnova za "partizanske" formacije S.N. Bulak-Balakhovich s posebnimi koncepti discipline in proizvodnje.

Na ozemlju beloruskih pokrajin ni bilo strukturiranega belega gibanja, oblast (sovjetska, okupacijska nemška, poljska), državne in upravne meje ter imena so se večkrat spreminjale. V teh razmerah je bil kmečki umik v zelene gozdove podprt s prizadevanji lokalne inteligence za izgradnjo nacionalnih beloruskih struktur oblasti. Del aktivistov socialistične revolucionarne stranke je načrtoval državni udar v enotah Rdeče armade, kar je pustilo nekaj organizacijskih sledi. Posledično so v zahodni regiji do sredine dvajsetih let prejšnjega stoletja obstajale strukture upora proti sovjetski oblasti. Zbrali so se v okviru beloruske organizacije "Zeleni hrast", Savinkovove ljudske zveze za obrambo domovine in svobode, strukture Bulak-Balakhovich, s podporo drugega oddelka generalštaba poljske vojske. Množična osnova teh organizacij so bili profesionalizirani zeleni kadri leta 1919. V provinci Smolensk so imeli bratje in častniki A., V. in K. Žigalov pomembno vlogo pri oblikovanju in organizaciji zelenega partizanskega gibanja.

Krim, Kuban, črnomorska regija

V belem zaledju so kmete, ki so se skrivali pred mobilizacijo in se ukvarjali z ropanjem, imenovali zeleni. To je okrožje Taganrog oddelka za notranje zadeve, najbolj kmečko po sestavi, črnomorska pokrajina, od jeseni 1919 naprej do razpada Vsesovjetske socialistične republike - Kuban, in gore južnega Krima. Sovjetsko podzemlje in vojaško vodstvo jih je skušalo organizirati in politizirati ter jih spremeniti v »rdeče-zelene«.

Po vzpostavitvi sovjetske oblasti na Krimu, Kubanu in v Črnem morju se je razvilo belo-zeleno gibanje, ki pa je vključevalo ne le in ne toliko kmečke dezerterske elemente, temveč drobce belih formacij, skrivače oficirje in na Kubanu - Kozaki, ki so se znova uprli politiki vojaškega komunizma.

Prebeg in zeleno gibanje

Dezerterstvo iz Rdeče armade je bilo enako razvito v vseh provincah, vendar se ime "zeleni" ni uporabljalo povsod. V Sibiriji je neznana in Daljnji vzhod, na Srednjem Uralu, ni zelo pogosta v provincah črne zemlje, v srednji Volgi, v Ukrajini. Podobna imena v različnih regijah so bila »partizani«, »uporniki«, »uporniške čete«, imena, osredotočena na figuro voditelja, kot so »mahnovci«, »grigorjevci«, »antonovci«, »vakulinci«. Zdi se, da to ni naključje. Zeleno gibanje je bilo lokalizirano predvsem v velikoruskih neagrarnih provincah. Ta ugotovitev ustvarja prostor za preučevanje le-tega kot oblike samoorganizacije Velikorusov v razmerah krize in vladnega pritiska. Ljudski socialist S.S. Maslov je zeleno gibanje ocenil kot enega od načinov družbenega zorenja ruskega ljudstva, poskus organiziranja od spodaj.

Zeleno gibanje je povezano tudi z ideologijo in prakso »tretje sile« v državljanski vojni. Vendar ga ni mogoče šteti za takega. AKP je poskušala uveljaviti položaj tretje sile, a brez političnih rezultatov. Zeleno gibanje je bilo predvsem samoobrambno, maščevalno, poskus organiziranja obstoja v pogojih državne agresije. Zelena ljudska gibanja so imela močno moč, a šibko organizacijsko zmogljivost.

»Zeleni« kadri so poskušali uporabiti politične sile: socialistične revolucionarje, bele in rdeče v oboroženem boju. Socialnorevolucionarno vodstvo upora v črnomorski pokrajini je jeseni 1919 ustanovilo Odbor za osvoboditev črnomorske pokrajine. Vendar pa je zelo hitro doseganje politične ravni vodilo do podreditve komitejevih oboroženih sil boljševikom in lokalne milice, ki so izgubile črnomorski obraz. V letih 1920-1922 Gojil je idejo o kmečki vojni proti boljševikom, pri čemer je računal zlasti na številne kadre iz zelenih zahodnih pokrajin. Vendar se je vojaško načrt izkazal za fantastičnega. Beloruska stranka Zelenega hrasta se je bila prisiljena vse bolj osredotočati na Poljsko in poskušala nadaljevati protiboljševiški boj v letih 1921–1922. in tako naprej. Bolj kot se je zeleno gibanje organiziralo in prišlo pod zunanje politično vodstvo, manj »zeleno« je postajalo.

Najbolj klasični pojavi na področju zelenega gibanja združujejo zunanje ime - navadnih ljudi, belih in rdečih vojaških oblasti - in samoimenovanje upornikov samih.

Voditelji

Vojaški voditelji zelenih so bili praviloma domačini, ki so si z leti nabirali bojne izkušnje. Velika vojna. Večinoma so bili glavni častniki ali podčastniki. Izpostavimo lahko dva svetla voditelja, ki sta poveljevala majhnim organiziranim formacijam po koncu močnega vala zelenih protestov spomladi in poleti 1919. To sta Sergej Nikušin v okrožju Ryazhsky province Ryazan in Georgij Pashkov v okrožju Lyubimsky Jaroslavska provinca, na meji s Kostroma. Oba sta razmišljala o svojem položaju in boju ter vodila dnevnike, ki so zdaj objavljeni.

Zeleno gibanje je neizogibno prihajalo v stik z drugimi bolj ali manj množičnimi akcijami in gibanji iz obdobja državljanske vojne: torbarji, kriminalci, cerkvena obrambna gibanja itd. Znano je, da so se zeleni pogosto bistveno ločevali od kriminalcev.

V vojaškem smislu so zelenim iz RSFSR nasprotovali poleg struktur za boj proti dezerterstvu še partijski in drugi prostovoljni odredi, lokalne formacije (straža itd.); Najbolj organizirana sila so bile čete VOKhR, kasneje VNUS, pa tudi redne enote Rdeče armade.

Med zadušitvijo zelenih uporov s strani rdečih se je krutost kazala v obliki izvensodnih pobojev, sežigov naselja(vas Samet, provinca Kostroma, Malinovka, provinca Saratov itd.)

Zeleno gibanje je težko proučevati zaradi njegove šibke strukture in pomanjkanja notranje dokumentacije. Trenutno obstaja splošen oris tega gibanja, pa tudi vrsta razvitih regionalnih subjektov: Tver, Jaroslavl-Kostroma, Olonets, Prikhoper "Zelenovshchina" in številne sodobne študije o problemih boja proti dezerterstvu iz Rdeče armade med državljansko vojno.

Folklora

Zeleni so rodili svojo folkloro, večinoma pesmice. Beli in rdeči zeleni so bili v tisku in kampanjah prikazani pejorativno. Dezerter in zeleni kot temni, zmedeni delavec sta stalna lika sovjetske propagandne literature. Te teme so se v svojem delu dotaknili na primer in.

Vloga kmečkih uporov v državljanski vojni je ena najslabše obravnavanih poučna literatura vidike. Medtem so mnogi raziskovalci v njem videli alternativno pot za razvoj države - "tretjo pot", v nasprotju s politiko boljševikov in belega gibanja. "Zeleno gibanje" običajno razumemo kot množične kmečke upore med državljansko vojno, pogosto pod slogani "za svobodne Sovjete".

Ker so kmetje predstavljali ogromno večino prebivalstva države, je bil potek državljanske vojne odvisen od njihovega položaja, od njihovih obotavljanj so se premikale fronte in cele regije so menjavale roke. Na splošno je bil položaj kmetov Srednje Rusije določen: v glavnem so podpirali boljševike, ki so jim dodelili zaseženo zemljo posestnikov, vendar je bil pomemben del (srednji kmetje, premožni) proti prehrambeni politiki sovjetskega režima. Ta dvojni položaj kmetov se je odrazil v poteku državljanske vojne.

Vaščani so redko podpirali belo gibanje, čeprav je veliko število kmetov služilo v belih vojskah (rekrutiranih na silo). V krajih, kjer so imele sedež protiboljševiške sile, so kmetje, nasprotno, pogosteje podpirali boljševike. Glavni protiboljševiški protesti so se zgodili prav zaradi nezadovoljstva s politiko prisvajanja presežkov, ti protesti so postali najbolj intenzivni v letih 1919 - 1920. V pokrajini Stavropol so se konec aprila 1918 začeli razpršeni protesti kmetov pod vodstvom socialističnih revolucionarjev proti prehranski politiki oblasti, vendar je protiboljševiške proteste zadržala bližina belega Prostovoljna vojska, ki so se ga stavropolski kmetje zelo bali. Marca 1919 se je v regiji Volga začela kmečka vstaja, v kateri je sodelovalo 100 - 180 tisoč ljudi. Skupno je bilo v letih 1918 - prvi polovici leta 1919 v 20 provincah zabeleženih 340 uporov.

Razširitev državljanske vojne, polarizacija sil, državni udar v Sibiriji v korist A.V. Kolčak - vse to je socialistično revolucionarno in menjševiško stranko prisililo k razvoju nove politike v odnosu do sovjetskega režima. Razglašen je bil decembra 1918. Socialistični revolucionarji so napovedali boj na dveh frontah hkrati: tako proti boljševikom kot proti A.V. Kolčak in A.I. Denikina ali, kot so rekli, proti reakciji tako z leve kot z desne. To je bila tako imenovana »tretja pot«. Eserjem na splošno ni uspelo okrog sebe zbrati pomembnejših sil pod geslom »tretje poti«. Toda upori pod podobnimi slogani so izbruhnili po vsej državi.

Leta 1919 je na južni fronti okoli 40 tisoč »zelenih« (tako imenovanih v nasprotju z »rdečimi« in »belimi«) postavilo gesla: »Naj živi ustavodajna skupščina! Smrt komuni! Moč ljudem! Niso pa podpirali belega gibanja.

Željo po »tretji poti« so opazili tudi med Kozaki. Leta 1918 so se uporniški kozaki želeli boriti proti boljševikom, a niso imeli nič proti Sovjetom. Nekateri so bili pripravljeni »skleniti mir, takoj ko se je sovjetska vlada strinjala, da ne bo motila njihovega vaškega življenja«.

Največjo stopnjo samoorganiziranosti pod slogani »tretje poti« so pokazali kmetje v Ukrajini, kjer je več let delovala kmečka uporniška vojska N.I. Makhno. Največjo politično aktivnost med državljansko vojno so pokazala tista področja, ki so v letih 1905–07. bili najbolj revolucionarni. To je bilo posledica stopnje gospodarskega razvoja teh območij. Mahnovski kmetje so živeli bolj uspešno kot prebivalci preostale Ukrajine, imeli so več kmetijskih strojev in aktivno trgovali z žitom.

Omejitveni dejavnik pri njihovem razvoju gospodarska dejavnost zemljiško gospostvo je bilo za. Zato so se z začetkom oktobrske revolucije množično vključili v »črno prerazporeditev« in jo tudi uspešno izvedli. Kmečki prebivalci regije so postali glavna tarča rekvizicij zaporednih oblasti – nemške, ukrajinske, bele in rdeče. Kot odgovor je nastal kmečki odpor. Aktivisti so postali najrevnejši sloji, vendar so v boju sodelovale različne kategorije prebivalstva, udarna sila upornikov pa so postale družine s srednjimi dohodki.

Posebna narava gibanja je določila anarhizem. Anarhisti so sodelovali v uporniškem gibanju, vodili kulturno-prosvetno komisijo Revolucionarne uporniške armade, izdajali mahnovske časopise, različne letake in pozive. Vojaški revolucionarni svet je vključeval tudi anarhiste, prav tako mahnovski štab. Nekateri poveljniki so bili anarhisti. Tako močno priljubljenost anarhističnih idej je bila pojasnjena predvsem z močjo »očetovega« osebnega zgleda. Makhna je anarhizem pritegnila ideja o ljudski "socialni" revoluciji in uničenju državne oblasti. Ključna ideja, programska postavitev Makhna in kmečkega gibanja, ki ga je vodil, je bila ideja o samoupravljanju ljudstva, kmečki iniciativi, zavračanju diktata katere koli vlade: »naj kmetje sami uredijo svoje življenje tako, kot hočejo."

Kmečko sposobnost samoorganiziranja je določala praksa njihove gospodarske dejavnosti in tradicija podeželske skupnosti. V tem kontekstu so se ideje anarhizma prepletale s komunalno zavestjo kmetov in njihovimi praktičnimi izkušnjami. Vendar dejanski učinek anarhisti in mahnovci so imeli svoje jasne meje: dodeljena jim je bila vloga političnih delavcev. Od anarhizma in anarhistov je gibanje vzelo le tisto, kar je ustrezalo njegovim zahtevam in ciljem. V.A. Antonov-Ovseenko je pričal, da se Makhno sam ima za »svobodnega komunista« in ne za anarhista, boljševiki pa so mu bližje kot »anarhi«.

Program mahnovskega gibanja je predvideval oblikovanje sovjetskega sistema, ki temelji na ideji ljudske samouprave. Makhno je svete brezpogojno priznal kot obliko uresničevanja ljudske socialne revolucije - osvoboditve delovnih ljudi izpod zatiranja kapitala in države. Glavna razlika med sovjetsko oblastjo v mahnovistični interpretaciji je v načelih oblikovanja in delovanja sovjetov. To so bili »svobodni Sovjeti« (brez moči), ki jih je volilo celotno delovno prebivalstvo in ne imenovani »od zgoraj«.

Prav takšni so bili številni Sovjeti, ki so nastali v Rusiji in Ukrajini leta 1917, takoj po padcu avtokracije (tudi v Guljaj-Polju). Boljševistični sovjeti so po Makhnu izkrivili njihovo bistvo. Postali so birokratizirani in se odrezali od ljudi. In sama sovjetska oblast se je spremenila v oblast namestnikov, komisarjev in uradnikov ter na koncu v diktaturo ene stranke. Zato je bil glavni slogan mahnovskega gibanja boj za pravi sovjetski sistem, »svobodne delavske svete«, ki so jih svobodno volili kmetje in delavci. Na ozemlju, ki so ga nadzorovali mahnovci, so poskušali organizirati to »pravo sovjetsko oblast«. Sklicani so bili kongresi sovjetov, razširjena je bila praksa skupščin in volilnih zborov.

Mahnovsko gibanje je razvilo tudi svojo različico rešitve agrarnega vprašanja - glavnega vprašanja kmečke revolucije v Ukrajini in Rusiji. Februarja 1919 so delegati na deželnem kongresu kmečkih upornikov Aleksandrovskega okrožja sprejeli sklep, da je treba vprašanje dokončno rešiti na Vseukrajinskem kongresu kmetov. Predvidevalo se je, da bo zemlja prešla na delovno kmečko ljudstvo brezplačno, po uravnalni delovni normi. Delegati so nasprotovali zasebni lastnini zemlje – zahtevali so širjenje svobodne kolektivne obdelave zemlje.

Takšna politična stališča so N.I. Makhno in njegovi podporniki so postali "sovražnik št. 1" za sovjetski režim. Med državljansko vojno so bile mahnovske formacije trikrat prepovedane, toda v najtežjih časih za Rdečo armado je bilo zavezništvo z mahnovci obnovljeno in enakopravno z vojaki Rdeče armade so sodelovali v bojih z A.I. Denikin in P.N. Wrangel. V.A. je igral pomembno vlogo pri teh sporazumih. Antonov-Ovsejenko, ki se je neverjetno znal razumeti z mahnovci in jih ni imel za razbojnike (kot jih je obravnaval na primer L. D. Trocki), ampak za "prave borce revolucije". Po porazu barona P.N. Wrangela in evakuacije ostankov belih formacij s Krima je bila sprejeta odločitev o odpravi Mahnovščine. Ko je zdržal vrsto trdovratnih bitk, je majhen odred, ki ga je vodil N.I. Makhnu se je uspelo prebiti v Romunijo, kjer so se predali lokalnim oblastem. Eksperiment z ustvarjanjem »nemočne anarhistične družbe« v Ukrajini se je tu končal.

Največji in najhujši po stopnji odpornosti kmečki upori potekala tudi v Povolžju in Tambovski pokrajini. Vstaja kmetov v regiji Tambov, znana kot " Antonovščina" Razlogi za razvoj dogodkov v pokrajini Tambov po podobnem scenariju kot na jugu Ukrajine (z Mahnovščino) so v marsičem podobni, vendar imajo tudi svoje značilnosti. V regiji Tambov je bil problem pomanjkanja zemlje še posebej pereč, pokrajina je bila regija močnega zemljiškega lastništva, ki je ohranilo napol podložnost na podeželju. Kmetje niso podprli Stolypinove agrarne reforme in so pokazali pripravljenost na upor, saj država očitno ni izpolnila njihovih družbenih pričakovanj.

Gospodarsko politiko, ki jo je vodila sovjetska vlada od sredine 1918 do marca 1921, običajno imenujemo politika »vojnega komunizma«. To je prva izkušnja socialističnega gospodarjenja in prvi zgodovinski model socializma pri nas. Številni raziskovalci pojmujejo »vojni komunizem« le kot ukrepe ekonomske narave, drugi pa s tem pojmom označujejo družbenoekonomski in politični sistem, ki je nastal med državljansko vojno. Sam izraz »vojni komunizem« se je začel uporabljati šele leta 1921, ko se je z uvedbo »nove ekonomske politike« začelo razumevanje gospodarskega poteka pred njo.

Vprašanje periodizacije »vojnega komunizma« je precej sporno, saj ni bil uveden z nobenim odlokom in ni imel posebnega izhodišča. »Kratek tečaj zgodovine vsezvezne komunistične partije (boljševikov)« je promoviral idejo, da je to politiko razglasila partija poleti 1918. Pravzaprav se je sistem postopoma razvil iz različnih administrativno-ukazovalnih ukrepov, ki so jih povzročili posebne vojne okoliščine. »Napad rdeče garde na kapital«, ki je povsem v duhu te politike, še ni postal začetek »vojnega komunizma«.

Drugo sporno vprašanje je, ali je bila ta politika edina možna v razmerah državljanske vojne. Mnoge evropske države so med prvo svetovno vojno uvedle podobne omejitve v gospodarstvu (državni monopol na prodajo posamezne vrste izdelki, centralizirana dobava, regulacija proizvodnje in prodaje). Nikjer pa ti ukrepi niso prišli tako daleč kot v Sovjetska Rusija, nikjer pa niso bile razredne narave.

Gospodarske dejavnosti boljševikov jeseni 1917 - spomladi 1918. imele določene podobnosti s politiko »vojnega komunizma«, vendar so še vedno sodile v glavni tok sprejete leninistične taktike postopnih socialističnih preobrazb. Do poletja 1918 je politika sovjetske države upoštevala posebnosti blagovno-denarnih odnosov in jih združevala z upravnim posegom v gospodarstvo. Poslabšanje preskrbe s hrano do poletja 1918, sabotaže v industriji in padec proizvodnje so povzročili zaostritev gospodarske politike in krepitev administrativnih in represivnih metod urejanja gospodarskega življenja, stroge regulacije proizvodnje in potrošnje.

Značilnosti oblikovanega sistema vključujejo:

Izjemna centralizacija upravljanja (glavkizem);

Nacionalizacija industrije (tudi male industrije)4

Uvedba državnega monopola na kruh in druge kmetijske pridelke (prodrazverstka);

Prepoved zasebne trgovine, omejitev blagovno-denarnih odnosov;

Enakomerna porazdelitev;

Militarizacija dela.

Za dogodek, ki je začel politiko »vojnega komunizma«, tradicionalno veljajo majski dekreti iz leta 1918, ki so uvedli državni monopol na kruh. 28. junija 1918 je bil izdan odlok o nacionalizaciji velike industrije, ki je bil jeseni dopolnjen z odlokom Sveta ljudskih komisarjev o nacionalizaciji zasebnih trgovskih podjetij in veletrgovinskih skladišč.

Preoblikovanje države v »oblegano taborišče« je povzročilo nadaljnje poglabljanje tovrstnih ekonomskih politik. Nacionalizacija srednje velika in celo mala podjetja so bila že izpostavljena. Če je bilo jeseni 1918 v lasti države 9,5 tisoč podjetij, potem leta 1920 - več kot 37 tisoč Spremenil se je sistem upravljanja nacionalnega gospodarstva, kjer je postal vodilni trend centralizacija .

V strukturi Vrhovnega gospodarskega sveta so bili ustanovljeni »štabi« - čisto proletarski organi upravljanja ustreznih sektorjev gospodarstva. V skladu z ukazi glavnega urada so mu podrejena podjetja prejela surovine in polizdelke ter predala vse proizvedene izdelke vladnim agencijam. Do poletja 1920 je bilo 49 centralnih odborov, središč in komisij. Njihovo specializacijo označujejo imena: Glavmetal, Glavtorf, Glavtextile, Glavtop, Tsentrokhladoboynya, Chekvalap (Izredna komisija za nabavo klobučevine in ličjakov) itd. Njihove dejavnosti so bile usmerjene predvsem v zadovoljevanje potreb fronte.

Eden osrednjih elementov politike »vojnega komunizma« je bil presežek sredstev , uveden z odlokom Sveta ljudskih komisarjev z dne 11. januarja in predstavlja razvoj prehrambene diktature. Po njem so bile province obdavčene glede na dojemanje njihovih rezerv. Te naloge so bile "razdeljene" okrajem, volostom in skupnostim. V praksi se je odvzem žita z alokacijo izvajal brez upoštevanja realnih zmožnosti lastnikov, kar je povzročalo njihovo nezadovoljstvo in odpor. Načrti nabave so bili nenehno moteni, kar je posledično okrepilo represijo nabavnih organov (presežke so izvedli Ljudski komisariat za prehrano, živilski odredi in odbori revnih). Poleg kruha so do konca leta 1919 začeli pobirati krompir in meso po dodelitvi.

Vse večja prehranska kriza je povzročila organizacijo racionirane oskrbe prebivalstva prek kartični sistem . Preskrba z obroki je potekala po razrednem principu, velikost obroka je bila odvisna tudi od področja delavske dejavnosti. Skupaj so bile štiri kategorije oskrbe: maja 1919 v Petrogradu je prva, najvišja, kategorija zagotavljala 200 g, tretja pa 50 g kruha na dan. Vse glavne vrste potrošniškega blaga, vključno z oblačili in obutvijo, so bile razdeljene na kartice. Standardi so se nenehno spreminjali, vendar so bili vedno zelo nizki. Zbiranje in razdeljevanje hrane in industrijskega blaga je bilo zaupano Ljudskemu komisariatu za prehrano, ki sta mu bila podrejena Prodarmija (leta 1920 - 77,5 tisoč ljudi) in aparat potrošniške kooperacije (od 1. januarja 1920 - 53 tisoč društev). .

Racionirana oskrba je privedla do omejitve proste trgovine , in kot posledica pomanjkanja nujnih dobrin do razcveta trgovine na »črnem« trgu. Sistematičen boj proti špekulantom ni dal oprijemljivih rezultatov. Posledično so se oblasti sprijaznile z dejstvom, da so mestni delavci približno polovico izdelkov, ki so jih porabili po državnih cenah, prejeli od Ljudskega komisariata za prehrano, drugo polovico pa kupili na zasebnem trgu po špekulativnih cenah. Še več, transakcije so večinoma potekale v obliki menjave: zaradi nizke kupne moči denarja veliko višja vrednost imel industrijsko blago za kmete. V pogojih centralizirane oskrbe z obroki so delavci prejeli največ desetino svoje plače v denarju.

Naraščajoče cene in ponudba obrokov so privedle do odobritve izravnalna porazdelitev , v katerem so delavci ne glede na izkušnje in obstoječa znanja prejemali enake obroke, ki so postali sestavni del obstoječega gospodarskega sistema. Nesposobnost oblasti, da bi materialno spodbudila produktivnost dela, je povzročila zamenjavo ekonomskih vzvodov vpliva z negospodarskimi (prisilnimi).

Že oktobra 1918 so se morali vsi za delo sposobni meščani od 16 do 50 let prijaviti pri oddelkih za razdelitev dela, ki so jih lahko poslali na morebitna potrebna dela. Od konca 1918 militarizacijo delavstvo se je okrepilo: oblast se je zatekla k vpoklicu (podobno kot v vojsko) delavcev in uslužbencev v državne službe in v nekatere panoge gospodarstva. Delavci so bili prisilno razporejeni v podjetja in ustanove, nedovoljen odhod je bil izenačen z dezerterstvom in kaznovan po vojnih zakonih (sodišče, zapor, koncentracijsko taborišče).

Opozoriti je treba, da če so bili elementi vojaško-komunistične politike sprva uvedeni spontano, kot odgovor na razmere, ki jih je narekovala vojna, je sčasoma boljševiško vodstvo začelo obravnavati obstoječi sistem kot popolnoma zadovoljujoče zahteve miru.. Zagovorniki takojšnjega prehoda v socializem - »levi komunisti« z Buharinom na čelu - so že pred začetkom državljanske vojne zahtevali takojšnjo splošno nacionalizacijo industrije, opustitev akordnega dela in dodatkov za večjo produktivnost ter uvedbo »uravnilovke«. v plači. Zdaj so bile njihove ideje v celoti uresničene.

Dveletni rezultati so v veliki meri sovpadali s teoretičnimi predstavami boljševikov o tem, kakšna bi morala biti socialistična družba. To zgodovinsko naključje je povzročilo določeno evforijo v zvezi z vojaškimi, poveljniškimi in upravnimi ukrepi, na katere se ni začelo gledati kot na prisilne, ampak kot na glavni instrument socialistične izgradnje. Celoto teh idej je Lenin pozneje imenoval »vojaško-komunistična ideologija«. Ker ni bil zagovornik tako ostrih ukrepov v gospodarstvu v začetku leta 1918, je Lenin proti koncu državljanske vojne podlegel splošnemu razpoloženju.

Enako se zgodi z drugim splošno priznanim voditeljem - L. D. Trockim. Jeseni 1919 je predlagal znatno omejitev prisvajanja hrane, saj je videl njeno neučinkovitost. Predlog ni bil sprejet. Marca 1920 je bila pod vodstvom L. D. Trockega ustanovljena komisija za pripravo načrta za izgradnjo socializma v miroljubnih razmerah. Njena priporočila so bila izrazito vojaško-komunistične narave. Predvidena je bila razširitev sistema apropriacije presežkov, nacionalizacija gospodarstva, izdelava državnega načrta, razširitev splošnega delavstva, oblikovanje delovnih vojsk in militarizacija celotnega sistema upravljanja.

Deveti kongres RCP(b), ki je potekal marca - aprila 1920, je odobril navedeno smer, ki je vodila do razširitve presežka na skoraj vse vrste kmetijskih proizvodov in nadaljnje militarizacije dela v obliki " delovne armade« iz enot Rdeče armade, osvobojenih s fronte. Sistem izravnave in razdelitve je postal celovit. Ukinjene so bile pristojbine za uporabo stanovanja, prevoza in drugih komunalnih storitev. V letih 1919-1920 Kampanja za odpravo denarja je postala zelo razširjena.

Kljub doslednosti »vojaško-komunističnega« tečaja je na prelomu 1920-1921. vse pogosteje je odpovedovalo. Železniški promet je močno zmanjšal prevoz, kar je bilo posledica pomanjkanja goriva in dotrajanosti voznega parka. Posledično se je zmanjšala oskrba industrijskih središč s hrano. Na zmanjšanje preskrbe so vplivali tudi množični kmečki upori; njihovi udeleženci ne samo, da sami niso priskrbeli kruha, ampak so drugim preprečili dostavo. Tradicionalna opora boljševikov – vojska – je postajala vse bolj nestabilna. Vodstvo države se je soočilo z izbiro: ali v imenu ideje o nadaljevanju »vojnega komunizma« in tveganja oblasti ali popuščanja in čakanja na ugodnejši trenutek za nadaljnjo ofenzivo. Odločilni dejavnik pri izbiri prihodnjih političnih poti je bil upor v Kronstadtu.

Posledice "vojnega komunizma""so različno ocenjeni. Njeni ustvarjalci sami so priznali njeno absolutno nujnost v vojnih razmerah, ko so govorili o »napakah posameznikov«. Po koncu državljanske vojne je Lenin resno izjavil, da je politika vojnega komunizma » pogoj za zmago v blokirani državi, v oblegani trdnjavi" L. D. Trocki, ko je govoril o zmotnosti politike " z abstraktnega ekonomskega vidika", izjavil, da " v svetovnih razmerah in v razmerah naših razmer je bilo s političnega in vojaškega vidika nujno potrebno" »Vojni komunizem« je utemeljeval tudi eden njegovih najbolj vnetih zagovornikov N. Buharin: » vojaško-komunistična politika je imela za vsebino predvsem racionalno organizacijo potrošnje... sistem je to zgodovinsko vlogo izpolnil».

V mnogih pogledih je bil »vojni komunizem« res uspešen. Nedvomno je prispeval k zmagi boljševikov v državljanski vojni. Omogočal je, da so se v praksi prej preizkusila le domnevna določila o načelih delovanja neblagovnega gospodarstva. Ekonomsko je bil sistem sprva neracionalen. Vendar propad »vojnega komunizma« ni sledil zaradi njegovih neizogibnih neuspehov, temveč predvsem zaradi množičnega protesta prebivalstva.

Večina ruskih zgodovinarjev se strinja, da je »vojni komunizem« postal napačen model komunističnega sistema, kjer je teorija sledila praksi. Glavna napaka je bilo nadaljevanje tečaja v miru, kar je privedlo do obsežne krize v gospodarstvu države, katere odprava je zahtevala takojšen prehod na NEP. Po V. P. Buldakovu je bil glavni rezultat "vojnega komunizma" oblikovanje upravno-poveljniškega sistema, ki se je začel razvijati po svojih zakonitostih. Prehod na novo ekonomsko politiko ni mogel bistveno spremeniti ustaljenih odnosov, ki so se ohranili skozi celotno zgodovino sovjetskega režima.

Najnovejša raziskava o ruski zgodovini

Serija »Najnovejše raziskave o zgodovini Rusije« je bila ustanovljena leta 2016.

Oblikovanje umetnika E.Yu. Šurlapova

Delo je bilo izvedeno s finančno podporo Ruske fundacije za temeljne raziskave (št. projekta 16-41-93579)

Uvod

Revolucija in medsebojna vojna sta vedno zelo cvetoča, v vseh pomenih besede. Živo besedišče, agresiven žargon, ekspresivna imena in samopoimenovanja, prava pojedina sloganov, transparentov, govorov in transparentov. Dovolj je, da se spomnimo imen enot, na primer v ameriški državljanski vojni. Južnjaki so imeli »Lincolnove atentatorje«, vse vrste »buldogov«, »mlatilcev«, »rumenih jopičev« in tako dalje, severnjaki so imeli grandiozno zlovešč načrt anakonda. Državljanska vojna v Rusiji ni mogla biti izjema, še posebej, ker sta v državi, ki se je šele približevala univerzalnemu šolstvu, vizualna percepcija in markiranje veliko pomenila. Ni čudno, da so romantiki svetovne revolucije toliko pričakovali od kinematografije. Neverjetno ekspresivno in vsakogar jasen jezik našel! Zvok je ponovno uničil agresivne revolucionarne sanje: filmi so začeli govoriti različnih jezikih, je dialog nadomestil prepričljivo moč živega plakata.

Že v revolucionarnih mesecih leta 1917 so prapori udarnih enot in enot smrti dali tako izrazno gradivo, da je bila na njih uspešno zagovarjana zanimiva kandidatska disertacija 1 . Zgodilo se je, da je imela enota z najskromnejšo dejansko bojno močjo svetel prapor.

Jesen 1917 je dokončno določila imena glavnih likov - Rdeči in Beli. Rdeči gardi in kmalu vojski so se zoperstavili belci – belogardisti. Samo ime "bela garda" naj bi prevzel eden od odredov v bitkah v Moskvi konec oktobra - začetek novembra. Čeprav je logika razvoja revolucije nakazovala odgovor tudi brez te pobude. Rdeča je že dolgo barva upora, revolucije in barikad. Bela je barva reda, zakonitosti, čistosti. Čeprav zgodovina revolucij pozna tudi drugačne kombinacije. V Franciji so se borili beli in modri, pod tem imenom je izšel eden od romanov A. Dumasa iz njegove revolucionarne serije. Modre polbrigade so postale simbol zmagovite mlade revolucionarne francoske vojske.

Poleg "glavnih" barv so bile v podobo državljanske vojne v Rusiji vtkane tudi druge barve. Anarhistični odredi so se imenovali črna garda. Na tisoče črnih gardistov se je borilo naprej južna smer leta 1918, pri čemer so bili zelo previdni do svojih rdečih tovarišev. Do bojev v zgodnjih tridesetih letih prejšnjega stoletja se je pojavljalo samoimenovanje upornikov »črni partizani«. V regiji Orenburg je med številnimi uporniškimi protiboljševiškimi formacijami znana celo Modra armada. "Obarvani", skoraj uradno, se bodo imenovale najbolj enotne in za boj pripravljene bele enote na jugu - slavni Kornilovci, Aleksejevci, Markovci in Drozdovci. Ime so dobili po barvi naramnic.

Barvne oznake so se aktivno uporabljale tudi v propagandi. V letaku poveljstva obnovljenega severnokavkaškega vojaškega okrožja spomladi 1920 so »rumeni banditi sinovi užaljenih kulakov, socialističnih revolucionarjev in menjševikov, očetov, mahnovcev, maslakov, antonovcev in drugih soborcev in privrženci buržoazne protirevolucije”, “črni” banditi, “beli”, “rjavi” 2.

Vendar pa je najbolj znana tretja barva v državljanski vojni ostala zelena. Zeleni so v nekaterih fazah državljanske vojne postali pomembna sila. Glede na nagnjenost posameznih zelenih formacij k podpori ene ali druge »uradne« strani so se pojavile belo-zelene ali rdeče-zelene. Čeprav so te oznake lahko zabeležile le začasno, trenutno taktično linijo ali vedenje, ki ga narekujejo okoliščine, ne pa jasnega političnega stališča.

Državljanska vojna v velika država vedno ustvarja nekatere glavne subjekte spopada in znatno število vmesnih ali obrobnih sil. Ameriška državljanska vojna je na primer v svojo orbito potegnila indijansko prebivalstvo, indijanske formacije so se pojavljale tako na strani severnjakov kot na strani južnjakov; bile so države, ki so ostale nevtralne. Številne barve so se pojavile v državljanskih vojnah, na primer v večnacionalni Španiji v 19. in 20. stoletju. V ruski državljanski vojni so se glavni predmeti spopada precej hitro izkristalizirali. Vendar je znotraj belo-rdečega tabora pogosto prihajalo do zelo resnih nasprotij, ne toliko politične narave, ampak na ravni političnih čustev. Rdeči partizani niso prenašali komisarjev, beli kozaki niso zaupali oficirjem itd. Poleg tega so se na narodnem obrobju z večjim ali manjšim uspehom strukturirale nove državne tvorbe, ki so si prizadevale predvsem za pridobitev lastne oborožene sile. Vse to je naredilo celotno sliko boja izjemno pestro in dinamično spreminjajočo se. Navsezadnje se aktivne manjšine vedno borijo, za seboj zbirajo širše množice sodržavljanov. V kmečki Rusiji (in v letih 1917–1920 zaradi prerazporeditve zemlje in hitre deindustrializacije) je bil glavni lik v vsakem dolgotrajnem boju kmet. Zato je bil kmet v vojskah vojskujočih se strani, v upornikih, v dezerterjih - v kakršnih koli razmerah, ki jih je ustvarila obsežna notranja vojna - že po svoji množični naravi zelo pomembna figura. Zelenci so postali ena od oblik kmečke udeležbe v dogodkih državljanske vojne.

Zeleni so imeli očitne predhodnike. Kmet vedno trpi zaradi vojne in je vanjo dostikrat povlečen iz nuje, bodisi ko služi državi ali pa brani svoj dom. Če se odločimo za tesne analogije, se lahko spomnimo, kako so vojaški uspehi Francozov med stoletno vojno v 1360-ih in 1370-ih letih zrasli iz potrebe po samoobrambi in porajajočega se nacionalnega občutka. in v dobi Ivane Orleanske, uspehi in novosti v vojaški umetnosti nizozemskih gosi ob koncu 16. stoletja z njihovim "prestopom" preko Švedov v ruske milice iz časa težav, ki jih je vodil M. Skopin. -Šujski. Vendar pa je obdobje novega veka bojne zmogljivosti redne vojske in morebitnih improviziranih uporniških formacij že preveč ločilo. Verjetno je to stanje najbolj nazorno pokazal ep o klobmenih - »pretepačih« - med državljanskimi vojnami v Angliji v 17. stoletju.

Royalistični kavalirji so se bojevali s parlamentarnimi vojskami. Boj je potekal z različnimi stopnjami uspeha. Vsaka notranja vojna pa prizadene predvsem neborce. Nezdržne vojske obeh strani so močno obremenile kmečko prebivalstvo. V odgovor so se dvignili batinaši. Gibanje ni bilo razširjeno. Lokaliziran je bil v več okrožjih. V ruski literaturi najbolj podrobna predstavitev tega epa ostaja dolgoletno delo profesorja S.I. Arhangelski.

Dejavnost clobmenov je ena od stopenj v razvoju kmečkega gibanja v Angliji med državljanskimi vojnami 17. stoletja. Vrhunec razvoja tega samoobrambnega gibanja je bil spomladi - jeseni 1645, čeprav so dokazi o lokalnih oboroženih formacijah znani skoraj od začetka sovražnosti, pa tudi kasneje, po letu 1645.

Razmerje med oboroženimi moškimi in glavnino aktivne sile državljanski spopadi - gospodje in pristaši parlamenta. Izpostavimo nekaj tem, ki so zanimive za našo temo.

Klobmeni so večinoma podeželski ljudje, ki so se organizirali, da bi se uprli plenjenju in izsilili mir med sprtima stranema.

Clobmani so imeli svoje ozemlje – to sta bili predvsem grofiji jugozahodne Anglije in Walesa. Ta ozemlja so v glavnem veljala za kralja. Istočasno se je gibanje razširilo izven ozemlja jedra in je na vrhuncu zajelo več kot četrtino ozemlja Anglije. Zdelo se je, da Klobmeni "niso opazili" državljanske vojne in so izrazili pripravljenost nahraniti katero koli garnizijo, da ne bi zagrešili zločinov, v peticijah pa so izražali spoštovanje do kraljeve moči in spoštovanje do parlamenta. Hkrati so ogorčenja vojakov povzročila odpor in včasih precej učinkovit. Navadni klobmani so bili v glavnem podeželski prebivalci, čeprav je njihovo vodstvo vključevalo plemiče, duhovnike in precejšnje število meščanov. Različna okraja so imela različna čustva in motivacijo za sodelovanje v Klobmanovem gibanju. To je posledica razlik v socialno-ekonomskem statusu. Zaradi vojne so trpeli vsi, a patriarhalni Wales in gospodarsko razvite, z volno bogate angleške grofije slikajo drugačno sliko.

Leta 1645 je bilo okoli 50 tisoč ljudi. To število je preseglo kraljeve oborožene sile - približno 40 tisoč, in je bilo nekoliko slabše od parlamentarnih (60-70 tisoč).

Zanimivo je, da sta tako kralj kot parlament poskušala privabiti klobmane na svojo stran. Najprej so bile dane obljube, da bodo zajezile plenilske težnje vojakov. Hkrati sta si obe strani prizadevali uničiti organizacijo Klobmen. Tako kavalir Lord Goring kot parlamentarni poveljnik Fairfax sta enako prepovedala Klobmanova srečanja. Očitno je razumevanje, da so klobmani v nadaljnjem razvoju sposobni prerasti v nekakšno tretjo silo, obstajalo tako na strani kralja kot na strani parlamenta in povzročilo nasprotovanje. Oba sta potrebovala vir, ne zaveznika z lastnimi interesi.

Domneva se, da je bilo do konca leta 1645 gibanje Klobmen v veliki meri odpravljeno s prizadevanji parlamentarnih čet pod poveljstvom Fairfaxa. Hkrati večtisočštevilne organizacije, tudi razmeroma šibko strukturirane, ne morejo izginiti čez noč. Dejansko je bil že spomladi leta 1649, na novi stopnji množičnega gibanja, zabeležen primer prihoda impresivnega oddelka clobmanov iz okraja Somerset na pomoč Levellerjem 3 .

Kljub tveganosti analogij po treh stoletjih naj opozorimo na same zaplete, ki so podobni v državljanskih vojnah v Angliji in Rusiji. Prvič, množično gibanje je nagnjeno k določeni neodvisnosti, čeprav je pripravljeno prisluhniti obema »glavnima« stranema boja. Drugič, geografsko je lokaliziran, čeprav se nagiba k širitvi na sosednja ozemlja. Tretjič, v motivih prevladujejo lokalni interesi, predvsem naloge samoobrambe pred propadom in grozodejstvi. Četrtič, resnična ali potencialna neodvisnost uporniškega gibanja povzroča zaskrbljenost glavnih aktivnih sil državljanske vojne in željo, da bi ga odpravili ali vključili v svoje oborožene strukture.

Nazadnje se je razpletla ruska državljanska vojna, ko je na drugi celini - v Mehiki - gorel velik državljanski spopad z aktivno udeležbo kmetov. Primerjalna študija državljanske vojne v Ameriki in Rusiji ima očitne znanstvene možnosti. Dejavnosti kmečkih vojsk Zapate in Vile pravzaprav dajejo bogato in slikovito gradivo za preučevanje uporniškega kmečkega ljudstva. Vendar je za nas pomembnejše to, da je bila ta analogija vidna že sodobnikom. Slavni publicist V. Vetlugin je leta 1919 v belem tisku pisal o »mehiški Ukrajini«, podoba Mehike se pojavlja tudi v njegovi knjigi esejev »Pustolovci državljanske vojne«, objavljeni leta 1921. Stepski drzniki, ki so neusmiljeno ropali železnice na jugu je povsem naravno povzročilo podobne asociacije. Res je, "zelenih" območij "Mehike" sem obiskal razmeroma malo; to je bolj last stepske atamanske regije.

Za označevanje vstaje in protiboljševiškega uporniškega boja v RSFSR se je že leta 1919 pojavil izraz "politični banditizem", ki je trdno in dolgo časa vključen v zgodovinopisje. Hkrati so bili glavni subjekt tega banditizma kulaki. Ta ocenjevalni standard je veljal tudi za situacije drugih državljanskih vojn, zaradi katerih so na oblast prišli komunisti. Tako je knjiga o zgodovini Kitajske, objavljena leta 1951 v ZSSR, poročala, da je bilo leta 1949 v LRK še vedno milijon »razbojnikov Kuomintanga«. Toda do prve obletnice republike se je število "banditov" zmanjšalo na 200 tisoč 4. V letih perestrojke je ta zaplet povzročil polemike: »uporniki« ali »banditi«? Nagnjenost k eni ali drugi označbi je določila raziskavo in civilni položaj ki je napisal.

»Velika« državljanska vojna ni pritegnila toliko pozornosti analitikov ruske diaspore kot začetno prostovoljno obdobje. To je jasno razvidno iz znanih del N.N. Golovin in A.A. Zaitsova. Zato zeleno gibanje ni bilo v središču pozornosti. Pomenljivo je, da poznosovjetska knjiga o rdečih partizanih sploh ne obravnava zelenega gibanja, tudi rdeče-zelenega. Hkrati je na primer v beloruskih provincah prikazan maksimum veliko število, kar komajda ustreza realnosti, je komunistični partizan 5 . Nedavni temeljni poskus predstavitve nekomunističnega pogleda na rusko zgodovino 6 prav tako ne poudarja posebej zelenega gibanja.

Zeleno gibanje se včasih razlaga kar se da široko, kot vsak oborožen boj znotraj državljanske vojne zunaj meja belih, rdečih in nacionalnih formacij. Torej, A.A. Shtyrbul piše o »širokem in številčnem, čeprav razpršenem, vseruskem partizansko-vstajniškem gibanju zelenih«. Opozarja na dejstvo, da so imeli anarhisti v tem gibanju pomembno vlogo, pa tudi na dejstvo, da so bili za večino predstavnikov tega okolja belci »bolj nesprejemljivi« kot rdeči. Primer navaja N. Makhno 7 . R.V. Daniele je poskušal podati primerjalno analizo državljanskih vojn in njihove dinamike. Po njegovem mnenju je rusko revolucionarno kmečko ljudstvo, odtujeno s politiko prisvajanja presežkov, "v mnogih delih države postalo svobodna politična sila", ki je nasprotovala belim in rdečim, to stanje pa se je najbolj dramatično pokazalo v "zelenem gibanju". Nestorja Makhna v Ukrajini« 8 . M.A. Drobov preučuje vojaške vidike gverilskega bojevanja in male vojne. Podrobno preučuje rdeči upor državljanske vojne. Zeleni so zanj najprej protibelska sila. »Med »zelenci« je treba razlikovati med razbojniškimi združbami, samopreprodajalci, različni tipi kriminalni pankerji, ki niso imeli nič z vstajo, in skupine revnih kmetov in delavcev, ki so jih razkropili belci in intervencionisti. Prav ti zadnji elementi ... brez povezav ne z Rdečo armado ne s partijsko organizacijo so samostojno organizirali odrede z namenom, da bi ob vsaki priložnosti škodili belcem« 9. M. Frenkin piše o delovanju zelenih v Syzranu in drugih okrožjih province Simbirsk, v številnih okrožjih Nižnega Novgoroda in Smolenska, v provincah Kazan in Ryazan, grozdih zelenih v Belorusiji z velikimi gozdnimi in močvirnimi območji. 10. Hkrati je ime "zeleno" neznačilno za na primer regije Kazan ali Simbirsk. Razširjeno razumevanje zelenega gibanja je neločljivo povezano tudi z zgodovinskim novinarstvom 11 .

TV je igral pomembno vlogo pri preučevanju udeležbe kmetov v državljanski vojni. Osipova. Bila je ena prvih, ki je odprla temo subjektivnosti kmečkega ljudstva v medsebojni vojni 12. Naslednja dela tega avtorja 13 so razvila sliko kmečke udeležbe v revolucionarnih in vojaških dogodkih v letih 1917–1920. TV Osipova se je osredotočila na dejstvo, da protestno gibanje velikoruskih kmetov v zahodni literaturi ni bilo opaziti, vendar je obstajalo in je bilo množično.

Znani esej M. Frenkina o kmečkih uporih seveda zadeva tudi temo zelenih. Zeleno gibanje povsem pravilno ocenjuje kot posebno obliko kmečkega boja, ki se je pojavila leta 1919, torej kot nekakšno novost v kmečkem boju z oblastjo. S tem gibanjem povezuje aktivno delo kmetov pri uničevanju sovjetskih kmetij med napadom Mamontova 14. M. Frenkin ima z vidika splošne logike kmečkega boja prav. Ob tem je treba biti previden pri sprejemanju njegovih vrednostnih sodb o nespremenjenih večtisočakih zelencev. Včasih so v tej zadevi zavestna izkrivljanja povzročila celotno tradicijo napačnega dojemanja. Torej, Npr. Renev je pokazal, da so bili spomini polkovnika Fedičkina o uporu Izhevsk-Botkin, objavljeni v tujini, uredniki publikacije resno obdelani z namernim izkrivljanjem vsebine. Posledično so se v publikaciji 15 namesto kmečkih odredov po sto ljudi, ki so podprli delavsko vstajo v provinci Vjatka, pojavili odredi po deset tisoč ljudi. M. Bernshtam je v svojem delu izhajal iz objavljene različice in štel aktivne borce na strani upornikov, ki so dosegli četrt milijona ljudi 16. Po drugi strani pa bi lahko majhna aktivna četa uspešno delovala ob popolni podpori in solidarnosti lokalnega prebivalstva, včasih z dokaj impresivnega območja. Zato je pri izračunu uporniških, slabo oboroženih in slabo organiziranih (v vojaškem pomenu besede) sil morda primerno oceniti ne le število borcev, ampak tudi celotno prebivalstvo, vključeno v upor ali drugo protestno gibanje.

Leta 2002 sta bili zagovorjeni dve disertaciji o vojaško-političnem delovanju kmečkega prebivalstva v državljanski vojni, ki sta posebej obravnavali vprašanja zelenega gibanja. To so dela V.L. Telitsyn in P.A. Farmacevt 17. Vsaka od njih vsebuje svojo zgodbo, posvečeno »zelenovstvu« iz leta 1919. 18 Avtorji so te zgodbe objavili 19 . P. Aptekar daje splošen oris zelenih uporov, V. Telitsyn je aktivno uporabljal tverski material.

Med državljansko vojno so "zelenci" prvotno imenovali ljudi, ki so se izognili služenju vojaškega roka in se skrivali v gozdovih (od tod tudi ime). Ta pojav se je razširil poleti 1918, ko se je začela prisilna mobilizacija prebivalstva. Nato je bilo to ime dodeljeno nerednim oboroženim formacijam, sestavljenim predvsem iz kmetov, ki so enako nasprotovali tako rdečim kot belim ali pa so lahko začasno podprli eno od strani, ki so vodile gverilsko vojno.

Nekateri Zeleni so se borili pod svojimi prapori - zelenimi, črno-zelenimi, rdeče-zelenimi ali črnimi. Zastava anarhistov Nestorja Makhna je bila črna zastava z lobanjo in prekrižanimi kostmi ter sloganom: "Svoboda ali smrt."

Med zelenimi odredi so lahko bili kmetje, ki so jih rdeči ali beli pregnali s svojih krajev in se izogibajo mobilizaciji, navadni banditi in anarhisti. Voditelji največjega zelenega združenja, tako imenovani Zeleni, so se držali anarhistične ideologije. Vstajniška vojska Ukrajine. In prav z anarhizmom je bilo to gibanje najtesneje povezano.

Tokovi v ruskem anarhizmu na prelomu 19. in 20. stoletja

Do prve (1905) ruske revolucije so bile v anarhizmu jasno opredeljene tri glavne smeri: anarhokomunizem, anarhosindikalizem in anarhoindividualizem, pri čemer je imela vsaka manjše frakcije.

Na predvečer revolucije leta 1905 je bila večina anarhistov privržencev anarho-komunizma. Njihova glavna organizacija je bila "Kruh in svoboda" s sedežem v Ženevi. Glavni ideolog Khlebovoltsyjev je bil P. A. Kropotkin. Njihov program je izpostavil naslednje točke:

Cilj anarhistov je bila razglašena za »socialno revolucijo«, to je popolno uničenje kapitalizma in države ter njuno zamenjavo z anarhističnim komunizmom.

Začetek revolucije naj bi bila »splošna stavka razlaščenih v mestih in vaseh«.

Glavne metode boja v Rusiji so bile razglašene za "vstajo in neposreden napad, množičen in oseben, na zatiralce in izkoriščevalce". O vprašanju uporabe osebnih terorističnih napadov naj bi odločali samo lokalni prebivalci, odvisno od konkretne situacije.

Oblika organiziranja anarhistov naj bi bila »prostovoljni dogovor posameznikov v skupinah in skupin med seboj.

Anarhisti so zavrnili možnost, da bi se pridružili kakršnim koli oblastnim organom ( Državna duma ali ustavodajna skupščina), pa tudi možnost sodelovanja anarhistov z drugimi političnimi strankami ali gibanji.

Bistveno za Khlebovoliste je bilo vprašanje bodoče družbe, ustvarjene po modelu anarho-komunizma. Kropotkinovi pristaši so si bodočo družbo predstavljali kot zvezo ali zvezo svobodnih skupnosti, združenih s svobodno pogodbo, kjer bi posameznik, osvobojen državnega skrbništva, dobil neomejene možnosti za razvoj. Za sistematičen razvoj gospodarstva je Kropotkin predlagal decentralizacijo industrije. Glede agrarnega vprašanja so Kropotkin in njegovi tovariši menili, da je treba vso zemljo, zaseženo zaradi vstaje, prenesti na ljudstvo, na tiste, ki jo sami obdelujejo, vendar ne v osebno last, temveč v skupnost.

V razmerah revolucije 1905-07. V ruskem anarho-komunizmu se je pojavilo še več gibanj:

Beznachaltsy . To gibanje je temeljilo na pridiganju terorja in ropa kot metod boja proti avtokraciji in zanikanju vseh moralnih načel družbe. Želeli so uničiti avtokracijo s "krvavimi ljudskimi represalijami" proti tistim na oblasti.

Jeseni 1905 so se oblikovali Črni transparenti (poimenovano po barvi transparentov). V revoluciji 1905-07. ta trend je igral eno vodilnih vlog. Družbeno bazo črnih praporjev so sestavljali posamezni predstavniki inteligence, del proletariata in obrtni delavci. Za svojo glavno nalogo so imeli ustvarjanje širokega množičnega anarhističnega gibanja in navezovanje povezav z vsemi smermi anarhizma. Med boji konec leta 1905 so se črni praporji razdelili na »brezmotivne« teroriste in anarhistične komuniste. Prvi so menili, da je glavni cilj organizacija »brez motiva protiburžoaznega terorja«, anarhisti-komunisti pa so se zavzemali za kombinacijo protiburžoazne vojne z nizom delnih uporov.

Anarhosindikalisti . Sindikalisti so imeli za glavni cilj svojega delovanja popolno, celovito osvoboditev delavstva od vseh oblik izkoriščanja in ustvarjanje svobodnih strokovnih združenj delavcev kot glavne in najvišje oblike njihovega organiziranja.

Od vseh vrst boja so sindikalisti priznavali le neposredni boj delavcev s kapitalom, pa tudi bojkote, stavke, uničevanje lastnine (sabotaže) in nasilje nad kapitalisti.

Sledenje tem idealom je sindikaliste pripeljalo do ideje o »nestrankarskem delavskem kongresu«, pa tudi do agitacije za ustanovitev vseruske delavske stranke »proletarcev, ne glede na obstoječe partijske delitve in poglede. ” Nekatere od teh idej so menjševiki prevzeli od sindikalistov.

V Rusiji, na začetku prve ruske revolucije, obstaja tudi anarho-individualizem (individualistični anarhizem), ki je za osnovo jemal absolutno svobodo posameznika »kot izhodišče in končni ideal«.

Oblikovale so se tudi različice individualističnega anarhizma:

Mistična Anarhizem je gibanje, katerega cilj ni družbena transformacija, ampak "posebna vrsta duhovnosti". Mistični anarhisti so temeljili na gnostičnih naukih (oziroma na lastnem razumevanju le-teh), zavračali so cerkvene institucije in pridigali eno samo pot do Boga.

Združenje anarhizem. V Rusiji je bil predstavljen v osebi Leva Černova (psevdonim P. D. Turčaninova), ki je za osnovo vzel dela Stirnerja, Proudhona in ameriškega anarhista V. R. Thackerja. Turchaninov je zagovarjal ustanovitev političnega združenja proizvajalcev. Za glavno metodo boja je imel sistematični teror.

Mahajevci (Makhaevisti). Mahaevci so izražali sovražen odnos do inteligence, vlade in kapitala. Ustvarjalec in teoretik gibanja je bil poljski revolucionar J. V. Makhaisky.

Ob vzhajajoči revoluciji so anarhisti začeli bolj aktivno delovati. Da bi razširili svoj vpliv na množice, so organizirali tiskarne ter izdajali brošure in letake. V želji, da bi delavski razred odtrgali od marksistov, so anarhisti izvajali najrazličnejše napade na boljševike. Anarhisti so zanikali potrebo po kakršni koli oblasti in nasprotovali boljševiškim zahtevam po oblikovanju začasne revolucionarne vlade.

Na straneh anarhističnega tiska je bila taktika anarhizma označena kot nenehen upor, neprekinjen upor proti obstoječemu družbenemu in državnemu sistemu. Anarhisti so pogosto pozivali ljudi, naj se pripravijo na oboroženo vstajo. Anarhistične bojne enote so izvajale tako imenovani teror brez motiva. 17. decembra 1905 so anarhisti v Odesi vrgli 5 bomb v Libmanovo kavarno. Teroristična dejanja so zagrešili anarhisti v Moskvi, na Uralu in v Srednji Aziji. Posebno aktivni so bili jekaterinoslavski anarhisti (okoli 70 dejanj). V letih prve ruske revolucije se je taktika političnega in ekonomskega terorja anarhistov pogosto končala z ropom. Nekatere anarhistične skupine so z njimi ustvarile tako imenovane »bojne sklade«, iz katerih so del denarja namenili delavcem. Leta 1905-07. Mnogi kriminalni elementi so se pridružili anarhizmu in poskušali prikriti svoje dejavnosti.

Anarhistični ideologi so upali, da bo širitev mreže anarhističnih organizacij v letih 1905-07. bo pospešil vpeljevanje idej anarhizma v zavest množic (in predvsem delavskega razreda).

Anarhisti v februarski revoluciji 1917

Leta 1914 je izbruhnila prva svetovna vojna. Povzročila je tudi razkol med anarhisti na socialne patriote (na čelu s Kropotkinom) in internacionaliste. Kropotkin je odstopil od svojih pogledov in ustanovil skupino "anarho-rovovnikov". Anarhisti, ki se z njim niso strinjali, so ustanovili mednarodno gibanje, a jih je bilo premalo resen vpliv množicam. V letih med obema revolucijama so se aktivirali sindikalci, ki so objavljali letake in verbalno pozivali državljane k odprtemu boju.

Anarhokomunisti v obdobju 1905-1917. doživela več razhodov. Tako imenovani anarho-kooperanti so se ločili od ortodoksnih zagovornikov anarho-komunizma. Menili so, da je možen prehod iz kapitalizma v komunizem takoj, mimo vseh prehodnih faz.

Moskovska federacija anarhističnih skupin je postala središče zbiranja sil anarho-komunistov. Najpomembnejša stvar med revolucijo je bil prvi kongres anarhokomunistov.

Anarhosindikalisti so delovali bolj energično kot druge smeri. Za razliko od anarhokomunistov so se sindikalisti nenehno gibali v delovnem okolju in bolje poznali zahteve in potrebe delovnih ljudi. Po njihovem mnenju je treba dan po socialni revoluciji uničiti državno in politično oblast ter ustvariti novo družbo pod vodstvom federacije sindikatov, odgovornih za organizacijo proizvodnje in distribucije.

Leta 1918 so se tako imenovani anarhofederalisti ločili od sindikalistov. Imeli so se za privržence »čistega sindikalizma« in po njihovem mnenju javno življenje po socialni revoluciji se mora organizirati z združevanjem posameznikov na podlagi pogodbe ali sporazuma v komune.

Poleg zgoraj naštetih je bilo tudi veliko majhnih, razpršenih skupin individualističnih anarhistov.

Takoj po februarskih dogodkih (1. marec 1917) so anarhisti izdali številne letake, v katerih so izrazili svoje mnenje o dogodkih, ki so se zgodili. Spodaj so odlomki iz besedila letaka Združene organizacije petrograjskih anarhistov:

»Z junaškimi napori vojakov in ljudstva je bila oblast carja Nikolaja Romanova in njegovih gardistov strmoglavljena. Zlomljeni so stoletni okovi, ki so mučili dušo in telo ljudi.

Pred nami, tovariši, je velika naloga: ustvariti novo čudovito življenje na načelih svobode in enakosti […].

To pravimo mi, anarhisti in maksimalisti maše Z organiziranjem v sindikate bodo lahko vzeli stvar proizvodnje in distribucije v svoje roke in vzpostavili red, ki bo zagotavljal resnično svobodo, da delavci ne potrebujejo nobene oblasti, da ne potrebujejo sodišč, zaporov in policije.

Toda glede na naše cilje, mi, anarhisti, glede na izjemne razmere tega trenutka, ... bomo šli skupaj z revolucionarno vlado v njenem boju proti stari vladi, dokler naš sovražnik ne bo zdrobljen ...

Naj živi socialna revolucija."

Kasneje so anarhisti začeli ostro kritizirati začasno vlado in druge oblasti.

Politična aktivnost anarhistov med februarsko in oktobrsko revolucijo se je v glavnem zvodnjala na poskus pospeševanja poteka dogodkov – izpeljati takojšnjo socialno revolucijo. To je tisto, kar je njihov program bistveno razlikovalo od programov drugih socialdemokratskih strank.

Anarhisti so začeli svojo propagando v Petrogradu, Moskvi, Kijevu, Rostovu in drugih mestih. Ustvarjeni so bili klubi, ki so postali središča propagande. Anarhistični voditelji so predavali v industrijskih podjetjih, v vojaških enotah in na ladjah ter novačili mornarje in vojake v člane svojih organizacij. Anarhisti so organizirali shode na mestnih ulicah. Te skupine so bile večinoma majhne, ​​a opazne.

Marca 1917 so petrogradski anarhisti imeli 3 srečanja. Odločeno je bilo izvajati aktivno propagando, vendar ne ukrepati.

Drugo srečanje petrograjskih anarhistov je potekalo 2. marca. Sprejete so bile naslednje zahteve:

"Anarhisti pravijo:

1. Vse privržence stare vlade je treba takoj odstraniti s svojih mest.

2. Vsi ukazi nove reakcionarne vlade, ki predstavljajo nevarnost za svobodo, so preklicani.

3. Takojšnje povračilne ukrepe proti ministrom stare vlade.

4. Uresničevanje veljavne svobode govora in tiska.

5. Izdaja orožja in streliva vsem bojnim skupinam in organizacijam.

6. Materialna podpora našim tovarišem, izpuščenim iz zapora.«

Na tretjem srečanju, ki je potekalo 4. marca 1917, so poslušali poročila o dejavnostih anarhističnih skupin v Petrogradu. Zahteve prilagojene in odobrene:

Pravica zastopstva anarhistične organizacije v Petrogradu v delavskem svetu in vojaških poslancih;

Svoboda tiska za vse anarhistične publikacije;

Takojšnja podpora tistim, ki so izpuščeni iz zapora;

Pravica do nošenja in nasploh posedovanja vseh vrst orožja.

Glede taktičnih vprašanj so bili anarhisti po februarju razdeljeni na dva tabora - anarho-upornike (večina anarhistov) in "miroljubne" anarhiste. Uporniki so predlagali takojšnjo oboroženo vstajo, strmoglavljenje začasne vlade in takojšnjo vzpostavitev nemočne družbe. Vendar jih ljudje večinoma niso podprli. »Mirni« anarhisti so delavce prepričevali, naj ne primejo za orožje, in predlagali, da za zdaj zapustijo obstoječi red. Pridružil se jim je tudi P. Kropotkin.

Zanimivo je, da če upornikov praktično nihče ni podpiral, so poglede »miroljubnih« anarhistov delile druge politične stranke in gibanja. Celo kadetska stranka je v svojih letakih citirala nekatere izreke P. A. Kropotkina.

Anarhisti so sodelovali na vseh večjih shodih, pogosto pa so bili tudi njihovi pobudniki. 20. aprila so petrograjski delavci spontano stopili na ulice, da bi protestirali proti imperialistični politiki začasne vlade. Shodi so potekali na vseh mestnih trgih. Na Gledališkem trgu je bila anarhistična tribuna, okrašena s črnimi zastavami. Anarhisti so zahtevali takojšnjo strmoglavljenje začasne vlade.

Že marca 1917 so anarhisti začeli aktivno ukrepati, da bi svoje brate osvobodili iz zapora. Toda skupaj s političnimi zaporniki so bili izpuščeni iz zaporov

tako tudi kriminalci. Anarhistični tisk tega ni prezrl:

»Vidimo, da je bila smrtna kazen odpravljena za okronane zločince: s kraljem, ministri, generali in zločinci je mogoče ravnati kot z besnimi psi brez slovesnosti, imenovane sojenje. … Pravi zločinci, sužnji stare oblasti, prejmejo amnestijo, povrnejo se jim pravice, prisežejo novi vladi in prejmejo imenovanja […].

Najbolj zagrizeni zlobnež in zločinec ni naredil niti stotinke škode, ki so jo prinesli nekdanji razsodniki ruskih usod […].

Zločincem moramo priskočiti na pomoč in jim kot žrtvam družbene krivice bratsko podati roko.«

Aprila je bila v Moskvi sprejeta izjava anarhističnih skupin, ki je bila objavljena ne le v Moskvi, ampak tudi v tiskanih medijih v številnih ruskih mestih:

1. Anarhistični socializem se bori za zamenjavo moči razredne vladavine z mednarodno zvezo svobodnih in enakih delavcev, s ciljem organiziranja svetovne proizvodnje.

2. Da bi okrepili anarhistične organizacije in razvili anarho-socialistično misel, nadaljujte boj za politične svoboščine.

3. Vodenje anarhistične propagande in organiziranje revolucionarnih množic.

4. Razmislite svetovna vojna Kot imperialistični anarhistični socializem si ga prizadeva končati z delom proletariata.

5. Anarhistični socializem poziva množice, naj se vzdržijo sodelovanja v neproletarskih organizacijah – sindikatih, svetih delavskih in vojaških deputatov.

6. Zanašajoč se le na revolucionarno pobudo množic, anarhistični socializem postavlja splošno stavko delavcev in splošno stavko vojakov kot prehodno stopnjo do neposrednega zasega instrumentov in sredstev vlade s strani organiziranega proletariata.

7. Anarhistični socializem poziva množice k organiziranju anarhističnih skupin v industrijskih in transportnih podjetjih, da bi oblikovali anarhistično internacionalo […].

Maja so anarhisti izvedli dve oboroženi demonstraciji. Njihovi govorci so pozivali k terorju in anarhiji. Anarhistični voditelji so izkoristili nezadovoljstvo delavcev s politiko začasne vlade, zato so vojaško ukrepali, da bi izzvali oborožene vstaje.

Junija 1917 so anarhisti zasegli vse prostore časopisa "Ruska volja" - pisarno, uredništvo in tiskarno. Začasna vlada je poslala vojaški odred. Po dolgih pogajanjih so se anarhisti predali. Večina jih je bila pozneje spoznana za nedolžne in izpuščena.

Minister za pravosodje začasne vlade N. P. Pereverzev je 7. junija v odgovor na zaseg tiskarne izdal ukaz, da se očisti Durnovo dačo, kjer so poleg anarhistov delovali še delavski klub Prosvet in upravni odbor sindikati strani Vyborga so se nahajali. Nastal je val ogorčenja in protesta. Istega dne so štiri podjetja na strani Vyborga začela stavkati in do 8. junija se je njihovo število povečalo na 28 tovarn. Začasna vlada se je umaknila.

9. junija so anarhisti na Durnovi dachi sklicali konferenco, ki so se je udeležili predstavniki 95 tovarn in vojaških enot v Petrogradu. Na pobudo organizatorjev je bil ustanovljen »Začasni revolucionarni odbor«, ki je vključeval predstavnike nekaterih tovarn in vojaških enot. Anarhisti so se 10. junija odločili zavzeti več tiskarn in prostorov. Podprli so jih ločene skupine delavcev. Toda odpoved demonstracij, predvidenih za ta dan, je boljševikom prekrižala njihove načrte.

Toda anarhisti so se vseeno udeležili demonstracij, ki so potekale 18. junija. Do ene ure popoldan so se anarhisti približali Marsovi poljani in nosili več črnih transparentov z anarhističnimi slogani. Med demonstracijami so anarhisti vdrli v zapor Kresty, kjer so bili zaprti njihovi somišljeniki. Skupina 50-75 ljudi je vdrla v zapor. Napadalci so osvobodili 7 ljudi: anarhiste Khaustova (nekdanjega urednika časopisa "Okopnaya Pravda"), Mullerja, Guseva, Strelčenka in več kriminalcev. Skupaj z anarhisti je bila za napad na »Križe« obtožena tudi boljševiška partija.

Razmere okoli Durnove dače so se spet močno zaostrile. 19. junija sta se kozaška stotnija in pehotni bataljon z oklepnim vozilom pod vodstvom ministra za pravosodje P. Pereverzeva, tožilca R. Karinskega in generala P. Polovceva odpravili na dačo in zahtevali izročitev izpuščenih iz zapora. Anarhisti na dachi so se poskušali upreti. Vrgli so granato, ki pa ni eksplodirala. Zaradi spopada s četami je bil anarhist Asin ubit (morda je storil samomor), aretiranih pa je bilo 59 ljudi. Na največjo žalost oblasti tam niso našli boljševikov. Novica o pogromu na Durnovi dači je dvignila celotno vyborško stran na noge. Istega dne so stavkali delavci štirih tovarn. Srečanja so bila precej burna, a so se delavci kmalu pomirili.

V znak protesta proti pogromu so anarhisti poskušali na ulice spraviti 1. mitralješki polk. Toda vojaki so anarhiste zavrnili: "Ne delimo stališč ali dejanj anarhistov in jih nismo nagnjeni k podpori, hkrati pa ne odobravamo povračilnih ukrepov oblasti proti anarhistom in smo pripravljeni braniti svobodo pred notranjim sovražnikom.".

Julija 1917 so se politične razmere v Petrogradu zelo zaostrile. V Petrograd so prispela sporočila o neuspehu ofenzive ruske vojske na fronti. To je povzročilo vladno krizo. Vsi ministri kadeti začasne vlade so odstopili.

Anarhisti so se ob oceni trenutne situacije odločili ukrepati. 2. julija so voditelji petrograjske federacije anarhistov-komunistov imeli tajni sestanek na Durnovi dači, na katerem so sklenili mobilizirati svoje sile in pozvati ljudstvo k oboroženi uporu pod geslom: »Dol z začasno vlado! !”, “Anarhija in samoorganizacija!” Začela se je aktivna propaganda med prebivalstvom.

Glavna opora anarhistov je bil 1. mitraljeski polk. Polkovna vojašnica je bila nedaleč od Durnovega in tamkajšnji anarhisti so imeli velik vpliv. 2. julij ob Ljudski dom Potekal je miting pod vodstvom boljševika G.I. Petrovskega. Anarhisti so skušali pridobiti vojake na svojo stran. 3. julija popoldne je bil na pobudo vojaka Golovina, ki je bil podpornik anarhistov, proti volji polkovnega odbora odprt sestanek polka. Blaichman je na srečanju govoril v imenu anarhistov. Pozval je, "da gremo danes, 3. julija, na ulice z orožjem v rokah na demonstracije za strmoglavljenje desetih kapitalističnih ministrov." Spregovorili so tudi drugi anarhisti, ki so se predstavljali kot predstavniki delavcev tovarne Putilov, kronštadtskih mornarjev in vojakov s fronte. Niso imeli posebnega načrta. "Ulica bo pokazala cilj," so rekli. Anarhisti so tudi povedali, da so druge tovarne že pripravljene ukrepati. Boljševiki so poskušali ustaviti množico, a jih ogorčeni vojaki niso poslušali. Na sestanku je bila sprejeta odločitev: takoj oditi na ulico z orožjem v rokah.

Mitraljezi so se odločili kronštadtske mornarje povleči v oboroženo vstajo in k njim poslali delegacijo, v kateri je bil tudi anarhist Pavlov. V trdnjavi se je delegacija udeležila sestanka izvršnega odbora Sveta in prosila za podporo mornarjev pri oboroženi uporu, vendar je bila zavrnjena. Nato so se delegati odločili, da se obrnejo neposredno na mornarje, kjer je takrat anarhist E. Yarchuk pred majhnim občinstvom (približno 50 ljudi) predaval o vojni in miru. Ko so prišli tja, so anarhisti pozvali k takojšnji uporu. "Tam se že preliva kri, Kronstadterji pa sedijo in predavajo," so rekli. Te predstave so povzročile nemir med mornarji. Kmalu se je na Anchor Square zbralo 8-10 tisoč ljudi. Anarhisti so sporočili, da je cilj njihove vstaje strmoglavljenje začasne vlade. Navdušena množica je nestrpno pričakovala nastop. Boljševiki so mornarjem poskušali preprečiti plovbo proti Petrogradu, a so jo le zadržali.

Delegacije mitraljeznikov, poslane v številne obrate in tovarne, pa tudi v vojaške enote v Petrogradu, so pozvale k oboroženi uporu delavcev in vojakov. Mitralješki polk je začel postavljati barikade. Mitraljezcem so sledili grenadirski, moskovski in drugi polki. Do 21. ure 3. julija je sedem polkov že zapustilo vojašnico. Vsi so se preselili v dvorec Kshesinskaya, kjer sta bila centralni komite in PC boljševiške stranke. Tja so se stekle tudi delegacije iz tovarn. Izstopili so putilovci in delavci vyborške strani.

Celotna demonstracija se je odpravila proti palači Tauride. Med gesli stavkajočih so bila tako boljševiška gesla (»Vsa oblast »Svetom delavskih in vojaških poslancev«) na rdečih transparentih kot anarhistična (»Dol z začasno vlado«, »Živela anarhija!« ). Nevski prospekt je bil poln delavcev in revolucionarnih vojakov. Streljanje je odjeknilo in ni trajalo več kot 10 minut.

4. julija so se revolucionarji znova podali na ulice. Ob 12. uri so se jim pridružili kronštatski mornarji. Na ulice je prišlo najmanj 500 tisoč ljudi. Vsi so odhiteli v palačo Tauride. Vladne enote na Nevskem prospektu so odprle ogenj. Streljali so tudi na prospektu Liteiny, blizu palače Tauride in na drugih mestih. Začeli so se pojavljati mrtvi in ​​ranjeni. Demonstracije so začele usihati.

Upor 3. in 4. julija 17 se je končal neuspešno. Do oktobra 1917 so anarhisti utihnili, medtem ko so nadaljevali s propagando med prebivalstvom.

Anarhisti po oktobru 1917

Na predvečer oktobra 1917 so boljševiki anarhiste uporabili kot uničevalno silo in jim pomagali z orožjem, hrano in strelivom. Anarhisti, ki so se potopili v svoj domači element uničenja in boja, so sodelovali v oboroženih spopadih v Petrogradu, Moskvi, Irkutsku in drugih mestih.

Po oktobrskih dogodkih so nekateri anarhisti delno spremenili svoja prejšnja stališča in prešli na stran boljševikov. Med njimi so: slavne osebe, tako kot Čapajev, Anatolij Železnjakov, ki je razgnal ustanovno skupščino, Dmitrij Furmanov in Grigorij Kotovski. Nekateri anarhisti so bili člani glavnih boljševiških revolucionarnih organizacij: Petrogradskega sovjeta, Vseruskega centralnega izvršnega komiteja sovjetov.

Vendar so mnogi anarhisti sovražno sprejeli vzpon boljševikov na oblast. Dobesedno od prvih ur so anarhisti začeli imeti nesoglasja z boljševiki. Potem ko so se prej zavzemali za Sovjete, so se anarhisti pohiteli, da so se oddaljili od te organizacijske oblike oblasti. Drugi, ki so priznavali sovjetsko oblast, so bili proti oblikovanju centralizirane vlade.

Anarhisti so še vedno zagovarjali nadaljevanje revolucije. Niso bili zadovoljni z rezultati oktobrske revolucije, ki je zrušila oblast buržoazije, ampak je vzpostavila diktaturo proletariata. Po mnenju anarhistov prehod iz kapitalizma v komunizem in nato v anarhijo ne bi smel biti dolgotrajen proces, traja le nekaj dni. Prehod so razumeli kot »eksplozijo«, en »velik skok«. Na podlagi tega projekta so anarhisti razglasili smer k prehodu v komunizem. »Boj za komunistični sistem se mora začeti takoj,« je zapisal A. Ge.

Anarhisti so postavili slogan o "tretji revoluciji". Po njihovem mnenju se je izkazalo naslednje: februarska revolucija je zrušila avtokracijo, oblast veleposestnikov; Oktyabrskaya - začasna vlada, moč buržoazije; novi, »tretji« pa mora zrušiti sovjetsko oblast, oblast delavskega razreda in odpraviti državo nasploh, torej odpraviti državo proletarske diktature.

Anarhisti so tudi nasprotovali ratifikaciji brestaniške mirovne pogodbe. Izjavljali so nestrinjanje z boljševiki, hkrati pa so na vse možne načine poudarjali razliko med njihovim položajem in socialistično-revolucionarnimi in menjševističnimi. Resolucija anarhistov je predlagala zavrnitev mirovne pogodbe iz Brest-Litovska "kot spravnega dejanja in ... praktično in v osnovi nezdružljivega z dostojanstvom in interesi ruske in svetovne revolucije." Brest je anarhiste še globlje razdelil na pristaše in nasprotnike oktobrske revolucije. Nekateri so priznali potrebo po ukrepih boljševikov za rešitev revolucije in ubrali pot sodelovanja s sovjetsko vlado. Drugi so se, nasprotno, pripravljali na boj proti sovjetski oblasti in ustvarjali odrede "črne garde".

Pozimi 1917-1918 je Zveza anarhističnih skupin Moskve zasegla več deset trgovskih dvorcev, ki so bili spremenjeni v "hiše anarhije" - tam so bili postavljeni klubi, predavalnice, knjižnice, tiskarne in "črna garda" tam so bili odredi, ki so šteli tri do štiri tisoč borcev. Zveza anarhistične propagande in hitro rastoče mladinske anarhistične organizacije in sindikati so sprožili obsežne propagandne dejavnosti.

V frontnih mestih Kursk, Voronež in Jekaterinoslav so anarhisti prijeli za orožje. Racije in razlastitve dvorcev so v Moskvi vse pogostejše. Čeprav so voditelji anarhistov večkrat izjavili, da "ne bodo dovoljene nobene akcije proti Sovjetom", je bila grožnja z akcijo odredov "črne garde" očitna.

Anarhisti so se borili proti diktaturi proletariata za takšne ideale revolucije, kot je prenos zemlje na kmete in tovarn na delavce (in ne na državo), ustvarjanje svobodnih nestrankarskih sovjetov (ne hierarhičnih oblasti, temveč na podlagi načelo delegiranja organov ljudske samouprave), vsesplošno oborožitev ljudstva itd. Zato so se anarhisti zelo odločno zoperstavili »beli« kontrarevoluciji.

Številni kriminalci so se infiltrirali v anarhistično okolje s skrajno vulgarnim razumevanjem idej anarhizma. Nastal je tudi spontani anarhizem, ki je zajel nekatere vojake in mornarje propadajoče stare armade, ki so se včasih spremenili v navadne razbojniške skupine, ki delujejo pod zastavo anarhizma.

Od sredine leta 1918 je rusko anarhistično gibanje preživljalo obdobje razcepov, prepletenih z začasnimi združevanji posameznih skupin.

Moskovska federacija anarhističnih skupin je bila razpuščena aprila 1918. Na njegovi podlagi so nastale Zveza anarhistično-sindikalističnih komunistov, Zveza moskovskih anarhistov in tako imenovana Prva centralna družbenotehnična šola. Program delovanja anarhistov je ne glede na njihove odtenke vse bolj dobival protiboljševiške vsebine in oblike. Glavna kritika je bila usmerjena proti izgradnji sovjetske države. Nekateri anarhisti, ki so prepoznali idejo o prehodnem obdobju v obliki republike Sovjetov, so vanjo vnesli vsebino brez državljanstva. »Svobodni glas dela«, organ anarhistov-sindikalistov, je nalogo opredelil takole: »...Republika Sovjetov, to je razpršitev oblasti med lokalnimi Sovjeti, skupnostmi (urbanimi in podeželskimi komunami), organizacija svobodnih sovjetskih mest in vasi, njihova federacija skozi Sovjete - to je naloga anarhosindikalistov v prihajajoči komunalni revoluciji." Anarhisti so menili, da je organizacija upravljanja na splošno potrebna: ​​s tem so povezovali volilno načelo, vendar ne v obliki predstavništva, ki so ga imeli za buržoazno stvaritev, temveč v obliki delegacije - "svobodnih svetov", ki vzpostavljajo povezave na načelih federacije, brez kakršnega koli centralizirajočega načela.

Geslo »tretje revolucije« – proti »stranki stagnacije in reakcije« (kot so poimenovali boljševiško stranko) – je vedno bolj zajemalo člane anarhističnih organizacij. Tako kot levi socialistični revolucionarji so boljševike obtožili, da so »razdelili delovno ljudstvo na dva sovražna tabora« in »podžigali delavce h križarski vojni na podeželju«.

Anarhisti-komunisti so aktivno sodelovali pri razvoju gospodarske preobrazbe družbe. Skupna jim je bila teza o ekonomski insolventnosti boljševikov zaradi njihove privrženosti metodam političnega nasilja in izključevanja delavcev iz upravljanja proizvodnje. Anarhisti-komunisti so utemeljili svoj koncept »ekonomske delavske revolucije« kot protiutež delavskemu nadzoru boljševikov, koncept socializacije namesto boljševiške nacionalizacije.

Hkrati pa vsi anarhistični voditelji niso imeli tako nedvoumnega odnosa do boljševiške politike.

Na V Vseruski kongres Anarhistični predstavniki Sovjetov so prehransko politiko Sveta ljudskih komisarjev ocenili kot poskus, da bi se »približali kmečkim revežem ... prebudili njihovo neodvisnost in jih organizirali«. Ta skupina "sovjetskih anarhistov" je začela pomagati boljševikom pri izgradnji socialistične družbe. Diktaturo proletariata so podpirali nekateri anarhisti-sindikalisti.

V letih 1918-1919. Anarhisti so poskušali organizirati svoje sile in razširiti svojo družbeno bazo. To so poskušali doseči z diametralno nasprotnimi sredstvi. Na eni strani sodelovanje, čeprav nedosledno, z boljševiki. Po drugi strani pa so marca 1919 skupaj z menjševiki in socialističnimi revolucionarji poskušali izzvati delavske stavke. Konec marca 1919 je Centralni komite RCP(b) sprejel ukrepe za boj proti tovrstnim dejavnostim: številne anarhistične publikacije so bile zaprte, nekateri njihovi voditelji pa aretirani. 13. junija je bilo na sestanku Centralnega komiteja RCP (b) odločeno, da se organizacijskemu biroju Centralnega komiteja dovoli, da v nekaterih primerih osebno izpusti aretirane. Po varščini so bili izpuščeni tudi anarhistični voditelji. Večina anarhisti so prešli na pozicije "aktivnega terorja" in oboroženega boja proti sovjetski oblasti.

Anarhistično gibanje v Ukrajini. Nestor Makhno.

Najbolj presenetljiva epizoda državljanske vojne v Rusiji, povezana z anarhističnim gibanjem, je bila seveda dejavnost uporniške vojske pod vodstvom N.I. Makhno. Kmečko gibanje v Ukrajini je bilo širše od samega anarhizma, čeprav so voditelji gibanja uporabljali anarhistično ideologijo.

Korenine mahnovščine so v uporniškem gibanju ukrajinskega ljudstva proti nemški okupaciji in hetmanatu. Nastala je spomladi 1918 v obliki partizanskih odredov, ki so se borili proti Nemcem, Avstrijcem in hetmanovi »suvereni vojni«. Makhno je bil tudi član enega od teh odredov v regiji Gulyai-Polye v Jekaterinoslavski provinci.

Nestor Ivanovič Makhno (Mikhnenko) se je leta 1888 rodil v kmečki družini v ukrajinski vasi Gulyai-Polye v regiji Zaporožje. Diplomiral na Gulyai-Polskaya osnovna šola(1897). Od leta 1903 je delal v železolivarni M. Kerner v Gulyai-Polye. Od konca avgusta do začetka septembra 1906 je bil član »Mladinskega kroga ukrajinske skupine anarhistično-komunističnih pridelovalcev žita«, ki je deloval v Gulyai-Polye. Sodeloval pri več ropih v imenu anarhističnih komunistov. Večkrat je bil aretiran, bil je v zaporu, leta 1908 pa obsojen na smrt, ki so jo kasneje nadomestili s prisilnim delom za nedoločen čas. Naslednje leto je bil premeščen na obsojniški oddelek zapora Butyrka v Moskvi. Makhno je v svoji celici srečal slavnega anarhističnega aktivista, nekdanjega boljševika Petra Aršinova, ki je v prihodnosti postal pomembna osebnost v zgodovini Mahnovščine. Aršinov se je zaposlil ideološko usposabljanje Makhno.

Po februarski revoluciji je bil Makhno, tako kot mnogi drugi zaporniki, politični in kriminalni, predčasno izpuščen iz zapora in se vrnil v Gulyai-Polye. Tam je bil izvoljen za sopredsednika volostnega zemstva. Kmalu je ustanovil skupino Črna garda in z njeno pomočjo vzpostavil osebno diktaturo v vasi. Makhno je menil, da je diktatura potrebna oblika vladanja za končno zmago revolucije in to izjavil "če je mogoče, moramo vreči buržoazijo in zavzeti položaje pri naših ljudeh".

Marca 1917 je Makhno postal predsednik kmečke zveze Gulyai-Polye. Zavzemal se je za takojšnje korenite revolucionarne spremembe še pred sklicem ustavodajne skupščine. Junija 1917 je bil na Makhnovo pobudo vzpostavljen delavski nadzor v vaških podjetjih; julija je s podporo Makhnovih privržencev razpršil prejšnjo sestavo zemstva, izvedel nove volitve, postal predsednik zemstva in istočasno se je razglasil za komisarja regije Gulyai-Polye. Avgusta 1917 je bil na Makhnovo pobudo ustanovljen odbor kmečkih delavcev v okviru Sveta delavskih in kmečkih poslancev Gulyai-Polye, katerega dejavnosti so bile usmerjene proti lokalnim posestnikom; istega meseca je bil izvoljen za delegata na deželnem kongresu Kmečke zveze v Jekaterinoslavu.

Poleti 1917 je Makhno vodil »odbor za rešitev revolucije« in razorožil veleposestnike in buržoazijo v regiji. Na regionalnem kongresu sovjetov (sredi avgusta 1917) je bil izvoljen za predsednika in je skupaj z drugimi anarhisti pozval kmete, naj ignorirajo ukaze začasne vlade in centralne rade, predlagane "Takoj odvzeti cerkveno in posestniško zemljo in organizirati brezplačno kmetijsko občino na posestvih, če je mogoče, s sodelovanjem samih posestnikov in kulakov v teh občinah".

25. septembra 1917 je Makhno podpisal odlok okrajnega sveta o nacionalizaciji zemlje in njeni razdelitvi med kmete. Od 1. do 5. decembra 1917 v Jekaterinoslavu je Makhno sodeloval pri delu pokrajinskega kongresa sovjetov delavskih, kmečkih in vojaških poslancev kot delegat sovjeta Gulyai-Polye; podprl zahtevo večine delegatov za sklic Vseukrajinskega kongresa sovjetov; izvoljen v sodno komisijo Aleksandrovskega revolucionarnega komiteja za obravnavo primerov oseb, ki jih je aretirala sovjetska vlada. Kmalu po aretacijah menjševikov in socialističnih revolucionarjev je začel izražati nezadovoljstvo nad dejanji sodne komisije in predlagal razstrelitev mestnega zapora in izpustitev aretiranih. Imel je negativen odnos do volitev v ustavodajno skupščino in je trenutno stanje označil za " igra s kartami»: »Stranke ne bodo služile ljudem, ampak bodo ljudje služili strankam. Že zdaj ... v zadevah ljudstva se omenja samo njihovo ime, odloča pa se o zadevah stranke.«. Ker revolucionarni odbor ni dobil podpore, je izstopil iz njegovega članstva. Po zavzetju Jekaterinoslava s strani centralne rade (december 1917) je sprožil izredni kongres sovjetov regije Gulyai-Polye, ki je sprejel resolucijo z zahtevo po "smrti centralne rade" in se zavzel za organizacijo sil, ki temu nasprotujejo. 4. januarja 1918 je odstopil z mesta predsednika Sveta in se odločil za aktivno vlogo v boju proti nasprotnikom revolucije. Pozdravil je zmago revolucionarnih sil v Jekaterinoslavu. Kmalu je vodil revolucionarni odbor Gulyai-Polye, sestavljen iz predstavnikov anarhistov, levih socialističnih revolucionarjev in ukrajinskih socialističnih revolucionarjev.

Anarhistični vpliv na Makhnovo uporniško gibanje se je močno povečal zaradi pojava gostujočih anarhistov različnih smeri med uporniki. Najvišje poveljniške položaje v Makhnovi uporniški vojski so zasedli najvidnejši anarhisti. V.M. Volin je vodil RVS, P.A. Arshinov je vodil kulturno-prosvetni oddelek in urejal mahnovske časopise. V.M. Lahko bi rekli, da je bil Volin glavni teoretik, Aršinov pa politični voditelj mahnovščine. Z vplivom na Makhnove poglede so določili cilje in cilje upora. Sam Nestor Makhno je bil bolj kot drugi anarhisti dovzeten za idejo anarhije in od nje ni nikoli odstopil. Na zavezništvo z boljševiki so gledali kot na taktično nujnost. Sporazum, sklenjen z boljševiki iz Jekaterinoslava o skupnem boju proti petljuristom decembra 1918, je bil izveden zelo nedosledno. Ko je petljurjevce pregnala iz mesta, se je mahnovska vojska pokazala v vsem svojem anarhističnem "sijaju". Vidni anarhisti v Makhnovi vojski niso oklevali uporabiti svojega "uradnega" položaja za osebno obogatitev.

Julija 1918 se je Makhno srečal z Leninom in Sverdlovom. Slednjemu se je Makhno predstavil kot anarhist-komunist Bakuninovo-Kropotkinovega prepričanja. Makhno se je kasneje spomnil, da je Lenin, ki je opozarjal na fanatizem in kratkovidnost anarhistov, obenem opozoril, da ima samega Mahna za »resničnega in živahnega človeka dneva« in če je bila vsaj tretjina takih anarhistov -komunisti v Rusiji, potem so komunisti pripravljeni sodelovati z njimi. Po besedah ​​Makhna ga je Lenin skušal prepričati, da boljševiški odnos do anarhistov ni bil tako sovražen in da je v veliki meri posledica vedenja samih anarhistov. »Čutil sem, da sem začel častiti Lenina, ki sem ga pred kratkim samozavestno štel za krivca za uničenje anarhističnih organizacij v Moskvi,« piše Makhno. Na koncu sta oba prišla do zaključka, da se ni mogoče boriti proti sovražnikom revolucije brez zadostne organiziranosti množic in trdne discipline.

Toda takoj po tem pogovoru je Makhno pozval svoje tovariše v Gulyai-Polye, naj "uničijo suženjski sistem", naj živijo svobodno in "neodvisno od države in njenih uradnikov, tudi rdečih". Tako se je Makhno v primeru kakršnega koli obotavljanja praviloma postavil na stran anarhizma. Makhno se je približal boljševikom in se bil pripravljen popolnoma zliti z njimi, vendar je vpliv anarhizma na njegov pogled na svet in psihologijo ostal prevladujoč.

Januarja-februarja 1919 je Makhno organiziral vrsto pogromov nad nemškimi kolonisti v regiji Gulyai-Polye in posegel v ukrepe sovjetske vlade, katerih cilj je bil ustvariti razredni razkol na podeželju (»odbori revnih«, presežna sredstva) ; pozval kmete, naj uresničijo idejo o "enaki rabi zemlje na podlagi lastnega dela".

Februarja 1919 je Makhno sklical 2. okrožni kongres sovjetov Gulyai-Polye. Resolucija kongresa je enako ocenila belogardiste, imperialiste, sovjetsko oblast, petljurovce in boljševike, obtožene kompromisa z imperializmom.

Makhnovistični odredi so združevali heterogene elemente, vključno z majhnim odstotkom delavcev. Pod vplivom predvsem anarhizma je bila mahnovščina politično ohlapno gibanje. V bistvu je šlo za gibanje kmečke revolucionarnosti. Stališče mahnovcev o zemljiškem vprašanju je bilo povsem jasno: 2. okrožni kongres sovjetov se je izrekel proti državnim kmetijam, ki jih je razglasila ukrajinska sovjetska vlada, in zahteval prenos zemlje kmetom po načelu egalitarnosti. Nestor Makhno se je imenoval kmečki voditelj.

V okviru ofenzive čet generala A. I. Denikina v Ukrajini sredi februarja 1919 je Makhno sklenil vojaški sporazum s poveljstvom Rdeče armade in 21. februarja 1919 postal poveljnik 3. 1. transdnjeprska divizija, ki se je borila proti Denikinovim četam na črti Mariupol.Volnovakha.

Za napad na Mariupol 27. marca 1919, ki je upočasnil belo napredovanje proti Moskvi, je bil poveljnik brigade Makhno odlikovan z redom Rdečega transparenta številka 4.

Nestor Ivanovič je večkrat izrazil nezadovoljstvo z izredno politiko sovjetske oblasti na osvobojenih območjih. 10. aprila 1919 je bil na 3. regionalnem kongresu sovjetov regije Gulyai-Polye izvoljen za častnega predsednika; v svojem govoru je izjavil, da je sovjetska vlada izdala »oktobrska načela«, komunistična partija pa je legitimirala oblast in se »zaščitila z izrednimi dogodki«. Makhno je podpisal resolucijo kongresa, v kateri je izrazil nestrinjanje z odločitvami 3. vseukrajinskega kongresa sovjetov (marec 1919) o zemljiškem vprašanju (o nacionalizaciji zemlje), protest proti Čeki in politiki boljševikov. , in zahteva po odstranitvi vseh oseb, ki so jih imenovali boljševiki, z vojaških in civilnih položajev; istočasno so mahnovci zahtevali »socializacijo« zemlje, tovarn in tovarn; spremembe prehranske politike; svobodo govora, tiska in zbiranja vsem levim strankam in skupinam; osebna integriteta; zavračanje diktature komunistične partije; svoboda volitev v sovjete delovnih kmetov in delavcev.

Od 15. aprila 1919 je Makhno vodil brigado v okviru 1. ukrajinske sovjetske armade. Po začetku upora poveljnika Rdeče armade N. A. Grigorieva (7. maja) je Makhno zavzel počakajoč položaj, nato pa stopil na stran Rdeče armade in osebno ustrelil Grigorieva. Maja 1919 je Makhno na srečanju uporniških poveljnikov v Mariupolu podprl pobudo za ustanovitev ločene uporniške vojske.

Prebivalstvo je podpiralo Mahna, ker se je boril za stvari, ki so bile razumljive vsakemu kmetu: za zemljo in svobodo, za ljudsko samoupravo, ki je temeljila na federaciji nestrankarskih sovjetov.

Makhno na svojem ozemlju ni dovolil judovskih pogromov (ki so bili tedaj običajni na ozemljih, ki so jih nadzorovali petljurovci ali grigorjevci), brutalno kaznoval roparje in, opirajoč se na večino kmetov, je bil oster do posestnikov in kulakov. Okrožje Makhnovsky je bilo relativno svobodno mesto: v njem je bila dovoljena politična agitacija vseh socialističnih strank in skupin: od boljševikov do socialističnih revolucionarjev. Okrožje Makhnovsky je bilo morda najbolj "svobodna gospodarska cona", kjer jih je bilo različne oblike raba zemljišč (seveda razen za lastnike zemljišč) - občine, zadruge in zasebne delovne kmečke kmetije (brez uporabe kmečkih delavcev).

V literaturi lahko najdemo žive značilnosti anarhističnih voditeljev. Pred nami se pojavijo zelo barvite figure vidnih anarhistov.

Na primer, kot opisuje A. Vetlugin, A. L. Gordin - "mali hromi človek ... je presegel Martova in Buharina, prvega v grdoti, drugega v jezi." A.A. je rekel nekaj smrtonosno primernega o njem. Borovoy: "Gordin je seveda ruski Marat, vendar se ne boji Charlotte Corday, ker se nikoli ne kopa!.." Pljuval je na vse in vse. Kropotkin in Lenin, Longuet in Brusilov, zavezniški veleposlaniki in švicarski socialisti, lastniki tiskarn in general Mannerheim. Potreben je bil denar - in Gordin je, ne da bi okleval niti minuto, organiziral racije v zasebnih stanovanjih ...

Najbolj improviziran, najbolj zavesten, notranje utemeljen, morda oplemeniten je bil anarhizem Leva Černega. V mladih letih je bil blizu marksistom ... Razočaran nad socialistično idejo Cherny ni verjel v dobroto nobene oblasti, vendar ga anarhija ni premamila v svojem idealizmu. Včasih se je zdelo, da je hotel najprej prepričati samega sebe ... Gordin je vrhovni poveljnik; Barmash - tribuna; Leo Black - vest. Modrost in erudicijo je predstavljal učenec starega sveta Aleksej Solonovič, pri dvajsetih letih - novinec v samostanu Svyatogorsk, pri šestindvajsetih - privatni docent na Moskovski univerzi na oddelku za matematiko.

Tako je med državljansko vojno anarhizem doživljal boleč proces razmejevanja in posledično organizacijskih razcepov, ki so vodili v spremembo politične orientacije: prehod na proboljševistična stališča ali odhod v tabor protiboljševiških sil z vse posledice, ki iz tega izhajajo.