Da ne bi Bog ustvaril hišo, ki se je zaman trudil zgraditi

Ps. 126.1.

Kot poroča Interfax, je vodja sinodalnega oddelka za odnose med Cerkvijo in družbo protojerej Vsevolod Chaplin pozval k razmisleku o tem, ali je v Rusiji možna "pravoslavna" stranka. »Cerkev pozdravlja možnost ustanovitve krščanskih ali pravoslavnih strank ali znotrajstrankarskih skupin, vendar jim ne bo dajala izključne podpore ali blagoslova. Cerkev je za vse in ne za privržence ene politične sile,« piše Chaplin v skupnem blogu »Orthodox Politics«. »Zakon ne dovoljuje ustanavljanja strank na verski podlagi, vendar nihče ne bo prepovedal ustanavljanja »pravoslavne« ali »krščanske« stranke brez uradne omembe tega v imenu – ne pozabite, da krščanski demokrati v Evropskem parlamentu kličejo sami Evropska ljudska stranka, zmerni politični muslimani v Turčiji pa »Stranka pravičnosti in razvoja«, spominja avtor. Po njegovih besedah ​​ni ovir za nastanek omenjenih strank iz Cerkve. Osnove njenega družbenega koncepta pravijo: »Obstoj krščanskih (pravoslavnih) političnih organizacij, pa tudi krščanskih (pravoslavnih) komponenteširšega političnega povezovanja Cerkev dojema kot pozitiven pojav, ki laikom pomaga pri skupnem uresničevanju političnih in vladne dejavnosti temelji na krščanskem duhovnem moralna načela" Kot je spomnil duhovnik, v istem dokumentu piše, da so omenjene organizacije, ki so svobodne v svojem delovanju, hkrati pozvane, »da usklajujejo dejanja pri uresničevanju stališč Cerkve do javnih vprašanj«. http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=225537
O tem se je začela razprava. Čeprav jo podpiramo, pomislimo, kaj sploh je "krščanska stranka"? Na svetu je veliko krščanskih strank. Večina jih je protestantov, tako kot je koncept »krščanske stranke« produkt protestantske zavesti. Če močno poenostavimo, lahko omenimo, da protestantizem formalno ne pozna pojma »Cerkev« in zato ne priznava nobenih struktur, ki bi imele monopol nad Resnico. Od tod direktna pot v »versko demokracijo«, to je svobodno iskanje Resnice v spopadu mnenj. V prid temu lahko poudarimo, da če katoliški in pravoslavni socialni nauk idealno obliko vladavine razumeta kot monarhijo, avtokracijo, protestantizem (z nekaterimi zadržki) poudarja svojo zavezanost demokratičnim načelom.

Ogromen pomen skupnosti v protestantizmu (ljudstvo kot univerzalno duhovništvo, česar ni v pravoslavju in katolicizmu), neskončne razprave skozi stoletja so pripeljale do tega, da so protestantske ideje o pravični državi, v kateri so človekove pravice, svoboda in neodvisnost je bil temelj političnih sistemov zelo številnih držav - od Nemčije do ZDA. Zato protestantski družbeni nauk kot glavno nalogo države predpisuje: »... varovati pravice državljanov, ne glede na njihove življenjske nazore in odnos do vere«. Z vidika protestantske cerkve je država glede na družbo drugotnega pomena. Zato za razliko od pravoslavja, kjer vrednota človeka temelji na soteriološkem temelju, protestantizem vztraja, da vrednost človeka določa tudi družbena in deterministična komponenta.
Tako je treba razumeti, da je ustanovitev krščanske stranke poskus prenosa na ruska tla zelo specifičnega zahodnega fenomena, ki v Rusiji nima opore ne v politični tradiciji, ne v konfesionalnem ne v mentalnem smislu. Da ne govorimo o tem, da je že zdaj jasno, da Cerkev takšne stranke uradno ne bo podprla. Z drugimi besedami, takšna stranka ne bo mogla dobiti blagoslova za svoje politično delovanje. Kar bo samodejno naredilo to zabavo v očeh milijonov pravoslavnih kristjanov (tudi s formalno odobritvijo Cerkve) napol samovoljno srečanje. To pa bo sprožilo logično vprašanje o potrebi po ločeni pravoslavni stranki – navsezadnje so v vseh strankah pravoslavci in verniki in kaj jim preprečuje, da bi z govorniškega odra dvignili glas proti družbenemu in političnemu neredu. njihova zabava?
Druga pomembna podrobnost so posebni ukazi, običaji in obredi, značilni za politično življenje Rusija in, milo rečeno, strašno daleč od pravoslavne pobožnosti. Le kakšen Zulu s perjem v glavi, ribjo kostjo v nosu in težko palico v roki ali predstavnik cerkve Leteče pošasti iz špageta, ovenčan s cedilom, ki je videl kaj takega, lahko preseže... kriči Žirinovski na javni politični platformi. Vsak pravoslavni kristjan, ki se spoštuje, bo moral nasilje Žirinovskega krotiti le z molkom, ki ga je povzročila pobožna zatopljenost v molitev, kot je to storil oče Gregorija Palame, ki v molitvi sploh ni opazil cesarja Andronika II. Mimogrede, dober primer je internet ... Kdo določa teme, družbeno in politično agendo na internetu (Runet), kdo se prepira in debatira? Kdorkoli, samo ne kristjani (konfesionalna pripadnost v tem primeru ni pomembna). In stvar sploh ni stvar inercije (čeprav je tudi ta), ampak predvsem dejstvo, da se vsak samospoštljiv pravoslavni kristjan ne bo spustil na tiste oblike, metode in folklorne besede, ki se uporabljajo v teh, t.j. tako rekoč »spori« marginalnih pajdašev Navalnega in njihovega vodje. Kaj naj naredim?
Poleg tega so poslanci strank v dumi vedno spopad političnih in pogosto finančnih interesov različnih ljudi. Vsaka stranka zahteva ogromne količine denarja, vloženega v razvoj, promocijo in podporo. Ker Cerkev tega denarja po definiciji ne bo vložila, pomeni, da bo to naredil nekdo drug. To pomeni, da bo ta »drugi« v neizogibni skušnjavi, da stranko ali posamezne poslance vsaj delno izkoristi za osebne interese. Kako priti iz te situacije? Vanjo ne moreš voliti menihov ...
Nemogoče je ne reči, da bodo kakršni koli razcepi, prepiri, prepiri v taki stranki družba takoj zaznali povsem nedvoumno: "no, tukaj je isto ...", kar bo neizogibno vplivalo na splošni odnos do Cerkve in pravoslavci. Se bo mogoče izogniti tem prepirom in prepirom? Kot kažejo majhne izkušnje, ki so bile v Rusiji že v devetdesetih letih prejšnjega stoletja, ne bo uspelo. Kaj storiti?
Zelo pomembna točka: Kako lahko taka stranka posreduje svoje stališče družbi? Preko medijev, saj s prižnice na srečo ni navada seznanjati župljanov z najnovejšimi novicami iz življenja strank, tudi pravoslavnih. Kot je znano, so vse vplivne politične sile v današnji Rusiji različne stopnje razdeljen po medijih. Vsi vedo, da se na prvem kanalu o Združeni Rusiji govori s spoštovanjem, Kommersant pa občuduje močvirne hrčke in ne obratno. Večina medijev Cerkev obravnava v najboljšem primeru zadržano, v najslabšem pa ne zamudi priložnosti, da bi nezahtevno javnost zabavala s kakšnim resničnim ali izmišljenim škandalom v cerkveni ograji. Kdo bo posredoval stališče krščanske stranke širokim množicam? "Thomas"? "ZhMP"? "Moskovski škofijski list"? "Dolgočasen vrt"? Za to jih morajo široke množice že danes redno brati, o čemer obstaja nekaj dvomov.
Vse navedeno ne zanika, da je treba postaviti vprašanje koncepta krščanske stranke, njene strategije, taktike in končno njenega nastanka. A na vprašanja, ki se porajajo, je treba odgovoriti. Danes obstaja akutno pomanjkanje mnenja o Cerkvi, o ljudstvu Cerkve v ključnih dogodkih političnega in javno življenje. Moral sem že pisati o tem, kako bi lahko bilo vse drugače na Manežni, če bi tja odšla duhovščina ali vsaj nekaj deset pravoslavnih kristjanov s križi in ikonami. Veseli me, da so močvirsko-sladkorna srečanja ocenili tudi njegova svetost patriarh in shima-arhimandrit Ilije, pater Dmitrij Smirnov in pater Vsevolod Chaplin, dobro je, da so se pojavila obvestila na nekaterih moskovskih cerkvah, ki nasprotujejo kanonizaciji pingvinov in hrčkov. dogodkov. Torej, če se zdaj začne proces gradnje majhnih strank, ki združujejo ljudi okoli različnih voditeljev in idej, potem bi morala Cerkev izkoristiti to priložnost. In zelo verjetno bo kot rezultat dolgega in težkega dela nastala krščanska politična stranka, ki bo postala primer kombinacije krščanskih moralnih načel in sodobnih najboljših praks. politični boj za vaše pravice in priložnosti. Želim si, da bi se to zgodilo.

Zdi se, da se začenja čas hitre gradnje strank. Zakon ne dovoljuje ustanavljanja strank na verski podlagi, vendar nihče ne bo prepovedal ustanovitve »pravoslavne« ali »krščanske« stranke brez uradne omembe tega v imenu – ne pozabite, da krščanski demokrati v Evropskem parlamentu kličejo sami Evropska ljudska stranka, zmerni politični muslimani v Turčiji pa Stranka pravičnosti in razvoja.

Tudi iz Cerkve ni ovir za nastanek omenjenih strank. V Osnovah njenega družbenega koncepta beremo: »Obstoj krščanskih (pravoslavnih) političnih organizacij, kakor tudi krščanskih (pravoslavnih) sestavin širših političnih združenj, Cerkev dojema kot pozitiven pojav, ki laikom pomaga skupno uresničevati politično in državno delovanje na podlagi krščanskih duhovnih in moralnih načel. Omenjene organizacije, ki so svobodne v svojem delovanju, so hkrati pozvane, da se posvetujejo s cerkveno hierarhijo, da usklajujejo dejanja pri izvajanju stališč Cerkve do javnih vprašanj« (V.4). Resolucija pa je citirana v istem odstavku dokumenta škofovskega sveta 1997, češ da organizacije, ki sodelujejo v političnem procesu, »ne morejo imeti blagoslova cerkvene hierarhije in govoriti v imenu Cerkve. Cerkvenega blagoslova ne morejo prejeti, če pa ga že imajo, so zanj odvzete cerkvene in javne organizacije, ki se ukvarjajo z volilno kampanjo in so vpletene v politično kampanjo.«

Druga mnenja

I. SPLOŠNE DOLOČBE

Pravoslavna stranka Rusije ni instrument boja za oblast peščice partijskih funkcionarjev ali državnih uradnikov. Pravoslavna stranka tudi ni verska organizacija, čeprav do cerkve ravna z razumevanjem in spoštovanjem.

Pravoslavna stranka Rusije je politični mehanizem, katerega glavni razlog za obstoj je na vse možne načine spodbujati oblikovanje močne, dosledno demokratične civilne družbe v Rusiji in njej podrejene zdrave države. Glavno vodilo strankinega delovanja, stabilnost družbe in države, je mogoče doseči z vzpostavitvijo tesnih, celovitih odnosov med ljudmi in oblastjo. Ti odnosi na eni strani predpostavljajo vsakodnevno udeležbo prebivalstva pri spremljanju dejavnosti državnih institucij in oblasti, na drugi strani pa izpolnjevanje obveznosti uradnikov in ljudskih predstavnikov do državljanov Rusije. Vrnitev miru in stabilnosti, celovitosti in neodvisnosti naši domovini je mogoča le z moralnim poenotenjem celotnega ljudstva, s skupnim razumevanjem dobrega in zla, meje med sprejemljivim in nesprejemljivim. Pravi temelj zdrave družbe je vedno bilo in ostaja priznanje vseh družbenih, poklicnih, nacionalnih in drugih skupin prebivalstva, tudi višjih. državniki, splošno življenjske vrednote. V Rusiji te vitalne vrednote že celo tisočletje ščiti in podpira Ruska federacija. pravoslavna cerkev, zaradi katerega je naša država postala močna svetovna sila. Sprememba morale v orožje razrednega in nato tekmovalnega boja je našo državo, kot vidimo, pripeljala tik pred propad.

Danes tradicionalne vrednote, kot so pravičnost, svoboda, spodobnost in vest, še vedno deli velika večina ruskega prebivalstva. Vendar potrebujejo podporo in zaščito bolj kot kdaj koli prej. Kot kaže zgodovina, vključno z zgodovino dvajsetega stoletja, je skupna moralna in pravna podlaga družbenega življenja glavna zahteva za trajnostni razvoj vsaka moderna neodvisna nacionalna država. Hkrati se je potreba in možnost varovanja enotnosti družbe iz religioznega področja iz več razlogov preselila na področje praktične politike.

Pravoslavna stranka Rusije se zavzema za enotnost celotnega ruskega ljudstva okoli osnovnih življenjskih vrednot, pravic in svoboščin, ki so skupne tako ruskemu pravoslavju kot dosledni demokraciji.

II. POLITIKA

Pravoslavna stranka Rusije izhaja iz priznavanja že vzpostavljene strukture oblasti. Obenem pa je povsem očitno, da obstoječa odtujenost oblasti od prebivalstva ogroža ponovno vzpostavitev diktature, še eno krvavo prerazporeditev moči in lastnine. Ne glede na izid takšne prerazporeditve bo ista elita zmagovalka, ista populacija pa poraženka. Resnično premagovanje odtujenosti države od ljudi je potrebno ne le za boj proti novi diktaturi, je prva in glavna zahteva vsake demokracije.

Demokratična država ne obstaja ločeno od aktivnega položaja ljudstva in tega delovanja ni mogoče reducirati na občasno glasovanje za malo znane ljudi. Čim širša je udeležba prebivalstva pri reševanju problemov, ki jim oblast ni kos, čim prej pride do razvoja demokratičnih sposobnosti za skupno upravljanje svoje države, tem uspešnejši je proces vzpostavljanja države, podrejene potrebam državljanov, in zmernost apetitov elite. Diktatura se ne začne s tanki na ulicah, začne se z apatijo, z nezaupanjem ljudi v svoje sposobnosti, z izgubo občutka ponosa.

Ni potrebna le ena zamenjava vladajočo skupino drugemu ter podrejanje moči zahtevam in vrednotne usmeritve družbe. Glavna usmeritev delovanja stranke na političnem področju je torej čim večja uporaba zmogljivosti obstoječega političnega sistema v Rusiji in njegov razvoj v skladu z veljavnimi zakoni, vrednotami pravoslavja in zahtevami dosledne demokracije. . Pravoslavna stranka se zavzema za tesno sodelovanje z vsemi javnimi, državnimi in drugimi organizacijami, ki tako ali drugače prispevajo k politični, gospodarski stabilizaciji in moralnemu združevanju Rusije. Hkrati bo stranka z vsemi zakonitimi sredstvi preprečila dejanja in širjenje stališč, ki so namenjena nadaljnjemu razdvajanju ruskega ljudstva.

Stranka ne podpira političnega in duhovnega ekstremizma ter drugih odstopanj od načel demokracije. Stranka meni, da je eden najnevarnejših pojavov za Rusijo različne manifestacije vsakdanjega in organiziranega nacizma, ko se narodnost osebe določa po "načelu krvi" in služi kot osnova za nastanek ene ali druge vrste neenakosti. Demokracije ne more biti brez morale, brez spoštovanja sebe in drugih.

Pravoslavna stranka Rusije je naklonjena verski izbiri katere koli osebe, vendar meni, da nekatere verske značilnosti ne morejo in ne smejo služiti za razdvajanje ljudi. Religije so v svojem bistvu enotne, vse izpovedujejo enotnost, bratstvo, ljubezen do bližnjega, zato so verujoči državljani Rusije in njihova združenja naravni zavezniki pravoslavne stranke. Seveda kristjani in ljudje s krščanskimi koreninami lažje najdejo skupni jezik med seboj, a zaupen dialog s predstavniki drugih, tudi najbolj eksotičnih prepričanj, pa tudi z načelnimi, zavednimi ateisti je možen in potrebno. Načelo svobode vesti ne odpravlja, ampak predpostavlja prisotnost vesti. Noben svetovna religija ne izpoveduje nemoralnosti in mizantropije, vsi izhajajo iz humanističnih načel. Pravoslavna stranka namerava združiti vse državljane Rusije, ki verjamejo vase, v svoj narod, v svojo domovino.

III. GOSPODARNOST

Pravoslavna stranka Rusije se zavzema za gospodarsko stabilnost in varnost države. Tej brezpogojni prioriteti je treba podrediti uporabo določenih ekonomskih mehanizmov. Ključna povezava v celotnem ruskem gospodarstvu bi moral biti nacionalni zasebni podjetnik, ki podpira svojo družino, zagotavlja delo manj socialno aktivnim državljanom in tudi financira razumne dejavnosti, ki jih izvaja državni aparat. Državni organi tisti, ki ne morejo izpolnjevati svojih obveznosti do podjetnikov in drugih skupin prebivalstva, morajo zavzeti položaj v gospodarskem sistemu, ki ustreza koristim, ki jih prinašajo.

Tuji kapital, ki želi sodelovati v ruskem gospodarstvu, je treba zaščititi pred neodgovornimi dejanji vladnih uradnikov in pred nezakonitimi praksami konkurence. Pravi gospodar države, ruski narod, mora s političnimi postopki, pa tudi z uporabo drugih priložnosti zagotoviti spoštovanje pravil gostoljubja. Hkrati pa so takšne obveznosti neločljive od gostovega upoštevanja zanj določenih pravil obnašanja.

Pravoslavna stranka verjame, da so delo, kapital in država enako pomembni za blaginjo naše države. Poleg tega ti trije koncepti ne obstajajo sami po sebi, ampak so utelešeni v konkretni ljudje, državljani Rusije, ki so vsak zase dragoceni.

Enak pomen dela, kapitala in države pa ne pomeni njune enakosti. Pravice morajo ustrezati dolžnostim in odgovornostim; komur je veliko dano, se bo veliko zahtevalo. Dokler obstajajo države, imata nacionalno delo in kapital skupno usodo s svojo državo in torej na koncu tudi skupne interese.

Zavedanje vseh treh členov gospodarstva o enotnosti svoje usode in osnovnih interesov, obnova porušenega sistema socialnega partnerstva je eno glavnih vodil delovanja pravoslavne stranke na gospodarskem področju.

IV. MEDNARODNI ODNOSI

Na področju zunanjih mednarodnih odnosov se pravoslavna stranka drži istih glavnih načel kot v notranja politika. Vsaka tuja država, mednarodna oz nacionalna organizacija, ki spoštuje prebivalce Rusije in je pripravljena na obojestransko koristno sodelovanje, lahko računa na vzajemno aktivnost Rusov.

Zunanje gospodarsko, politično in vojaško sodelovanje bi moralo biti osredotočeno predvsem na interese ruskega naroda. Hkrati pri določanju ciljev in metod zunanjega sodelovanja ne moremo ne upoštevati, da so ruski ljudje nagnjeni k uporabi norm tradicionalne morale pri ocenjevanju svetovnih dogodkov. Nepravičnost v odnosih med vsemi državami se obravnava kot odstopanje od norm civilizirane morale, kot nespoštovanje svetovnega javnega mnenja in delno kot nespoštovanje mnenja prebivalcev Rusije.

Rusija ima stalne zaveznike in trajne interese. Pravoslavna stranka se zavzema za pošten svetovni red, v katerem je izključena uporaba kakršne koli sile in metod nelojalne konkurence. Mednarodni diktat ene ali več držav ali organizacij je pokazatelj dvojnosti moralnih standardov: za njihove državljane in »za izvoz«. Z drugimi besedami, to je začetek odmika od načel demokracije. Ne more biti trajnega miru, v katerem se ljudje in narodi ne bi spoštovali, močni pa bi si, ne da bi koga vprašali, skušali dodeliti dodatne pravice, zanemarjajoč s tem povezane dolžnosti in odgovornosti.

Pravoslavna stranka je prepričana, da vsi ljudje, vsi narodi temeljijo svoja dejanja na istih osnovnih življenjskih načelih kot ruski ljudje. In če v kateri koli državi oblasti iz nekega razloga ignorirajo mnenja in interese svojih ljudi, zaradi te okoliščine državljani te države niso sovražniki Rusije.

Pravoslavna stranka Rusije, tako kot katera koli druga stranka, si ne more pomagati, da ne bi postavila vprašanja moči. Vendar ga pravoslavna stranka za razliko od velike večine domačih političnih organizacij rešuje na podlagi priznanja prednosti morale pred kratkoročnimi koristmi.

Moč temelji na univerzalnem priznanju pravice do posedovanja te moči in šele nato se krepi s silo. Po drugi strani pa je uporaba sile v imenu oblasti mogoča le, če je legitimna. V družbi, ki je opustila totalitarni sistem, oblast daje neposredno ljudstvo in šele nato potrjuje s formalnimi demokratičnimi postopki.

Pravoslavna stranka meni, da je rusko ljudstvo vir resnične moči, najprimernejši in pravičnejši način za pridobitev te moči pa je pridobitev avtoritete med širokimi sloji javnosti in med vsakim spodobnim državljanom Rusije posebej. Začasna posest formalnih simbolov delne oblasti ne bo omogočala izpolnjevanja zakonsko določenih nalog, še več, skupno upravljanje politično delovanje z osebami, ki se ne držijo načel pravoslavne morale, lahko diskreditirajo idejo sodobnega političnega pravoslavja.

Pravoslavna stranka, ki si za enega glavnih ciljev postavlja premagovanje odtujenosti oblasti od ljudstva, mora vsakodnevno delati s prebivalstvom, mu pomagati razumeti svojo vlogo pri izgradnji civilne družbe, uporabiti zakonske pravice in možnosti za uresničevanje osnovne interese ruskih državljanov. Posvetovanje o problemih sodelovanja ljudi pri upravljanju države in drugo pomoč je treba zagotoviti predstavnikom vseh družbenih slojev - od socialno najmanj zaščitenih do elit. Za pravoslavno stranko ni pomembno, kako premožen je državljan, ki se obrne na njeno pomoč, kot je njegova narodnost, vera in celo potni list. Politični nazori. Vsi smo prebivalci države, ki poskuša zgraditi demokratično državo. Pot za to je samo ena in ta pot poteka skozi ustvarjanje civilne družbe, kjer je vsak odgovoren zase in za svoje bližnje, kjer se vsem članom družbe pomaga premagati neznanje, nerazumevanje, nezaupanje in zavzeti dostojno mesto. v življenju.

Pravoslavna stranka postavlja v pojem ljudstva lastno krščansko vsebino. Niti družbeni položaj, niti materialna varnost, niti odnos do osnovnih krščanskih zapovedi ne morejo služiti kot podlaga za to, da te ali one osebe, skupine ali kategorije prebivalstva ne bi obravnavali kot del ljudstva. Revni in bogati, zapornik in tožilec, delavec, uradnik in podjetnik, prebivalec Daljnega severa in najvišji moskovski uradnik - vsi sestavljajo ljudstvo. Resnični, resnični ljudje, ne teoretična shema. Družbo sestavlja največ različni ljudje, pa če je komu všeč ali ne.

Pravoslavna stranka v popolnem skladu z zapovedmi krščanstva prav tako ne šteje barve kože, državljanstva v potnem listu ali rodoslovnih korenin človeka za podlago za neposredno ali posredno diskriminacijo, prikrajšanje njegovega človeškega dostojanstva ali omejevanje njegovih temeljnih pravic in svoboščin.

Tudi državljanstvo druge države človeka ne naredi manj spoštovanja vrednega. Nasprotno, pravi lastnik bo pozoren in bo gosta obkrožil s posebno skrbjo. Dovolj je, da gost ne pozabi, da v državi gostiteljici zanj veljajo pravila obnašanja, ki se lahko razlikujejo od običajnih.

Vsi državljani Rusije so enaki pred zakonom in družbo. Nihče ne more biti nad javno moralo, nihče ne sme ignorirati javnega mnenja. Ne in ne more biti družbene skupine, sestavljen iz “prvorazrednih” državljanov, “nedotakljivih”. Samo dodatne dolžnosti in odgovornosti dajejo dodatne pravice. Usoda človeka mora biti najprej odvisna od njegovih sposobnosti in vztrajnosti, od njegove pripravljenosti živeti v družbi enakih.

Iz krščanskega razumevanja vrednosti vsakega posameznika izhaja temeljna zahteva demokracije: podrejenost manjšine večini. Hkrati se posameznik zoperstavi družbi le, če se skuša dvigniti nad družbo. Demokracija ne zanika svobode, a tisti, ki želi živeti drug ob drugem z ljudmi in uživati ​​sadove civilizacije, mora svoja stremljenja omejiti na okvir, ki je varen za druge državljane in družbo kot celoto. Vsak lahko svobodno izbira.

Pravoslavna stranka meni, da je ruski narod enoten in nedeljiv. V njej je ogromno različnih kulturnih gibanj, od katerih ima vsako v demokraciji brezpogojno pravico do obstoja in razvoja. Ogromno ozemlje in prebivalstvo pomenita široko lokalna vlada, ki bo seveda upošteval vse značilnosti določene regije. Pravoslavna stranka obenem meni, da je kakršna koli delitev ruskega ljudstva na narodnosti, če se izvaja v politične in gospodarske namene, izjemno nevarna in polna velikih pretresov. Po nekaj tisoč letih sobivanja v Rusiji ni "čistih etničnih skupin". Ljudstvo ni enotnost narodnosti, ampak enotnost zgodovine, ozemlja in usode.

VII. NAŠA PRIHODNOST

Pravoslavna stranka v vseh svojih dejanjih izhaja iz trdnega prepričanja, da lahko ruski državljani računajo na uspeh v življenju le, če se trdno zavedajo enotnosti svoje prihodnosti. Rusija ni država, kjer ljudje preživijo sami, in konec dvajsetega stoletja sploh ni pravi čas za takšne poskuse.

Težko je ne čutiti bližajočega se preobrata, katerega posledica bodo revščina, lakota in kri. Medsebojno nezaupanje, posejano v dušah ljudi, in splošno pomanjkanje vere v moč dobrega in v lastne moči naredijo kakršnega koli zunanjega sovražnika nepotrebnega: kmalu bomo premagali sami sebe, a hkrati bomo ostali poraženi za vedno. Celo sedanja elita bo izkusila posledice »ruskega upora«, ki slovi po svoji krutosti in neusmiljenosti, pomnožene z novimi tehnološkimi priložnostmi za izražanje ljudskega nezadovoljstva. Le nekaj tisoč družin visokih veljakov in z njimi povezanih poslovnežev bo lahko začelo v tujini novo življenje, na katerega so se že pripravili oziroma mislijo, da so se pripravili. Preostali državljani države, tudi skoraj vsi, ki so se imeli za elito, bodo delili skupno usodo.

Države za prihodnjo tujo pomoč so v takšnih razmerah tako neutemeljene, kot so naivni današnji upi na prejem velikih mednarodnih posojil in zahodnih naložb. Vsaka tuja država, ki je sposobna zagotoviti takšno pomoč neposredno ali prek mednarodnih organizacij, ima svojo vlado, ki je pod strogim nadzorom lastnega ljudstva, nacionalnega kapitala in glasnih medijev. Nihče ne bo privolil, da nam da del svojega nacionalnega bogastva, tudi na kredit, ker dodatnega denarja ni. Nihče nima razpoložljivih sredstev v obsegu, ki ga zdaj potrebujemo. Pomoč ne bo prišla, saj je reševanje utopljencev vedno delo utopljencev samih. Nihče ne bo sprejel in izboljšal življenja novega vala beguncev iz nekdanja ZSSR. »Cordon sanitaire« okoli ostankov Rusije, tako da Državljanska vojna se ni razširil na zahod - na takšno "pomoč" res lahko računamo.

Če se naučimo razumeti in spoštovati drug drugega, združiti moči in iz prakse pregnati laž in korupcijo pod nadzorom vladeČe bomo prevzeli odgovornost ne le zase, ampak tudi za svojo državo, lahko še vedno preprečimo bližajočo se tragedijo in naslednja desetletja nacionalnega poniževanja. In naši potomci nas ne bodo preklinjali v času našega življenja.

Ljudem, ki so daleč od Ruske pravoslavne cerkve, in teh je v Rusiji večina, se lahko besedilo v naslovu zdi milo rečeno umetno. Malo ljudi vidi Rusko pravoslavno cerkev kot resnično politično silo. IN Sovjetski časi je cerkev veljala za organizacijo, ločeno od države, do te mere, da totalitarna družba Na splošno se človek lahko izolira od vrhovne oblasti. V demokratičnem tisku prvih postsovjetskih let je bila Ruska pravoslavna cerkev praviloma omenjena v gospodarskem kontekstu. Bralec, ki se je zanimal za probleme izgradnje "civilne družbe" v Rusiji, je to organizacijo dojemal bolj kot skupnega podjetnika, ki uporablja svoje stike z državo za ustanovitev lastnega velikega podjetja. Vsi so slišali za boj Ruske pravoslavne cerkve za neobdavčeno trgovino s cigaretami in alkoholnimi pijačami, pa tudi za njen uspešne dejavnosti s povečanjem lastne nepremičnine. Oba, drugi in tretji sta se odvijala pod slogani zmage pravičnosti, oskrunjene z dolgoletnim preganjanjem cerkve s strani države - usmrtitvami in represijami, ki so doletele Rusko pravoslavno cerkev po letu 1917.

Lahko imate različen odnos do takšnih načinov služenja denarja: posel s cigaretami in alkoholom je res malo povezan z moralni standardi pravoslavje. Zanimivo pa je še nekaj: do danes je Ruska pravoslavna cerkev edina organizacija (da ne omenjam posamezni državljani), ki mu država omogoča, da izkoristi pravico do vračila sebi v prid. Še več, v nekaterih primerih je cerkev lahko vrnila v svojo bilanco nepremičnine, ki Sovjetska leta so zasedle tako »nedotakljive« poslovne organizacije, kot so šole in druge družbene ustanove. Jasno, da v klanski poslovni skupnosti, ki je postala Ruska država, je pri sklepanju tovrstnih ekskluzivnih poslov običajno "pogajanje" o pogojih.

Cerkev je v prvih letih perestrojke ohranila avro preganjane organizacije, ki je trpela zaradi Sovjetska oblast. Zato je javno mnenje, hlepeče po pravici, take posle dojemalo kot neke vrste nadomestilo za škodo. Javnost, navdihnjena z bojem proti komunizmu, je Rusko pravoslavno cerkev obravnavala kot tovarišico v nesreči, saj je verjela, da bo Cerkev, ko bo okrepila svoj materialni položaj, usmerila svoja prizadevanja v boj proti zatiralcem vseh vrst duhovne nesvobode. Razočaranje je postalo še večje, ko je nenadoma postalo jasno, da je Ruska pravoslavna cerkev, ki je trpela zaradi zločinov sovjetske države, za svoje zaveznike izbrala napačne družbenopolitične sile, ki so se zavzemale za ustvarjanje »civilne družbe« v Rusiji. Za mnoge, ki niso poznali načina cerkvenega življenja, je bilo to presenečenje.

Tisti, ki so posebno upe polagali v Rusko pravoslavno cerkev, so pozabili, kot se mi zdi, eno očitno dejstvo: Ruska pravoslavna cerkev je z vsemi predstavljivimi in nepredstavljivimi zadržki šla skozi sovjetske čase kot edina legitimna organizacija, ki je do neke mere nasprotovala Država. Poleg tega organizacija ni samo velika, ampak tudi togo strukturirana. Za primerjavo so vsa protisovjetska združenja, ki so nastala na ozemlju nekdanje ZSSR, tudi tako avtoritativna, kot je Helsinška skupina, videti precej minljiva. Najprej zato, ker v očeh države njihovi člani nikoli niso uživali osebne imunitete. Za razliko od uslužbencev Ruske pravoslavne cerkve. Znano je, da je cerkev praviloma »stala« za svoje.

Ruska pravoslavna cerkev se je po sovjetskih časih ohranila kot organizacija, kar ji je dalo določene prednosti. Ne da bi se spuščali v vprašanja o moralnosti kompromisov s kriminalno oblastjo, moramo priznati, da si je cerkev v sedemdesetih »brezbožnih« letih pridobila strateške in taktične izkušnje, pa tudi prisiljeno in vztrajno navado sklepanja kompromisov. Z drugimi besedami, naučila se je uporabljati Leninovo taktiko sklepanja »političnih« dogovorov, da bi uporabila »sopotnike«.

Seveda nihče ni preživel sovjetskih let brez izgub. Glede na to, da država ni doživela popolne »dekomunizacije«, bi bilo absurdno, da bi »metali kamenje«. To pa ne pomeni, da si moramo zatiskati oči pred očitnimi stvarmi.

V zadnjem desetletju prejšnjega stoletja je Ruska pravoslavna cerkev delovala kot partner sekularne države, in to kot partner posebne vrste. Po eni strani se je postavila kot duhovna sila, ki je sposobna zapolniti vakuum, ki je nastal po padcu komunistične ideologije. Ruska pravoslavna cerkev se je poskušala postaviti v to vlogo nad sekularna država. Po drugi strani pa Ruska pravoslavna cerkev ni pridobila dovolj moralnih virov, da bi dejansko zavzela to stališče, kot Vatikan. glavni razlog je, da je cerkev odvisna od države. Za razliko od nekaterih oligarhov, ki so si predstavljali, da bogastvo v postsovjetski državi samodejno postane sinonim za neodvisnost, so voditelji Ruske pravoslavne cerkve dobro preučili našo zgodovino. Cerkev kot kolektivni oligarh še nikoli ni delila tako srčnih iluzij. Pred iluzijami jo je rešila kontinuiteta - »genetska izkušnja«, vtisnjena v zavest in podzavest hierarhov: od prvih dni »perestrojke« in »glasnosti« je Cerkev dobro razumela, »kdo je gospodar v hiši«. Kratko obdobje brezvladja je izkoristila za »na tiho« krepitev svojega položaja in polnjenje zalog.

V prvih letih po perestrojki je opazovanje procesa premika Ruske pravoslavne cerkve v levo in včasih (kot na primer v primeru pokojnega Janeza, metropolita Leningrada in Ladoge, ki je blagoslovil dejavnosti Spomina) družbi) in skrajni levici se je mnogim zdelo, da gre za zasebne primere, ki izpadajo iz cerkvenega »mainstreama«. Odkrita in po mnenju mnogih nesebična podpora cerkvenih hierarhov novi in ​​stari pesmi, njihove ostre protikatoliške in protievropske izjave pa so omogočile odkriti, če že ne vzorec, pa vsekakor , vztrajen in zaskrbljujoč trend.

Kakor koli že, Jelcinova in prva Putinova leta so minila v znamenju skupnega interesa Ruske pravoslavne cerkve in države. Stranki sta druga drugo dojemali kot partnerja, ki ga je mogoče in treba uporabiti. Višje vodstvo države so redno stale kot »svečniki« pri dolgih cerkvenih bogoslužjih v upanju, da bodo pridobile moralno avtoriteto, ki so jo potrebovale izključno za krepitev svoje posvetne oblasti. Cerkev si je izpogajala preferenčne pogoje poslovanja, zaokroževala svoje imetje in od časa do časa dajala brezzobe izjave v stilu »ne naše ne vaše«. Značilno je, da je cerkvena oblast pokazala odločnost le pri tistih vprašanjih, ki so bila z vidika vladajoče politične elite obrobna. Nič pristnega resne težave- mednarodne razmere, vojna v Čečeniji, obubožanje prebivalstva, množične kršitve človekovih pravic - Ruska pravoslavna cerkev se tudi v tistem relativno prostem času, ki je omogočal pluralizem mnenj, nikoli ni neposredno oglasila.

Če se ozremo v bližnjo preteklost, postane očitno, da kratko obdobjeČas, ko se je šibka država ozirala proti Ruski pravoslavni cerkvi v upanju, da bo izkoristila njeno moralno in ideološko avtoriteto, je zdaj mimo. Država je - z njenega vidika povsem pravilno - presodila, da v očeh vladajočih elit - ljudi, ki odločajo - cerkev nima zadostnega vpliva.

Zdi se, da ni in ni sojenja. Nikoli ne veš, s kom je država zadnja leta iz različnih razlogov “prijateljevala”. Številne stranke, ki so uživale naklonjenost države, so šle v politično pozabo. Z Rusko pravoslavno cerkvijo pa je situacija bolj zapletena. Najprej zato, ker ima cerkev kot organizacija v primerjavi z drugimi političnimi silami svoje značilnosti.

Glavna stvar je, da ima cerkev za razliko od običajnih strank, ki imajo v svojem arzenalu politična in gospodarska sredstva, dodaten in najpomembnejši vir, ki ga na kratko lahko opišemo takole: ima možnost neposrednega in resničnega vplivanja na duše ljudi, ki so nemirni, odprti in nezaščiteni. Zato je vsako vprašanje, na katerega cerkev da ali ne odgovori, vredno pozornosti.

Kot rezultat razprav in statističnih študij so strokovnjaki prišli do zaključka, da je le 2–8% ruskega prebivalstva mogoče imenovati župljani Ruske pravoslavne cerkve. To so ljudje, ki redno obiskujejo templje, izvajajo obrede in berejo posebno literaturo. Ta kategorija ljudi v cerkvi se imenuje »cerkveni verniki«. Zdi se, da je številka majhna. Vsekakor pa je primerljivo s številom »cerkvenih vernikov« v zadnjih letih sovjetske oblasti. Če pa nadaljujemo politične primerjave in si predstavljamo, da si bo Ruska pravoslavna cerkev zadala nalogo ustvariti svoj blok v Državna duma, so njeni kandidati morda presegli 5-odstotni prag. Seveda ta naloga ne bo postavljena v bližnji prihodnosti, bo pa Ruska pravoslavna cerkev izvajala ideološki vpliv na sektor pod svojim nadzorom.

Istočasno statistične raziskave kažejo, da se ima nekaj več kot polovica ruskega prebivalstva za pravoslavne. Z drugimi besedami, domnevamo lahko, da pod določenimi pogoji (razočaranje nad vrednotami, ki jih vsiljuje »potrošniška družba«, pomanjkanje življenjskih veščin v deideologizirani družbi itd.), določen delež »latentnih pravoslavcev« se bo obrnil na cerkev. Malo verjetno je, da bodo vsi čez noč postali »cerkveni verniki«, a mnogi med njimi lahko priznajo mnenje Ruske pravoslavne cerkve kot merodajno. Glede na nastajajočo odtujenost med cerkvijo in državo je to potrebno za razmislek.

Morda se bo naslednja teza zdela nenavadna, vendar se mi zdi, da je z vidika možnosti izgradnje civilne družbe v Rusiji zavezništvo države in cerkve, ki smo ga opazili v nedavni preteklosti, veliko bolj zaželena kot njihova nastajajoča odtujenost. To idejo je treba razjasniti. V letih po perestrojki se je država razglasila za glavnega demokrata in si obupno prizadevala obrniti državo na "zahodno" pot razvoja. Ruska pravoslavna cerkev, ki je cenila partnerstvo z državo, je bila prisiljena vztrajati – po vsaj, na uradni ravni bolj ali manj sredinska stališča. Liberalci iz cerkvenega vrha bi lahko sodelovanje z državo uporabili kot vzvod za zajezitev znotrajcerkvenega fundamentalizma. Škof Kiril Gundjajev, ki v veliki meri še vedno določa notranje in Zunanja politika Ruske pravoslavne cerkve, se je na televiziji pojavil v družbi reformatorjev. Zame, ki sem ga poznal v času, ko je Vladika opravljal funkcijo rektorja Leningrajske teološke akademije in je delil ideje ekumenizma (iskanje načinov, kako približati Rusko pravoslavno cerkev zahodnim veroizpovedam), težko rečem, koliko zadnjih dvajset let je spremenilo njegov prej zelo prozahodni pogled na svet. A četudi predpostavimo, da je po duši ostal »zahodnjak« (v kar, iskreno, dvomim), bo v sedanjih političnih razmerah težko izvajal sredinsko politiko. Če predpostavimo, da so se njegovi pogledi korenito spremenili, mu nič ne preprečuje, da bi opustil politiko političnega zadrževanja zavoljo krepitve lastne notranje cerkvene avtoritete.

Ruska pravoslavna cerkev (pa tudi vsaka cerkev) je po svoji notranji strukturi tuja demokraciji. Kot strogo hierarhična in konservativna organizacija je ohranila svojo izolacijo od socialno življenje vendar ta izolacija ni bila nikoli popolna. Prvič, v njenih vrstah se občasno pojavljali tudi drugače misleči, katerih nadaljnje usode, vendar se je razvil drugače. Zgodbi Dudka in Yakunina sta lahko primer. Toda na splošno je bila cerkev, prestrašena zaradi posledic številnih krivoverstev in razkolov, v času Sovjetske zveze, ko je bila formalno v vrstah »preganjanih«, sovražna tako do cerkvenega kot do posvetnega nasprotovanja. To ne pomeni, da je bila cerkev od družbe ograjena s praznim, neprebojnim zidom: država je v ta zid naredila velikanske luknje in prisilila cerkvene hierarhe, zlasti na mednarodni ravni, k lastni »sovjetski« politiki. Ker se cerkev ni mogla upreti državnemu pritisku, je s posebno vnemo ohranjala družbeno izolacijo, kar zadeva temelje zasebnega življenja. Tu je delovala v skladu s stoletno tradicijo, ki se je - kot vzor in ideal - razvila v tistih davnih časih, ko se je oblikovala cerkvena hierarhična struktura. Tradicija, ki je postala toga, je utrdila družbene in etične norme, ki so bile naravne za čas njenega nastanka. Ni presenetljivo, da bi proti temu »patriarhalnemu« rad rekel »srednjeveško« ozadje znotraj pravoslavna tradicija ideje o svobodi govora, veroizpovedi, strpnem odnosu do tujcev, potrebi po izgradnji učinkovite civilne družbe itd. pod nobenimi pogoji ne bodo mogli dati ustreznih odgovorov na »izzive« sodobne družbe.

Tradicionalno nizka stopnja izobraževanje večine pravoslavni duhovniki slavni. V 19. stoletju so stopnje cerkvenih ministrantov večinoma dopolnjujejo sinovi provincialnih diakonov in duhovnikov. Zaprto okolje je togo oblikovalo tip hlapca in piskarja, tako da so bili reformatorji med diplomanti semenišč in akademij redki. Ljudje, ki so ubrali »duhovno« pot, zaradi svojega načina življenja niso prišli v stik s posvetnimi ljudmi skoraj vse do začetka 20. stoletja, ko so burni družbeni procesi, ki so romali v družbo, vzbudili nov tip pravoslavnega pastirja – reformator. V to obdobje sodijo javne razprave, posvečene različnim vidikom duhovnega in posvetnega življenja, v katerih sta se soočila oba.

Sovjetska vlada je prekinila razprave. Še več, namenoma je prispevala k temu, da na teološke akademije in semenišča niso vstopali Leningradci in Moskovčani, ampak ljudje iz globoke province. Imel sem priložnost brati eseje o ruski literaturi, ki so jih napisali študentje različnih tečajev Leningradskega teološkega semenišča in akademije, in lahko rečem, da povprečna raven Ta dela še zdaleč niso bila »šolska«, če mislimo na primer leningrajske šole.

Revolucija in desetletja terorja, ki so ji sledila, so na svoj način obračunala z »napredno« duhovščino. Tega procesa - v zvezi z Rusijo - ni mogoče imenovati edinstven. Cerkev je doletela enaka usoda, kot znanost, umetnost, družbeno in politično gradnjo, a če so se znotraj naštetih območij občasno rojevale šole, smeri ali posamezniki, inovatorji in pionirji, je togi hierarhični ustroj cerkve takšnih ljudi iz svojih vrst izrinil, navajajoč zgodbo o »živih cerkvenikih«, ki je desetletja strašila njene hierarhe. Seveda so bile izjeme, a tukaj govorimo o splošnem trendu. Cerkvi je pri tem dejavno pomagala tudi država, vendar je bil impulz po izrinjanju reformizma in disidentstva vztrajen in močan v sami cerkvi.

Nekaj ​​upanja za prenovo in reformacijo cerkve se je pojavilo v osemdesetih letih, ko je cerkev doživela nekakšno »intelektualno privlačnost«. V poznih sovjetskih časih (1960–1980) je postajal trend »cerkvenja« v družbi vse bolj očiten, ko se je na desetine in stotine začetnikov, ki so odraščali v ateističnem okolju in dosegli polnoletnost, poskušalo pridružiti vrstam cerkvenih vernikov. Potem je precej veliko število prišlo v Rusko pravoslavno cerkev izobraženi ljudje, prežeta s »prozahodnimi« sentimenti. V preteklih letih so mnogi od njih naredili cerkvene kariere, bolj ali manj uspešne, vendar, kot je pokazalo življenje, ne brez izgub. Tiste, ki svojega svetovnega nazora niso mogli prilagoditi togim temeljem cerkve, je cerkev pod to ali drugačno pretvezo odrivala. Za njihovo nevtralizacijo sta bila uporabljena dva scenarija: služba v oddaljeni župniji ali prepoved posvečenja, torej neposredno izobčenje iz aktivnega cerkvenega delovanja.

Še posebej ostre oblike Ta proces se je začel po letu 1993, ko so se razmeroma urejene vrste znotrajcerkvenih intelektualcev razdelile na dva nasprotujoča si tabora: »liberalce« in »fundamentaliste«. Prvi so sprejemali demokratična gesla, drugi so jih odločno zavračali. Katalizator, nenavadno, je bilo zatiranje poskusa državnega udara oktobra 1993 - tako imenovano "streljanje" Bele hiše. Zaradi teh dogodkov so bili ruski necerkveni nacionalisti potisnjeni na obrobje političnega življenja, vendar so bili ti tisti, ki so močno podpirali cerkvene fundamentaliste.

Sodobna ruska pravoslavna cerkev je po tem, ko je odrinila cerkvene liberalce, postala ideološko homogena organizacija, ki pozorno spremlja vse manifestacije nestrinjanja v lastnem okolju. V nekem smislu je prišla do modela »sovjetske oblasti brez sovjetske oblasti«, katere glavni cilj je preživetje v sovražnem, »disidentskem« svetu. Metode takega preživetja so znane: sovraštvo do tujcev, zatiranje drugače mislečih, razvit sistem nadzora in obtoževanja, osebna odvisnost podrejenih od nadrejenih itd.

V drugačnih družbenopolitičnih razmerah bi se vse to dalo reševati po običajnih metodah, ki jih sprejema demokratična družba. Trenutna realnost pa ni takšna. Država se v iskanju nove ideološke politike, ki bi zadovoljila težnje večine, vse bolj nagiba k »mitotvorstvu«. Težko je reči, ali vnaša v zavest »ljudi« različne, a vedno komplementarne mite, ali pa sama sledi zgledu mitologizirane javne zavesti; Najverjetneje ta proces opisujeta dva nasprotujoča si vektorja, vendar je bistvo zadeve v tem, da »sovjetsko« mitologijo zamenjuje »postsovjetska« mitologija: njene najpomembnejše komponente so »državnost«, »nacionalna ideja« in » pravoslavja«. Zadnji element triade ni nastal po naključju. Nobenega dvoma ni, da je Ruska pravoslavna cerkev posvečena s stoletno tradicijo. Dolga stoletja je ostala varuhinja moralnih in kulturnih vrednot, na katerih je temeljila zgodovina naše države. Če pa imamo v mislih vlogo Ruske pravoslavne cerkve v sodobni družbi, je tu pomembno nekaj drugega: s krepitvijo svoje »mitološke« funkcije začne cerkev hitro izgubljati položaj »partnerja«, malo spreminjajo v organizacijo, s katero država ne bo toliko računala kot »naredila« ustreznega tipa."

Vse navedeno nakazuje, da ima lahko nekatera »razčiščevanja« odnosov med cerkvijo in državo, ki jih opažamo v zadnjih letih, daljnosežne posledice. V državi, kjer se družba ne more dogovoriti o najpomembnejša vprašanja družbeno-politične strukture in absolutna večina prebivalstva ni pripravljena asimilirati demokratičnih idej, bo Ruska pravoslavna cerkev v sedanji obliki objektivno prispevala ne k iskanju dogovora, temveč k nadaljnjemu poglabljanju družbenega razkola. Jasno je, da vladajoče elite, od katerih je izbira odvisna nadaljnje poti V Rusiji verjetno ne bodo poslušali nasvetov cerkvenega vodstva in še posebej navadnih duhovnikov - za to imajo druge "vertikale". Toda »preprosto ljudstvo«, ki se je obrnilo k cerkvi in ​​predstavlja določen delež volilnega telesa, se ne bo odvrnilo od mnenja duhovnikov, za katere je bil in ostaja glavni greh javnega življenja »disidentstvo«.

1 V tem pogledu se ruska pravoslavna cerkev razlikuje recimo od sodobne Katoliška cerkev, bolj občutljiv na družbene trende.