totalitarizem). Oblika politične vlade, v kateri je moč skoncentrirana v rokah diktatorja, ki ga podpira njemu vdano spremstvo, ki terorizira vse tiste, ki se ne strinjajo z njegovo politiko.

Odlična definicija

Nepopolna definicija ↓

TOTALITARIZEM

lat. totalitas - celovitost, popolnost) - koncept, ki označuje politični (državni) sistem, ki izvaja ali želi izvajati absolutni nadzor nad vsemi sferami za določene namene. javno življenje in nad življenjem vsakega človeka posebej. Prvič so ga uporabili kritiki Mussolinijevega režima (G. Amendola in P. Gobetti) v Italiji v dvajsetih letih prejšnjega stoletja. V zahodni znanstveni literaturi se je začel uporabljati v poznih tridesetih letih prejšnjega stoletja. (V dodatnem zvezku Oxforda Angleški slovar", 1933, je bil izraz "totalitarno" prvič omenjen v reviji "Contemporary review", april 1928.)

Sprva je bil T. jasno identificiran s socialno strukturo, dve različne različice ki sta bila fašizem in komunizem. V ideologiji Hitlerja in Mussolinija je izraz "totalitarna država" vseboval pozitiven pomen. Kasneje je koncept T. pridobil (skupaj s statusom politološkega izraza) močan čustven in ocenjevalni zvok. Opredelitvene značilnosti T.: 1) zanašanje režima na lumpen plasti vseh razredov in družbenih skupin (lumpen proletariat, lumpen kmetje, lumpen inteligenca itd.); 2) prisotnost posebne vrste kvazireligiozne utopične ideologije, ki zajema vsa področja življenja ljudi, zatira kulturno tradicijo in utemeljuje (v pogojih monopolizacije medijev) potrebo obstoječega režima po rekonstrukciji družbe, da bi ustvarjanje »novega sveta«, »novega reda«, »premagovanja kriznih pojavov v politiki in gospodarstvu« itd.; 3) namensko ustvarjanje in reprodukcija struktur družbene mitologije za vpliv maše v interesu prevladujočih klik; 4) monopolizacija moči ene politične stranke in znotraj nje - enega voditelja, predmeta kulta ("vodja", "Duce", "Fuhrer" itd.) Ali karizmatično usmerjenega političnega klana; 5) prevzem diskrecijskih (z zakonom neomejenih) oblastnih (ekonomskih in političnih) pristojnosti s strani politične elite; 6) nacionalizacija in birokratizacija družbe; 7) militarizacija javnega življenja; 8) zanašanje režima na hipertrofiran aparat tajne policije, nasilje in teror kot univerzalna sredstva notranja in (če je mogoče) zunanja politika; 9) postuliranje možnosti nastanka T. izključno zaradi radikalnega uničenja tega, kar je postalo, obstoječi svet, zanikanje pozitivnega pomena civilne družbe in njenih institucij.

T. raziskave so bile izvedene v delih Arend "Izvor totalitarizma" (1951), K. Friedrich in Z. Brzezinski " Totalitarna diktatura in avtokracija« (1956), v Orwellovi distopiji »1984« itd. (Po Brzezinskem in Friedrichu je totalitarna diktatura »avtokracija, ki temelji na sodobni tehnologiji in množični legitimaciji.«) Za koncept so iskali status znanstvenega koncepta. Zlasti »T.«, ki so ga odobrili udeleženci mednarodnega politološkega simpozija (ZDA, 1952), ki so predlagali opredelitev T. kot »zaprte in nepremične družbeno-kulturne in politične strukture, v kateri je vsako dejanje - od vzgoje otrok do proizvodnja in distribucija dobrin – je vodena in nadzorovana iz enega samega centra.« Nemčijo v času nacizma tradicionalno uvrščajo med totalitarne države. Sovjetska zveza doba stalinizma, fašistična Italija, Kitajska v času Mao Zedonga itd. tudi: fašizem, komunizem, Orwell, novogovor, beg pred svobodo, avtoritarna osebnost, Zamjatin, Popper.

Odlična definicija

Nepopolna definicija ↓

celovit represivno-ideokratski sistem, fenomen 20. stoletja. Izraz je bil prvič uveden v politični leksikon v dvajsetih letih prejšnjega stoletja. ideologi italijanskega fašizma (G. Gentile, B. Mussolini idr.).

Zgodovinski razlogi za nastanek totalitarizma so povezani z uničenjem tradicionalnih družbenih skupnosti, emancipacijo in družbeno aktivacijo »množičnega človeka«, t.i. upor množic (izraz X. Ortega y Gasset). Značilno je, da so totalitarna gibanja nastala na območju držav »drugega ešalona modernizacije« in »dohitevalnega razvoja« (v Rusiji, Nemčiji, Italiji, Španiji, na Portugalskem itd.), kjer je prišlo do napredek pri oblikovanju množične družbe v primerjavi z oblikovanjem družbe civilne družbe. (V tem pogledu totalitarizem pravilneje razlagamo ne kot zavračanje modernizacije, prostega trga, politične demokracije ipd., temveč kot reakcijo na »nedoseganje« modernizacije, trga, demokracije ipd.)

Pomemben vir totalitarizma je bila naraščajoča kompleksnost družbe (predvsem na tehnološko-ekonomskem področju), kar je povzročilo odziv, izražen v želji po preveliki centralizaciji, etatizaciji in s tem v zatiranju družbene samoorganizacije in individualna avtonomija.

V 20-30 letih. teoretiki ruske emigracije (V. M. Černov, I. Z. Sternberg, G. P. Fedotov, F. A. Stepun, B. D. Vysheslavtsev, S. O. Portugeis idr.) so postavili temelje za analizo pojava totalitarizma. Po konceptih desnega socialističnega revolucionarja Černova je bil 1 Svetovna vojna s svojim ekstremnim etatizmom in nenehno napihovano vojaško psihozo ustvarila glavne politične in psihološke predpogoje za »misticizem države«, značilen za boljševiški totalitarni režim. Državo je naredila za novega Moloha, vsevednega, vseprežečega in vsemogočnega, državljana pa za vojaško odgovornega podložnika vojskujoče se države. Ruski filozof in kulturolog Fedotov je verjel, da je totalitarizem zrasel iz skušnjave socialnega konstruktivizma, ki ga je povzročila prva svetovna vojna. Po njegovem mnenju se je novi družbeni ideal izkazal za sorodnega tehničnemu idealu in je postal tako rekoč družbeni prepis tehnologije. Še en ruski filozof Stepun je prvi oblikoval temeljno stališče, da je bistveni pomenotvorni element totalitarizma mehanizem »prelaganja zgodovinske krivde na Drugega«. Glede boljševističnega režima je opozoril, da ta režim ne pozna pojma svoje krivde, vedno je kriv Drugi: buržuj, imperialist, kompromiser, kapitalist itd. Kasneje je pokazal tudi razliko med med obema (sovjetsko in nacistično) praksami totalitarizma: hitlerjevska različica je bila usmerjena v prelaganje krivde navzven, na druge narode; in Stalin - iskanje "sovražnikov ljudstva" v družbi.

Klasično delo o analizi fenomena totalitarizma v zahodni literaturi je knjiga nemško-ameriške raziskovalke H. Arendt Izvori totalitarizma (1951). Organizacijska in ideološka osnova totalitarnih režimov so bila po njenem mnenju »totalitarna gibanja«, ki od svojih pripadnikov zahtevajo »popolno, neomejeno, brezpogojno in nespremenljivo predanost«. V številnih primerih so množična gibanja, oborožena s totalitarno ideologijo, uspela prevzeti nadzor nad državno strukturo in nanjo razširiti oblike totalitarnega upravljanja, s čimer so državo dejansko odpravili (to se je zgodilo z boljševiškim komunizmom v ZSSR in Hitlerjevim nacionalsocializmom v Nemčiji) . V drugih primerih, nasprotno, totalitarna gibanja po prevzemu oblasti združila s vladne agencije, kar je povzročilo enopartijske diktature fašističnega tipa, kot je bilo v Italiji in nekaterih drugih državah južne Evrope (glej fašizem). Arendt je torej temeljno razlikovala med samo »totalitarno vladavino« in »avtoritarnimi diktaturami« (kamor prišteva na primer boljševiško enopartijsko diktaturo leninističnega obdobja, pa tudi fašistične režime južne Evrope).

Arendt je poudarila več razlik med totalitarizmom in »enopartijsko diktaturo« (glej avtoritarizem, diktatura). Prvič, popolna predanost in popolna samoidentifikacija posameznika s totalitarno celoto je možna le takrat, ko je ideološka lojalnost brez posebne vsebine. Zato je bila pomembna naloga najuspešnejših totalitarnih gibanj (boljševiškega in nacionalsocialističnega) znebiti se specifičnih ideoloških in političnih programov, podedovanih iz prejšnjih, predtotalitarnih faz razvoja. Če je nacistično vodstvo ta problem rešilo tako, da je preprosto zavrnilo resno konceptualno elaboracijo svojih ideoloških temeljev, je Stalin dosegel podoben rezultat zaradi nenehnih cik-cak »generalnih linij« ter nenehnih reinterpretacij in novih aplikacij marksizma, ki je iz tega izpraznil vso vsebino. poučevanje.

Drugič, ideja dominacije totalitarnih režimov ni nadzor nad državo (kot aparatom nasilja), temveč Gibanje samo, ki se vzdržuje v nenehnem gibanju. V tem smislu je cilj totalitarizma po njenem mnenju pritegniti v svojo orbito in čim bolj organizirati več ljudi in jim ne pusti, da se umirijo.

Tretjič, totalitarizem se od diktature razlikuje po zavestni politiki amorfiziranja in destrukturiranja družbe. Arendt, na primer, bistveno razlikuje med Leninovim "despotizmom" in Stalinovim totalitarizmom. Če je prvi menil, da je koristno vzdrževati določene vrste družbene diferenciacije in stratifikacije (socialne, nacionalne, poklicne), potem je drugi namerno šel za atomizacijo brezstrukturne mase in dosledno uničeval vse. družbeni sloji. Še več, dejansko je odpravil državno birokracijo in »tajno policijo« kot avtonomne korporacije, tako da se niti agenti terorja niso mogli več slepiti, da kot skupina sploh kaj predstavljajo, kaj šele neodvisno oblast.

Vendar taka amorfizacija družbe, ki postane kontinuirana masa brez strukture, temeljito spremeni naravo odnosa med vodjo in ljudmi (glej Ljudje). Zato, četrtič, za razliko od diktatorja totalitarni vodja ni več oseba, ki jo razjeda želja po oblasti in želi vsiliti svojo voljo svojim podrejenim, ampak le še »uradnik množic«, ki jih vodi v »svetlo prihodnost«. .” Njegova funkcija je seveda velika (»brez njega bi množici manjkalo zunanje, vizualne reprezentacije in izražanja same sebe in bi ostali brezoblična, ohlapna drhal«), a tudi relativna, saj vodja brez množice ni nič, fikcija. V kon. 50-ih - zgodaj 60. leta Koncept totalitarizma X. Arendt je bil kritiziran zaradi pretiravanja vloge »množic« in s tem podcenjevanja vloge državne birokracije v totalitarnih sistemih. V literaturi (predvsem "sovjetološki") se je razširil koncept K. Friedricha in Z. Brzezinskega, ki opredeljuje totalitarizem na podlagi skladnosti z določenim nizom značilnosti: ena stranka, ki jo vodi karizmatični voditelj; monopol obče zavezujoča ideologija; monopol nad mediji; monopol nad sredstvi oboroženega boja; nadzorni sistem teroristične policije; centraliziran sistem gospodarskega upravljanja.

V 60-70-ih. pod vplivom evolucije sovjetskega režima je vrsta raziskovalcev nasploh dvomila o »operacionalnosti« pojma »totalitarizem«, ki naj bi bil neustrezen tudi pri opisu Stalinovega in Hitlerjevega obdobja zgodovine. Razširilo se je preveč dobesedno identificiranje pojmov totalitarizma in totalitete (kot homogene celote). Preprosto sklepanje »če ni totalitete, potem ni totalitarizma« je vodilo raziskovalce stran od plodne hevristične premise Višeslavceva, ki je že v 30. »ruski komunizem« analiziral kot »utopijo« (po avtentični interpretaciji T. Morea: »Tisto, česar nikjer ni, kar nikjer ni dobro, prazno mesto, nič«). Po konceptu Vysheslavtseva (ki ga zahodni znanstveniki očitno ne poznajo) »komunizem ni praznina, ampak opustošenje«: »Torej, kje je komunizem v Rusiji? Pokažite nam ga, ni na voljo nikjer! Da, nikjer in hkrati povsod. Praznine se ni mogoče dotakniti, je neresnična, opustošenje pa je zelo resnično. In tako je komunizem, ki ni našel nikjer mesta zase in se ni nikjer zares utelesil, hitel po ruski deželi, pustošil gozdove in polja, vasi in mesta; in to opustošenje je vsem jasno in očitno. V želji po »vstopu v življenje« je komunizem izpodrinil življenje in sejal smrt, kajti kjer je komunizem, ni življenja, in kjer je življenje, ni komunizma.« Vrnitev k temu razumevanju omogoča utrjevanje definicije totalitarizma ne kot stanja, temveč kot procesa - procesa represivnega poenostavljanja družbe (glej: Totalitarizem kot zgodovinski pojav. M., 1989).

Lit.: Arendt X. Izvori totalitarizma. M., 1996; Kara-Murza A. A. Boljševizem in komunizem: interpretacije v ruski kulturi. M., 1994; Totalitarizem kot zgodovinski pojav. M., 1989; Friedrich S. J., Bnewski Z. K. Totalitarna diktatura in avtokracija. Cambr. (Masa), 1956.

Odlična definicija

Nepopolna definicija ↓

Izraz "totalitarizem" izvira iz latinske besede "totalis", ki pomeni "cel", "cel", "popoln". Totalitarizem je popoln (popoln) nadzor in stroga regulacija države nad vsemi sferami družbe in vsakega človeka, ki temelji na sredstvih neposrednega oboroženega nasilja. Hkrati oblast na vseh ravneh praviloma tajno oblikuje ena oseba ali ozka skupina ljudi iz vladajoče elite. Izvajanje politične dominacije nad vsemi sferami družbe je možno le, če vlada široko uporablja razvit kaznovalni sistem, politični teror in popolno indoktrinacijo javnega mnenja.

Toda veliko prej se je totalitarizem razvil kot smer politične misli, ki je utemeljevala prednosti etatizma (neomejena moč države), avtokracije (iz grškega "avtokratskega", "imeti neomejene pravice"). V starih časih so bile ideje o popolni podrejenosti posameznika državi reakcija na razvito raznolikost človeških potreb in oblik delitve dela. Veljalo je, da je mogoče uskladiti različne interese in s tem doseči pravičnost le s pomočjo močne države, ki bo obvladovala vse družbene procese.

Predstavnik ene glavnih filozofskih šol Starodavna Kitajska- pravna šola (»fa-jia«) Shang Yang (sredi 4. tisočletja pr. n. št.) je ugotovila, da prava vrlina »izvira iz kazni«. Vzpostavitev kreposti je mogoča le »s smrtno kaznijo in spravo pravičnosti z nasiljem«. Država po Shang Yangu deluje na podlagi naslednjih načel: 1) popolno soglasje; 2) prevlada kazni nad nagradami; 3) krute kazni, ki vzbujajo strahospoštovanje tudi za manjša kazniva dejanja (na primer, oseba, ki na cesto spusti goreči premog, se kaznuje s smrtjo); 4) ločevanje ljudi z medsebojnim sumničenjem, opazovanjem in obtoževanjem.

Avtokratska tradicija v upravljanju družbe je bila značilna za politično misel ne samo Vzhoda, ampak tudi Zahoda. Totalitarne ideje najdemo v politična filozofija Platon in Aristotel, Torej, za oblikovanje morale popoln moški Po Platonu je nujna ustrezno organizirana država, ki je sposobna zagotoviti skupno dobro. Za pravilno organizirano državo ni glavno, »da so v njej srečni le nekateri, ampak da so srečni vsi v njej«. Zaradi blaginje celote, to je pravičnosti, je prepovedano ali odpravljeno vse, kar krši državno enotnost: prepovedano je svobodno iskanje resnice; družina in zasebna lastnina sta odpravljeni, saj razdvajata ljudi; država strogo regulira vse vidike življenja, tudi zasebno življenje, vključno s spolnim življenjem; uveljavlja se enoten izobraževalni sistem (otroci po rojstvu ne ostanejo pri materi, temveč so na razpolago specialnim pedagogom).

Kadarkoli v razvoju človeška družba v sistemu delitve dela so se zgodili opazni premiki in pojavile so se nove skupine potreb, kar je povzročilo določeno izgubo obvladljivosti družbenih procesov. Izrazito zapletena in diferencirana družba ni takoj našla ustreznih načinov ureditve, kar je povzročilo naraščanje družbene napetosti. Sprva so oblasti poskušale premagati nastajajoči kaos v začetni fazi strukturne spremembe sistemov s preprostimi rešitvami, iskanje ideje, ki združuje vse družbene skupine. Tako je potekala teoretična rast idej totalitarizma.

Pozneje, na začetku 20. stoletja, se je totalitarna misel utelesila v politični praksi v številnih državah, kar je omogočilo sistematizacijo in osvetlitev znakov totalitarizma ter oblikovanje njegove specifične posebnosti. Res je, praksa družbeno-ekonomskega in politično-kulturnega razvoja totalitarnih sistemov je številne znanstvenike pripeljala do zaključka, da totalitarizem ni samo politični režim, temveč tudi določen tip družbenega sistema. Vendar pa je v politologiji prevladujoča interpretacija le-te kot političnega režima.

Izraz "totalitarizem" se je pojavil v dvajsetih letih. XX. stoletje v Italiji, v političnem slovarju socialistov. Veliko jo je uporabljal Benito Mussolini (1883-1945), vodja italijanske fašistične stranke in italijanske fašistične vlade v letih 1922-1943, ki ji je dal pozitiven pomen v svoji teoriji o »organistični državi« (stato totalitario), ki je poosebljala moč uradne oblasti in pozivala k zagotavljanju visoka stopnja enotnost države in družbe. Mussolini je dejal: "Bili smo prvi, ki smo rekli, da bolj kompleksna postaja civilizacija, bolj je individualna svoboda omejena ...".

V širšem smislu so idejo o vsemogočni in vsesplošni moči, na kateri temelji ta teorija, razvili teoretiki fašizma G. Gentile in A. Rosenberg, našli pa so jo v političnih spisih "levih komunistov" in L. Trocki. Hkrati so predstavniki "evroazijskega" gibanja (N. Trubetskoy, P. Savitsky) razvili koncept "vladarske ideje", ki je osvetljeval vzpostavitev močne in krute oblasti do sovražnikov države. Vztrajno pozivanje k močni in močni državi je prispevalo k vključevanju v teoretično razlago teh idealnih političnih ureditev in del etatističnih vsebin, zlasti Platona s karakterizacijo »tiranije« ali del Hegla, T. Hobbesa, T. More, ki je ustvaril modele močne in popolne države. Najbolj poglobljeno pa je predlagan sistem oblasti opisan v distopijah J. Orwella, O. Huxleyja, E. Zamjatina, ki so v svojih umetniška dela dal natančno podobo družbe, podvržene absolutnemu nasilju oblasti.

Najresnejši teoretični poskusi konceptualne interpretacije te politične strukture družbe pa so bili narejeni že v povojnem obdobju in so temeljili na opisu dejanskega Hitlerjevega režima v Nemčiji in Stalinovega režima v ZSSR. Tako je leta 1944 F. Hayek napisal znamenito »The Road to Sufdom«, leta 1951 je izšla knjiga X. Arendt »The Origin of Totalitarianism«, štiri leta pozneje pa sta ameriška znanstvenika K. Friedrich in Z. Brzezinski objavila svojo knjigo. delo "Totalitarna diktatura in avtokracija." V teh delih je bil prvič poskus sistematizirati znake totalitarne oblasti, razkriti interakcijo družbenih in političnih struktur v teh družbah, identificirati trende in možnosti za razvoj te vrste politike.

Zlasti Hannah Arendt je trdila, da sta nacizem in stalinizem nova moderna oblika države. Totalitarizem si prizadeva za popolno prevlado znotraj in zunaj države. Kot značilne lastnosti totalitarizem je izpostavil eno samo ideologijo in teror.

Razloge za nastanek totalitarizma je poimenovala imperializem, ki je porodil rasistična gibanja in zahteve po globalni ekspanziji, preoblikovanje evropske družbe v družbo ljudi, ki so tako osamljeni in dezorientirani, da jih je mogoče zlahka mobilizirati s pomočjo ideologije.

Kasneje se je na podlagi vse večjega vključevanja različnih zgodovinskih in političnih virov v analizo totalitarizma v znanosti pojavilo več pristopov k njegovi interpretaciji. Številni znanstveniki, ki so zavzeli najbolj radikalna stališča, totalitarizma niso uvrščali med znanstvene kategorije, saj so v njem videli, čeprav novo, le metaforo za prikazovanje diktatur. Z drugimi besedami, na totalitarizem so gledali kot na sredstvo umetniške refleksije teoretično dobro znanih pojavov. Drugi znanstveniki, kot je L. Gumiljov, ki delijo podobne ideje, ne menijo, da je totalitarizem poseben politični sistem ali celo sistem na splošno, saj vidijo v njem "protisistemske" lastnosti ali antihomeostatske lastnosti, tj. sposobnost ohranjanja notranje integritete le pod vplivom sistematičnega nasilja.

Pa vendar je večina znanstvenikov menila, da koncept totalitarizma še vedno teoretično opisuje resnične politične ureditve. Vendar so številni znanstveniki v njem videli le nekakšen avtoritarni politični sistem. Ameriški zgodovinar A. Yanov je totalitarizem predstavil kot manifestacijo univerzalnih, generičnih lastnosti državne oblasti, ki nenehno poskuša razširiti svoje pristojnosti na račun družbe, ki ji vsiljuje svoje "službe" za vodenje in upravljanje. Najbolj osupljivi zgodovinski primeri takšne širitve države, njene želje po vsemogočnosti so bili vidni v poskusih perzijske monarhije, da bi zavzela grške republike, v ofenzivi Osmanskega cesarstva (XV-XVI stoletja), v širitvi absolutizma v evropskih monarhijah 18. stoletja itd. Ta pristop kot celota je omogočil obravnavanje Hitlerjevega in Stalinističnega režima kot navadne oblike manifestacije težnje po trajni tiraniji države.

Vendar pa večina znanstvenikov ob takšnih pristopih meni, da je totalitarizem zelo specifičen sistem organizacije politična moč, ki ustreza določenim družbeno-ekonomskim povezavam in odnosom. Kot je menil M. Simon, je uporaba pojma »totalitarizem« sama po sebi smiselna le, če mu niso prilagojene vse vrste političnih diktatur. Zato se znanstveniki soočajo z nalogo, da razkrijejo osnovne, sistemske značilnosti tovrstne organizacije oblasti, da razumejo zgodovinske pogoje, v katerih je mogoč nastanek teh političnih ureditev.

Med specialisti primerjalne politologije je najbolj razširjen model totalitarizma, ki sta ga leta 1956 predlagala Karl Friedrich in Zbigniew Brzezinski. Friedrich in Brzezinski sta opustila poskuse podajanja kratke abstraktne definicije in namesto tega ubrala empirični pristop, po katerem je totalitarizem niz načel, skupnih fašističnim režimom in ZSSR Stalinovega obdobja. To jim je omogočilo, da so prepoznali celo vrsto opredeljujočih značilnosti, pa tudi v idejo totalitarizma vnesli element dinamičnega razvoja, ne pa tudi možnosti sistemske spremembe. V novi razlagi totalitarizem ni pomenil toliko popolnega državnega nadzora nad dejavnostmi vsakega posameznika (kar je praktično nemogoče), temveč temeljno odsotnost omejitev takega nadzora.

Karl Friedrich in Zbigniew Brzezinski sta v svojem delu Totalitarna diktatura in avtokracija (1956) na podlagi empirične primerjave stalinistične ZSSR oz. Nacistična Nemčija in fašistične Italije, oblikovali vrsto opredeljujočih značilnosti totalitarne družbe. Prvotni seznam je obsegal šest znakov, v drugi izdaji knjige pa so avtorji dodali še dva, naknadno pa so pojasnila tudi drugi raziskovalci:

1. Prisotnost ene celovite ideologije, na kateri je zgrajen politični sistem družbe.

2. Prisotnost ene same stranke, običajno pod vodstvom diktatorja, ki se združuje z državnim aparatom in tajno policijo.

3. Izjemno visoko vlogo državni aparat, prodor države v skoraj vse sfere družbe.

4. Pomanjkanje pluralizma v medijih.

5. Stroga ideološka cenzura vseh legalnih kanalov obveščanja, pa tudi srednješolskih in visokošolskih programov. Kazenske kazni za širjenje neodvisnih informacij.

6. Velika vloga državne propagande, manipulacija množične zavesti prebivalstva.

7. Zanikanje tradicije, vključno s tradicionalno moralo, in popolna podrejenost izbire sredstev zastavljenim ciljem (graditi »novo družbo«).

8. Množična represija in teror s strani varnostnih sil.

9. Uničenje posameznih državljanskih pravic in svoboščin.

10. Centralizirano gospodarsko načrtovanje.

11. Skoraj celovit nadzor vladajoče stranke nad oboroženimi silami in razdeljevanjem orožja med prebivalstvom.

12. Zavezanost ekspanzionizmu.

13. Upravni nadzor nad izvajanjem pravosodja.

Želja po brisanju vseh meja med državo, civilno družbo in posameznikom.

Zgornji seznam ne pomeni, da je treba vsak režim, ki ima vsaj eno od teh značilnosti, opredeliti kot totalitarnega. Zlasti nekatere od naštetih lastnosti so bile v različnih časih značilne tudi za demokratične režime. Prav tako odsotnost katerekoli značilnosti ni podlaga za opredelitev režima kot netotalitarnega. Vendar pa sta prva dva znaka po mnenju raziskovalcev totalitarnega modela njegova najbolj izrazita značilnost.

Izhodišče totalitarnega modela je deklaracija nekega višjega cilja, v imenu katerega režim poziva družbo k ločitvi od vseh političnih, pravnih in družbenih tradicij. Študija modela je pokazala, da po zatiranju tradicionalnega javne ustanove, je lažje združiti ljudi v eno celoto in jih prepričati, da žrtvujejo vse druge cilje, da bi dosegli glavnega. Prevladujoča ideologija v teh državah je razlagala izbiro sredstev, težave, nevarnosti itd. z vidika istega cilja in utemeljil, zakaj potrebuje država praktično neomejena pooblastila. Propaganda je bila združena z uporabo naprednih političnih obveščevalnih tehnologij za zatiranje kakršnega koli nestrinjanja. Rezultat je bila zagotovitev množične mobilizacije v podporo režimu.

Koncentracija moči se je izražala v monopolizaciji procesa sprejemanja končnih odločitev na vseh področjih delovanja, pa tudi v temeljni odsotnosti omejitev glede obsega teh odločitev in obsega sankcij. Vse večji prodor države je pomenil vse večje oženje avtonomnega prostora, vse do njegove popolne odprave. To je po eni strani pripeljalo do atomizacije družbe, po drugi strani pa do združitve vseh političnih sfer, ki so obstajale v njej, v eno celoto.

Za razliko od policijske države, v kateri se ukrepi za vzdrževanje reda izvajajo po ustaljenih postopkih, v totalitarnih režimov pri organ pregona obstajala je široka svoboda delovanja, ki je zagotavljala njihovo nepredvidljivost in nadzor s strani vodstva države. Ker je bilo po totalitarnem modelu zasledovanje višjega cilja ideološka osnova celotnega političnega sistema, njegovega doseganja nikoli ni bilo mogoče napovedati. To je pomenilo, da je ideologija zavzemala podrejen položaj v razmerju do voditelja države in jo je ta lahko poljubno razlagal glede na situacijo.

Drugi zaključek teorije je utemeljitev organiziranega in obsežnega nasilja nad določeno veliko skupino (na primer Judje v nacistični Nemčiji ali kulaki v stalinistični ZSSR). Ta skupina je bila obtožena sovražnega delovanja proti državi in ​​povzročanja težav.

Teorija K. Popperja Totalitarni model je že dolgo predmet proučevanja zgodovinarjev in politologi, hkrati pa je vplival tudi na druge sodobne koncepte. Karl Popper je v svojem delu "Odprta družba in njeni sovražniki" (1945) totalitarizem nasprotoval liberalni demokraciji. Popper je trdil, da ker je kopičenje človeškega znanja nepredvidljivo, teorije ideala pod nadzorom vlade(ki je po njegovem mnenju temelj totalitarizma) načeloma ne obstaja. Zato mora biti politični sistem dovolj prožen, da lahko vlada nemoteno spreminja svojo politiko in da se lahko politična elita odstrani z oblasti brez prelivanja krvi. Popper je menil, da je tak sistem "odprta družba" - družba, odprta za številna stališča in subkulture.

Teorija Hannah Arendt. Teorija totalitarizma je postala razširjena po objavi knjige filozofinje Hannah Arendt "Izvori totalitarizma" (1951). Poudarek je bil na razširjenem terorju in nasilju brez primere, povezanem s holokavstom in gulagom. Arendt je menila, da je osnova režima uradna ideologija, ki je trdila, da lahko pojasni vse vidike človeškega delovanja. Po njenem mnenju je ideologija postala povezovalni člen med posamezniki in jih naredila brez obrambe pred državo, tudi pred samovoljo diktatorja.

Arendtova je menila, da čeprav je italijanski fašizem klasičen primer diktature, sta se nacizem in stalinizem bistveno razlikovala od njega. V teh državah je bila država popolnoma podrejena nadzoru ene stranke, ki je predstavljala bodisi narod bodisi proletariat. Nasprotno, po mnenju Arendtove je Mussolinijev fašizem državo postavil nad stranko. Arendt je poudarila tudi vlogo pangermanizma nacističnega režima in panslavizma stalinističnega režima kot posebnih primerov »kontinentalnega imperializma« in njemu inherentnega rasizma.

Podobna stališča so kasneje zagovarjali tudi drugi filozofi in zgodovinarji, zlasti Ernst Nolte, ki je na nacizem gledal kot zrcalni odsev boljševizem. Friedrich, Linz in drugi zgodovinarji se nagibajo k stališču, da je bil nacizem še vedno bližje italijanskemu fašizmu kot stalinizmu.

Teorija J. Talmona. Leta 1952 J. Talmon je uvedel izraz »totalitarna demokracija« za označevanje režima, ki temelji na prisili, v katerem so državljani, ki imajo formalno volilno pravico, v praksi odvzeti možnosti vplivanja na proces vladnega odločanja.

Teorija Karla Friedricha Karl Friedrich je objavil številna dela o totalitarizmu, vključno s Totalitarno diktaturo in avtokracijo (1965, v soavtorstvu z Brzezinskim) in Razvoj teorije in prakse totalitarnih režimov (1969). V prvem od njih je oblikoval številne znake totalitarizma, navedene zgoraj. V drugem je analiziral vlogo javnega soglasja in mobilizacije v podporo režimu. Po Friedrichu teror v ZSSR po Stalinovi smrti ni izginil. Množična podpora režimu se je še naprej zagotavljala z uporabo naprednih tehnologij tajnega preiskovanja, propagande in mentalne manipulacije. Friedrichova osrednja teza je, da sta v totalitarni ZSSR »strah in privolitev postala siamska dvojčka«.

Teorija Juana Linza. V svojem eseju “Totalitarni in avtoritarni režimi” (1975) je Juan Linz trdil, da glavna značilnost totalitarizma ni teror sam, ampak želja države, da nadzoruje vse vidike življenja ljudi: družbeni red, ekonomijo, vero, kulturo in rekreacijo. Vendar pa je Linz identificiral številne značilnosti totalitarnega terorja: sistematičnost, ideološko naravo, obseg brez primere in pomanjkanje pravne podlage. V zvezi s tem teror v avtoritarni režimi razlikuje po tem, da je običajno posledica objektivnih nujnost, ne opredeljuje sovražnikov na ideološki podlagi in je omejen z okviri zakona (vendar precej širokimi). V poznejših delih je Linz začel sovjetski režim po Stalinovi smrti imenovati "posttotalitarni", da bi poudaril vse manjšo vlogo terorja, medtem ko so druge totalitarne težnje vztrajale.

Skupina tujih zgodovinarjev in ekonomistov (Ludwig von Mises in drugi) meni, da je eden od skupnih elementov totalitarnih režimov socializem. Medtem ko je ZSSR zagotovo pripadala socialističnemu sistemu, taka klasifikacija za nacistično Nemčijo in še posebej fašistično Italijo ni tako očitna. Mises je trdil, da čeprav je velika večina proizvodnih sredstev v Nemčiji nominalno ostala v zasebnih rokah, je imela država dejansko popoln nadzor nad njimi, torej je bila njihova resnična lastnica. Skrajni kolektivizem z Misesovega vidika vedno pomeni socializem, saj je za človeka, katerega ves obstoj je podrejen ciljem države, tem ciljem podrejena tudi vsa lastnina. S tem je Mises pojasnil, zakaj totalitarne vlade izvajajo nadzor nad cenami, plačami, distribucijo dobrin in navsezadnje centralnim načrtovanjem gospodarstva.

Kontroverzna točka v Misesovi teoriji je pripisovanje fašistična Nemčija Italija pa socialističnim državam. Nacionalsocialistična nemška delavska stranka v svojem imenu vsebuje besedo »socialistična« in Mussolini je bil član socialistične stranke pred prvo svetovno vojno, vendar to samo po sebi ne pomeni, da ima fašizem korenine v socializmu.

Poleg tega je nacizem zavračal nauke vseh ideologov socializma in bil kategorično proti družbeni enakosti. Za nacionalsocializem so značilni skrajni antikomunizem, antisovjetizem, antimarksizem in antiboljševizem.

Konvencionalno mnenje je, da je bil nacizem zakoreninjen v skrajnem nacionalizmu in rasizmu, ne pa v egalitarizmu. Gospodarski sistem v nacistični Nemčiji in fašistični Italiji običajno uvrščajo med državno-korporacijski kapitalizem.

Želja po popolnem nadzoru nad družbo je bila značilna za mnoge despotske vladarje. Zato se v nekaterih virih dinastija Maurya v Indiji (321--185 pr. n. št.), dinastija Qin na Kitajskem (221--206 pr. n. št.) in vladavina Chaka Nadzuluja (1816-28) štejejo za totalitarne režime. ) itd. Posebej je treba omeniti legalizem v Qinu, ki je bil polnopravna ideologija in je imel filozofsko in teoretično utemeljitev potrebe po popolnem nadzoru. Poleg tega je bil legalizem uradna ideologija Qina več kot 150 let, vse do njegovega padca med ljudsko vstajo.

Vendar pa so zgornje tiranije na splošno ostale v skladu s tradicijo in niso uživale množične ljudske podpore. Praktična uveljavitev absolutnega državnega nadzora nad vsem družbenim življenjem in proizvodnjo je postala mogoča šele v 20. stoletju zaradi gospodarskega razvoja, širjenja telekomunikacijskih tehnologij in pojava učinkovitih metod manipulacije družbe (predvsem propagande). Te tehnologije lahko zagotovijo zajamčeno množično podporo vodstvu države, še posebej, če jo vodi karizmatičen voditelj. Kljub tem objektivnim trendom je totalitarizem nastal le v nekaterih državah.

Totalitarni model političnega sistema, poleg demokratičnega in avtoritarnega modela, predstavlja eno najpogostejših alternativ družbeni evoluciji.

Totalitarna družba- to je etatistična družba (iz francoskega L`etat - "država"), tj. družba, v kateri so vsi vidiki družbenega in individualnega življenja prežeti s strogim nadzorom države.

Totalitarna družba je zaprta družba (po K. Popperju). V njem je vse določeno s prevladujočo državno oblastjo in možnostjo življenjska izbira omejeni z vsakodnevnimi mejami. Tukaj se od človeka zahteva samo eno: ubogati predlagani program, postati poslušen del, stopiti se s kolektivno voljo. (Zaprta družba nasprotuje odprta družba – civilna družba.Koncept “ civilna družba”, se praviloma uporablja v primerjavi s pojmom države. Po N. Izenseeju "država obstaja v obliki nečesa, kar nasprotuje družbi." Pojma »država« in »civilna družba« odražata različne vidike družbenega življenja, ki si nasprotujejo.

ameriški politolog A. Meyer v delu »Sovjetski politični sistem. Njegova interpretacija« piše, da je »totalitarni politični sistem tisti, v katerem so vse človeške dejavnosti podrejene političnim ciljem, vsi medčloveški odnosi pa organizirani in načrtovani«.

K. Friedrich in Z. Brzezinski identificiral glavne sestavine v strukturi političnih sistemov totalitarnega tipa (»totalitarni sindrom«):

· Enopartijski sistem.

· Prisotnost uradno prevladujoče ideologije.

· Monopol nad množičnimi mediji.

· Monopol nad vsemi vrstami oboroženega boja.

· Sistem nadzora teroristične policije.

· Sistem centraliziranega nadzora in upravljanja gospodarstva.

Totalitarna družba, po D.V. Gončarov in I.B. Goptarjeva, so modernizirane družbe, saj družbeni in politični sistemi te družbe so resnično moderni. Strukturno in kulturno se družba korenito prestrukturira. Totalitarni sistemi so vsi usmerjeni v prihodnost, kar se izraža predvsem v prevladujoči usmerjenosti tehnologij družbenega in političnega delovanja k mladim.

Totalitarni sistemi sledijo dosledni in obsežni industrializaciji. Urbanizirajo družbo. Socialna mobilnost v totalitarni družbi doseže intenzivnost brez primere.

Teorija totalitarizma je nastala na Zahodu na podlagi delovanja totalitarnih režimov v Hitlerjeva Nemčija in stalinistične ZSSR v 40. in 50. letih 20. stoletja. Prve klasične teoretske študije o problemih totalitarizma so dela F. Hayeka "The Road to Serfdom" (1944) in H. Arend "The Origins of Totalitarianism" (1951), pa tudi skupno delo K. Friedricha. in Z. Brzezinski "Totalitarna diktatura in avtokracija" (1956). Vsi se strinjajo, da so najbolj agregirani znaki totalitarizma absolutnost, agresivnost in mobilizacija moči.

Izvore totalitarizma, kot je opozoril N.A. Berdjajev, je treba iskati v politizaciji utopije. Totalitarna utopija je predstavljena v obliki ideologije, ki opravičuje cilje kolektivnega delovanja. Splošni cilji so določeni in uresničeni s strogim gospodarskim in socialnim načrtovanjem. Celovito načrtovanje zahteva zanesljivo jamstvo za izvedbo načrtov – vsemogočno moč in množično podporo, ki se zagotavlja tako z rastjo institucij oblasti kot družbeni nadzor, pa tudi sistematično ideološko indoktrinacijo prebivalstva in njegovo mobilizacijo za uresničevanje načrtov. To nam omogoča, da vse druge teorije in poglede obravnavamo kot zablode ali zavestne laži, njihove nosilce pa bodisi kot sovražnike bodisi kot temne ali izgubljene ljudi, ki jih je treba prevzgojiti. Kompleksen državni stroj, nadzorovan iz centra, ne dopušča individualne svobode državljanov. Za dosego skupnega cilja so dovoljene metode nasilja in terorja, saj vlada deluje po načelu »cilj opravičuje sredstva«. Zato je utopija vedno totalitarna, vedno sovražna svobodi, ki predpostavlja pluralizem mnenj.

Predpogoji totalitarizma. Glavni predpogoj za totalitarizem je industrijska stopnja razvoja družbe, ki je privedla do nastanka močnih monopolov, ki so zajeli celotne industrije in vzpostavili tesno interakcijo z državo. Posledično se je država sama okrepila, njena socialne funkcije. Rast elementov organiziranosti in obvladljivosti družbe, uspehi v razvoju znanosti, tehnologije in izobraževanja so porodili iluzijo o možnosti prehoda v racionalno organizirano in popolnoma nadzorovano obliko življenja v obsegu celotne družbe. In razvoj množičnih komunikacij je tehnično omogočil načrtno indoktrinacijo prebivalstva in celovit nadzor nad posameznikom.

Produkt industrializma in etatizma (vse večji vpliv države na gospodarstvo in druge sfere družbenega življenja) je kolektivistično-mehanistični pogled na svet temelj totalitarne ideologije. V skladu s tem svetovnim nazorom je človek le zobnik v dobro organiziranem državnem stroju. Protislovje med zapletom družbena organizacija in individualna svoboda je odločena v korist državnega stroja. Totalitarizem temelji na zavesti, ki temelji na brezpogojni podrejenosti posameznika kolektivu.

Pomemben subjektivni predpogoj za totalitarizem je človekovo psihološko nezadovoljstvo zaradi atomizacije družbe v industrijski dobi, uničenja tradicionalnih vezi in vrednot ter naraščanja družbene odtujenosti. Človek se neha čutiti sestavni del družine, klana, skupnosti, čuti željo, da bi pobegnil iz brezdušnega kapitalističnega sveta, premagal nemoč in strah pred krutimi tržnimi elementi, našel smisel življenja v služenju velikemu cilju, v nove ideološke vrednote in kolektivistične oblike organizacije.

Totalitarizem je psihološko privlačen za mnoge osamljene, socialno odtujene ljudi. Daje upanje za premagovanje lastnega kompleksa manjvrednosti in uveljavitev skozi pripadnost izbrani družbeni (nacionalni, rasni) skupini ali stranki. Poleg tega totalitarna ideologija omogoča iskanje izhoda za agresivne, destruktivne nagone, kar pospešuje nastajanje družbenih predpogojev, potrebnih za vzpostavitev totalitarizma – po številu in vplivu pomembni družbeni sloji, ki neposredno sodelujejo v totalitarni revoluciji in podpirajo to. Najbolj odločni zagovorniki totalitarizma so marginalne skupine - vmesni sloji, ki nimajo stabilnega položaja v družbeni strukturi, stabilnega habitata in so izgubili svojo kulturno in socialno-etnično identiteto.

Ti in drugi dejavniki, ki so naklonjeni totalitarizmu, se lahko uresničijo le, če so za to prisotni potrebni politični pogoji. Sem spadajo predvsem etatizacija družbe, pa tudi pojav totalitarnih gibanj in strank - izrazito ideoloških in dokaj množičnih organizacij s togo, paravojaško strukturo, ki trdijo, da so njihovi člani popolnoma podrejeni novim idejam in njihovim eksponentom, voditelji. Prav te organizacije in gibanja so bila ob izkoriščanju ugodnih družbenih razmer glavni kreatorji totalitarnih režimov.

Totalitarni režimi imajo številne značilne lastnosti, katerih identifikacija se začne z analizo temeljne ideologije in družbene zavesti. . Ideologija je zasnovana tako, da združuje ljudi v politično skupnost, služi kot vrednotno vodilo in motivira vedenje državljanov in javne politike.

Totalitarna ideologija je prežeta z idejo o nezmotljivih, vsevednih voditeljih, ki so poklicani, da razsvetljujejo in vodijo množice. Pomembna kakovost totalitarne ideologije je, da je zavezujoča za vse državljane države. Totalitarna družba ustvarja močan aparat ideoloških delavcev, ki prek partijskih organizacij in medijev manipulirajo z javno zavestjo. Za totalitarizem je značilen monopol nad mediji, ideološki nasprotniki se obravnavajo kot politični nasprotniki, sovražniki naroda, proti njim pa se lahko uporabi kakršno koli nasilje.

TO politične značilnosti totalitarizma se nanaša predvsem na popolno politizacijo družbe, hipertrofiran razvoj aparata oblasti, njegovo prodiranje v vse sfere družbenega organizma. Močna vlada je glavni garant ideološkega nadzora nad prebivalstvom. Totalitarizem popolnoma zanika civilno družbo, vse oblike samoorganiziranja ljudi in od oblasti neodvisno zasebno življenje. Neomejena moč se pogosto ocenjuje kot manifestacija despotizma. In čeprav je v taki oceni bistven del resnice, bi bilo vseeno poenostavljeno reducirati problem totalitarizma na obujanje despotizma. Despotizem je značilen za tradicionalne družbe, totalitarizem je značilen za družbe v družbenem razvoju. Totalitarizem je močno povečanje ofenzivne moči in njenega mobilizacijskega potenciala. Mobilizacija pomeni, da so aktivnosti vseh podvržene enakim nalogam, ki jih oblikuje vodja. Politični sistem postane megasistem, ki absorbira vse druge družbene sfere.

Totalitarna oblast priznava eno od oblik političnega organiziranja državljanov - stranko »novega tipa«. Ker je edina politična sila v državi, takšna stranka trdi, da izraža voljo ljudstva. Ta stranka se zlije z državo in koncentrira resnično moč v družbi. Prepovedano je vsako politično nasprotovanje in ustanavljanje kakršnih koli organizacij, tudi tistih, ki so daleč od politike. Demokracija, ki predpostavlja volilno predstavništvo, se spreminja v fikcijo, v kateri udeležba prebivalcev na nespornih volitvah dosega 99,9 %, pravi proces odločanja ozkega kroga strankarskih voditeljev pa se prikrije z videzom priljubljenosti. podpora, katere izraz so zborovanja, shodi po vsej državi, demonstracije.

Socialne in ekonomske značilnosti totalitarizma. Totalitarizem skuša ustvariti sebi ustrezno socialno strukturo družbe. V želji po množični podpori razglaša večvrednost določenega razreda, naroda ali rase in ljudi deli na »nas« in »tujce«. Hkrati pa se morajo »naši« združiti v boju proti »tujcem«: buržoaziji, svetovnemu imperializmu, predstavnikom nekaterih narodov. V procesu odpravljanja ali omejevanja zasebne lastnine pride do množične lumpenizacije prebivalstva, posameznik postane popolnoma odvisen od države, brez katere si večina ljudi ne more priti do sredstev za preživetje: dela, stanovanja itd.

Osebnost je popolnoma prikrajšana za vsako neodvisnost. Ko oseba izgubi svoje pravice in odgovornost za lastno dobro počutje, pade pod popolno skrbništvo in popoln nadzor države.

Hkrati z uničenjem stare družbene strukture se oblikuje nova. Posest oblasti ali vpliv nanjo postane osnova družbenega razslojevanja, delitve ekonomskih in socialnih privilegijev. Oblikuje se nov vladajoči razred – partijska nomenklatura.

Prevlada ideologije in politike se ne kaže le v socialna sfera, ampak tudi v ekonomiji. Posebnost totalitarizem je tukaj etatizacija gospodarskega življenja – popolna odprava zasebne lastnine, tržnih odnosov, konkurence, centraliziranega planiranja in komandno-administrativnih metod upravljanja.

Svetovna praksa nam omogoča, da ločimo dve vrsti totalitarnih režimov: leve in desne.

Desničarska različica totalitarizma predstavljata dve obliki - italijanski fašizem in nemški nacionalni socializem. Veljajo za prave, ker so običajno ohranjeni tržno gospodarstvo, institut zasebne lastnine, je slonel na mehanizmih ekonomske samoregulacije.

Od leta 1922 je integracija italijanske družbe potekala na podlagi ideje o oživitvi nekdanje moči rimskega imperija. Uveljavitev fašizma v Italiji je bila reakcija malega in srednjega buržoazije na zaostanek v procesu razvoja nacionalne in gospodarske celovitosti. Fašizem je utelešal antagonizem malomeščanskih slojev do stare aristokracije. Italijanski fašizem je v veliki meri identificiral znake totalitarizma, čeprav jih ni v celoti razvil.

Klasična oblika desni totalitarizem služi nacionalni socializem v Nemčiji, ustanovljeno leta 1933. Njegov nastanek je bil odgovor na krizo liberalizma ter izgubo socialno-ekonomske in nacionalne identitete Nemcev po porazu Nemčije v prvi svetovni vojni. Nekdanjo moč Nemčije so poskušali obnoviti z združevanjem družbe na podlagi idej o večvrednosti arijske rase in osvajanju drugih ljudstev. Množična družbena baza fašističnega gibanja je bilo malo in srednje buržoazija, ki je bilo po svojem izvoru, zavesti, ciljih in življenjskem standardu antagonistično tako delavskemu razredu, aristokraciji kot veliki buržoaziji. Sodelovanje v fašističnem gibanju je za srednje in malo buržoazijo pomenilo priložnost za ustvarjanje novega družbenega reda in pridobitev novega družbenega položaja in prednosti v njem glede na osebne zasluge pred fašističnim režimom.

Levičarska različica totalitarizma je bila sovjetski komunistični režim in podobni režimi v državah srednje in jugovzhodne Evrope, jugovzhodne Azije in na Kubi. Slonela je (in v vrsti držav še sloni) na distribucijsko planskem gospodarstvu, javni lastnini, kolektivnem družbenem cilju v obliki ideala izgradnje komunistične prihodnosti in močni državni oblasti.

Fašizem in boljševizem, fašistična ideologija in marksizem-leninizem so imeli veliko podobnih in skupnih elementov . Seveda je bilo med njimi veliko razlik. Če sta bila torej v marksizmu-leninizmu razred in ideja internacionalizma vzeta kot glavno teoretično in analitično orodje za razlago svetovne zgodovine, potem je bil v fašizmu to narod in ideja rasizma. Če se je marksizem držal materialistične razlage zgodovine, potem so za fašizem s tega vidika značilni antimaterializem, iracionalizem, misticizem in prepričanje, da duhovna načela, čast, slava in ugled tvorijo močne cilje in motive človeškega vedenja.

vrsta despotizma; politična organizacija družbe, v kateri je oblast totalna, tj. stremi k upravljanju vseh življenjskih dejavnosti družbe, oblikovanju in urejanju vseh sfer družbenih odnosov. Obstajajo trde in manj trde različice T. Prva v najčistejši obliki je obstajala v ZSSR (pod stalinističnim režimom), na Kitajskem (pod režimom Mao Tse-tunga) in v Severni Koreji (pod režimom Kim Il Sunga ). Drugo poznamo na primer v obliki fašističnega režima v Italiji in nacionalsocialističnega režima v Nemčiji. V okviru trdega terorizma se razlikujeta tudi stalinistični in neostalinistični model družbenopolitične strukture. Za vse totalitarne sisteme je značilen skupen sklop zunanji znaki: 1) politična, gospodarska, vojaška in ideološka dominacija totalitarne birokracije (nomenklatura, partiokracija); 2) monopolna prevlada ene same stranke, ki je zgrajena na hierarhičnem principu in preko katere totalitarna birokracija izvaja svojo oblast; Formalno lahko obstajajo tudi druge marionetne stranke; 3) politizirana hierarhija družbena struktura, na vrhu katere je elita totalitarne birokracije; pripadnost eni ali drugi skupini znotraj te strukture pomeni dostop do določene ravni moči in zagotavlja ustrezne privilegije; 4) obvezna figura voditelja, ki v svojih rokah koncentrira vrhovno politično, gospodarsko, vojaško in ideološko moč; 5) psevdoparlament, ki ustvarja videz demokratičnih institucij v propagandne namene; 6) močan kaznovalni in nadzorni sistem, ki izvaja popoln nadzor; psevdopravičnost kot element kaznovalnega podsistema; občasne represije za vzdrževanje vzdušja strahu v družbi, zagotavljanje discipline in popolne pokorščine podrejenih; 7) militarizirano gospodarstvo, podrejenost notranja politika interese vojaško-industrijskega kompleksa, agresivno Zunanja politika; 8) prisilna ideologija, odklon od katere se kaznuje kot hudo kaznivo dejanje; močan aparat ideološkega vpliva, ki omogoča manipulacijo javne zavesti; 9) sajenje v družbi podobe sovražnika (zunanjega in notranjega), katerega sovraštvo naj bi prispevalo k mobilizaciji množic za doseganje ciljev režima. Razlikovanje med sfero države in civilne družbe, javno in zasebno sfero javnega življenja za fenomen T. ni uporabno. V totalitarnih sistemih ni države, tj. organizacijo oblasti, vsaj minimalno omejeno s svobodo vladanih. Organizacija totalne oblasti le posnema državnopravni red in se skriva za državnopravnimi atributi. Razlika med trdim in manj togim T. je v tem, da se s trdim ukine lastnina (z zaplembo in nacionalizacijo vsega blagovnega premoženja) in doseže popolna ekonomska odvisnost vladanih od oblasti. Po manj strogem T. ostane zasebna lastnina pod popolnim nadzorom oblasti in ni zagotovljena pred samovoljno razlastitvijo. Z manj ostrimi T. so vpletene tudi oblasti gospodarska dejavnost, ostaja pa tudi (nesvobodno) zasebno podjetništvo. T. (totalitarni sistemi 20. stoletja) je pojav, značilen za dobo industrijske družbe, čeprav se njeno bistvo kaže v drugih oblikah v predindustrijski dobi (»azijski način proizvodnje«, »orientalski despotizem«). Objektivni predpogoji T. so neenakomernost industrijskega razvoja različne države. Družbeno-ekonomsko bistvo T. je industrijski razvoj, ki temelji na neekonomski prisili, značilni za predindustrijsko družbo. Družbeno bazo totalitarnih režimov sestavljajo množice propadlih malih lastnikov, predvsem kmetov. Ti obrobni lumpen sloji prebivalstva zavračajo vrednote ekonomske in politične svobode in zahtevajo super močno moč, ki zagotavlja socialno varnost. V vseh totalitarnih režimih je prevladujoča ideologija psevdo-socialne in psevdo-anti-izkoriščevalske narave, polna antikapitalističnih sloganov in pridiga duha “nacionalnosti”, “socialne pravičnosti” in paternalizma. Socialistični totalitarni sistem je zaprt umetno ustvarjen sistem dobe industrijske družbe. Nastaja kot konservativna reakcija na imperative tega časa v industrijsko nerazviti državi, kjer so močne tradicije predindustrijske družbe z neekonomsko prisilo do dela. Njen cilj je umetno, v kratek čas ustvarjanje ekonomskih struktur, ki ustrezajo strukturam industrijske družbe, sredstvo za to pa je neekonomska prisila, vse do terorja in obsežne represije. Po oblikah in načinih družbene regulacije je primeren le za izvajanje industrializacije in kasnejše ekstenzivne ekonomski razvoj. T. samo posnema oblike industrijske družbe – tako kot posnema državnost in pravo. Prehod družbe, organizirane v totalitarni sistem, v postindustrijski razvoj je možen le kot posledica razpada tega sistema, do katerega pride, ko oslabi nasilje, ki ga integrira. Posttotalitarna družba ostaja nerazvita v primerjavi s postindustrijskimi državami. Poskusi uresničevanja utopičnih naukov 20. stoletja. (marxizem - leninizem, marxizem - leninizem - maoizem) je pokazala, da je naravna pot nastajanja industrijske družbe v pogojih ekonomske prisile k delu optimalna z vidika izgub tako za družbo kot za naravo in da trditve o ti nauki za odpiranje nove poti, ki zanikajo izkoriščanje dela, so nevzdržni. Totalitarni sistemi med industrializacijo niso sposobni postaviti temeljev za intenzivno industrializacijo. socialno-ekonomski razvoj z možnostjo prehoda v postindustrijski razvoj. Zanikanje lastnine v strogi tehnologiji (»vsi postanejo lastniki« skupaj in nihče posebej) pomeni zanikanje svobode in pravic, režim formalne neenakosti. Pravna ureditev nadomestiti s poljubno izravnalno regulacijo. Socialistična zakonodaja je v bistvu nezakonita. Ne krši, ampak preprosto zanika naravne pravice in svoboščine človeka in državljana. Tako imenovano socialistično pravo je niz izvršilnih ukazov, ki vzpostavljajo družbeni red, ki je všečen in koristen totalitarni birokraciji. Socializem sprevrača namen zakonodaje. Tako so obstoječe sovjetske ustave ustvarile demokratično fasado, za katero se je skrival sistem neomejene oblasti vodilne stranke in voditelja. Civilna zakonodaja, ki ni dovoljevala svobodne družbene dejavnosti, je prepovedovala posle, ki so omogočali prilastitev, ki presega prejem potrošniškega plačila za delo v višini, ki jo je določila oblast. V odnosih med gospodarskimi subjekti je veljala gospodarska zakonodaja - kaotičen nabor oblastno-komandnih aktov, ki so urejali celovito planiranje, proizvodnjo, distribucijo in porabo materialnih dobrin. Večina totalitarne zakonodaje je bila upravna, vendar je ne moremo šteti za upravno pravo, saj T. predpostavlja upravna pooblastila, ki niso omejena z zakonom in so določena z dejansko strukturo oblasti. Kazenska zakonodaja je seveda predvidevala kaznovanje vseh napadov na življenje, zdravje in lastnino ljudi, ki so bili storjeni brez dovoljenja oblasti; Predvsem pa je predvideval kaznovanje dejanj, ki bi lahko povzročila politično, ideološko ali ekonomsko škodo organizaciji popolne oblasti in kakršnim koli manifestacijam svobode, zlasti na ideološkem in ekonomskem področju. Kazensko procesna zakonodaja je uvedla inkvizicijski postopek, v katerem je bil sodnik na položaju tožilca; a tudi tak proces so nadomestile izvensodne represalije (posebno srečanje pri NKVD, »trojke« itd.) in »telefonsko pravo«, tj. dejanska vnaprejšnja določitev sodbe s strani strank in upravnih organov. Delovna zakonodaja ni ščitila toliko interesov zaposlenih iz samovolje administracije, kolikor interesi »delodajalca«, ki je bila vlada, so izključevali nenadzorovane migracije. delovna sila in kolektivni delovni spori, ohranili ekonomsko neugoden položaj delovne sile. Socialna zakonodaja, namenjena vzpostavitvi ugodnosti in privilegijev za socialno šibke, je urejala celotno delitev socialnih prejemkov na račun »javne lastnine«. Celoten razdelitveni sistem v socializmu je bil zgrajen na principu privilegijev (izravnavanje potrošnikov je potekalo znotraj družbenih skupin z enakim danim družbenim statusom). Poleg tega je pripadnost posameznika skupini z višjim družbenim statusom pomenila ugodnejši položaj pri razdelitvi porabljenega dela »javne lastnine«. Lit.: Afanasjev ML. Klientelizem in ruska državnost. M, 1997; Voslensky M. Nomenklatura. Vladajoči razred ZSSR. M., 1991; Đilas M. Novi razred. Analiza komunističnega sistema. New York, 1957; Totalitarizem. Iz zgodovine ideologij, gibanj, režimov in njihovega preseganja. M., 1996; Chetvernin V.A. Demokratična ustavna država: uvod v teorijo. M., 1993. V.A. Četvernina