Ta politični režim zavzema vmesni položaj med totalitarizmom in demokracijo.

Avtoritarizem nima ene same ideologije, ki bi bila zavezujoča za vse, dopušča omejen pluralizem, če ne škoduje sistemu. Državljan ni podvržen represiji, če ni aktiven nasprotnik režima: režima ni treba podpirati, dovolj je tolerirati ga (ritualno potrjevanje lojalnosti in odsotnost neposrednega izziva); v avtoritarizmu osrednje vloge ne igra svetovni nazor, temveč ohranjanje oblasti;

neenaka stopnja regulacije različnih vidikov javno življenje: v totalitarizmu so nadzorovane vse sfere javnega življenja, za avtoritarnost je značilna namerna depolitizacija množic, njihova precej šibka politična zavest;

v totalitarizmu je središče moči ena stranka (partijski organi prežemajo celotno državni stroj, javne organizacije in proizvodne strukture); v avtoritarizmu je najvišja vrednota država kot žarišče oblastnih funkcij (ideja države kot nadrazrednega vrhovnega razsodnika);

avtoritarne diktature raje ohranjajo tradicionalne razredne, stanovske ali plemenske ovire, ki so totalitarizmu tuje (totalitarizem pri nastajanju ruši prejšnjo družbeno strukturo, pretrga tradicionalne družbene vezi, »razrede spreminja v množice«);

v totalitarizmu se sistemski teror izvaja legalno in organizirano, v avtoritarizmu pa se uporablja taktika selektivnega terorja.

Avtokracija (avtokracija) ali maloštevilni oblastniki. Lahko so ena oseba (monarh, tiran) ali skupina ljudi (vojaška hunta, oligarhična skupina itd.). Hkrati lahko vlada vlada s pomočjo zakonov, vendar jih sprejema po lastni presoji.

Popolna ali delna prepoved opozicijskega delovanja. Določena politična uniformnost, ki je lastna temu režimu, ni vedno posledica zakonodajnih prepovedi in nasprotovanja oblasti. Pogosto se razlaga z nepripravljenostjo družbe za ustvarjanje političnih organizacij, pomanjkanjem potrebe med prebivalstvom po tem, kot je bilo na primer več stoletij v monarhičnih državah. Pod avtoritarnostjo je mogoče obstajati omejeno število strank, sindikatov in drugih organizacij, vendar le, če so pod nadzorom oblasti.

Zelo centralizirana struktura moči, ki je osredotočena na eno osebo ali skupino.

Zavrnitev popoln nadzor nad družbo, nevmešavanje ali omejeno poseganje v nepolitične sfere, predvsem pa v gospodarstvo. Oblast se ukvarja predvsem z vprašanji zagotavljanja lastne varnosti, javnega reda, obrambe in zunanje politike, lahko pa vpliva tudi na strategijo. ekonomski razvoj, vodijo dokaj aktivno socialno politiko, ne da bi uničili mehanizme regulacije trga.

Pomanjkanje možnosti za nenasilno menjavo oblasti.

Uporaba varnostnih sil za ohranjanje oblasti. Avtoritarni režim se ne sme zateči k množična represija in biti priljubljen med splošno populacijo. Vendar pa ima dovolj moči, da po potrebi uporabi silo po lastni presoji in državljane prisili k poslušnosti.

Vojaški režimi- režimi, ki se opirajo na izključno vojaško silo, sistematično prisilo in represijo. Vojaški avtoritarizem je bil vedno pogost v Latinski Ameriki, na Bližnjem vzhodu, v Afriki in jugovzhodni Aziji. V obdobju pred drugo svetovno vojno in po njej so se oblikovale vojaške diktature tudi v Španiji, na Portugalskem in v Grčiji. Na splošno se v vojaškem režimu moč prenese na vojsko glede na njihov položaj v vojaški poveljniški hierarhiji; v tem primeru so tradicionalne politične in ustavne institucije suspendirane, vse institucije, prek katerih se lahko izraža javno nasprotovanje, kot sta parlament in tisk, pa so oslabljene ali prepovedane. V nekaterih diktaturah vojska prevzame neposredni nadzor nad vlado. Klasičen izraz te sorte je vojaška hunta. Hunta je oblika kolektivne vojaške vladavine, kjer o vsem odloča poveljniški svet, ki običajno predstavlja tri veje vojske (kopenske, pomorske in zračne sile).

Druga oblika vojaškega režima je osebna diktatura z vojaško podporo. V takih primerih ena oseba izstopa v hunti; Pogosto gre za kult osebnosti (general Pinochet v Čilu po vojaškem udaru leta 1973).

Vojaški režimi najpogosteje nastanejo kot posledica državnih udarov. Razlogi za prevzem oblasti s strani vojske so kriza političnih struktur, politična nestabilnost, polna akutnih konfliktov.

Vzpostavitev vojaških diktatur praviloma spremljajo odprava prejšnje ustave, razpustitev parlamenta, popolna prepoved kakršnih koli opozicijskih sil ter koncentracija zakonodajne in izvršilne oblasti v rokah vojaškega sveta. Posebnost vojaških diktatur je širok obseg terorističnih dejavnosti, ki jih izvajajo vojska, policija in obveščevalne službe. Vojaški režimi praviloma ne morejo zagotoviti ekonomske učinkovitosti. Ne uspejo mobilizirati množic za rešitev socialne težave, zagotoviti si podporo, rešiti probleme, povezane z institucionalizacijo oblasti.

Oligarhični režimi temeljijo na hegemoniji bloka birokracije in kompradorske buržoazije (Kamerun, Tunizija, Filipini pod Marcosom (1972–1985) itd.). Pogosto se oligarhije skrivajo za fasado predstavniških državnih organov, katerih funkcije so precej formalne, medtem ko je realna moč v rokah birokracije, ki izraža svoje in korporativne interese kompradorske buržoazije. Hkrati pa zakonodajni organi, ker so ustvarjeni »od zgoraj«, nimajo množične podpore in so v očeh ljudi nelegitimni. Ekonomska učinkovitost takih režimov je zelo omejena. Buržoazija, ki se osredotoča na izvoz surovin in razvija industrijo pridobivanja surovin, ne kaže skoraj nobenega interesa za razvoj nacionalne proizvodnje. Družbeni rezultat politike oligarhičnega bloka je močna polarizacija prebivalstva: diferenciacija družbe na obubožano večino in hitro rastočo bogato manjšino. Globoko nezadovoljstvo, ki zajema široke sloje prebivalstva, je dobra podlaga za krepitev opozicije in množičnih protivladnih akcij pod vodstvom vojaško-političnih in uporniških organizacij. Nestabilnost oligarhičnih režimov povzroča vojaške udare in državljanske vojne.

Populistični režimi odlikuje jih »vodenje« ene osebe, ki jo ljudje toplo odobravajo in ljubijo. Za to vrsto režima je značilna ideološka mobilizacija množic, usmerjena v podporo nacionalnemu voditelju. Glavno sredstvo legitimizacije oblasti, ki ga uporablja režim:

manipulacija plebiscita;

vključevanje ljudi v politiko z množičnimi demonstracijami, demonstracijami in shodi podpore;

povzdigovanje »malih« ljudi;

enotnost družbe pred »mednarodnim imperializmom« in kozmopolitskim kapitalizmom. Oblasti so nagnjene k iskanju podpore pri srednjem razredu, ki nima naklonjenosti do oligarhije.

Posebnost populističnega režima - krepitev etatističnih (etatističnih) načel v gospodarskem, socialnem in duhovnem življenju - odraža paternalistična pričakovanja najširših množic. Osnovo socialnega bloka vladajočih sil tvorijo etatistično usmerjeni krogi in velika industrijska buržoazija, katerih politični konkurenti so na eni strani oligarhije, na drugi strani pa liberalnodemokratične sile. Etatistična politika vladajoče elite prej ali slej povzroči visoko inflacijo in globoko gospodarsko krizo. Živahni primeri Režimi Vargasa v Braziliji, Naserja v Egiptu in Gadafija v Libiji lahko služijo kot populizem.

Vrsta avtoritarnega režima je birokratski avtoritarizem. Oblast v tem režimu ima blok, ki ga sestavljajo tri politične sile: birokracija, v kateri prevladujejo tehnokrati; nacionalno buržoazijo, ki obvladuje največja nacionalna podjetja in je hkrati povezana z mednarodnim kapitalom, ter vojsko. Ta režim si zastavlja dva glavna cilja – ponovno vzpostavitev reda in stabilnosti v družbi ter normalizacijo gospodarskega življenja. Za dosego zastavljenih ciljev uporabljajo različne metode: izločanje množice iz politično življenje in zmanjšanje družbene in politične dejavnosti na minimum z odpravo državljanskih in političnih pravic; »blokada« vseh kanalov zastopanja družbenih interesov; »okrevanje« gospodarstva s pomočjo »šok terapije«, strmo zmanjšanje državnih subvencij v nedonosnih sektorjih gospodarstva, množični stečaji nedobičkonosnih podjetij, aktivna privatizacija državnega premoženja, krčenje socialnih izdatkov; nasilno zatiranje kakršne koli oblike družbenega protesta. Zato imata pod birokratsko avtoritarnostjo vojska in obveščevalne službe izjemno vlogo. Birokratska avtoritarnost obstaja, dokler obstaja vladajoči blok. Ko se krepi nacionalna buržoazija in stabilizira gospodarstvo, začne politična zveza vladajočih sil razpadati, vojska »odide v vojašnice« in začne se obdobje liberalizacije. Primer birokratskega avtoritarizma je Pinochetov režim v Čilu (70. leta 20. stoletja).

Vrsta avtoritarnega režima je teokracija – politični režim, v katerem oblast pripada cerkvi. V teokracijah je kršena ločitev med zasebno in javno sfero življenja, saj je kot kodeks ravnanja predlagan niz cerkvenih pravil – za osebno in politično sfero. Vodja teokratične države ima tako rekoč neomejeno moč: za to ni potrebna ne javna privolitev ne ustava. Primer teokracije je Iran, ki ga je vodil ajatola Homeini (1900–1989).

Mnogi politologi v Zadnje čase začeli identificirati kot ločeno sorto razvojni avtoritarizem, katerega glavna značilnost je spodbujanje in spodbujanje družbene in gospodarske modernizacije. Stopnjo avtoritarnosti določa potreba po ohranjanju enotnosti in celovitosti družbe ob naraščanju konfliktov, ki jih povzroča modernizacija. Država postane pobudnica sprememb v gospodarskem in socialno življenje ki se dogajajo pod njegovim nadzorom. Primeri te vrste režima so lahko sodobna Kitajska, Južna Koreja 70–80 let, Tajska itd.

Nekateri politologi identificirajo prehodne (hibridne) režime, ki združujejo lastnosti avtoritarnosti in demokracije. Njihovi različici sta diktatura in demokracija. Diktakracija nastane v primerih liberalizacije brez demokratizacije. To pomeni, da vladajoča elita pristaja na nekatere individualne in državljanske pravice brez odgovornosti do družbe. Takšen režim daje prednost politični manjšini, ki obvladuje pomemben del virov, na škodo politične večine. Tak režim se je razvil na primer v Keniji in Slonokoščeni obali ter v drugih afriških državah.

Demokracija predpostavlja demokratizacijo brez liberalizacije. To pomeni, da so volitve (če sploh bodo), večstrankarski sistemi in politična konkurenca dovoljeni le do te mere, da ne ogrožajo moči vladajoče elite. Pravzaprav se politična udeležba večine razume kot neposreden dokaz podpore vladajoči eliti. Primera takšnih režimov sta Salvador in Gvatemala, kjer od sredine osemdesetih let prejšnjega stoletja. volitve so bile izvedene v nasprotju s političnimi in državljanskimi pravicami.

Način lahko imenujemo tudi hibridni delegiran demokracija. Za razliko od predstavniške demokracije ima volilno telo v tem režimu vlogo prenosnika pravic in pristojnosti na izvršilno vejo oblasti, omejeno le z ustavno dobo njenih pristojnosti in obstoječimi razmerji moči. Vodja, ki zmaga na predsedniških volitvah, prejme moč, da upravlja državo, kot se mu zdi primerno. Ljudsko izvoljeni predsednik postane glavni glasnik nacionalnih interesov, kot jih razume.

V domači politologiji od sredine devetdesetih let prejšnjega stoletja. Poskusi ugotavljanja posebnosti prevladujoče situacije v sodobna Rusija politični režim. Opredelitev režima kot postkomunistične ali posttotalitarne demokracije se je izkazala za povsem običajno. Ugotavlja dve značilnosti sodobnega ruskega političnega procesa. Po eni strani se poudarja, da se je Rusija nepreklicno oddaljila od svoje komunistične preteklosti, v tem smislu se izraz »demokracija« uporablja kot antipod pojmu »totalitarizem«. Po drugi strani pa je očitno, da se politični sistem, ki se je oblikoval v današnji Rusiji, bistveno razlikuje od klasičnih zahodnih modelov demokracije.

Ruski politični režim odlikujejo:

a) pomanjkanje razvitega in velikega srednjega razreda;

b) pomanjkanje konsenza v družbi o osnovnih vrednotah;

c) nerazvitost tržnih odnosov;

d) pretirana vloga države in birokracije;

e) korupcija v vseh ešalonih oblasti;

f) zelo omejena in minimizirana vloga predstavniških oblasti;

g) dejansko pomanjkanje družbenega nadzora državnih organov;

h) ohranjanje in reprodukcija v družbi odnosov in povezav tipa patron-klient v nasprotju s horizontalnimi.

Zato koncept "demokracije" v svoji klasični obliki ni uporaben za sodobno Rusijo. Kategoriji »postkomunistični« ali »posttotalitarni« nakazujeta pomembne razlike med rusko demokracijo in klasičnimi primeri.

Nekateri politologi trdijo, da je politični režim v Rusiji po naravi avtoritaren in ga opredeljujejo kot oligarhični avtoritarizem. Podlage za tako oceno res obstajajo. Prvič, nedvomno je pomemben vpliv kompradorske buržoazije na politično elito. Nacionalna buržoazija (podjetniki, povezani z domačo proizvodnjo) nima resne politične teže. Družba ima malo vpliva na politične institucije. Proces artikulacije in združevanja interesov je prekinjen. Zato se odločitve pogosto srečujejo z ozkimi interesi podjetij. Posledica vodene politike je bila precejšnja razslojenost družbe.

Vendar to stališče ni sporno. Po letu 1993 se oblasti praktično niso zatekle k odkritemu političnemu nasilju in v državi redno potekajo volitve (čeprav po stalno spreminjajočih se pravilih).

V tem pogledu se zdi uspešen poskus uporabe koncepta delegativne demokracije pri analizi političnega režima v Rusiji. S tem pristopom se v ruski politični realnosti razkrijejo številne značilne lastnosti delegativne demokracije.

Številne avtoritarne države (Južna Koreja, Čile, Kitajska, Vietnam itd.) so v praksi pokazale svojo ekonomsko in socialno učinkovitost, dokazale sposobnost združevanja gospodarske blaginje s politično stabilnostjo, močno moč s svobodnim gospodarstvom, osebno varnostjo in relativno razvitostjo. družbeni pluralizem.

Na številko slabosti nanašati:

popolna odvisnost politike od položaja vodje države ali skupine višjih voditeljev;

pomanjkanje možnosti, da bi državljani preprečili politične avanture ali samovoljo;

omejene institucije artikulacije in političnega izražanja javnih interesov.

Hkrati pa ima avtoritarni politični sistem tudi svoje prednosti, ki so še posebej opazne v ekstremnih situacijah. Avtoritarna oblast ima relativno visoko sposobnost zagotavljanja politične stabilnosti in družbenega reda, mobilizacije javnih sredstev za reševanje določenih problemov ter premagovanja odpora političnih nasprotnikov. Zaradi vsega tega je dokaj učinkovito sredstvo za izvajanje korenitih družbenih reform.

IN sodobne razmere V postsocialističnih državah »čista« avtoritarnost, ki ne temelji na aktivni množični podpori in nekaterih demokratičnih institucijah, težko postane instrument progresivne reforme družbe in se lahko spremeni v kriminalni diktatorski režim osebne oblasti, ki ni nič manj uničujoč za državo. kot totalitarizem. Zato je kombinacija avtoritarnih in demokratičnih elementov, močne vlade in njene obvladljivosti s strani državljanov najpomembnejša praktična naloga na poti h konstruktivni reformi družbe.

a) ohranjanje tradicionalnega tipa družbe s poudarkom na znanih in stabilnih oblikah družbenega življenja in oblasti;

b) reprodukcija odnosov s strankami v družbena struktura družbe v razvoju;

c) ohranjanje patriarhalnih in podložniških tipov politične kulture kot prevladujočih: prebivalstvo si ne prizadeva aktivno vplivati ​​na politični sistem;

d) pomemben vpliv verskih norm (predvsem islama, budizma, konfucijanstva) na politično orientacijo prebivalstva;

e) gospodarska zaostalost;

f) nerazvitost civilne družbe;

g) visoka stopnja konfliktov v družbah v razvoju.

Zgoraj naštete razloge lahko razdelimo na socialno-ekonomske in socialno-kulturne. TO socialno-ekonomski dejavniki vključujejo: gospodarsko nerazvitost, nezrelost civilne družbe, ohranjanje tradicionalnega tipa družbenih odnosov in velike konflikte v družbi. Oglejmo si jih podrobneje.

Gospodarska zaostalost in šibkost civilne družbe ter s tem nerazvitost mehanizmov samoregulacije družbe določata širitev in povečanje funkcionalne obremenitve države. To pomeni, da je prisiljena prevzeti tiste funkcije, ki jih družba zaradi svoje šibkosti ni sposobna opravljati. Država mora poleg svojih specifičnih nalog izvajati administrativne posege v gospodarstvo in njegovo regulacijo, razdeljevati materialne dobrine in gospodarske vire ter podpirati nacionalno kulturo in izobraževanje. Nerazvitost tržnih odnosov in zasebne lastnine postavljata posameznika v močno ekonomsko odvisnost od države.

Na avtoritarno naravo oblasti vpliva prisotnost v nezahodnih družbah predvsem ne horizontalnih, ampak vertikalnih družbenih povezav tipa pokrovitelj-stranka, v katerih je odnos med pokroviteljem in stranko zgrajen na medsebojnih obveznostih. Pomemben konfliktni potencial v odnosih med različnimi etničnimi, poklicnimi, klanovskimi, socialnimi in drugimi skupinami s skoraj popolno odsotnostjo institucionalnih oblik reševanja konfliktov vnaprej določa skoraj edina pot integracija družbe in ohranjanje njene stabilnosti – uporaba sile s strani države.

TO sociokulturni dejavniki vključujejo: velik vpliv vere na družbo in značilnosti politične kulture v državah nezahodne civilizacije. Religija sankcionira in krepi obstoječe družbene in duhovne norme, na katerih sloni avtoritarizem. V politologiji obstaja stališče, po katerem je mogoče zaslediti določeno razmerje med vero in vrsto političnega režima. Tako je demokracija nastala sprva v protestantskih, nato pa v katoliških državah. Iz tega izhaja sklep, da so nekrščanske religije bolj vrednostno usmerjene ne k demokratični, temveč k avtoritarni naravi odnosov.

Avtoritarizem je še en model političnega režima diktatorskega tipa, bistveno drugačen od totalitarizma. Če totalitarizem predpostavlja popolno podrejenost vseh sfer življenja državi, potem avtoritarni režim dopušča omejen pluralizem, če ta ni v nasprotju z interesi ohranitve obstoječega sistema.

Avtoritarizem zavzema vmesni položaj med totalitarizmom in demokracijo. S totalitarizmom ima skupno avtokratsko naravo oblasti, ki ni omejena z zakoni, z demokracijo pa prisotnost avtonomnih javnih sfer, ki jih država ne regulira, in ohranjanje elementov civilne družbe.

Zgodovinske izkušnje kažejo, da se avtoritarizem praviloma pojavi v državah, kjer pride do sprememb družbeni red, ki ga spremlja ostra polarizacija političnih sil; v državah, kjer vladajo dolgotrajne gospodarske in politične krize, katerih premagovanje z demokratičnimi sredstvi postane nemogoče.

Izredne razmere, v katerih nastane avtoritarizem, določajo glavni cilj, ki ga postavlja - vzpostaviti red v državi in ​​​​zagotoviti normalne življenjske pogoje za družbo. Ta cilj določa sredstvo za njegovo dosego – koncentracijo politična moč v enem samem centru odločanja.

V sodobni politični znanosti se razlikujejo naslednje glavne značilnosti avtoritarnosti:

• Odtujenost ljudstva od oblasti. Njegov nosilec je ena oseba ali skupina;
• Pomanjkanje enotne ideologije;
• Zanašanje na moč;
• Monopolizacija politike;
• Zavračanje popolnega, popolnega nadzora nad družbo;
• Oblikovanje vladajoče elite ni demokratično, temveč z imenovanjem od zgoraj.

Torej, avtoritarnost - (iz francoščine. « avtontaire» - oblastno, iz lat. « avtoritas» - oblast) - politični režim, katerega osnova je diktatura ene osebe ali skupine oseb, ki ne dopušča politične opozicije, ohranja pa avtonomijo posameznika in družbe zunaj politično sfero. Posledično je avtoritarnost povezana s spoštovanjem vseh drugih pravic posameznika, razen političnih.

Če si poskušamo podrobneje predstavljati značajske lastnosti avtoritarnem režimu, dobite naslednje:

1. avtokracija (enotnost ali majhno število nosilcev oblasti). Lahko so ena oseba (monarh, predsednik, vojaški diktator) ali skupina ljudi (vojaška hunta, oligarhična skupina);
2. neomejena oblast, njena neobvladljivost s strani državljanov. Hkrati lahko vlada vlada s pomočjo zakonov, vendar jih sprejema posamično po lastni presoji;
3. zanašanje na moč. Vlada ima dovolj moči, da po potrebi zatre opozicijo;
4. monopolizacija oblasti in politike, onemogočanje prave politične opozicije in konkurence. Vendar pa avtoritarizem za razliko od totalitarizma dopušča obstoj omejenega števila strank, sindikatov in drugih organizacij, vendar le, če so pod nadzorom oblasti. Pogosto pomanjkanje opozicije v avtoritarizmu ni posledica nasprotovanja oblasti, temveč nepripravljenosti družbe za ustvarjanje političnih organizacij, pomanjkanja potrebe prebivalstva po političnem samoorganiziranju;
5. zavračanje popolnega nadzora nad družbo, nevmešavanje ali omejeno poseganje v nepolitične sfere, predvsem v gospodarstvo. V središču pozornosti države so vprašanja zagotavljanja državne varnosti, javnega reda, obrambe in zunanje politike, lahko pa vpliva tudi na strategijo gospodarskega razvoja, vodi aktivno socialno politiko, ne da bi rušila mehanizme tržne samoregulacije;
6. novačenje politične elite s kooptacijo, imenovanjem od zgoraj, namesto s konkurenčnim bojem na volitvah.

Avtoritarni politični režimi so izjemno raznoliki. Sem spadajo tako tradicionalne oblike: monarhije, despotizem, tiranija kot relativno nove oblike: reakcionarni, konservativni in liberalni avtoritarni režimi. IN reakcionarni avtoritarni režimi(vojaška diktatura in enopartijsko) s totalitarno težnjo mehanizem politične oblasti izvaja šef države, ki je hkrati vodja edine politična stranka. Za ta režim je značilna neomejena predsedniška oblast in deluje kot zavora družbenega napredka.

Konservativni avtoritarni režimi so usmerjeni v ohranjanje in ohranjanje zgodovinsko tradicionalnih, ustaljenih oblik državnega in družbenega življenja. Hkrati je politična moč v rokah vodje države (predsednika, premierja), ki ne obvladuje le izvršilne, ampak tudi zakonodajno vejo oblasti.

Liberalni avtoritarni režimi so avtoritarni režimi z demokratično tendenco. Ob priznavanju temeljnih načel demokracije, pravic in svoboščin državljanov, delitve oblasti, zasebnega podjetništva, svobodne konkurence itd., takšni režimi zahtevajo stalno intervencijo države v vseh sferah družbe za ustvarjanje ugodnih pogojev za njen nadaljnji razvoj.

Tisočletja so se vsi avtoritarni režimi zanašali predvsem na tradicionalno in karizmatično legitimnost. Od 20. stoletja so se nacionalistična ideologija in formalne volitve pod nadzorom vlade pogosto uporabljale tudi za legitimacijske namene. Zato je avtoritarizem pogosto definiran kot način vladanja z omejenim pluralizmom.

Vpliv avtoritarnosti na družbeni razvoj ima tako slabosti kot prednosti. Slabosti vključujejo popolno odvisnost politike od vodje države ali skupine višji menedžerji, omejene institucije za artikulacijo javnih interesov.

Hkrati pa ima avtoritarni režim tudi svoje prednosti, ki so še posebej opazne v ekstremnih situacijah. Avtoritarna oblast ima visoko sposobnost zagotavljanja politične stabilnosti in javnega reda, mobilizacije javnih sredstev za reševanje določenih problemov in premagovanja odpora političnih nasprotnikov. Številne države z avtoritarnimi režimi, vključno s Kitajsko, Čilom, Južno Korejo in Vietnamom, so pokazale svojo gospodarsko in socialno učinkovitost ter dokazale svojo sposobnost združevanja gospodarske blaginje s politično stabilnostjo, močno močjo s svobodnim gospodarstvom, osebno varnostjo in relativno razvito družbeni pluralizem. Vse to jo naredi učinkovita sredstva izvajanje korenitih družbenih reform. Zato bi bila v sodobnih razmerah postsocialističnih držav najbolj optimalna kombinacija avtoritarnih in demokratičnih elementov, močne oblasti in njene obvladljivosti s strani družbe.

Za vse avtoritarne režime so značilne tako splošne kot posebne značilnosti, kar omogoča njihovo razlikovanje in tipologijo. Predstavimo tipologijo avtoritarnih režimov, ki jo je predlagal slavni poljski politolog E. Wiatr.

1. Vojaško pravilo. Vojska prevzame oblast. Politična dejavnost popolnoma prepovedano ali močno omejeno. Tako so bile s prihodom vojaške hunte pod vodstvom Pinocheta na oblast v Čilu leta 1973 prepovedane vse stranke.

3. Prilagojeni način ko oblast pripada političnemu voditelju brez močnih institucij oblasti (razen policije). Takšni režimi voditelju ne omogočajo, da ostane na oblasti dovolj dolgo.

Glavna značilnost sodobnih avtoritarnih sistemov je, da njihova institucionalna struktura bistveno zmanjšuje stopnjo politične konkurence. Bistvo avtoritarnosti je, da avtoritarne vlade niso pripravljene prevzeti tveganj, povezanih s tem, da dovolijo organizacijam vstop na »politični trg«. Michael J. Roskin ugotavlja, da je filozofijo avtoritarnosti povzel kralj Henrik V. v eni od Shakespearovih dram: "Dolžnosti vsakega podanika so kraljeva last, a duša vsakega podanika je njegova osebna last." A to ne pomeni, da je v avtoritarnih režimih možna osebna svoboda, saj se v avtoritarnem sistemu vladanja moč, poslušnost in red cenijo bolj kot svoboda, privolitev in sodelovanje ljudi. Še ena posebnost avtoritarnosti iz totalitarizma, po mnenju ameriškega politologa J. Kirkpatricka, je, da avtoritarni režim dopušča nekatere spremembe, a takoj, ko se v državi uveljavi totalitarni režim, potem spremembe niso možne.

Lahko se upošteva totalitarnih sistemov kot sistemi avtoritarnega tipa. Toda totalitarna logika družbenega življenja predpostavlja nekaj več kot preprosto odpravo politične tekmovalnosti. Če avtoritarizem samo omejuje politični pluralizem, potem totalitarni sistemi težijo k odpravi vsakega pluralizma v strukturi družbe, k vzpostavitvi enotnega, »totalitarnega« modela družbene interakcije.

Zgodovina razvoja mnogih držav je bila povezana s prakso gradnje avtoritarnega modela politični menedžment. Pogosto jo primerjajo z demokracijo in tudi s totalitarizmom. Vendar pa ima avtoritarizem tako skupne značilnosti z navedenimi oblikami politične strukture kot tiste značilnosti, po katerih se bistveno razlikuje od njih. Katera so pomembna dejstva o avtoritarnih režimih? Kakšne so posebnosti ustreznih sistemov političnega upravljanja?

Bistvo avtoritarnosti

Kaj je avtoritarni politični režim? To se običajno razume kot vrsta javne uprave, ki zavzema vmesni položaj med dvema "polarnima" načinoma organiziranja politične oblasti - demokracijo in totalitarizmom. Kaj pa je specifičnost teh dveh načinov?

Za demokracijo je značilno polno sodelovanje vseh državljanov – ali večine (na primer vseh odraslih) v političnem procesu. Za totalitarni režim pa je značilna koncentracija vse moči v rokah ene osebe ali zelo ozke skupine ljudi. Sodelovanje državljanov v političnem procesu je v praksi odsotno ali pa je nominalno (obstajajo nekateri kanali za vključevanje državljanov v relevantne komunikacije, ki pa dejansko ne delujejo).

Oblast v interesu elit

Avtoritarni politični režim pomeni, da moč ni nujno skoncentrirana v rokah določena oseba, vendar pripada specifični skupini ljudi, ki deluje skoraj neodvisno od ljudske volje. Seveda lahko v številnih primerih sovpadajo pričakovanja državljanov in dejavnosti »avtoritarnih« voditeljev. Če pa se bodo v vrhu oblasti dogajali procesi, ki so negativni z vidika politične stabilnosti države, potem ljudje ne bodo mogli narediti nič.

Tako avtoritarni politični režimi sami, pa tudi totalitarni, predpostavljajo upravljanje države nič slabše kot v demokraciji, a le pod pogojem, da so na oblasti ustrezni, kompetentni, odgovorni ljudje. Vendar državljani, če ima njihova država ustrezno obliko politične strukture, ne bodo imeli možnosti nadzorovati tega procesa. Demokracija pa to omogoča.

Razlike med avtoritarizmom in totalitarizmom: ekonomija

Najprej jih je mogoče zaslediti v mehanizmu gospodarskega upravljanja. Dejstvo je, da mora vsak državni sistem za nekaj obstajati. Že zato, ker državne agencije zaposlujejo ljudi, ki jim je treba izplačati plače. Vse strukture - organi kazenskega pregona, nadzorne, davčne - zahtevajo financiranje.

Če se v državi vzpostavi totalitarni politični režim, potem prisotnost prostih kanalov gibanja denar, ki označuje samo tržno gospodarstvo, lahko privede do situacije, ko bodo viri državnega financiranja (v obliki proračunskih prihodkov) pretežno v zasebnih rokah. To ni v interesu totalitarnih voditeljev in zelo verjetno bodo prenehali s takimi dejavnostmi. Najverjetneje s prepovedjo tržnih odnosov. Torej, prva stvar, v kateri se avtoritarni, totalitarni in demokratični politični režimi razlikujejo, so značilnosti gospodarskega sistema države.

Poslovne svoboščine

V katerih primerih bo gospodarstvo izpolnjevalo tržna merila? Povsem, če je država urejena po demokratičnih načelih. Prisotnost podjetniških pravic in svoboščin je najpomembnejša značilnost političnega sistema, v katerem imajo vodilno vlogo državljani. V tržnem gospodarstvu pa lahko obstajajo tudi avtoritarni politični režimi.

Vendar bodo v tem primeru ključna orodja upravljanja v rokah države gospodarski sistem- zmožnost sprejemanja kakršnih koli zakonov v interesu vladajoče elite. Na primer takšnih, ki omogočajo črpanje sredstev iz proračuna za financiranje projektov, ki so zanimivi za elite, a niso preveč koristni za družbo. Državljanom se bo morda omogočilo podjetje, ki bo v prihodnosti morda celo preraslo v veliko. Poleg tega lahko avtoritarni politični režimi spodbujajo podjetniško pobudo z nizkimi davki - zaradi dejstva, da je državni proračun tako ali drugače treba napolniti.

Politična konkurenca v avtoritarizmu

Značilno gospodarski sistem- seveda ni edino merilo za razlikovanje med avtoritarizmom in totalitarizmom. Naslednja omembe vredna točka je organizacija volitev. Dejstvo je, da avtoritarni politični režimi načeloma dopuščajo prisotnost določenih demokratičnih mehanizmov in celo politično konkurenco. To pomeni, da je za volitve v določen državni organ lahko predlaganih več kandidatov. Vendar pa je v praksi največja verjetnost za zmago le eden od njih, njegovo ime pa je načeloma lahko napovedati. To je posledica dejstva, da v avtoritarnem političnem režimu oblast potrebuje svoje ljudi. Njihov nastop v vladajoči eliti je po eni strani organiziran z uporabo volilnih mehanizmov. Po drugi strani pa ključni viri, ki človeku omogočajo pridobitev več ocen v očeh volivca (dostop do medijev, PR, organizacija volilne kampanje) postanejo najbolj dostopne le tistemu kandidatu, ki je najbolj zanimiv za vladajoče kroge.

Z vidika volitev sta avtoritarni in demokratični politični režim sistema, ki sta si lahko na videz zelo podobna. A v prvem primeru je zmagovalec ali vnaprej očiten ali pa ga tako ali drugače na oblast pripeljejo zainteresirani subjekti. Za demokracijo sta značilni večja politična tekmovalnost in nepredvidljivost.

Zgodovinska vloga avtoritarnosti

Preučili smo torej ključne značilnosti avtoritarnega političnega režima in preverili, v čem se bistveno razlikuje od totalitarizma in demokracije. Obravnavani tip političnega sistema strokovnjaki različno ocenjujejo z vidika pozitivne ali negativne vloge za razvoj države. Vendar se predstavniki znanstvene skupnosti strinjajo o zgodovinskem pomenu avtoritarnih političnih režimov. Preučimo ta vidik podrobneje.

Različne vrste avtoritarnih političnih režimov imajo dolgo zgodovino. Torej, ustrezen obrazec vladna struktura je bil značilen za Šparto, Perzijo in številne srednjeveške evropske države. Vendar je avtoritarnost dobila teoretično utemeljitev šele v 19. stoletju. Do takrat so se v različnih državah sveta oblikovale že precej različne oblike političnih sistemov in znanstveniki so imeli s čim primerjati.

Avtoritarizem kot orodje izgradnje države

Tiste ključne značilnosti avtoritarnega političnega režima, ki smo jih obravnavali, so bile prepoznane že v 19. stoletju, vendar so se z napredovanjem procesov transformacije svetovnega sistema mednarodnih odnosov lahko dopolnjevale z novimi konceptualnimi pristopi. Posebej velik pomen je avtoritarizem pridobil v nemški politični znanosti 19. stoletja. Tako je bila ustrezna oblika političnega upravljanja obravnavana kot močno orodje za socialno mobilizacijo družbe. Mnogi politiki so v avtoritarnosti videli idealno orodje za izgradnjo suverene države.

Avtoritarizem v teoriji, totalitarizem v praksi

V 20. stoletju se je avtoritarizem razvil v znane oblike totalitarizma. Mnogi raziskovalci menijo, da je sovjetski model eden od teh pod nadzorom vlade. Hkrati je bila praksa gradnje političnega sistema v ZSSR, kot ugotavljajo nekateri znanstveniki, pogosto pred teorijo. V marsičem so impresivni uspehi komunistične izgradnje v ZSSR postali podlaga za razprave o tem, da ima demokracija, ki samozavestno koraka po planetu, povsem konkurenčno alternativo. Dejstvo, da je ZSSR razpadla, ni postalo prepričljiv argument za zagovornike totalitarnega modela - kmalu je ista komunistična Kitajska postala ena od političnih in gospodarskih voditeljev sveta.

Tako uspehi najbolj »radikalne« različice avtoritarizma - v obliki totalitarizma, v sodobni znanstveni skupnosti postanejo argument, da je obravnavana oblika politične strukture sprejemljiva z vidika izgradnje učinkovite države in da demokracija ni edina sprejemljiva možnost za sodobni svet.

Avtoritarnost in družba

Preučimo, kakšne so značilnosti avtoritarnega političnega režima v kontekstu interakcije med vlado in družbo. Najprej ugotavljamo - in to je še ena razlika med avtoritarizmom in totalitarizmom - obravnavani model vladanja ne vključuje izpodbijanja zakona posamezni državljani ali njihovih skupin na politično stališče, drugačno od državnega. Pluralizem relevantnih smernic in celo njihova propaganda sta povsem sprejemljiva. Toda pravice in svoboščine ljudi se takoj začnejo soočati s precejšnjimi omejitvami govorimo o o pristopu subjektov političnega procesa z alternativnimi prepričanji oblasti do vrha oblasti.

To ne bo nujno pomenilo, da kandidati s podobnimi pogledi ne bodo smeli sodelovati na volitvah. Nasprotno, znak avtoritarnega političnega režima je, kot smo že omenili, prisotnost volilnih procesov v državi. Toda verjetnost, da bo oseba z alternativnimi pogledi prišla v elito, je majhna zaradi dejstva, da najverjetneje ne bo imel potrebnih sredstev, da bi pridobil ustrezno oceno med volivci.

Uradna ideologija pod avtoritarnostjo

Čeprav avtoritarna država dopušča pluralizem političnih prepričanj, je uradna ideologija v njej verjetno vzpostavljena s strani oblasti. Njena podpora se lahko izvaja z administrativnimi metodami, na primer v smislu sprejemanja zakonov, po katerih naj bi se v šolah izvajal pouk s poudarkom na določeni temi, tako da se ideologija krepi v glavah najmlajših državljanov. . Ta mehanizem se lahko izvaja tudi prek medijev. Praviloma so v avtoritarni državi tisti, ki imajo največ občinstva in zato lahko zelo učinkovito vplivajo na zavest državljanov.

Odprtost meja

Kar zadeva mednarodne dejavnosti, je državljanom avtoritarnih držav v večini primerov dovoljeno potovati v tujino, prav tako pa tudi tujcem, da pridejo v državo. Seveda lahko ustrezna sporočila v obeh primerih zahtevajo tudi vizume, a če ti obstajajo, avtoritarna država praviloma ne postavlja drugih ovir za potovanje državljanov in tujcev.

Represija kot nepriljubljen ukrep

Takšen pojav, kot je represija, ni značilen za avtoritarizem - in to je še ena razlika od totalitarizma. To je posledica številnih dejavnikov. Na primer, aktivne mednarodne komunikacije avtoritarne države, želja po privabljanju tujih vlagateljev v gospodarstvo. Represija lahko preprosto prestraši vlagatelje, vajene demokracije.

Avtoritarna država: Povzetek

Katere so torej glavne značilnosti avtoritarnega političnega režima? Razlikujemo lahko naslednji seznam: tržno gospodarstvo, podvrženo pogostim vladnim intervencijam, uradna ideologija, podprta z zakonodajnimi dejavnostmi, pa tudi v medijih, relativna odprtost meja (omejitve se najpogosteje nanašajo na uvedbo vizumskega režima), relativna svoboda podjetništva, razpoložljivost priložnosti za izražanje državljanov Politični nazori, ki ne sovpada z državnimi, pomanjkanje represije.

Je avtoritarizem učinkovit?

Avtoritarnost kot sistem vladanja ne more neposredno določati stopnje učinkovitosti vladanja. Osnovno upravljanje in gospodarski razvoj sta lahko precej funkcionalna. Vse pa je odvisno od tega, kakšne interese zasledujejo elite na oblasti.

Če so to kompetentni subjekti, ki imajo izkušnje z reševanjem trenutne zapletenosti gospodarstva in političnega razvoja, potem bodo morda sposobni zgraditi čudovito državo. Če pa pridejo na oblast ljudje, ki zasledujejo sebične interese in ne želijo učinkovito delati, lahko pride do globoke družbenopolitične krize v državi. V demokraciji imajo državljani možnost vplivati ​​na vladne prioritete. V avtoritarnosti je to neprimerljivo težje izvedljivo.

Politični režim države je način organizacije sistema, ki odraža odnose oblasti in predstavnikov družbe, družbeno svobodo in posebnosti pravnega življenja v državi.

V bistvu te lastnosti določajo nekatere tradicionalne značilnosti, kultura in pogoji zgodovinskega oblikovanja države. To pomeni, da lahko rečemo, da ima vsaka država svoj poseben in značilen politični režim. Kljub temu ima večina v različnih državah podobne značilnosti.

Znanstveno literarni viri opišite 2 vrsti družbeno-pravnih struktur:

• demokratični režimi.

Znaki demokratične družbe

Glavne značilnosti, ki so značilne za demokracijo, so:

• prevlada zakonodajnih aktov;
• moč razdeljena na vrste;
• obstoj pravih političnih in socialne pravice državljani države;
• izvoljene oblasti;
• prisotnost opozicijskih in pluralističnih mnenj.

Znaki antidemokracije

Protidemokratična vlada se deli na totalitarne in avtoritarne režime. Njegove glavne lastnosti:

• primat enopartijske organizacije;
• prevlado ene oblike lastnine;
• kršitev pravic in svoboščin v političnem življenju;
• represivne in prisilne metode vpliva;
• kršitev vpliva izvoljenih organov;
• krepitev izvršilne oblasti;
• prepoved obstoja opozicijskih strankarskih organizacij;
• prepoved večstrankarstva in nasprotovanja;
• želja države po usklajevanju vseh področij javnega življenja in odnosov med posamezniki.

• suženjstvo;
• fevdalno;
• buržoazen;
• socialistične demokracije.

Protidemokratične režime ta politik deli na:

• totalitaren;
• fašist;
• avtokratski.

Slednji se deli na individualne (despotizem, tiranija, režim individualne oblasti) in kolektivne (oligarhija in aristokracija).

Politični režimi na današnji stopnji

Vklopljeno moderni oder Menijo, da je demokracija najpopolnejši režim, za razliko od katerega koli protidemokratičnega. To ni povsem pravilno. Zgodovinska dejstva kažejo, da totalitarne države (določen del) precej učinkovito obstajajo in opravljajo svoje funkcije, na primer v Korejski ljudski republiki Demokratična republika. Poleg tega je totalitarizem v veliki meri sposoben mobilizirati celotno prebivalstvo države za rešitev določenega (nič manj pomembnega in težkega) državnega problema.

npr. Sovjetska zveza uspelo zmagati v vojaških operacijah z nacistično Nemčijo, čeprav je totalitarna Nemčija na samem začetku sovražnosti bistveno presegla njene sile v smislu notranje vojaške moči. IN povojnih letih Ta družbena in pravna struktura je povzročila rekorden porast gospodarstva ZSSR. Tudi če je bilo to doseženo s precejšnjimi stroški. Za totalitarnost so torej značilne tako pozitivne kot negativne strani.

Je vmesna stopnja med totalitarizmom in demokracijo, ki združuje značilnosti teh dveh sistemov.

Znaki

Da bi razumeli, kaj je avtoritarizem, je treba izpostaviti njegove značilnosti. Le nekaj jih je. Prva je avtokracija ali avtokracija. Povedano drugače, oseba ali skupina ljudi, ki stoji na čelu države, prevzame nadzor nad vsemi vzvodi vodenja države in jih ne prepusti tekmecem, kot se na primer naredi na demokratičnih volitvah.

Avtoritarna oblast ni omejena z ničemer. Državljani tega ne morejo nadzorovati, tudi če je po zakonu njihovo mnenje pomembno. Dokumenti, kot je ustava, se spremenijo po presoji oblasti in pridobijo obliko, ki je zanjo udobna. Na primer, zakon določa neomejeno število mandatov, v katerih lahko vodja države zaseda svoj položaj.

Edina moč

Najpomembnejši znaki avtoritarizma so njegova želja po zanašanju na silo – potencialno ali dejansko. Takemu režimu ni nujno, da izvaja represije – lahko je priljubljen med ljudmi. Vendar, če bo potrebno, bo takšna moč vedno zmožna s silo neobvladljive državljane prisili v pokornost.

Kaj je avtoritarizem? S tem se izognemo kakršni koli konkurenci ali nasprotovanju. Če je režim obstajal več let, bo monotonija postala norma in družba bo izgubila potrebo po alternativi. Obenem avtoritarizem dopušča obstoj sindikatov, strank in drugih javnih organizacij, vendar le, če so popolnoma nadzorovani in so okras.

Druga pomembna značilnost je zavračanje širokega nadzora nad družbo. Oblasti se ukvarjajo predvsem z zagotavljanjem lastnega preživetja in odpravljanjem groženj, uperjenih proti njim. Država in družba v takem sistemu lahko živita v dvoje vzporedni svetovi, kjer se uradniki ne vmešavajo v osebna življenja državljanov, a si tudi ne pustijo odvzeti položaja.

Birokracija

Klasična avtoritarnost države nastopi v trenutku, ko ta postane nomenklatura. Z drugimi besedami, zavrača lastno rotacijo s konkurenčnimi volitvami. Namesto tega so uradniki imenovani z odloki od zgoraj. Rezultat je nomenklaturno, vertikalno in zaprto okolje.

Med vsemi znaki, ki označujejo avtoritarnost, je eden najbolj očitnih zlitje vseh vej oblasti (sodne, izvršilne in zakonodajne) v eno. Za takšne režime je značilen populizem. Retorika "očetov naroda" temelji na ideji o potrebi po združitvi celotne države okoli obstoječega sistema. notri Zunanja politika take države se obnašajo agresivno in imperialistično, če imajo za to dovolj sredstev.

Avtoritarnost ne more obstajati brez avtoritete. Lahko je karizmatičen voditelj ali organizacija (stranka), ki je tudi simbol (suverenosti, velike preteklosti itd.). Te značilnosti so glavni znaki avtoritarnosti. Poleg tega ima vsaka taka država svoje edinstvene značilnosti.

Vzroki

Za jasnejšo predstavo, kaj je avtoritarizem, je treba našteti njegove najpomembnejše primere. To so despotizmi Stari vzhod, starodavne tiranije, absolutne monarhije v moderni dobi, imperiji 19. stoletja. Zgodovina kaže veliko raznolikost oblik ta pojav. To pomeni, da je politično avtoritarnost mogoče kombinirati z različnimi sistemi: fevdalizmom, suženjstvom, socializmom, kapitalizmom, monarhijo in demokracijo. Zaradi tega ga je izjemno težko izolirati univerzalno pravilo, po katerem nastane tak sistem.

Najpogosteje je predpogoj za nastanek avtoritarnosti v državi politična in socialna kriza družbe. To stanje lahko nastane v prehodnem obdobju, ko se porušijo ustaljene tradicije, zgodovinske strukture in načini življenja. Takšen proces lahko zajema obdobje, v katerem se zamenja ena ali dve generaciji. Ljudje, ki se niso prilagodili novim življenjskim razmeram (na primer tistim, ki so nastale kot posledica gospodarskih reform), si prizadevajo za »močno roko in red«, torej za izključno oblast diktatorja.

Vodja in sovražniki

Pojavi, kot sta avtoritarizem in demokracija, so nezdružljivi. V prvem primeru marginalizirana družba vse odločitve, ki so temeljno pomembne za življenje države, prenese na eno osebo. V avtoritarni državi sta figura voditelja in države edino upanje za boljše življenje ljudi, ki se znajdejo na dnu družbene lestvice.

Vedno se pojavi tudi podoba nepogrešljivega sovražnika. Lahko bi bilo nekaj družbena skupina), javni zavod ali celotno državo (narod). Pojavi se kult osebnosti vodje, na katerega polagajo zadnje upe za izhod iz krize. Obstajajo še druge značilnosti, ki razlikujejo avtoritarnost. Takšen režim povečuje pomen birokracije. Brez tega je normalno delovanje izvršilne veje oblasti nemogoče.

V zgodovini so se zgodili različni primeri avtoritarnosti. V zgodovinskem procesu so imeli različne vloge. Na primer Sullin režim Stari Rim je bila konservativna, Hitlerjeva vladavina v Nemčiji reakcionarna, obdobja vladavine Petra I., Napoleona in Bismarcka pa napredna.

Sodobni avtoritarizem

Kljub širokemu napredku svet še danes ni postal popolnoma demokratičen. Še naprej obstajajo države, katerih osnova je avtoritarizem. Oblast v takih državah je radikalno drugačna od vzornih zahodnoevropskih sistemov. Ilustrativen primer takšne razlike je tako imenovani »tretji svet«. Vključuje države v Afriki, Latinski Ameriki in drugih regijah sveta.

Do nedavnega (do druge polovice 20. stoletja) je »temna celina« ostala kolonialna baza za evropske metropole: Veliko Britanijo, Francijo itd. Ko so se afriške države osamosvojile, so prevzele demokratični model starega sveta. Vendar ni šlo. Skoraj vse afriške države so se sčasoma spremenile v

Ta vzorec je delno razložen s tradicijo vzhodne družbe. V Afriki, Aziji in v manjši meri v Latinski Ameriki vrednost človeško življenje in individualna neodvisnost nikoli ni bila najboljša. Vsak tamkajšnji državljan velja za del skupne celote. Kolektivno je pomembnejše od osebnega. Iz te mentalitete izhaja avtoritarnost. Opredelitev takega režima nakazuje, da družbi jemlje svobodo. Veliko lažje je to storiti tam, kjer neodvisnost nikoli ni veljala za nekaj dragocenega.

Razlike od totalitarnega režima

Ker je avtoritarizem vmesna stopnja, je veliko bolj podoben totalitarizmu kot demokraciji. Kakšna je torej razlika med tema diktaturama? Avtoritarnost je usmerjena »navznoter«. Njegova doktrina velja le za njegovo lastno državo. Totalitarni režimi so obsedeni z utopično idejo o preureditvi celotnega sveta in s tem vplivajo ne le na življenja svojih državljanov, temveč tudi na obstoj svojih sosedov. Na primer, nemški nacisti so sanjali, da bodo Evropo očistili "napačnih" ljudstev, boljševiki pa so nameravali organizirati mednarodno revolucijo.

V totalitarizmu se gradi ideologija, po kateri je treba v družbi predelati vse: od vsakdanjega življenja do odnosov z drugimi. Tako država grobo posega v človekovo zasebnost. Igra vlogo vzgojitelja. nasprotno, skuša depolitizirati množice – vcepiti jim navado, da jih politika in družbeni odnosi ne zanimajo. Ljudje v takšni državi so slabo informirani (za razliko od totalitarizma, kjer so vsi mobilizirani).

Društvo namišljene svobode

V avtoritarizmu je oblast dejansko uzurpirana, vendar elita še vedno ohranja videz demokracije. Ostane le parlament, formalna ločitev oblasti, stranke in drugi atributi svobodne družbe. Takšna diktatura lahko dopušča nekatere notranje družbene konflikte.

V avtoritarni državi ostajajo vplivne skupine (vojska, birokracija, industrialci itd.). Z zaščito lastnih interesov (predvsem ekonomskih) lahko blokirajo zanje nezaželene odločitve. Totalitarizem ne pomeni česa takega.

Vpliv na gospodarstvo

Avtoritarna oblast si prizadeva ohraniti tradicionalno in običajno stanovsko, razredno ali plemensko strukturo družbe. Totalitarizem, nasprotno, popolnoma spremeni državo glede na njen ideal. Prejšnji model in notranje predelne stene so nujno uničene. Eliminirani razredi postanejo množice.

Oblasti v avtoritarnih državah (na primer Latinska Amerika) so previdne glede gospodarske strukture. Če začne vladati vojska (hunta), postanejo bolj podobni nadzornikom specialistov. Vsa gospodarska politika temelji na suhoparni pragmatiki. Če pride kriza in ogrozi vlado, potem se začnejo reforme.