SVETI OČETJE O KRIVOVERSTVU IN HERETIKIH 17. december 2016

»Nikoli, o človek, se to, kar se nanaša na Cerkev, ne popravi s kompromisom: nič ni vmes med resnico in lažjo«(Sv. Marko Efeški)
"Za tiste, ki ne želijo izvedeti resnice, bodo dogodki objavljeni!"(sv. Ignacij Brjančaninov)
»Bog je utišan. In molk proti krivoverstvu je deloma privolitev.(Sv. Teodor Studit)
»In kdor ob svojem času zaradi nuje ne bo anatemiziral nobenega heretika, naj bo del z njimi!(Sv. Jožef Volotski)
"Če je vodja zloben glede na vero, potem bežite od njega in ne komunicirajte z njim, tudi če ni le človek, ampak celo angel, ki se je spustil z neba."(Sv. Janez Zlatousti)
»Kdor noče obhajila zaradi krivoverstva, potem je prav. Kajti obhajilo krivoverca ali nekoga, ki je očitno obsojen za življenje, odtuji Boga in izda hudiča. (sv. Gregor Teolog)
»Vsak naj bo vreden tebe, razen tistega, ki uči herezijo. Če se izkaže, da je krivoverec, potem se bomo trudili, da od njega ne sprejmemo ne nauka ne obhajila, in ne samo, da ga ne bomo deležni, ampak ga bomo obsodili in na vso moč obsodili, da ne bi bil vpleten v njegovo smrt.(Sv. Jožef Volotski)
»Na vsak način se izogibaj komunikacije z njim in ne mašuj z njim, niti se ga ne spominjaj in ga ne imej za škofa, ampak za volka« (sv. Marko Efeški)
"Če nekdo trdi, da izpoveduje popolnoma pravoslavno vero, vendar je v občestvu s tistimi, ki ji nasprotujejo, če po opozorilu to občestvo z njimi ni pretrgano, potem se ne smejo niti imeti za brate."(Sv. Vasilij Veliki)
»Ne samo nevernih heretikov ... kača vzame pod svojo oblast, ampak tudi tiste, ki so ravnodušni do vseh takšnih in stopijo v občestvo z njimi,« in tudi: »Ko krivoverstvo vlada in pravoslavni koncil ne udari, je potrebno je raziskati: kako božje obhajilo, kakor tudi pri skupnem obedu, in v tem pogledu ni mesta za sram ali počasnost.(Sv. Teodor Studit)
»Ne dajmo se v skušnjavo Božji Cerkvi, ki jo lahko sestavljajo trije pravoslavci, po definiciji svetnikov« (sv. Teodor Studit)
svetnik Atanazij Veliki, slavni rokoborec proti arijanstvu, mučenik in spovednik, svetuje vernikom: »Ko stopamo po resnični in življenjski poti, iztrgajmo oko, ki nas skuša, ne telesno, ampak po umu. Če na primer srečate škofa ali prezbiterja, ki se brezbožno obnaša in zapeljuje ljudstvo, se morate od njega ločiti. Zato se je bolje zbrati v kakšni molilnici brez njih, kot pa biti z njimi vrženi v peklenski ogenj.
Sveti Krizostom : »Ljubljeni, velikokrat sem vam govoril o brezbožnih krivovercih in zdaj vas prosim, da se ne združite z njimi ne v jedi ne v pijači, ne v prijateljstvu ne v ljubezni, kajti kdor to počne, se odtujuje od Kristusove Cerkve. . Če nekdo preživi življenje angela, vendar se z vezmi prijateljstva ali ljubezni združi s heretiki, je tujec Gospodu Kristusu ... Kajti on sam pravi: "Kdor ni z menoj, je proti meni" (Mt. 12:30).
sv. Gregor Teolog: "Bolje grajo kot svet, ki nas loči od Boga."

""... In če se spet izmika obhajilu zaradi herezije, potem je to pravilno. Kajti obhajilo heretika ali nekoga, ki je očitno obsojen za svoje življenje, se odtuji od Boga in izda hudiča ... "

"... Tega ne opravičujem: če obhajilo z enim spominom povzroči nečistost, potem tisti, ki se spominja poglavarja herezije, ne more biti pravoslaven ..."

(Sporočilo 58. Sv. Teodor Studit)

Najnovejše objave iz te revije

• 
  izobraževanje. Vojna. Renesansa. Olga Četverikova

  Dijaki nimajo interesa, ker nimajo znanja in sposobnosti. Učitelji se razjezijo, obrnejo proti učencem, ti pa proti ...

• Zdaj Evropa in ZDA - jutri Rusija, Ukrajina in Belorusija. Otrokom brez cepljenja v Evropi začeli prepovedovati šolanje. Bojkot cepljenja je udaril ...

• 
  RESNIČNI DOSEŽKI PUTINA: Žid Friedman postal najbogatejši prebivalec Londona

  54-letni Putinov Friedman ima poleg ruskega državljanstva še izraelsko državljanstvo in je davčni rezident Velike Britanije. Solastnik…

• 
  PUTIN JE LAGAL GENETSKO CERTIFIKACIJO PREBIVALSTVA. Ne dajte se testirati DNK!

  Putin je 11. marca 2019 izdal Odlok o izvajanju genetskega certificiranja prebivalstva in oblikovanju genetskega profila prebivalstva. Točno ta…

• 
  Putin pripeljal zdravnike: "Utrujeni smo od molka! Blokirali bomo zvezne avtoceste!"

  Zdravstveni delavci se bunijo po vsej Rusiji in so izrazili svoje nezadovoljstvo - da se nočejo združiti z drugimi bolnišnicami, pa tudi osebja ni več, vsi so odšli! ...

Nihče ni preklical cerkvenega pravila, ki prepoveduje zdravljenje pri judovskem zdravniku, pa tudi zahteve po prekinitvi službe, če je v templju heretik. Kako pogosto pa sprašujemo terapevta o njegovi veri ali ljubitelje horoskopov naženemo iz templja? Kako uporabna so starodavna pravila, ki prepovedujejo druženje s heretiki, v moderno življenje? Zakaj so bile uvedene te in podobne prepovedi? Odgovor je duhovnik Dimitrij PAŠKOV, višji predavatelj na Oddelku za cerkveno zgodovino in cerkveno pravo PSTGU.

Prepovedano in dovoljeno hkrati

Kar zadeva komunikacijo s heretiki, so norme starodavnega prava očitno v nasprotju s sodobno prakso. Tu pridemo do težkega vprašanja o stopnji uporabnosti starodavnih kanonov in pravne korespondence Cerkve svojemu času. Pravoslavna cerkev je glede svoje pravice zelo konservativna. Trudi se ohraniti stare predpise, in če je nujno kaj spremeniti, Cerkev sprejme novo, ne da bi preklicala staro. In takrat lahko novo in staro prideta v konflikt. V civilnem pravu se protislovja odpravljajo v procesu kodifikacije, ko se norme prava predelujejo z namenom odpravljanja protislovij, nedoslednosti v posameznih normah, pa tudi zaradi zapolnjevanja vrzeli, ki se nenehno pojavljajo na pravnem področju. A kodifikacija zakonodaje ni samo država. Katoličani so na primer že v 20. stoletju izdali dva cerkvenopravna zakonika. To ni naloga samo strokovnjakov s področja prava, ampak tudi legitimnega organa cerkvene oblasti. Poleg zakonov v cerkvenem pravu, pa tudi v civilnem pravu obstajajo precedensi. Običaj, ki se ga držijo vsi in za dolgo časa in ki je razumno, dobi veljavo pravne norme, torej pravzaprav kanona. Posledično, čeprav se Pravoslavni cerkvi ne mudi s kodifikacijo svojega prava, je uveljavljena tradicija lahko pomembna. Na primer, 6. kanon svetih apostolov prepoveduje duhovniku ali diakonu posvetne skrbi, "sicer naj bo odstavljen iz svetega reda." Hkrati pa morajo nekateri duhovniki delati, da nahranijo svoje družine, kar pa ne pomeni razrešitve. Da bi razumeli, katere od prepovedi komuniciranja s krivoverci še vedno zahtevajo najstrožje spoštovanje, moramo razumeti, zakaj so potrebne.

Zakaj je prepovedano

Starodavni kanoni posebej prepovedujejo versko občestvo s krivoverci, to je skupno molitev in udeležbo pri bogoslužju ali zakramentih (Apostol Preg. 45, 65; Tim. Aleks. Preg. 9). Heretiki so tisti kristjani, ki so pokvarili doktrinarne resnice: monofiziti, nestorijanci, protestanti. Strogo gledano Judje (in drugi pogani) ne spadajo med heretike. Pogosto pa kanoni govorijo o "heretikih in Judih", "heretikih in poganih", pri čemer enačijo enega in drugega glede na možnost pravoslavne komunikacije z njimi. Sem spada tudi prepoved poroke s krivovercem ali nevernikom, saj je temelj krščanskega zakona vera. Edini meni znani kanon, ki prepoveduje vsakodnevno komunikacijo, je prepoved umivanja z Judom v kopališču ali zdravljenja pri judovskem zdravniku (Trull, pr. 11). (Vendar se je izkazalo, da se ukvarja predvsem z versko komunikacijo. Starodavna medicina, vključno z judovsko, je izvajala oboje racionalne metode zdravljenja in tega, čemur bi danes rekli alternativna medicina. Njene metode so vključevale molitvene vrste, magične akcije, uroke. Pomembna značilnost starodavne medicine so bile norme in prakse glede telesne higiene. Od tod vse vrste pravil glede nečistosti in tudi aktivno uporabo vse vrste vodni postopki kot so masažne kadi, kadi in kopeli. Poleg poganskih balnearij so bile splošno znane tudi starojudovske. Torej soseska v kanonu zdravnikov in kopeli ni nenavadna. - pribl. ur.)

Prepovedi verskega druženja s heretiki imajo več namenov. Prvi je zaščititi cerkvene otroke pred tem, da jih zanese krivoverski nauk, ki se jim morda zdi privlačen. Drugi je premagati brezbrižnost do doktrinarnih vprašanj. Med verskim občevanjem s heretiki se lahko včasih zdi, da meja med pravoslavjem in heterodoksijo sploh ne obstaja ali pa ni pomembna in ni ovira za komunikacijo. Posledica tega je brezbrižnost do temeljnih vprašanj. pravoslavna vera. In tretji cilj teh kanonov je misijonski, saj se tisti, ki ostanejo zunaj meja Cerkve, vidijo načelno stališče Cerkve do njih, ki ostanejo sami, na koncu odločijo za prelom s Cerkvijo in to bo pošteno, ker je to njihova izbira; drugi se morda želijo vrniti v Cerkev. Če z nepravoslavnimi zabrišemo meje verskega občestva do popolnega razkroja, potem so lahko s tem zadovoljni in pravijo, da imajo veselje do tega, da se z lahkoto sporazumevajo, prihajajo k liturgiji in celo obhajajo pri nekaterih dobrih duhovnikih. pravoslavna cerkev medtem ko ostaja katoličan, protestant ali monofizit. In za nas bo to izdaja naše vere.

Zakaj je dovoljeno

Obstaja taka temeljna prepoved - člani Cerkve komunicirati s tistimi, ki so bili iz nje izobčeni. Izobčeni so bili zaradi resnih grehov, ki so spravili skupnost v zadrego in zahtevali javno kesanje. Na primer za umor, splav, prešuštvo. To je bilo storjeno zato, da oseba ne bi imela iluzije, da je kazen škofova samovolja, in preostala skupnost komunicira z njim, kot da je vse v redu. Poleg tega naj bi izobčenje v grešniku vzbudilo iskreno kesanje. Kajti ta ukrep je učinkovit ravno takrat, ko se človek resnično počuti v duhovnem vakuumu. Čuti, da je izgubil nekaj zelo pomembnega. Najprej občestvo, vendar ne le komunikacija z Bogom, ampak tudi komunikacija s prijatelji. To je pomen teh pravil. Toda trenutna realnost, predvsem ruska, je taka, da je v naši državi množica krščenih kristjanov tako imenovanih "trikratnih kristjanov". Se pravi ljudje, ki so krščeni, poročeni in pokopani. Berejo horoskope, splavajo in se tega ne kesajo, ker zaenkrat ne čutijo takšne potrebe. Če se strogo držite starodavne norme (Apostolski pregovori 10), potem se izkaže: če ste krščeni, potem ste član Cerkve. Če član Cerkve hudo greši, potem ga je treba izobčiti, torej prenehati komunicirati. Če se bo ta kanon formalno uporabljal, se bomo znašli v popolnem vakuumu in nihče od naših duhovno trpečih rojakov ne bo vedel, kdo so kristjani, kaj je krščanstvo, kako hoditi k spovedi. Zato, da bi ti ljudje nekako spremenili svoj način razmišljanja, morajo še vedno iti v tempelj. Ne morete jih izobčiti, z njimi morate komunicirati. Toda namen tega druženja bi morala biti želja po njihovi odrešitvi. Želimo, da bi se pridružili pravoslavni veri v vsej njeni polnosti in živeli življenje Cerkve.

Bazilij Veliki (okoli 330–379) je imel judovskega prijatelja zdravnika, ki je bil sv. Bazilija opazoval in koga sv. Bazilij se je spreobrnil zadnji dan svojega življenja. Po izročilu je ta Jud obiskal umirajočega sv. Vasilij zvečer in rekel, da ne bo dočakal jutra. Svetnik mu je odgovoril: "Če bom živel do jutra in celo do večera, ali boš krščen, boš verjel v mojega Boga?" Zdravnik je bil tako prepričan o svoji diagnozi, da se je strinjal. Vklopljeno naslednje jutro prišel je, prepričan, da Vasilija ne bo našel živega, vendar je bil na nogah in molil. Vasilij je skupaj z zdravnikom prišel do templja, krstil Juda, se vrnil domov in do večera umrl. Ta legenda ponazarja razumen odnos do obstoječih prepovedi. Seveda obstajajo krivoverci, ki so bili rojeni v to krivoverstvo in katerih krivoverstvo sega več stoletij nazaj, zanje naš bojkot ne bo pomenil čisto nič. Starodavni kanoni so nastali, ko je herezija šele nastajala in je bila za Cerkev zelo nevarna. Zdaj so se razmere zelo spremenile, kar pomeni, da moramo biti bolj fleksibilni in pristopiti k nekim starim normam z vidika smotrnosti, ne črke kanona, ampak duha.

Enako velja za nepravoslavne. Tradicionalni nepravoslavni bi se morali učiti o pravoslavju. In kako bodo vedeli za to, če ne komunicirate z njimi? V praksi sv. Nikolaja Japonskega je bil tak primer: v njegovi cerkvi v Tokiu je misijonar ameriške episkopalne cerkve pel na klirosu. In sv. Nikolaj je iz premisleka o pastoralni koristi to dovolil, čeprav eno od pravil iz 4. stoletja prepoveduje duhovniku nadaljevanje služenja, če je v templju heretik. Posebej pa želim poudariti, da je treba za tako ravnanje, izhajajoč iz ekonomičnosti, imeti dobro predstavo o tem, kaj pojasnjuje strogost kanona, kaj je pravni red v njegovi najbolj natančni obliki. Potem se lahko kompetentno, z duhovno koristjo, umaknete iz tega pravnega reda. Temu se pravzaprav reče ekonomija. Toda ekonomija nikoli ne temelji na neznanju in na samovolji, ki izhaja iz tega.

»Če se na poti zgodi, da kak duhovnik ali laik povabi pravoslavca na skupno pojedino in bo tam čas za petje, kaj naj storimo? Odgovor: »Ko herezija prevlada in ni premagana pravoslavna katedrala, potem je treba preiskovati, tako pri božjem obhajilu kot pri skupnem obedu, in v tem pogledu ni prostora za sram in odlašanje. Preprosto sprejeti kruh (hrano) od nekoga, to ne zahteva raziskovanja, kot tudi sprejeti poslastico od njega, morda zasebno, in dobiti prenočišče, v primeru, da prej ni bil znan po krivoverstvu ali moralnosti. pokvarjenost. Toda v zvezi z drugimi stvarmi, po potrebi, je treba raziskati ... In v hiši laika ali duhovnika, kot je bilo rečeno, po potrebi v primeru poznega časa, se je ravnodušno ustaviti in jesti hrano sam, brez raziščite in vzemite, kar je potrebno, če bo, kot sem rekel, prejemnik prej znan tistim, ki so sprejeti, da pripada številu brezbožnih ali brezpravnih. In če vam ni treba, ni dobro sprejeti povedanega, saj se zgodi, ampak morate raziskati in se ustaviti pri pravoslavcu in, če je potrebno, od njega vzeti, kar je potrebno za pot; kajti tako zapoveduje Gospod po svojih svetih.« (Ibid., 1. del, pismo 40. Navkratijevemu sinu, str. 287-288).

"Če se on (prezbiter) spominja heretičnega škofa, potem se morate, tudi če hoče, čeprav misli pravoslavno, vzdržati javnega občestva (z njim) in skupnega obroka ...".

»Če nekdo jé hrano skupaj s tistimi, ki so se združili s prešuštniki, ali z drugim heretikom, je ravnodušno, potem ni treba jesti skupaj s takimi, tudi če ne nasprotujejo pravoslavcem. Ne izpolnjujejo namreč zapovedi apostola, ki zapoveduje: s takimi je slabše jesti (1 Kor 5,11). Dalje ni treba preiskovati ali spraševati, ali ni gostil s tistim, ki je gostil (gostoval) s krivovercem, on pa z drugimi in tako odvračal govor od ravne poti in se odvračal od vseh. To je samovoljno delo, ne svetnikov. Kajti rečeno je: To boš dosegel in ne boš minil (Job 38,11).

"In s kom ne jemo hrane, ni treba sprejeti darila, če on, ko je enkrat ali dvakrat prejel predlog, ni pozoren in nas ne posluša." (Ibid., 1. del, pismo 49. Navkratijevemu sinu, str. 307).

Ali je mogoče z drugimi, ki se družijo s popolnoma hudobnimi ljudmi iz strahu, ali iz lakote, ali brez potrebe ali pod prisilo, medtem pa se priznavajo za pravoslavne, jesti skupaj? - Odgovor: Sploh ne, razen tistih, ki pripadajo najnižjim ljudem, in poleg tega ne brezbrižno, ampak po mnenju nekaterih potrebna priložnost, eno ali dve".

»Ali je mogoče jesti ostanke njihove (zgornje) hrane po potrebi ali brez potrebe, ker je bilo na njih narejeno znamenje križa, to je znamenje križa? - Odgovor: Če od duhovnika, potem je nemogoče, in če ne, potem lahko jeste po potrebi. (kar pomeni, da je duhovnik heretik). (Ibid., 2. del, pismo 49. Preganjanim očetom, str. 406).

»Kako lahko tisti, ki je bil povzdignjen v hierarhično stopnjo, puzi pred dolino? Kako lahko tisti, ki se trudi v spovedi, ravna enakopravno z nezavzetimi in neposvečenimi? Pravite, da zatrjuje, da ni nobene ovire, da bi sedeli v škofovi hiši, katere lastnik je zavezan hudobiji, in da ni niti najmanj v nasprotju s pravilom pobožnosti, da bi prejeli okrepčilo od zbranih lažnih škofov. Kako to ni v nasprotju z resnico? Sveti David poje: Olje grešnika naj mi ne pomazili glave. (Psalm 140:5); in sveti Atanazij nam zapoveduje, naj nimamo nobenega občestva s krivoverci in celo s tistimi, ki se družijo s hudobnimi. Kako ne more biti druženje – sedeti na takem mestu in prejemati okrepčilo od takih ljudi? To je narobe; in tudi če nekdo tam ne bi sedel, ampak bi od tam prejemal hrano, bi že sama miloščina in njeno sprejemanje ustvarila obhajilo ... Tisti, ki prejme kruh, bo morda rekel, da sprejema od tistega, ki se je spreobrnil v pravoslavje in bil podvržen pokori ; vendar ni. Dokler obdrži škofovsko službo, čeprav ne služi kot duhovnik, naj ne sodeluje v svetišču. Resnično kesanje zahteva, da zapustite škofovstvo in se oddaljite, kot so nekateri storili, od njih neškodljivo in sprejmete kar koli, dovoljeno je jesti z njimi« (Ibid., 2. del, pismo 119. Jakobu menihu, str. 484-485). ).

Stroga je postava, ki jo je razložil sveti Teodor Studit. Ta zakon je nastal s skupnim soglasjem svetih spovednikov, med katerimi je bil takratni carigrajski patriarh Nikefor, sveti spovednik. Ta sveti spovednik je bil v nekaterih pogledih še posebej strog, kot pravi o tem sveti Teodor Studit:

»Kako je mogoče ta zakon kršiti in, ko ga sprejmemo (en je kriv za občestvo s krivoverstvom prezbiterja), ustvarimo pogoje, nov zakon za vse ... in s tem dejanjem proti našemu božanskemu in glavnemu voditelju (svetemu patriarhu Nikeforju), ki ne pristaja na to, da bi taki ljudje blagoslovili celo navadno hrano, še manj pa opravljanje duhovništva, da ne bi zapeljali drugih v skušnjavo. spovednikov in ne vnašati razdora med tiste, ki se držijo natančnega izpolnjevanja kanonov« (Prav tam, 3. del, pismo 284 o Evtimiju, str. 817).

Vendar menih Studit z vso strogostjo spovednih pravil svari pred pretirano ljubosumnostjo, ki jo obsoja apostol:

»Glede znamenja (križa) pri obedu ali ob kakšni drugi priložnosti, ki ga tisti, ki so vstali od padca, štejejo za kesanje in sprejemajo tisti, ki so se padca odrešili, lahko rečemo, da je že skupno obravnavali in določili sveti očetje, kar je dobro in se nam zdi primerno, da to ponižno upoštevamo in posredujemo drugim. Torej, če vam je všeč, da ga obdržite, potem pohvalimo in odobravamo. Zavračati to, kot nekateri delajo, je stvar pretirane gorečnosti v božji službi, ki jo je apostol obsodil in nima ne pravne podlage ne bratske ljubezni. Kajti kako bodo dokazali pravilnost svojega mnenja, ko ni niti potrditvenega pravila, niti nam naš sveti hierarh ne prepoveduje, da bi ga sprejeli? Ali to ne pomeni raje zavrniti kesanje in zavrniti odrešenje? Tistim, ki so bili vredni deležni svetih skrivnosti in sami sebi verujejo znamenje križa, ali se ne sme dovoliti - označiti skupni obrok sam ali pred vsemi? (Ibid., 2. del, pismo 139. Štefanu opatu, str. 512).

In ko je navedel številne dokaze o tem, kako Gospod sam sprejema spokornike, častiti oče vzklikne: »In kaj je lahko bolj nepremišljenega od ljudi, ki nevedno in arogantno ne dovolijo tistim, ki so se že popravili, da bi se pokesali, da bi verjeli znamenju. križa in moliti?" (Ibid.).

Torej pravila spovednikov prepovedujejo sodelovanje pri skupnem obroku s heretiki in sprejemanje kakršnih koli poslastic od njih v obliki hrane in pijače.

Dodatek o isti stvari: o nesprejemljivosti komunikacije med pravoslavnimi in heretiki pri jedi, hrani in pijači.

»Vprašanje o menihih, ki brezbrižno ravnajo z vsemi, ki jih srečajo, z njimi molijo in jedo hrano; Ali je mogoče takšne ljudi pripustiti k skupnemu obedu in psalmodiju?

- Odgovor: Ko nam apostol zapoveduje, naj zapustimo vsakega brata, ki hodi brez reda in ne po tradiciji, tudi če je prišel od nas (2 Tes 3, 6), kako se torej niste menili? Torej, če se vzdržijo grešne navade, potem ko so opravili tudi primerno pokoro, so lahko sprejeti. Vendar je treba opaziti, kdo so tisti, ki jim pravite »srečati«, so heretiki ali pa so v življenju očitno graje vredni? Apostol govori o tem: če bi bil kateri brat imenovan nečistnik, ali lakomnik, ali malikovalec itd., s takim pod jedjo« (1 Kor 5,11).

»Vprašanje prezbiterjev, ki jedo s heretiki enkrat ali dvakrat, pa niso stopili v občestvo z njimi, ali niso podpisali, ali niso služili z njimi; Ali je mogoče takšne ljudi pripustiti k skupnemu obedu in psalmodiju, s pečatom (blagoslovi) ali brez pečata? - Odgovor: Glede tega je treba opazovati: ali so jedli duhovniki, ki so jedli z duhovniki, bodisi krivoverci bodisi z laiki, in ali so bili slavni ali pravoslavni, vendar so imeli občestvo s heretiki. ? - Pri svetih osebah je sodišče strožje. Toda tistim in drugim se lahko s primernim kesanjem dovoli druženje v soli, molitvah in tisku.

»Vprašanje se nanaša na laike, ki so podpisali herezijo in imajo občestvo z njo, ali je mogoče, da pravoslavni laiki uživajo hrano skupaj s takimi laiki? Odgovor: Ravnodušnost je vzrok zla. Ne ločim med nečistim in čistim, pravi Sveto pismo (Ez 22,26). Torej, če so pravoslavni vneti, potem ne bi smeli dovoliti, da bi takšni ljudje jedli hrano skupaj, dokler se najprej ne pokorijo za brezbožni podpis in zavrnejo komunikacijo s heretiki. Ker pa so nekateri oskrunjeni zaradi druženja s krivoverci zaradi neprijetnih okoliščin, izogibanja nevarnostim, se jim lahko dovoli, da jedo hrano skupaj, če priznajo, da so to storili po naključju, in se pokesajo; vendar tudi takrat ni brezbrižna, ampak z določenimi primernimi pogoji, ki prinašajo korist obema in ne škodo duši. (Ibid., 3. del, pismo 216. Menihu Metodu, str. 622-626, 8., 9. in 10. vprašanje).

»Vprašanje laikov, mož in žena, ki so deležni pravoslavnih, v vsem drugem pa se iz človeškega strahu družijo s krivoverci; kako se je treba do njih obnašati ob doslednem upoštevanju ljudskih pravil? - Odgovor: Sveta oseba, in sicer prezbiter in diakon, menih in redovnica, se mora vzdržati uživanja hrane s tako, strogo se držijo pravil; morda včasih, ne vem zaradi prilagajanja okoliščinam (dovolite), poleg tega pa zelo redko. Za laika je uživanje hrane s takšnimi ljudmi brezbrižna zadeva, tudi če se zgodi, da se je eden od njih družil iz strahu, medtem pa se drži pravoslavnega načina razmišljanja. Da pa greh ne ostane nekaznovan, je treba naložiti majhno pokoro tistim, ki iz strahu brezbrižno ravnajo s krivoverci. Ta pokora je petnajst klečanja, tudi molitve: »Gospod, odpusti mi moj greh; Gospod, usmili se mene grešnika; Gospod, usmili se me. Petdeset proti sto."

»Če obstajajo laiki, moški ali ženske, ki so krivoverci iz nevednosti ali ki pripadajo krivoverstvu po rojstvu; potem lahko z njimi jemo hrano ali kaj vzamemo od njih? - Odgovor: Tudi če so bili krivoverci iz zlobe, celo iz nevednosti, ni dovoljeno jesti z njimi hrane ali sprejeti, kar so prinesli; Ne vem, kdaj bodo nevedneži, ko so se popravili, obljubili, da bodo pravoslavni. (Ibid., 3. del, pismo 220. Dovoljenje različna vprašanja, str. 630-634, vprašanji 5 in 17).

Naj še enkrat ponovimo strogi patristični sklep: s krivoverci se ne sme udeleževati skupnega obeda in sprejeti okrepčila, ki jih prinašajo, karkoli od hrane ali pijače.

"Skupne molitve s heretiki so res kršitev kanonov (45. apostolskega kanona, 33. kanona Laodikejskega koncila itd.). Seveda so se kršitve vedno dogajale, že od apostolskih časov. Za pravoslavnega človeka obstaja ni jih treba razlagati, saj vemo, da v duhovnem bojevanju niso samo zmagovalci, ampak tudi poraženci in da tisti, ki, ko pridejo v Cerkev, storijo kakršnakoli kazniva dejanja, s tem ne diskreditirajo Cerkve same. greh je ne proti Cerkvi, ampak proti Cerkvi.

Glede na to temo morate biti pozorni na naslednja dejstva.

Že omenjeni dokument je na škofovskem zboru leta 2000 neposredno zavrnil prakso skupnega evharističnega občestva z heterodoksnimi (glej II. 12).

Za skupne molitve in evharistično občestvo s katoličani je hierarhija naše Cerkve pod prepoved poslala arhimandrita Zinona (Teodorja) skupaj z njim somišljeniki bratje samostana Mirož.

Uradni delegati naše Cerkve na skupščinah Svetovnega sveta Cerkva se vzdržijo sodelovanja pri molitvah, ki jih izvajajo krivoverci.

V dokumentu »O odnosu do nepravoslavnih ver in medkonfesionalnih organizacij«, ki ga je sinoda sprejela leta 2006, je zapisano: »Pravoslavna Cerkev izključuje vsako možnost liturgične skupnosti z nepravoslavnimi. Zlasti se zdi nesprejemljivo, da pravoslavni kristjani sodelujejo pri liturgičnih obredih, povezanih s tako imenovanimi ekumenskimi ali medverskimi službami.«

Kot vidite, so uradni dokumenti naše Cerkve sestavljeni tako, da pravoslavnim nedvoumno prepovedujejo evharistično in liturgično občestvo s krivoverci.. Nič pa ni rečeno o "preprostih" molitvah., na primer skupne molitve ali molitve pred jedjo, pred začetkom dela itd. Niso dovoljene, ne pa tudi prepovedane.

To omogoča dve vrsti razumevanja. Nek bralec lahko to razume tako, da ker je glavno prepovedano, potem je prepoved drugotnega iz iste serije implicirana sama po sebi. No, saj zapoved "ne kradi" ne pomeni samo "klasične" kraje, ampak nasploh vsako nezakonito obliko prilastitve tuje stvari proti volji lastnika - rop, goljufija itd.

In drug bralec si lahko razlaga v drugačnem smislu: da je prepovedano samo omenjeno – skupne liturgije in obhajila, vse drugo pa je dovoljeno.

Dejansko obstajajo ljudje, ki javno govorijo, da se jim zdijo »neliturgične« molitve s krivoverci sprejemljive.

A pomislimo: ali so že samo pritožbe dovolj? Navsezadnje tisti, ki se držijo obravnavanih stališč, navajajo argumente v svojo korist - ali ne bi bilo bolje, da bi te argumente razstavili, da bi pokazali njihovo nedoslednost? Ali ne bomo pomagali tem in našim bratom, ki jih pozivamo, naj se odrečejo svojim zablodam?

Torej, z božjo pomočjo, poskusimo to storiti.

Privrženci tega mnenja pravijo, da da, obstajajo natančno opredeljena kanonična pravila, ki jih nihče ni preklical, vendar je treba »pri razlagi teh pravil natančno preučiti kontekst, v katerem so se pojavila. Kdo so bili ti "heretiki", omenjeni v teh pravilih? Arijci, ki so zanikali božanskost Jezusa Kristusa, "pneumatomachus", ki so zanikali božanskost Svetega Duha, evtihijci, ki so zanikali človeško naravo Kristusa itd. Niti katoličani niti protestanti ne zanikajo Svete Trojice, ne zanikajo Kristusovo božanskost ali njegovo človeško naravo. Zato jih ne gre enačiti s tistimi krivoverci, o katerih pod vprašajem v kanonih starodavne Cerkve.

Vrnimo se k besedilu kanona: »Ni primerno moliti s heretikom ali odpadnikom« (33. kanon Laodikejskega koncila).

Kot lahko vidite, kanon sploh ne implicira nobene stopnjevanja na "krivoverca, s katerim ne morete moliti" in "krivoverca, s katerim lahko še vedno molite". Nekateri, ki želijo utemeljiti takšno stopnjevanje, pravijo: da, toda v razlagi škofa Nikodima (Milasha), čeprav ne na ta kanon, ampak na 45. apostolski kanon, se sklicuje na 1. kanon Vasilija Velikega, kjer Gnostiki in manihejci se imenujejo heretiki, in če to primerjamo s 95. kanonom koncila v Trullu, potem lahko sklepamo, da nestorijanci in monofiziti "niso heretiki", saj niso sprejeti na istem činu kot gnostiki in manihejci. . Zato lahko molite z njimi.

Že iz preproste predstavitve tega argumenta sta vidni njegova napetost in izumetničenost. Pred nami je le domneva, zgrajena na neutemeljenih domnevah in primerjavah, vendar tudi to ne opravičuje sklepa, saj obstoj različnih stopenj za sprejem krivovercev nikakor ne pomeni omejitve uporabe 33 Laod., 10 Ap. , 45 Ap., 2 Ant. in druga podobna pravila, v katerih je prepoved molitve ne samo s heretikom, ampak tudi s katerim koli odpadnikom od Cerkve.

Poznamo primere, ko je kateri od naslednjih Svetov preklical ali spremenil pravilo, ki ga je sprejel prejšnji Svet. Od koncila v Laodiceji leta 364 je minilo že več deset koncilov, tako ekumenskih kot krajevnih, vendar niti eden od njih, vse do zadnjega, ni menil, da bi bilo treba spremeniti to normo ekumenske Cerkve. Nasprotno, potrjen je bil na IV. ekumenskem koncilu leta 451, nato na Trullskem koncilu leta 691 in končno je bil 33. kanon potrjen tudi z »Okrožnim sporočilom vsem pravoslavnim kristjanom« leta 1848, o čemer bo govora v nadaljevanju. .

Že to je dovolj, da razveljavi to razlago.

Toda pojdimo naprej in poglejmo argument zgodovinskega konteksta.

Prvič, napačno je to reči starodavna cerkev samo tisti, ki so se pregrešili zoper nicejsko veroizpoved, so veljali za krivoverce. Če smo pozorni na seznam herezij in njihovo vsebino pri sv. Epifaniju Ciprskem ("Panarion") in Prečastiti Janez Damaska ​​(»O stotih krivoverstvih na kratko«), bomo videli, da so se krivoverci imenovali na primer Enkratiti, katerih krivoverstvo je bilo v trditvi, da je zakon satanovo delo (47), in Melkizedekovci, ki so učili, da Melchizedek je določena moč in ne preprost človek (55) in Gnosimachos, ki "zavračajo potrebo po krščanstvu kakršnega koli znanja" (88) itd.

In kar se tiče "bližine". heretični nauk pravoslavju, nato pa je bila veliko »bližje« protestantizmu in katolicizmu krivoverstvo monotelitov (99), ki nimajo le nicejske veroizpovedi, ampak nasploh skoraj vse pravoslavno učenje, z izjemo ene določbe - da je v Kristusu Jezusu je ena, ne dve volji. A to je bilo dovolj, da jih je Cerkev zavrnila kot krivoverce. In to je logično, saj je po Nomokanonu »je krivoverec in je podvržen zakonom proti krivovercem, ki vsaj malo odstopajo od pravoslavne vere« (XII, 2).

Zamisel, da naj bi bili kanoni, naslovljeni na »stare krivoverce«, neuporabni za »nove herezije«, ni nova, o njej je razpravljal že 7. ekumenski zbor. Ko so se na prvem srečanju pogovarjali o tem, kako sprejeti ikonoklastne škofe, je neki diakon predlagal vprašanje: »Je herezija, ki se je danes spet pojavila, manjša kot prej ali večja od njih?« Sveti Tarasius, carigrajski patriarh, je takoj pripomnil: »Zlo je tako zlo, zlasti v cerkvenih zadevah; glede dogem pa je vseeno grešiti v malem ali v velikem; ker je v obeh primerih kršen božji zakon.

Hkrati, kot je zapisal sveti mučenik Hilarion (Troicki), so bili "Latinci sprejeti v Cerkev s krstom, kot pogani ali z mazanjem, tako kot je starodavna Cerkev sprejela arije, makedonce, apolinarje in podobne heretike" (pismo Robertu Gardiner), zato tudi tukaj razlik v uporabi kanona ne more biti.

Razmislite o drugem argumentu, ki so ga navedli zagovorniki molitev s heretiki. Trdijo, da »v dobi, ko so bila ustvarjena ta pravila, niso bila spoštovana dosledno. Znano je na primer, da je imel Bazilij Veliki, ki je bil nadškof v Cezareji v Kapadokiji, pod svojim poveljstvom petdeset korepiskopov, ki so bili večinoma arijanci. Skoraj nobeden od njemu podrejenih klerikov ni izpovedal božanstva Svetega Duha. Bazilij je vedel za razpoloženje svojih klerikov, vendar je še naprej služil z njimi.«

Te izjave so v nasprotju s tem, kar vemo o odnosu svetega Vasilija do krivovercev iz besed njegovega najbližjega prijatelja, svetega Gregorja Teologa: , in tiste, ki so bili daleč, udari s puščicami črk ... Sam gre k nekaterim, pošilja drugim, kliče druge k sebi, svetuje, graja, prepoveduje, grozi, graja «(Beseda 43).

In sveti Bazilij sam pravi: »Arijansko nesoglasje, ki se je ločilo od božje Cerkve, da bi se ji zoperstavilo, se nam zoperstavlja v vrstah sovražnika« (O Svetem Duhu, 30).

Evo, kaj piše menihom: »Najprej si je treba pridobiti neposestniško življenje ... da bi bil v miru s soverniki in odvrnil krivoverca; brati splošno sprejete knjige, odpovedanih pa sploh ne vzeti «(Prva pridiga o asketizmu). In evo, kaj svetuje diakonisam: »Kdorkoli ustvarjeno stvar imenuje bodisi Sin bodisi Duh ali Duha nasploh poniža v službeni rang, je daleč od resnice in se je treba izogibati komunikacije z njimi« (Pismo sv. hčere komita Terentija). In tukaj piše v javni »Izpovedi vere«: »Dokaz pravilne modrosti ni ločitev Duha od Očeta in Sina, ampak ločitev od občestva s tistimi, ki Duha imenujejo stvarjenje, kakor pri očitni obrekovalci."

In tako, ko komentira Nicejsko veroizpoved, izjavlja: »Ker očetje niso opredelili nauka o Svetem Duhu, ker takrat Duhoborji še niso nastopili, so zamolčali, da je treba preklinjati tiste, ki trdijo o Sveti Duh, da je ustvarjene in suženjske narave. Kajti v Božji in blaženi Trojici ni prav nič ustvarjenega« (Pismo Antiohijski Cerkvi).

Iz tega je jasno, da sveti Bazilij Veliki ne le ni molil s heretiki, ampak je verjel, da jih je treba odvrniti, arijance je imenoval sovražnike Cerkve in pozival Dukhoborje k prekletu. To je ravno nasprotno od tega, kar zdaj poskušajo pripisati svetniku. Da, neposredno je obsodil sodelovanje pravoslavnih v molitvenem občestvu s heretiki kot vodilno v herezijo: »Veliko dni bom žaloval za ljudmi, ki so jih ti nauki pahnili v pogubo. Ušesa preprostih ljudi so prevarana: krivoverske hudobije so že vajeni. Otroci Cerkve se hranijo z brezbožnimi nauki. In kaj naj naredijo? V moči heretikov so krst, spremstvo tistih, ki odhajajo, obiskovanje bolnikov ... vse vrste dobrot, obhajanje skrivnosti. Vse to, ko delajo oni, postane za ljudi vozel soglasja s krivoverci. Zakaj, ko je minilo nekaj časa, tudi če bi prišla svoboda, ni več nobenega upanja, da bi tiste, ki so bili v dolgotrajni zmoti, vrnili k spoznanju resnice« (Pismo italijanskim in galskim škofom).

Toda tisti, ki dopuščajo molitve s krivoverci, se sklicujejo na besede svetega Vasilija, ki jih je govoril o tistih, ki so imeli za pravoslavne in držali nicejski simbol sprevržene poglede na Svetega Duha: »Dovolj jim je, da izpovedujejo nicejsko vero. , ostalo pa bodo razumeli skozi dolgoročno komunikacijo z nami«.

Tu se mešata dve stvari: herezija in nevednost. Koncept "herezije" pomeni izbiro (to je eden glavnih pomenov grškega airesiV). Da bi lahko izbirali, morate imeti in vedeti, kaj izbrati, to je, da poznate nauk pravoslavne cerkve in poznate alternativni lažni nauk in se zavestno odločite za slednjega. Ali pa zavestno pripadate organizaciji, ki je uradno sprejela takšno izbiro. To je herezija.

Druga stvar je nevednost. To je takrat, ko človek prizna napake, iskreno verjame, da so to nauki pravoslavne cerkve, ki jih preprosto ne pozna ali napačno razume. In greh nevednosti in drugačnost od greha krivoverstva ne vodi človeka čez meje Cerkve. Če se sploh Ivan Ivanovič meni pravoslavni kristjan in hkrati na primer razume nauk o Trojici v sabelijskem duhu, potem ni krivoverec, ampak nevednež. In če mu kdo, ko je to izvedel, reče: "Motiš se, brat, nauk Cerkve je drugačen," in on, ko je to izvedel, odgovori: "Da, kesam se, zdaj verujem kot Cerkev verjame,« to ne pomeni, da mora opraviti pristopni čin. Če pa Ivan Ivanovič, ko je spoznal pravi nauk Cerkve, reče: "Ampak jaz še vedno verjamem po svoje!" - potem postane heretik.

In sveti Vasilij v zgornjem citatu jasno govori o ekonomiji prav v odnosu do nevednih. Ne pravi, da se druži s tistimi, ki zavestno zavračajo pravoslavni nauk ali je v posebni cerkveni organizaciji, ki je doktrinarno uveljavila duhoborsko dogmo. Zato ta primer ne govori o odnosu svetnika do heretikov, temveč o njegovem odnosu do nevednih in zato ne more služiti kot potrditev prakse molitev s heretiki.

Nekateri pravijo, da bo "ostra razlaga tega pravila v osupljivem nasprotju s prakso."

Vendar naše vsakodnevne prakse nikakor ne moremo šteti za argument za neupoštevanje kanonov, saj so kanoni napisani s tem namenom, da izenačijo in popravijo vsakodnevno prakso grešnih ljudi, ne pa da prekličejo ali spremenijo postave svete Cerkve z našo grešno prakso. Kajti »običaj brez resnice je stara zmota«.

Navsezadnje je tudi zapoved "ne prešuštvuj" v popolnem nasprotju s prakso mnogih nominalnih pravoslavcev. Ali bomo to res razlagali, češ da, pravijo, moramo pogledati zgodovinski kontekst in videti, da je bila zapoved izrečena za stare Jude, sedanje družine pa so popolnoma drugačne in da je 49. pravilo Bazilija Velikega pravi, da suženj, vpleten v gospodarja greha, ni kriv greha, zato so v zvezi s nečistovanjem dovoljene stopnje, ki lahko v primerjavi s takšnimi in drugačnimi pravili dajo »kanonično podlago« za prešuštvo? In navsezadnje je to mogoče storiti z absolutno katerim koli kanonom, dogmo, besedo Svetega pisma - to je tisto, kar je zdaj v modi in pridobljeno iz heretikov "dojemanje, ki temelji na zgodovinskem kontekstu."

Če pa ne mislimo na našo prakso, ampak na prakso vesoljne Cerkve, potem bomo videli, da se popolnoma ujema s kanonom. Ko je na primer v 4. stoletju cesar Valens (364-378), ki je uveljavljal arijanstvo, arijanca Lupa povzdignil na škofovski stol, je pravoslavno prebivalstvo Edese, kleriki in laiki, prenehalo obiskovati cerkev, kjer je služboval. Zbrali so se zunaj mesta in na odprtem mestu opravljali službe. Cesar je ukazal poklicati k sebi na zaslišanje klerike na čelu z najstarejšim prezbiterjem Evlogijem in zahteval, da bi stopili v cerkveno občestvo s heretičnim škofom, vendar nobeden od njih ni pristal. Po tem so 80 mož duhovščine v verigah poslali v zapor v Trakijo. To pomeni, da so ljudje celo postali spovedniki, da ne bi kršili tega pravila! Prav tako sta po podpisu ferarsko-florentinske unije leta 1439 po pričevanju zgodovinarja Duca ljudstvo in duhovščina bojkotirala heretičnega patriarha, ki je moral služiti liturgijo v zapuščeni cerkvi Hagije Sofije.

Kasneje in koncilsko sprejeto leta 1848 »Okrožno pismo ene svete katoliške in apostolske Cerkve vsem pravoslavnim kristjanom« se glasi: »Novo uvedeno mnenje, da Sveti Duh izhaja iz Očeta in Sina, je čista herezija in njegovi privrženci, kdor koli že so, - heretiki; družbe, ki jih sestavljajo, so krivoverske družbe in kakršno koli duhovno in liturgično občestvo z njimi s strani pravoslavnih otrok katoliške Cerkve je nezakonito« (poudarjeno pri nas. - Avt.).

In tukaj je zapisal sveti Justin (Popovič) v 20. stoletju, ko je komentiral predlog heterodoksnih pravoslavnim za skupno molitev: »Po 45. apostolskem pravilu »škof, ali prezbiter, ali diakon, ki moli samo s krivoverci naj bo izobčen. karkoli, kar zadeva služabnike Cerkve, naj bo izgnano.« Ta sveti kanon svetih apostolov ne navaja, kakšna molitev ali bogoslužje je prepovedano, ampak, nasprotno, prepoveduje vsako skupno molitev s krivoverci, tudi zasebno. Ti navedeni kanoni svetih apostolov in očetov veljajo tudi zdaj, in ne le v antiki: ostajajo brezpogojno obvezni za vse nas, sodobne pravoslavne kristjane. Brezpogojno veljajo za naše stališče do rimokatoličanov in protestantov« (»O pravoslavju in ekumenizmu«).

Težko si je zamisliti jasnejše izraze. Imamo torej na eni strani nejasne predpostavke in napete razlage, na drugi strani pa jasne opredelitve apostolov, koncilov in svetih očetov.

Obstaja še en pogost zmoten argument: »Kanonsko pravilo govori o nesprejemljivosti molitve s krivoverci, se nanaša na molitev liturgične narave in ne na molitev na »vsakdanji« ravni. Kaj ne, vabi v hišo nepravoslavni kristjan brati z njim "Oče naš" pred obroki?

Cerkev na to vprašanje odgovarja z 10. kanonom svetih apostolov: Če kdo moli s tistim, ki je bil izobčen iz občestva Cerkve, čeprav je v hiši, naj bo izobčen.". Kot razlaga kanonist Aristin, »kdor moli skupaj s krivoverci v cerkvi ali v hiši, naj bo tako kot oni prikrajšan za občestvo«.

Toda nasprotniki pravijo: "Če ste, biti pravoslavna oseba, pojdite v nepravoslavni tempelj, tudi med božjo službo, ali ne morete v njem opraviti molitve k Bogu? Lahko moliš v gozdu, lahko moliš v avtobusu, ne moreš pa moliti v krščanski cerkvi, tudi če ni pravoslavna? Iskreno povedano, v tem ni posebne logike.”

In na to je povsem jasen odgovor, ki ga daje Cerkev v 65. apostolskem kanonu: »Če kdo od duhovščine ali laik stopi v judovsko ali krivoversko sinagogo molit, naj bo izobčen iz svetega reda. in izobčen iz občestva Cerkve."

Kar se tiče logike, menim, da imajo ti odloki tako pomen kot logiko in največjo korist za Cerkev in skrb za nas.

Zakaj so apostoli in sveti očetje prepovedali molitev s heretiki, pa tudi v templjih krivovercev? Morda zato, ker zanje molitev in vera (teologija) nista pojmovani kot dve drug od drugega neodvisni področji? Za njih je neločljiva celota. Spomnimo se izjemnega izraza svetega Makarija Velikega: »Kdor je bogoslovec, ta moli, in kdor moli, ta bogoslovec«, pa tudi znanega starokrščanskega izreka: »Zakon molitve je zakon vere. " In seveda je edinost v molitvi lahko le tam in samo s tistimi, s katerimi je edinost vere.

A če molimo s heretikom, potem, prvič, lažemo pred Bogom, in drugič, lažemo krivovercu, s katerim molimo. Zavajamo ga in mu dajemo razlog, da misli, da med njegovo vero in vero pravoslavnih kristjanov ni bistvenih razlik in da je z vidika kristjanov njegov nauk tudi zveličaven.

In vemo, da to niso prazne domneve: med današnjimi zahodnjaki je zelo razširjena ideja, da so »vse vere poti na isti vrh«, »vse so odrešujoče«, »ni velike razlike v komu in kako verjeti« in itd. Z molitvijo skupaj s sodobnim katoličanom ali protestantom ga utrdimo v tej zablodi, ki jo je obtožil menih Teodozij iz jam: »Če ti kdo reče: »Tvoja in naša vera je od Boga«, potem si, otrok. , odgovorite takole: "Krivover! Ali menite, da je Bog dvoverje?! Ne slišite, kaj pravi Sveto pismo: en Bog, ena vera, en krst (Efež. 4, 5)" ”(“ Zaveza ”) .

Skratka, prepovedano nam je moliti s heretiki po isti logiki, ki je starim kristjanom prepovedovala sodelovanje pri poganskih žrtvah.

A poglejmo zdaj logiko, ki nekatere sodobne pravoslavce vodi k zagovarjanju dopustnosti molitve s heretiki.

Od kod ta ideja, da je mogoče in potrebno moliti skupaj z njimi? Navsezadnje se nihče ni rodil s takimi mislimi, ampak si jih je pridobil. zaradi česa?

Zdi se, da je to posledica zamenjave pravega koncepta krščanske ljubezni s posvetnimi predstavami o spodobnosti, ki se v očeh nekoga izkažejo za pomembnejše od ustanovitve Cerkve.

Tukaj pride pravoslavec na ekumensko konferenco in tam vsi vstanejo k skupni molitvi: katoličani, protestanti vstanejo različne črte morda tudi pravoslavni delegati iz drugih Cerkva. Zdi se, da so vsi inteligentni, dobrohotni ljudje. In zdi se kot nekakšna nespodobna nevljudnost zavrniti molitev z njimi. Ali pa, recimo, prišli smo k katoliškemu prijatelju, nas povabi k mizi, poskusil je, skuhal, se iskreno veseli, da nas vidi, zdaj pa ponudi, da skupaj molimo pred jedjo - in potem ga nenadoma zavrnemo, sklicujoč se na dejstvo, da je heretik? »No, je to vljudno?« si mislimo.

To pomeni, da je preprosto psihološko neprijetno, da izpolnimo jasne cerkvene predpise v zvezi s tem, so v nasprotju z našo predstavo o spodobnosti, in ravno to nas sili, da si izmislimo nekaj argumentov, da bi te kanone razglasili za nepomembne ali »nelogične«. ” pod verodostojno pretvezo.

Tistim, ki nimajo občestva s heterodoksnimi, je enostavno pisati o spoštovanju teh kanonov - to je enako kot evnuhi, da spoštujejo čistost. Kaj pa tisti, ki jih na primer Cerkev pošlje v tujejezično okolje ali pa so se življenjske okoliščine po božji previdnosti tako razvile?

Dejstvo je, da taki ljudje včasih iskreno ne vedo, kako bi se lahko izognili padcu v eno od skrajnosti: ali popolnoma zavrnili vsako komunikacijo z nepravoslavnimi in se jih izogibali, ali pa se, nasprotno, skrivali za besedami »krščanska ljubezen«. ”, se žrtvovati, samo ne bi užalil poznanega heretika?

Toda dejansko obstaja običajen, pravoslavni izhod iz te situacije. Na primer, imel sem priložnost komunicirati z več duhovniki in redovniki, ki so bili nekoč v razkolu. In povedali so, da so jih Atonci, ko so prvič obiskali Atos, sprejeli z veliko gostoljubnostjo in ljubeznijo, a ker so bili gostje v razkolu, so jim rekli, da zaradi tega ne morejo imeti skupnih molitev. In v vseh drugih pogledih so Atončani z njimi ravnali zelo prijazno in prijazno. In v tem nasprotju so gostje še posebej močno čutili napačnost svojega položaja in želeli premagati oviro, ki jih ločuje od Cerkve, in vsi so, hvala Bogu, prišli v kanonično pravoslavje in se še bolj spoprijateljili z asketi Atosa.

Tukaj je preprost primer, kako spoštovanje tega kanona ne sme biti v nasprotju s pravo krščansko ljubeznijo in osebo, ki je zunaj Cerkve, ne užaliti in celo voditi do resnice. In tega ni težko opaziti, če imamo pred očmi pravo vodilo in se spomnimo, da »cerkvena prepoved molitvenega občevanja s krivoverci izhaja iz ljubezni do krivovercev samih, ki s takšno versko (in ne javno) »karanteno« , so poklicani, da spoznajo svojo napako in razumejo dejstvo, da so zunaj »skrinje odrešenja«.

Seveda bi prosil hierarhijo (morda je to vprašanje vredno razprave na škofovskem zboru), da v dokumente, ki urejajo odnose predstavnikov naše Cerkve z inoslavjem, uvede takšno besedilo o molitvi s heretiki, ki bi izključevalo dvoumno razlago. .

Ena od odločitev škofovskega sveta leta 2017 je potrditev dokumenta "O kanoničnih vidikih cerkvene poroke":

„8. Svet odobri naslednje dokumente:

b) dokument »O kanoničnih vidikih cerkvene poroke«, ki ga je prav tako razvila medkoncilska navzočnost. Škofijskim škofom je naročeno, da izdajo potrebne dekrete za zagotovitev izvajanja norm tega dokumenta v škofijah, ki so jim zaupane.

v katerem je zlasti odobrena poroka pravoslavnih s tistimi krivoverci, ki "niso sovražni pravoslavni cerkvi":

III. Poroke z nepravoslavnimi kristjani

Starodavni cerkveni kanoni(Trul. 72, Laod. 31) zaradi zaščite Cerkve pred širjenjem herezije pravoslavnim kristjanom prepovedal poročanje s heretiki. Ta pristop je treba še vedno uporabljati za člane heretičnih in razkolniških skupnosti, ki so sovražne do Cerkve in ogrožajo njeno edinost.

Drugačen pristop, ki temelji na načelu ekonomičnosti, velja za poroke s predstavniki tistih heterodoksnih skupnosti, ki niso sovražne do pravoslavne cerkve.. Ta pristop, ki se odraža v sklepih sinodalnega obdobja, je povzet v Osnovah družbenega koncepta Ruske pravoslavne cerkve: »Na podlagi premislekov o pastoralni ekonomiji Ruska pravoslavna cerkev, tako v preteklosti kot danes, meni, da je možno da se pravoslavni kristjani poročijo s katoličani, pripadniki starodavnih vzhodnih Cerkva in protestanti, ki izpovedujejo vero v troedinega Boga, pod pogojem blagoslova zakonske zveze v pravoslavni cerkvi in ​​vzgoje otrok v pravoslavni veri. Ista praksa je bila v preteklih stoletjih v večini pravoslavnih Cerkva«3.

Blagoslov škofijskega škofa za sklenitev takšne zakonske zveze lahko pravoslavna stran prejme na pisno prošnjo, ki ji mora priložiti soglasje nepravoslavne strani, da se otrokom zagotovi pravoslavna vzgoja. vera.

Enak pristop velja za poroko pravoslavnih kristjanov s staroverci.

Med »pravoslavno cerkvijo nesovražnimi« heretiki so katoličani, pripadniki starih vzhodnih Cerkva, staroverci in protestanti, torej tisti, ki »izpovedujejo vero v troedinega Boga«. Na podlagi česa so bili ti heretiki izločeni od drugih in zakaj točno niso sovražni do pravoslavne Cerkve, ostaja nejasno.

Potrjeni dokument neposredno navaja »drugačen pristop«, drugačen od »starodavnih« cerkvenih kanonov pravoslavne cerkve, hkrati pa ne pojasnjuje razlogov za tako bistveno napovedano novost:

Kateri heretiki so potem "sovražni pravoslavni cerkvi", če ti niso sovražni? Kaj morajo storiti ti krivoverci, da bi jih označili za "sovražne pravoslavni cerkvi"? Zakaj ti heretiki niso sovražni in ali to velja le za naštete krivoverce in razkolnike ali tudi za druge in zakaj? Zakaj krivoverec, ki se ne odpove krivoverstvu in se še naprej zateka k »zakramentom« razkolniške hierarhije (katoličani, antikalcedoniti) ali hierarhije nepooblaščenega zbora (protestanti), ni v sovraštvu s pravoslavno cerkvijo, če pa krivoverske skupnosti, ki ji pripada, s katero se identificira in s katero si v veri ene misli, če je ta skupnost v nenehnem sovraštvu proti pravoslavni cerkvi in ​​ji nasprotuje svojo lažno »cerkev«: nezakonito razkolniško hierarhijo in heretična dogma?

Ta odstavek v bistvu vzpostavlja možnost sprejema heretikov v zakrament poroke pravoslavne cerkve z ekonomijo. Toda navsezadnje, če je dovoljeno poročiti krivoverce v zakramentu poroke pravoslavne cerkve, potem se izkaže, da je tudi dovoljeno dati obhajilo heretikom v zakramentu evharistije pravoslavne cerkve, kajti kaj je zakaj videti možnost, da se krivovercem omogoči udeležba pri enem cerkvenem zakramentu in ne videti razlogov za udeležbo pri drugem cerkvenem zakramentu? Pravzaprav so po pravoslavnem pogledu na cerkvene zakramente vsi ti zakramenti povezani, ker je Cerkev sama zakrament:

"Sedem darov Svetega Duha, - pravi Izaija; sedem in zakramentov Cerkve, ki jih izvaja Sveti Duh; ti zakramenti so: krst, maziljenje, obhajilo, kesanje, duhovništvo, poroka in maziljenje" (sv. Simeon Solunski)

"To trdijo tudi stari krščanski pisci, ki so v celoti priznavali veljavnost civilne poroke Prav evharistija daje zakonu specifično krščansko vsebino. . Tako Tertulijan (2. stoletje) piše, da je zakon, »utrjen s Cerkvijo, potrjen z daritvijo (evharistijo), zapečaten z blagoslovom in zapisan v nebesih po angelih« (»Svoji ženi«, II, 8, 6- 9). Vsi kristjani, ki so se želeli poročiti, so najprej opravili formalnosti civilne registracije, ki je zakonu dala zakonitost v očeh sekularne družbe, nato pa so med nedeljsko liturgijo v navzočnosti krščanske skupnosti sprejeli škofov blagoslov. Po tem se je njuna civilna pogodba spremenila v »zakrament«, ki ima trajno vrednost in sega izven meja zemeljskega življenja, saj je bila zakonska zveza »zapisana v nebesih«, ne le registrirana na zemlji. Poroka je postala večna zveza v Kristusu. Isti obred omenja tudi pismo slavnega škofa-mučenika Ignacija iz Antiohije (100): »Tisti, ki se poročijo, morajo obvestiti škofa, da bo poroka lahko dogovor z Gospodom, ne pa človeška želja« (»Za Polikarp«, 5, 2).

Delovanje zakramenta ne pomeni nobenega posebnega znaka duhovnika. Cerkev – skrivnostna zveza Boga s svojim ljudstvom – je sama po sebi zakrament, skrivnost odrešenja.(prim. zlasti Efežanom 3). Zakrament je vstop osebe v to zvezo s krstom, saj je tako skrivnost odrešenja pripeta na osebnost te osebe. Ampak vsi ti posamezni zakramenti najdejo svojo dopolnitev v evharistiji(O tem je pisal Nikolaj Kabasila, veliki pravoslavni mistik in teolog 14. stoletja - "O Kristusovem življenju", RU 150, col. 585 B). Sama evharistija je poročna pojedina, kot je pogosto rečeno v evangelijih. Po Cabasilasu je »to najbolj hvalevredna svatba, na katero ženin pripelje Cerkev, kakor deviška nevesta ... na kateri postanemo meso iz njegovega mesa in kost iz njegovih kosti« (ibid., Col. 593 O) .

Krst v starodavni Cerkvi se je izvajal med liturgijo, tako kot so danes posvečeni diakoni, duhovniki in škofje. Na začetku je bila poroka enaka. Spodaj bomo to videli kanonične prepovedi »mešanih« zakonov, druge poroke ipd., je mogoče pojasniti le z razumevanjem krščanskega zakona kot dela skrivnosti, katere vrh je evharistija. Take poroke niso mogle biti zakrament v polnem pomenu besede. Civilnopravno povsem legitimni niso imeli krščanskega jedra – edinosti v evharistiji.
...
Ker pa je Cerkev vzpostavila poročni obred, neodvisen od evharistije, na to ni pozabila Lubin povezava med zakonsko zvezo in evharistijo ; to je na primer razvidno iz besedila svetega Simeona Solunskega, podanega v dodatkih. Starodavne oblike poroke so vključevale občestvo zakoncev - po besedah ​​cerkvenega kanona, "če so vredni". Pred obhajilom je bil vzklik duhovnika: »Prej posvečeno sveto«, samo sveto obhajilo pa je spremljal obhajilni verz: »Kelih Gospodov bom vzel«. Poročni obred, ki vključuje sveto obhajilo, je obstajal do 15. stoletja; najdemo ga v grških misalnih knjigah 13. stoletja in v slovanskih rokopisih do 15. stoletja.
...
Toda tudi naš sodobni obred ohranja nekatere značilnosti, ki pričajo o njegovi prvotni povezanosti z evharistijo. Začne se, tako kot bogoslužje, z vzklikom »Blagoslovljeno kraljestvo Očeta in Sina in Svetega Duha« in vključuje obhajilo s skupnim kelihom, pred katerim se zapoje molitev Očenaš, kot pred obhajilom pri liturgiji. Tudi kanonična in obredna izročila Cerkve so odsevala dejstvo, da je evharistija »pravi pečat« zakona. "(Arh. John Meyendorff "Poroka v pravoslavju")

Če pogledate pravila pravoslavne cerkve (mimogrede, zakaj se ta pravila, ki so še vedno pomembna, imenujejo starodavna, kot da to poudarja, da so prenehala biti pomembna), potem v zvezi s poroko ni gospodarstva s heretiki v kateremkoli pravilu, razen v tistem, določenem v 31. pravilu, ki še vedno predpostavlja pravoslavno vero obeh poročenih. :

Kanon 72 šestega cerkvenega zbora:

"Ni vredno, da bi se pravoslavni mož paril s heretično ženo, niti da bi se pravoslavna žena parila z možem heretikom. Če pa nekdo stori kaj takega: zakon se ne šteje za trden in nezakonito sobivanje se prekine. in z delom Kristusove množice grešnikov.

"To pravilo prepoveduje pravoslavno zakonsko zvezo s heretiki. Če je bila taka zakonska zveza že sklenjena, to je, če bi se pravoslavni moški poročil s krivoverko ali obratno, potem se je taka poroka štela za nezakonito in prekinjena, saj bi to pomenilo "paro z volkom". ovce in z delom Kristusa žreb grešnikov«( τη του Χρίστου μεριδι τον των αμαρτωλών κλήρον , peccatorum sortem cum Christi parte). To je jasno in razumljivo. Tisti, ki ne upoštevajo predpisov tega pravila, so predmet izobčenja. ... Iz doslej povedanega je jasno, da če an. Medtem ko Pavel dopušča mešane zakone, ima v mislih samo tiste, ki so sklenjeni zunaj Kristusove cerkve med osebami, ki ne izpovedujejo Kristusove vere, in ostanejo mešani zakoni samo zato, ker eden od zakoncev sprejme Kristusovo vero. O kakršnih koli drugih mešanih zakonih, in sicer takih, da bi se kdo od pravoslavnih lahko poročil z osebo, ki ne izpoveduje vere pravoslavne Cerkve, ap. Paul ne govori. Kaj pa aplikacija. Pavel je imel te poroke same po sebi za prepovedane, o čemer priča sama cerkev, ki je že od antičnih časov obsojala takšne poroke in jih imela za nezakonite, če so bile sklenjene po naključju. Cerkvena zakonodaja je od 4. stoletja strogo prepovedovala pravoslavcem, da se poročijo ne samo s pogani in Judi, ampak tudi s heretiki. Prvo kanonično prepoved poroke s heretiki je dal Laodicejski koncil 343 let (31 Ave; prim. Laod. 10 in Carth. 21). Trullsko pravilo (72) v tem pogledu potrjuje nekdanjo cerkveno prakso in z njo povezane kanonične odredbe o prepovedi pravoslavnim poročiti se s krivoverci pod grožnjo kazni;«

10. kanon Laodikejskega koncila :

"Člani Cerkve ne bi smeli brez razlikovanja pariti svojih otrok v zakonski zvezi s heretiki."

V razlagi sv. Nikodema, ta kanon pravi, da prepoveduje vsako ekonomijo v zakonski zvezi s krivoverci, razen tiste, ko krivoverec »obljubi, da bo sprejel pravoslavno vero«:

"Glede mešanih zakonov, navedenih v to pravilo, smo govorili v razlagi 14. pravila IV vesolja. koncila in 72 kanonikov trulskega koncila. Da so take poroke na splošno prepovedane, je razvidno iz vseh pravil pravoslavne cerkve, ki govorijo o tej temi. Pravilo pravi, da tisti, ki pripadajo cerkvi (τους τη ; εκκλησίας , qui suut ecdesiae), tj. verniki (πιστοί , fideles) ne smejo brez razlikovanja (αδιαφορώ ;, indiscriminatim) združevati svojih otrok s heretiki. To ne pomeni, da se lahko nekdo poroči z nekaterimi heretiki, z drugimi pa ne, glede na večji ali manjši pomen določene herezije. ker je herezija vedno herezija, ali uči na primer, da Božji Sin ni enobistven z Očetom, ali da Sveti Duh izhaja iz Očeta in Sina, saj v vseh primerih enako žali evangeljski nauk o osnovnih načelih vere, vsled česar je vsak heretik anatema za pravoslavno cerkev (II prebivalec 1; Vasilij Veliki 1); Pravoslavni si zaradi tega nikoli ne upajo skleniti tako tesnega odnosa, kot je poroka, z osebo, ki bi morala biti po njegovem prepričanju cerkev anatema. Beseda αδιαφορώ; - »nediskriminatorno«, uporabljeno v tem kanonu, je treba razumeti v povezavi s 31. kanonom istega koncila, po katerem bo mogoče pravilno razumeti, kaj so laodikejski očetje mislili o mešanih zakonih. Po nauku svete Cerkve, Laodikejski očetje na splošno prepovedujejo mešane zakone in jih dovoljujejo le, če dani heterodoks obljubi, da bo sprejel pravoslavno vero, tj. postanejo pravoslavni (Laodice 31). Kdor upošteva ta pogoj in se želi poročiti z nevernikom, ravna po kanoničnem nauku pravoslavne cerkve, kdor pa tega nima v mislih, ravna »nediskriminatorno« - tak je pomen te besede v tem Laodikejsko pravilo.. "

31. kanon Laodikejskega koncila :

»Ni spodobno skleniti zakonske zveze s kakšnim krivovercem ali dajati takih sinov ali hčera, ampak raje jemati od njih, če obljubijo, da bodo kristjani. "
Razlaga sv. Nikodem (Milaš):

»To pravilo je dodatek k 10. kanonu tega koncila o mešanih zakonih in prepoveduje mešano zakonsko zvezo nasploh, torej poroko pravoslavne osebe z osebo, ki ne izpoveduje pravoslavne vere. Hkrati pravilo (31) omenja, da je takšna poroka dovoljena le, če heterodoks obljubi (βιέπαγγέλοιτο), da bo sprejel pravoslavno vero. To je podrobneje obravnavano v razlagi 72. kanona Trullskega koncila.

14. kanon četrtega cerkvenega zbora:

»Ker je v nekaterih škofijah dovoljeno, da se bralci in pevci poročijo: tedaj je sveti zbor določil, da nihče izmed njih ne sme vzeti svojega brata k neverni ženi: tako da tisti, ki so že rodili otroke od takega poroko, in ki so jih že krstili s krivoverci, jih pripeljejo v občevanje Katoliška cerkev: toda tisti, ki niso krstili, jih niso mogli krstiti s heretiki, niti jih poročiti s heretikom, ali Judom ali poganom: razen v takem primeru, ko oseba združena s pravoslavno osebo obljubi, da se bo spreobrnila v pravoslavno vero . In kdor prestopi to definicijo svetega zbora: naj bo podvržen pokori po pravilih.

Razlaga sv. Nikodem (Milaš):

"Poroke pravoslavnih z osebami, ki ne izpovedujejo pravoslavne vere, pravila na splošno prepovedujejo vsem vernikom. Videli smo v razlagah 45 in 46 itd. Apostolskih kanonov, da Cerkev prepoveduje vsako komunikacijo s heretiki in Cerkev izobči pravoslavne, ki si to dovolijo, isto prepoved so kasneje ponovili tudi koncili. Če torej Cerkev vernikom prepoveduje preprosto občestvo s krivoverci in razkolniki (33 prav. Laod. col.), potem bi morala tem bolj pravoslavnim prepovedati, da se s takimi poročijo. 31 Laodovih pravil. Koncil določa, da se verniki ne smejo upati poročiti s krivoverci, niti poročiti hčere s krivovercem. Enako zahteva 21 karfskih pravil. katedrala. In to je bila splošna norma v cerkvi.. V pravilu 72 Trul. Koncila, bomo našli odločno odločitev proti zakonskim zvezam med pravoslavnimi in nepravoslavnimi, nato pa bomo določili načela, ki so vodila Cerkev pri objavi. stroga pravila proti tem porokam."

Pri posvečenju zakramenta zakona duhovnik izreče tudi naslednjo molitev:

"Bratje, vedno se zahvaljujte za vse v imenu našega Gospoda Jezusa Kristusa, Bogu in Očetu: ubogajte se drug drugega v strahu Božjem. Žene poslušajte svojega moža kakor Gospoda, kajti mož je glava žena, saj je Kristus glava Cerkve in je Odrešeniško telo, ampak kakor se Cerkev pokorava Kristusu, tako tudi žene svojim možem v vsem. Mož, ljubi svojo ženo, kakor tudi Kristus ljubi Cerkev, in sem ga dal sebi zanjo: naj me posveti, očiščenje s kopeljo vode v glagolu. Naj si predstavim slavno Cerkev, ki nima umazanije ali slabosti, ali kaj takega, vendar naj bo sveto in neoporečno. Tako bi morali možje ljubiti svoje žene, kakor svoje telo: ljubite svojo ženo, ljubite sebe. Nihče, ko sovraži svoje meso, ampak ga hrani in greje, kakor Gospod Cerkev: ne jemljemo njegovega telesa, iz njegovega mesa in iz njegovih kosti. Zaradi tega bo mož zapustil svojega očeta in mater in se oprijel svoje žene, in bosta dva v enem mesu. Ta skrivnost je velika: jaz pa govorim v Kristusu in v Cerkvi. Oba naj vsak zase ljubi svojo ženo in naj se žena boji svojega moža.

Če je eden od tistih, ki se poročijo, heretik in ne otrok Cerkve, kako se lahko te besede nanašajo nanj? Izkazalo se je, da bi moral pod tukajšnjo Cerkvijo razumeti svojo krivoversko skupnost, na primer Rimskokatoliško cerkev, o kateri se pravi "nimam nesnage in slabosti" in "sveta in neoporečna" pa kaj? In v teh besedah ​​molitve se izkaže, da je ta krivoverec priznan kot član pravoslavne cerkve: "izven vida njegovega telesa, iz njegovega mesa in iz njegovih kosti." Že iz samega reda zakramenta zakona je razvidno, da Cerkev ne predvideva in ne pričakuje poroke krivovercev.