מכל מחוז נבחר סגן אחד. המנצח בבחירות הוא המועמד שמקבל המספר הגדול ביותרהצבעות. אם לא שניים אלא כמה מועמדים יתמודדו באותו אזור בחירה, מי שיקבל פחות מ-50% מהקולות יכול לזכות. ברוסיה, נשיא הפדרציה הרוסית, נשיאי הרפובליקות, ראשי המינהלים של שטחים, אזורים ונושאים אחרים נבחרים על ידי שיטת הרוב של רוב מוחלט.

במדינות עם מסורות דמוקרטיות ארוכות, חיים פוליטייםזה זמן רב היה מונופול על ידי מפלגות פוליטיות, שנציגיהן מתמודדים בעצם רק לבחירות ואז יוצרים את סיעות המפלגה המקבילות בפרלמנט או בגוף מייצג אחר, הפועלים בצורה מאורגנת. באותן מדינות שבהן שיטת המפלגות עדיין בחיתוליה, ולמפלגות הפוליטיות המתפתחות אין סמכות רבה בחברה, בחירות הרוב יוצרות לשכה מאורגנת בצורה גרועה. יותר סיכויים לבחירה הם אנשים שיכולים לדבר היטב, להצית את ההמונים בסיסמאות מושכות, אבל רחוקים מלהיות מסוגלים תמיד לעבודת חקיקה יסודית, אם כי שגרתית, שבה הפגנה של אישיותם אינה נדרשת לחלוטין. IN הפדרציה הרוסיתזה נראה בבירור בדוגמאות של קונגרסים של צירים של אנשים, שלעתים קיבלו החלטות שהוכתבו על ידי רגשות מתוך נאומים היסטריים של צירים בודדים. לשיטת הרוב יש כמה סוגים, בשל דרישות שונות לגודל רוב הקולות הדרוש לבחירה.

הווריאציה הפשוטה ביותר היא שיטת הריבוי, שבה המועמד שמקבל יותר קולות מכל שאר המועמדים נחשב נבחר. מערכת כזו משמשת הן בבחירות של רשויות המדינה של הישויות המרכיבות את הפדרציה הרוסית והן בבחירות מקומיות.

בהתאם לחלק 3 של סעיף 23 של החוק הפדרלי מ-6 באוקטובר 2003 מס' 131-FZ "ביום עקרונות כללייםארגונים ממשלה מקומיתבפדרציה הרוסית, חוק הנושא של הפדרציה הרוסית קובע את סוגי מערכות הבחירות שניתן להשתמש בהן בניהול בחירות מוניציפליות, ואת ההליך ליישום שלהן. בהתאם לסוגי מערכות הבחירות שנקבעו בחוק הישות המכוננת של הפדרציה הרוסית, אמנת העירייה קובעת את מערכת בחירות, המשמשת בניהול הבחירות המוניציפליות בעירייה זו. החוק של נושא הפדרציה הרוסית עשוי לקבוע את התנאים ליישום סוגי מערכות בחירות בעיריות בהתאם למספר המצביעים בעירייה, סוג העירייה ונסיבות אחרות. שיטת הבחירות מובנת כתנאים להכרה במועמד, מועמדים כנבחרים, רשימות מועמדים - מתקבלות לחלוקת מנדטים סגנים וכן הליך חלוקת מנדטים סגנים בין רשימות המועמדים ובתוך רשימות המועמדים.

בפועל, ככל שיותר מועמדים יתמודדו על מנדט אחד, כך נדרשים פחות קולות להיבחר. אם יש יותר משני תריסר מועמדים, מועמד עם 10 אחוזים מהקולות או אפילו פחות עשוי להיבחר. בנוסף, חוק פדרלי מס' 225-FZ מ-5 בדצמבר 2006 "על תיקון החוק הפדרלי "על ערבויות בסיסיות לזכויות בחירות והזכות להשתתף במשאל עם של אזרחי הפדרציה הרוסית" וקוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית" ביטלה את מה שנקרא "סף הצבעה", כלומר, אחוז ההשתתפות המינימלי של הבוחרים הדרוש כדי שהבחירות יוכרו כתקפות. ומכיוון שבשיטה זו נעלם חלק נכבד מהקולות, דהיינו ההצבעות למועמדים שלא נבחרו, לעיתים מתברר כי מפלגה שמועמדיה בישות המכוננת של הפדרציה נתמכו על ידי רוב המצביעים עשויה לקבל מיעוט של מושבים באסיפה המחוקקת.

שיטת הרוב של רוב מוחלט נראית הוגנת יותר, שבה מועמד צריך לקבל יותר ממחצית מהקולות כדי להיבחר. במקרה זה, מספר הקולות שהובאו, המוכרים כתקפים, משמש כבסיס לספירה בחקיקה הרוסית. דוגמה לשיטת רוב מוחלט היא שיטת ההצבעה בבחירות של נשיא הפדרציה הרוסית. בהתאם לסעיף 3 של סעיף 76 לחוק הפדרלי מס' 19-FZ מיום 10 בינואר 2003 "על בחירת נשיא הפדרציה הרוסית", מועמד רשום שקיבל יותר ממחצית מהקולות של הבוחרים שלקחו חלק בהצבעה נחשב נבחר. מספר המצביעים שהשתתפו בהצבעה נקבע על פי מספר פתקי ההצבעה מהטופס הקבוע המצויים בקלפיות. בחירות של נשיא הפדרציה הרוסית מוכרות כלא התקיימו אם ההצבעה עבור בחירות כלליותנכללו שני מועמדים ואף אחד מהם לא קיבל יותר ממחצית מקולות המצביעים שהשתתפו בהצבעה.

במקרה של שיטת רוב מוחלט, מספר הקולות הנדרש לבחירה עשוי להיות קטן מאשר בשיטת רוב יחסי. אחרי הכל, לאחר שנלקח הרף של 50 אחוז + 1 קול, המועמד שקיבל את הרוב המוחלט לא צריך שום קולות נוספים.

לפי שיטת רוב מוחלט, ככל שיש יותר מועמדים במחוז בחירה, כך קטן הסיכוי שמישהו מהם יזכה ברוב מוחלט של הקולות. לכן, בחירות בשיטה כזו מתבררות פעמים רבות כלא יעילות. ניתן להימנע מכך בדרכים שונות.

בפדרציה הרוסית, השיטה העיקרית כזו היא בחירה מחדש של מועמדים שאספו שיעור מסוים מהקולות. זהו הסיבוב השני של הבחירות או הצבעה חוזרת של שני המועמדים שקיבלו את מספר הקולות הגדול ביותר בסיבוב הראשון (הדבר נקבע בחוק הפדרלי "על הבחירות לנשיא הפדרציה הרוסית"). לבחירה בסיבוב השני מספיק רוב יחסי של הקולות, ולכן שיטה כזו נקראת שיטה דו-סיבובית.

בתקופה 1997 - 2002 עד לאימוץ החוק הפדרלי הנוכחי על בחירת צירים דומא ממלכתיתבדיונים מדעיים על כדאיות בחירת שיטת בחירות לבחירות אלו, אחת האפשרויות המוצעות לרפורמה במנגנון בחירת סגני הדומא הייתה דווקא המעבר לבחירת כל 450 צירי הדומה הממלכתית על פי רוב. שיטת בחירות של רוב מוחלט עם הצבעה בשני סיבובים. תומכיו הניעו זאת בכך שהבחירות של מחצית מהרכב הפרלמנט בשיטת הבחירות היחסית בתנאים של מערכת רב-מפלגתית לא מפותחת ובהעדר של חוק פדרלי"על מפלגות פוליטיות" אינו עונה על האינטרסים של הבוחרים, מוביל לפוליטיזציה מוגזמת ולקונפליקט בדומא הממלכתית וכו'. שיטת הבחירות של הרוב, לדעתם, יכולה להבטיח קשר יציב בין בוחרים למועמד, תלות של מועמדים בבוחרים ובעיקר, יצירת "מערכת פוליטית מן המניין", שכן מפלגות יצטרכו להיחסם. , יצירת איגודי בחירות גדולים יותר. זה עולה בקנה אחד עם האמונה הרווחת שמערכת עיקרית גרידא תורמת למערכת דו-מפלגתית בר-ביצוע.

היתרונות של שיטת הרוב כוללים בדרך כלל:

1) הקלות היחסית של הרכבת ממשלה ויציבותה הרבה יותר.

2) יצירת קשרים יציבים בין מצביעים לסגנים.

לצד יתרונות מסוימים, לשיטת הבחירות הרוברית יש גם מספר חסרונות משמעותיים. זה מעוות במידה רבה את התמונה האמיתית של העדפות ורצון הבוחרים. איתה יתכן מצב שמפלגה שנהנית מפחות תמיכה מהבוחרים תנצח את המפלגה שקיבלה את רוב הקולות במדינה כולה.

התלות הישירה של תוצאות הבחירות בחלוקת הבוחרים לפי אזורי בחירה יוצרת סכנה של מניפולציה באמצעות קיצוץ מוטה של ​​מחוזות הבחירות. מנהג זה של עיוות רצון הבוחרים נקרא "גיאוגרפיה אלקטורלית" או "גרימנדרינג" (על שמו של ממציא, מושל ארה"ב ג'רי ממסצ'וסטס).

על ידי יצירת אפשרות להרכיב ממשלה שאינה נהנית מתמיכת רוב האוכלוסייה והגבלת גישה חמורה לסגן חיל נציגי המיעוטים, לרבות מפלגות קטנות, יכולה השיטה הרוברית להחליש את הלגיטימיות של הכוח, לגרום לאזרחים חוסר אמון מערכת פוליטית, היעדרות, או אפילו נטייה לשיטות רדיקליות, לא דמוקרטיות מאבק פוליטי. התלות הישירה של צירים באוכלוסיית אזור בחירה מסוים גורמת להם לפרוכיאליזם, חוסר התחשבות מספקת באינטרסים הלאומיים.

בחברה מסוכסכת מאוד, השיטה הרוברית מסוכנת למדי לדמוקרטיה, שכן על ידי חלוקה קוטבית והתנגדות למועמדים, היא יכולה לכוון יריבים, במיוחד כאשר התוכניות שלהם קרובות, לא למציאת פתרון חיובי לבעיות חברתיות, אלא לביקורת וישירה. להשמיץ את האויב, להסית אווירה של שנאה. זה יכול להוביל לקיטוב פוליטי של החברה, לשכחה של כללי המשחק הדמוקרטיים ולהרס של המערכת הדמוקרטית עצמה.

במדינות דמוקרטיות, לאזרחים יש את הזכות להשפיע על החלטות פוליטיות, להראות את רצונם, ובכך לקבוע את המשך התפתחותה של המדינה. אחד ממגוון מערכות הבחירות שפותחו במשך תקופה ארוכה היא שיטת הבחירות הרוברית. הבה נבחן בקצרה את הרעיון של מערכת הרוב, תכונותיה, וגם נדגיש את היתרונות והחסרונות שלה.

סימנים של שיטת בחירות עיקרית

• המדינה מחולקת למחוזות שווים באוכלוסייתם, מכל אחד מהם מועמדים מועמדים;
• המנצח הוא המועמד שמצליח להשיג המספר הגדול ביותרהצבעות;
• להקצות קולות מוחלטים (יותר משנייה אחת), יחסי (יותר קולות בהשוואה למועמד אחר), רוב מיוחס;
• אלו שאספו מיעוט קולות בפרלמנט אינם מקבלים מושבים;
• היא נחשבת למערכת אוניברסלית, שכן היא מאפשרת התחשבות באינטרסים של הבוחרים ושל המפלגות כאחד.

שיטת הרוב המוחלט משמשת לרוב בבחירות לנשיאות, כאשר מועמד צריך לקבל 50% מהקולות פלוס קול אחד כדי לזכות.

יתרונות וחסרונות

יתרונות:

• יוצר אחריות ישירה של המועמד הזוכה לבוחריו;
• המפלגה המנצחת היא הרוב בפרלמנט.

לפיכך, שיטת הרוב יוצר קשרים חזקים בין המועמד לבין מצביעיו. כתוצאה מהשימוש בו, ניתן להקים את הרשויות היציבות ביותר שיוכלו לפעול בצורה יעילה למדי, שכן לצדדים הנכללים בהן יש דעות דומות.

פגמים:

• מקטין את הסיכוי של מפלגות קטנות להיכנס לפרלמנט;
• לעתים קרובות בחירות אינן יעילות, ויש לבצע הליך חוזר.

לכן, חלק מהמועמדים שזכו במספר לא מספיק של קולות יצאו מהפוליטיקה. יחד עם זאת, לא ניתן לאתר את המתאם האמיתי של כוחות פוליטיים.

4 המאמרים המוביליםשקרא יחד עם זה

שיטת הבחירות הרוברית נבדלת מזו המידתית בכך שהתמזגותן של קבוצות בעלות אינטרסים משותפים מתרחשת לפני קיום הבחירות, וכן בכך שהיא תורמת ליצירת מערכת דו-מפלגתית. מערכת הרוב היא מבחינה היסטורית סוג מוקדם יותר.

דוגמאות למדינה

בפדרציה הרוסית, שיטת הבחירות הרוברית משמשת בארגון בחירות לנשיא הפדרציה הרוסית ולראשי הנושאים של הפדרציה הרוסית.
בנוסף, הוא מתורגל גם ב:

• קנדה;
• בריטניה הגדולה;
• צָרְפַת;
• אוֹסטְרַלִיָה.

מה למדנו?

שיטת בחירות רובית היא שיטה שבה המנצח הוא המועמד שמקבל את מירב הקולות. כמו סוגים אחרים של מערכות בחירות, לרב-רוב יש יתרונות וחסרונות. יתרונה הוא יצירת קשר ישיר בין סגנים לבוחריהם, מה שמגביר את אחריותם, כמו גם האפשרות להרכיב ממשלה יציבה המסוגלת לאמץ תוכנית פעולה מאוחדת. אך יחד עם זאת, לשיטת הרוב יש כמה חסרונות, הכוללים בעיקר ירידה משמעותית בסיכויי מפלגות קטנות להיכנס לממשלה.

בחירות, כמו גם איכות מתן תהליך הבחירות לגופים ממשלתיים בכל העולם, נחשבות למבחן של מדינה לרמת הדמוקרטיה בחברה ובממשלה. תהליך הבחירות אינו זהה. הפופולריות ביותר הן מערכות בחירות מרובות ויחסיות.

היסטוריה של תהליך הבחירות

הצורך בבחירת זקנים בשבט או בעיר התעורר כבר בעת העתיקה. ברור שמערכת הרוב והיחסים באותה תקופה עדיין לא הומצאה על ידי אנשים. תהליך הבחירה היה בעבר אסיפות כלליותשל אנשים. מועמד כלשהו הועלה לדיון כללי, והם הצביעו בעדו בהרמת ידיים. רואה חשבון מיוחד ספר את הקולות. כאשר נספרו הקולות של כל מועמד בנפרד, הושוו תוצאות המועמדים והוכרז הזוכה.

בכמה שבטים, כמו האינדיאנים, ההצבעה הייתה שונה. בני השבט קיבלו חלוקי נחל קטנים. אם אדם מצביע לאדם מסוים, אז הוא שם אבן במקום מסוים. אז מתקיימת גם "ספירת הקולות".

מערכות הבחירות העיקריות של הזמן המודרני

בתהליך הפיתוח של המחשבה המשפטית והתנסות בקיום הבחירות הראשונות, עלו שלושה סוגי בחירות עיקריים: שיטת בחירות עיקרית, פרופורציונלית, וגם שיטת בחירות מידתית-רובית. לכל אחד מהם יתרונות וחסרונות משלו, כך שאף אחד לא יכול לומר בוודאות מה טוב יותר ומה יותר גרוע.

קריטריונים למאפיינים של מערכות בחירות

השיטה שלפיה מתקיימות בחירות סגנים למועצות בדרגים שונים אינה "דוגמה קדושה", אלא רק אחת הדרכים לבחור את האנשים הראויים ביותר להגן על האינטרסים של החברה של טריטוריה מסוימת. בתהליך ניהול תהליכי הבחירות הראשונים פותחו קריטריונים לפיהם מערכות בחירות שונות זו מזו. כך:

• V מערכות שונותאפשרות למספר שונה של זוכים;
• אזורי בחירה נוצרים אחרת;
• תהליך גיבוש רשימת המועמדים לסגנים שונה.

מערכות הבחירות הרובטוריות והיחסיות מסודרות באופן שניתן להשתמש בהן במקביל. במדינות רבות, כך נערכות בחירות.

מאפיינים כלליים של שיטת הבחירות הרוברית

שיטת הבחירות המרובית מרמזת על היכולת להצביע למועמדים - יחידים. שיטת בחירות מסוג זה יכולה לשמש בבחירות לפרלמנט, מקומיות ונשיאות. בהתאם למספר הקולות שהזוכה חייב לקבל, יש את סוגי המערכות הבאים:

• מערכת רוב מיוחס;
• מערכת רוב של רוב יחסי;
• מערכת רוב מוחלט.

התכונות של כל סוג של מערכת הרוב ייחשבו במאמר.

מהו רוב יחסי?

אז, הבחירות לפרלמנט מתקיימות על פי שיטת הרוב. חוק בחירת סגנים קובע כי המועמד שמקבל אחוז קולות גדול יותר משאר המועמדים זוכה. בחירות לראשי ערים באוקראינה מתקיימות באופן דומה. מספר המועמדים שיכולים להשתתף בבחירות אינו מוגבל. לדוגמה, 21 מועמדים לוקחים חלק בבחירות לראשות העיר קייב. מועמד עם 10% מהקולות יכול אפילו לזכות בשיטה כזו. הדבר החשוב ביותר הוא ששאר המועמדים יקבלו פחות קולות מהמנצח.

לשיטת הבחירות המרובות (תת-מין - השיטה היחסית) יש גם יתרונות וגם חסרונות. בין היתרונות הבאים:

• אין צורך לקיים סיבוב שני של בחירות;
• חיסכון תקציבי;
• המנצח אינו נדרש לאסוף מספר רב של קולות.

למערכת היחסית של הרוב יש חסרונות:

• במקרים מסוימים, תוצאות הבחירות אינן משקפות את רצון רוב העם, משום שלזוכה עשויים להיות הרבה יותר מתנגדים מאשר תומכים;
• קל לערער על תוצאות הבחירות בבית המשפט.

יש לציין כי במדינות בריטניה, עם כל מספר מצביעים שהצביעו, הבחירות מוכרות כתקפות. ברוב מדינות אירופה האחרות, ניתן להכריז על בחירות כבלתי חוקיות אם מספר המצביעים שלוקחים חלק בהצבעה נמוך מסף מסוים (למשל 25%, 30%).

מערכת רוב מוחלט

מערכת כזו משמשת כיום ברוב המדינות בבחירת הנשיא. המהות שלו פשוטה מאוד, כי המנצח על ניצחון רשמי במירוץ האלקטורלי חייב לצבור 50% פלוס קול אחד. שיטת הרוב המוחלט מרמזת על אפשרות לקיים סבב הצבעה שני, מכיוון שבסיבוב הראשון המועמד שתופס את המקום הראשון כמעט ולא מקבל כמות נדרשתהצבעות. החריג לכלל היה הבחירות האחרונותנשיאים ברוסיה ובאוקראינה. נזכיר כי ולדימיר פוטין זכה ביותר מ-80% מקולות הרוסים בסיבוב הראשון של הבחירות. בבחירות לנשיאות באוקראינה, שהתקיימו ב-25 במאי 2014, זכה פטרו פורושנקו ב-54% מהקולות. שיטת הרוב המוחלט פופולרית מאוד בעולם כיום.

כאשר הסיבוב הראשון לא מצליח לקבוע את המנצח, נקבעת הצבעה שנייה. הסיבוב השני מתקיים בדרך כלל 2-3 שבועות לאחר הראשון. בהצבעה משתתפים המועמדים שתפסו את המקומות הראשון והשני לפי תוצאות ההצבעה הראשונה. הסיבוב השני מסתיים בדרך כלל בכך שאחד המועמדים זוכה ליותר מ-50% מהקולות.

יתרונות שיטת הרוב המוחלט:

• תוצאת ההצבעה משקפת את רצון רוב הבוחרים;
• אנשים מגיעים לשלטון שנהנים מיוקרה גדולה בחברה.

החיסרון היחיד של מערכת כזו הוא שקיום הסיבוב השני מכפיל את עלות הבחירות ובהתאם לכך את העלויות תקציב המדינהמדינות.

מערכת רוב מיוחס: במה היא שונה ממערכת מוחלטת?

חלק מהמדינות משתמשות בשיטת רוב על. מה המהות שלו? חוק הבחירות קובע אחוז מסוים מהקולות שעם קבלתם נחשב המועמד נבחר. מערכת כזו ב השנים האחרונותבשימוש באיטליה, קוסטה ריקה, אזרבייג'ן. המאפיין האופייני למערכת הוא זה מדינות שונותמחסום מוסמך שונה. כדי להפוך לראש המדינה של קוסטה ריקה, צריך להשיג 40% מהקולות בסיבוב הראשון. באיטליה, המועמדים לסנאטור היו צריכים לזכות ב-65% מהקולות עד 1993. חוקי אזרבייג'ן מציבים את המחסום על 2/3 ממספר המצביעים שהצביעו.

זו מערכת קשה מאוד להבנה. עורכי דין מציינים כי היתרון של מערכת כזו הוא האמון המוחלט של הבוחרים במנצח. יש הרבה חסרונות. לדוגמה, ייתכן שההצבעה אפילו לא תוגבל לסיבוב השני, ולכן התקציב חייב להוציא הרבה כסף. בתנאים של משברים פיננסיים, הוצאות עתק על בחירות, אפילו בתנאים של דמוקרטיות אירופיות, אינן מתקבלות על הדעת.

מערכת קול לא מעבירה

אם נבין את מדע המשפט לפרטי פרטים, אזי נמצא שני סוגים של מערכות רוב שנמצאות בשימוש נדיר ביותר. אלו הן שיטת ההצבעה הבלתי ניתנת להעברה ומערכת ההצבעות המצטברת. בואו נסתכל על התכונות של מערכות אלה.

שיטת ההצבעה הבלתי מתגלגלת יוצרת אזורי בחירה מרובי חברים, מה שאופייני לשיטת היחסים עליה נדון בהמשך. מועמדים לסגנים מועמדים על ידי מפלגות בצורת רשימות מפלגות פתוחות. הבוחרים מצביעים למועמד ספציפי מתוך רשימה אחת. אתה לא יכול להצביע לאנשים שנכללים ברשימות מפלגות אחרות. למעשה, אנו רואים מרכיב של חיבור בין שיטת הרוב היחסי לשיטת ההצבעה ברשימות המפלגות.

מהי הצבעה מצטברת?

שיטת ההצבעה המצטברת היא היכולת של בוחר להצביע במספר קולות. לבוחר עומדות האפשרויות הבאות:

• קולות ניתנים לנציגי רשימה מפלגה אחת (ניתן להצביע למועמד אחד לסגן);
• הבוחר מחלק מספר קולות מבלי להתחשב בעקרון המפלגתי, כלומר הוא מצביע על סמך התכונות האישיות של המועמדים.

מערכת הצבעה פרופורציונלית

מערכות עיקריות ויחסיות שונות זו מזו באופן משמעותי. אם בשיטת הרוב ההצבעה מתאימה לאנשים, כלומר ליחידים, אז בשיטה היחסית מצביעים לרשימות המפלגות.

איך נוצרות רשימות מפלגות? מפלגה המעוניינת לקחת חלק בבחירת הסגנים מקיימת קונגרס כללי או קונגרס של ארגון רמה נמוכה יותר(תלוי באיזו רמה של בחירות למועצה מתקיימות). בקונגרס נוצרת רשימה של צירים עם הקצאת מספרים סידוריים להם. לאישור, ארגון המפלגה מגיש את הרשימה למחוז או למרכז ועדת הבחירות. לאחר הסכמה על הרשימה, הוועדה מקצה מספר למפלגה בקלפי באמצעות הגרלה.

מה ההבדל בין רשימות פתוחות לסגורות?

ישנם שני סוגים של הצבעה פרופורציונלית: רשימות פתוחות וסגורות. ננתח כל סוג בנפרד. לכן, מערכת פרופורציונלית עם רשימות סגורות מספקת הזדמנות לבוחר להצביע לרשימת המפלגה שבה הוא תומך על פי עקרונות אידיאולוגיים. יחד עם זאת, מועמדים שהבוחר לא מעוניין לראותם בהרכב המועצה עשויים להיות בחלק המעבר של הרשימה. למעלה או למטה מספר סידורימועמדים ברשימת המפלגה אינם יכולים להיות מושפעים מהבוחר. לעתים קרובות, כאשר מצביעים ברשימות סגורות, אדם מצביע בעד מנהיגי המפלגה.

רשימות פתוחות הן סוג פרופורציונלי יותר מתקדם. בשימוש ברוב מדינות האיחוד האירופי. גם מפלגות מרכיבות רשימות ומאשרות אותן, אך בניגוד לגרסה הקודמת, לבוחרים יש אפשרות להשפיע על מיקומם של המועמדים ברשימה. העובדה היא שכאשר מצביע, הבוחר מקבל את ההזדמנות לא רק להצביע למפלגה, אלא גם עבור אדם ספציפימהרשימה. המועמד שיקבל את מירב התמיכה מהאזרחים יעלה הכי הרבה ברשימת מפלגתו.

כיצד מתחלקים המושבים בפרלמנט לאחר בחירות בשיטה היחסית? נניח שיש 100 מושבים בפרלמנט. הסף למפלגות הוא 3% מהקולות. המנצח קיבל 21% מהקולות, מקום 2 - 16% מהקולות, לאחר מכן המפלגות קיבלו 8%, 6% ו-4%. 100 מנדטים מחולקים באופן יחסי בין נציגי המפלגות הללו.

ברור שבחירות לרשימות המפלגה הן שיטת הצבעה דמוקרטית יותר. לאנשים יש הזדמנות ישירה להשפיע על תוצאות הבחירות. הבדל חשוב בין השיטה היחסית לשיטת הרוב הוא שאנשים מצביעים בעד אידיאולוגיה, מערכת השקפות על התפתחות המדינה. חיסרון חשוב של השיטה היחסית נחשב לכך שהסגנים הנבחרים ברשימות המפלגה אינם קשורים לאזור בחירה ספציפי. הם לא מתקשרים איתם אנשים רגיליםהחיים במקום אינם מודעים לבעיות שלהם.

מערכת בחירות מעורבת של רוב פרופורציונלי

דיברנו על שתי מערכות בחירות הפוכות לחלוטין. אבל מסתבר שאפשר להשתמש בהם במקביל. שיטת הרוב היחסי משמשת במדינות רבות במרחב הפוסט-סובייטי.

איך המערכת עובדת? הבה נמחיש בדוגמה של בחירות לסובייטי העליון של אוקראינה. על פי חוקת אוקראינה, 450 סגנים של אנשים נבחרים לפרלמנט. חציו עוברים במערכת הרוב, וחציו דרך השיטה היחסית.

במדינות עם אוכלוסייה הטרוגנית או פער גדול בין עשירים לעניים, זוהי שיטת הבחירות האופטימלית ביותר. ראשית, מפלגות מיוצגות בפרלמנט, יש בסיס אידיאולוגי להמשך התפתחותה של המדינה. שנית, המרובים שומרים על קשר עם האזור שבחר בהם למועצה העליונה. בפעילותם יגנו הצירים על האינטרסים של האזור שהאציל אותם לבית המחוקקים.

המערכת המעורבת משמשת כיום במדינות כמו אוקראינה, רוסיה, גרמניה, בריטניה, כמה מדינות באסיה, אפריקה ואמריקה.

סיכום

במהלך בחירות, הנוהג העולמי מכיר את השימוש בשלוש מערכות עיקריות: מערכות בחירות מרובות ויחסיות, וכן מערכת מעורבת. לכל אחת מהמערכות יש את היתרונות והחסרונות שלה, וכמות השלילי והחיובים בערך זהה. אין תהליך בחירות מושלם.

תחת שיטת הבחירותבדרך כלל מבינים את הליך קביעת תוצאות הבחירות, המאפשר לזהות מי מהמועמדים המתמודדים לבחירה נבחר כסגן או למשרה נבחרת מסוימת. יחד עם זאת, העדפה לשיטת ספירת קולות מסוימת עלולה להביא לכך שתוצאות בחירות עם אותן תוצאות הצבעה עשויות להתברר כשונות.

בהתאם לסדר חלוקת המנדטים של סגנים בין המועמדים על סמך תוצאות ההצבעה, מערכות הבחירות מחולקות בדרך כלל לשלושה סוגים: רוב, פרופורציונלי ומעורב.

מבחינה היסטורית, שיטת הבחירות הראשונה הייתה רב עיקרי,מבוסס על עקרון הרוב.אותם מועמדים שמקבלים את הרוב הקבוע של הקולות נחשבים נבחרים.

לפי שיטה זו, שטחה של המדינה כולה מחולק למחוזות השווים בערך במספר המצביעים, מהם נבחרים סגנים.

הפשטות, אפשרות השתתפות הבוחרים בהליך של מינוי מועמדים ורישום כל המועמדים בשמם נקראים כיתרונות ללא ספק של שיטת הרוב.

בנוסף, מאמינים כי מערכת זו אוניברסלית יותר, שכן היא מאפשרת להתחשב הן באינטרסים של המפלגה והן באינטרסים של בוחרים שאינם חברים בארגונים ציבוריים.

יחד עם זאת, יש לה גם חסרונות: הסכנה של עיוות מאזן הכוחות הפוליטיים בפרלמנט לעומת זה שקיים בפועל בחברה; חוסר האפשרות לקחת בחשבון במדויק את ההשפעה האמיתית של ארגונים, איגודי בחירות, מפלגות.

בהתאם למספר הקולות המינימלי הנדרש לבחירת מועמד, מקצה את הדברים הבאים זניםמערכת הרוב: רוב מוחלט, רוב יחסי, רוב מיוחס.

תחת שיטת רוב מוחלט(פועל בצרפת) המנצח הוא המועמד שקיבל את הרוב המוחלט של הקולות - 50% + קול אחד. מה שחשוב כאן הוא איך נקבע רוב הקולות: 1) מ מספר כוללבוחרים רשומים; 2) ממספר המצביעים שהצביעו; 3) מתוך הצבעות תקפות. חקיקה זרה יכולה לספק את כל המקרים הללו. אחד החסרונות המרכזיים של השיטה הוא חוסר היעילות של תוצאות ההצבעה, כאשר אף אחד מהמועמדים לא מקבל את מספר הקולות הנדרש. במקרים כאלה מתקיים בדרך כלל סבב הצבעה שני, שבו, ככלל, רשאים להשתתף רק שני המועמדים בעלי מספר הקולות הגבוה ביותר בסיבוב הראשון. במספר מדינות נקבע שכדי לנצח בסיבוב השני, מספיק שמועמד יקבל רוב יחסי.

הנפוצה ביותר היא ההצבעה החוזרת, הנערכת לשני המועמדים שקיבלו את מספר הקולות הגדול ביותר (ככלל, בחירות לנשיאות נערכות לפי תכנית זו, למשל, בפולין). בחלק מהמדינות, כל המועמדים שמקבלים את אחוז הקולות הקבוע בחוק לוקחים חלק בסיבוב השני (בבחירות לסגני הפרלמנט, למשל, צרפת, זה 12.5%).

מאפיין של שיטת בחירות זו הוא הדרישה למניין חובה, שבלעדיו הבחירות נחשבות כפסולות. ככלל, שיעור ההצבעה של 50% מהמצביעים (בחירות לנשיאות) נחשב חובה, לעתים רחוקות יותר - 25% או מספר קולות שונה.

מאפיין חיובי של מגוון זה של שיטת הרוב, בהשוואה לשיטת הרוב היחסי, הוא זה המועמד שנתמך ברוב אמיתי (ייצוגי) של הבוחרים מנצח.

ככלל, שיטת הרוב המוחלט היא מערכת די מסובכת ומסורבלת הדורשת הגדלת הוצאות הממשלה על בחירות. כמו כן, כאשר נעשה בו שימוש, אובד חלק ניכר מקולות הבוחרים, שכן מועמדים שמיעוט הצביע עבורם אינם נחשבים נבחרים.

הנפוץ ביותר בחו"ל הוא מערכת רוב של רוב יחסי,שבו המועמד שמקבל יותר קולות מכל אחד מיריביו נחשב נבחר. שיטת הרוב של הרוב היחסי משמשת בבחירות בבריטניה, הודו, קנדה, ארה"ב ומדינות אחרות.

שיטה זו יעילה ואינה כוללת את הסיבוב השני של הבחירות, שכן היא אינה מחייבת את המועמד לצבור מינימום מוגדר של קולות על מנת לנצח. רק אם מספר מועמדים מקבלים אותו מספר קולות יוצר מצב שאי אפשר לקבוע את הזוכה. המינוס החד משמעי של יישום שיטת הרוב של הרוב היחסי, קוראים החוקרים להתעלם מהקולות שהתקבלו למועמדים שלא נבחרו. המצב מחמיר כשיש הרבה מועמדים ומתחלקים ביניהם קולות. אז נעלמים ההצבעות למועמדים שלא נבחרו, ובמידה ויש יותר משני תריסר מועמדים, ניתן להיבחר זה שעבורו הובאו פחות מ-10% מהקולות. כאשר מיישמים את שיטת הרוב היחסית, הגיאוגרפיה האלקטורלית היא בעלת חשיבות מיוחדת.

לפי שיטה זו, מדינות אנגלו-סכסון אינן מציבות רף הצבעה, מאמינים כי מצביעים שלא הגיעו לקלפי מסכימים עם דעת הרוב.

מגוון ספציפי, נדיר שנתקל בו, של שיטת הבחירות הרוברית הוא מערכת רוב עליון,שבו המועמד המקבל רוב מיוחס של הקולות נחשב נבחר. הרוב המיוחס נקבע בחוק והוא עולה על הרוב המוחלט. שיטה זו משמשת בעיקר בבחירת ראשי מדינות ובכירים אחרים. למשל, נשיא אזרבייג'ן בשנים 1995-2002. כדי להיבחר היה עליו לקבל 2/3 מקולות המצביעים שהשתתפו בהצבעה. אז הכלל הזה בוטל כבלתי הולם. בבחירות ללשכת הצירים משתמשים בשיטה זו בצ'ילה (במחוזות שני חברים, שני המנדטים מתקבלים על ידי המפלגה שזכתה ב-2/3 מהקולות במחוז הבחירה).

סוג אחר של מערכת בחירות היא מערכת פרופורציונלית.הוא מבוסס על עקרון הייצוג היחסי של עמותות פוליטיות המשתתפות בבחירות. בניגוד לשיטת הרוב, לפי השיטה היחסית, הבוחר מצביע למפלגה פוליטית (איגוד בחירות), ולא לאדם מסוים. המאפיינים החיוביים של מערכת זו הם בכך שהיא תורמת לשיקוף נאות של הפרלמנט של האיזון האמיתי של הכוחות הפוליטיים בחברה, מחזקת פלורליזם פוליטי ומעוררת מערכת רב-מפלגתית. החסרונות כוללים את ניתוק רוב המצביעים מהליך הצגת המועמדים וכפועל יוצא מכך, היעדר קשר ישיר בין מועמד מסוים לבוחרים.

השיטה, שנועדה לשלב את ההיבטים החיוביים ובמידת האפשר לבטל את החסרונות של שיטת הבחירות הרוברית והיחסית, נקראת מעורב.על בסיס זה מתארגנות בחירות לבונדסטג הגרמני. לכל אלקטור שני קולות. הוא נותן קול אחד למועמד ספציפי, והשני - לרשימת המפלגה. מחצית מסגני הבונדסטאג נבחרים על ידי שיטת הרוב של רוב יחסי במחוזות הבחירה. שאר המושבים מחולקים לפי השיטה היחסית לפי מספר הקולות שיובאו לרשימות שעורכו המפלגות בכל ארץ.

בחלק מהמדינות, בעת שינוי השיטה היחסית, קיים סעיף סטטוטורי, לפיו תנאי מוקדם להשתתפות מפלגה בחלוקת המנדטים הוא השגת מינימום מסוים של קולות. בדנמרק, למשל, נדרש שמפלגה תאסוף קולות לאומיים של לפחות 2% מכלל המשתתפים בבחירות. המושבים בפרלמנט השבדי מחולקים רק בין מפלגות שעבורן הצביעו לפחות 4% מסך המצביעים או לפחות 12% באחד ממחוזות הבחירות. בגרמניה, מפלגה זוכה לגישה לחלוקת המנדטים הפרלמנטריים בבונדסטאג אם היא אוספת בפריסה ארצית לפחות 5% מהקולות הכשרים או זוכה לפחות בשלושה מחוזות חד-חברים.

המשותף לכל סוגי מערכות הבחירות הוא שניתן להשתמש בהן הן עבור כל אחוז הצבעה של מצביעים בבחירות, והן עבור אחוז הצבעה חובה שנקבע (25%, 50%), במקרים אלו הבחירות מוכרות כתקפות.

שיטת הבחירות הרוברית מבוססת על שיטת הייצוג האישי בשלטון. אדם מסוים תמיד מועמד כמועמד לתפקיד בחירה מסוים במערכת הרוב.

מנגנון הצגת המועמדים עשוי להשתנות: במדינות מסוימות, מועמדות עצמית מותרת לצד מועמדות של מועמדים ממפלגות פוליטיות או עמותות ציבוריות, במדינות אחרות, מועמדים יכולים להיות מועמדים רק על ידי מפלגות פוליטיות. אבל בכל מקרה, במחוז הרוב, הצבעת המועמדים מתבצעת על בסיס אישי. בהתאם לכך, הבוחר במקרה זה מצביע עבור מועמד שנקבע באופן אינדיבידואלי שהוא נושא עצמאי בהליך הבחירות - אזרח המממש את זכותו הבחירות הפסיבית. דבר נוסף הוא שהמועמד המסוים הזה יכול להיתמך על ידי חלק מפלגה פוליטית. עם זאת, פורמלית, אזרח לא נבחר מהמפלגה, אלא "בכוחות עצמו".

ככלל, ברוב המקרים בחירות לפי שיטת הרוב מבוצעות במחוזות בחירה חד-חבריים. מספר אזורי הבחירה במקרה זה מתאים למספר המנדטים. המנצח בכל מחוז הוא המועמד שמקבל את הרוב הסטטוטורי של הקולות במחוז. הרוב ב מדינות שונותזה יכול להיות שונה: מוחלט, שבו מועמד צריך לצבור יותר מ-50% מהקולות כדי לקבל מנדט; קרוב משפחה, שבו המנצח הוא המועמד שקיבל יותר קולות מכל המועמדים האחרים (בתנאי שהושמעו פחות קולות נגד כל המועמדים מאשר למועמד הזוכה); כשיר, שבו על מועמד, כדי לזכות בבחירות, לצבור יותר מ-2/3, 75% או 3/4 מהקולות. ניתן לחשב את רוב הקולות גם בדרכים שונות - או מתוך סך המצביעים במחוז, או, לרוב, ממספר המצביעים שהגיעו לקלפי והצביעו. שיטת הרוב המוחלט כוללת הצבעה בשני סיבובים, אם בסיבוב הראשון אף אחד מהמועמדים לא השיג את הרוב הנדרש. בסיבוב השני משתתפים מועמדים שקיבלו רוב יחסי של הקולות בסיבוב הראשון. מערכת כזו היא יקרה מבחינה פיננסית, אך משמשת בבחירות לנשיאות ברוב מדינות העולם, כולל רוסיה.

באופן דומה, המועמדים הזוכים נקבעים במחוזות רב-חברים עם הצבעה קטגורית. ההבדל העקרוני הוא רק שלבוחר יש כמה קולות כמו מספר המנדטים ש"שוחק" במחוז הבחירה. כל הצבעה יכולה להינתן רק לאחד מהמועמדים.

לפיכך, שיטת הבחירות הרוברית היא שיטה להרכבת גופי כוח נבחרים על בסיס ייצוג אישי (פרטני), במסגרתה נחשב המועמד המקבל את רוב הקולות הקבוע בחוק.

שיטת הבחירות הרוברית היא היחידה האפשרית בבחירות של ראשי מדינות או ישויות מדינה (לדוגמה, נושאי הפדרציה). הוא משמש גם בבחירות לגופי כוח קולגיאליים ( אסיפות מחוקקות). נכון, האפקטיביות של יישום שיטת בחירות זו להקמת הפרלמנט מנקודת המבט של נאותות הייצוג הפוליטי בו מוטלת בספק. עם כל היתרונות (ואלה כוללים נוכחות של קשרים ישירים בין המועמד/סגן לבין הבוחרים, אפשרות לייצוג עדיפות בפרלמנט של המפלגות/כוחות הפוליטיים הגדולים היוצרים ממשלות חד-מפלגתיות יציבות, וכתוצאה מכך, היעדר פיצול פוליטי בגופי הכוח הייצוגי וכו' .ה) לשיטת הרוב יש חיסרון ברור ומשמעותי מאוד. זוהי מערכת "המנצח לוקח הכל". אזרחים שהצביעו עבור מועמדים אחרים בדרך כלל אינם מיוצגים בבית המחוקקים. זה לא הוגן, מה גם שבשיטת הרוב היחסי, ככלל, הרוב הוא שאינו מיוצג בפרלמנט. לדוגמה, אם היו שמונה מועמדים במחוז הרוב, הקולות התחלקו באופן הבא: שבעה מועמדים קיבלו קולות שווים בקירוב (כל אחד מהם קיבל 12% מהקולות - סך הכל 84%), המועמד השמיני זכה ב-13% , ו-3% מהמצביעים הצביעו נגד כולם. המועמד השמיני יקבל מנדט ולמעשה ייצג רק 13% מהמצביעים. 87%(!) מהמצביעים הצביעו נגד מועמד זה (או, לפי לפחות, לא בשבילו), והוא ייחשב נבחר באופן דמוקרטי.

לפיכך, הטיעון לטובת השיטה הרוברית בדבר אפשרות ייצוג הכוחות הפוליטיים המשפיעים ביותר (מפלגות) מופרך לא רק ברמה התיאורטית, אלא גם בפועל: מפלגה שקיבלה פחות קולות בבחירות מיריבותיה. במצטבר יכולים לקבל רוב של צירים בפרלמנט. כך, שיטת הרוב עלולה להוביל לעיוות משמעותי של העדפות הבוחרים. זה יוצר את ההזדמנויות הגדולות ביותר למניפולציה של העדפות אלה. אולי זו הסיבה שברוסיה סירבו להוות חלק מהדומא הממלכתית לפי שיטת הבחירות הרוברית.

ניסיונות להתגבר על החיסרון העיקרי של שיטת הבחירות הרוברית הובילו לשינוי שלה בכמה מדינות בעולם.

לכן, על מנת להבטיח שהקולות של הבוחרים לא ייעלמו, והמועמד יקבל את המנדט, עבורו הצביע הרוב האמיתי של המצביעים, נעשה שימוש בשיטת ההצבעה הרגילה (מערכת ההצבעה הניתנת להעברה). על פי שיטת הצבעה זו במחוז בעל מנדט אחד, הבוחר מדרג את המועמדים לפי מידת ההעדפה. אם המועמד שדורג ראשון על ידי הבוחר מגיע עם הכי פחות קולות במחוז הבחירה, קולו לא הולך לאיבוד, אלא עובר למועמד הבא הכי מועדף, וכך הלאה עד לזיהוי מנצח אמיתי, שלרוב מקבל הרבה יותר מ-50% את הקולות של ציבור הבוחרים. מערכת דומה קיימת באוסטרליה, במלטה.

באופן דומה, שיטת ההצבעה הניתנת להעברה משמשת במחוזות בחירה מרובי חברים (אירלנד). ויפן משתמשת במערכת עם קול אחד שאינו ניתן להעברה במחוזות בחירה מרובי חברים, כלומר. אם ישנם מספר מנדטים, לבוחר יש רק קול אחד, שלא ניתן להעבירו למועמדים אחרים, והמנדטים מחולקים בהתאם לדירוג המועמדים. מעניינת שיטת הבחירות המבוססת על הצבעה מצטברת, המשמשת בהקמת בית הנבחרים של מדינת אורגון האמריקאית, שבה בוחר במחוז רב-חברי מקבל את מספר הקולות המקביל, אך נפטר. מהם באופן חופשי: הוא יכול לחלק את קולותיו בין כמה מועמדים שהוא אוהב, או שהוא יכול לתת את כל הקולות שלו לאחד מהם, המועדף ביותר.

מידע דומה.