Kad Dievas nesukurtų namą, veltui triūsdamas statydamas

Ps. 126.1.

Kaip praneša „Interfax“, Sinodalinio Bažnyčios ir visuomenės santykių departamento vadovas arkivyskupas Vsevolodas Čaplinas paragino pagalvoti, ar Rusijoje įmanoma „stačiatikių“ partija. „Bažnyčia sveikina krikščioniškų ar stačiatikių partijų ar partijų viduje esančių grupių kūrimo perspektyvą, tačiau neteiks joms išskirtinės paramos ar palaiminimų. Bažnyčia skirta visiems, o ne vienos politinės jėgos rėmėjams“, – rašo Chaplinas kolektyviniame tinklaraštyje „Orthodox Politics“. „Įstatymas neleidžia steigti partijų religiniais pagrindais, bet niekas nedraus steigti „stačiatikių“ ar „krikščioniškų“ partijų, to nepaminėjus pavadinime – atminkite, kad krikščionys demokratai Europos Parlamente ragina. patys yra Europos liaudies partija, o nuosaikūs politiniai musulmonai Turkijoje „Teisingumo ir vystymosi partija“, – prisimena autorius. Jo teigimu, minėtų partijų kūrimuisi kliūčių iš Bažnyčios nėra. Jos socialinės koncepcijos pagrindai sako: „Krikščioniškų (stačiatikių) politinių organizacijų, taip pat krikščionių (stačiatikių) egzistavimas. komponentai platesnes politines asociacijas Bažnyčia suvokia kaip teigiamą reiškinį, padedantį pasauliečiams kartu įgyvendinti politinius ir valdžios veikla paremtas krikščionišku dvasiniu moralės principai“ Kaip prisiminė kunigas, tame pačiame dokumente rašoma, kad minėtos organizacijos, būdamas laisvos savo veikloje, kartu yra raginamos „derinti veiksmus įgyvendinant Bažnyčios poziciją visuomeniniais klausimais“. http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=225537
Apie tai prasidėjo diskusija. Kol ją palaikome, pagalvokime, kas išvis yra „krikščioniška partija“? Pasaulyje yra daugybė krikščioniškų partijų. Dauguma jų yra protestantai, kaip ir „krikščioniškos partijos“ sąvoka yra protestantiškos sąmonės produktas. Labai supaprastinant galima pastebėti, kad protestantizmas formaliai nežino „bažnyčios“ sąvokos, todėl nepripažįsta jokių struktūrų, turinčių Tiesos monopolį. Taigi tiesioginis kelias į „religinę demokratiją“, tai yra, laisvas Tiesos ieškojimas nuomonių susidūrime. Tai patvirtinant, galima pabrėžti, kad jei katalikų ir stačiatikių socialinė doktrina idealią valdymo formą supranta kaip monarchiją, autokratiją, tai protestantizmas (su tam tikromis išlygomis) pabrėžia savo įsipareigojimą laikytis demokratijos principų.

Didžiulė bendruomenės svarba protestantizme (žmonės kaip visuotinė kunigystė, kurios nėra stačiatikybėje ir katalikybėje), nesibaigiančios diskusijos per šimtmečius atvedė prie to, kad protestantų idėjos apie teisingą valstybę, kurioje yra žmogaus teisės, laisvė ir nepriklausomybė. gerbiamas sudarė daugelio šalių politinių sistemų pagrindą – nuo ​​Vokietijos iki JAV. Todėl protestantų socialinė doktrina kaip pagrindinę valstybės funkciją numato: „...ginti piliečių teises, nepaisant jų pažiūrų į gyvenimą ir požiūrio į religiją“. Protestantų bažnyčios požiūriu valstybė yra antraeilė visuomenei. Štai kodėl, priešingai nei stačiatikybė, kur žmogaus vertė grindžiama soteriologiniu pagrindu, protestantizmas tvirtina, kad asmens vertę taip pat lemia socialinis ir deterministinis komponentas.
Taigi būtina suprasti, kad krikščioniškos partijos kūrimas yra bandymas perkelti į Rusijos žemę labai specifinį Vakarų reiškinį, kuris Rusijoje neturi pagrindo nei politine tradicija, nei konfesine, nei mentaline prasme. Jau nekalbant apie tai, kad jau dabar aišku, kad Bažnyčia oficialiai nepalaikys tokios partijos. Kitaip tariant, tokia partija negalės gauti palaiminimo savo politinei veiklai. Dėl to ši partija milijonų ortodoksų krikščionių akyse (net ir formaliai pritarus Bažnyčiai) automatiškai taps pusiau savavališku susirinkimu. Tai savo ruožtu sukels logišką klausimą, ar reikia atskiros stačiatikių partijos – juk visose partijose yra stačiatikių ir bažnytininkų, ir kas jiems trukdo iš tribūnos kelti balsą prieš socialinę ir politinę netvarką. jų vakarėlis?
Dar viena svarbi detalė – konkretūs jai būdingi įsakymai, papročiai ir ritualai politinis gyvenimas Rusija ir, švelniai tariant, yra siaubingai toli nuo ortodoksų pamaldumo. Tik koks nors zulu su plunksnomis galvoje, žuvies kaulu nosyje ir sunkiu pagaliu rankoje arba tokius dalykus matęs Skrajojančios pabaisos bažnyčios atstovas iš Spagečių, vainikuotas kiaurasamčiu rėkia Žirinovskis viešoje politinėje platformoje. Bet kuris save gerbiantis stačiatikis turės tik sutramdyti Žirinovskio smurtą tyla, kurią sukėlė pamaldus pasinėrimas į maldą, kaip tai padarė Grigaliaus Palamo tėvas, kuris savo maldoje net nepastebėjo imperatoriaus Androniko II. Beje, geras pavyzdys yra internetas... Kas nustato temas, socialinę ir politinę darbotvarkę internete (Runet), kas ginčijasi ir diskutuoja? Bet kas, bet ne krikščionys (konfesinė priklausomybė šiuo atveju neturi reikšmės). Ir esmė visai ne inercijos reikale (nors to irgi yra), o visų pirma tame, kad bet kuris save gerbiantis stačiatikis nenusilenks prie tų formų, metodų ir tautosakos žodžių, kurie juose vartojami, todėl kalbėti, marginalinių Navalno bičiulių ir jų lyderio „ginčas“. Ką turėčiau daryti?
Be to, partijų deputatai Dūmoje visada yra įvairių žmonių politinių ir dažnai finansinių interesų susidūrimas. Bet kuriai partijai reikia didelių pinigų sumų, investuotų į plėtrą, reklamą ir paramą. Kadangi Bažnyčia šių pinigų pagal apibrėžimą neinvestuos, tai reiškia, kad tai padarys kažkas kitas. Tai yra, šis „kitas“ turės neišvengiamą pagundą partiją ar atskirus deputatus bent iš dalies panaudoti asmeniniams interesams. Kaip išeiti iš šios situacijos? Vienuolių į jį išrinkti negalima...
Negalima nesakyti, kad bet kokie skilimai, kivirčai, kivirčai tokioje partijoje iš karto bus suvokiami visuomenėje gana vienareikšmiškai: „na čia tas pats...“, kas neišvengiamai paveiks bendrą požiūrį į Bažnyčią ir ortodoksų. Ar pavyks išvengti šių kivirčų ir kivirčų? Kaip rodo maža patirtis, kuri jau buvo Rusijoje 1990-aisiais, nepavyks. Ką daryti?
Labai svarbus punktas: Kaip tokia partija gali perteikti visuomenei savo poziciją? Per žiniasklaidą, nes iš sakyklos, laimei, nėra įprasta supažindinti parapijiečius su naujausiomis žiniomis iš vakarėlių, net stačiatikių, gyvenimo. Kaip žinoma, visos įtakingos politinės jėgos šiandieninėje Rusijoje yra įvairaus laipsnio platinama žiniasklaidoje. Visi žino, kad „Pirmajame kanale“ apie „Vieningą Rusiją“ kalbama su pagarba, o „Kommersant“ žavisi pelkių žiurkėnais, o ne atvirkščiai. Dauguma žiniasklaidos geriausiu atveju su Bažnyčia elgiasi santūriai, blogiausiu – nepraleidžia progos pralinksminti nereiklią publiką kokiu tikru ar fiktyvu skandalu bažnyčios tvoroje. Kas perteiks krikščionių partijos poziciją plačioms masėms? "Tomas"? "ZhMP"? „Maskvos vyskupijos žiniaraštis“? „Nuobodus sodas“? Kad tai padarytų, plačiosios masės jau šiandien turi juos reguliariai skaityti, dėl ko kyla tam tikrų abejonių.
Visa tai, kas pasakyta, nepaneigia būtinybės kelti krikščionių partijos sampratos, jos strategijos, taktikos ir galiausiai kūrimo klausimą. Tačiau į kylančius klausimus reikia atsakyti. Šiandien labai trūksta nuomonės apie Bažnyčią, Bažnyčios žmones svarbiausiuose politiniuose ir įvykiuose viešasis gyvenimas. Jau turėjau rašyti apie tai, kaip Manežnajoje viskas galėjo būti kitaip, jei ten būtų išvykę dvasininkai ar bent kelios dešimtys stačiatikių su kryžiais ir ikonomis. Džiaugiuosi, kad pelkių cukrų susibūrimus įvertino ir Jo Šventenybė Patriarchas ir Schema-Archimandritas Iljus, kun. Dmitrijus Smirnovas ir kun. Vsevolodas Čaplinas, gerai, kad ant kai kurių Maskvos bažnyčių pasirodė užrašai, nelaiminantys opozicijoje esančių pingvinų ir žiurkėnų kanonizacijos. įvykius. Todėl jei dabar prasideda mažų partijų, vienijančių žmones aplink įvairius lyderius ir idėjas, kūrimo procesas, Bažnyčia turėtų pasinaudoti šia galimybe. Ir labai tikėtina, kad dėl ilgo ir sunkaus darbo atsiras krikščioniška politinė partija, kuri taps krikščioniškos moralės principų ir šiuolaikinės geriausios praktikos derinio pavyzdžiu. politinė kova už savo teises ir galimybes. Norėčiau, kad taip nutiktų.

Panašu, kad prasideda spartaus vakarėlių kūrimo metas. Įstatymas neleidžia steigti partijų religiniais pagrindais, tačiau niekas nedraus steigti „stačiatikių“ ar „krikščioniškų“ partijų, oficialiai to nenurodant pavadinime – atminkite, kad krikščionys demokratai Europos Parlamente ragina patys yra Europos liaudies partija, o nuosaikūs politiniai musulmonai Turkijoje – Teisingumo ir plėtros partija.

Minėtoms partijoms kurti kliūčių nėra ir iš Bažnyčios. Socialinės koncepcijos pagrinduose skaitome: „Krikščioniškų (stačiatikių) politinių organizacijų, taip pat krikščioniškų (stačiatikių) platesnių politinių susivienijimų komponentų egzistavimą Bažnyčia suvokia kaip teigiamą reiškinį, padedantį pasauliečiams kartu vykdyti. politinė ir valdiška veikla remiantis krikščioniškaisiais dvasiniais ir moraliniais principais. Minėtos organizacijos, būdamos laisvos savo veikloje, kartu yra raginamos tartis su Bažnyčios hierarchija, derinti veiksmus įgyvendinant Bažnyčios poziciją visuomeniniais klausimais“ (V.4). Tačiau toje pačioje dokumento pastraipoje rezoliucija cituojama Vyskupų taryba 1997 m., sakydamas, kad politiniame procese dalyvaujančios organizacijos „negali turėti Bažnyčios hierarchijos palaiminimo ir kalbėti Bažnyčios vardu. Jie negali gauti bažnytinio palaiminimo, o jei toks yra, bažnytinės ir visuomeninės organizacijos, kurios užsiima rinkimų kampanija ir dalyvauja politinėje kampanijoje, jo netenka“.

Kitos nuomonės

I. BENDROSIOS NUOSTATOS

Rusijos stačiatikių partija nėra saujelės partijos funkcionierių ar valdžios pareigūnų kovos dėl valdžios įrankis. Ortodoksų partija taip pat nėra religinė organizacija, nors su bažnyčia elgiasi supratingai ir pagarbiai.

Rusijos stačiatikių partija yra politinis mechanizmas, kurio pagrindinis tikslas – visais įmanomais būdais skatinti stiprios, nuosekliai demokratinės pilietinės visuomenės ir jai pavaldžios sveikos valstybės formavimąsi. Pagrindinė partijos veiklos kryptis – visuomenės ir valstybės stabilumas – pasiekiama užmezgant glaudžius, visapusiškus žmonių ir valdžios santykius. Šie santykiai suponuoja, viena vertus, kasdienį gyventojų dalyvavimą stebint valstybės institucijų ir valdžios institucijų veiklą, kita vertus, pareigūnų ir liaudies atstovų įsipareigojimų Rusijos piliečiams vykdymą. Taikos ir stabilumo, vientisumo ir nepriklausomybės sugrąžinimas į mūsų Tėvynę įmanomas tik morališkai susijungus visai tautai, turint bendrą gėrio ir blogio supratimą, ribą tarp priimtino ir nepriimtino. Tikrasis sveikos visuomenės pamatas visada buvo ir tebėra pripažintas visų socialinių, profesinių, tautinių ir kitų gyventojų grupių, įskaitant aukštąsias. valstybininkai, bendras gyvenimo vertybes. Rusijoje šias gyvybiškai svarbias vertybes visą tūkstantmetį saugo ir remia Rusijos Federacija. Stačiatikių bažnyčia, kurio dėka mūsų šalis tapo galinga pasaulio galia. Moralės pavertimas klasių ginklu, o vėliau konkurencinė kova, kaip matome, priartino mūsų valstybę prie žlugimo.

Šiandien tradicines vertybes, tokias kaip teisingumas, laisvė, padorumas ir sąžinė, vis dar dalijasi didžioji dauguma Rusijos gyventojų. Tačiau jiems labiau nei bet kada reikia paramos ir apsaugos. Kaip rodo istorija, įskaitant XX amžiaus istoriją, pagrindinis socialinio gyvenimo reikalavimas yra bendras moralinis ir teisinis pagrindas. tvarios plėtros bet kuri moderni nepriklausoma tautinė valstybė. Kartu dėl daugelio priežasčių poreikis ir galimybė apsaugoti visuomenės vienybę iš religinės sferos perėjo į praktinės politikos sritį.

Rusijos stačiatikių partija pasisako už visos Rusijos žmonių vienybę dėl pagrindinių gyvenimo vertybių, teisių ir laisvių, kurios yra bendros ir Rusijos stačiatikybei, ir nuosekliai demokratijai.

II. POLITIKA

Rusijos stačiatikių partija remiasi jau susiklosčiusios valdžios struktūros pripažinimu. Kartu visiškai akivaizdu, kad egzistuojantis valdžios susvetimėjimas nuo gyventojų gresia diktatūros atkūrimu, dar vienu kruvinu valdžios ir nuosavybės perskirstymu. Kad ir koks būtų tokio perskirstymo rezultatas, laimės tas pats elitas, o pralaimės ta pati populiacija. Iš tikrųjų įveikti valstybės susvetimėjimą nuo žmonių būtina ne tik norint atremti naująją diktatūrą, tai yra pirmasis ir pagrindinis bet kurios demokratijos reikalavimas.

Demokratinė valstybė neegzistuoja atskirai nuo aktyvios žmonių pozicijos, ir ši veikla negali būti suvedama į periodinį balsavimą už mažai žinomus žmones. Kuo platesnis gyventojų dalyvavimas sprendžiant problemas, su kuriomis valdžia negali susidoroti, tuo greičiau ugdomi demokratiniai gebėjimai bendrai valdyti savo valstybę, tuo sėkmingesnis yra piliečių poreikiams pavaldžios valstybės kūrimo procesas, elito apetito nuosaikumas. Diktatūra prasideda ne nuo tankų gatvėse, ji prasideda nuo apatijos, nuo žmonių netikėjimo savo galimybėmis, nuo pasididžiavimo jausmo praradimo.

Reikia ne tik vieno pakeitimo valdančioji grupė kitam, o valdžios pajungimas reikalavimams ir vertybinės orientacijos visuomenė. Todėl pagrindinė partijos veiklos kryptis politikos srityje yra maksimaliai išnaudoti esamos politinės sistemos Rusijoje galimybes ir plėtoti ją pagal galiojančius įstatymus, stačiatikybės vertybes ir nuoseklios demokratijos reikalavimus. . Ortodoksų partija pasisako už glaudų bendradarbiavimą su visomis visuomeninėmis, valstybinėmis ir kitomis organizacijomis, kurios vienaip ar kitaip prisideda prie politinio, ekonominio stabilizavimo ir moralinio Rusijos suvienijimo. Tuo pat metu partija naudos visus teisinius metodus, kad atremtų veiksmus ir pažiūrų skleidimą, kuriais siekiama dar labiau skaldyti Rusijos žmones.

Partija nepritaria politiniam ir dvasiniam ekstremizmui, kitokiems nukrypimams nuo demokratijos principų. Vienu pavojingiausių Rusijai reiškinių partija laiko įvairias kasdieninio ir organizuoto nacizmo apraiškas, kai žmogaus tautybė yra nulemta „kraujo principo“ ir yra pagrindas vienai ar kitokiai nelygybei atsirasti. Negali būti demokratijos be moralės, be žmonių, gerbiančių save ir kitus.

Rusijos stačiatikių partija pritaria bet kurio asmens religiniam pasirinkimui, tačiau mano, kad tam tikri religiniai bruožai negali ir neturėtų skaldyti žmonių. Religijos yra vieningos savo esme, visos išpažįsta vienybę, brolybę, meilę artimui, todėl tikintys Rusijos piliečiai ir jų susivienijimai yra natūralūs stačiatikių partijos sąjungininkai. Žinoma, krikščionims ir krikščioniškų šaknų turintiems žmonėms lengviau rasti bendrą kalbą tarpusavyje, tačiau galimas konfidencialus dialogas su kitų, net pačių egzotiškiausių įsitikinimų atstovais, taip pat su principingais, sąmoningais ateistais ir būtina. Sąžinės laisvės principas nepanaikina, bet suponuoja sąžinės buvimą. Nė vienas pasaulio religija nepripažįsta amoralumo ir mizantropijos, jie visi remiasi humanistiniais principais. Ortodoksų partija ketina suvienyti visus Rusijos piliečius, kurie tiki savimi, savo tauta, savo Tėvyne.

III. EKONOMIKA

Rusijos stačiatikių partija pasisako už šalies ekonominį stabilumą ir saugumą. Tam besąlygiškam prioritetui turi būti pajungtas tam tikrų ekonominių mechanizmų naudojimas. Pagrindinė visos Rusijos ekonomikos grandis turėtų būti nacionalinis privatus verslininkas, išlaikantis savo šeimą, aprūpinantis darbą mažiau socialiai aktyviems piliečiams, taip pat finansuojantis racionalią valstybės aparato veiklą. Valdžios organai nesugebantys vykdyti įsipareigojimų verslininkams ir kitoms gyventojų grupėms turi užimti ekonominėje sistemoje tokią poziciją, kuri atitinka jų teikiamą naudą.

Užsienio kapitalas, norintis dalyvauti Rusijos ekonomikoje, turi būti apsaugotas nuo neatsakingų valdžios pareigūnų veiksmų ir neteisėtos konkurencijos praktikos. Tikrasis šalies šeimininkas – rusų tauta, vykdydama politines procedūras, taip pat pasinaudodama kitomis galimybėmis, turi užtikrinti svetingumo taisyklių laikymąsi. Kartu tokie įsipareigojimai yra neatsiejami nuo svečio jam nustatytų elgesio taisyklių laikymosi.

Ortodoksų partija mano, kad darbas, kapitalas ir valstybė yra vienodai svarbūs mūsų šalies klestėjimui. Be to, šios trys sąvokos neegzistuoja pačios, o yra įkūnytos konkretūs žmonės, Rusijos piliečiai, kurių kiekvienas yra vertingas pats savaime.

Tačiau vienoda darbo, kapitalo ir valstybės svarba nereiškia jų lygybės. Teisės turi atitikti pareigas ir atsakomybę; kam daug duota, iš to daug ir pareikalaus. Kol egzistuoja valstybės, nacionalinis darbas ir kapitalas turi bendrą likimą su savo valstybe, taigi, galų gale, bendrus interesus.

Visų trijų ūkio grandžių suvokimas apie savo likimo ir pagrindinių interesų vienybę, sugriautos socialinės partnerystės sistemos atkūrimas yra viena pagrindinių Ortodoksų partijos veiklos ekonomikos srityje gairių.

IV. TARPTAUTINIAI SANTYKIAI

Išorės tarptautinių santykių srityje Ortodoksų partija laikosi tų pačių pagrindinių principų, kaip ir 1999 m vidaus politika. Bet kuri užsienio valstybė, tarptautinė ar nacionalinė organizacija, kuri gerbia Rusijos žmones ir yra pasirengusi abipusiai naudingam bendradarbiavimui, gali tikėtis abipusio rusų aktyvumo.

Užsienio ekonominis, politinis ir karinis bendradarbiavimas pirmiausia turėtų būti orientuotas į Rusijos žmonių interesus. Tuo pačiu, nustatant išorinio bendradarbiavimo tikslus ir metodus, negalima neatsižvelgti į tai, kad Rusijos žmonės yra linkę taikyti tradicinės moralės normas vertindami pasaulio įvykius. Neteisybė bet kokių valstybių santykiuose yra vertinama kaip nukrypimas nuo civilizuotos moralės normų, kaip nepagarba pasaulio viešajai nuomonei ir iš dalies kaip nepagarba Rusijos žmonių nuomonei.

Rusija turi nuolatinių sąjungininkų ir nuolatinių interesų. Ortodoksų partija pasisako už sąžiningą pasaulio tvarką, kurioje draudžiama naudoti bet kokią jėgą ir nesąžiningos konkurencijos metodus. Vienos ar kelių šalių ar organizacijų tarptautinis diktatas yra moralinių standartų dvilypumo rodiklis: savo piliečiams ir „eksportui“. Kitaip tariant, tai yra nukrypimo nuo demokratijos principų pradžia. Negali būti ilgalaikės taikos, kurioje žmonės ir tautos negerbtų vieni kitų, o stiprieji, niekieno neklausdami, bando priskirti sau papildomų teisių, nepaisydami su tuo susijusių pareigų ir atsakomybės.

Ortodoksų partija įsitikinusi, kad visi žmonės, visos tautos savo veiksmus grindžia tais pačiais pagrindiniais gyvenimo principais, kaip ir Rusijos žmonės. Ir jei kurioje nors valstybėje valdžia dėl kokių nors priežasčių ignoruoja savo žmonių nuomonę ir interesus, ši aplinkybė nedaro šios šalies piliečių Rusijos priešais.

Rusijos ortodoksų partija, kaip ir bet kuri kita partija, negali nekelti valdžios klausimo. Tačiau skirtingai nei didžioji dauguma vidaus politinių organizacijų, stačiatikių partija ją sprendžia remdamasi moralės prioriteto trumpalaikės naudos pripažinimu.

Valdžia grindžiama visuotiniu teisės turėti šią galią pripažinimu ir tik tada sustiprinama jėga. Savo ruožtu jėgos panaudojimas vardan valdžios galimas tik tuo atveju, jei jis yra teisėtas. Visuomenėje, kuri atsisakė totalitarinės santvarkos, valdžia tiesiogiai suteikiama žmonių, o tik tada patvirtinama formaliomis demokratinėmis procedūromis.

Stačiatikių partija Rusijos žmones laiko tikrosios valdžios šaltiniu, o tikslingiausias ir teisingiausias būdas įgyti šią valdžią yra įgyti autoritetą tarp plačių visuomenės sluoksnių ir tarp kiekvieno padoraus Rusijos piliečio. Laikinas formalių dalinės valdžios simbolių turėjimas neleis atlikti statutinių užduočių, be to, bendrai valdyti politine veikla su asmenimis, kurie nesilaiko stačiatikių moralės principų, gali diskredituoti šiuolaikinės politinės ortodoksijos idėją.

Ortodoksų partija, kuri kelia vieną iš pagrindinių tikslų įveikti valdžios susvetimėjimą nuo žmonių, turi kasdien dirbti su gyventojais, padedant jiems suprasti savo vaidmenį kuriant pilietinę visuomenę, naudotis teisėtomis teisėmis ir galimybėmis realizuoti savo jėgą. pagrindiniai Rusijos piliečių interesai. Konsultacijos dėl problemų, susijusių su žmonių dalyvavimu valdant savo valstybę ir kita pagalba, turėtų būti teikiamos visų socialinių sluoksnių atstovams – nuo ​​mažiausiai socialiai apsaugotų iki elito. Ortodoksų partijai nesvarbu, koks turtingas yra jos pagalbos besikreipiantis pilietis, kaip ir jo paso tautybė, religija ir net politinės pažiūros. Mes visi esame šalies žmonės, bandantys sukurti demokratinę valstybę. Tam yra tik vienas kelias, ir šis kelias eina per pilietinės visuomenės kūrimą, kur kiekvienas yra atsakingas už save ir už savo kaimynus, kur visiems visuomenės nariams padedama įveikti nežinojimą, nesusipratimą, nepasitikėjimą ir užimti vertą vietą. gyvenime.

Ortodoksų partija į žmonių sampratą įdeda savo krikščionišką turinį. Nei socialinis statusas, nei materialinis saugumas, nei požiūris į pagrindinius krikščioniškus įsakymus negali būti pagrindu nelaikyti to ar kito asmens, gyventojų grupės ar kategorijos žmonių dalimi. Vargšas ir turtingas, kalinys ir prokuroras, darbuotojas, biuro darbuotojas ir verslininkas, Tolimosios Šiaurės gyventojas ir aukščiausias Maskvos pareigūnas - visi jie sudaro žmones. Tikri, tikri žmonės, o ne teorinė schema. Visuomenę sudaro daugiausia skirtingi žmonės, ar kam nors patinka, ar ne.

Visiškai laikydamasi krikščionybės įsakymų, stačiatikių partija taip pat nelaiko asmens odos spalvos, paso tautybės ar genealoginių šaknų tiesioginės ar netiesioginės diskriminacijos, jo žmogaus orumo menkinimo, pagrindinių teisių apribojimo ir laisves.

Net ir kitos šalies pilietybė nepadaro žmogaus mažiau verto pagarbos. Atvirkščiai, tikras šeimininkas bus dėmesingas ir svečią sups ypatingu rūpesčiu. Svečiui užtenka nepamiršti, kad svečioje šalyje jam galioja elgesio taisyklės, kurios gali skirtis nuo įprastų.

Visi Rusijos piliečiai yra lygūs prieš įstatymą ir visuomenę. Niekas negali būti aukščiau visuomenės moralės, niekam neleidžiama ignoruoti visuomenės nuomonės. Ne ir negali būti socialines grupes, susidedantis iš „pirmos klasės“ piliečių, „neliečiamųjų“. Tik papildomos pareigos ir atsakomybė suteikia papildomų teisių. Žmogaus likimas pirmiausia turi priklausyti nuo jo sugebėjimų ir užsispyrimo, nuo jo noro gyventi lygių žmonių visuomenėje.

Iš krikščioniškojo bet kurio atskiro žmogaus vertės supratimo išplaukia pagrindinis demokratijos reikalavimas: mažumos pavaldumas daugumai. Tuo pačiu individas priešinasi visuomenei tik tada, kai bando pakilti virš visuomenės. Demokratija neneigia laisvės, tačiau norintys gyventi greta žmonių ir mėgautis civilizacijos vaisiais, savo siekius turi apriboti tokia sistema, kuri būtų saugi kitiems piliečiams ir visai visuomenei. Kiekvienas gali laisvai rinktis.

Ortodoksų partija mano, kad Rusijos žmonės yra vieningi ir nedalomi. Jame yra daugybė kultūrinių judėjimų, kurių kiekvienas demokratinėje valstybėje turi besąlyginę teisę egzistuoti ir vystytis. Didžiulė teritorija ir gyventojų skaičius reiškia platų Vietinė valdžia, kuriame, žinoma, bus atsižvelgta į visas konkretaus regiono ypatybes. Tuo pat metu stačiatikių partija mano, kad bet koks Rusijos žmonių skirstymas į tautybes, jei jis vykdomas politiniais ir ekonominiais tikslais, yra itin pavojingas ir kupinas didelio masto perversmų. Po kelių tūkstančių bendro gyvenimo metų Rusijoje nėra „grynųjų etninių grupių“. Tauta yra ne tautybės, o istorijos, teritorijos ir likimo vienybė.

VII. MŪSŲ ATEITIS

Ortodoksų partija visuose savo veiksmuose remiasi tvirtu įsitikinimu, kad Rusijos piliečiai gali tikėtis sėkmės gyvenime tik tvirtai suvokę savo ateities vienybę. Rusija nėra ta šalis, kurioje žmonės išgyvena vieni, o dvidešimtojo amžiaus pabaiga – visai netinkamas metas tokiems eksperimentams.

Sunku nejausti artėjančio sukrėtimo, kurio rezultatas bus skurdas, badas ir kraujas. Žmonių sielose pasėtas abipusis nepasitikėjimas ir bendras netikėjimo gėrio galia bei savo jėgomis stoka daro bet kokį išorinį priešą nereikalingą: greitai nugalėsime save, bet kartu liksime nugalėti amžinai. Net ir dabartinis elitas patirs „Rusijos maišto“, garsėjančio žiaurumu ir negailestingumu, pasekmes, padauginusias naujomis technologinėmis galimybėmis išreikšti žmonių nepasitenkinimą. Tik keli tūkstančiai aukšto rango pareigūnų ir susijusių verslininkų šeimų galės pradėti veiklą užsienyje naujas gyvenimas, kuriam jie jau pasiruošę, arba mano, kad pasiruošė. Likusius šalies piliečius, įskaitant beveik visus, kurie save laikė elitu, liks bendras likimas.

Šalys būsimai užsienio pagalbai tokioje situacijoje yra tokios pat nepagrįstos, kaip ir šiandieninės viltys gauti dideles tarptautines paskolas ir Vakarų investicijas yra naivios. Kiekviena užsienio valstybė, galinti suteikti tokią pagalbą tiesiogiai ar per tarptautines organizacijas, turi savo vyriausybę, kurią griežtai kontroliuoja savieji žmonės, nacionalinis kapitalas ir triukšminga žiniasklaida. Niekas nesutiks mums atiduoti dalies savo nacionalinio turto, net ir kreditu, nes nėra tokių dalykų kaip papildomi pinigai. Niekas neturi laisvų lėšų tiek, kiek mums dabar reikia. Pagalba neateis, nes skęstančių žmonių gelbėjimas visada yra pačių skęstančiųjų darbas. Niekas nesiruošia priimti ir pagerinti naujos pabėgėlių bangos gyvenimo iš buvusi SSRS. „Cordon sanitaire“ aplink Rusijos likučius, kad Civilinis karas neišplito į vakarus – tokios „pagalbos“ tikrai galime tikėtis.

Jei išmoksime suprasti ir gerbti vieni kitus, suvienysime savo pastangas ir išstumsime iš praktikos melą ir korupciją valdo valdžia Jei prisiimame atsakomybę ne tik už save, bet ir už savo šalį, vis tiek galime užkirsti kelią artėjančiai tragedijai ir vėlesniems tautinio pažeminimo dešimtmečiams. Ir mūsų palikuonys mūsų gyvenime neprakeiks.

Žmonėms, kurie yra toli nuo Rusijos stačiatikių bažnyčios, o tokių Rusijoje yra dauguma, pavadinime esanti formuluotė gali atrodyti, švelniai tariant, dirbtinė. Nedaug žmonių Rusijos stačiatikių bažnyčią vertina kaip tikrą politinę jėgą. IN sovietiniai laikai bažnyčia buvo laikoma atskira nuo valstybės organizacija tiek, kiek totalitarinė visuomenė Apskritai žmogus gali būti izoliuotas nuo aukščiausios valdžios. Pirmųjų posovietinių metų demokratinėje spaudoje Rusijos stačiatikių bažnyčia, kaip taisyklė, buvo minima ekonominiame kontekste. Skaitytojas, besidomintis „pilietinės visuomenės“ kūrimo problemomis Rusijoje, šią organizaciją suvokė veikiau kaip visuminį verslininką, naudojantį ryšius su valstybe savo stambaus verslo kūrimui. Visi yra girdėję apie Rusijos stačiatikių bažnyčios kovą už neapmokestinamą prekybą cigaretėmis ir alkoholiniais gėrimais, taip pat apie jos kovą. sėkmingos veiklos padidindami savo nekilnojamąjį turtą. Ir jie, ir kiti, ir treti atsiskleidė teisingumo triumfo šūkiais, išniekintais ilgus metus trukusio valstybės persekiojimo bažnyčią – egzekucijų ir represijų, kurios Rusijos stačiatikių bažnyčią ištiko po 1917 m.

Į tokius uždarbio būdus galite žiūrėti skirtingai: iš tiesų, cigarečių ir alkoholio verslas mažai ką koreliuoja su moralės standartai Stačiatikybė. Tačiau įdomu dar kai kas: iki šiol Rusijos stačiatikių bažnyčia yra vienintelė organizacija (jau nekalbant atskirų piliečių), kurią valstybė leidžia pasinaudoti restitucijos teise savo naudai. Be to, kai kuriais atvejais bažnyčia galėjo grąžinti į savo balansą nekilnojamąjį turtą Tarybiniai metai buvo užėmusios tokios verslui „neliečiamos“ organizacijos kaip mokyklos ir kitos socialinės įstaigos. Akivaizdu, kad klano verslo bendruomenėje, kuri tapo Rusijos valstybė, sudarant tokio tipo išskirtinius sandorius, įprasta „derėtis“ dėl sąlygų.

Pirmaisiais perestroikos metais bažnyčia išlaikė persekiojamos organizacijos aurą, kuri kentėjo nuo Sovietų valdžia. Todėl teisybės ištroškusi visuomenės nuomonė tokius sandorius suvokė kaip savotišką žalos atlyginimą. Visuomenė, įkvėpta kovos su komunizmu, Rusijos stačiatikių bažnyčią traktavo kaip nelaimės bendražygę, manydama, kad, sustiprinusi savo materialines pozicijas, bažnyčia nukreips savo pastangas į kovą su visokio dvasinio laisvės trūkumo engėjais. Nusivylimas tapo dar didesnis, kai staiga paaiškėjo, kad nuo sovietinės valstybės nusikaltimų nukentėjusi Rusijos stačiatikių bažnyčia savo sąjungininkėmis pasirinko netinkamas socialines-politines jėgas, pasisakiusias už „pilietinės visuomenės“ kūrimą Rusijoje. Daugeliui, kurie nebuvo susipažinę su bažnytinio gyvenimo būdu, tai buvo netikėta.

Tie, kurie dėjo ypatingas viltis į Rusijos stačiatikių bažnyčią, pamiršo, kaip man atrodo, vieną akivaizdų faktą: su visomis įmanomomis ir neįsivaizduojamomis išlygomis Rusijos stačiatikių bažnyčia perėjo sovietinius laikus kaip vienintelė teisėta organizacija, kuri tam tikru mastu priešinosi. valstija. Be to, organizacija yra ne tik didelė, bet ir griežtai struktūrizuota. Palyginimui, visos buvusios SSRS teritorijoje kilusios antisovietinės asociacijos, net tokios autoritetingos kaip Helsinkio grupė, atrodo gana trumpalaikiai. Pirmiausia dėl to, kad valstybės akyse jų nariai niekada nesinaudojo asmeniniu imunitetu. Skirtingai nuo Rusijos stačiatikių bažnyčios darbuotojų. Žinoma, kad bažnyčia, kaip taisyklė, „stovėjo“ už savo.

Sovietinius laikus išgyvenusi Rusijos stačiatikių bažnyčia išsilaikė kaip organizacija, kuri suteikė jai tam tikrų pranašumų. Nesileidžiant į kompromisų su nusikalstama valdžia moralumo klausimus, reikia pripažinti, kad per septyniasdešimt „bedieviškų“ metų bažnyčia įgijo strateginės ir taktinės patirties bei priverstinio ir atkaklio kompromiso įpročio. Kitaip tariant, ji išmoko panaudoti Lenino „politinių“ susitarimų sudarymo taktiką, kad pasinaudotų „bendrakeleiviais“.

Žinoma, sovietiniais metais be nuostolių niekas neišgyveno. Atsižvelgiant į tai, kad šalis nebuvo visiškai „dekomunizuota“, mums būtų absurdiška „mėtyti akmenis“. Tačiau tai nereiškia, kad turėtume užmerkti akis į akivaizdžius dalykus.

Paskutiniame praėjusio amžiaus dešimtmetyje Rusijos stačiatikių bažnyčia veikė kaip pasaulietinės valstybės partnerė ir ypatingos rūšies partnerė. Viena vertus, ji pozicionavo save kaip dvasinę jėgą, galinčią užpildyti vakuumą, susidariusį po komunistinės ideologijos žlugimo. Rusijos stačiatikių bažnyčia bandė įsitvirtinti šioje pozicijoje aukščiau pasaulietinė valstybė. Kita vertus, Rusijos stačiatikių bažnyčia neturi pakankamai moralinių resursų, kad iš tikrųjų užimtų tokią poziciją, kaip ir Vatikanas. Pagrindinė priežastis kad bažnyčia priklauso nuo valstybės. Kitaip nei kai kurie oligarchai, kurie įsivaizdavo, kad posovietinėje valstybėje turtas automatiškai tampa nepriklausomybės sinonimu, Rusijos stačiatikių bažnyčios vadovai gerai išstudijavo mūsų istoriją. Kaip kolektyvinis oligarchas, bažnyčia niekada nesidalijo tokiomis gražiomis iliuzijomis. Nuo iliuzijų ją išgelbėjo tęstinumas - hierarchų sąmonėje ir pasąmonėje įspausta „genetinė patirtis“: nuo pirmųjų „perestroikos“ ir „glasnost“ dienų bažnyčia puikiai suprato „kas yra namo viršininkas“. Ji pasinaudojo trumpu anarchijos laikotarpiu, kad „tyliai“ sustiprintų savo pozicijas ir papildytų šiukšliadėžes.

Pirmaisiais poperestroikos metais stebint Rusijos stačiatikių bažnyčios slinkimo į kairę procesą, o kartais (kaip, pavyzdžiui, velionio Jono, Leningrado ir Ladogos metropolito, palaimusio Atminties veiklą, atveju. visuomenė) ir kraštutiniams kairiesiems, daugeliui atrodė, kad tai buvo privatūs atvejai, iškritę iš bažnyčios „mainstream“. Tačiau atvira ir, kaip daugelis mano, nesavanaudiška bažnyčios hierarchų parama naujam ir senam himnui, jų griežti antikatalikiški ir antieuropietiški pareiškimai leido aptikti, jei ne šabloną, tai bet kuriuo atveju. , nuolatinė ir nerimą kelianti tendencija.

Kad ir kaip būtų, B. Jelcino ir pirmieji Putino metai prabėgo Rusijos stačiatikių bažnyčios ir valstybės abipusio intereso ženklu. Šalys viena kitą suvokė kaip partnerį, kurį galima ir reikia panaudoti. Vyresnieji vadovai valstybės nuolat stovėdavo kaip „žvakidės“ per ilgas bažnytines pamaldas, tikėdamosi įgyti moralinį autoritetą, kurio joms reikėjo tik savo pasaulietinei valdžiai sustiprinti. Bažnyčia išsiderėdavo sau lengvatines verslo sąlygas, apvalindavo savo akcijas ir retkarčiais pareikšdavo be dantų pareiškimus „nei mūsų, nei tavo“. Būdinga, kad bažnyčios valdžia pasižymėjo ryžtingumu tik tais klausimais, kurie valdančiojo politinio elito požiūriu buvo marginalūs. Nė vienas iš autentiškų rimtų problemų– tarptautinė situacija, karas Čečėnijoje, gyventojų nuskurdimas, masiniai žmogaus teisių pažeidimai – Rusijos stačiatikių bažnyčia net ir tuo gana laisvu laiku, leidžiančiu nuomonių pliuralizmą, niekada tiesiogiai nepasisakė.

Jei pažvelgsime į netolimą praeitį, tai tampa akivaizdu trumpas laikotarpis Laikas, kai silpna valstybė žvelgė į Rusijos stačiatikių bažnyčią, tikėdamasi pasinaudoti jos moraliniu ir ideologiniu autoritetu, jau baigėsi. Valstybė – savo požiūriu, visiškai teisingai – nusprendė, kad valdančiojo elito – sprendimus priimančių žmonių – akyse bažnyčia neturi pakankamai įtakos.

Atrodytų, teismo nėra ir nėra. Niekada nežinai, su kuo – dėl įvairių priežasčių – pastaraisiais metais „draugauja“ valstybė. Nemažai valstybės palankumą mėgavusių partijų nuėjo į politinę užmarštį. Tačiau su Rusijos stačiatikių bažnyčia padėtis yra sudėtingesnė. Pirmiausia dėl to, kad, lyginant su kitomis politinėmis jėgomis, bažnyčia kaip organizacija turi savų bruožų.

Svarbiausia, kad kitaip nei paprastos partijos, kurių arsenale yra politinių ir ekonominių priemonių, bažnyčia turi papildomą ir svarbiausią resursą, kurį trumpai galima apibūdinti taip: ji turi galimybę tiesiogiai ir tikrai daryti įtaką. neramių, atvirų ir neapsaugotų žmonių sielas. Štai kodėl bet koks klausimas, į kurį bažnyčia pateikia arba neatsako, yra vertas atidaus dėmesio.

Diskusijų ir statistinių tyrimų metu ekspertai padarė išvadą, kad Rusijos stačiatikių bažnyčios parapijiečiais galima vadinti tik 2–8% Rusijos gyventojų. Tai žmonės, kurie nuolat lankosi šventyklose, atlieka ritualus ir skaito specialią literatūrą. Ši žmonių kategorija bažnyčioje vadinama „bažnytiniais tikinčiaisiais“. Atrodytų, skaičius mažas. Bet kokiu atveju tai galima palyginti su „bažnytinių tikinčiųjų“ skaičiumi paskutiniais sovietų valdžios metais. Tačiau jei tęsime politinius palyginimus ir įsivaizduosime, kad Rusijos stačiatikių bažnyčia išsikels uždavinį sukurti savo bloką m. Valstybės Dūma, jos kandidatai galėjo peržengti 5 % slenkstį. Žinoma, šis uždavinys artimiausiu metu nebus keliamas, tačiau Rusijos stačiatikių bažnyčia darys ideologinę įtaką savo kontroliuojamam sektoriui.

Tuo pačiu metu statistiniai tyrimai rodo, kad šiek tiek daugiau nei pusė Rusijos gyventojų laiko save stačiatikiais. Kitaip tariant, galime daryti prielaidą, kad tam tikromis sąlygomis (nusivylimas „vartotojiškos visuomenės“ primestomis vertybėmis, gyvenimo įgūdžių stoka deideologizuotoje visuomenėje ir pan.) tam tikra dalis „latentinių ortodoksų“ pasuks į bažnyčią. Mažai tikėtina, kad visi jie per vieną naktį taps „bažnytiniais tikinčiaisiais“, tačiau daugelis jų gali pripažinti Rusijos stačiatikių bažnyčios nuomonę kaip autoritetingą. Atsižvelgiant į atsirandantį susvetimėjimą tarp bažnyčios ir valstybės, tai reikalauja apmąstymų.

Galbūt ši tezė atrodys keista, tačiau man atrodo, kad pilietinės visuomenės kūrimo Rusijoje perspektyvų požiūriu valstybės ir bažnyčios sąjunga, kurią stebėjome visai netolimoje praeityje, yra daug geriau nei atsirandantis jų susvetimėjimas. Šią mintį reikia patikslinti. Poperestroikos metais valstybė pasiskelbė pagrindine demokrate, desperatiškai mėgindama pakreipti šalį „vakarietišku“ vystymosi keliu. Partnerystę su valstybe vertinusi Rusijos stačiatikių bažnyčia buvo priversta išsilaikyti – anot bent jau, oficialiu lygmeniu, daugiau ar mažiau centristinės pozicijos. Liberalai iš bažnyčios vadovybės galėtų panaudoti bendradarbiavimą su valstybe kaip svertą pažaboti vidinį bažnyčios fundamentalizmą. Vyskupas Kirilas Gundiajevas, kuris didžiąja dalimi vis dar lemia vidinius ir užsienio politika Rusijos ortodoksų bažnyčia, pasirodė per televiziją kartu su reformatoriais. Man, pažinojusiam jį tuo metu, kai Vladyka ėjo Leningrado dvasinės akademijos rektoriaus pareigas ir dalijosi ekumenizmo idėjomis (ieškant būdų, kaip priartinti Rusijos stačiatikių bažnyčią prie Vakarų konfesijų), sunku pasakyti, kiek. pastarieji dvidešimt metų pakeitė jo anksčiau labai provakarietišką pasaulėžiūrą. Tačiau net jei manytume, kad širdyje jis išliko „vakarietišku“ (kuo, tiesą sakant, labiau abejoju), dabartinėmis politinėmis sąlygomis jam bus sunku įgyvendinti centristinę politiką. Jei manysime, kad jo pažiūros kardinaliai pasikeitė, niekas netrukdys jam atsisakyti politinio suvaržymo politikos, siekiant sustiprinti savo vidinę bažnyčios valdžią.

Savo vidine struktūra Rusijos stačiatikių bažnyčia (kaip ir bet kuri bažnyčia) yra svetima demokratijai. Kaip griežtai hierarchinė ir konservatyvi organizacija, ji išliko izoliuota nuo Socialinis gyvenimas tačiau ši izoliacija niekada nebuvo visiška. Pirma, jos gretose karts nuo karto pasirodydavo ir disidentai, kurių tolimesni likimai tačiau vystėsi skirtingai. Dudko ir Jakunino istorijos gali būti pavyzdžiais. Tačiau paprastai tariant, bažnyčia, išsigandusi daugybės erezijų ir schizmų pasekmių, o sovietmečiu, kai formaliai buvo „persekiojamųjų“ gretose, buvo priešiška tiek bažnytinei, tiek pasaulietinei nesutarimams. Tai nereiškia, kad bažnyčia buvo atitverta nuo visuomenės tuščia, nepramušama siena: valstybė šioje sienoje išmušė milžiniškas skyles, priversdama bažnyčios hierarchus, ypač tarptautiniu lygiu, vykdyti savo „sovietinę“ politiką. Negalėdama atsispirti valstybės spaudimui, bažnyčia su ypatingu užsidegimu išlaikė socialinę izoliaciją privataus gyvenimo pagrindus. Čia ji veikė vadovaudamasi šimtmečiais susiklosčiusia tradicija, kuri – kaip pavyzdys ir idealas – susiformavo tais senovės laikais, kai kūrėsi bažnyčios hierarchinė struktūra. Sustingusi tradicija įtvirtino savo formavimosi metu natūralias socialines ir etines normas. Nenuostabu, kad prieš šį „patriarchalinį“ norėčiau pasakyti „viduramžių“ – vidinis fonas Ortodoksų tradicija Niekada nesusiformavo idėjos apie žodžio laisvę, religiją, tolerantišką požiūrį į užsieniečius, būtinybę kurti veiksmingą pilietinę visuomenę ir pan.. 1 Kitaip tariant, išlikusi sukaulėjusios tradicijos rėmuose, Rusijos stačiatikių bažnyčia jokiomis aplinkybėmis nesugebės duoti adekvačių atsakymų į šiuolaikinės visuomenės „iššūkius“.

Tradiciškai žemas lygis daugumos išsilavinimas ortodoksų kunigai garsus. 19 amžiuje bažnyčios tarnų gretos didžiąja dalimi pasipildė provincijos diakonų ir kunigų sūnūs. Uždara aplinka griežtai formavo tarno ir raštininko tipą, todėl reformatoriai buvo reti tarp seminarijų ir akademijų absolventų. Dėl savo gyvenimo būdo „dvasiniu“ keliu žengę žmonės nesusisiekė su pasaulietiniais žmonėmis beveik iki XX amžiaus pradžios, kai visuomenėje siaučiantys audringi socialiniai procesai davė pradžią naujo tipo stačiatikių ganytojui. reformatorius. Šis laikotarpis apima viešas diskusijas, skirtas įvairiems dvasinio ir pasaulietinio gyvenimo aspektams, kurių metu abu susidūrė akis į akį.

Sovietų valdžia sustabdė diskusijas. Be to, ji sąmoningai prisidėjo prie to, kad į teologijos akademijas ir seminarijas patektų ne leningradiečiai ir maskviečiai, o žmonės iš gilių provincijų. Teko skaityti Leningrado dvasinės seminarijos ir akademijos įvairių kursų studentų rašinius apie rusų literatūrą ir galiu pasakyti, kad vidutinis lygisŠie darbai toli gražu nebuvo „mokykliniai“, jei turime omenyje, pavyzdžiui, Leningrado mokyklas.

Revoliucija ir po jos sekę teroro dešimtmečiai savaip susidorojo su „pažangia“ dvasininkija. Šis procesas – Rusijos atžvilgiu – negali būti vadinamas unikaliu. Bažnyčią ištiko toks pat likimas, koks ištiko mokslą, meną, socialinę ir politinę statybą, tačiau, jei išvardintose srityse karts nuo karto gimdavo mokyklos, kryptys ar asmenys, novatoriai, pradininkai, tokių žmonių bažnyčios hierarchinė struktūra. iš savo gretų buvo išstumtas, remdamasis istorija apie „gyvus bažnytininkus“, kuri dešimtmečius kėlė siaubą jos hierarchams. Žinoma, buvo išimčių, bet čia kalbame apie bendrą tendenciją. Valstybė taip pat aktyviai padėjo bažnyčiai šiuo klausimu, tačiau impulsas išstumti reformizmą ir nesutarimus buvo nuolatinis ir stiprus pačioje bažnyčioje.

Tam tikra viltis atsinaujinti ir bažnyčios reformacija atsirado devintajame dešimtmetyje, kai bažnyčia patyrė savotišką „intelektinį patrauklumą“. Vėlyvaisiais sovietiniais laikais (1960–1980 m.) visuomenėje vis labiau ryškėjo „bažnyčiojimo“ tendencija, kai į bažnyčios tikinčiųjų gretas bandė įsilieti dešimtys ir šimtai ateistinėje aplinkoje užaugusių ir pilnametystės sulaukusių naujokų. Tada gana daug atvyko į Rusijos stačiatikių bažnyčią išsilavinusių žmonių, persmelktas „provakarietiškų“ nuotaikų. Per pastaruosius metus daugelis jų padarė bažnytinę karjerą, daugiau ar mažiau sėkmingą, tačiau, kaip parodė gyvenimas, ne be nuostolių. Tuos, kurie nesugebėjo savo pasaulėžiūros pritaikyti prie standžių bažnyčios pamatų, vienu ar kitu pretekstu bažnyčia nustūmė į šalį. Jiems neutralizuoti buvo naudojami du scenarijai: tarnystė tolimoje parapijoje arba draudimas įšventinti, tai yra tiesioginis ekskomunikas iš aktyvios bažnytinės veiklos.

Ypač aštrių formųŠis procesas prasidėjo po 1993 m., kai santykinai tvarkingos bažnyčioje esančių intelektualų gretos suskilo į dvi priešingas stovyklas: „liberalus“ ir „fundamentalistus“. Pirmieji demokratinius šūkius priėmė, antrieji ryžtingai atmetė. Kaip bebūtų keista, katalizatorius buvo 1993 m. spalio mėn. įvykdyto perversmo – vadinamasis Baltųjų rūmų „sušaudymas“ – numalšinimas. Dėl šių įvykių Rusijos nebažnytiniai nacionalistai buvo nustumti į politinio gyvenimo užribį, tačiau būtent jie suteikė galingą paramą bažnyčios fundamentalistams.

Nustūmusi į šalį bažnyčios liberalus, šiuolaikinė Rusijos stačiatikių bažnyčia tapo ideologiškai vienalyte organizacija, atidžiai stebinčia bet kokias nesutarimų apraiškas savo aplinkoje. Tam tikra prasme ji priėjo prie „sovietų valdžios be sovietų valdžios“ modelio, kurio pagrindinis tikslas – išgyventi priešiškame, „disidentiškame“ pasaulyje. Žinomi tokio išgyvenimo būdai: neapykanta užsieniečiams, nesutarimų slopinimas, išvystyta sekimo ir denonsavimo sistema, asmeninė pavaldinių priklausomybė nuo viršininkų ir kt.

Kitokioje socialinėje-politinėje situacijoje visa tai galėjo būti sprendžiama įprastais demokratinėje visuomenėje priimtais metodais. Tačiau dabartinė realybė nėra tokia. Ieškodama naujos ideologinės politikos, kuri atitiktų daugumos siekius, valstybė vis labiau linksta į „mitų kūrimą“. Sunku pasakyti, ar ji įveda į „liaudies“ sąmonę įvairius, bet nuolat vienas kitą papildančius mitus, ar pati seka mitologizuotos visuomenės sąmonės pavyzdžiu; Greičiausiai šį procesą apibūdina du priešingi vektoriai, tačiau reikalo esmė ta, kad „sovietinę“ mitologiją keičia „postsovietinė“ mitologija: svarbiausi jos komponentai yra „valstybiškumas“, „nacionalinė idėja“ ir „ Stačiatikybė“. Paskutinis triados elementas atsirado neatsitiktinai. Nėra jokių abejonių, kad Rusijos stačiatikių bažnyčia yra pašventinta šimtamečių tradicijų. Daugelį amžių ji išliko moralinių ir kultūrinių vertybių, kuriomis buvo grindžiama mūsų šalies istorija, saugotoja. Tačiau, jei turėtume omenyje Rusijos stačiatikių bažnyčios vaidmenį šiuolaikinėje visuomenėje, čia svarbu dar kai kas: stiprėjant „mitologinei“ funkcijai, bažnyčia po truputį pradeda greitai prarasti savo „partnerės“ pozicijas. mažai virsta organizacija, su kuria valstybė ne tiek atsiskaitys, kiek „padarys“ atitinkamą tipą“.

Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, leidžia manyti, kad pastaraisiais metais pastebėtas tam tikras bažnyčios ir valstybės santykių „išaiškinimas“ gali turėti toli siekiančių pasekmių. Šalyje, kurioje visuomenė nesugeba susitarti svarbiausius klausimus socialinę-politinę struktūrą, o absoliuti dauguma gyventojų nėra pasiruošę įsisavinti demokratinių idėjų, Rusijos stačiatikių bažnyčia savo dabartine forma objektyviai prisidės ne prie susitarimo paieškos, o prie tolesnio socialinio susiskaldymo gilinimo. Aišku, kad valdantysis elitas, nuo kurio priklauso pasirinkimas tolesni keliai Vargu ar Rusijoje jie klausys bažnyčios vadovybės ir ypač paprastų kunigų patarimų - tam jie turi kitų „vertikalių“. Tačiau į bažnyčią atsigręžę ir tam tikrą rinkėjų dalį sudarantys „paprasti žmonės“ nenusisuks nuo kunigų nuomonės, kuriems pagrindinė visuomenės gyvenimo nuodėmė buvo ir tebėra „disidentai“.

1 Šiuo požiūriu Rusijos stačiatikių bažnyčia skiriasi, tarkime, nuo šiuolaikinės Katalikų bažnyčia, jautresnis socialinėms tendencijoms.