Oriģināls ņemts no liana_lll mūsdienu kristietībai nav nekādas saistības ar Kristus Mācību

Kā es saprotu no tīkla, diezgan daudzi cilvēki ir nonākuši pie šīs vienkāršās idejas.

Taču izdarītie secinājumi nav pilnīgi pareizi, galvenokārt globāli, attiecībā uz visa evaņģēlija, visas kristietības, visas Bībeles un Kunga esamības ticamību kopumā.

Ieskaitot un Ļevs Tolstojs, kurš pareizi identificēja problēmas būtību, ka kristietība gāja nevis pa Kristus mācības ceļu, bet gan pa apustuļa Pāvila mācību ceļu.

Spriežot pēc tā, kā es to visu redzu, līdzīgu iznākumu paredzēja tie, kas nosūtīja kristietību pa nepareizu ceļu.

Tolstojs piešķīra pārmērīgu nozīmi vispārpieņemtajiem vēsturiskajiem datumiem evaņģēliju rakstīšanai vai atklāšanai, kas viņu novērsa no pilnīgas izpratnes par notikušo.

Es, pilnībā apzinoties faktu, ka šos vēsturiskos datumus, visticamāk, ir uzrakstījuši tie paši, kas veica šo darbību, vienkārši analizēju Jaunā Derība, pamatojoties uz teiktā nozīmi.

No 12 apustuļiem, kurus Kristus personīgi savas dzīves laikā izvēlējās, lai sludinātu un liecinātu par Viņa vārdiem un darbiem, Jaunā Derība ietvēra:

Evaņģēlijā ir divi, apustulis Matejs un apustulis Jānis.
Mums ir tikai divas ziņas no apustuļa Pētera, lūk, kā saka, un paldies par to.

Citādi kā daļa no Jaunās Derības mums ir t.s. septiņdesmit apustuļi un daudz, daudz Pāvilu.

Tie. no 12 (atskaitot Jūdu, Apustuļu darbu pirmajā daļā mēs neskarsim Matiasa ievēlēšanu), 8 no tiem, kurus pats Kristus izvēlējās par apustuļiem (izmantošu kāda cita mājienu - “Vārds “apustulis” cēlies no Grieķu apostolos, kas savukārt cēlies no diviem vārdiem aro, "ar, no" un Steffi, "sūtīt" vai "tikt nosūtītam." "Apustulis" burtiski nozīmē "sūtīts"), pazuda nezināmā virzienā.

Tādējādi mācības vektors deva īpašu noslieci uz labu reliģiju ar pie varas esošo dievišķošanu, kas piemērota jebkurai sistēmai, kuras pamatā ir cilvēka ekspluatācija, un pat ar Kristus vārdu kā visu šo darbību attaisnotāju. . Un tiešām daudz neatšķiras no pagānu reliģijām, ja paskatās uz dažām grēksūdzēm.

Tas, kam šī reliģija nevar tuvoties, ir paša Kristus sludinātais komunisms.

Turklāt paši pirmie kristieši dzīvoja tieši tā, kā mēs redzam no Apustuļu darbu pirmās daļas, kas veltīta īpaši 12 apustuļiem un kur vēl nebija parādījies apustulis Pāvils un t.s. apustuļi no septiņdesmitajiem:

44 Tomēr ticīgie bija kopā un viņiem bija viss kopīgs.
45 Un viņi pārdeva īpašumus un visa veida īpašumus un izdalīja tos visiem, atkarībā no katra cilvēka vajadzībām.
46 Un katru dienu viņi vienprātīgi uzturējās templī un, lauzdami maizi no mājas uz māju, ēda savu ēdienu ar prieku un sirds vienkāršība,
47 slavēt Dievu un būt visu cilvēku labvēlīgiem. Tas Kungs katru dienu pievienoja Baznīcai tos, kas tika glābti.[Apustuļu darbi 2:43-47]

Es lieliski saprotu, ka “apustuļiem līdzvērtīgais” imperators Konstantīns, kādreizējais Romas pagāns, maz ko saprata par šiem jautājumiem, un, protams, viņam palīdzēja, izskaidroja, izskaidroja utt.

Mēs, protams, precīzi nezinām, kurš to izdarīja, bet es varu pieņemt, ka papildus personīgajam nākotnes labumam šeit varēja būt dziļāka darbība - īpašs pagānu kompromiss Tā Kunga acīs.

Tad tie bija jūdu farizeji, kuri ar pirmajiem kristiešiem nespēja tikt galā ar tiešām metodēm, jo ​​viņi drosmīgi gāja nāvē, un viņiem bija jāķeras pie diezgan vienkāršiem principiem, pie kuriem politiķi vienmēr ķeras:

1. Labākie meli ir puspatiesība, jo ne katrs spēj atdalīt kviešus no pelavām.

2. Ja vēlies uzveikt kustību, tad vadi to.

Un viņi nolēma nosūtīt ienaidnieka nometnē tādu "kazaku" kā Štirlicu vai pat "Trojas zirgu".

• 5 komentāri

Saskaitiet zvēra skaitu - seši simti sešdesmit seši.

(Anonīms)

2016. gada 26. maijs, 16:06

Būt kristietim nozīmē atteikties no sevis sava tuvākā labā. Tam nav nekāda sakara ar konkrētu konfesiju, bet tas ir atkarīgs tikai no cilvēka personīgās izvēles un tāpēc diez vai kļūs par masu parādību

– Natālija Leonidovna, uz cilvēces piedzīvotās garīgās krīzes fona daudzi gaida kristietības atdzimšanu. Turklāt tiek uzskatīts, ka viss sāksies Krievijā, jo tā ir Krievu pareizticība satur kristietības pilnību visā pasaulē. Ko jūs domājat par to?

– Man šķiet, ka runāt par krieviskuma un pareizticības sakritību ir Dievišķā un Mūžīgā pazemošana. Un, ja mēs sākam strīdēties, ka krievu kristietība ir vissvarīgākā lieta pasaulē, tad mums ir - lielas problēmas, kas apšauba mūs kā kristiešus. Kas attiecas uz atmodām... Tās nekad nav notikušas vēsturē. Bija dažas salīdzinoši lielas apelācijas. Reiz zināms skaits cilvēku domāja, ka nekas labs no pasaules nenāk, un sekoja Entonijam Lielajam, lai aizbēgtu tuksnesī, lai gan Kristus, atzīmējam, tuksnesī pavadīja tikai četrdesmit dienas... 12. gs. nāca mānīgie mūki, daudzi pēkšņi Viņi juta, ka viņu dzīve kaut kādā veidā ir pretrunā ar Evaņģēliju, un viņi sāka ierīkot atsevišķas salas, klosterus, lai tas būtu saskaņā ar Evaņģēliju. Tad viņi atkal domā: kaut kas nav kārtībā. Un viņi nolemj mēģināt nevis tuksnesī, ne klosterī, bet pasaulē dzīvot tuvu Evaņģēlijam, bet norobežots no pasaules ar solījumiem. Tomēr tas sabiedrību īpaši neietekmē.

– 70. gados Padomju Savienībā uz baznīcu gāja ļoti daudz cilvēku, nemaz nerunājot par 90. gadiem. Kas tas ir, ja ne atmodas mēģinājums?

– 70. gados uz baznīcu nāca, tā teikt, inteliģence. Un, kad viņa “atgriezās”, varēja pamanīt, ka viņai ne tikai nebija kristiešu īpašību, bet, kā izrādījās, viņa pārstāja izrādīt arī intelektuālās īpašības.

– Ko tu ar to domā – intelektuāļi?

– Kas attālināti atveido kaut ko kristīgu: būt smalkam, iecietīgam, neķerties pie sevis, nenoraut citam galvu un tā tālāk... Kas ir pasaulīgs dzīvesveids? Tas ir "es gribu", "vēlme", ​​kas evaņģēlijā tiek saukts par "kāri", "kāre". Un pasaulīgs cilvēks vienkārši dzīvo kā grib. Tātad šeit tas ir. 70. gadu sākumā vairāki cilvēki, kas bija lasījuši Berdjajevu vai Averincevu, sāka iet uz baznīcu. Bet kā tu domā? Viņi uzvedas kā agrāk, kā vēlas: izstumj pūli, pastumj visus malā. Viņi gandrīz sarauj Averincevu gabalos viņa pirmajā lekcijā, lai gan šajā lekcijā viņš runā par vienkāršām evaņģēlija lietām: lēnprātību un pacietību. Un viņi, viens otru atgrūduši: “Es! Es gribu gabaliņu Averinceva! Protams, jūs varat to visu apzināties un nožēlot grēkus. Bet cik daudz cilvēku jūs esat redzējuši, kuri ieradās, lai nožēlotu grēkus ne tikai par dzeršanu vai laulības pārkāpšanu? Nožēlot laulības pārkāpšanu ir apsveicami, tas ir vienīgais grēks, ko viņi atceras un apzinājās, kas tomēr neliedz vēlāk pamest sievu... Un ka daudz lielāks grēks ir būt lepnam, svarīgam, neiecietīgam un sausam ar cilvēkiem, atbaidīt, būt nepieklājīgiem...

– Šķiet, ka Evaņģēlijā ļoti strikti runāts arī par laulāto laulības pārkāpšanu?

- Ir teikts. Bet ne viss evaņģēlijs tam ir veltīts. Ir viena pārsteidzoša saruna, kad apustuļi nevar pieņemt Kristus vārdus, ka diviem jākļūst par vienu miesu. Viņi jautā: kā tas ir iespējams? Vai cilvēkiem tas nav iespējams? Un Glābējs atklāj viņiem šo noslēpumu, saka, ka īsta laulība ir absolūta savienība, un ļoti laipni piebilst: "Kas var uzņemt, tas lai uzņem." Tas ir, kas var saprast, tas sapratīs. Tāpēc viņi visu apgrieza kājām gaisā un pat pieņēma likumu katoļu valstīs, ka nevar šķirties. Bet mēģiniet izveidot likumu, par kuru jūs nevarat kliegt. Bet Kristus par to runā daudz agrāk: "Kas veltīgi dusmojas uz savu brāli, tas ir pakļauts tiesai."

- Ko darīt, ja tas nav veltīgi, bet mērķtiecīgi?

– Es neesmu labs Bībeles zinātnieks, bet esmu pārliecināts, ka vārds “velti” šeit ir interpolācija. Kristus to neizrunāja. Tas kopumā novērš visu problēmu, jo ikviens, kurš dusmojas un kliedz, ir pārliecināts, ka nedara to velti. Bet ir teikts, ka, ja "tavs brālis grēko pret tevi, notiesājiet viņu tikai starp jums un viņu." Vienatnē. Pieklājīgi un uzmanīgi, kā jūs vēlētos, lai jūs atmaskotu. Un, ja cilvēks nedzirdēja, negribēja dzirdēt, “...tad ņem vienu vai divus brāļus” un runā ar viņu vēlreiz. Un visbeidzot, ja viņš viņus neklausīja, tad viņš tev būs kā “pagānis un muitnieks”.

– Tas ir, kā ienaidnieks?

- Nē. Tas nozīmē: lai viņš ir kā cilvēks, kurš nesaprot šāda veida sarunas. Un tad tu paej malā un dod vietu Dievam. Šī frāze - "atbrīvojiet vietu Dievam" - tiek atkārtota Svētajos Rakstos ar apskaužamu biežumu. Bet cik cilvēkus jūs esat redzējuši, kuri dzirdēja šos vārdus? Cik daudz mēs esam redzējuši cilvēkus, kas atnākuši uz baznīcu un sapratuši: “Es esmu tukšs, man nav nekā cita, izņemot stulbumu, lielīšanos, vēlmes un vēlmi sevi apliecināt... Kungs, kā tu to pieļauj? Palīdzi man pilnveidoties!” Galu galā kristietības būtība ir tāda, ka tā apgriež visu cilvēku kājām gaisā. Ir vārds, kas nāk no grieķu valodas “metanoia” — domāšanas maiņa. Kad viss, kas pasaulē tiek uzskatīts par svarīgu, ir veiksme, talants, bagātība, labas īpašības, – pārstāj būt vērtība. Jebkurš psihologs jums pateiks: ticiet sev. Un baznīcā tu neesi neviens. Neviens, bet ļoti mīlēts. Tur cilvēks kā pazudušais dēls vēršas pie tēva – pie Dieva. Viņš nāk pie viņa, lai saņemtu piedošanu un kaut kādu klātbūtni, vismaz sava tēva pagalmā. Viņa tēvs, garā nabags, paklanās viņam, raud un ļauj viņam iet uz priekšu.

– Ko tad nozīmē izteiciens “garā nabags”?

- Nu jā. Visi domā: kā tas varētu būt? Bet neatkarīgi no tā, kā jūs to interpretējat, viss ir saistīts ar faktu, ka viņiem nav nekā. Laicīgam cilvēkam vienmēr ir kaut kas: mans talants, mana laipnība, mana drosme. Bet tiem nav nekā: viņi viss ir atkarīgi no Dieva. Viņi kļūst kā bērni. Bet ne tāpēc, ka bērni ir skaisti, tīri radījumi, kā apgalvo daži psihologi, bet gan tāpēc, ka bērns ir pilnīgi bezpalīdzīgs. Viņš neeksistē bez tēva, nevarēs ēst, nemācēs runāt. Un garā nabagie tādi ir. Pienākšana kristietībai nozīmē, ka noteikts skaits cilvēku dzīvos dzīvi, kas no pasaulīgā viedokļa nav iespējama. Protams, gadīsies arī tā, ka cilvēks turpinās darīt to, kas mums raksturīgs, nožēlojams, nelaimīgs un smieklīgs. Viņš var piedzerties kā pelēks zirgs. Jūs varat iemīlēties nepareizā laikā. Kopumā viss cilvēciskais viņā paliks. Bet viņa rīcība un domas viņam būs jāskaita no Kristus. Un, ja cilvēks to pieņēma, atvēra ne tikai sirdi, bet arī prātu, tad notika pievēršanās kristietībai.

Partijiskums mīlestības vietā

– Lielākā daļa kristiešu zina par dažādu ticību pastāvēšanu, dažus interesē kanoniskās atšķirības. Tam ir nozīme Ikdiena Kristietis?

- ES domāju, ka nē. Citādi sanāk, ka, atnākot uz baznīcu, mēs vienkārši nonācām jaunā iestādē. Jā, tas ir skaisti, jā, tur ir brīnišķīga dziedāšana. Bet tas ir ļoti bīstami, kad saka: viņi saka, es mīlu tādu un tādu baznīcu, jo viņi tur labi dzied... Būtu labāk, ja viņi klusētu, godīgi, jo Kristus nekad nekur nav dziedājis. Kad cilvēki nāk uz baznīcu, viņi nonāk iestādē, kur viss ir otrādi.

- Tas ir ideāli. Un patiesībā?

– Patiesībā tas mūsdienās ir ļoti izplatīts: mūsu-jūsu. Kurš ir foršāks - katoļi vai pareizticīgie? Vai varbūt šķelšanās. Tēva Aleksandra Mena vai tēva Georgija Kočetkova sekotāji. Viss ir sadalīts mazās partijās. Kādam Krievija ir Kristus ikona, citam gluži otrādi – nav ikona. Tas ir izplatīts arī daudziem no mums, vai ne? Es pieņēmu dievgaldu, izgāju uz ielas un nicinu visus, kas nav pievienojušies baznīcai. Bet mēs izgājām pie tiem, pie kuriem Pestītājs mūs sūtīja. Viņš mūs sauca nevis par vergiem, bet par draugiem. Un, ja mēs ideju, pārliecības un intereses dēļ sākam izplatīt puvi tiem, kas nedzīvo pēc mūsu “likuma”, tad mēs neesam kristieši. Vai arī ir Semjona Franka raksts, kurā viņš stāsta par pareizticīgo baznīcu skaistumu: jā, mēs redzējām brīnišķīga skaistuma pasauli un to ļoti mīlējām, un sapratām, ka tas ir vissvarīgākais pasaulē, bet ir cilvēki mums apkārt, kuri to nesaprot. Un pastāv briesmas, ka mēs sāksim ar viņiem cīnīties. Un mēs diemžēl ejam šajā virzienā. Piemēram, stāsts par svētās uguns brīnumu. Ticēt, ka mēs, pareizticīgie, esam labākie, jo tikai mums, mūsu Lieldienām Svētā uguns parādās, un visi pārējie - oho, tas ir pārsteidzoši! Izrādās, ka cilvēki, kas dzimuši, teiksim, Francijā, kur ir katolicisms, ir atstumti no Dieva. No Dieva, kurš saka, ka kristietim kā saulei cilvēkam jāspīd gan uz labo, gan uz ļauno! Kāds tam visam sakars ar Labo Vēsti? Un kas tas ir, ja ne ballīšu spēles?

– Būtībā tā ir liekulība?

- Jā. Bet, ja Kristus nevienam nepiedeva, tad tikai “paštaisnajiem”, tas ir, farizejiem. Jūs nevarat veidot dzīvi saskaņā ar evaņģēliju, izmantojot likumu: tas neatbilst, tā nav Eiklīda ģeometrija. Un mēs arī priecājamies par Dieva spēku. Bet kāpēc? Ir daudz šādu reliģiju. Jebkura pagānu reliģija apbrīno Dieva spēku, maģiju. Aleksandrs Šmēmanis raksta, jā, varbūt jau iepriekš rakstīja, ka kristietība nav reliģija, bet personiskā saikne ar Kristu. Bet kas notiek? Šeit ir jauni puiši, smaida, runā, iet pie dievgalda... Un aiz viņiem ir vecas sievietes ar irbulīšiem, pēc operācijas. Un puišiem pat prātā neienāktu pietrūkt vecmāmiņas. Un tas ir uzreiz pēc liturģijas, kur kārtējo reizi viss tika pateikts! Es vairākas reizes negāju pieņemt dievgaldu aiz dusmām par to visu. Un tad radio “Radoņežs”, kas parasti notiek svētdienās, viņa klausītājiem sacīja: “Puiši, šodien es jūsu dēļ nepieņēmu dievgaldu.” Jo tu skaties, un jau tavā dvēselē notiek kaut kas tāds, ka ne tikai pieņemt komūniju, bet arī kaunēties skatīties uz baznīcu. Komūnija nav maģiska darbība. Šis ir pēdējais vakarēdiens, un, ja jūs atnācāt kopā ar Viņu svinēt nu jau mūžīgi svinamo vakaru pirms Viņa nāves, tad mēģiniet sadzirdēt vismaz vienu lietu, ko Kristus pievienoja Vecajai Derībai un kas visu apgrieza kājām gaisā: “...mīlestība viens otru, kā es jūs esmu mīlējis... »

- Parasti tiek citēts kā “Nedari to, ko nevēlies darīt”.

– Jā, mīlestība ir visiem labs cilvēks nozīmē, ka tas ir zelta likums. Diezgan saprātīgi: nedari to, un tu tiksi izglābts. Vecās Derības matrica, kuru vēlāk pārņēma islāms. Un kristīgā mīlestība ir sirdi plosoši žēl. Jums var nepatikt cilvēks. Viņš var jums būt absolūti pretīgs. Bet jūs saprotat, ka bez Dieva viņam, tāpat kā jums, nav nekādas aizsardzības. Cik bieži mēs redzam tādu žēlumu pat mūsu draudzes vidē? Diemžēl pat šī vide mūsu valstī joprojām visbiežāk ir nepatīkama. Pat pats vārds “mīlestība” tajā jau ir apdraudēts. Draudot meitenēm ar elles uguni par abortu veikšanu, priesteris saka: “Un galvenais ir mīlestība...” To dzirdot, pat ar pilnīgu nepretošanos rodas vēlme paņemt kādu labu nūju un...

– Vai aborts nav ļaunums?

- Ļaunums. Bet tās ir dziļi privātas lietas. Un, ja kristiešu galvenā darbība ir cīņa pret abortiem, tad šajā – vārda sākotnējā izpratnē – ir kāds šarms. Pieņemsim, ka kāda meitene, tāpat kā jebkurš normāls cilvēks, gribēja mīlestību un nokļuva situācijā, kurā bija grūti dzemdēt. Un priesteris viņai saka, ka, ja viņa nomirs aborta laikā, viņa tūlīt nonāks ellē. Un viņa stampā ar kājām un kliedz: "Es neiešu nevienā no jūsu baznīcām!" Un viņš rīkojas pareizi, stutējot. Nu ej, Kristiāna, aizliedz abortu un aizbaidi tās meitenes, kuras ir dzirdējušas, ka nav nekā augstāka par iemīlēšanos un ka nevar nevienam atteikt, jo tas ir vecmodīgi vai nekristīgi, vai vienalga. Tas ir šausmīgi, bet katoļiem ir tādi ieradumi...

– Kā ar pareizticīgajiem?

– Mums ir vairāk otrā pusē: viņi jautā, vai var turēt suņus mājā, kur karājas ikonas, un viena no galvenajām tēmām ir gavēnis. Dažas dīvainas pagānu lietas. Atceros, kad tikko sāku raidīt nelielā baznīcas radio kanālā, viņi man uzdeva jautājumu: “Saki, lūdzu, vai tas ir liels grēks, ja Ziemassvētku vakarā ēdu pirms zvaigznes?” Es toreiz ēterā gandrīz izplūdu asarās un divas stundas runāju par to, par ko mēs tagad runājam.

Aizliegt sevi

- Un kā mēs varam būt šeit?

"Bet tajā nav nekā tik briesmīga." Kad mums tik ilgi nebija grēka jēdziena un tad mēs sākām pieņemt par grēku jebko, izņemot pašmīlestību, “spēju dzīvot”, pašgribu, pārliecību par savu taisnību un neatlaidību, mums jāsāk. viss atkal no gala. Daudziem bija jāsāk no jauna. Un kam ausis dzirdēt, tas lai dzird. Piemēram, Svētais Augustīns, lielais svētais. Viņš bija gudrs, viņš bija slavens, viņam bija brīnišķīga karjera, ja mēs to mēram mūsu izteiksmē. Bet dzīve viņam kļuva grūta, kas ir ļoti raksturīgi.

– Ko tas nozīmē: Augustīnam kļuva grūti dzīvot?

– Tas ir tad, kad tu sāc saprast, ka kaut kas nav kārtībā. Mūsdienās cilvēki šo sajūtu mazina, dodoties uz skaistu baznīcu un klausoties skaistu dziedāšanu. Tiesa, tad viņi visbiežāk sāk to visu ienīst vai kļūst par liekuļiem, nekad nav dzirdējuši, ko saka Kristus. Bet Augustīna gadījumā tas tā nebija. Pie viņa pienāca draugs un teica: “Redzi, Augustīn, lai gan mēs esam zinātnieki, mēs dzīvojam kā divi muļķi. Mēs meklējam gudrību, un visa tā nav. Augustīns kļuva ļoti satraukts un izskrēja dārzā. Un es kaut kur dzirdēju: "Ņem un izlasi!" Šķiet, ka šis zēns uz ielas kādam kliedza. Un Augustīns dzirdēja, ka tas ir paredzēts viņam. Viņš ieskrēja istabā un atvēra Evaņģēliju. Un es sastapu Pāvila vēsti par vārdiem: “Tērpieties Kungā Jēzū Kristū un nepārvērtiet miesas rūpes par kārībām.” Vienkāršas frāzes: noliedz sevi un ņem krustu, un nepārvērš bažas par sevi savās idiotiskajās vēlmēs, un saproti, ka vissvarīgākais pasaulīgais likums ir darīt to, kas mana galva vai, es nezinu, ko vēl , grib - nav kristietim vienalga. Šie vārdi pilnībā mainīja Augustīnu.

– Šķiet, ka viss ir vienkārši. Bet kāpēc cilvēkam tik reti izdodas sevi noliegt?

– Kristietība patiesībā ir ļoti neērta. Nu, pieņemsim, viņi ļauj kādam būt priekšniekam, un viņam jādomā, ka šādā situācijā ir ļoti grūti uzvesties kā kristietim. Cik daudz gudrības viņam vajag! Cik daudz laipnības ir vajadzīgas! Viņam jādomā par katru kā par sevi un ideālā gadījumā kā Kristum par cilvēkiem. Viņam jānostājas ikviena vietā, kas iet zem viņa, un jārūpējas par viņu. Vai arī, atceros, jautāja, kāpēc tad, kad man bija tāda iespēja, es neemigrēju. Es atbildēju: “Jo tas nogalinātu manus vecākus. Viņi neuzdrošinātos doties prom un paliktu šeit, veci, slimi un vientuļi. Un mums ir līdzīga izvēle ik uz soļa. Piemēram, kāds no augšas appludināja tavu dzīvokli, un viņam nav naudas, lai tev kompensētu remontdarbus... Varat viņu iesūdzēt tiesā vai sākt ar viņu strīdēties un tādējādi saindēt viņa dzīvību. Vai arī varat atstāt visu, kā ir, un pēc tam, ja rodas iespēja, veikt remontu pats. Var arī atteikties no savas kārtas... Esi kluss, nevis svarīgs... Neapvainojies... Ļoti vienkāršas lietas. Un atdzimšanas brīnums notiks pakāpeniski. Dievs cilvēku pagodināja ar brīvību, un tikai mēs paši, pēc savas gribas, varam salauzt. Un tad Kristus darīs visu. Mums tikai vajag, kā rakstīja Lūiss, nebaidīties atvērt bruņas, kurās esam važās, un ielaist Viņu savās sirdīs. Šis mēģinājums vien pilnībā maina dzīvi un piešķir tai vērtību, jēgu un prieku. Un, kad apustulis Pāvils teica: “Priecājieties vienmēr!”, viņš domāja tieši tādu prieku - augstākās virsotnes gars.

– Viņš arī teica: “raudi ar tiem, kas raud”...

– Lieta tāda, ka priecāties var tikai tie, kas prot raudāt. Dalās savās bēdās un bēdās ar tiem, kas raud un nebēg no ciešanām. Kristus saka, ka tie, kas sēro, ir svētīti. Svētīts nozīmē laimīgs un dzīves pilnība. Un Viņa solījumi nav debesu, bet gan zemes. Jā, ciešanas ir briesmīgas. Taču, kad cilvēki cieš, Kristus piedāvā: "Nāciet pie Manis, visi, kas ciešat un esat noslogoti, Es jūs atpūtināšu." Bet ar vienu nosacījumu: ņemiet uz sevi Manu jūgu, un jūs atradīsit atpūtu savām dvēselēm. Un cilvēks patiešām atrod mieru. Turklāt valda dziļš miers, un nepavisam nav tā, ka viņš staigās kā nosalis: viņš vienkārši sāk dzīvot nevis iedomībā, ne nekārtībā. Un tad Dieva Valstības stāvoklis nāk šeit un tagad. Un varbūt, to apguvuši, varam palīdzēt arī citiem. Un šeit ir ļoti svarīga lieta. Kristietība nav pestīšanas līdzeklis. Kristietis nav tas, kas tiek izglābts, bet gan tas, kurš glābj.

– Tātad viņam jāsludina, jāpalīdz savam tuvākajam?

- Ne tikai. Vissvarīgākais ir tas, ka viņš pasaulē ievieš niecīgu cita veida dzīves elementu. Mana krustmāte, mana aukle, ieviesa šādu elementu. Un es nekad nevarēšu aizmirst, ka redzēju tādu cilvēku un pazinu viņu. Viņa bija ļoti tuvu evaņģēlijam. Bez naudas palikusi kalpone, viņa dzīvoja kā perfekta kristiete. Viņa nekad nevienam nav nodarījusi ļaunu, neteica nevienu aizskarošu vārdu. Atceros tikai vienu reizi... Biju vēl maza, vecāki kaut kur gāja, un es viņiem rakstīju vēstules katru dienu, kā vienojāmies. Un viena sieviete, kas mūs ciemojās, paskatās uz to un saka: “Nu, kā tikt galā ar bērna pienākuma apziņu? Nekad, mīļā, nedari neko tādu, ko nevēlies darīt. Un tu to darīsi laimīgs cilvēks" Un tad mana aukle nobālēja un teica: “Lūdzu, piedod mums. Jums ir savas mājas, mums ir savas." Tāpēc vienu reizi savā dzīvē es dzirdēju no viņas skarbu vārdu.

– Vai jūsu ģimene, jūsu vecāki bija atšķirīgi?

– Arī mana vecmāmiņa Marija Petrovna nekad nepacēla balsi. Viņa pameta skolu, kurā strādāja par skolotāju, jo viņai bija jāsaka antireliģiozas lietas. Kamēr vectēvs bija dzīvs, viņa staigāja viņam apkārt kā īsta dāma: cepurē un svinīgā mētelī. Un tad viņa pārcēlās pie mums. Un viņai, ļoti skarbam cilvēkam, acīmredzot pēc tipa, ar mums, neuzmanīgiem cilvēkiem, nebija viegli. Šeit ir mana māte, viņas meita, šeit ir viņas neprecētais vīrs, kinorežisors un vispār bohēma... Mana vecmāmiņa nekad nav teikusi, ka viņš ir ebrejs, jo normāls kristietis nevar būt antisemīts. Un cik daudz viņa cieta ar mani! Es, septiņpadsmit gadus vecs kretēns, kurš nemācījos skolā, iegāju universitātē, un tur es gandrīz traks no sajūsmas, panākumiem, iemīlēšanās... Un ja atceries visas stulbās lietas, ko es darīju! Iemīlējos un nozaga vectēva laulības gredzens, uzskatot, ka pārdzīvotās lieliskās sajūtas man deva tiesības šo gredzenu sabāzt ar vati, uzvilkt pirkstā un staigāt ar to apkārt. Auklīte droši vien būtu teikusi klusāk, bet vecmāmiņa skarbi: “Nedari tā. Muļķības."

– Un tas ir grūti?

– Viņai – ļoti. Un mana māte, lai es pēc vecmāmiņas un auklītes audzināšanas ģērbtos modernāk, nekā uzskatīju par iespējamu, varēja sist manu galvu pret sienu, lai man kaut ko pierādītu. Bet viņa, bohēmas dzīves mocīta, arī svešā audzināšanas dēļ, kuru viņa tomēr bija spiesta vadīt, nav vērtējama. Un viņa vienmēr uzskatīja, ka viņai ir jāattur mani no ticības, jo es sevi sabojāju. Pat Mesinga mani aicināja vest mani pie prāta. Nē, viņa necīnījās pret kristietību, viņa vienkārši saprata, ka viņas meitai būs grūti. Un ne tāpēc, ka mēs dzīvojām Padomju Savienībā, kur viņi paziņoja, ka Dieva nav. Jebkurā gadsimtā vecāki cenšas atrunāt savus bērnus no kristietības.

– Pat kristīgās ģimenēs?

– Nu, piemēram, Entonijs Lielais, svētais Teodosijs, Sjēnas Katrīna, Asīzes Francisks... Visiem četriem stāstiem ir kristīgi vecāki. Un viss par to, ka visi bērni ir cilvēki kā cilvēki, un mans bērns ir kretīns. Teodosijs nevēlas ģērbties tik gudri, kā vajadzētu viņa klasei, un velta daudz enerģijas un laika labiem darbiem. Katrīna katru dienu rūpējas par slimajiem un nabagiem, guļot stundu dienā, nevis iet ārā ar draugiem un rūpēties par māju. Francisks atsakās no dzīvespriecīgas dzīves un tēva mantojuma... Tādas lietas vienmēr ir uzskatītas par nenormālām. Nu, tagad, kad jēdzieni “veiksme”, “karjera”, “veiksme” praktiski ir kļuvuši par laimes mērauklu, vēl jo vairāk. Pasaules vilkme ir ļoti spēcīga. Tas gandrīz nekad nenotiek: pēc Čestertona domām, “stāv uz galvas” un dzīvo tā.

– Kāda jēga no tā visa, ja tikai daži kļūst par kristiešiem?

– Bet nekas masīvs nebija paredzēts. Ne nejauši Kristus teica šādus vārdus: “raugs”, “sāls”. Tādi sīki mērījumi. Bet tie maina visu, maina visu tavu dzīvi. Saglabā mieru. Viņi tur jebkuru ģimeni, pat tādu, kur viņi ir sasnieguši absolūtu negodu: kaut kur, kādu, ar kaut kādām lūgšanām, ar kaut kādu varoņdarbu. Tur paveras visa šī no pirmā acu uzmetiena dīvainā pasaule: kad tas ir viegli, dariet to, kad tas ir grūti, runājiet, kad tas nav iespējams, lūdzieties. Un tas darbojas.

Un arī pazemība, ar kuras palīdzību tikai cilvēks var pārvarēt apkārtējo ļaunumu.

Šajā rakstā mēģināšu apvienot vairākas zināšanas, kuras, iespējams, ne visi ir pat redzējuši. Šeit es jums parādīšu, pirmkārt, kas bija Jēzus Kristus un kādēļ viņš nāca. Kāpēc Jūda nevarēja viņu nodot? Kad, kur un kāpēc nomira Jēzus Kristus? Kuru viņš uzrunāja, ejot krustā? Kā radās Khazar Khaganate? Kā ebreju Pasā svētki ir saistīti ar kristiešu Pasā svētkiem? Kas bija Poncijs Pilāts? Šajā rakstā jūs atradīsit atbildes uz šiem neparastajiem jautājumiem, izpētot Bībeli.

Paskatīsimies uz jūdaismu, un tā variāciju – kristietību. Ko tu domā par Mozu? Ja jūs atverat Veco Derību vai Toru un lasāt šajās grāmatās par to, ko un kā darīja Mozus, kļūstot par Dieva Mesiju, tad atklāsies viena “dīvaina” viņa darbības iezīme! Visas viņa darbības, saskaņā ar šīm grāmatām, nesa nāvi un iznīcību un... neko citu! Viņš pat iznīcināja visus, kas aizgāja kopā ar viņu un nevēlējās paklausīt viņam un viņa “likumiem”, ko viņš atveda no Sinaja kalna pēc neaizmirstamās tikšanās ar runājošo krūmu! Iznīcināja šos cilvēkus, apsūdzot viņus Zelta teļa pielūgšanā! Bet, ja viņš patiešām iznīcināja Zelta teļa kalpus, tad kāpēc dzīvi palikušie ebreji joprojām kalpo tieši šim Zelta teļam, ja tos, kas sāka pielūgt Zelta teļu, iznīcināja Mozus, turklāt visus!?

Kristietībai un tam, par ko dzīvību ziedoja tas, kuru sauca par Kristu, NAV nekā kopīga! Protams, tas izraisīs šoku no lasītāju puses. Bet jūs būsiet vēl vairāk pārsteigti, kad es to varēšu pierādīt ar Jaunās Derības tekstu! Sākšu ar vārdiem, kas rakstīti Mateja evaņģēlijā par to, pie kura nāca Jēzus Kristus: “...Es esmu sūtīts tikai pie Israēla nama pazudušajām avīm...” (“Jaunā Derība” , Mateja evaņģēlijs, 10. nodaļa, 34. pants). Šī frāze runā pati par sevi – viss, ko patiesībā nesa Jēzus Kristus sauktais, attiecas tikai uz ebrejiem!

Un pat no šī fakta vien izriet, ka, ja radās reliģija ar viņa vārdu, tai vajadzētu būt tikai ebrejiem! Bet “savādā veidā” ebreji uzspieda šo reliģiju gojiem, tas ir, nevis ebrejiem! Un paši ebreji turpināja, it kā nekas nebūtu noticis, atzīt jūdaismu! Jūdaisms, pret kuru cīnījās tieši Jēzus Kristus (starp citu, Kristus mūsdienu grieķu valodā nozīmē Mesija un nav vārds vai uzvārds). Bet Jēzus teica par jūdu Dievu:

Tas, kuru sauca par Jēzu Kristu, lieliski zināja Toru un visur tempļos atmaskoja jūdaismu un tā kalpus kā tumsas spēku kalpus, par ko daiļrunīgi runā Jāņa evaņģēlija rindas! Šīs rindas skaidri parāda viņa izpratni par to, kas bija Dievs Jahve (Jehova)! Jēzus Kristus nāca glābt... Izraēla nama pazudušās avis... jo tās kļuva par pirmajiem “Dieva” Jahves (Jehovas) maldināšanas upuriem, kā tieši teikts evaņģēlijos! Saskaņā ar visiem evaņģēlijiem Jēzus Kristus atklāja jūdaismu, tā mizantropisko būtību un Dievu Jahvi (Jehova)!

Izmantojot Jaunās Derības tekstu, var pierādīt, ka Jūda nevarēja nodot Jēzu Kristu par trīsdesmit sudraba gabaliem, kaut vai tāpēc, ka pirms diviem tūkstošiem gadu Tuvajos Austrumos nebija sudraba monētas! Ka saskaņā ar mūsdienu viltus vēsturi Romas impērijas teritorijā, kas nekad neeksistēja, bet bija pavisam cita impērija, monētu vispār nebija, un naudas vienība bija talans - noteikta svara zelta stieņi! Un sudraba monētas parādījās apgrozībā tikai pašā viduslaiku sākumā!

Citiem vārdiem sakot, Jaunajā Derībā ir meli par tajā aprakstīto notikumu laiku. Kādam vajadzēja novecot notikumus par tūkstoš gadiem! Un tas pats par sevi runā par to ļaundarību, kuri rakstīja šos “evaņģēlijus”, un par tiem, kuri apgalvoja savu “patiesību”! Galu galā kristiešu padomes “apstiprināja” tikai četrus evaņģēlijus no gandrīz trīsdesmit! Pirmkārt, kāpēc nav paša Jēzus Kristus Evaņģēlija?! Galu galā viņš bija ļoti izglītots cilvēks, viņš brīvi lasīja Toru senajā ebreju valodā, ko daudzi ebreji tolaik nezināja! Bet Jēzus Kristus NEBIJA EBREJS! Un ir daudz faktu, kas to apstiprina, un viens no šiem faktiem nāk no paša Jēzus Kristus lūpām, kad viņš saka, ka ir sūtīts tikai pie Israēla nama pazudušajām avīm! Galu galā, ja viņš pats būtu bijis ebrejs, viņš būtu viena no pazudušajām avīm, ko viņš nāca glābt! Ak, es redzu cilvēku acīs pilnīgu izbrīnu... Gandrīz visi ir lasījuši Jauno Derību, bet neviens nepievērsa uzmanību daudz kas absurdam gan Jaunajā Derībā, gan Vecajā Derībā!

Es jau paskaidroju par Trīsdesmit Serebreņikiem, taču ar to Jaunās Derības teksta absurds, kas saistīts ar Jūdas vārdu, nebeidzas. Saskaņā ar Jauno Derību Jūda Iskariots ar savu skūpstu nodeva Jēzu Kristu jūdu sargiem. Gandrīz visiem labi zināms teksts no Jaunās Derības. Bet “nez kāpēc” nevienu nemulsina viena sīka detaļa... un šī detaļa attiecas uz apustuli Pēteri (Sīmani)! Galu galā, saskaņā ar to pašu Jauno Derību, Jēzus Kristus pēdējās vesperēs runā par savu nenovēršamo nāvi un tai sekojošo augšāmcelšanos un to, ka viņš tiks nodots. Visi pievērš uzmanību Jūdas Iskariota jautājumam: “...Vai es neesmu skolotājs...”!? Bet neviens nepievērš uzmanību vārdiem, ka visi viņu nodos. Un, kad Pēteris sāka zvērēt viņam savu uzticību, Jēzus Kristus sacīja:

No šī rakstvietas izriet, ka Pēteri atpazīst viena kalpone, tad cita un arī citas. nejauši cilvēki! Izrādās, ka gandrīz visi Pēteri pazīst pēc redzes, kā saka - katrs “suns” zina! Bet tas nebija Pēteris, kurš darīja visus darbus, strīdējās ar ebreju augstajiem priesteriem un tā tālāk, un tomēr uz ielas nakts melnumā ikviens, ko viņš satiek, viņu atpazīst! Un kas ir Jēzus Kristus, izrādās, neviens nezina un... tikai Jūdas skūpsts atklāj jūdu augsto priesteru sargiem, kas ir Jēzus Kristus! Skaidri ir pretruna un neatrisināma pretruna, bet neviens tai nepievērš uzmanību!

Iepriekš minētajā Jaunās Derības fragmentā skaidri izriet, ka Jēzus Kristus tiesāšanu ebreju augstie priesteri veic pēc pusnakts sinagogā, kas skaidri definē jūdaisma kā Mēness kulta būtību, kā arī to, ka ebreju augstais priesteriem naktī ir maksimāla vara, kas pats par sevi saka, ka daudz runā! Un vēl viena lieta - ebreju augstie priesteri piesprieda Jēzum Kristum nāvi, bet šī nāve bija upuris no ebreju puses savam Dievam Jahvem (Jehovam), pilnībā saskaņā ar Toru:

Ebreju augstie priesteri piesprieda Jēzum Kristum nāves sodu kā upuri ebreju svētkos Pasā, pilnībā saskaņā ar Toru! Un šis upuris Dievam Jahvem bija visvērtīgākais ebrejiem, jo ​​saskaņā ar Toru viņš bija viltus pravietis!

Nu, vai tev žoklis atkrita? Šādā ārkārtīgi vienkāršā un skaidrā skaidrojumā melu migla ap Jēzus Kristus vārdu pazūd un kļūst ārkārtīgi skaidrs, ka ebreju augstie priesteri viņu iznīcināja pilnībā saskaņā ar Toru kā viltus pravieti, kas mēģināja aizvest prom no ganāmpulks” Dieva Jahves viņa pirmie upuri – Izraēla nama pazudušās avis! Jēzum Kristum bija mērķis viņus glābt, taču viņu atturēja uzticīgie Dieva Jahves (Jehovas) kalpi - ebreju augstie priesteri no levītiem, paša Dieva Jahves tiešie pēcnācēji, kurus viņš bija nolicis pār visiem pārējiem ebrejiem. ! Ar savu kalpu rokām Tumšie spēki atcēla to, kurš varēja atbrīvot ebrejus no verdzības!

Nu, vai turpināsim? Pagaidiet tad... Viss, kas aprakstīts Jaunajā Derībā, nenotika Tuvajos Austrumos, bet gan notika pilsētā, kas lielākajai daļai cilvēku pazīstamāka kā Konstantinopoli! Ebreji apzināti radīja neskaidrības ar pilsētas nosaukumu un lūk, kāpēc. Tajos laikos Jeruzaleme nebija nevienas konkrētas pilsētas nosaukums. Tāpat kā pilsētu, kurā atrodas valsts valdnieks, sauca par galvaspilsētu, tā vietu, kur senatnē atradās jebkuras reliģijas augstā priestera mītne, sauca par Jeruzalemi. Tāpēc vienmēr bija vairākas Jeruzālemes, atbilstoši augsto priesteru skaitam! Dažreiz valsts valdniekam un augstajam priesterim bija galvenā mītne vienā pilsētā, tad pilsētai bija dubults nosaukums: laicīgā bija galvaspilsēta, bet garīgā - Jeruzaleme! Taču katras štata galvaspilsētai bija arī cits nosaukums, jo valsts valdnieka galvenā rezidence varēja mainīt savu atrašanās vietu un tad par galvaspilsētu kļuva jaunā pilsēta. Patiesībā vārda kapitāla izcelsmei krievu valodā ir ļoti interesanta interpretācija. Šim vārdam ir divas saknes – simts un seja! Katrs cilvēks zina, ko katrs atsevišķs vārds nozīmē mūsdienu krievu valodā, bet kāpēc šāds vārdu savienojums deva nosaukumu vietai, kur atrodas valdnieks, cars, imperators, prezidents, šķiet neskaidrs. Bet tas ir tikai no pirmā acu uzmetiena! Protams, tas nenozīmē, ka galvaspilsētā, tālu no tās, dzīvo tikai simts cilvēku. Lai pilnībā izprastu šī vārda sākotnējo nozīmi, ir nepieciešams pievērsties citam vārdam krievu valodā - iela!

U_LITSA, tagad daudzi nedomā par šī vārda nozīmi, bet velti! Ielu veido mājas, kas ar savām priekšējām, galvenajām fasādēm ir vērstas uz ielu, kuras vienmēr ir centušās padarīt pēc iespējas skaistākas, lai katrai mājai būtu sava SEJA, ar kuru šī māja bija apvīta priekšā visiem citas mājas, kuras visas tika uzceltas pa vienu līniju abās pusēs, un starp šīm divām māju rindām bija brīva vieta, lai pa šīm līnijām varētu viegli piekļūt katrai mājai. Katras mājas galvenā ieeja vienmēr runāja par īpašnieka muižniecību, par viņa stāvokli sabiedrībā. Uz mājas priekšējās sienas vienmēr atradās īpašnieka ģerbonis (simbols) vai zīme (izkārtne) par viņa piederību konkrētam amatam. Galvaspilsēta nenozīmē, ka tādai pilsētai ir tikai simts ielas! Pilnīgi iespējams, ka mūsu senči tādējādi uzsvēruši kādas konkrētas pilsētas nozīmi visai tautai, pilsētas hierarhisko stāvokli starp citām valsts pilsētām. Līdz šim krievu valodā tiek lietots izteiciens pilsētas seja vienā vai otrā nozīmē, tādējādi cenšoties uzsvērt konkrētas pilsētas savdabību salīdzinājumā ar citām pilsētām, piemēram, izteicienu "pilsētas unikālā seja". ” labi saprot mūsdienu krievu cilvēki. Pilnīgi iespējams, ka vārds galvaspilsēta pirmo reizi parādījās, kad valdniekam piederēja simts pilsētas un tādējādi viņš valdīja pār simts personu pilsētām. Vai vienkārši vārds galvaspilsēta radās kā sava veida konvencija, tādējādi apzīmējot šīs pilsētas nozīmi! Ka šai pilsētai ir ne tikai viena sava seja, bet simboliski nes sevī SIMTS SEJU, t.i. “svinīgākā”, valsts galvenā pilsēta, kurā atrodas valdnieka štābs!

Pierādījums tam, ka Jaunās Derības Jeruzaleme ir Konstantinopoles pilsēta, ir atrodams pašā Jaunajā Derībā:

No šīs Jaunās Derības rakstvietas skaidri izriet, ka pēc tam, kad Jēzus Kristus tika sists krustā, pilnīga saules aptumsums! No sestās stundas līdz devītajai... šo trīs stundu laikā tas notika, tas neturpinājās trīs stundas, bet tieši šajās trīs stundās notika pilns Saules aptumsums, un brīdī, kad Jēzus Kristus pameta spoku, diezgan notika spēcīga zemestrīce: ... un zeme trīcēja... Rakstnieki Jaunās Derības cilvēki un viņu cenzūra bija analfabēti cilvēki un nesaprata, ka šāda norāde ļauj diezgan precīzi aprēķināt gan aprakstīto notikumu vietu, gan laiku. Jaunajā Derībā. Un tajā pašā laikā pilns Saules aptumsums un zemestrīce padara šādu notikumu vēl unikālāku un viegli identificējamu.

Apstiprinājumu tam var atrast G.V.Nosovska grāmatā. un Fomenko A.T. “Jaunā Krievijas, Anglijas un Romas hronoloģija”, kur autori skaidri parāda, ka mūsdienu Jeruzalemes vietā bija un nevarēja būt pilnīgs Saules aptumsums mūsu ēras 33. gadā! Acīmredzot Jaunās Derības autori nolēma, ka tādi fakti kā pilnīgs saules aptumsums un zemestrīce, kas notika, kad Jēzus Kristus mira, krustā sists pie krusta, tikai vairos reliģisko bijību sekotāju vidū, jo šāda dabas izpausme tikai uzsver. notiekošā dievišķā būtība! Bet mēs nedaudz nepareizi aprēķinājām! Tajos laikos cilvēki vēl nevarēja aprēķināt Saules aptumsumu laiku un vietu, un, pateicoties savai nezināšanai, viņi Jaunajā Derībā atstāja informāciju, kas pilnībā atmasko viņu viltojumu! Fakts ir tāds, ka saskaņā ar matemātiķu hronikām un aprēķiniem 1086. gadā Konstantinopolē notika pilns Saules aptumsums, un saskaņā ar tām pašām hronikām Jēzus Kristus krustā sišanas laiku jau bija iespējams “piesaistīt” ar Konstantinopoli. “cieši”, jo pilns Saules aptumsums un zemestrīce notika tieši Konstantinopolē 1086. gada 16. februārī!

Pilnīgi Saules aptumsumi, lai arī ļoti reta parādība, periodiski notiek katrā mūsu Midgardas Zemes punktā, bet... kad pilnu Saules aptumsumu pavada arī diezgan spēcīga zemestrīce - tāda dabas parādība unikāls, un daudzi pilni aptumsumi vairs nav arguments strīdā, jo to pavadošā zemestrīce padara pilnīgu saules aptumsumu par unikālu un neatkārtojamu parādību!

Jaunajā Derībā ir daudz šādu izsitumu! Vismaz ņem pēdējie vārdi Jēzus Kristus pirms nāves. Jaunā Derība saglabāja vairākus viņa paša vārdus ... vai, vai, kas Jaunajā Derībā tiek interpretēti šādi: ... Mans Dievs, mans Dievs ... Bet kas ir dīvaini, jau nākamais pants mums saka, ka cilvēki stāvot ap krustā sišanas vietu, dzirdēja viņa vārdus un sāka teikt: ...Viņš sauc Eliju! Tas nozīmē, ka Vai ir vārds, nevis uzruna Dievam! Un, ja viņš uzrunāja Dievu vārdā, tad viņam bija jāsauc viens no jūdu Dieva vārdiem Jahve! Piemēram – Jehova! Bet vārdam VAI nav nekā kopīga ar vārdu Jehova! Tātad, pat ja Jēzus Kristus vērsās pie Dieva, tas acīmredzami nebija ebreju Dievs, Jehova! Bet saskaņā ar Vecā Derība un Jaunajā Derībā kristiešu Dieva vārds ir tieši Jehova (Jahve)! Izrādās dīvaini, Jēzus Kristus nāca, lai glābtu no Dieva Jahves (Jehovas) skavām pazudušo Izraēla nama aitu, kuru viņš pats sauc par velnu un pirms nāves pievēršas viņam!? Galu galā Jēzus Kristus tieši saka, ka viņš tika sūtīts tikai pie Israēla nama pazudušajām avīm! Kas tad viņu sūtīja, tas pats Dievs Jahve? Bet ja tas tā ir, tad kāpēc viņš viņu sauc par velnu!? Un kāpēc viņš vēršas pie Ēļa, nevis pie Jehovas vai Jahves!?

Atbilde uz šo jautājumu ir ļoti vienkārša – Jēzu Kristu nav sūtījis Dievs Jehova (Jahve), bet gan kāds cits vai citi! Un tā vārds, kurš viņu sūtīja glābt Israēla nama pazudušās avis, bija vai! Vai, kam nav nekāda sakara ar Dievu Jahvi (Jehova)! Tad pazūd pilnīgs situācijas absurds... Un tomēr... vai Jēzus Kristus varēja ļoti aktīvi cīnīties un cīnīties ar jūdaismu, kā Israēla nama pazudušo aitu reliģiju, tikai tāpēc, lai principā radītu tā pati reliģija un reliģija ne ebrejiem, kā to varēja izdarīt secinājums no viņa misijas mērķa, un gojiem!? Galu galā viņš nāca glābt ebrejus, nevis gojus! Tas ir pirmkārt! Un otrkārt... Pirms turpināt savu skaidrojumu, uzrunāšu lasītāju ar jautājumu: “Kāda ir principiāla atšķirība starp jūdaismu un kristietību! Fundamentāli, nevis rituālu atšķirības..."!? Tāpēc es atbildēšu, ka jūdaisma sekotāji atzīst Mozu par Dieva Mesiju un gaida jaunu mesiju, un viņi upurēja Jēzu Kristu savam Dievam kā viltus pravieti! Un kristietības sekotāji atzīst mesiju Dieva Jēzus Kristu un gaidiet Viņa otro atnākšanu!

Tādējādi būtiskā atšķirība starp šīm divām reliģijām ir Jēzus Kristus kā Dieva Kunga mesijas atzīšana vai noliegšana! Turpināsim - vai tāds cilvēks kā Jēzus Kristus varētu cīnīties ar jūdaismu tikai tāpēc, lai radītu jaunu reliģiju, kuras vienīgā principiālā atšķirība bija viņa atzīšana par Dieva mesiju!? Un pats interesantākais ir Dievs, kuru viņš pats nosauca par velnu un uzskatīja par savu mērķi ebreju atbrīvošanu no verdzības!

Šajā Jaunās Derības fragmentā ir daudz interesantu lietu. Pirmkārt, Poncijs Pilāts automātiski tiek klasificēts kā Tuvajos Austrumos esošās Jūdejas Romas impērijas gubernators. Bet pats interesantākais ir tas, ka mūsu ēras pirmajā gadsimtā nebija Romas impērijas, un tam ir daudz pierādījumu, sākot ar to, cik nekaunīgi mūsdienu “vēsturnieki” safabricēja Senās Romas vēsturi! Nē, Romas pilsēta pastāvēja senatnē, bet ROMAS IMPERIJAS nebija!

Kā redzams no reālām kartēm, Romeyskaya vai Bizantijas impērija radās mūsu ēras 4.-6. gadsimtā. Šobrīd nav tik svarīgi, kad radās Romas impērija, šī ir tēma citai sarunai! Šajā posmā ir svarīgi saprast vienu informāciju, kas lielākajai daļai cilvēku ir diezgan negaidīta... Kad radās Romas vai Bizantijas impērija, tajā EBREJU nebija! Šajā laikā viņi atradās... Persijas impērijā!!! Mūsdienu Bībeles versija runā par Babilonijas ebreju gūstu jeb tā saukto Babilonijas verdzību! Lai gan patiesībā Babilonijas gūsta nebija! Ebreji ilgu laiku nevarēja iekļūt Persijas impērijā un atrada diezgan kuriozu metodi, kā iekļūt šajā valstī! Persijas impērijā varēja iekļūt tikai kā VERGI, un tad ebreju tautas “tēvi” tos pārdeva verdzībā! Un tādējādi viņi joprojām spēja iekļūt šajā impērijā! Pavisam drīz kļuva skaidrs, kāpēc viņi tik ļoti gribēja ierasties šajā valstī, ka pat ieradās tur kā brīvprātīgie vergi! Precīzāk, paklausīgās aitas, kuras vēlāk nāca glābt Jēzus Kristus. Aitas, kuras paklausīgi izpildīja ebreju augsto priesteru gribu un... kļuva par vergiem! Ebreji gatavoja savu otro, jau pēdējo triecienu slāvu-āriešu radītajai Persijas impērijai. Atgādināšu, ka pirmais sitiens ir detalizēti aprakstīts Vecajā Derībā Esteres grāmatā. Kamēr tu to lasi, es turpināšu stāstu...

Pirmās sociālistiskās revolūcijas rezultātā Persijas impērijā mūsu ēras 6. gadu vidū, kas vairāk pazīstama kā veziera Mazdaka sacelšanās, tika atrasti bagātie, tā sauktie antimazdakiešu ebreji ar visu bagātību, kas tika izlaupīta no Persijas impērijas. “glābšana” Romas impērijā no “persiešu revolūcijas”, ko organizēja un īstenoja viņi, vēl nabadzīgi cilts biedri no Sīmaņa cilts! Tādējādi ebreji pirmo reizi parādījās Romas impērijā tikai mūsu ēras 6. gadsimta vidū! Un tas ir tieši tā, kaut vai tāpēc, ka Romas impērija vai Bizantijas impērija “piedzima” pasaulē neilgi pirms tam! Un, ja ņem vērā, ka saskaņā ar Veco Derību ebreji pirmo reizi uzvarēja Persijas impēriju VI gadsimtā pirms mūsu ēras. un tāpēc jau tad pameta Tuvos Austrumus, kļūs skaidrs, ka ebreji nedzīvoja Romas impērijas zemēs ilgi pirms šī notikuma un nevarēja dzīvot kaut vai tāpēc Lielākā daļa Pirms tam Romas impērija bija daļa no slāvu-āriešu impērijas, kuras zemēs ebrejiem daudzu iemeslu dēļ nebija vēlēšanās parādīties!

Tātad ebreji, kas bija pret mazdakiem, lūdza patvērumu no “Persijas revolūcijas” pie Romas impērijas imperatora pašā mūsu ēras 6. gadsimta sākumā... un viņiem ļāva apmesties impērijas plašumos. Nabadzīgie mazdakiešu ebreji eksarha Mar-Zutra modrā vadībā veica pirmo sociālistisko revolūciju ar brīvības, vienlīdzības un brālības saukļiem. Kurā viņi atsavināja savu bagātību no persiešu muižniecības, iznīcinot to kā “tautas ienaidnieku” un kopā ar šīm bagātībām steigšus pameta pašu izveidoto “sociālās vienlīdzības un brālības valsti”, tiklīdz sajuta “cepta” smaku. , neaizmirstot paņemt līdzi visas Persijas impērijas bagātības! Un ar šīm bagātībām viņi drīz apmetās Khazarijā!

Tā sauktie mazdakieši, kuru lielākā daļa bija ebreji, pārņēma varu Persijas impērijā mūsu ēras 491. gadā. un drīz pēc tam pret mazdakiem vērstie ebreji ar visu savu bagātību pameta “svētīgo” brīvības un vienlīdzības zemi! "Kādu iemeslu dēļ," viņu kolēģi mazdakieši neatsavināja viņu bagātību. Paši mazdakiešu ebreji atstāja Persijas impēriju ar vēl lielāku bagātību mūsu ēras 529. gadā, vēl pirms princis Khosroes gāza no troņa savu tēvu Kavadu, ar kuru manipulēja vezīrs Mazdaks, pareizāk sakot, caur viņu manipulēja ebreju “revolucionāri. ""! Mazdakiešu ebreji nedaudz vairāk par pāris gadu desmitiem nesa vienlīdzības un brālības “gaismu” “stulbajiem” persiešiem un visām tajā laikā Persijas impērijā dzīvojošajām tautām. Jā, viņi šo “gaismu” nesa tik “dedzīgi”, ka ar asinīm pārklāja visu valsti vārda tiešā un pārnestā nozīmē! Un ne tikai persiešu aristokrātijas asinis, bet arī “stulbajiem” nabaga persiešiem, kuri uzdeva tik “stulbus” jautājumus par to, kad viņi saņems “savu” vienlīdzības un brālības daļu! Nu vai tiešām var jautāt par tādiem “sīkumiem”, ja jautājums ir par “visas” cilvēces “gaišo” nākotni!?

Divas desmitgades mazdakiešu ebreji izlaupīja Persijas impēriju, un pēc tam, aizsedzoties ar “bēgļiem”, viņi parādījās Hazārijā. Es neaprakstīšu, ko viņi sāka darīt Hazārijā, tas tagad nav svarīgi, es tikai gribēju nedaudz ieskicēt situāciju ap Romas impēriju tajā laikā un lūk, kāpēc! ..

Ebreji pret mazdakiem šīs impērijas zemēs parādījās tikai mūsu ēras 6. un 7. gadsimta mijā. Līdz šim brīdim pati impērija, kuras plašumos “izspēlējās” Bībeles notikumi, dzima tikai mūsu ēras 4. gadsimtā. (320 AD), un vismaz šī iemesla dēļ tās zemēs pirms tam vienkārši nevarēja būt ebreji! Bet pats interesantākais ir tas, ka pret mazdakiem vērstie ebreji ilgi neuzturējās Romas impērijas plašumos, un lūk, kāpēc:

Romas imperators Heraklijs II neriskēja sodīt ebrejus par šādu “pateicību”, bet tikai aicināja pret mazdakiem vērstos ebrejus vai drīzāk viņu pēcnācējus atstāt savas impērijas robežas. Tas ir tas, ko viņi darīja. Tas notika mūsu ēras 7. gadsimta vidū, un viņi devās ne tikai jebkur, bet tieši uz Hazāriju, kur viņu “mirstīgie ienaidnieki mazdakiešu ebreji jau bija sagrābuši varu savās rokās nedaudz savādākā veidā nekā viņi. darīja Persijas impērijā.

Tādējādi ebreji ieradās Romā mūsu ēras 10. gadsimta beigās! Un pēc tam viņi sāka apmesties no Romas impērijas visā Eiropā, par bāzi izmantojot ebreju kazāru kaganāta pastāvēšanas laikā izveidotos tirdzniecības posteņus. Cita starpā, kā redzams no Romas (Bizantijas) impērijas kartes, Tuvie Austrumi, kur saskaņā ar Bībeles tekstiem atradās Jūdeja, nebija šīs impērijas sastāvdaļa! Un šī iemesla dēļ Bībeles notikumi tur nevarēja notikt! Turklāt saskaņā ar Jaunās Derības tekstu, kas sniegts iepriekš, Poncijs Pilāts bija Romas impērijas valdnieks! Tieši valdnieks, nevis Romas gubernators, kaut vai tāpēc, ka Romas pilsēta nebija viena no pilsētām, kas atrodas Romas impērijas plašajos plašumos! Tādējādi reālajā pagātnē ebreji divas reizes dzīvoja Romas impērijas plašumos.

Pirmo reizi ebreju kopiena dzīvoja šīs valsts zemēs mūsu ēras 5. gadsimta beigās. līdz mūsu ēras 7. gadsimta vidum. Otro reizi ebreji ieradās šīs impērijas zemēs mūsu ēras 10. gadsimta beigās. un viņi viņu nepameta pēc tam līdz viņas nāvei 1453. gadā pēc mūsu ēras, vismaz daži no ebrejiem!

Tagad atliek noskaidrot, kad Jēzus Kristus tika sists krustā ar ebreju augsto priesteru tiesas lēmumu, kas viņu upurēja savam Dievam Jahvem (Jehovam) kā VILTUS PRAVIŅU ebreju Pasā svētku laikā! Ebreju pirmās uzturēšanās laikā Romas impērijas zemēs šis notikums nevarēja notikt kaut vai tāpēc, ka laika posmā no mūsu ēras 5. gadsimta beigām. līdz mūsu ēras 7. gadsimta vidum. Pilnīga saules aptumsuma vispār nebija! Un vēl jo vairāk – nebija pilnīgs Saules aptumsums un zemestrīce vienlaikus!

Tādējādi izrādās, ka Bībeles notikumi varēja notikt tikai pēc ebreju otrās ierašanās Romā mūsu ēras 10. gadsimta beigās. Tāpēc Jēzus Kristus krustā sišana notika mūsu ēras 11. gadsimtā. un tieši mūsu ēras 11. gadsimta beigās, 1086. gadā, Konstantinopolē notika pilnīgs Saules aptumsums un zemestrīce vienlaikus!

Tagad par vienu “niansi”, kurai Jaunās Derības tekstā gandrīz neviens nepievērš uzmanību! Bet velti! Jo šī "nianse" ir ļoti svarīga. Jaunās Derības tekstā skaidri un gaiši teikts, ka Jēzu Kristu vēlu vakarā arestēja ebreju augsto priesteru apsardze un aizveda uz sinagogu! un pēc pusnakts pār viņu notika jūdu augsto priesteru tiesa! Pēc pusnakts... ne no rīta, ne pa dienu, bet nakts tumsā! Tas tieši norāda, ka JUDAISMS IR MĒNES KUTS – NĀVES KUTS! Un Jēzus Kristus tiesa pēc pusnakts izsaka daudz! Atliek tikai atcerēties, ka tā saucamie sātanisti savas melnās mises notur baznīcās un tempļos pēc pusnakts! Šādas sakritības nevar būt tikai nejaušība, bet norāda uz šo Mēness kultu identitāti.

Turklāt ebreji visās valstīs dzīvoja ap uzceltiem tirdzniecības posteņiem, ap kuriem paši uzcēla cietokšņa sienas! Naktīs vārti šajā pilsētā pilsētā tika slēgti, un neviens nevarēja iekļūt ebreju apmetnē! Ņemiet vērā, ka viņi nebija slēgti no viņiem, bet tie bija slēgti no visiem pārējiem. Šādās pilsētās pilsētā ebreju kopiena vienmēr dzīvoja pēc saviem likumiem, viņiem bija sava tiesa, sava administrācija utt. Vienīgais, kas ebreju augstajiem priesteriem bija jādara, bija saņemt atļauju izpildīt nāvessodu tiem, kurus viņi notiesājuši, no tās valsts valdnieka, kurā tas notika. Un tā tas bija ne tikai Romas impērijas zemēs, bet gandrīz visur, kur dzīvoja ebreju kopienas. Šajā brīdī es vēlos precizēt, ka nevis tautas, starp kurām dzīvoja ebreji, tās bija norobežotas ar sienām, bet tieši otrādi - ebreju kopienas bija norobežotas ar mūriem no tautām, starp kurām viņi dzīvoja. dzīvoja. Vēlāk šādas vietas sauca par ebreju geto, taču pats interesantākais šajā ziņā ir tas, ka turpmākajos laikos paši ebreji apmetās atsevišķi ļoti ilgu laiku, līdz mūsu ēras 20. gadsimta sākumam.

Jaunās Derības tekstā Mateja evaņģēlija 27. nodaļas 15.-17. pantā teikts:

Jaunās Derības 27. nodaļas 15. pantā ir neticamas nozīmes “bumba”, kurai nezināmu iemeslu dēļ neviens nepievērš uzmanību! Tas būtu tā vērts! Lieldienu svētkos... Lieldienu svētkos, par kādām Lieldienām mēs runājam, ja tas, kuru sauc par Jēzu Kristu un kuram par godu pastāv Lieldienu svētki, vēl pat NAV SITS KRISTĀ!?? Ja runājam par ebreju svētkiem PASĀS, tad kāpēc Jaunajā Derībā tās sauc par Lieldienām!?

Pasā (ivritā liet. “pārgājis, apiets”, aškenazu izrunā - Pesach / Peisoh; aram. - Piskha; grieķu un krievu valodā - Lieldienas) ir ebreju centrālie svētki, pieminot izceļošanu no Ēģiptes. Tas sākas pavasara nisana mēneša 15. dienā un tiek svinēts 7 dienas Izraēlā un 8 dienas ārpus Izraēlas. (Vikipēdija ir bezmaksas enciklopēdija).

Kā redzams no pašas svētku definīcijas, Pasā svētki ir tīri ebreju svētki! Un šiem svētkiem saskaņā ar ebreju tradīcijām ir četri nosaukumi:

1. “Chag ha-Pesach” – Pasā svētki. Pirmajā Pasā naktī Dievs gāja garām mājām, kurās dzīvoja ebreji, un sita tikai ēģiptiešu pirmdzimtos. Svētku nosaukums “Pashā” cēlies no ebreju vārda “Pashā” – iet garām, palaist garām, jo ​​Dievs, sita ēģiptiešus, gāja garām ebreju mājām, nepieskaroties tiem, kas tajos atradās (Šemots 12:27). .

2. “Zman Heruteinu” – mūsu brīvības laiks. Ebreji bija ēģiptiešu vergi 210 gadus, bet Moše Rabbeinu viņus izglāba no Ēģiptes un aizveda uz Apsolīto zemi. Šī izceļošana un fiziskās brīvības iegūšana iezīmēja ebreju tautas dzimšanu. Septiņas nedēļas vēlāk ebreji saņēma arī garīgo brīvību, kad Dievs viņiem deva Toru Sinaja kalnā. Saikne starp šiem diviem notikumiem, kas tiek svinēti Pasā svētkos (fiziskās brīvības simbols) un Šavuot (garīgās brīvības simbols), tiek veidota, skaitot Omeru (skat. Vayikra 23:5).

3. “Chag ha-matzot” – matza svētki. Pasā svētkos, īpaši Sederas naktī, ebrejiem ir jāēd matza. Matzo atgādina, kā mūsu senči steigā pameta Ēģipti; tas simbolizē brīvību.

4. “Chag ha-aviv” – pavasara svētki. Pasā svētki ir pavasara un dabas atmodas svētki, kad zied ziedi augļu koki un kvieši nogatavojas. Šajā laikā mieži tiek novākti, un Pasā otrajā dienā uz Templi tiek atnests pirmais to kūlis, “omērs”.

Kā ļoti skaidri izriet no iepriekš minētā, Pasā svētki šobrīd ir tīri ebreju svētki un vēl jo vairāk tā sauktajos Bībeles laikos! Bet ko tad nozīmē Mateja evaņģēlija 15. panta 27. nodaļa:

15 Pashā svētkos vietvaldim bija paraža atbrīvot ļaudīm vienu ieslodzīto, kuru tie gribēja.

Interesanti, ka saskaņā ar mūsdienu “vēstures” versiju Poncijs Pilāts bija nesen iekarotās Jūdejas romiešu pārvaldnieks. Bet Pasā svētki bija tikai ebreju svētki! Un tāpēc Poncijam Pilātam nevarēja būt paražas saistībā ar šiem svētkiem, tas ir, pirmkārt!

Otrkārt, Jaunajā Derībā teikts, ka Poncijs Pilāts bija valdnieks, nevis pārvaldnieks, un tas ir ļoti liela atšķirība! Un toreiz šādas nianses tika uztvertas ļoti, ļoti nopietni, un šajā ziņā nevarēja būt nelaimes!

Un tagad par ieradumiem. Katras tautas paražas ir izveidotas gadsimtiem un dažreiz pat tūkstošiem gadu! Un 27. nodaļas 15. pantā ir ļoti skaidri un gaiši pateikts, ka valdniekam (Poncijam Pilātam) bija paraža... bija paraža, bet nav teikts, ka tas bija attiecībā uz ebreju paražām, bet gan teikts par ierasto. svētki un paražas savējiem, nevis ebrejiem! Tad rodas loģisks jautājums: par kādām Lieldienām runā Poncijs Pilāts un par kādu paražu saistībā ar šiem svētkiem runā Poncijs Pilāts!? Tagad ir zināmas tikai vienas Lieldienas - kristiešu:

Lieldienas (grieķu val. no ebreju Pesach, lit. No ebreju valodas “ejot garām”) kristietībā; arī Kristus augšāmcelšanās ir senākie kristiešu svētki; liturģiskā gada svarīgākie svētki. Izveidota par godu Jēzus Kristus augšāmcelšanās brīdim. Šobrīd tās datums katrā konkrētajā gadā tiek aprēķināts pēc mēness kalendāra (kustamā brīvdiena). (Vikipēdija ir bezmaksas enciklopēdija).

Lieldienas ir kristiešu svētki par godu Jēzus Kristus augšāmcelšanās dienai! Vienīgie kristiešu svētki, kas laika ziņā ir ļoti tuvu ebreju Pasā svētkiem, un atsevišķos gados šo divu svētku dienas pilnībā sakrīt! Un šo divu divu reliģiju svētku tuvums ir saistīts ar to, ka ebreji upurēja Jēzu Kristu savam Dievam Jahvem kā viltus pravietim tieši Pasā svētkos - ebreju Pasā, kā tagad saka! Bet, kā redzams no šeit sniegtajiem fona datiem par šīm divām brīvdienām, tām nav nekā kopīga! Un šī iemesla dēļ vien ebreju vārdu Pasā nav iespējams tulkot kā Lieldienas, neskatoties uz to, ka kristiešu Lieldienas ir vistiešāk saistītas ar ebreju svētkiem Pasā, jo tieši šajos ebreju svētkos Jēzum Kristum tika piespriests nāvessods. jūdu augstie priesteri, tika sists krustā un augšāmcēlies!

Jūs varat runāt par katoļu Lieldienām, pareizticīgajiem, protestantiem, luterāņiem, bet ne par ebreju Lieldienām iepriekš minēto iemeslu dēļ! Bet, kad Poncijs Pilāts vēlējās glābt Jēzu Kristu no nāvessoda, vēl nevarēja būt paraža Lieldienās atbrīvot vienu notiesāto! Galu galā Lieldienu svētki radās par godu Jēzus Kristus augšāmcelšanās brīdim! Izrādās, ka Poncijs Pilāts mēģina atbrīvot Jēzu Kristu no nāves saskaņā ar paražu savā augšāmcelšanās svētkos! Viss šādas situācijas absurds acumirklī pazūd, ja atceramies, ka Bībeles laikos Romas (Bizantijas) impērijas teritorijā dominēja Dionīsija kults! Vai, kā to ļoti bieži sauca – grieķu reliģija! Un galu galā tieši grieķu reliģija Vladimirs ar varu uzspieda Kijevas Rusas plašumiem mūsu ēras 988. gadā. Tieši grieķu reliģija, nevis tā sauktā kristietība. Un tas ir diezgan saprotami - tas, kurš Jaunajā Derībā tiek saukts par Jēzu Kristu, toreiz nemaz nebija dzimis!!! Bet Dionīsija kults bija tikai vēl viena Ozīrisa kulta modifikācija, kas jau pilnībā izveidojās Senā Ēģipte 12. gadsimtā pirms mūsu ēras

IN dažādas valstis un impērijas, Ozīrisa kultam varēja būt dažādi nosaukumi, taču tā būtība nemainījās. Mainījās tikai Dieva dēla tituls un vārds, kurš nomira par visas cilvēces grēkiem un apsolīja saviem sekotājiem pēc nāves debesu dzīvību. Šo kultu Mazāzijā sauca par Attis kultu, Sīrijā - par Adonisa kultu, Romas zemēs - par Dionīsija kultu utt. Visi šie kulti bija spoguļattēls Ozīrisa kults. Interesanti, ka visos šajos kultos dievcilvēks ir dzimis vienā dienā - 25. decembrī, ja dzimšanas datumus pārvērš viena kalendāra vienībās! Un tā nav nejaušība, šajā Ozīrisa kultā, kurā viņi mainīja tikai dievcilvēka vārdu un dažus laikam un vietai atbilstošus atribūtus, šim datumam ir īpaša nozīme. Fakts ir tāds, ka nakts no 21. uz 22. decembri ir gada garākā, un diena ir visīsākā. Šis ir ziemas saulgriežu laiks, kad dzimst jaunā Saule.

Tūkstošiem gadu 25. decembrī Senajā Ēģiptē tika svinēta Ozīrisa dzimšana, Senajā Grieķijā – Dionīsija, bet indoirāņu pasaulē – Dieva Mitras (Neuzvaramā Saule) dzimšana u.c. Tādējādi tie, kas Senajā Ēģiptē radīja Ozīrisa kultu, izmantoja “dzeguzes” principu. Atgādinu, kas ir “dzeguzes” princips. Dzeguze dēj pa vienai olai citu putnu ligzdās, kas arī izperē savu cāli. Un tad viņi tos arī pabaro, jo iedarbojas vecāku instinkts, un viņi neatšķir savus cāļus no kāda cita. Dzeguzes cālis pamazām izstumj no ligzdas citus cāļus, kuri iet bojā, un nabaga putnu vecāki turpina barot dzeguzes cāļus!

Tātad, tas ir tas, ko jūs varat “izrakt”, ja iedziļināties to vārdu nozīmē, kurus mēs dzirdam un lasām katru dienu! Tagad ir pienācis laiks atgriezties Bībeles laikos...

Tā Romas impērijā bija paraža, kad Lieldienu dienā - svētkos par godu augšāmcelšanās no mirušajiem trešajā Dionīsija dienā, Romas impērijas valdnieks, šajā gadījumā Poncijs Pilāts, piešķīra brīvību. uz nāvi notiesātajam, kuru tauta izvēlētos! Poncijs Pilāts cerēja, ka cilvēki, kuriem Jēzus Kristus darīja tik daudz laba, glābjot viņu dzīvības un dziedinot no slimībām, bez šaubām izvēlēsies viņu. Bet viņam par pārsteigumu viņi izvēlējās slepkavu Barabu! Vienkārši Poncijs Pilāts pirmo reizi saskārās ar psionisko ieroču iedarbību, ko izmantoja ebreju augstie priesteri, lai piespiestu masu izvēlies Barabu!

Ebreju augstie priesteri nepārtrauca savu psihisko ietekmi uz masām, līdz Jēzus Kristus tika sists krustā pie krusta. Pēc tam viņi pārtrauca savu ietekmi kā nevajadzīgu. Un tas ir skaidri atspoguļots Jaunajā Derībā. Kamēr notika ietekme uz cilvēkiem, viņi ņirgājās par viņu, spļāva viņam sejā, ņirgājās, cik vien varēja, bet, tiklīdz viņš atteicās no spoka, visi “pēkšņi” uzreiz saprata, kāda nelabojama traģēdija notika viņu acu priekšā. !

Un vēlos pievērst uzmanību arī tam, kā mākslinieki savās gleznās attēloja Ponciju Pilātu un Jēzu Kristu. Viens no slavenākajiem renesanses māksliniekiem ir Ticiāns slavenā glezna Viņa 1535. gadā sarakstītajā "Ecce Homo" attēlots Poncijs Pilāts ar bārdu, krievu bojāram piemērotākā apģērbā ar tipisku slāvu izskatu. Vai tā ir sakritība vai nē!? Šķiet, ka cilvēki 16. gadsimtā labāk nekā mūsdienu “vēstures” autori zināja, kā izskatās viņu senči! Šo gleznu Ticiāns pasūtīja savam draugam marķīzam Frederiko Gonzagam, Mantujas hercogam, un tā ir pirmā no viņa gleznu sērijas “Ecce Homo”. Tā nu izrādās, ka Romas impērijā uz basām kājām nebija baltu tunikas un sandales, kā tagad ierasts attēlot Senās “Romas” un tās patriciešu laikus! Jo, saskaņā ar mūsdienu leģendu, tieši leģenda, nevis hronika, Poncija Pilāts piederēja “romiešu” patriciešiem!

Un tomēr... slavenais “romiešu” zobens “nez kāpēc” izskatās tieši tāpat kā skitu zobens, kas arī ir “nejauša” sakritība. Bet skitu pilskalni ir sastopami no Ķīnas līdz Eiropai ieskaitot, un šajos pilskalnos arheologi, izrakstot pilskalnus, atrod “romiešu” zobenus, un daudzi apbedījumi, saskaņā ar mūsdienu “vēsturi” ir vecāki par Romas impēriju! Skitu rus, atšķirībā no citām tautām, izmantoja zirgus militārām operācijām, un diezgan īsais skitu zobens bija ļoti ērts zirgu cīņām. Ar garāku zobenu kaujas laikā varēja trāpīt savam zirgam ar visām no tā izrietošajām sekām...

Jūs varat gandrīz bezgalīgi noraut melu plīvurus no Midgardas-Zemes civilizācijas tagadnes pagātnes, bet es gribētu pakavēties pie vēl viena jautājuma, kas saistīts ar Jēzus Kristus vārdu...

Šis “mirklis” ir saistīts ar krusta kariem. Mūsdienu "vēstures" versijā Pirmais krusta karš notika pēc tam, kad pāvests Urbans II to aicināja 1095. gadā! Šajā visā mani pārsteidz viens jautājums – ja Jēzus Kristus tika krustā sists 33.gadā pēc Kristus, tad kāpēc neviens nevienu neaicināja sodīt savus slepkavas 1062 gadus? Un tikai pēc gandrīz vienpadsmit gadsimtiem “pēkšņi” radās neatvairāma vēlme sodīt viņa slepkavas, kad viņi jau sen bija kļuvuši par putekļiem, tāpat kā viņu pēcnācēji! Un, ja ņem vērā, ka Jēzus Kristus tika krustā sists Jeruzalemē-Konstantinopolē 1086. gadā pēc Kristus, tad šis elementārais absurds pazūd pats no sevis! Un, ja ņem vērā, ka Pirmā krusta kara rezultātā 1099. gada 15. jūlijā tika ieņemta Jeruzaleme-Konstantinopole un izveidota Jeruzalemes karaliste - viss nostājas savās vietās! Mūsdienu "interpretācijā" bruņinieku spēki "tikai" koncentrējās Konstantinopolē savam izšķirošajam triecienam un ka Konstantinopoles imperators Aleksijs I Komnenoss savā galvaspilsētā "uzņēma" krustnešu armijas vadītājus, kas stāvēja pašā pilsētā un izveido savas nometnes ap to, pirms viņi sāka savus varoņdarbus! Bet viena lieta ir dīvaina, nekur nav oriģinālo dokumentu no pagātnes, kas apstiprinātu šo interpretāciju:

Aptuveni šādi to gadu notikumi tiek raksturoti mūsdienu interpretācijā.

Neaizmirstot vientuļnieku armiju zvērības... - tikai dažas rindiņas par to, ne vārda nesakot, ka šīs pašas vientuļnieku armijas bija pirmā krusta kara pirmais ešelons! Un pats svarīgākais ir tas, ka šīs Pirmā krusta kara pirmā ešelona armijas gandrīz pilnībā iznīcināja bizantieši, kuriem šīs armijas it kā devās palīgā! Turklāt saskaņā ar mūsdienu “versiju” 11. gs. Katoļi un viņu galva pāvests uzskatīja kristietības austrumu atzaru par ķecerīgu un pat pagānisku un attiecīgi izturējās pret austrumu kristiešiem! Bizantijas baznīcas galva bija Bizantijas patriarhs, un imperators Aleksios I Komnenos nevarēja zvērēt uzticību pāvestam, vēl jo mazāk Francijas karalim! Pirmajā gadījumā viņu nekavējoties būtu gāzusi savējie, un viņš būtu saņēmis anatēmu no Konstantinopoles patriarha! Otrajā gadījumā milzīgas impērijas imperators nevarēja zvērēt uzticību karalim - tas būtu impērijai nepieņemams pazemojums!

Un turklāt tikai vasaļi zvēr uzticību savam virskungam, un franču karalis nebija virskungs Bizantijas imperators! Nekur un nekad nav minēts, ka Romas (Bizantijas) impērija bija daļa no Francijas karaļvalsts! Bet oriģinālajos dokumentos minēts pavisam kas cits. Tas ir to laiku oriģinālos dokumentos, nevis komentāros pie komentāriem tiem, kuri it kā turēja rokās oriģinālos dokumentus un pat lasīja! Un, ja pievēršas pašiem īstajiem dokumentiem, tajos var atrast daudz ļoti interesanta!

Piemēram, unikālā manuskriptā par ģenealoģiju in četri sējumi, kurā iekļauta visa informācija par visām Eiropas (un ne tikai) ķeizariskajām, karaliskajām un aristokrātiskajām dzimtām no seniem laikiem līdz mūsu ēras 17. gadsimta beigām. ieskaitot. Šis ir vienīgais un vispilnīgākais ģenealoģijas manuskripts, kas ne tikai detalizēti apraksta visas Eiropas, Āzijas un Ziemeļāfrikas valdošās dinastijas, bet arī sniedz informāciju par valstīm, to galvaspilsētām utt.

Sākas ziņkārīgais, atliek tikai atvērt rokraksta lappusi uz Jeruzalemei veltīto sadaļu. Pirmā lieta, kas piesaista jūsu uzmanību, ir Jeruzalemes valdošo namu ģerboņi. Šo ģerboņu izrādījās ļoti maz, taču ir dīvaini, ka starp šiem ģerboņiem nebija neviena ģerboņa, kas piederētu Jūdejas karaļnamiem, kur saskaņā ar modernas idejas, atradās Jeruzalemes pilsēta! Bet pats interesantākais ir atrodams burtiski nākamajā rokraksta lappusē! Par pirmo Jeruzalemes karali kļuva... 320. gadā mūsu ēras Konstantīns Lielais!!! Imperators Konstantīns I Lielais (306-337 AD), kurš mūsdienu “vēstures” versijā ir zināms kā Bizantijas impērijas imperators!!!

Saskaņā ar mūsdienu vēstures versiju, imperators Konstantīns I Lielais padarīja kristietību par Bizantijas (Romas) impērijas valsts reliģiju. Mūsu ēras 325. gadā. Imperators Konstantīns Bizantijas pilsētā sasauca Pirmo ekumēnisko padomi, kurā svētie tēvi apkopoja pirmos septiņus ticības apliecības locekļus. 330. gadā pēc Kristus. viņš pārcēla savu galvaspilsētu uz Bizantijas pilsētu, un kopš tā laika šī pilsēta, kas vēlāk saņēma viņa vārdu, kļuva arī par impērijas galvaspilsētu...

Tātad, Konstantīns I 320. gadā pēc Kristus. kļūst par Jeruzalemes karali, un tikai 323. gadā pēc Kristus. uzvarējis savu līdzvaldnieku Maksenciju, viņš kļuva par Romas imperatoru! Un no tā laika viņam bija divi tituli - Jeruzalemes karalis un Romas (Bizantijas) imperators! Un tikai mūsu ēras 330. gadā. jau imperators Konstantīns I pārcēla savas impērijas galvaspilsētu uz Bizantijas pilsētu, kuru no šī brīža sāka saukt par Konstantinopoli - Konstantīna pilsētu! Un tikai no šī brīža Bizantijas-Konstantinopoles pilsēta kļuva gan par laicīgo galvaspilsētu, gan Jeruzaleme - par garīgo galvaspilsētu! Tāpēc arī Konstantinopole ir Jeruzaleme! Jāpiebilst, ka ne katrs Romas (Bizantijas) imperators kļuva arī par Jeruzalemes karali! Lai pārliecinātos, ka šajā jautājumā neviens neko nav sajaucis, pietiek paskatīties tajā pašā rokrakstā, kurš vēl tur minēts kā Jeruzalemes karalis!

Un... mēs esam pārsteigti atklājot, ka hercogs Godfrejs no Buljonas bija arī Jeruzalemes karalis, kurš par tādu kļuva mūsu ēras 1099. gadā, kad krustneši ieņēma Jeruzalemi! Tikai mūsdienu "interpretācijā" viņš "kaut kādu iemeslu dēļ" tiek saukts par pirmo Jeruzalemes karali! Bet, kā izriet no manuskripta, viņš kļuva par pirmo Jeruzalemes karali 320. gadā pēc Kristus. Konstantīns I Lielais! Un “viņa” Jeruzaleme atradās Bizantijas-Konstantinopoles pilsētas vietā!

Varbūt atkal kāda “kļūda” iezagusies 17. gadsimta rokrakstā!? Izrādās, ka nē! Tajā pašā manuskriptā teikts, ka viņš bija Jeruzalemes karalis no 1210. līdz 1221. gadam pēc Kristus. Žans de Briens, un mūsdienu “vēsture” runā par to pašu! Un šajā vietā manuskripts sakrīt ar pieņemto oficiālo versiju! Bet tajā pašā manuskriptā Jānis no Brienas tieši pieminēts kā Konstantinopoles imperators! Bet mūsdienu vēsture par šo faktu “pieticīgi” klusē! Lai gan mūsdienu vēsturē ir pieminēta Konstantinopoles ieņemšana, tas notika tikai 1204. gada aprīlī. nākamā krusta kara laikā!

Bet dīvainākais šajā visā ir šāds: saskaņā ar oficiālo versiju Jeruzaleme krita mūsu ēras 1187. gada 2. oktobrī. pēc neilga aplenkuma, kad sultāns Saladins ar savu armiju to aplenca! Tas notika neilgi pēc nākamā Jeruzalemes karaļa Boduina IV nāves. Bet pēc nākamā krusta kara, kura rezultātā krustneši 1204. gadā mūsu ērā ieņēma Konstantinopoli, kā minēts iepriekš, Džons de Briens atkal kļūst par Jeruzalemes karali. Manuskriptā visi Jeruzalemes karaļi “nez kāpēc” ir ļoti cieši saistīti ar Konstantinopoli, arī Boduins IV, lai gan ne vienmēr paši kļuva par Konstantinopoles imperatoriem, piemēram, Konstantīns I Lielais vai Buljonas hercogs Godfrijs, vai Džons de Briens... Šis pagātnes periods ir ļoti interesants, bet tā pilnu skaidrojumu atstāsim attiecīgajam rakstam.

Materiāls ņemts no elektroniskā bibliotēka LitMir

Un kā turpinājumu skatiet materiālu no Sage

Nebaidieties reklamēt rakstu, ja esat par stāsta analīzi. Apakšējais kreisais stūris "bultiņa uz augšu".

Pienāca kristietība Kijevas Rus ar ticīgo vārdu pēc šķelšanās kristīgajā pasaulē:
* Rietumu, kristīgo baznīcu ar centru Romā sāka saukt par katoļu t.i. Ekumēniskais,
* Austrumu, grieķu-bizantiešu baznīca ar centru Konstantinopolē (Konstantinopolē) - pareizticīgo t.i. Uzticīgs.

Tūlīt pēc šķelšanās viņi viens otram pasludināja anatēmu un pastāvīgi sūtīja lāstus. Kad Vatikāns savu ceturto krusta karu novirzīja uz Palestīnu - Paleny Stan (bija 10 krusta kari, bet beidzot Jeruzaleme - RUSALIM neizdevās atkarot Vatikānu no musulmaņiem) uz Konstantinopoli, pareizticīgās Austrumu baznīcas centrālais birojs migrēja uz Kijevu un Rjazaņu. Konstantinopole tika iznīcināta un pilnībā izlaupīta. Tikai pēc Austrumu baznīcas ienākšanas Krievijā sākās senās Krievijas slāvu kultūras un vēdiskās pareizticības attīrīšana. Kopš tā brīža slāvi sāka aizmirst, kas viņi bija, no kurienes viņi nāca un kāda bija viņu senču kultūra un dzīve.
Pats vārds pareizticība nozīmē:
Glorifikācija (šo seno vārdu viltus stāstnieki ir izspieduši no sarunvalodas) laipni vārdi Valdi krāšņajā pasaulē, t.i. Mira Gaismas dievi un mūsu senči.

Ir izveidojies uzskats, ka krievs noteikti ir pareizticīgais kristietis. Šis formulējums būtībā ir nepareizs. Krievu valoda nozīmē pareizticīgo, šis jēdziens ir nenoliedzams. Bet krievs nebūt nav kristietis, jo ne visi krievi ir kristieši. Daudzi nekad nepieņēma vergu filozofiju, un tikai tāpēc, ka baidījās tikt sadedzinātiem uz sārta, viņi apmeklēja tempļus.
Ticīgie nespēja samierināties ar faktu, ka kristietība Krievijā, īpaši Maskavā, bija sastopama tikai formāli. Priesteri nolēma pārņemt vēdisko pareizticību, lai vienreiz un uz visiem laikiem tai izbeigtu. Un pašu nosaukumu pareizticīgie kristiešu baznīcas hierarhi piesavinājās ciniski, nekaunīgi, bez jebkādas krievu piekrišanas. Tā Krievijā parādījās kristīgā pareizticība (vēdiskās valodas vietā). Senās ticības vēdiskā pareizticība izdega nežēlīgās kristietības ugunīs kopā ar senajiem tekstiem un vēdiskās pareizticības garīgajiem vadītājiem - magiem. Vēdu kultūrā nebija tādas centralizētas varas kā reliģijās, kas tiecās pēc uzurpācijas un bagātināšanas. Vēdiskā pareizticība nebija reliģija, bet gan ticība. Tā necēla dārgus tempļus, jo uzskatīja, ka no tā nav nekāda labuma. Slāvi savus dievus glabāja savās sirdīs. Statujas tika novietotas tikai krustcelēs un apmetņu nomalēs. Viņi nekad negāja izpirkt savus grēkus, jo viņi nekad nebija grēkojuši. Krievu etnosi ir miermīlīgi, strādīgi cilvēki, kuri visu sasniedza tikai ar savu darbu. Līdz ar to viņiem nebija iemesla izpirkt savus grēkus, attaisnot savu rīcību dievu priekšā.

Grieķi augstu novērtēja krievu morālo kultūru. Šeit ir septītā gadsimta bizantiešu vēsturnieku liecības:
Mūsu karavīri sagūstīja trīs ārzemniekus, kuriem ieroču vietā bija citharas (arfas). Kad imperators jautāja, kas viņi ir, ārzemnieki atbildēja: "Mēs spēlējam arfu un mīlam mūziku, mēs dzīvojam mierīgu un mierīgu dzīvi." Imperators brīnījās par šo cilvēku kluso izturēšanos, viņu lielo augumu un spēku un cienāja tos ar ēdienu, ievērojot viņu manieres. Pārsteigts par augsto uzvedības kultūru, viņš ļāva viņam atgriezties dzimtenē.

Arābu hronogrāfs Al Marwazi rakstīja:
"Kad krievi pievērsās kristietībai, reliģija notrulināja viņu zobenus un aizvēra viņiem zināšanu durvis, un viņi nonāca nabadzībā un nožēlojamā dzīvē."

Mūsdienu zinātnieki, vēsturnieki un teologi turpina mēģināt uzspiest pasaulei, ka Krievija, pēc viņu teiktā, kļuva par pareizticīgo, līdz ar kristību un Bizantijas kristietības izplatīšanos tumšo, mežonīgo, neziņā iegrimušo, sava veida slāvu vidū. Šis formulējums ir ļoti ērts lietošanai, lai sagrozītu vēsturi un noniecinātu visu vēdiskās pareizticības tautu senākās kultūras, krāsainās un visdažādākajām tradīcijām bagātās folkloras nozīmi. No kuras savās tradīcijās un rituālos nabadzīgā kristietība daudz ko aizguva un pēc tam bez kauna piedēvēja sev. Tikai pirms diviem gadsimtiem priesterība stingri aizliedza Lieldienu olas, izšūtus kreklus un arfas. Kristiešu vadītāji bija tik stulbi, ka teica, ka sievietēm nav dvēseles. Ko viņi varēja zināt par kultūru un ticību? slāvu tautas kristiešu misionāri? Kā kristietības nesēji varēja saprast kultūru Ziemeļu tautas Ar
* atšķirīga mentalitāte, bez naudas izraušanas un vardarbības jēdzieniem;
* ar citu pasaules uzskatu slāvi dzīvoja harmonijā ar vidi radošā, konstruktīvā prāta stāvoklī?!
Šeit ir piemērs slāvu dzīves aprakstam, ko iepazīstināja viens no kristiešu misionāriem:
“Pareizticīgie slovēņi un rusīni ir savvaļas cilvēki, un viņu dzīve ir mežonīga un bezdievīga. Kaili vīrieši un meitenes saslēdzas kopā karstā apsildāmā būdā un spīdzina savu ķermeni, nežēlīgi cirtot viens otru ar koku zariem līdz spēku izsīkumam, tad izskrien kaili un lec ledus bedrē vai sniega kupenā. Un, atdzisuši, viņi atkal skrien uz būdu, lai spīdzinātu sevi ar stieņiem.
Kā gan citādi grieķu-bizantiešu misionāri saprastu vienkāršu pareizticīgo rituālu - krievu pirts apmeklējumu. Viņu šaurajā iztēlē tas tiešām bija kaut kas mežonīgs un nesaprotams. Kurus patiesībā var uzskatīt par mežoņiem: tos, kas regulāri apmeklēja pirtis, vai tos, kuri nekad mūžā nav mazgājušies?!

Viltīgi gudrie Kristus kalpi vienmēr paļaujas uz viltošanu. Tātad šajā gadījumā šķiet, ka agrākais rakstiskais vārda “pareizticība” lietojums, kas Krievijas teritorijā ir ierakstīts metropolīta Hilariona “Sredikā par likumu un žēlastību” (1037-1050):
Slavēsim ar slavējamām Romas valsts Pēteri un Pāvilu, kuri ticēja Jēzum Kristum, Dieva Dēlam; Āzija un Efeza, Jāņa Teologa Patms, Tomasa Indija, Marka Ēģipte. Visas valstis un pilsētas, un cilvēki godina un slavē katru savu skolotāju, kas man mācīja pareizticīgo ticību...
Citātā - es uzskatu, ka vairāk pareizticīgo - vārds pareizticīgie vienkārši nevarēja pastāvēt. Jo tikai 1054. gadā kristietība tika sadalīta katoļos un pareizticīgos (nepareizticīgos).

Sākumā Jēzus mācību sauca par zvejnieka mācību. Vēlāk dažreiz tika izmantots zivju simbols. Tāpat kā galli izmantoja sarkanā gaiļa simbolu, bet ebreji - kazu.
Un tālāk oficiālā valoda kristiešu baznīca Krievijas teritorijā terminu "pareizticīgie" sāka lietot tikai 14. gadsimta beigās - 15. gadsimta sākumā. Jēdzieni “pareizticīgie” un “pareizticība” visaktīvāk sāka lietot tikai 16. gadsimtā. Lūk, cik viegli stāstniekiem ir melot un ieviest vēsturē nepatiesu informāciju.

Tā kā ir radušies pārāk daudz jautājumu par vārdu pareizticība, tad katrs, ja vēlas, var patstāvīgi atšķetināt šo pretrunu mudžekli, pārbaudot šī vārda hronoloģiju.

Bībeles mitoloģija kā tāda vēl nebija notikusi līdz 11. gadsimtam. Tas bija fragmentārās versijās ar daudzām būtiskām pretrunām. Un līdz 15. gadsimta beigām (un, iespējams, līdz 16. gadsimta beigām) Bībeles mitoloģijas mūsdienu izpratnē pilnībā nebija. Ne tikai austrumos, bet arī rietumos. Pat 13. gadsimtā (nemaz nerunājot par 11.) pāvests teica, ka cilvēki jau ir iemācījušies pārāk daudz. Ja viņi arī iemācīsies visu, kas ir stāstīts dažādos tekstos un dažādās grāmatās, tad tas būs lielu briesmu avots, jo viņi sāks uzdot jautājumus, uz kuriem garīdzniekiem nebūs atbildes. Un Bībeli sāks saukt par mitoloģiju. Un visbeidzot 1231. gadā Gregorijs IX ar savu bullu aizliedza lajiem lasīt Bībeli. Turklāt aizliegumu formāli atcēla tikai “Vatikāna II koncils”, kas tika atklāts pēc pāvesta Jāņa XXIII iniciatīvas 1962. gadā. Vēstures dokumenti vēsta, ka bijuši atkārtoti mēģinājumi ļaut Bībeles mitoloģijas lasījumam piekļūt plašākai auditorijai, taču katru reizi parādījās jauni aizliegumi. Tas viss liek domāt, ka baznīca baidījās atmaskot Bībeles tekstus, kas tika pārkopēti no āriešu Avestas. Vēsturnieki rakstīja: "Baznīca aizliedz izplatīt svēto rakstu grāmatas lajiem un uzskata šo grāmatu tulkošanu no nesaprotamās latīņu valodas populārās valodās par smagu noziegumu." Ik pa laikam tika izdoti arvien aizliedzošāki dekrēti. Tā 1246. gada Bezjē koncilā mēs atklājam: “Kas attiecas uz dievišķajām grāmatām, tad lajiem tās nedrīkst būt pat latīņu valodā; kas attiecas uz dievišķām grāmatām tautas valodā, tās vispār nedrīkstētu atļaut ne garīdzniekiem, ne arī ļaudīm. laici.” Kārļa IV ediktā 14. gadsimta beigās teikts: ”Saskaņā ar kanoniskajiem noteikumiem abu dzimumu lajiem nav lietderīgi kaut ko lasīt no Svētajiem Rakstiem, pat tautas valodā.” Krievijā, lai gan ne tādā atvērta forma, tāpat kā katoļu valstīs, izskanēja aicinājumi: "Aizliegt vienkāršajiem cilvēkiem lasīt Bībeli." Bet, visticamāk, visi aizliegumi bija tāpēc, ka Bībeles mitoloģija kā tāda vēl nebija notikusi. Tas bija fragmentārās versijās ar daudzām būtiskām pretrunām. Un līdz 15. gadsimta beigām (un, iespējams, līdz 16. gadsimta beigām) Bībeles mitoloģijas mūsdienu izpratnē pilnībā nebija. Ne tikai austrumos, bet arī rietumos.
Slavenais baznīcas vēsturnieks A.V. Kartaševs rakstīja:
“Pirmā ar roku rakstītā Bībele visiem Austrumiem (pat pirms tipogrāfijas parādīšanās) bija 1490. gada Bībele, ko radīja Novgorodas arhibīskaps Genādijs... Tik agrīna interese par visa Bībeles teksta apguvi parādījās krievu valodā 15. gadsimts”, 600. lpp.

Ja 15. gadsimta pašās beigās intereses atmošanos par pilno Bībeli speciālisti uzskata par ļoti agru (!), tad ko lai saka par 14. vai 13. gadsimtu? Kamēr mēs nevienu neredzam Bībeles mitoloģija austrumos mani pat neinteresēja. Bet Rietumos viņi to nelasīja, jo tas bija “aizliegts”. Rodas jautājums: kurš to lasīja šajos gadsimtos? Jā, tā vienkārši neeksistēja. Bet melu stāstītāji savās falsifikācijās aizklīda tik tālu, ka sāka datēt Bībeli, jūs vienkārši brīnīsities, ar 1. gadsimtu.
Šķelšanās kristietībā, pēc kuras Baznīca beidzot tika sadalīta katoļu un pareizticīgo, notika 1054. gadā. Šķelšanās izraisītā šķelšanās nav pārvarēta līdz mūsdienām, neskatoties uz to, ka 1965. gadā savstarpējās antēmas un lāstus vienam uz otru savstarpēji atcēla pāvests Pāvils VI. Pirmo reizi anatēmas un lāsti tika atcelti pirms pirmā krusta kara (nabagu kampaņa 1096. gadā). Tāpat kā Vatikāns viens pats bez Bizantijas finansiālā atbalsta nebūtu varējis pārvarēt musulmaņus. Viņi bija spiesti apvienoties, saskaroties ar vienu kopīgu ienaidnieku. Nesaskaņas radās dogmatiskā un kanoniskā, kā arī liturģiskā un disciplinārā rakstura jautājumos, un tās sākās ilgi pirms 1054. gada, tomēr tieši 1054. gadā pāvests Leons IX nosūtīja sūtņus uz Konstantinopoli. Tūlītējais iemesls bija latīņu baznīcu slēgšana Konstantinopolē 1053. gadā. Turklāt patriarhs Mihaels Kerularija pavēlēja savam rokaspuimam izmest no teltīm svētās dāvanas, kas pēc katoļu paražas gatavotas no neraudzētas maizes, un atklāti samīdīt tās zem kājām. liela pūļa klātbūtnē. Tas viss liecina par acīmredzami zemo kristīgo ierēdņu kultūru un primitīvo mentalitāti. Un mēs esam pārsteigti, un asiņaini krusta kari pret Baltijas valstu civiliedzīvotājiem un visā Eiropā degošiem inkvizīcijas ugunskuriem un lauku spīdzināšanas būdām nepaklausīgajiem...

Kristietība tika vajāta, un daudzi tās atbalstītāji tika vienkārši nesodīti nogalināti. Ceturtais gadsimts bija pagrieziena punkts kristietības vēsturē. Ceturtajā gadsimtā varu sagrāba tā laika lielākā arābu-semītu kopiena, kuru vadīja flavīniešu semīts Flāvijs Valērijs Aurēlijs Konstantīns. Viņa vadībā kristietība kļuva par atļautu reliģiju, pateicoties Milānas ediktam 313. gadā. Konstantīna vadībā Nikejā notika Pirmais ekumēniskais koncils, kurā tika formulēta Ticības apliecība (īss izklāsts par liturģijā izmantotajām dogmām) - doktrīna par konsubstanciālo Trīsvienību.Tādējādi kristietībā parādījās pārveidota trīsvienība no Vēdu valodas. Krievijas pareizticība: Tēvs-Dēls-Svētais Gars. Trīsvienības (triglav) jēdziens pastāv kopš neatminamiem laikiem un Hindustānā vairākus tūkstošus gadu. Šis ir pirmais simbols, ko priesteri aizņēmās no senās Vēdu kultūras. Kopš tā laika kristietībā ir parādījušās daudzas sektas un tendences. Likās, ka kāds tos būtu izmetis no maisa. Agresīvākā cīņa norisinājās ar sektu, ko sauc par ariānismu. Ariānisms parādījās 4. gadsimtā pēc tā radītāja - Aleksandrijas priestera vārdā Ārija. Viņš apgalvoja, ka Kristu ir radījis Dievs, un tāpēc, pirmkārt, viņam bija savas eksistences sākums; otrkārt, viņš nav līdzvērtīgs viņam: ariānismā Kristus nav viendabīgs ar Dievu, kā apgalvoja Ārija pretinieki. Aleksandrijas bīskapi Aleksandrs un pēc tam Athanasius, bet tikai pielūdza viņu. Ariāņi apgalvoja sekojošo: Dievs Tēvs pēc pasaules radīšanas kļuva par Dēla dzimšanas cēloni un saskaņā ar Savu gribu iemiesoja Savu būtību citā, radītā no nekā, jaunā un citādākā. Dievs; un bija laiks, kad Dēla nebija. tas ir, viņš ieviesa Trīsvienībā hierarhiskas attiecības. Tajā pašā gadsimtā notika klosterisma veidošanās. Juliāna valdīšanas laikā (361-363) atkal tika organizētas kristiešu vajāšanas. Par to viņš saņēma segvārdu "Renegāts". 5. gadsimtā Baznīcā notika pirmā lielā šķelšanās. Ceturto Halkedonas ekumenisko koncilu dažas baznīcas nepieņēma. Viņiem tika dots nosaukums - pirms halkedonijas. Pirmajā tūkstošgadē Baznīcā notika vairākas ekumēniskās padomes, kurās skaidrāk veidojās kristīgās baznīcas dogmatiskā un kanoniskā mācība.
**************************************** ************
Uzticamība- kristiešu “pareizā ticība” saskaņā ar veco rituālu pirms Nikona reformas. Nikona laikā 1666. gadā sākās vajāšanas pret viņu pašu brāļiem Kristū, kuri nepieņēma jauninājumus. Pirmais, kurš atteicās pieņemt jauninājumus, bija arhipriesteris Avakums. Ikviens zina par jauninājumu trīs pirksti, nevis divi, ar kuriem viņi tika kristīti (divi pirksti tika adoptēti no vecticībniekiem). Bet tas nebija galvenais. Vissvarīgākais triks ir iznīcināt veco un ieviest jaunā elite un plus jēdzienu “pareizticība” aizstāšana ar “pareizticība”. Galu galā pat ceturtajā menaionā (kristīgās dienesta grāmatas, kas pastāvēja pirms Bībeles parādīšanās, kas parādījās 18. gadsimta beigās, 19. gadsimta sākumā kā grāmata, un pirms tam bija Ceturtā Menaiona) ir frāze: “ no tā tu esi Rusas zeme un ortodoksālā kristīgā ticība.” , t.i. nevis pareizticīgo, bet gan pareizticīgo ticību. Avakums teica: "Nekļūsim kā pagāni, kas godā senos dievus", t.i. šeit “pagāns” izklausās pēc citas ticības pārstāvja. Un tāpēc viņus sāka fiziski iznīcināt, un daži aizbēga uz Pomoriju, uz Balto jūru un daži pie vecticībniekiem Sibīrijas Belovodje. Un vecticībnieki sāka dot vecticībniekiem pajumti, nevis tāpēc, ka ticība bija viena, bet tāpēc, ka viņus vienoja asinis.

Pareizticība- Valdiet uzslavu, t.i. Valdības Pasaules – Gaismas ķermeni ieguvušo Dievu Pasaules – slavināšana. Pareiza Visvarenā (Ramhi) slavināšana, nevis ebreju cilšu dieva Hosts-Jehova-Jahve, kuram rūp tikai ebreji. Šo terminu piesavinājās kristieši, kuri apgalvo, ka pareizticīgajai kristietībai ir vairāk nekā tūkstoš gadu, un atsaucas uz “Metropolīta Hilariona sprediķi par likumu un žēlastību”, kur tulkojums ir sagrozīts. X-XIV gadsimta hronikas. pārliecinoši liecina, ka kristietība Krievijā ienāca no Grieķijas ar nosaukumiem "Kristus ticība", "Jaunā ticība", "" patiesa ticība"", ""Grieķu ticība"", un visbiežāk - ""ortodoksālā kristīgā ticība"". Vārds “pareizticība” pirmo reizi parādās “Pleskavas metropolīta Fotija vēstulē” no 1410. līdz 1417. gadam, tas ir, 422 gadus pēc kristietības ieviešanas. Un frāze “pareizticīgā kristietība” vēl vēlāk - Pleskavas Pirmajā hronikā 1450. gadā, 462 gadus pēc Krievijas-Ukrainas kristīšanas. Jautājums. Kāpēc paši kristieši pustūkstošgades nav lietojuši vārdu "pareizticība"? Tas ir vienkārši. Kristieši kļuva par pareizticīgajiem 17. gadsimtā patriarha Nikona reformas laikā, kurš lika hronikās veikt izmaiņas. Kad Baznīca 1054. gadā sašķēlās, rietumu baznīcu sāka saukt par “romiešu katoļu, ekumēnisko ar centru Romā, bet austrumu – par grieķu, pareizticīgo (pareizticīgo) ar centru Konstantinopolē (Konstantinopolē). No grieķu valodas "pareizticība" nozīmē "pareiza pārliecība". “Orthos” nozīmē “pareizs”, “tiešs”, “doxos” nozīmē “doma”, “ticība”, “ticība”. Tāpēc Rietumu pasaulē austrumu rituāla kristiešus sauc par “pareizticīgajiem”. Grieķu pareizticība 16. gadsimtā pēc rutēnu zemju sagrābšanas Polijai nonāca smagā cīņā ar Romas katolicismu. Tāpēc, meklējot sev atbalstu, draudze nonāca pie vienīgā glābjošā risinājuma – daļēji pārņemt vēdiskās rusiņu garīgās paražas. Pirmkārt, viņi pārvērta “pareizticīgo kristīgo ticību” par “svēto pareizticību” un tādējādi visus pirmskristīgās pareizticības varoņdarbus piedēvēja sev. Lai gan tiem, kas slavina likumu, nav nekāda sakara ar kristietību. Šīs Nikona vadītās baznīcas reformas mērķis bija arī duālās ticības (pareizticības un pareizticības) iznīcināšana. Vēlāk viņi pārstāja cīnīties ar vēdiskajām pareizticīgo paražām un pieņēma par savām: Senču kultu, Zaļo Ziemassvētku laiku, Kupalas Ziemassvētku laiku, Aizlūgumu, Kalitu, Koljadu, Streču (Sveču dienu) un citus. Tas ir tas, ko viņš atzīmē katoļu baznīca ka viņu austrumu kaimiņš ir ieguvis pagānu kultus. Šī baznīcas reforma patriarha Nikona vadībā izraisīja šķelšanos tajos, kuri atbalstīja Nikona baznīcas reformu (nikonieši) un tajos, kuri neatbalstīja – šķelšanās. Skizmatiķi apsūdzēja Nikonu trīsvalodu ķecerībā un pagānisma izdabāšanā, t.i. vecā pareizticīgā ticība. 1905. gada 17. aprīlī ar cara dekrētu šķeldošos sāka saukt par vecticībniekiem. Viņi sevi sauc par taisnīgiem kristiešiem. Šķelšanās vājināja valsti, un, lai izvairītos no liela mēroga reliģiskā kara, daži Nikona reformas noteikumi tika atcelti un atkal sāka lietot terminu "pareizticība". Piemēram, Pētera I 1721. gada Garīgajos noteikumos teikts: “Un kā kristiešu valdnieks viņš ir pareizticības un visa veida dekanāta aizbildnis Svēto baznīcā...”. Par pareizticību nav ne vārda, ne 1776. un 1856. gada Garīgajos noteikumos. Paši kristieši saka, ka viņu baznīcu sauc par pareizticīgo, jo... tas pamatoti slavē Dievu. Bizantijas mūks Belisārijs 532. gadā (456 gadus pirms Krievijas kristīšanas), aprakstot krievu pirti, slāvus sauc par pareizticīgo slāviem un rusīniem.
**************************************** *********
“Pagātnes bēdas nevar saskaitīt, bet tagadnes bēdas ir sliktākas. Jaunā vietā jūs tos sajutīsit. Kopā. Ko vēl Dievs tev ir sūtījis? Vieta Dieva pasaulē. Neuzskatiet strīdus par pagātni. Apņem vietu Dieva pasaulē, kuru Dievs tev ir sūtījis, ar ciešām rindām. Aizsargājiet to dienu un nakti; nevis vieta - griba. Atlīdziniet viņu par viņa spēku. Viņas bērni joprojām ir dzīvi, zinot, kas viņi ir šajā Dieva pasaulē.

Mēs atkal dzīvosim. Būs kalpošana Dievam. Viss būs pagātnē, mēs aizmirsīsim, kas mēs esam. Kur tu būsi, tur būs bērni, būs lauki, brīnišķīga dzīve - mēs aizmirsīsim, kas mēs esam. Ir bērni - ir saites - aizmirsīsim, kas mēs esam. Ko skaitīt, Kungs! Rysiyuniya apbur acis. No tā nevar izvairīties, nav arī zāļu. Ne reizi vien dzirdēsim: tu, kas tu būsi, rikšotāji, kāds tev gods, ķiveres lokās; runājam par tevi. Vēl ne, mēs būsim Viņa šajā Dieva pasaulē.
Uzraksts abās Phaistos diska pusēs

Viens no katra jaunākie kalendāri mūsu senči, tagad ir 7524 vasara no S.M.Z.H. (pirms tam senču zvaigžņu mantojums ir 1,5 miljardi GADU, kopš Midgardā ieradās debesu ģimenes Lielās rases pirmie kolonisti) ..

Saskaņā ar ebreju 5777.. Sajūti atšķirību!
**************************************** **********

Es esmu ceļš, patiesība un dzīvība.
In. 14:6

Kristietībai ir vairāki argumenti, kas norāda uz tās izcelsmes un mācību pārdabisko raksturu.

1. Vēsturisks arguments

Pati kristietības rašanās un saglabāšana joprojām ir liels ateisma noslēpums. Tik autoritatīvs ateistisks šī jautājuma pētnieks kā F. Engelss rakstīja: "Kristietība... radās Palestīnā, un nav pilnīgi zināms, kā." Bet kāpēc tas nav zināms?

Jautājums par kristietības izcelsmi tiek atrisināts ar pilnīgu zinātnisku un vēsturisku pārliecību, pamatojoties uz daudziem avotiem. Tie galvenokārt ietver Jaunās Derības rakstus, kas kopā veido 27 grāmatas, kuru autori ir astoņi autori, kas ir tajos aprakstīto notikumu tiešie aculiecinieki. Arī apustuļu mācekļu (I-II gs.) un viņu mācekļu - Baznīcas seno kristiešu rakstnieku (II-III gs.) liecības.

Visu šo avotu saturu var samazināt līdz šādiem noteikumiem. Dieva parādīšanās miesā notikums notika Jēzus Kristus Personā, kurš ir seno jūdu praviešu apsolīts Mesija. Jēzus Kristus liecināja par savu mesiānisko cieņu ar savu izcilo dzīves svētumu, pārsteidzošajiem brīnumiem, upura nāvi, brīnumaino augšāmcelšanos un vēsturiski nepieredzētu mācību par visiem galvenajiem reliģiskajiem jautājumiem.

Šajos kristīgajos avotos ietverto vēsturisko pamatinformāciju apstiprina tādi “mēmi” liecinieki kā: kristiešu katakombas, tempļi un to drupas, attēli, ikonas, monētas u.c., kas skaidri runā par laiku (1. gs. pirmā puse). ) un kristietības rašanās īpatnības.

Daudzas svarīgas liecības no visiem šiem pieminekļiem pilnībā apstiprinātas laikmeta nekristiešu vēsturnieku rakstiskajās liecībās. Šie galvenokārt kristietībai naidīgie avoti ir īpaši interesanti un svarīgi, jo tiem ir neatkarīgi Kristīgā reliģija raksturu un apstiprina vēsturisko realitāti Evaņģēlijs Jēzus Kristus.

Vecākais no šiem vēstījumiem par Jēzu Kristu, šķiet, ir sīriešu filozofes Māras Bar-Serapionas vēstule savam dēlam, kas rakstīta no gūsta 1. gadsimta beigās - 2. gadsimta sākumā. Tajā viņš sauc Kristu Gudrais karalis, Kuru ebreji sodīja ar nāvi un kurš nenomira, “pateicoties jaunajiem likumiem, ko Viņš deva”.

Interesantu liecību par Kristu atstāja slavenais romietis valstsvīrs un zinātnieks Plīnijs Jaunākais (62–114 AD) savā vēstulē imperatoram Trajānam. Tajā viņš īpaši ziņo, ka kristieši “parasti noteiktās dienās pulcējās pirms rītausmas; Viņi pārmaiņus dziedāja Kristu kā Dievu un zvērēja neizdarīt noziegumus, bet atturēties no zādzībām, laupīšanām, laulības pārkāpšanas, vārda laušanas un atteikšanās no uzticētā.”

Nākamā svarīgā liecība par Kristu ir ietverta lielākā romiešu vēsturnieka Tacita (55-120 AD) stāstā par Romas ugunsgrēku (64), kas notika imperatora Nerona laikā (54-68 AD). Šajā stāstā viņš raksta, ka “Kristu, no kura vārda cēlies šis vārds, prokurators Poncijs Pilāts sodīja ar nāvi Tibērija vadībā; uz kādu laiku apspiesta, šī kaitīgā māņticība atkal sāka uzliesmot, un ne tikai Jūdejā, no kurienes nāca šī iznīcināšana, bet arī Romā.

Vēl viena liecība nāk no slavenā romiešu vēsturnieka Svetonija (70.–140. g. p.m.ē.), kurš savā darbā “Divpadsmit ķeizaru dzīves” ziņo, ka imperators Klaudijs (41.–54. g. p.m.ē.) “no ebrejiem, pastāvīgi tiem, kuri tika traucēti. Kristus dēļ viņš tos izraidīja no Romas. Par šo dekrētu ir ziņots arī Apustuļu darbu grāmatā, kur teikts, ka apustulis Pāvils, nonācis Korintā, atradis tur izsūtītos ebrejus, “jo Klaudijs pavēlēja visiem ebrejiem atstāt Romu” (18:2). ).

Vērtīgu liecību par Jēzu Kristu atstāja ebreju vēsturnieks Flāvijs Džozefs (37–100 AD) savā darbā “Ebreju senlietas”, kas sarakstīts ap 93. gadu un kurā viņš īpaši ziņo: “Vīrs Jēzus dzīvoja plkst. šoreiz gudrs cilvēks, kuru diez vai varētu saukt par cilvēku, jo viņš darīja brīnišķīgas lietas, tādu cilvēku skolotājs, kuri ar prieku pieņēma patiesību... Viņš bija Kristus. Un pēc tam, kad Pilāts, apsūdzot mūsu viscildenākos vīrus, piesprieda Viņu nāvei pie krusta, tomēr tie, kas Viņu bija mīlējuši iepriekš, Viņu nepameta. Trešajā dienā Viņš viņiem atkal parādījās dzīvs, kā Dieva pravieši pareģoja par šiem un daudziem citiem ar Viņu saistītiem jautājumiem. Un līdz pat šai dienai kristiešu rase, ko sauc Viņa vārdā, nav pazudusi.

Šeit Džozefs Flāvijs (20. grāmatas 9. nodaļā) arī ziņo par apustuli Jēkabu: “Augstais priesteris Annas sapulcināja galmu un nostādīja tai priekšā savu brāli.

Jēzus, saukts par Kristu, pēc Jēkaba ​​vārda [sal.: Gal. 1:19] un daži citi, kas tika apsūdzēti likuma pārkāpšanā un lika viņus nomētāt ar akmeņiem.” Viņš runā par Jāni [Kristītāju], nosaucot viņu par “taisno cilvēku”, un pat par to, ka Hērods viņam izpildīja nāvi. Tajā pašā laikā Jāzeps piebilst, ka Hēroda armijas nāve, kas notika neilgi pēc tam, bija “Dieva sods Hērodam par Jāņa nāvi” (18. grāmata, 5.2. nodaļa).

Šīs rakstiskās liecības parāda, cik “godīga” ir ateistiskā propaganda, kas pasludina Kristu par mītu.

Tomēr vēsturiskā argumenta, kas apstiprina kristietības dievišķo izcelsmi, galvenais spēks slēpjas kristietības saglabāšanās fakta neizskaidrojamībā gandrīz trīs gadsimtu nāves draudu apstākļos ikvienam, kas atzīst Kristu. Nežēlīgās kristiešu vajāšanas sākās ar paša Kristus krustā sišanu, ko veica ebreji. Sekojot ebrejiem, pilnīgi nezināmu iemeslu dēļ tika pieņemti soda likumi pret kristiešiem, kurus Roma izcēla ar pilnīgu reliģijas brīvību. Kristieši tika uzskatīti par nelikumīgas reliģijas (religio illicita) sekotājiem un “principā tika pasludināti par sodāmiem”. Rezultātā visā impērijā notika briesmīgas publiskas kristiešu nāvessodu izpildes. Viņi tika pakļauti publiskai spīdzināšanai un nodoti saplosīšanai cirka arēnās. savvaļas dzīvnieki, krustā sists krustos, darvots un piesiets pie stabiem parkos un aizdedzināts tumsai iestājoties utt. Par to rakstīja lielākie tā laika romiešu vēsturnieki: Plīnijs jaunākais, Suetonijs, Tacits.

Slavenais kristiešu domātājs un apoloģēts Džastins Filozofs (†165) liecina, ka, tiklīdz cilvēks pasludināja sevi par kristieti, viņš tika notiesāts uz nāvi. Tertuliāns (†220) rakstīja: "Katrai provincei, katrai pilsētai ir savi dievi... sirdsapziņas brīvība ir atņemta tikai mums." Kristiešiem tika liegtas tiesības pastāvēt.

Un tomēr daudzi cilvēki, neskatoties uz visām šīm šausmām, pieņēma kristietību un devās uz spīdzināšanu un nāvi. Neviena cita reliģija pasaulē nav radījusi tik daudz miljonu mocekļu par savu ticību tās vēsturē! Džastins Filozofs rakstīja: “Neviens neticēja Sokratam tik ļoti, ka viņš nolēma mirt šīs mācības dēļ; gluži otrādi, Kristum, kuru arī Sokrats daļēji pazina... ticēja!

Kā saprast šo apbrīnojamo un unikālo faktu pasaules reliģiju vēsturē? Tam nav dabisku apmierinošu skaidrojumu.

Atliek viens – atzīt, ka kristietības saglabāšanas un izplatības iemesls šajos neticamajos apstākļos bija bezprecedenta pārdabiski fakti, kas pavadīja tās rašanos, sludināšanu un veidošanās procesu tās pirmajā pastāvēšanas periodā. Mēs runājam par Jaunās Derības autoru, daudzu kristiešu rakstnieku, vēsturnieku, pat kristietības ienaidnieku ziņojumiem, kas runā par pārsteidzošām pārdabiskām dāvanām, ko pirmie kristieši saņēma, liecinot no Dieva ar zīmēm un brīnumiem, un ar dažādiem spēkiem, un Svētā Gara sadali saskaņā ar Viņa gribu (Ebr. 2:4) (jebkuru slimību dziedināšana, nākotnes notikumu prognozēšana, tūlītējas zināšanas svešvalodas un citi brīnumi, tostarp mirušo augšāmcelšanās), pārsteidzoša drosme un bieži vien acīmredzams kristiešu (tostarp sieviešu un bērnu) prieks, izturot spīdzināšanu un nāvi, pārsteidzošas garīgas un morālas pārmaiņas, kas notika tajos, kuri pieņēma kristietību.

Tas viss liecina, ka Jēzus Kristus nav tikai jaunas reliģijas dibinātājs, bet patiesi ir Dievs un Viņa reliģija ir dievišķa. Tas un tikai tas var izskaidrot to, ka daudzi cilvēki pieņem ticību, kuras apliecināšana lielākoties bija saistīta ar nežēlīgu nāvessodu.

Hegumens Nikons Vorobjovs (†1963), kurš pats pārcieta nometnes ciešanas par ticību 30. gados, rakstīja: “Uzticoties Viņam [Kristus], apustuļi izturēja visu, bet iekaroja pasauli – neliels skaits aitu uzvarēja neskaitāmus vilku ganāmpulkus. . Vai tas nav pierādījums Dieva spēkam un aizgādībai?”

2.Garīgais un morālais arguments

Vispārējās sadalīšanās laikā
un kristietība nāca uz priekšu.
Tas nonāca asā konfliktā
pret visiem
reliģijas, kas pastāvēja pirms viņa.
F. Engels.

Kristietība, atšķirībā no visām reliģijām, māca par principiāli atšķirīgiem cilvēka glābšanas nosacījumiem. Jūdaismā un pagānismā ticīgajam tika apsolīts pestīšana par taisnīgu dzīvi, labiem darbiem, varoņdarbiem, upuriem, lūgšanām un svēto rituālu veikšanu. Kristus saka: Es neesmu nācis aicināt uz atgriešanos taisnos, bet grēciniekus (Mateja 9:13). Viņš neatbalsta taisno farizeju, kurš izpildīja Mozus likumu un dižojās Dieva priekšā ar saviem tikumiem, bet gan krāpniecisko muitnieku, kurš sauca: Dievs! Esi žēlīgs pret mani, grēcinieku! (Lūkas 18:13).

Sievietei, kura pārkāpa laulību, Viņš tikai teica: Es tevi nenosodu; ej un vairs negrēko (Jāņa 8:11). Viņš piedod grēkus nevis farizejam, kurš Viņu uzaicināja vakariņās, bet grēciniekam, kurš slapina savas kājas ar grēku nožēlas asarām un noslauka tās ar saviem matiem (skat. Lūkas 7:44). Pirmais debesīs iekļuva nevis taisnais cilvēks, bet gan laupītājs, kurš pastrādāja smagus noziegumus – taču, lai arī dzīves pēdējās minūtēs, viņš nožēloja grēkus!

Tas viss burtiski apgāž ideju par Dievu un cilvēka pestīšanas nosacījumiem, kas ir izplatīti visās reliģijās. Kā saprast šo Kopernika revolūciju?

Saskaņā ar kristīgo mācību, atšķirībā no visām citām reliģijām, pestīšana nav samaksa cilvēkam par viņa labajiem darbiem un nopelniem, bet gan stāvoklis, kas rodas dvēselē, kura ir sapratusi savus grēkus un atnesusi patiesu nožēlu. To sauc par pazemību. Un tieši tas, nevis paši tikumi, ir neaizstājams nosacījums cilvēka pestīšanai.

Svētais Īzāks Sīrietis (6. gadsimts) to izteica ļoti precīzi: “kamēr cilvēks nav pazemojies, viņš nesaņem atlīdzību par savu darbu. Atlīdzība tiek dota nevis par darīšanu, bet par pazemību... Atlīdzība nav par tikumu un nevis par darbu tā labā, bet par pazemību, kas no tiem dzimst. Ja tā kļūs par maz, tad pirmais (tikums un darbs pie tā) būs veltīgs.

Tas nozīmē, ka pat askētiskākā un augstākā morāles dzīve kristietībā tiek uzskatīta par nozīmīgu tikai tad, ja tā atklāj ticīgajam viņa grēcīgo stāvokli un noved pie grēku nožēlas un pazemības. Pretējā gadījumā tie ne tikai zaudē vērtību, bet arī spēj garīgi iznīcināt cilvēku. Kā rakstīja mūsu krievu svētais Ignācijs (Brjaņčaņinovs): “Ķermenisks varoņdarbs, kam nav līdzi garīgs, ir vairāk kaitīgs nekā noderīgs. Tas izraisa neparastu garīgo kaislību pieaugumu: iedomību, liekulību, viltu, lepnumu, naidu, skaudību, iedomību. Jo tur, kur nav pazemības, attiecīgi pieaug iedomība un lepnums par cilvēku – stāvoklis, kas ir sliktāks par visām kaislībām.

Kristīgā mācība par pestīšanu bija tiešs izaicinājums visām pasaules reliģijām, arī tai, kurā Kristus uzauga un tika augšāmcelts. Kristietība šajā ziņā izrādījās sava veida antireliģiskā reliģija. Un, protams, rodas jautājums: kur un kā šāda revolucionāra reliģija varēja rasties no Jēzus Kristus? Atbilde paliek nemainīga – Viņš to varēja radīt, tikai patiesi būdams neredzamā Dieva tēls (2.Kor.4:4).

3. Doktrinālie argumenti

Visas kristīgās patiesības: par Dievu-Mīlestību, Trīsvienību-Dievu, Logosu - otro Dieva hipostazi, Viņa iemiesošanos, krustā sisto un Augšāmcelto Kristu Glābēju u.c. - ir unikālas savā saturā. Tie savā būtībā dziļi atšķiras gan no Vecās Derības ebreju reliģijas, gan no visām reliģiskajām un filozofiskās mācības tas laikmets. Šis apbrīnojamais fakts neviļus liek aizdomāties: kur gan galdnieka nemācītais Dēls (Jāņa 7:15; Mat. 13:55) un Viņa mācekļi, neizglītoti un vienkārši cilvēki, varēja iegūt tik daudz pilnīgi jaunu un pārsteidzoši dziļu reliģisku ideju (Jāņa 7:5). :15; Mat. 13:55) :13)? Galu galā pat visgudrākais un mācīti cilvēki Toreiz no šādām domām nebija pat ne miņas. Ja neskaita Jēzu no Nācaretes, šajā laikmetā neviens nenosauc citus šo ideju avotus. Tādā gadījumā, kas Viņš ir?

Apskatīsim elementārākos no tiem, kas saistīti ar galveno reliģijas patiesību – Dieva mācību.

Kas ir Dievs

1. Vispārīgas piezīmes

Kad es runāju par Dievu, mani vārdi
kā akla lauva, kas
meklē ūdens avotu tuksnesī.
Maksimiliāns Vološins

Lieliskais sengrieķu filozofs Platonam (†347. g. pmē.) ir šāda doma: "Vienkāršas lietas nevar definēt." Patiešām, sarežģītu lietu var kaut kā definēt, nosaucot tās sastāvdaļas. Vienkāršu var saprast, tikai to redzot. Kā, piemēram, var cilvēkam izskaidrot, kas ir sarkanā krāsa vai salda garša, ja viņš ar tiem nekad nav saskāries? Acīmredzot ir tikai viens ceļš – viņam jāredz, jāpamēģina, jo nekādi vārdi te nepalīdzēs.

Kristīgā reliģija māca par Dievu kā galveno Vienkāršību, Viņš ir vienkārša Būtne. Tāpēc neviens vārds par Viņu, jebkura Viņa definīcija būs nepietiekama. Un visi tie Dieva vārdi un īpašības, kas tiek piesauktas Svētie Raksti un teoloģiskajā literatūrā ir nekas vairāk kā daži Viņa īpašību zemes analogi. Jo Viņš ir Gars, nevis kaut kāda Būtne, kas veidota no vislabākās matērijas, un tāpēc to nevar aprakstīt ar mūsu parastās pieredzes valodu un jēdzieniem. Viens no svētajiem, Sv. Jaunais teologs Simeons (10. gadsimts) rakstīja: “Es... apraudāju cilvēku rasi, jo, meklējot ārkārtējus pierādījumus, cilvēki atnes cilvēka jēdzienus un lietas, un vārdus un domā, ka tie attēlo Dievišķo dabu, to dabu,

kuru neviens no eņģeļiem un cilvēkiem nevarēja redzēt vai nosaukt.”

Bet, neskatoties uz to, ka nav iespējams sniegt adekvātu Dieva īpašību aprakstu, Viņa tēls ir nepieciešams, jo tie galu galā ir beznosacījuma vadlīnijas visai ticīgā cilvēka morālajai un garīgajai dzīvei. Viņa pozitīvās īpašības, piemēram, Mīlestība, Saprāts, Personība, Taisnīgums, Svētums norāda, ka Dievs nav ļauns, nav nepatiesība, nav naids, un tādējādi cilvēkam ir iespēja skaidri atšķirt labo un ļauno. Bez tā visas morālās vadlīnijas dzīvē zūd un var nonākt pie tā, par ko rakstīja D. Merežkovskis:

Gan ļaunais, gan labais ir divi ceļi,

Abi ved uz vienu un to pašu mērķi,

Un nav svarīgi, kur doties.

Kristietība ar savu mācību par Dievu apgalvo: nav svarīgi, kur jūs dodaties.

Vienam no svētajiem – Gregorijam Palamam (15. gs.) ir brīnišķīgs apgalvojums, kas īsos un kodolīgos vārdos atklāj kristīgās mācības par Dievu un Viņa saiknes ar pasauli būtību citu pusi. Sv. Gregorijs rakstīja: ”Dievs pastāv un tiek saukts par visu lietu būtību, jo viss ir iesaistīts Viņā un pastāv, pateicoties šai līdzdalībai, bet līdzdalībai nevis Viņa dabā, bet gan Viņa enerģijās.” Šī doma izceļ divas svarīgas Dieva īpašības.

Pirmkārt, Dievs ir nedalāms un nav atsvešināts no pasaules un cilvēka dabas, jo viss pastāv, pateicoties līdzdalībai Viņā. Otrkārt, šī pasaules līdzdalība Dievā tomēr nenozīmē, ka tai ir vienāda būtība, viena būtība ar Dievu. No šejienes kļūst skaidrs, kāpēc kristietība nepieņem deismu, kas pilnībā atdala un atsvešina Dievu no pasaules un padara pasaule cilvēka patērētāju interešu bezdvēselisks objekts. Tas arī noraida panteismu, kas saplūst Dievu ar pasauli, izslēdz personību Viņā un paver telpu dažādu šamanisma, burvju, maģijas, okultisma veidu attīstībai, kas pretendē uz spēju iekarot tā slēptos (okultos) spēkus. pasaulē un izmantot tos saviem mērķiem.

Otrā – kristietība, to visu noraidot, atklāj, ka Dievs ir Mīlestība (1.Jāņa 4:16), kas ne tikai fundamentāli atšķir Viņa tēlu no visiem iepriekšējiem priekšstatiem par Viņu, bet arī paceļ Viņa izpratni cilvēka apziņai visaugstākajā līmenī. Dievs nav tikai augstākais Prāts, Radītājs, taisnīgais Tiesnesis. Viņš nav absolūts Skolotājs, kurš var visu. Nē, visas Viņa darbības attiecībā uz Viņa radību nosaka vienīgi mīlestība. Evaņģēlijā lasām: “Jo tik ļoti Dievs pasauli mīlējis, ka devis savu vienpiedzimušo Dēlu, lai neviens, kas Viņam tic, nepazustu, bet dabūtu mūžīgo dzīvību. Jo Dievs nav sūtījis Savu Dēlu pasaulē, lai tas pasauli tiesātu, bet lai pasaule caur Viņu tiktu pestīta” (Jāņa 3:16-17). Un brīvprātīgais Kristus krusts parādīja šīs mīlestības pilno spēku.

Bet kā šajā gadījumā saprast Svētajos Rakstos un svētajos tēvos nemitīgi sastopamos izteicienus par to, ka Dievs tiesā, dusmojas, soda, žēlsirdīgs utt.? Svētie tēvi atbild uz to. Jā, Sv. Džons Hrizostoms, kura sprediķos var atrast neskaitāmus apgalvojumus par dusmām, sodu un citām Dieva “jūtām”, atklājot dogmatisko mācību par Viņu, viņš tieši saka: “Kad tu dzirdi vārdus: “dusmas un dusmas” attiecībā pret Dievu, tad neko cilvēcisku ar tiem nesaprot: tie ir piekāpšanās vārdi. Dievišķais ir svešs visām šādām lietām; Tas ir teikts šādi, lai tuvinātu tēmu rupjāku cilvēku izpratnei. Sv. Gregorijs no Nisas rakstīja: “Tā kā ir bezdievīgi uzskatīt, ka Dieva daba ir pakļauta jebkādai baudas, žēlastības vai dusmu kaislībai, neviens to nenoliegs, pat tie, kas maz pievērš uzmanību Esības patiesības zināšanām. ” Sv. Romietis Kasiāns pat teica tā: "...bez zaimošanas nevar piedēvēt Viņam sašutumu ar dusmām un niknumu." utt.

Kristīgā mācība par Dievu-Mīlestību bija pilnīgi jauna un pretrunā ar universālajām priekšstatiem par Dievu antīkajā pasaulē, gan jūdu, gan pagānu. Kā un kur tas varēja rasties no galdnieka Jēzus, paliek neatrisināms jautājums, ja Kristū redzam tikai galdnieku Jēzu. Tikai atpazīstot Viņu kā neredzamā Dieva tēlu (2. Kor. 4:4; Kol. 1:15), tas atbild.

2. Viens un trīs

Credo, quia absurdum.

Evaņģēlijs saka, ka Dievs ir Gars (Jāņa 4:24), bet ne bezsejīgs spēks un ne monohipostātiska Monāde, kas noslēgta sevī. Viņš ir viens, bet trijās Hipostāzēs (Personās). Tā ir tā laika reliģiskajai un filozofiskajai domai pilnīgi jauna, nesaprotama un nedabiska mācība.

Tās galvenā ideja ir apgalvojums, ka Dievs ir bezsākuma Tēvs, Dēls (Logos — Vārds), kas iepriekš ir dzimis no Viņa, un Svētais Gars, kas mūžīgi izplūst no Tēva. Trīs Hipostāzes ir vienādas godā, tām ir viena būtība, viena mīlestība, viens prāts, viena griba, viena rīcība. Kā rakstīja viens no svētajiem tēviem Baziliks Lielais: Dievam ir trīskārša žēlastība. To vēl varētu saprast, ja

šāda mācība izrietēja no dažiem zināmiem domāšanas priekšnosacījumiem. Bet tādu nav. Rezultātā cilvēka prāts saskaras ar kādu noslēpumainu un neatrisināmu mīklu.

Tāpēc tikai zināma izpratne par to ir iespējama, tikai izmantojot analoģijas no mūsu dabiskās pasaules.

Piemēram, sengrieķu domātājiem bija jēdziens “atoms” (grieķu °-tomoj — nedalāms), ko viņi izmantoja, lai apzīmētu šo ārkārtīgi vienkāršo, nedalāmo daļiņu, kas ir visu pasaules lietu struktūras elements. Bet 20. gadsimtā tika atklāts, ka nedalāmā atoma iekšpusē ir sava pasaule.

Kādi negaidīti noslēpumi atklājas, dziļāk iekļūstot matērijas būtībā. Vai tas ir vēl vairāk iespējams, zinot Dievišķā būtību, kad Tā uzskata par nepieciešamu atklāt Sevi cilvēkam? Tieši tas notika caur Jēzu Kristu, kurš atklāja, ka Dievs, būdams viens savā būtībā, ir trinitārs. Arī šīs Atklāsmes iemesls ir skaidrs – zināt, ka Jēzus Kristus ir ne tikai cilvēks, bet arī Dievs – Dievcilvēks, un ka tāpēc Viņa Krusts un Augšāmcelšanās un Viņa mācība ir cilvēces pestīšana.

Baznīcas skolotāji, lai tuvinātu netriviālās patiesības izpratni par Dieva vienotību un personu Trīsvienību Viņā, piedāvā dažādas analoģijas. Piemēram, pamatojoties uz faktu, ka cilvēks ir Dieva tēls, viņi norāda uz cilvēka garīgās dabas trīsvienību un piedāvā šo Trīsvienības-Dieva analoģiju. Jā, Rev. Maksimuss, biktstēvs, rakstīja: "Vārdam [Dieva Dēlam] ir prāts, kas dzemdē Viņu, tas ir, Tēvu, un dzīvība, tas ir, Svētais Gars, kas arī pastāv kopā ar Viņu." Sv. Jaunais teologs Simeons: “Tavs gars ir visā tavā prātā, un viss tavs prāts ir visā tavā vārdā, un viss tavs vārds ir visā tavā garā, nedalāms un nesaplūstošs. Tas ir Dieva tēls. Tāpat kā prāts ir ne vairāk un ne mazāk par dvēseli, dvēsele ir prāts, vārds ir prāts un dvēsele, tāpat arī Tēvs nav vairāk un ne mazāk kā Dēls, Dēls ir Tēvs, Svētais Gars ir Tēvs un Dēls, bet viņu būtība ir radniecīga un vienāda godā. Sv. Ignācijs (Briančaņinovs): “Dieva Trīsvienības tēls ir cilvēku trīsvienība... Mūsu prāts ir Tēva tēls; mūsu vārds ir Dēla tēls; gars ir Svētā Gara attēls... Prāts nevar pastāvēt bez domas, un doma nevar pastāvēt bez prāta. Tāpēc katrai domai ir savs gars."

Dieva Trīsvienības doktrīna noraida visas pagānu dievišķās triādes: triteismu (trīs dievi), trimorfismu (trīs dažādas izpausmes viena Dieva pasaulē) un ģimenes triādi, kurā kā otrā persona darbojas dzemdētāja dieviete. Bet Svētajā Trīsvienībā nav ne vīrišķā, ne sievišķā. Viņā tēvs (nevis māte) dzemdē, otrā hipostaze ir Dēls (nevis dieviete), trešā hipostaze ir pagānismam nezināmais Svētais Gars (un nevis dēls vai meita). Tajā pašā laikā visas trīs Hipostāzes, atšķirībā no ģimenes triādes, ir vienlīdz godīgas. Tāpēc, izņemot skaitli trīs, visām šīm triādēm nav nekā kopīga ar Svēto Trīsvienību.

Kristīgā doktrīna par Trīsvienības Dievu ir unikāla antīkajā pasaulē. Tā neeksistē ne reliģiskajā, ne filozofiskajā domā. Tas ir vēl viens fakts, kas liecina par kristīgās mācības nepasaulīgo izcelsmi, par tās avota – Kristus – dievišķumu.

3. Kristus – Dievs un cilvēks

Un neapšaubāmi – liela dievbijība
noslēpums: Dievs parādījās miesā.
1 Tim. 3:16.

Kristietības kritiķi norāda uz seno tautu reliģisko mitoloģiju kā kristīgās mācības par iemiesojumu avotu. Bet kādi iemiesojumi? mēs runājam par Grieķijas, Romas, Sīrijas, Feniķijas, Indijas u.c. politeistiskajās reliģijās?

Pirmkārt, uzreiz jāatzīmē, ka atšķirībā no Jēzus Kristus Personas pilnīgas vēsturiskās autentiskuma reliģijās pagānu dievi nav nekāda sakara ar patieso stāstu. Tie visi ir mīti. Un runāt par viņu iemiesojumiem ir tas pats, kas runāt par notikumiem pasakā “Mazais kuprītais zirgs”. Visi viņu iemiesojumi un reinkarnācijas ir šo mītu veidotāju iztēles spēle un tāpēc viņu dievi maina maskas kā aktieri. Zevs, piemēram, pārvērtās par vērsi, satīru, ērgli un zelta lietu. Jupiters - pūķī (spārnotā čūskā) un tā bezgalīgi. Mitoloģija apveltī dievus ar visām cilvēciskām kaislībām, gan cildeni romantiskām, gan viskaunīgākajām. Piemēram, Krišnam, saskaņā ar vienu leģendu, bija 8 sievas un 16 tūkstoši konkubīņu, no kurām viņam bija 180 tūkstoši dēlu.

Un, neskatoties uz visu fantāziju par dieviem fantastisko dabu, netika domāts par to, ka tie patiešām ir iemiesoti. “Dievi,” rakstīja Epikūrs (+270. g. p.m.ē.), “nepiekritīs kļūt par īstiem cilvēkiem”.

Tāpēc pat autoritatīvākie ateisma ideologi paziņo, ka kristietība ierosināja principiāli jaunu mācību par Dieva iemiesošanos, ko antīkā pasaule nezināja. Tādējādi F. Engelss apgalvoja, ka “kristietības celšanas pēdējais akmens bija mācība par Vārda iemiesošanos kādā cilvēkā un Viņa Izpirkšanas upuri pie krusta grēcīgās cilvēces izpirkšanai. Kā šis pēdējais akmens tika likts stoiski-filozofiskajās teorijās, mums nav īsti ticamu avotu par to. To pašu atkārto viens no vadošajiem padomju ateistiskajiem ideologiem A.Ranovičs: “Mums ir svarīgi atjaunot ne tik daudz kopīgo, kas pastāv starp kristietību un

Austrumu kulti, cik daudz atšķirību starp tiem ir, svarīgi ir noteikt kristietības specifiku salīdzinājumā ar radniecīgajiem austrumu kultiem. Šī specifika slēpjas mācībā par iemiesojumu.

Patiešām, specifika ir pārsteidzoša:

Kristietība māca par iemiesošanos nevis par Dievu, bet par būtības Trīsvienības-Dieva – Logosa – otro hipotāzi.

Kristus – atšķirībā no mītiskajiem dieviem, kuriem nav vēsturisku sakņu – ir reāla vēsturiska personība, par kuru ir saglabājies daudz liecību.

Kristietība neapliecina, ka Dieva Dēls pieņem cilvēka dabu nevis spoku, bet gan patiesu (Jāņa 1:1-34). Tajā pašā laikā Dievišķā un cilvēciskā daba Kristū ir vienota Viņā nesaraujami (neveidojot kaut ko trešo, pusdievs-puscilvēks), nemainīgi (dabas nemainot), nesaraujami (nešķirami Dieva vienotībā- cilvēks), nedalāmi (mūžīgi), ko pagānisms nemaz nepazīst.mitoloģija.

Kristus ciešanas un nāve nav nejaušas, nav bezjēdzīgas, kā, piemēram, Adonisam, Attisam vai Ozīrisam, bet gan brīvprātīgas, upurētas un pieņemtas lielā mērķa vārdā, “padarīt cilvēkus par dieviem un Dieva dēliem. ”

Kristus tiešām reiz nomira un reiz augšāmcēlās, un Viņa augšāmcelšanās ir cilvēces vispārējās augšāmcelšanās garants un sākums – pretstatā dieviem, kas nemitīgi mirst un ik gadu pavasarī un rudenī augšāmceļas un cilvēkiem neko nedod.

Kristus nav citas dievības iemiesojums, un viņam, savukārt, nav neviena iemiesojuma.

Viņa tēls pārsteidz ar savu morālo diženumu. Viņš bija tīrs no visām kaislībām. Šāds tēls mitoloģijā nav atrodams.

Dievs Vārds iemiesojas mīlestības pret cilvēku dēļ (Jāņa 3:16), nevis kaut kādiem zemes mērķiem vai vēl jo vairāk iekāres pilnām izklaidēm.

No kurienes radās šāds dievcilvēka Jēzus Kristus tēls, ja pirms Viņa nekas tāds nepastāvēja? īsts stāsts cilvēcība, pat ne cilvēku fantāzijās? Un šo tēlu nav radījuši dzejnieki un filozofi, bet gan liecinieki, parastie zvejnieki, vienkārši un patiesi aprakstot Viņa dzīves varoņdarbu. Vai tas nav iemesls, lai vēlreiz pārliecinātos par kristīgās reliģijas dibinātāja Dievišķumu?!

4. Krustā sists un augšāmcēlies Dievs Pestītājs

Mēs sludinām Kristu
krustā sists, kārdinājums jūdiem,
bet hellēņiem tas ir vājprāts.
1. Kor. 1:23

Kuru parasti sauc par glābēju? Kas dziedina neārstējami slimos, dod maizi badā mirstošajiem, uzņem stindzinošu aukstumu, atbrīvo gūstekņus no nežēlīgās verdzības... Glābēji ir komandieri un varoņi, kas mirst par savu tautu, karaļi un valdnieki, kas izdod godīgus likumus un izskauž patvaļu varens no pasaulesŠie, izcili zinātnieki, kas veikuši lielus atklājumus, izglābuši daudzus cilvēkus un veicinājuši izglītības, medicīnas, mākslas attīstību – visi tie, kas dod tautai dienišķo maizi. Uz šīs acīmredzamības fona, neapšaubāmi parastajai apziņai, dīvaina un nesaprotama izskatās kristīgā patiesība par Pestītāju, kurš ne tikai neko tamlīdzīgu nedarīja, bet arī tika sists krustā kā nopietns noziedznieks.

No kurienes tāda pārliecība varētu rasties? Reliģiju vēsturē nekad nav bijusi mācība par Dievu, kurš brīvprātīgi pieņēma nāvessodu un nāvi, lai glābtu grēcīgo, nepateicīgo, bieži vien bezdievīgo cilvēci. Šāda mācība psiholoģiski nevarēja rasties cilvēku prātos, jo tas ir vienkārši absurds no cilvēku priekšstatu viedokļa par Dieva visvarenību. Tomēr jau no kristietības pirmsākumiem patiesība par Kristu, kurš caur krustu un augšāmcelšanos atnesa pasaulei pestīšanu, ir visa sludināšanas būtība. Un tieši šī patiesība, pirmkārt, par spīti vissmagākajām vajāšanām un briesmīgajām nāvessodām, ir piesaistījusi un turpina piesaistīt nebeidzamu ļaužu straumi Baznīcas klēpī.

Šis no psiholoģiskā viedokļa dīvainais fakts liek aizdomāties: kas Viņš ir, ja Viņš piesaistīja pie sevis miljardus cilvēku, neapsolot tiem ne maizi, ne cirkus uz zemes?