Appendix Blg. 2

Pederasyon ng Russia

May alam na boluntaryong pagpayag

sa mga uri ng mga interbensyong medikal na kasama sa Listahan

ilang uri ng interbensyong medikal kung saan

ang mga mamamayan ay nagbibigay ng kaalamang boluntaryong pahintulot kapag pumipili

doktor at organisasyong medikal upang makakuha ng pangunahing Pangangalaga sa kalusugan

ako, __________________________ Ivanova Elena Ivanovna ____________________________

______________________________"10" Enero 1980 taon ng kapanganakan , ______________________

nakarehistro sa: ___________ 614000 Perm, st. Ivanova 1 sq. 1 _________

(address ng lugar ng paninirahan ng mamamayan o

legal na kinatawan)

Nagbibigay ako ng may alam na boluntaryong pagpayag sa mga uri ng mga interbensyong medikal na kasama sa Listahan ng ilang uri ng mga interbensyong medikal kung saan binibigyan ng kaalaman ng mga mamamayan ang boluntaryong pahintulot kapag pumipili ng doktor at organisasyong medikal upang tumanggap ng pangunahing pangangalagang pangkalusugan (tingnan sa ibabaw), na inaprubahan ng utos ng Ministry of Health at panlipunang pag-unlad Russian Federation na may petsang Abril 23, 2012 N 390n (nakarehistro ng Ministry of Justice ng Russian Federation noong Mayo 5, 2012 N 24082) (mula rito ay tinutukoy bilang Listahan), para makatanggap ako ng pangunahing pangangalagang pangkalusugan / upang makatanggap ng pangunahing pangangalaga sa kalusugan para sa isang bata na ako ay legal na kinatawan (i-cross out kung ano ang hindi kinakailangan)

_________________________Ivanov Alexander Sergeevich, ipinanganak noong 05/05/2005 _______________

(buong pangalan ng bata, petsa ng kapanganakan)

sa State Budgetary Healthcare Institution ng Teritoryo ng Perm "Dispensaryo ng Medikal at Pisikal na Edukasyon"

Ang mga layunin at pamamaraan ng pagbibigay Medikal na pangangalaga, ang nauugnay na panganib, mga posibleng opsyon para sa mga interbensyong medikal, ang mga kahihinatnan nito, kabilang ang posibilidad ng mga komplikasyon, pati na rin ang inaasahang resulta ng pangangalagang medikal. Ipinaliwanag sa akin na may karapatan akong tanggihan ang isa o higit pang mga uri ng mga interbensyong medikal na kasama sa Listahan, o hilingin ang (kanilang) pagwawakas nito, maliban sa mga kaso na ibinigay sa Bahagi 9 ng Artikulo 20 Pederal na Batas napetsahan Nobyembre 21, 2011 N 323-FZ "Sa mga batayan ng pagprotekta sa kalusugan ng mga mamamayan sa Russian Federation" (Collected Legislation of the Russian Federation, 2011, N 48, Art. 6724; 2012, N 26, Art. 3442, 3446).

Impormasyon tungkol sa mga taong pinili ko, kung kanino, alinsunod sa talata 5 ng Bahagi 3 ng Artikulo 19 ng Pederal na Batas ng Nobyembre 21, 2011 N 323-FZ "Sa Mga Batayan ng Pagprotekta sa Kalusugan ng mga Mamamayan sa Russian Federation, ” ang impormasyon tungkol sa estado ng aking kalusugan o estado ng kalusugan ng bata ay maaaring ilipat , kung saan ako legal na kinatawan (i-cross out kung ano ang hindi kinakailangan)

_____________________ Ivanov Sergey Yurievich, 89020000001 ________________________

BUONG PANGALAN. mamamayan, contact number

Personal na lagda ____________________Ivanova Elena Ivanovna _____________________

(pirma) (buong pangalan ng mamamayan o legal na kinatawan ng mamamayan)

Personal na lagda ___________________ Petrova Olga Ivanovna _____________________

(pirma) (buong pangalan) manggagawang medikal)

"__20 __" ___Abril ___2016 G.

(petsa ng pagpaparehistro)

Sample ng pagpuno ng IDS ng isang taong higit sa 15 taong gulang

Appendix Blg. 2

Sa utos ng Ministry of Health

Pederasyon ng Russia

Institusyon ng pangangalagang pangkalusugan sa badyet ng estado ng rehiyon ng Perm

"Klinikong medikal at pisikal na edukasyon"

Ang pagpapakita ng pagmamalasakit sa mga karapatan ng mga mamamayan at pag-alala na sa mga nakaraang panahon maraming mga mamamayan ang ginagamot hindi lamang nang hindi humihingi ng kanilang pahintulot, ngunit kahit na aktibong laban sa kanilang kalooban, ipinakilala ng mambabatas ng Russia sa larangan ng relasyong sibil ang gayong konsepto - boluntaryong ipinaalam ng pasyente. pagpayag sa interbensyong medikal. Kasabay nito, siyempre, nais ng mambabatas ang pinakamahusay. Ngunit ito ay naging tulad ng dati.

Bilang resulta, ang walang alinlangan na demokratikong panukalang ito ay madalas na nagsimulang gamitin ng napakawalang prinsipyong mga mamamayan bilang isang paraan upang kumita ng pera mula sa legal na kamangmangan ng mga manggagawang medikal. At ang mga legal na sinanay na medikal na manggagawa ay nagsimulang pilitin na mag-imbento ng mga dokumentong napakalaking bulto at nilalaman, kung saan ang pasyente, na nanginginig na sa pag-asam ng mahirap na paggamot, ay natutunan ang tungkol sa lahat ng mga uri ng mas hindi kasiya-siya at madalas na mga casuistic na kaganapan na maaaring theoretically mangyari sa kanya, at pinilit na magbigay sa iyong boluntaryong pagsang-ayon.

Bilang isang resulta, ang pasyente ay nagkaroon ng isang malakas na paniniwala na ang kasamaan ay binalak laban sa kanya sa klinika na ito, at ang mga doktor mismo ay nadama halos tulad ng mga berdugo, na pinapatay ang isa pang biktima sa kamatayan. Siyempre, naging napakahirap na magtatag ng banayad na emosyonal na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga partido sa ganoong sitwasyon. Gayunpaman, dahil umiiral ang mga legal na kinakailangan, ang mga klinika ng ngipin ay dapat sumunod sa kanila.

Saan nagmula ang boluntaryong pagpayag ng pasyente?

Ang mga pangunahing karapatan sa larangan ng pagprotekta sa buhay at kalusugan ng mga mamamayan ay ginagarantiyahan ng Konstitusyon ng Russia. Idineklara ng Artikulo 20 ang karapatan sa buhay, at ang mga artikulo 22 at 23 ay nagpapatunay sa mga karapatan ng mga mamamayan sa kalayaan, personal na integridad, gayundin sa pagkapribado, personal at mga lihim ng pamilya. Ang mga probisyong ito ay pinalawak ng Artikulo 21, na nagsasaad, sa partikular, na walang sinuman ang maaaring sumailalim sa medikal, siyentipiko o iba pang mga eksperimento nang walang boluntaryong pahintulot.

Sa pagpapasulong ng karapatang mabuhay, ang Artikulo 41 ng Konstitusyon ay nagbibigay sa mga mamamayan ng karapatan sa pangangalagang pangkalusugan at pangangalagang medikal. Tila, sa pagbuo ng mga probisyong ito, ipinakilala ng mambabatas ang dalawang magkahiwalay na artikulo sa isa pang pederal na batas (Mga Batayan ng batas ng Russian Federation sa proteksyon ng kalusugan ng mga mamamayan). Tinutukoy ng Artikulo 32 ng Fundamentals na ang isang kinakailangang paunang kondisyon para sa interbensyong medikal ay ang alam na boluntaryong pahintulot ng pasyente.

Ang pahintulot ay dapat palaging ibigay, maliban sa mga kaso kung saan ang kondisyon ng pasyente ay hindi nagpapahintulot sa kanya na ipahayag ang kanyang kalooban, at ang interbensyong medikal ay apurahan. Pagkatapos ang tanong ng pagpapatupad nito sa mga interes ng pasyente ay napagpasyahan ng konsultasyon, at kung imposibleng mag-ipon ng isang konsultasyon, ang dumadalo (tungkulin) na doktor nang direkta, na may kasunod na abiso ng mga opisyal ng institusyong medikal.

Ang pahintulot sa interbensyong medikal na may kaugnayan sa mga taong wala pang labinlimang taong gulang, o mga mamamayang kinikilalang legal na walang kakayahan, ay ibinibigay ng kanilang mga legal na kinatawan matapos silang bigyan ng impormasyon tungkol sa kalagayan ng kalusugan ng naturang mga tao, kabilang ang impormasyon tungkol sa mga resulta ng pagsusuri, ang pagkakaroon ng isang sakit, ang diagnosis at pagbabala nito, mga pamamaraan ng paggamot, mga kaugnay na panganib, posibleng mga opsyon mga interbensyong medikal at ang kanilang posibleng kahihinatnan. Sa kawalan ng mga legal na kinatawan, ang gayong desisyon ay maaari ding gawin ng isang konseho, at kung imposibleng tipunin ito, ng dumadalo (tungkulin) na doktor.

Ang Artikulo 33 ng Fundamentals ay sabay-sabay na nagbibigay ng karapatan sa pasyente o sa kanyang legal na kinatawan na tanggihan ang interbensyong medikal o hilingin ang pagwawakas nito gayunpaman, ito ay nagtatatag na ang mga posibleng kahihinatnan ay dapat ipaliwanag sa pasyente o sa kanyang legal na kinatawan sa isang form na naiintindihan nila; . Ang pagtanggi sa interbensyong medikal na nagpapahiwatig ng mga posibleng kahihinatnan ay naitala sa dokumentasyon ng institusyong medikal at nilagdaan ng pasyente o ng kanyang legal na kinatawan, pati na rin ng isang medikal na propesyonal

Kung ang mga magulang o iba pang legal na kinatawan ng isang taong wala pang labinlimang taong gulang, o ang mga legal na kinatawan ng isang taong kinikilalang walang kakayahan alinsunod sa pamamaraang itinatag ng batas, ay tumanggi sa pangangalagang medikal na kinakailangan upang mailigtas ang buhay ng mga taong ito, ang medikal na ang institusyon ay may karapatang pumunta sa korte upang protektahan ang mga interes ng mga taong ito.

Bilang karagdagan, ang isang mamamayan, batay sa Artikulo 31 ng Mga Pangunahing Kaalaman, ay maaaring tumanggi na tumanggap ng impormasyon tungkol sa estado ng kanyang kalusugan (at sa kasong ito walang sinuman ang may karapatang magbigay sa kanya ng impormasyong ito laban sa kanyang kalooban), o , sa kabaligtaran, tumanggap ng magagamit na impormasyon tungkol sa estado ng kanyang kalusugan, kabilang ang impormasyon tungkol sa mga resulta ng pagsusuri, ang pagkakaroon ng sakit, ang diagnosis nito, mga pamamaraan ng paggamot, pagbabala, mga panganib, posibleng mga opsyon para sa interbensyong medikal, ang kanilang mga kahihinatnan at ang mga resulta ng paggamot, pati na rin ang direktang pamilyar sa mga medikal na dokumentasyon na sumasalamin sa estado ng kanyang kalusugan , at kumuha ng payo tungkol dito mula sa ibang mga medikal na espesyalista.

Sa kahilingan ng pasyente, binibigyan siya ng mga kopya mga dokumentong medikal, na sumasalamin sa estado ng kanyang kalusugan, kung hindi sila makakaapekto sa mga interes ng isang ikatlong partido. Ang kumbinasyon ng mga magkasalungat na kinakailangan ay nagpapakilala ng higit pang pagkalito sa mga ulo ng mga doktor, na nagreresulta sa ganap na kabaligtaran na mga aksyon - mula sa pagguhit ng napakalaking mga dokumento sa pagpapahintulot hanggang sa kumpletong kawalan ng mga ito. Ang mga manggagawa sa pangangalagang pangkalusugan ay hindi gaanong nahihirapan sa pagtukoy sa konsepto ng "medikal na interbensyon."

Ang katotohanan ay, ang paggamit ng terminong ito mismo at ang pagtatatag ng mga kinakailangan para sa proseso ng pagpapatupad nito (pagkuha ng boluntaryong pahintulot ng pasyente), ni ang mambabatas o ang nauugnay na mga departamentong pederal (Ministry of Health, Ministry of Justice) ay hindi nagbigay ng interpretasyon ng kung ano ang binubuo ng "medikal na interbensyon". Bilang resulta, parehong mga kinatawan at mga tatanggap mga serbisyong medikal, pati na rin ang iba, hindi gaanong kanais-nais na mga kalahok sa kanilang mga relasyon (halimbawa, mga korte), ay napipilitang bumaling sa internasyonal na dokumentasyon at katawagan.

Sa internasyonal na kasanayan, ang kahulugan ng konsepto ng "medikal na interbensyon" ay ginagamit, na ibinigay sa "Deklarasyon sa Patakaran ng Mga Karapatan ng Pasyente sa Europa", na nangangahulugang "anumang pagsusuri, paggamot o iba pang aksyon na may preventive, therapeutic o rehabilitative. layunin, na ginawa ng isang doktor o iba pang tagagawa ng mga serbisyong medikal." Ang kahulugan na ito ay kinikilala bilang basic ng World Health Organization (WHO/WH0,1994).

Ang paggamit ng gayong interpretasyon ng konseptong ito (at walang iba, tulad ng sinabi namin, sa Russia) ay humahantong sa katotohanan na ang interbensyong medikal ay nangangahulugang anumang aksyon na ginawa ng isang doktor o iba pang mga medikal na tauhan ng klinika na may kaugnayan sa pasyente. Bilang resulta, ayon sa batas ng Russia, kinakailangan na kumuha ng pahintulot ng pasyente para sa anumang uri ng paggamot sa anumang klinika, kabilang ang isang klinika sa ngipin. Ano ang magagawa ng mga dentista sa sitwasyong ito?

Ang natitira na lang ay kumilos alinsunod sa batas. Ang may alam na boluntaryong pahintulot sa interbensyong medikal o pagtanggi sa interbensyong medikal ay iginuhit sa pamamagitan ng pagsulat, nilagdaan ng isang mamamayan, isa sa mga magulang o ibang legal na kinatawan, isang medikal na propesyonal at nakapaloob sa dokumentasyong medikal ng pasyente (sugnay 7 ng Artikulo 20 ng Federal Batas ng Nobyembre 21, 2011 No. 323- Pederal na Batas ng Nobyembre 21, 2011 "Sa mga batayan ng pagprotekta sa kalusugan ng mga mamamayan sa Russian Federation").

Gayunpaman, ang kahalagahan ng naturang pahintulot para sa klinika ay zero. Pagkatapos ng lahat, ang klinika ay nagsisikap na bigyang-kasiyahan ang karapatan ng pasyente sa kusang-loob na kaalamang pahintulot hindi gaanong upang ipaalam sa pasyente nang detalyado, ngunit upang maprotektahan ang sarili mula sa mga posibleng paghahabol at ang kanilang mga legal na kahihinatnan na nauugnay sa paglabag sa mga legal na kinakailangan.

Kasabay nito, ang karamihan sa mga pasyente ay hindi nangangailangan ng ganoong kumpletong at Detalyadong impormasyon. Ang ilan sa kanila ay naniniwala na sa pamamagitan ng pagpunta sa klinika para sa tulong, naipakita na nila ang kinakailangang halaga ng pagtitiwala sa doktor at pag-unawa sa pangangailangan para sa ito o sa paggamot na iyon. Ang isa pang bahagi ng mga pasyente ay ayaw lamang tumanggap Karagdagang impormasyon na maaaring hindi kasiya-siya para sa kanila. Bagaman, siyempre, mayroong isang grupo ng mga pasyente na masaya na makatanggap ng anumang karagdagang impormasyon tungkol sa kanilang kalusugan at mga prospect.

Ang isa pang bagay ay iyon sa mga nakaraang taon Parami nang parami ang mga sitwasyon kapag ang isang walang malay o sinasadyang paglabag sa mga karapatan ng isang pasyente sa boluntaryong kaalamang pahintulot ay naging dahilan para magsampa ng kaso laban sa nakakasakit na klinika. At sa kasong ito, ang kakulangan ng nakasulat na kumpirmasyon na natanggap ng pasyente ang lahat kinakailangang impormasyon, ginagawa ang lahat ng kasunod na mga pagtatangka ng klinika upang patunayan ang kaso nito na ganap na hindi mapapatibay. Sa katunayan, ang lahat ng marami at nakakalat na mga kinakailangan ng mambabatas ay maaaring bawasan sa isang maikling teksto na naglalaman ng isang bloke ng mga tiyak, maiikling sinabi na mga tanong na nagpapahiwatig ng hindi malabo na mga sagot.

Modelo ng pahintulot na may kaalaman sa pasyente sa dentistry

Sa panahon ng pag-uusap bago ang simula ng paggamot, Dapat ipaliwanag ng doktor sa pasyente:

• na mayroon talaga siyang ganito o iyon na sakit;
• pangalanan ang sakit na ito, bumalangkas ng diagnosis sa isang form na naa-access sa pasyente, at ipahiwatig kung paano natapos ang naturang sakit kung ang pasyente ay hindi humingi ng medikal na tulong o tumanggi sa paggamot;
• maikling ipahiwatig ang mga paraan ng paggamot na maaaring magagamit, at ipaliwanag sa sapat na detalye (at muli, naa-access!) kung ano ang kanyang gagawin para sa paggamot ng sakit na ito sa isang partikular na pasyente sa isang partikular na klinika;
• nang hindi naglalagay ng mga detalye, ipaliwanag kung ano posibleng komplikasyon mga paggamot na maaaring mayroon ang isang partikular na pasyente at bakit;
• ipahiwatig kung anong mga opsyon sa paggamot para sa sakit na ito ang umiiral para sa pasyenteng ito at kung bakit gagamitin ng doktor ang napiling opsyon;
• ipaliwanag kung anong mga tampok ang makakasama sa napiling opsyon sa paggamot at kung ano ang inaasahang resulta pagkatapos makumpleto ang lahat ng mga hakbang sa paggamot.

Protocol para sa boluntaryong pahintulot na may kaalaman

Ang mga paglilinaw na ito ay labis sa madaling sabi ay ipinasok sa mga medikal na rekord na ginamit sa klinika na ito (diagnosis sa pagbabalangkas ayon sa ICD-10, paraan ng paggamot, opsyon sa paggamot, plano ng paggamot). Pagkatapos nito, ang isang protocol ng boluntaryong kaalamang pahintulot para sa interbensyong medikal ay iginuhit at nilagdaan kasama ang pasyente, ipinaliwanag muna na ang paggamot ay maaaring magsimula lamang pagkatapos na makatanggap ng kasiya-siyang sagot ang pasyente sa lahat ng mga katanungan.

Upang gawin ito, iminungkahi na isama sa teksto ng protocol ang limang tanong sa mga pormulasyon na ginagamit ng pangunahing batas ng Russian Federation sa proteksyon ng kalusugan ng mga mamamayan. At ang pasyente ay iniimbitahan na sagutin ang mga ito ng "Oo" o "Hindi" sa pamamagitan ng personal na pagpasok ng mga sagot sa protocol form, habang sabay-sabay na nagpapahiwatig ng kanyang pagkakakilanlan ng data - apelyido, inisyal, lagda, lugar at petsa ng pagpirma sa protocol.

Kasabay nito, maiiwasan ng protocol ang pagsasama ng mga hindi kinakailangang detalye at, kasabay nito, ay ganap na matutugunan ang mga kinakailangan ng mambabatas - ang pasyente ay makakatanggap ng mga sagot sa eksaktong mga tanong na iyon at sa mga salita na kinakailangan ng mambabatas, habang ang pasyente ay personal na kinukumpirma ang pagtanggap ng mga kasiya-siyang sagot sa mga tanong na ito. Dapat tandaan na ang pinuno ng klinika ng ngipin ay dapat magbigay ng dalawang anyo ng protocol - direkta para sa pasyente at para sa legal na kinatawan ng pasyente kung siya ay wala pang 15 taong gulang.

FAQ:

1. Ano ang interbensyong medikal?
   Ito ay anumang pagsusuri, kurso o iba pang aksyon na may layuning pang-iwas, panterapeutika o rehabilitasyon, na ginagawa ng isang doktor o iba pang tagapagbigay ng mga serbisyong medikal.
2. Ano ang karapatan ng isang pasyente bago simulan ang interbensyong medikal?
   Payagan ang interbensyong medikal na magsimula lamang pagkatapos makatanggap ng impormasyon mula sa doktor, na nagbibigay ng boluntaryong pahintulot na may kaalaman.
3. Anong mga batas ang nangangailangan ng boluntaryong pahintulot na may kaalaman?
   Mga Batayan ng batas ng Russian Federation sa pagprotekta sa kalusugan ng mga mamamayan (Artikulo 31, 32, 33).
4. Ano ang kasama sa konsepto ng voluntary informed consent?
   Ito ang pahintulot ng pasyente na magsimula ng interbensyong medikal pagkatapos matanggap, sa isang form na naa-access sa kanya, magagamit na impormasyon tungkol sa estado ng kanyang kalusugan, kabilang ang impormasyon tungkol sa mga resulta ng pagsusuri, ang pagkakaroon ng sakit, mga pamamaraan ng paggamot, mga nauugnay na panganib, ang diagnosis at pagbabala nito, posibleng mga opsyon para sa interbensyong medikal at ang kanilang mga kahihinatnan.
5. Sa anong mga kaso nagbibigay ang isang pasyente ng boluntaryong pahintulot na may kaalaman?
   Sa lahat ng kaso kapag humingi ng tulong medikal.
6. Sa anong anyo ginawang pormal ang boluntaryong pahintulot na may kaalaman?
   Sa isang nakasulat na anyo.
7. Ano ang kasama sa protocol para sa boluntaryong pahintulot ng isang pasyente sa dentistry?
   Ang sariling nakasulat na sagot ng pasyente sa mga tanong:
   — ipinaliwanag ba sa iyo ng dentista ang impormasyon tungkol sa pagkakaroon ng sakit?
   — ipinahiwatig ba niya ang diagnosis at pagbabala ng sakit?
   — ipinaliwanag ba niya ang mga paraan ng paggamot at posibleng mga panganib?
   — nagpahiwatig ba siya ng mga posibleng opsyon para sa interbensyong medikal?
   — ipinaliwanag ba niya ang mga opsyon para sa mga kahihinatnan at resulta ng paggamot?
   — apelyido, inisyal at pirma ng pasyente, petsa at lugar ng pagpirma sa protocol.
8. Kanino tinapos ang protocol ng boluntaryong kaalamang pahintulot?
   Kasama ang pasyente o ang legal na kinatawan ng pasyente.

Resibo may alam na pahintulot para sa paggamot ay tila isang halata at madaling makamit na layunin. Sa katotohanan, hindi ganito ang nangyayari sa lahat. Sa nakalipas na tatlumpung taon, ang pagkamit ng layuning ito ay marahil ang pinakamatagal na problemang dapat lutasin, kapwa mula sa medikal at legal na pananaw. Sa isip, ang pasyente ay dapat makatanggap ng maraming impormasyon hangga't maaari tungkol sa mga partikular na plano sa paggamot at inaasahang resulta, positibo o negatibo. Ang rekomendasyong ito ay tila simple, gayunpaman, sa pagsasagawa, hindi laging madaling matukoy kung anong partikular na impormasyon ang dapat talakayin. Gayunpaman, mayroong mga alituntunin sa antas ng estado tungkol sa naaangkop na dami ng impormasyong kinakailangan para sa isang manggagamot upang talakayin ang pahintulot sa isang pasyente.

Mga gawaing pambatas ng ilang estado tukuyin kung anong impormasyon ang dapat ibigay sa pasyente bago magsagawa ang doktor ng anumang invasive na pagsusuri o pamamaraan o magreseta ng kurso ng paggamot. Dapat malaman ng isang manggagamot ang mga kinakailangan sa batas ng kanyang estado na may kaalaman sa pahintulot—bilang, siyempre, iba pang mga batas sa pangangalagang pangkalusugan—at magkaroon ng kamalayan sa anumang mga pagbabago o pagdaragdag sa wika ng batas. Lahat ng estado ay nagpo-post ng kanilang mga batas online, at sinuman ay maaaring mabilis na ma-access at maghanap sa legal na database ng anumang estado.

Batas ng Estado ng New York nangangailangan ng doktor na maging mas maagap sa mga usapin ng may kaalamang pahintulot, na nangangailangan ng doktor na talakayin ang mga panganib at benepisyo ng iminungkahing paggamot nang mas detalyado, hindi alintana kung ang pasyente ay humiling ng karagdagang impormasyon. Tinukoy ng Estado ng New York ang "kakulangan ng kaalamang pahintulot" bilang "ang pagkabigo ng taong gumaganap ng propesyonal na paggamot o diagnosis, naturang impormasyon tungkol sa mga magagamit na alternatibo at posibleng makatwirang panganib at positibong kahihinatnan tulad ng ibibigay ng isang makatwirang medikal na propesyonal, dentista o podiatrist sa magkatulad na mga pangyayari, sa paraang magagawa ng pasyente na suriin ang sitwasyon batay sa impormasyong natanggap.”

Karagdagan sa pangangailangan sa pagsisiwalat nang maaga ng lahat ng impormasyon tungkol sa panganib at positibong resulta, ang batas ay nagsasaad din na kung ang isang kaso ay isinampa laban sa isang doktor, ang nagsasakdal ay dapat patunayan ang kakulangan ng kaalamang pahintulot. Ang nagsasakdal ay dapat "patunayan na ang isang makatwirang masinop na tao sa posisyon ng pasyente ay hindi papayag sa paggamot o diagnosis kung siya ay may kumpletong impormasyon, at na ang kakulangan ng kaalamang pahintulot ay agarang dahilan pinsala o pinsala sa kalusugan." Ang batas ay nagpatuloy upang ilista kung ano ang masasabi ng isang doktor sa kanyang sariling pagtatanggol: ang panganib na ito ay kilala na alam ng pangkalahatang populasyon na hindi na kailangang ipaliwanag ito; tiniyak ng pasyente sa doktor na pumayag siyang sumailalim sa paggamot anuman ang mga panganib na kasangkot; walang sapat na pagkakataon upang makakuha ng pahintulot, o nagpasya ang doktor na ang pagkuha ng impormasyon sa panganib ay hindi para sa pinakamahusay na interes ng pasyente dahil ang naturang impormasyon ay "magkakaroon ng malaking epekto" negatibong epekto sa kondisyon ng pasyente." Ang buong pagsunod sa mga naturang alituntunin bago ang inirerekomendang malalaking operasyon ay mangangailangan ng mga detalyadong paliwanag ng anatomy, pisyolohiya, patolohiya, at mga komplikasyon pagkatapos ng operasyon. Malinaw na ang antas ng may-kaalamang pahintulot na ito ay isang modelong hindi kailanman naisasagawa. Kaya, ang katanggap-tanggap na pahintulot ay batay sa mas mababa sa kumpletong impormasyon. Kahit na ang isang doktor na sumailalim sa maraming taon ng pagsasanay sa isang non-surgical specialty ay hindi lubos na nauunawaan ang lahat ng posibleng panganib ng isang komplikadong operasyon.

Sa artikulo Bitterman nagbibigay ng isang mahusay na pangkalahatang-ideya ng naturang mga legal na dilemma. Tulad ng nabanggit sa itaas, ang pahintulot ay binubuo ng apat na elemento: dapat itong ilarawan ang mga problema ng pasyente, tukuyin ang iminungkahing solusyon, ipaliwanag ang hindi gaanong epektibong mga alternatibo, at ibuod ang mga posibleng panganib ng paggamot o pagtanggi sa paggamot. Kung hihilingin sa isang kaibigan o miyembro ng pamilya ng pasyente na pumirma sa isang form ng pahintulot—kahit na maaaring hindi wasto ang pahintulot—dapat pumili ang surgeon sa pagitan ng agarang pangangalaga at ang panganib na mapinsala ang nasugatan na pasyente sa pagkaantala. Sa katunayan, kung ito ay kagyat kinakailangang paggamot naantala upang makakuha ng kaalamang pahintulot, ang sitwasyong ito mismo ay maaaring magbunga ng legal na pananagutan.

Matatanda Mga pasyente o walang kakayahan ang mga residente ng nursing home ay maaaring magtalaga ng awtoridad sa paggawa ng desisyon sa isang partikular na tao o maaaring may dokumentasyong nagsasaad kung ano ang hindi dapat gawin cardiopulmonary resuscitation kung sila ay may matinding atake sa puso o kakulangan sa baga. Gayunpaman, maging ang mga tagubiling ito ay nagiging walang silbi kung katulad na pasyente dumaranas ng matinding pinsala at magkakabisa ang isang bagong hanay ng mga tagubilin. Ito ay totoo, halimbawa, kung ang pasyente ay tumatanggap sugat ng baril, na nagbabanta sa buhay kung hindi agad magamot. Ang responsableng siruhano ay dapat magbigay ng pangangalaga para sa mga pinsalang nagbabanta sa buhay na nagreresulta mula sa isang insidente; ang mga kondisyon kung saan ang isang pulong sa isang taong may awtoridad sa paggawa ng desisyon ay kinakailangan ay hindi naaangkop sa ganoong sitwasyon.

Sa parehong paraan, psychotic na pasyente Ang mga pinsalang nagbabanta sa buhay ay dapat gamutin upang mailigtas ang buhay, kahit na tumanggi ang pasyente sa operasyon. Siyempre, mas magiging kumpiyansa ang surgeon kung tutulungan siya ng abogado ng ospital. Ang mga korte ay nag-aatubili na tanggapin na ang isang pasyente ay aktwal na sinabihan kung ang isyu na pinag-uusapan ay isang standardized na form ng pahintulot na nakasulat sa boilerplate na wika, ang mga nilalaman nito ay hindi naiintindihan o ipinaliwanag sa pasyente. Kaya, sa kaso ng isang pasyente na kailangang pumirma sa isang kasunduan sa arbitrasyon bago siya makapagsimula ng paggamot Klinika ng Medisina, nagpasya ang korte na hindi pumayag ang pasyente sa arbitrasyon dahil ang patakaran ng klinika ay sagutin lamang ang mga tanong ng pasyente tungkol sa kasunduan at hindi ang pagbibigay ng impormasyong ito sa sarili nitong inisyatiba.

Sa katulad mga sitwasyon, noong karaniwang pagsasanay para sa thoracic surgeon na ipaalam sa isang pasyente na sa bawat pamamaraan "may sakit... at may mortalidad" ngunit hindi gumamit ng mga katotohanang partikular sa pamamaraan upang ipaliwanag ang mga terminong iyon, ipinasiya ng korte na nabigo ang siruhano. upang bigyan ang kanyang pasyente ng sapat na impormasyon para sa kanyang kaalamang pagpayag sa pericardial puncture.

Prinsipyo " ipinahiwatig Nalalapat ang "legal na pahintulot" kapag ang pagkaantala sa paggamot upang makakuha ng pormal na pahintulot ay maaaring magdulot ng pinsala, bagaman ang mga korte ay hindi palaging nagkakaisa sa kanilang kahulugan ng isang "kondisyon na nangangailangan tulong pang-emergency" Kung pinag-uusapan natin tungkol sa isang pasyente na may matinding pinsala na walang legal na kapasidad na pumayag o tumanggi sa paggamot dahil ang pasyente ay menor de edad, walang kakayahan sa pag-iisip, o dahil ang kanyang mga interes, sa opinyon ng surgeon at ng ospital, ay hindi pinaglilingkuran ng mga kinatawan ng kanyang mga legal na karapatan, a dapat piliin ang solusyon, na idinisenyo upang makatulong na pahabain ang buhay ng pasyente. Gayunpaman, ang bawat may malay na pasyente ay may legal na karapatang tumanggi sa paggamot. Kapag nagdodokumento ng pagtanggi ng pasyente sa paggamot para sa mga kondisyong nagbabanta sa buhay, dapat malaman ng siruhano na ang pasyente ay may kakayahan at hindi nasa ilalim ng impluwensya ng mga gamot na nakakapagpabago ng isip o mga ilegal na sangkap.

Ang pasyente ay dapat na alam tungkol sa kung ano ang mga panganib ng paggamot ay inihambing sa mga panganib ng hindi paggamot, at ito ay dapat na dokumentado. Sa isip, ang pasyente ay pipirma ng isang form ng pagtanggi, bagaman mas madalas ang pasyente ay tumanggi na pumirma ng anuman. Ang pagkumpirma ng pagtanggi na ito ng mga kaibigan o kamag-anak ng pasyente ay maaaring makatulong kung may anumang legal na problema na lumitaw sa ibang pagkakataon. Kaya, ang isang pasyente na may pinaghihinalaang bituka rupture bilang resulta ng mapurol na trauma sa tiyan ay maaaring may legal na karapatang tumanggi sa operasyon - hangga't ang malubhang sepsis ay hindi makakaapekto sa kanyang kakayahang gumawa ng matalinong mga desisyon; sa puntong ito ay maaaring gawin operasyon, gayunpaman, ang parehong mga panganib na nauugnay sa transaksyon at legal ay magiging napakataas. Higit pa isang mahirap na sitwasyon ay nangyayari kapag ang isang may malay na pasyente ay tumanggi sa paggamot, halimbawa, pagsubaybay sa kanyang kondisyon gamit ang isang digital monitor at kasunod interbensyon sa kirurhiko upang maalis ang aktibong panlabas na pagdurugo mula sa isang sugat sa kutsilyo femoral artery. Nahaharap sa isang katulad na problema sa kaso ng isang ganap na nakakamalay na pasyente na may aktibong pagdurugo, isa sa mga may-akda ng kabanatang ito ay pinatay ang pagpapanatili ng presyon upang ang pasyente ay napunta sa hemorrhagic shock mula sa muling pagdurugo; agad siyang dinala sa operating room nang hindi na muling nabuhayan ng loob hanggang sa tuluyan na siyang ma-anesthetize.

Ang desisyong ito ay batay sa pagpapalagay na ang pasyente ay nagbago ng kanyang isip tungkol sa operasyon na kinakailangan upang mailigtas ang kanyang buhay sa puntong ito. Ang lahat ng mga pasyente kung saan ang paggamot ay nagkaroon ng isang katulad na yugto ay nagpahayag ng kanilang pasasalamat sa doktor pagkatapos ng operasyon. Walang mga legal na komplikasyon. Kapag nakikitungo sa isang malubhang nasugatan na pasyente na hindi makapagbigay ng ganap na kaalamang pahintulot, dapat sundin ng trauma team ang Golden Rule, na kung saan ay tratuhin ang pasyente na gusto mong tratuhin sa ilalim ng parehong mga kalagayan. Naaangkop ang prinsipyong ito sa sitwasyon ng isang pasyenteng menor de edad na walang kasama, isang pasyenteng menor de edad na sinamahan ng isang tagapag-alaga na patuloy na pinipigilan ang paggamot na kinakailangan upang iligtas ang buhay ng pasyente, gayundin ang isang may sapat na gulang na walang kakayahan o baliw. Sa kaso ng isang mabaliw na pasyente, hindi natin dapat kalimutan na ang sanhi nito ay maaaring ang pag-abuso sa anumang mga sangkap. Ang mga bilanggo ay may karapatan din na tumanggi sa operasyon o anumang iba pang paggamot, kahit na ang kanilang iba pang mga karapatan ay nasuspinde sa tagal ng kanilang pagkakakulong.

Isang mas mahirap na problema bumangon kapag ang isang pasyente ay nalagay sa alanganin ang isang mainam na paggamot para sa mga relihiyosong dahilan sa pamamagitan ng pagtanggi sa dugo o mga produkto ng dugo. Ang mga may-akda ng kabanatang ito ay nagkaroon ng pagkakataon na ipakita ang kanilang paggalang sa gayong mga paniniwala kapag isinasagawa ang binalak mga operasyong kirurhiko, halimbawa, pagsasagawa ng anatomically correct liver resection para sa metastatic colon cancer na may preoperative hemoglobin na 11 g/dL sa isang pasyente at splenectomy para sa idiopathic thrombocytopenic purpura na may preoperative hemoglobin na 5.5 g/dL at isang platelet count na 10,000/mL sa isa pa. pasyente. Tradisyonal na itinataguyod ng mga korte ang karapatan ng isang pasyente na tumanggi sa paggamot, lalo na kung ang pagtanggi ay batay sa mga paniniwala sa relihiyon. Kaya naman, ayon sa desisyon ng korte, ang pasyente, na itinuturing ang sarili na isang Saksi ni Jehova, ay may karapatang tumanggi sa pagsasalin ng dugo.

Pagsunod sa mga ito mga paniniwala sa relihiyon ay hindi nalalapat sa mga kaso kung saan ang pasyente ay nasa ilalim ng impluwensya ng mga psychoactive substance o kapag ang pinsala ay sanhi ng isang pagtatangkang magpakamatay. Kung ang na-trauma na pasyente ay baliw ngunit kilala na kabilang sa isang relihiyosong sekta na tradisyonal na tumatanggi sa dugo at mga produkto ng dugo, ang pasyente ay pamamahalaan ayon sa medikal na pangangailangan ng pasyente. Kung ang pasyente ay may card sa kanilang wallet na nagsasaad na ang mga produkto ng dugo ay ipinagbabawal, ang gayong paggamot ay dapat na iwasan. Bagama't iba-iba ang mga batas sa bawat estado, ang batas ng Michigan, halimbawa, ay nagbabawal sa paggamit ng mga produkto ng dugo kung ang pasyente ay may hawak na card ng produkto ng dugo na may petsa at wastong nasaksihan o na-countersign.

Ang Artikulo 20 ng Batas Blg. 323-FZ ay nag-oobliga sa mga doktor at iba pang medikal na tauhan na kumuha ng pahintulot para sa interbensyong medikal. Ang pamamaraang ito ay dapat kumpletuhin ng pasyente o ng kanyang kinatawan sa pamamagitan ng kanyang lagda sa isang espesyal na anyo pagkatapos sabihin sa kanya ng manggagawang pangkalusugan ang tungkol sa mga layunin ng paggamot, mga pamamaraan na kinakailangan mga kaganapang medikal at tungkol sa inaasahang resulta. Sa anong mga sitwasyon dapat payagan ng pasyente ang paggamot at bakit ito kinakailangan? Paano nagaganap ang pamamaraan ng pag-abiso? Sa anong mga kaso pinapayagan para sa isang doktor na mamagitan nang walang pahintulot ng isang mamamayan? Sasagutin natin ang mga tanong na ito sa artikulong ito.

Kailan kinakailangan ang pahintulot ng pasyente?

Ang interbensyong medikal sa medisina ay tumutukoy sa anumang epekto sa isang tao. Kasama sa mga ito ang paraan ng paggamot, mga pamamaraan, mga operasyon at iba pang mga medikal na pamamaraan, pati na rin ang isang hanay ng mga hakbang na ito. Sa kasong ito, ang mga epekto ay maaaring ibigay sa parehong katawan at pag-iisip ng tao. Ang anumang interbensyong medikal ay nangangailangan ng paghingi ng pahintulot mula sa pasyente. Bilang karagdagan sa pasyente na sumasang-ayon sa paggamot o iba pang mga manipulasyon, ang mga sumusunod ay maaaring magbigay ng:

• Mga legal na kinatawan;
• Medikal na konsultasyon;
• Dumadalo sa doktor.

Ang mga sitwasyon kung saan ang mga desisyon ay ginawa ng iba ay mahigpit na kinokontrol ng batas. Ang mga doktor at kawani ng medikal ay hindi exempted sa pagkuha ng pahintulot ng pasyente kapag nagsasagawa ng mga manipulasyon sa labas ng isang institusyong medikal, kapag gumagamot nang walang mga gamot o instrumentong medikal, kapag nagsasagawa ng mga operasyon para sa layunin ng pag-iwas, pagsusuri o siyentipikong pananaliksik. Mayroong ilang mga kinakailangan para sa pagpayag sa interbensyong medikal, kung wala ang pagpapahayag ng kalooban ay itinuturing na labag sa batas.

Mga kinakailangan para sa pahintulot sa interbensyong medikal

Ang kalooban ng pasyente ay lehitimo kapag sinabi bago ang simula ng pamamaraan at nagpapahiwatig ng isang partikular na interbensyon. Posible bang makakuha ng pahintulot para sa ilang mga manipulasyon? Walang mga paghihigpit ang batas. Bilang karagdagan, ang mga Order ng Ministry of Health No. 390n na may petsang 04/23/012 at No. 1177n na may petsang 12/20/12 ay naglalaman ng listahan ng mga epektong medikal kung saan ang mamamayan ay nagbibigay ng pare-parehong pahintulot kapag pumirma sa form na itinatag ng Order No. 1177n.

Ang Pederal na Batas Blg. 323 ay nangangailangan ng kaalamang pahintulot, ibig sabihin, ang pasyente o kinatawan ay gumagawa ng desisyon pagkatapos ibigay ang lahat ng impormasyon tungkol sa mga iminungkahing interbensyon. Sa talata 1 ng Art. 22 ng batas ay nagpapahiwatig ng impormasyon na ang pasyente ay may karapatang malaman:

• Tungkol sa mga resulta ng pagsusulit, pananaliksik sa laboratoryo at iba pang uri ng medikal na eksaminasyon;
• Tungkol sa diagnosis;
• Tungkol sa inaasahang pag-unlad ng sakit;
• Tungkol sa mga diskarte at pamamaraan ng paggamot at ang kanilang mga panganib;
• Tungkol sa mga posibleng epektong medikal, ang kanilang mga kahihinatnan at inaasahang resulta.

Ang diagnosis o paggamot ay dapat isagawa lamang sa pahintulot ng pasyente mismo o ng kanyang legal na kinatawan, at ang pasyente (kanyang kinatawan) ay may karapatan na makuha mula sa doktor ang lahat ng kinakailangang impormasyon tungkol sa mga posibleng opsyon para sa interbensyong medikal, ang mga panganib at resulta nito. . Maaaring pamilyar ang pasyente sa lahat ng medikal na dokumentasyong nakapaloob sa kanyang file.

Doktor Siyensya Medikal at abogadong medikal na si Tikhomirov A.V. nagbalangkas ng mga pangunahing pangangailangan para sa impormasyong ibinibigay sa mga pasyente. Sa mga medikal na lupon, tinatawag silang "3-D at C Rule": "Ang impormasyon ay dapat na Maa-access, Maaasahan at Sapat, Ibinigay sa Napapanahong paraan."

Bagama't malinaw na isinasaad ng batas ang pangangailangan upang makakuha ng may-kaalamang pahintulot para sa mga medikal na pamamaraan, sa pagsasagawa ang mga doktor ay kadalasang hindi nagbibigay ng impormasyon sa pasyente. Pinirmahan ng pasyente ang mga papel nang hindi nagbabasa, na kung minsan ay humahantong sa paglilitis pagkatapos ng mga manipulasyon.

Kung ang isang tao ay tumanggi sa paggamot, ang mga doktor ay obligadong ipaliwanag sa kanya ang mga kahihinatnan ng naturang pagkilos. Bilang karagdagan sa karapatang tumanggap ng impormasyon, may karapatan din ang isang taong may sakit na tanggihan ito. Kung ang pagbabala ay malungkot, ang impormasyon tungkol sa estado ng kalusugan ay maaaring ibigay sa malapit na mga kamag-anak kung ang pasyente ay hindi makagambala sa naturang paglipat. Ang isang tao ay maaaring independiyenteng matukoy ang tao o grupo ng mga tao na makakatanggap ng naturang data.

Pagbibigay ng pahintulot ng legal na kinatawan

Ang mga menor de edad ay maaaring malayang pamahalaan ang kanilang kalusugan mula sa edad na 15. Hanggang sa edad na ito, ang lahat ng mga desisyon ay ginawa ng mga legal na kinatawan. Kung ang isang tinedyer ay lulong sa droga, ang limitasyon ng edad ay lilipat sa 16 na taon. Ang mga legal na kinatawan ng mga bata ay:

• Mahal na ina at ama;
• Mga magulang na umampon;
• Mga taong naging pormal na guardianship o trusteeship.

Sila ang nag-formalize ng pagpayag o pagtanggi sa mga medikal na pamamaraan bago umabot ang bata sa kanyang ika-15 na kaarawan. Ang lagda ng isang tagapag-alaga o tagapangasiwa ay maaari ding kailanganin kapag tinatrato ang isang mamamayan na idineklara na walang kakayahan kung ang tao ay hindi makapag-iisa na ipahayag ang kanyang kalooban. Kung ang isang menor de edad o walang kakayahan na mamamayan ay nahaharap sa kamatayan at ang kinatawan ay tumanggi sa therapy, ang medikal na organisasyon ay maaaring pumunta sa korte. Sa ganoong sitwasyon, ang desisyon ay ginawa ng hukom lamang, na may posibilidad na iapela ang resolusyon sa isang mas mataas na hukuman.

Kailan ginagawa ang desisyon tungkol sa interbensyong medikal nang walang pahintulot ng pasyente?

Batas sa magkahiwalay na grupo itinatampok ang mga sitwasyon kung kailan maaaring isagawa ang interbensyong medikal nang walang pahintulot ng pasyente. Ang mga kaso kung saan ang mga interbensyong medikal ay maaaring isagawa nang walang kalooban ng pasyente o ng kanyang kinatawan ay inireseta sa talata 9 ng Art. 20 ng Batas Blg. 323-FZ. Kabilang sa mga ganitong kaso ang:

• Ang pangangailangan para sa emerhensiyang interbensyon upang iligtas ang pasyente kung hindi niya maipahayag ang kanyang pahintulot o walang mga legal na kinatawan sa malapit;
• Ang sakit ng isang tao ay mapanganib sa iba;
• Malakas sakit sa pag-iisip;
• Paggawa ng isang mapanganib na krimen habang may sakit;
• Pagsasagawa ng forensic examinations.

Sa unang dalawang kaso, ang desisyon ay ginawa ng isang konseho ng mga doktor, at kung hindi ito maaaring tipunin, ng dumadating na manggagamot. Sa sakit sa pag-iisip o ang paggawa ng isang krimen, ang desisyon ay ginawa sa korte.

Form ng pahintulot para sa interbensyong medikal

Mula noong 2012 (pagkatapos ng pagpasok sa bisa ng Batas Blg. 323-FZ), ang pahintulot ng pasyente ay iginuhit sa pamamagitan ng sulat at inihain sa medikal na dokumentasyon. Bago ang panahong ito, ang pangunahing anyo ng pagpapahayag ng kalooban ng mga pasyente ay pandiwang pahintulot o pagtanggi. Ang form ng pahintulot, form ng pagtanggi, at pamamaraan para sa pagkuha ng pahintulot para sa interbensyong medikal ay inaprubahan ng Order of the Ministry of Health No. 1177n. Ang inaprubahang form ay kumakatawan sa pahintulot na magsagawa ng buong hanay ng mga medikal na pamamaraan bilang bahagi ng paunang pagsusuri at paggamot. Pumirma siya sa unang pagkakataon na makipag-ugnayan siya institusyong medikal at may bisa para sa buong tagal ng paunang paggamot.

Ang form ng pahintulot sa ilalim ng Order No. 1177n ay may bisa lamang kapag nagbibigay libreng tulong at pagsasagawa ng mga operasyon na sumusunod sa listahan ng mga interbensyon na inaprubahan ng Order of the Ministry of Health No. 390n. Para sa mga komersyal na klinika, pati na rin ang mga operasyon na hindi kasama sa listahan ng Order No. 390n, ang mga form ng pagpapahayag ng pasyente ay binubuo mga organisasyong medikal sa sarili.

Pagbibigay ng pangunahing pangangalaga

Mga interbensyong medikal sa panahon ng probisyon pangunahing pangangalaga ay maaaring isagawa gamit ang isang solong form ng pahintulot na inaprubahan ng Order of the Ministry of Health No. 1177n. Ang listahan ng mga posibleng manipulasyon ay nakapaloob sa Order No. 390n. Ayon sa pinakabagong dokumento, ang lahat ng mga interbensyon ay nahahati sa 14 na grupo:

• Ang pakikipanayam sa pasyente, pagkolekta ng mga reklamo tungkol sa estado ng kalusugan at impormasyon tungkol sa kurso ng sakit;
• Paunang pagsusuri;
• Pagkuha ng mga sukat ng katawan ng pasyente;
• Pagsusuri ng temperatura;
• Pagsusuri ng presyon;
• Pagsusuri ng paningin;
• Pagsubok sa pandinig;
• Pananaliksik sistema ng nerbiyos;
• Pagkuha ng mga pagsusulit at pagsasagawa ng iba pang mga diagnostic;
• Electrocardiogram, pagsubaybay sa presyon at ECG;
• X-ray;
• Pagtanggap ng mga gamot ayon sa inireseta ng iyong doktor;
• Masahe;
• Physiotherapy.

Ang pahintulot na isagawa ang nakalistang mga medikal na pamamaraan ay ibinibigay kapag pumipili ng isang institusyong medikal at isang doktor, iyon ay, ito ay nilagdaan kapag nagtapos ng isang kontrata. Kasunod nito, maaaring tanggihan ng pasyente ang lahat ng mga interbensyon o bahagi lamang ng mga ito.

Responsibilidad ng mga institusyong medikal para sa pagkabigo na makakuha ng pahintulot

Ang kawalan ng pahintulot ng pasyente sa mga medikal na interbensyon ay itinuturing na isang matinding paglabag sa mga karapatan ng pasyente at itinuturing na isang pag-atake sa kanyang personal na integridad. Kahit na may tamang paggamot ang isang tao ay maaaring maghain ng paghahabol sa korte tungkol sa isang paglabag sa kanyang mga karapatan at mag-claim ng kabayaran para sa pinsalang dulot at pagbabayad ng moral na pinsala. Gayunpaman, para sa isang ganap na panalo, ang ebidensya ng pinsalang natanggap at katibayan ng pagkakasala ng medikal na organisasyon ay dapat na nakalakip.

Konklusyon

Ang pagkuha ng boluntaryong pahintulot sa interbensyong medikal mula sa isang pasyente ay sapilitan at ang pangunahing punto sa paggamot ng sinumang mamamayan. Kung ang pasyente mismo, dahil sa kanyang kawalan ng kakayahan, ay hindi makapagbigay ng gayong pahintulot, ang kanyang mga legal na kinatawan (mga magulang, tagapag-alaga) ay gagawa nito para sa kanya. Ang isang doktor ay may karapatan na magbigay ng paggamot nang walang pahintulot lamang sa mga kaso na mahigpit na inireseta ng batas.

Ang may alam na boluntaryong pagpayag (mula rito ay tinutukoy bilang IVC) ay isang mahalaga at kinakailangang paunang kondisyon para sa interbensyong medikal. Sa madaling salita, ayon sa batas, hindi maaaring gawin ang interbensyong medikal nang hindi muna kumukuha ng IDS. Ang pangangailangang ito ay sapilitan para sa parehong estado, munisipyo at pribado mga organisasyong medikal. Samantala, sa pagsasagawa ang pangangailangang ito ay hindi palaging sinusunod, at kung ito ay sinusunod, ito ay pormal na may mga makabuluhang paglabag.

Sa ibaba ay isasaalang-alang namin ang mga pangunahing tampok ng disenyo ng IDS.

Ang pangangailangan para sa IDS ay idinidikta ng mga kinakailangan ng Konstitusyon ng Russian Federation at ng Pederal na Batas "Sa Mga Saligan ng Pagprotekta sa Kalusugan ng mga Mamamayan sa Russian Federation" No. 323-FZ ng Nobyembre 21, 2011.

Ang IDS ay direktang nauugnay sa konstitusyonal na karapatan ng lahat (Artikulo 41 ng Konstitusyon ng Russian Federation; Bahagi 2 ng Artikulo 18, Bahagi 5 ng Artikulo 19, Bahagi 1 ng Artikulo 22 ng Batas Blg. 323-FZ ng Nobyembre 21, 2011 ):

upang protektahan ang buhay at kalusugan;

sa impormasyon tungkol sa mga katotohanan na nagdudulot ng banta sa buhay at kalusugan;

upang magbigay ng de-kalidad na pangangalagang medikal;

sa impormasyon tungkol sa estado ng kalusugan, kabilang ang mga paraan ng pagbibigay ng pangangalagang medikal, mga nauugnay na panganib, posibleng mga uri ng interbensyong medikal, mga kahihinatnan nito at mga resulta ng pangangalagang medikal;

upang tanggihan ang interbensyong medikal.

Ang Bahagi 9-11 ng Batas Blg. 323-FZ ng Nobyembre 21, 2011 ay naglilista ng mga kaso kung kailan maaaring isagawa ang interbensyong medikal nang walang pahintulot ng isang mamamayan, isa sa mga magulang o iba pang legal na kinatawan. Nagbibigay din ang batas ng karapatang tumanggi sa interbensyong medikal sa anumang kasunod na yugto. Gayunpaman, ang paksa ng materyal na ito ay ang mga detalye ng pagkuha ng pahintulot.

Ang IDS ay iginuhit nang nakasulat ng mga empleyado ng isang medikal na organisasyon sa anyo ng isang hiwalay na dokumento. Ang dokumentong ito ay isinampa sa mga rekord ng medikal ng pasyente at nakaimbak doon.

Sa kasalukuyan, ang Ministry of Health ng Russian Federation ay nakabuo ng mga form ng IDS para sa mga indibidwal na kaso ng interbensyong medikal.

Halimbawa

para sa mga kaso pang-iwas na pagbabakuna mga bata (Appendix sa Order ng Ministry of Health at Social Development No. 19n na may petsang Enero 26, 2009);

para sa mga kaso ng pag-aaplay para sa pangunahing pangangalaga sa kalusugan kapag pumipili ng isang doktor at medikal na organisasyon (Appendix No. 2 sa Order ng Ministry of Health ng Russian Federation na may petsang Disyembre 20, 2012 No. 1177n);

para sa mga kaso, ang paggamit ng mga assisted reproductive na teknolohiya (Appendix sa Order ng Ministry of Health ng Russian Federation No. 107n na may petsang Agosto 30, 2012);

para sa mga kaso ng pagbibigay ng pangangalagang medikal sa loob ng balangkas ng klinikal na pagsusuri ng mga pamamaraan ng pag-iwas, pagsusuri, paggamot at rehabilitasyon (Appendix No. 2 sa Order ng Ministry of Health ng Russian Federation No. 474n na may petsang Hulyo 21, 2015);

para sa mga kaso ng artipisyal na pagwawakas ng pagbubuntis sa kahilingan ng babae (Appendix sa Order ng Ministry of Health ng Russia No. 216n na may petsang 04/07/2016).

Ang mga form na binuo ng Ministry of Health ng Russian Federation ay ipinag-uutos para sa paggamit.

Gayunpaman, hindi sila pangkalahatan. Hindi ipinagbabawal ng batas ang paggamit ng mga form ng IDS na inihanda ng isang medikal na organisasyon nang nakapag-iisa. Ang dokumentong ito ay maaaring mabuo para sa anumang mga espesyal na kaso ng interbensyong medikal, na isinasaalang-alang ang mga detalye ng aktibidad, ang daloy ng dokumento ng isang partikular na organisasyong medikal, pati na rin ang mga interes ng manggagawang medikal at ng pasyente. Sa partikular, ang mga karagdagang inihandang form ay titiyakin ang pagsunod sa karapatan ng pasyente na kumpletuhin at maaasahang impormasyon tungkol sa mga paraan ng pagbibigay ng pangangalagang medikal, ang mga panganib na nauugnay sa kanila, ang mga kahihinatnan at resulta ng pangangalagang medikal sa isang partikular na kaso. Ang bilang ng mga IDS ay hindi nililimitahan ng batas. Ang mga form na binuo ng Ministry of Health ng Russian Federation ay maaaring kunin bilang batayan.

Sa talata 6 ng Art. 20 Batas Blg. 323-FZ ng Nobyembre 21, 2011 ay mahigpit na nag-uutos ng pagkakaloob ng mga IDS para sa mga uri ng interbensyong medikal na kasama sa listahang inaprubahan ng Order ng Ministry of Health at Social Development ng Russian Federation No. 390 ng Abril 23, 2012 , kapag tumatanggap ng pangunahing pangangalagang pangkalusugan kapag pumipili ng doktor at mga medikal na organisasyon. Ang batas ay nagsasaad din na ang IDS ay ibinibigay sa form na inaprubahan ng Order of the Ministry of Health ng Russian Federation ng Disyembre 20, 2012 No. 1177n. Gayunpaman, ang kinakailangang ito ay nalalapat lamang sa mga kaso ng pagpapatupad ng isang programa ng garantiya ng estado.

Tulad ng para sa nilalaman ng IDS, tulad ng ipinahiwatig sa itaas, ito ay iginuhit kaugnay ng interbensyong medikal, iyon ay iba't ibang uri mga medikal na pagsusuri at (o) mga medikal na manipulasyon kaugnay ng pasyente, na:

isinasagawa ng isang manggagawang medikal at iba pang manggagawa na may karapatang magsagawa mga gawaing medikal;

nakakaapekto sa pisikal o mental na kalagayan ng isang tao;

magkaroon ng preventive, research, diagnostic, therapeutic, rehabilitation focus;

naglalayong artipisyal na pagwawakas ng pagbubuntis (Bahagi 5 ng Artikulo 2 ng Batas Blg. 323-FZ ng Nobyembre 21, 2011).

Ayon sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation, ang nilalaman ng dokumentong ito ay dapat palaging kasama ang kumpleto at maaasahang impormasyon:

tungkol sa mga layunin ng pangangalagang medikal;

tungkol sa mga paraan ng pagbibigay ng pangangalagang medikal;

tungkol sa mga panganib na nauugnay sa mga pamamaraan ng pagbibigay ng pangangalagang medikal;

tungkol sa mga posibleng opsyon para sa interbensyong medikal;

tungkol sa mga posibleng kahihinatnan ng interbensyong medikal;

tungkol sa inaasahang resulta ng pangangalagang medikal.

Ayon sa anyo ng pagtatanghal, ang impormasyon sa IDS ay dapat na simple, naa-access at naiintindihan ng isang tao na walang espesyal na kaalaman sa medikal.

Sa isang hiwalay na linya sa IDS, kinakailangang ipaalam sa pasyente ang tungkol sa kanyang karapatang tumanggi sa interbensyong medikal, ang karapatang wakasan ito sa anumang yugto. Ang dokumento ay dapat maglaman ng impormasyon tungkol sa mga posibleng kahihinatnan ng naturang mga aksyon.

Bilang karagdagan, dapat na direktang ipahiwatig ng IDS na ang pahintulot ay ibinigay ng pasyente nang kusang-loob nang walang pamimilit, ang paraan ng paglalahad ng impormasyon ay naa-access, at ang dami ng impormasyon ay kumpleto at sapat upang makagawa ng positibong desisyon.

Ang isang mahalagang detalye ng dokumentong ito ay ang petsa.

Ang IDS, na isinasaalang-alang ang mga detalye ng interbensyong medikal, ay maaaring magsama ng iba pang mahahalagang probisyon sa interes ng pasyente, manggagawang medikal at organisasyong medikal.

Pagpirma sa IDS.

Itinatag ng batas ang posibilidad ng pagpirma ng isang IDS:

ng mamamayan mismo na may kaugnayan kung kanino isinasagawa ang interbensyong medikal;

isa sa mga magulang o iba pang legal na kinatawan ng mamamayan kung kanino ginagawa ang interbensyong medikal.

Sa karamihan ng mga kaso, ang pirma sa IDS ay ikinakabit mismo ng mamamayan, bilang paggalang kung kanino ginagawa ang interbensyong medikal.

Pinirmahan ng isa sa mga magulang o ibang legal na kinatawan ang dokumento sa mga pambihirang kaso na itinatag ng batas (Bahagi 2 ng Artikulo 20, Artikulo 47 ng BATAS Blg. 323-FZ ng Nobyembre 21, 2011):

may kaugnayan sa isang taong wala pang 15 taong gulang o isang taong kinikilalang walang kakayahan alinsunod sa pamamaraang itinatag ng batas, kung ang taong iyon dahil sa kanyang kondisyon ay hindi kayang magbigay ng pahintulot sa interbensyong medikal;

na may kaugnayan sa isang taong wala pang 18 taong gulang, sa panahon ng paglipat (transplantation) ng mga organo at tisyu;

may kaugnayan sa isang menor de edad na adik sa droga kapag binibigyan siya ng paggamot sa droga o sa panahon ng medikal na pagsusuri ng menor de edad upang maitaguyod ang estado ng narcotic o iba pang nakakalason na pagkalasing (maliban sa mga kaso na itinatag ng batas).

Ang pirma ng medikal na propesyonal ay palaging nakakabit sa tabi ng pirma ng pasyente o ng kanyang magulang/legal na kinatawan.

Responsibilidad para sa kawalan ng IDS.

Ang pagkakaroon ng isang IDS sa isang medikal na organisasyon ay isang kinakailangan sa paglilisensya na dapat sundin.

Ang kawalan ng dokumentong ito, pati na rin ang mga pagkukulang sa pagpapatupad nito, ay tinasa ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas bilang isang administratibong pagkakasala at naglalapat ng pananagutan sa ilalim ng Bahagi 3 at 4 ng Art. 14.1 Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Sa ibaba ay nagbibigay kami ng mga halimbawa ng pagpapatupad ng batas ng mga hukuman sa arbitrasyon.

Resolution ng Fourth Arbitration Court of Appeal na may petsang Nobyembre 19, 2012 sa kaso No. A58-2579/2012.

"Mula sa katas ay sumusunod na 02/22/2012 - 02/23/2012 gr. Kosmach V.D. ibinigay ang pangangalagang medikal (dental). Ang ebidensya ng pagkuha ng informed voluntary consent ng nasabing pasyente ay hindi ipinakita sa case materials.

Ang ipinakita na extract at outpatient card ay hindi nagpapahiwatig na ang Kosmach V.D. nagbigay ng kaalamang boluntaryong pahintulot sa interbensyong medikal.

Batay sa itaas, ang korte ng unang pagkakataon ay dumating sa konklusyon na ang mga aksyon na ito ay makatwirang kwalipikado ng administratibong katawan bilang isang paglabag sa mga patakaran para sa pagkakaloob ng mga bayad na serbisyong medikal, na bumubuo sa layunin na bahagi ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 3 ng Artikulo 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga Region na may petsang Marso 3, 2016 No. F06-6352/2016:

"Sa panahon ng inspeksyon, ang mga katotohanan ng paglabag ng kumpanya sa mga kinakailangan at kundisyon sa paglilisensya kapag nagsasagawa ng mga aktibidad na medikal ay itinatag:

...sa paglabag sa Artikulo 20 ng Pederal na Batas ng Nobyembre 21, 2011 No. 323-FZ "Sa mga batayan ng pagprotekta sa kalusugan ng mga mamamayan sa Russian Federation" - wala sa rekord ng medikal ng isang pasyenteng outpatient No. 587 , ang mga indibidwal na talaan ng mga buntis na kababaihan No. 24, 26, 2, 21, 20 ay nagbigay ng boluntaryong pahintulot ng isang mamamayan o ng kanyang legal na kinatawan sa interbensyong medikal...

Ang Arbitration Court ng Rehiyon ng Astrakhan, na sinuri ang ebidensya na ipinakita ng administratibong katawan alinsunod sa Artikulo 71 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, dinala ang kumpanya sa pananagutan sa administratibo sa ilalim ng Bahagi 4 ng Artikulo 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation."

Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Ural District na may petsang Oktubre 29, 2015 No. F09-7712/15:

“...sa medical records ng isang dental patient ay walang informed voluntary consent para sa paggamot sa ngipin… (Shevkoplyas T.V., Ermalova A.A.)…

Ang mga paglabag na nakalista sa itaas ay kabilang sa mga malalaking paglabag sa mga kinakailangan sa paglilisensya, ang katotohanan ng kanilang komisyon ay dokumentado at hindi pinagtatalunan ng kumpanya Sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga korte ay wastong itinatag ang presensya sa mga aksyon ng kumpanya ng isang kaganapan sa paglabag sa administratibo. ibinigay para sa Bahagi 4 ng Art. 14.1 ng Kodigo."

Resolusyon ng Ikalabintatlong Arbitration Court of Appeal na may petsang Oktubre 2, 2015 sa kaso No. A56-31485/2015:

"Batay sa mga resulta ng mga natukoy na paglabag... isang protocol sa isang administratibong pagkakasala ang ginawa... sa ilalim ng Bahagi 3 ng Artikulo 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation Ang protocol sa isang administratibong pagkakasala... kapag nagsasagawa ng mga aktibidad na medikal, ang Kumpanya ay sinisingil ng mga malalaking paglabag sa mga kinakailangan sa paglilisensya na ibinigay ng lisensya, ang Mga Regulasyon sa paglilisensya ng mga aktibidad na medikal, na inaprubahan ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Abril 16, 2012 No. 291 (pagkatapos dito ay tinutukoy bilang Mga Regulasyon), ibig sabihin:

ang isinumiteng boluntaryong pahintulot na may petsang Agosto 23, 2012 ay hindi naglalaman ng data: kung saan natanggap ang mamamayan (nawawala ang apelyido, unang pangalan, at patronymic ng mamamayan), na isang paglabag sa talata 28 ng Mga Panuntunan para sa probisyon ng bayad na mga serbisyong medikal ng mga organisasyong medikal, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation na may petsang Oktubre 4, 2012 No. 1006."

Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Far Eastern District na may petsang Enero 20, 2016 No. Ф03-6005/2015:

"Sa panahon ng inspeksyon, itinatag ng administratibong katawan na ang isang hematologist ay nagsagawa ng mga medikal na manipulasyon sa isang pasyente nang walang kanyang pahintulot, na nagsilbing dahilan para sa pagsisimula ng isang kaso ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Bahagi 4 ng Artikulo 14.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian. Federation Ang hukuman, kapag isinasaalang-alang ang kaso ng pagdadala sa administratibong pananagutan, itinatag na ang interbensyong medikal na may kaugnayan sa pasyente ay isinasagawa ayon sa. mga indikasyon ng emergency sa pamamagitan ng desisyon ng isang konseho ng mga doktor, iyon ay, ito ay isang kaso ng pinahihintulutang interbensyong medikal nang walang pahintulot ng pasyente alinsunod sa mga bahagi 9 at 10 ng Artikulo 20 ng Batas sa Mga Pangunahing Pangkalusugan. Ang administratibong katawan ay hindi nagbigay ng anumang katibayan sa kabaligtaran."

Ang mga katulad na konklusyon ay ginawa ng Eleventh Arbitration Court of Appeal sa desisyon nito na may petsang Enero 15, 2015 sa kaso No. A55-20037/2014.