זו כנראה השאלה שכל מי שעובר את העידן המודרני הזה שואל את עצמו. מבחן דיאגנוסטי. אחרי הכל, מכשיר ה-MRI הזה מראה בכל פרט מה קורה בגוף שלנו! אז האם אבחון MRI יכול להיות שגוי?

כדי לענות על שאלה זו, תחילה עליך להבין מהו MRI - הדמיית תהודה מגנטית. מדובר במחקר שבעזרתו מקבל הרופא תמונות שכבה אחר שכבה של גוף האדם - האיבר הרצוי מוצג בצורת חתכים רבים המכוונים במישורים שונים. לאחר השלמת המחקר, תמונות אלו נשלחות למחשב הרופא. תמונות של איבר בריא שונות מתמונות של איבר שעבר שינוי פתולוגי.

אבל האם מכשיר ה-MRI עצמו מסיק מסקנות מהתמונות שהוא מקבל? האם הציוד עצמו מבחין בין איברים תקינים לחולים? ברור שלא! סורק הדמיית תהודה מגנטית, אפילו היקר והמודרני ביותר, הוא רק כלי לצילום תמונות. ואת התמונות האלה כבר צריך לנתח ולפענח על ידי רופא! ורק רופא, עיניו ומוחו, מסוגלים להגיע למסקנה נכונה האם האיברים שלך תקינים ואילו שינויים חלו בהם.

שגיאות אבחון ב-MRI

וכאן נשאלת השאלה החשובה ביותר: האם לרופא יש כישורים מספיקים לפרש נכון את ה-MRI? אחרי הכל, זה רחוק מלהיות פשוט, ותעודת בית ספר לרפואה לא אומרת שהרופא מוכן היטב. אחרי הכל, אתה צריך לדעת הרבה דברים מיוחדים - אנטומיה אנושית (איך נראים איברים בחתך?), עקרונות אנטומיה פתולוגית(איך משתנים איברים במחלה מסוימת?), עקרונות קבלת תסמיני קרינה של מחלה (איך תהליך זה או אחר באיבר חולה משפיע על שינויים בתמונת ה-MRI?), סמיוטיקת קרינה של המחלה (אילו סימנים מחלה מסוימת יש ב-MRI?), כמו גם את היסודות של אבחון קליני!

לכן, יכולה להיות רק תשובה אחת לשאלה: MRI לא יכול לעשות טעויות, רק הרופא שמנתח את תמונות ה-MRI יכול לעשות טעויות. ומכאן המסקנה: פרשנות נכונה של MRI, CT, רנטגן או ממוגרפיה היא המפתח לאבחנה נכונה!

לפעמים זה קורה שאדם עבר, אבל התמונות שלו פורשו על ידי רדיולוג לא מאוד מוסמך. מהן הטעויות האופייניות שרדיולוג עושה בפענוח MRI?

1) לבלבל מדינות שונות, אבחנה שגויה

2) לא רואה שינויים פתולוגייםבתמונות, מתגעגע למחלה

3) להיפך, לבלבל בין תמונת MRI רגילה לתמונה פתולוגית ולעשות מסקנה לגבי מחלה שבעצם לא קיימת

4) לפרש בצורה לא נכונה את שלב המחלה (לדוגמה, לשלב את הסרטן בשלב הלא נכון)

פחית אדם פשוטלהיות מבוטח מפני כל הטעויות הללו? ברור שלא. אֲפִילוּ מומחים טוביםלפעמים הם עושים טעויות!

באיזו תדירות יש שגיאות בתיאור ה-MRI?

הסטטיסטיקה מראה שגם במדינות עם רפואה מפותחת, יותר מ-34% מהאבחונים הראשוניים נעשים בצורה שגויה.

מה לעשות במצב כזה? במדינות מפותחות, שירותי Second Opinion קיימים כבר זמן רב, כאשר ניתן לשלוח תוצאות מחקר לבדיקה למומחה מנוסה. פרשנות חוזרת של MRI, CT, ממוגרפיה או PET-CT מתבצעת על ידי רדיולוג מומחה מאוד (רדיולוג), אשר עוזר לקבוע יותר אבחנה מדויקתולהבין מקרים רפואיים מורכבים.

ברוסיה ישנם גם שירותי Second Opinion עבור CT, MRI ו-PET. בעזרתם תוכלו להתייעץ עם תמונות CT, MRI, ממוגרפיה או PET. המחקר יישלח למרכז מיוחד גדול במוסקבה או בסנט פטרסבורג לאבחון מקצועי ביותר - מועמד או דוקטור למדעים, המתמחה במיוחד בסוג הבחינה שלך. ייעוץ זה יעזור לך להימנע טעויות רפואיות, יהפוך את האבחנה למדויקת יותר ויעניק לרופאים המטפלים מידע מלא יותר על מצבך.

אחר הצהריים טובים רופאים יקרים, עזרו לי להבין את זה. עובדה היא שבסתיו 2011 עבר הגבר בדיקת פלואורוגרפיה במרפאה, שם אותרה התכהות באזור הילאר מימין ונמסרה המסקנה "דלקת ריאות או. הילאר. מומלץ להתייעץ עם מטפל". נכון לעכשיו, בבדיקה פלואורוסקופית חוזרת לאחר 7 חודשים, ההתכהות גדלה מעט, אך החולה לא מוטרד מכלום. בחשד לסרטן, נשלחה המטופלת לבדיקת CT, אין עדיין תוצאות, אך אם יאושר סרטן, מסתבר שהרדיולוג ייתן חוות דעת בסתיו, דלקת ריאות חריפה, לא בסדר?

אני מסכים עם דסק. לאכול

אני מסכים עם דסק. יש צורות דמויות דלקת ריאות של סרטן. בכל מקרה, בעת הוצאת דוח רנטגן, הרופא המטפל (המטפל) קובע את הטקטיקה להמשך בדיקה וטיפול במידת הצורך. האבחנה לא נעשית רק על ידי בדיקת רנטגן או סריקת CT; כל הנתונים והמחקרים הקליניים והמעבדתיים נחוצים.

האם המטופל נקרא בחזרה לסריקות מעקב ונקבע טיפול על ידי המטפל בסתיו 2011? בקרת רנטגן היא טקטיקה סטנדרטית נפוצה עבור חשד לדלקת ריאות, שנקבעה על ידי הרופא המטפל לאחר קורס טיפול.

לצערי אין כאלה אמינים

לצערי, אין מידע מהימן אם קיבל טיפול או לא. יש רק נתוני פלואורו זמינים בסתיו ובזמן הנוכחי. מה אם המטופל לא ראה מטפל בכלל? אז של מי הטעות? רדיולוג, מטפל או מטופל?

רדיולוג לא יכול לנהוג

הרדיולוג לא יכול להוביל כל מטופל ביד. והמטפל, אם לא ראה את המטופל בעיניים, במה הוא אשם? בריאות, קודם כל, זה שלי, לא של הרופא, לא של האחות, זה שלי, ואם החולה לא אכפת לו, הם אומרים, טוב, שום דבר לא כואב, אולי זה יפתר, אז שיאשים רק את עצמו . במקרה הזה אני רואה שזה לא מקובל לחפש שעיר לעזאזל אצל רופאים. זה עניין אחר אם היה צל, אבל הוא הוחמצה או התעלמו ממנו. או שהמטופל הלך למטפל, אך לא נעשה ניסיון לטפל בדלקת הריאות שלו. בעצם, לאיזו מטרה אתה מעוניין? האם הם רוצים להצמיד לך סרטן מוזנח?

למשל, במדינה שבה

למשל, בארץ בה אני גר אין מערכת מחושבת למעקב אחר חולי SUCH. אֵיך עיר גדולה יותר, כך קשה יותר לחשב את המטופל מאוחר יותר. במקרה זה, הרדיולוג הסתמך על הכרתו של המטופל. אם אתה לוקח את מוסקבה עם אוכלוסיה של 10 מיליון, אז תבין לאן להתקשר הלאה, ולמי להטריד, הם אומרים, היה כזה איבנוב, מצאת איתו צל, תשלוט... חייב להיות איזה סוג. של מנגנון המסדיר תהליך זה להודיע ​​לכל בעלי העניין - רופאים במקרים כאלה. אני לא מכיר מנגנון כזה.

רדיולוגיה היא מומחיות סובייקטיבית במידה רבה. ברדיולוגיה קיימות שגיאות ברמות שונות. ראשית, אתה יכול לעשות את המחקר בצורה לא נכונה, להשתמש במתודולוגיה שגויה. זוהי טעות של טכנולוג רנטגן. כדי להימנע מהם, אנשים עוברים הכשרה במחלקות הנכונות, למעבדה יש ​​רשימות והנחיות כיצד לבצע מחקר במקרים שונים על מנת למזער טעויות. הבעיה בהכשרת עוזרי מעבדה ברוסיה היא עצומה. הם עוברים הסבה רק מהתמחויות אחרות.

השגיאה השנייה היא שגיאה קוגניטיבית. ייתכן שהרופא לא יראה את הבעיה. השגיאה מתרחשת לעתים קרובות כאשר לרדיולוגים אין השכלה בסיסית מספקת ולא בחנו לפחות 300 סריקות CT חלל הבטן, לא היה מספיק תרגול. זו בעיה עצומה, כי מראים לרדיולוגים שלנו מה רופא אחר עושה, אבל הם עצמם אינם רשאים לעבוד.

רמת השגיאה השלישית - הרופא מצא בעיה, אך לא הבין מה היא. פשוט לא הצלחתי להבין אם זה גידול או לא. מערכות ניתוח מחשבים יכולות לעזור כאן, אך חשובה כאן ידע רחב למדי של המומחה עצמו.

הרמה הרביעית היא שגיאת תקשורת. מצאתי את זה, הבנתי את זה, אבל לא סיפרתי למנתח או לאונקולוג. או שהוא דיווח בצורה כזו שהרופא פשוט לא הבין מה זה. דרושה כאן תקשורת צפופה יותר.

שאלה גדולה מאוד עם השכלה לתואר שני ב אבחון רדיולוגיה. כעת אתה יכול להיות רדיולוג תוך חצי שנה או אפילו שנה על ידי הסבה מהתמחות אחרת, אבל זה מאוד לא מספיק. בחו"ל זה לוקח 4-5 שנים, אפילו 3 שנים, אבל רדיולוג חייב ללמוד, ואנחנו בעצם מסיימים רופאים בפועל. במקרה שלנו, אנו מפתחים תקנים, תבניות, מדריכים ומספקים את המידע הנכון באמצעות סמינרים מקוונים. במשך שישה חודשים, 5,000 רופאים מ-20 אזורים ברוסיה האזינו לסמינרים המקוונים שלנו.

האם טומוגרפיה ממוחשבת יכולה להיות שגויה?

טומוגרפיה ממוחשבת (CT) היא אך ורק שיטה מדויקתאבחון, עם זאת, באחוז מסוים מהמקרים, היא עלולה לטעות באבחון. שגיאות בסריקות CT של הריאות, המוח ואיברים אחרים יכולות להיות קשורות לשני גורמים.

ראשית, שגיאות אבחון בסריקות CT מושפעות מאיכות התמונות עצמן: אם לסורק ה-CT יש בעיות או שהוא אינו מוגדר כהלכה, ייתכן שבתמונות המתקבלות של האיברים יש רעש - חפצים. חפצים עשויים להיות קשורים גם לתנועות המטופל במהלך הבדיקה, גופים זריםבגוף, משקל רב מדי של המטופל וכמה גורמים אחרים.

חפצים - הפרעה בבדיקת CT של האגן הנגרמת על ידי תותבות מתכת של מפרקי הירך

שנית, וחשוב מכך, טעויות אבחון CT יכולות לנבוע מפרשנות שגויה של ה-CT על ידי הרדיולוג. זה קורה במקרים שבהם לרופא אין מספיק ניסיון לפרש את התמונות. גם אם המחקר נעשה במכשיר CT חדיש ועוצמתי, כל מטופל עלול להיתקל בטעות של רופא במקרים אבחנתיים מורכבים. כדי להפחית את הסיכון לטעויות כאלה, רופאים ממליצים לקבל ייעוץ עצמאי מרופא מומחה מאוד.

שגיאות אופייניות ב- lung CT

• סרטן או שחפת? רדיולוג חסר ניסיון עלול לבלבל בין סרטן ריאות היקפי לבין חדירת שחפת. כדי שהמנתחים יחליטו אם לנתח, הם צריכים תיאור טוב יותר של סריקות CT.
• דלקת ריאות או סרטן ריאות? אם בדיקת CT מגלה דלקת ריאות, יש לנתח בקפידה את מצב הסמפונות כדי לשלול סרטן מרכזי. לפעמים רק רדיולוג מנוסה יכול להבחין בין דלקת ריאות לסרטן ריאות באמצעות סריקת CT. למרבה הצער, סרטן מרכזי מתגעגע לרוב על ידי הרופאים
• לסיכום, בדיקת CT ב סרטן ריאותפרטים חשובים אינם מתוארים. לדוגמה, הסימפונות שנפגעו מסרטן אינם רשומים, מצב הקרינה אינו מתואר, גודל הגידול מצוין באופן שגוי, המצב אינו מתואר קיר בית החזה, מתואר בצורה לא נכונה בלוטות הלימפהמדיאסטינום וכו'. אבל כל הפרטים הללו משפיעים ישירות על בחירת הטיפול על ידי אונקולוגים!
• אופי המוקדים בריאות אינו מצויין: למשל, אופי המוקדים (צנטרילובולרי, פרילימפטי, מעורב) אינו מצויין ולא מצוין. אבחנה מבדלתתהליך מופץ. נגעים בריאות בבדיקות CT יכולים להיות בעלי אופי שונה לחלוטין (לדוגמה, גרורות סרטניות או סרקואידוזיס), ועל הרופא, בתיאור בדיקת ה-CT, להציע את מקורם ולהמליץ ​​על תוכנית בדיקה נוספת.

שגיאות אופייניות ב-Brain CT

• גידול או שבץ? לפעמים בבדיקת CT גידול מוחי נראה כמו שבץ איסכמי או דימומי, וכדי אבחנה נכונה, יש צורך בחוות דעת של מאבחן מנוסה. כיצד להבחין בין גידול או שבץ בבדיקת CT או MRI - בזה אתה צריך להסתמך על מאבחן מנוסה
• מדמם או שבץ איסכמי? לפעמים יכול להיות בלבול בדוח ה-CT. נדרשת חוות דעת של מומחה מנוסה. מה יותר מסוכן, שבץ מוחי או איסכמי, תלוי בגודלו ובמיקומו.
• מפרצת ב-CT. מפרצת מוחית עלולה להחמיץ ב-CT על ידי רופא לא מנוסה.
• המטומה אפידורלית ותת-דוראלית ב-CT עשויה להתבלבל עם דימום תת-עכבישי. יש להבדיל בצורה ברורה את המצבים הללו, כי הם דורשים טיפולים שונים!
• ציסטות Retrocerebellar מאובחנות לעתים קרובות למדי בסריקות CT. לעיתים, במקום ציסטה, יש התרחבות תקינה של בור הבור (מגה cisterna magna) – התפתחות תקינה. כדי למנוע נוירוכירורגיה מיותרת, עדיף להראות תמונות כאלה למומחה מנוסה.
• פַּקֶקֶת סינוס סיגמואידיזה מאובחן לעתים קרובות ב-CT כאשר הוא לא שם. פקקת יכולה לחקות גרגירים Pachionian, מבנים וסקולריים נורמליים.

הממצא העיקרי ב-CT היה פקקת סינוס סיגמואידי. למעשה, אנו רואים גרגירים ארכנואידים (Pachionian). טעות אופיינית של מומחי CT מתחילים

מה לעשות אם ה-CT CT שגוי?

אם יש לך ספקות לגבי נכונות דוח ה-CT, או שאתה רוצה תיאור מלא יותר של בדיקת ה-CT, תוכל לקבל חוות דעת שניה. זֶה שירות רפואינפוץ ברחבי העולם: רדיולוג מומחה מאוד מפרש מחדש תמונות CT, MRI או PET ומוציא את דעתו העצמאית. מסקנה כזו אמינה, מדויקת ומפורטת יותר, מכיוון שהמאבחן הזה נבחר על פי התמחותו ועוסק בתחום מסוים של רדיולוגיה ברמת מומחה.