Akékoľvek zdroje, ktoré sa dodávajú do vášho domova, konkrétne elektrina, voda, teplo a plyn, sa podľa časti 4 článku 154 Kódexu bývania Ruskej federácie nazývajú verejné služby. Vyrábajú a poskytujú ich rôzne spoločnosti, o ktorých sa bude diskutovať.

správcovská spoločnosť

Po prvé, poďme sa zaoberať dekódovaním nezrozumiteľných skratiek, aby v budúcnosti neboli žiadne ťažkosti. UK (alebo UO) znamená správcovská spoločnosť(Organizácia). Organizácia dodávajúca zdrojeďalej len RSO.

Toto je zaujímavé! Keďže sme sa dotkli dvoch postáv, povedzme si o tretej. Spotrebitelia sú obyvatelia bytových domov alebo malých bytov, prípadne ľudia žijúci v súkromných domoch. Jednoducho povedané, osoby, pre ktoré sa tieto isté služby vyrábajú.

Správcovská spoločnosť na druhej strane udržiava, spravuje a prevádzkuje bytový fond v súvislosti s dohodou medzi vlastníkmi nehnuteľností a samotnou organizáciou, t.j. keď hovoríme o tom, kto je vykonávateľom verejných služieb, máme na mysli UO. Jednoducho povedané, ide o sprostredkovateľa medzi obyvateľmi v bytových domoch a organizáciou zásobujúcou zdroje. Niekedy je možné uzatvárať zmluvy priamo medzi RSO a vlastníkmi, ale o tom neskôr. Medzi činnosti správcovskej spoločnosti patrí aj údržba bytového fondu v správnej forme, včasné vyberanie finančných prostriedkov na veľké opravy.

Koncept organizácie poskytujúcej zdroje

RSO pre bežných spotrebiteľov účtuje výrobca energie. Pozrime sa bližšie na ich činnosť. Okrem vyššie uvedených služieb: dodávka vody, tepla, elektriny a plynu; Organizácia dodávajúca zdroje sa tiež zaoberá týmito činnosťami:

• likvidácia hlodavcov a hmyzu;
• likvidácia odpadu;
• osvetlenie blízkych priestorov a dvorov;
• inštalácia verejných antén pre televízory.

RSO teda vyrába a dodáva všetky možné nástroje. Zo zákona ich činnosť upravuje Bytový zákon. Ruská federácia.

Vzťahy medzi RNO a UK

Keď sme sa zaoberali skratkami a tým, čo každá z organizácií robí, pozrime sa, aká interakcia prebieha medzi správcovskou spoločnosťou, RCO a vlastníkmi obytných priestorov. Začnime dvomi právnickými osobami. Uzavrú bilaterálnu zmluvu na dodávku inžinierskych sietí. Organizácia dodávajúca zdroje je zodpovedná za produkciu a poskytovanie spotrebiteľských služieb. Riadiaca organizácia je zase zodpovedná za výber peňazí od vlastníkov a prevod prostriedkov do RSO. Hoci je schéma ľahko pochopiteľná, v praxi sa často vyskytujú ťažkosti v dôsledku nedostatočnej transparentnosti činností bytových a komunálnych služieb.

Vzťah medzi MA a vlastníkmi bytov

Rovnako ako v prvom prípade je medzi oboma stranami uzavretá dohoda, v ktorej sú uvedené práva a povinnosti každej z nich. Majitelia domov a majú právo:

• prijímanie verejnoprospešných služieb v plnom rozsahu;
• požiadavka na kontrolu kvality poskytovaných zdrojov;
• Získanie povinných informácií predpísaných v zmluve;
• požiadavka materiálnej náhrady spôsobenej škody, ak boli inžinierske siete neadekvátnej kvality.

• včas zaplatiť predplatné;
• hlásiť porušenia vo vnútropodnikových inžinierskych systémoch;
• používať izbové merače;
• zabezpečiť overovanie meračov a inžinierskych systémov.

Zhotoviteľ má však niekoľko ďalších povinností, uvádzame tie najdôležitejšie z nich:

• vypočítať účty za energie;
• údržba domácich systémov;
• podpísať zmluvu s RNO o nákupe úžitkových zdrojov;
• poskytovať spotrebiteľom verejné služby.

V zozname sa dá pokračovať donekonečna, záväzky voči vlastníkom sú veľké a rozsiahle, a preto aj dopyt zo strany RO bude väčší.

Vzťah medzi RSO a vlastníkmi bytov

Môže sa zdať, že medzi nimi neexistuje žiadna interakcia a všetko je mimoriadne jednoduché, ale nie je to tak. Ak existuje riadiaca organizácia, organizácia poskytujúca zdroje a vlastníci nie sú žiadnym spôsobom prepojení. IN zriedkavé prípady, RSO možno považovať za dodávateľa verejných služieb. Stáva sa to, keď sa správa bytového domu vykonáva týmito spôsobmi:

• s pomocou Spojeného kráľovstva;
• s pomocou družstevného združenia;
• priamo vlastníkmi bytov.

Toto sú tri najobľúbenejšie možnosti, keď sa energetická spoločnosť stane dodávateľom verejných služieb. Viac informácií nájdete vo vyhláške 354 Ruskej federácie. Môže sa zdať, že ak sa dodávateľská organizácia zaoberá poskytovaním služieb a inkasom platieb, správcovská spoločnosť nie je vôbec potrebná a môžete sa bez nej zaobísť. Nie je to však vždy len pozitívny moment. Pozrime sa na výhody a nevýhody takejto situácie. Najprv sa dotknime „plusov“ priamych zmlúv:

• žiadne výdavky na údržbu MA;
• majitelia nebudú trpieť kvôli susedom, ktorí neplatia svoje účty včas;

Medzi hlavné „nevýhody“ patria:

• budete musieť platiť za poskytovanie služieb na rôznych miestach, čo nie je vždy výhodné;
• ťažkosti pri prepočte.

Ako vidíme, pri priamom uzatváraní dohody o dodávke zdrojov nie je všetko také jasné. Obyvatelia každého domu si vyberajú spôsob hospodárenia na vlastné nebezpečenstvo a riziko, podľa toho, čo im najviac vyhovuje.

Ak hovoríme o uzavretí zmluvy medzi RSO a právnickými osobami o poskytovaní verejných služieb organizáciám, tak všetko závisí od regionálnej legislatívy. Najčastejšie sa zmluvy uzatvárajú priamo a bývanie a komunálne služby nie sú zapojené do tohto reťazca.

Záväzok RO podľa priamych zmlúv

Správcovská spoločnosť je naďalej zodpovedná za zabezpečenie nepretržitej prevádzky inžinierskych vnútropodnikových systémov. Prijímajú aj žiadosti vlastníkov bytových priestorov o nekvalitnej práci. Spoločnosť zabezpečuje interakciu medzi RSO a vlastníkmi nehnuteľností.


Zodpovednosť za kvalitu poskytovaných zdrojov je zdieľaná pozdĺž hranice domu. Ak došlo k porušeniam v práci inžinierskych sietí pred vstupom do bytového fondu, RNO vykoná prepočet. V prípade nedodržania kvality vo vnútropodnikových inžinierskych systémoch sa materiálna náhrada vypláca podľa Trestného zákona.

Záver

Teraz si to zhrňme, aby sa nikto nezmýlil. Dešifrovanie RSO a UK - organizácia dodávajúca zdroje a správcovská spoločnosť, resp.

Prvá sa zaoberá tým, že ich vyrába a prepravuje do bytového fondu. Druhý zabezpečuje včasnú platbu a údržbu bytových domov.

Dôležité! Dodávateľom dodávky zdroja je UO, v niektorých prípadoch je možné uzavrieť zmluvu na dodávku inžinierskych sietí priamo s RSO. Túto metódu využívajú najčastejšie právnické osoby.

Téma verejných služieb je rozsiahla a nesmierna. No, ak ste našli odpovede na svoje otázky.

"Bytové a komunálne služby: účtovníctvo a dane", 2008, N 3

Do 1. mája 2008 musia mať všetky bytové domy zodpovedné osoby, ktoré budú poverené správou každého z nich (alebo si vlastníci uprednostnia správu domu sami). Vlastníci aj úrady si môžu zvoliť spôsob riadenia vypísaním verejnej súťaže. Z pohľadu úradníkov je najvýhodnejšou možnosťou výber riadiacej organizácie - profesionálneho účastníka trhu. Keďže tak inštitút správy bytového domu, ako aj taký subjekt ako správcovská organizácia nedávno vznikli v zákone - prijatím Kódexu bývania Ruskej federácie - mnohé problémy spojené s ich implementáciou v praxi ešte neboli vyriešené. Svedčí o tom kontroverzná arbitrážna prax a množstvo otázok, ktoré redakcia dostáva. Tento článok pojednáva o právnom postavení riadiacej organizácie.

Jednou z oblastí reformy priemyslu, ktorá je zhmotnená vo vytvorení inštitúcie na správu bytového domu, je zvýšenie zodpovednosti vlastníkov priestorov (čítaj - obyvateľov) za svoj dom a záujem o jeho kvalitnú údržbu. Úrady sa pokúsili prelomiť stereotyp „bežný znamená nikto“ zavedením takého predmetu správy a účtovníctva, akým je bytový dom. Predtým obyvatelia všetkých domov, napríklad mestskej časti, platili za položku „údržba bytového fondu“ rovnako, no v skutočnosti sa pracovalo len na niekoľkých domoch. Ukázalo sa, že ľudia sa „zhodili“ pre prilepšenie cudzích ľudí priľahlé územia. O transparentnosti pohybu finančných prostriedkov prispievaných formou nájomného sa samozrejme nebolo treba baviť, čo bol jeden z dôvodov, prečo v masovom povedomí prevládala myšlienka: „Neplatím za nič“. V niektorých prípadoch je tento prístup skutočne opodstatnený (napríklad takáto situácia nastala pri vynaložení finančných prostriedkov poskytnutých v rámci položky „veľké opravy“ v domoch, ktoré neboli opravené nad rámec predpísaného časového rámca).

Zavedenie podomového účtovníctva opráv a údržby bývania poskytne vlastníkom potrebné informácie o tom, kde sa míňajú ich peniaze. Navyše sú to práve vlastníci, ktorí majú právo určiť zoznam prác, ktoré konkrétny bytový dom potrebuje s prihliadnutím na stupeň jeho zlepšenia a stavu, a následne kontrolovať ich realizáciu.

Všetky tieto úlohy je možné realizovať, ak existuje osoba, ktorá je pripravená naplánovať a vykonať prácu a bude zodpovedná za výsledok. Práve v tom je videný hlavný princíp riadenia bytového domu a správca organizácia ako profesionálny hráč na trhu s bývaním a komunálnymi službami, disponujúci potrebnými znalosťami a kompetenciami, sa navrhuje ako najvhodnejšie stelesnenie tohto princípu. v praxi. Prirodzene, budete musieť platiť za služby profesionálov, a to je rozdiel medzi riadiacou organizáciou a HOA, ktorá neprofituje z činností správy domu.

Okrem poverenia riadiacej organizácie úlohou koordinátora a vykonávateľa prác na údržbe a opravách spoločného majetku v bytovom dome, je jej pridelená ďalšia, nemenej významná úloha - úloha nárazníka (toto prirovnanie sa čoraz častejšie nachádza v analytických materiáloch o priemyselných témach) medzi obyvateľstvom a organizáciami zásobujúcich zdroje. Pri priamych výpočtoch organizácií zásobujúcich zdroje (vodovod a kanalizácia, dodávka tepla, energie, plynu) a spoločností vykonávajúcich rôzne práce (napríklad údržba výťahov, interkom, oprava spoločného majetku) je vlastník priestorov nútený samostatne riešiť všetky vznikajúce problémy (riešenie problémov, poplatky za prepočet) s každým z nich samostatne. V dôsledku toho by každá organizácia mala mať aspoň predplatiteľské oddelenie na vybavovanie sťažností, ako aj zabezpečovať vyberanie platieb od obyvateľstva uzavretím dohody s hotovostnými zúčtovacími centrami, bankami a poštou.

Pri prevode domu na správcovskú organizáciu sa predpokladá, že správcovská organizácia je zodpovedná za kvalitu úžitkových služieb poskytovaných spotrebiteľom (a nielen za údržbu bytového fondu). Medzi jej povinnosti patrí aj výpočet poplatku. Práve ona by mala zabezpečiť dostupnosť pohotovostnej dispečerskej služby, prepočítať poplatok pri poskytovaní služieb nedostatočnej kvality alebo s prerušením. Ukazuje sa, že spotrebitelia v prvom rade dostanú jeden platobný doklad, ktorý označuje všetky typy úžitkov a služby bývania. Samostatné príjmy od spoločností dodávajúcich plyn a predaj energie sa neočakávajú. Po druhé, spotrebitelia môžu posielať všetky nároky a želania riadiacej organizácii (nepotrebujú ani poznať súradnice dodávky energie alebo opravárenskej služby) - je to ona, kto musí kontrolovať ich spokojnosť a realizáciu. Stručne povedané, majitelia priestorov dostávajú veľa výhod.

Pozitívne tento postup hodnotili aj zástupcovia zdrojových organizácií. A je to pochopiteľné, pretože vymáhanie dlhov od jednej riadiacej organizácie je neporovnateľne jednoduchšie ako od tisícky občanov. Okrem toho, keď je organizácia dodávajúca zdroje zahrnutá do právnych vzťahov so spotrebiteľmi ako „nárazník“, riadiaca organizácia sa zbaví potreby dodržiavať požiadavky právnych predpisov na ochranu spotrebiteľa (ktoré, ako viete, sú prísnejšie ako všeobecné ustanovenia o občianskoprávnej zodpovednosti).

Obyvatelia a poskytovatelia zdrojov tak môžu byť spokojní. Manažérske organizácie však nezdieľajú ich optimizmus. Dôvodom je, že už pri prvom priblížení sa dajú identifikovať dva hlavné body, ktoré môžu zastaviť plánovanie manažérov a investorov v tomto biznise. Po prvé, zahrnutie celej platby vlastníkov priestorov (vrátane za služby) do zdaniteľného príjmu, čo najčastejšie zbavuje riadiacu organizáciu práva uplatňovať zjednodušený daňový systém, a po druhé, potreba platiť všetky účty vydané organizáciami dodávajúcimi zdroje bez ohľadu na skutočný príjem Peniaze od obyvateľstva.

Tieto daňové a finančné riziká je možné eliminovať, ak sa právne vzťahy (z hľadiska poskytovania verejných služieb občanom) budujú na báze sprostredkovateľskej schémy. V tomto prípade by mala byť do príjmu riadiacej organizácie zahrnutá iba platba za údržbu a opravu obydlia a platba za energie sa považuje za tranzitné platby, za ktorých výber nie je riadiaca organizácia zodpovedná. Vynára sa otázka: nakoľko je takáto optimalizácia legitímna ekonomická aktivita? Ak chcete odpovedať, mali by ste sa obrátiť na súčasnú legislatívu.

kód bývania

Podľa odseku 1 čl. 161 Kódexu bývania Ruskej federácie by správa bytového domu mala okrem iného zabezpečiť poskytovanie verejných služieb občanom žijúcim v takomto dome. Na základe zmluvy o správe bytového domu sa správcovská organizácia na pokyn vlastníkov zaväzuje poskytovať komunálne služby (odsek 2, článok 162 RF LC). Medzi základné podmienky zmluvy o správe patrí zoznam služieb poskytovaných riadiacou organizáciou (článok 2, odsek 3, článok 162 LC RF).

Poznámka. Zmluva o správe bytového domu sa uzatvára:

• na základe výsledkov otvoreného výberového konania;
• pri výbere riadiacej organizácie valným zhromaždením vlastníkov priestorov v dome;
• ak sa majitelia domu, v ktorom bola HOA vytvorená, rozhodli využiť služby riadiacej organizácie.

Ako vidíme, znenie ust. VIII LC RF predpokladajú, že riadiaca organizácia poskytuje komunálne služby, a nielen zabezpečuje ich poskytovanie (napríklad len uzatváraním zmlúv s organizáciami zásobujúcich zdroje). Z rovnakej axiómy vychádzajú aj Pravidlá poskytovania verejných služieb občanom, schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 23. mája 2006 N 307 (ďalej len Pravidlá). Tento dokument získal v tomto odvetví mimoriadny význam, zaviedol nové pojmy, stanovil nové práva a povinnosti, a preto si zasluhuje najväčšiu pozornosť.

Pravidlá pre poskytovanie verejných služieb

Pravidlá nazývajú riadiacu organizáciu poskytovateľom verejnoprospešných služieb – subjekt, ktorý poskytuje verejnoprospešné služby, vyrába alebo získava energetické zdroje a je zodpovedný za používanie vnútropodnikových inžinierskych systémov. Koncept poskytovateľa komunálnych služieb je postavený na dvoch pojmoch, ktoré nemožno ignorovať. Ide o služby a zdroje.

Komunálne zdroje - studená a teplá voda, elektrická a tepelná energia, plyn, domáci plyn vo fľašiach, tuhé palivá používané na poskytovanie verejných služieb.

Verejné služby - činnosti poskytovateľa inžinierskych sietí pre zásobovanie studenou a teplou vodou, kanalizáciu, dodávku elektriny, plynu a vykurovanie, ktoré občanom poskytujú pohodlné životné podmienky v obytných priestoroch.

Poznámka. Pojem komunálneho zdroja sa niektorým odborníkom zdá pritažený za vlasy a nemá skutočný obsah. Kritizujúc prístup prezentovaný v Pravidlách ako celku poukazujú na zmätok pojmov povolený v samotnom dokumente: norma spotreby energie je definovaná ako mesačná spotreba zdrojov energie spotrebiteľom. Tu je však potrebné pamätať na to, že v odseku 6 pravidiel sú služby (podľa druhu) poskytnutím komunálneho zdroja pre spotrebiteľa v správnej kvalite a v požadovaných objemoch. Preto je celkom logické definovať „množstvo“ služby prostredníctvom množstva zdroja.

Ako vyplýva z pravidiel, dodávateľ získava úžitkové zdroje od organizácie zásobujúcej zdroje a potom pomocou vlastných inžinierskych systémov poskytuje občanom verejnoprospešné služby. Ministerstvo pre miestny rozvoj vysvetlilo, že povinným znakom štatútu poskytovateľa inžinierskych sietí je zodpovednosť jednej osoby za dodávku inžinierskych sietí do bytového domu a zároveň za obsluhu vnútropodnikových inžinierskych systémov s využitím ktoré verejnoprospešné služby sa poskytujú spotrebiteľovi.<1>(List z 20. marca 2007 N 4989-SK / 07). Mimochodom, arbitri si osvojili znaky poskytovateľa verejnoprospešných služieb formulované ministerstvom regionálneho rozvoja. Napríklad, vo vyhláške z 01.28.2008 N F09-11548 / 07-S5 FAS UO ustanovil, že MUE Housing and Public Utilities nie je poskytovateľ verejnoprospešných služieb, čo znamená, že nemá právo žiadať o využívanie regulovaných tarify pri nákupe elektrickej energie (na ťažbu vody z artézskej studne) .

<1>Dodávateľ má právo vykonávať servis vlastného zariadenia aj so zapojením ďalších osôb na základe zmluvy o úhrade.

Organizácia dodávajúca zdroje je zodpovedná len po hranicu sietí, ktoré sú súčasťou spoločného vlastníctva vlastníkov priestorov v bytovom dome so systémami inžinierskej infraštruktúry. Ďalej od tejto hranice až po obydlie je dodávateľ zodpovedný za kvalitu a spôsob poskytovania verejných služieb.

Predstavte si situáciu: v bytovom dome je inštalovaná autonómna plynová kotolňa. Dodávateľ verejnoprospešných služieb získava od organizácií dodávajúcich zdroje studená voda a plynu, pomocou tejto kotolne vyrába teplú vodu a tepelnú energiu, poskytuje obyvateľom domu služby teplej vody a vykurovania. Táto situácia zapadá do schémy. Ale čo keď všetky komunálne zdroje „vstúpia do domu“? Napokon napríklad jedným z argumentov, ktoré súdy používajú pri oslobodení HOA od výpočtu DPH z nákladov na služby, je, že HOA neposkytujú služby, keďže na to nemajú výrobné kapacity, pôsobia len ako sprostredkovatelia medzi vlastníkov priestorov a zdrojov organizácie. Rovnakým spôsobom možno povedať, že riadiaca organizácia, ktorá sa podieľa na údržbe a opravách vnútropodnikových inžinierskych systémov, vyberaní poplatkov za bývanie a komunálne služby, neposkytuje priamo inžinierske siete: nečerpá vodu z artézskych studní. nevykurovať ho v kotolniach a pod. Samozrejme, s tým treba súhlasiť a priznať, že koncept poskytovateľa verejnoprospešných služieb sa zdá byť použiteľný len pre organizácie poskytujúce zdroje. V rámci platnej legislatívy sa však musí aplikovať na riadiace organizácie, ktorých činnosť je viac podobná sprostredkovateľským. Podľa nášho názoru je to do značnej miery spôsobené snahou chrániť práva spotrebiteľov.

Vláda v pravidlách, ministerstvo pre miestny rozvoj vo svojich spresneniach, sudcovia vo svojich rozhodnutiach vychádzajú z toho, že poskytovateľom verejnoprospešných služieb je správcovská spoločnosť. Organizácia dodávajúca zdroje (ktorá takéto služby skutočne poskytuje) môže získať postavenie poskytovateľa verejnoprospešných služieb iba v jednej situácii – ak si vlastníci priestorov zvolili spôsob priameho riadenia bytového domu. Ak sa v dome vytvorí HOA alebo sa na valnom zhromaždení vlastníkov vyberie správca organizácia, potom sú to práve oni, ktorí sú na účely uplatňovania pravidiel uznaní za poskytovateľov verejnoprospešných služieb. Takéto závery sú uvedené najmä v Liste Ministerstva pre regionálny rozvoj Ruska z 20. marca 2007 N 4989-SK / 07, odpoveď na otázku 28 z Prehľadu legislatívy a súdnej praxe ozbrojených síl z r. Ruskej federácie za štvrtý štvrťrok 2006<2>. Ak je dom v správe HOA alebo riadiacej organizácie, vlastníci priestorov nie sú oprávnení uzatvárať zmluvy obsahujúce podmienky poskytovania verejnoprospešných služieb priamo s organizáciami dodávajúcimi zdroje (odpoveď na otázku 26 toho istého prieskumu) .

<2>Schválené výnosom Prezídia Ozbrojených síl RF zo dňa 7.3.2007.

Riadiaca organizácia – predplatiteľ

Povinnosti dodávateľa verejných služieb zahŕňajú uzatváranie zmlúv s organizáciami dodávajúcimi zdroje alebo nezávislú produkciu komunálnych zdrojov potrebných na poskytovanie verejných služieb spotrebiteľom (bod „c“ bod 49 pravidiel). V liste z 03.05.2007 N 8326-RM / 07 MDVRR vysvetľuje: hovoríme o zmluvách na nákup všetkých komunálnych zdrojov, ktorých poskytnutie je možné na základe stupňa zlepšenia bytového domu . Pripomeňme, že podľa definície uvedenej v článku 3 pravidiel organizácia dodávajúca zdroje predáva komunálne zdroje. Je zrejmé, že tu hovoríme o zmluve o dodávke energie.

Federálna legislatíva tiež priamo naznačuje, že riadiace organizácie sú spotrebiteľmi tovarov a služieb organizácií komunálneho komplexu v oblasti elektriny, tepla, vody, kanalizácie v bytových domoch, hoci ich nenakupujú pre seba, ale pre poskytnúť ich osobám užívajúcim priestory v bytovom dome<3>. V článku 89 Pravidiel pre fungovanie maloobchodných trhov s elektrinou v prechodnom období reformy elektroenergetiky<4>bolo konštatované, že zhotoviteľ verejných služieb nakupuje elektrickú energiu od garantujúceho dodávateľa za účelom poskytovania služieb vlastníkom a nájomcom bytových priestorov v bytovom dome, využívaním na všeobecnú potrebu domu, ako aj na kompenzáciu strát elektriny vo vnútri domu elektrické siete na základe zmluvy o dodávke energií (zmluva o nákupe a predaji elektrickej energie).

<3>Písmeno „a“ odseku 17 čl. 2 federálneho zákona z 30. decembra 2004 N 210-FZ "O základoch regulácie taríf organizácií komunálneho komplexu".
<4>Schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 31. augusta 2006 N 530.

Keďže správcovské organizácie nemajú záujem vystupovať ako predplatiteľ na základe zmluvy o dodávke zdrojov (to znamená zodpovednosť za úhradu úžitkových zdrojov), snažia sa na súde obhajovať opačný názor. Hlavným argumentom je, že podľa odseku 2 čl. 539 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa s účastníkom uzatvára dohoda o dodávke energie, ak má zariadenie na príjem energie, ktoré spĺňa stanovené technické požiadavky, pripojené k sieťam organizácie na dodávku energie a ďalšie potrebné vybavenie. Rozhodcom FAS SKO sa však zdalo postačujúce, že elektroinštalácie (zariadenia na odber energie) boli prevedené na správcovskú organizáciu (uznesenie zo dňa 18.01.2007 N Ф08-7066 / 2006).

Okrem toho Najvyšší súd Ruskej federácie nesúhlasí s tvrdením, že vzťah medzi poskytovateľmi verejnoprospešných služieb a organizáciami dodávajúcimi zdroje na základe zmlúv o nadobudnutí energetických zdrojov na poskytovanie verejnoprospešných služieb spotrebiteľovi nemožno pripísať vzťahom s dodávkami energie. z dôvodu, že zhotoviteľ nedisponuje zariadením na príjem energie (Určenie z 18.12 .2007 N CAS07-660). Argument je tento. V odseku 2 čl. 548 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa jasne uvádza: na vzťahy súvisiace s dodávkou vody cez spojovaciu sieť sa vzťahujú pravidlá zmluvy o dodávke energie, ak zákon neustanovuje inak, inými právne úkony.

Uznesenie FAS DVO zo dňa 16.03.2007 N F03-A51 / 07-1 / 199 je ďalším príkladom pokusu riadiacej organizácie odmietnuť štatút účastníka v zmluve o dodávke energie. V tomto prípade riadiaca organizácia požadovala, aby bola zmluva s podnikom tepelnej siete vyhlásená za neplatnú. Boli predložené dve odôvodnenia. Po prvé, riadiaca organizácia uzavrela túto dohodu pod vplyvom klamnej predstavy o povahe transakcie (článok 178 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie): vystupuje ako jej zmluvná strana, pričom v skutočnosti nie je spotrebiteľom. tepelnej energie a nemá zariadenie na príjem energie. Po druhé, riadiaca organizácia považovala túto transakciu za zotročujúcu (článok 179 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie): vykonáva sa na úkor finančných prostriedkov riadiacej organizácie, ktorej platobná schopnosť závisí od prijatia finančných prostriedkov od občanov. Rozhodcovia sa však s argumentáciou žalobcu nestotožnili: zmluva jasne vyjadruje úmysel strán ohľadom druhu zmluvy a obsahu zmluvných záväzkov.

Kuriózny je aj nasledujúci názor: súd neakceptoval argumenty spoločnosti, že návrh zmluvy o predaji elektriny s organizáciou na predaj energie nezohľadňuje všetky znaky jej sprostredkovateľského postavenia ako riadiacej organizácie medzi organizáciou dodávajúcou zdroje. a spotrebiteľa. Dôvodom je, že realizácia komerčnou organizáciou činností nakladania s majetkom vlastníkov bytov v bytovom dome jednou z osôb jej nemôže poskytnúť žiadne výhody pri jej realizácii vo vzťahu k inému účastníkovi sporu (uznesenie 19. arbitráže odvolacieho súdu zo dňa 02.04.2007 N A64- 3987/06-9).

Rozhodcovia sa teda zhodli, že riadiace organizácie by mali vystupovať ako účastníci dohody o dodávke energie. Je to však z veľkej časti spôsobené prístupom formulovaným v Pravidlách. Čo sa stalo predtým, ako pravidlá nadobudli účinnosť?

bod otáčania

Pred nadobudnutím účinnosti Pravidiel (09.06.2006), kedy sa uplatňovali Pravidlá poskytovania verejných služieb, schválené uznesením vlády Ruskej federácie z 26.9.1994 N 1099, nebola menovaná riadiaca organizácia. medzi vykonávateľov verejných služieb. Pripomeňme, že v súlade s odsekom 1.1 tohto dokumentu boli poskytovateľmi verejnoprospešných služieb podniky, ktoré vlastnia bytový fond a zariadenia inžinierskej infraštruktúry, majú úplné ekonomické riadenie alebo prevádzkové riadenie, ako aj spoločenstvá vlastníkov, na ktoré bolo prevedené právo spravovať byt. budova (kondomínia). Preto, ak napríklad organizácia pre bývanie a komunálne služby uzavrela zmluvy o správe pred 6. 9. 2006, mohli by obsahovať ustanovenia o jej sprostredkovateľskej úlohe pri poskytovaní verejných služieb občanom.

Práve týmto záverom sa 17. odvolací arbitrážny súd riadil vo svojom uznesení z 28. novembra 2007 N 17AP-7985/2007-GK. Správa urbárskeho sídliska ako vlastník priestorov v bytovom dome sa teda obrátila na súd so žiadosťou o určenie neplatnosti zmluvy o správe tohto domu, ktorú uzavreli vlastníci priestorov so správcovskou organizáciou dňa 28.03. 2006. Dôvodom je absencia takých podstatných podmienok v zmluve, ako je povinnosť správcovskej organizácie poskytovať vlastníkom inžinierske siete, ich zoznam a výška poplatku. Nakoľko žalovaný nepatrí k organizáciám, ktoré majú bytový fond na nejakom vecnom práve, nie je spoločenstvom vlastníkov, na ktoré prešlo právo hospodárenia s bytovým domom a nie je ani špecializovanou organizáciou poskytujúcou inžinierske siete, zaradenie do tzv. zmluva o záväzku poskytovať inžinierske siete nezodpovedala zákonu účinnému v čase uzavretia zmluvy. Inými slovami, riadiaca organizácia nebola poskytovateľom verejných služieb a od vlastníkov nebola prijatá žiadna zodpovedajúca úloha.

Dodávame, že dohoda o správe podmieňuje uzatváranie zmlúv s organizáciami dodávajúcimi zdroje od dostupnosti splnomocnení od každého vlastníka. Súdy zdôraznili, že takéto splnomocnenia sa po uzavretí manažérskej zmluvy nevyžadujú.

Ďalší spor, ktorý stojí za zmienku, sa zaoberá vyhláškou FAS DVO z 13. novembra 2007 N F03-A51 / 07-1 / 4490. Organizácia dodávajúca zdroje sa obrátila na súd so žiadosťou, aby prinútila riadiacu organizáciu uzavrieť zmluvu o dovolenke pitná voda a prijímanie odpadových vôd. Žalovaný je podľa žalobcu povinný uzavrieť zmluvu o predaji komunálnych zdrojov, keďže ich nie je schopný samostatne vyrábať. Ako zistili rozhodcovia, správcovská organizácia uzavrela s vlastníkmi priestorov zmluvu o výkone správy zo dňa 09.01.2006, ktorej predmetom nebolo poskytovanie verejnoprospešných služieb. Okrem toho táto zmluva zakladá povinnosť vlastníkov priestorov uzatvárať zmluvy o odbere studenej a teplej vody, elektriny a tepla a o odvádzaní odpadových vôd priamo s dodávateľskými organizáciami.

Ako súd poznamenal, vzhľadom na verejnoprávny charakter zmluvy o dodávke energií je jej uzavretie povinné len pre organizáciu dodávky energie, potenciálneho účastníka nemožno nútiť k uzavretiu zmluvy. Zároveň povinnosť odporcu uzavrieť túto dohodu platná právna úprava neustanovuje a záväzky na jej uzavretie neprevzal. Požiadavky organizácie dodávajúcej zdroje teda neboli splnené.

Povinnosť riadiacej organizácie uzatvárať zmluvy s dodávateľskými organizáciami o získavaní komunálnych zdrojov sa totiž objavila v legislatíve až 6. 9. 2006. Ani po tomto dátume však dodávateľ zdrojov nemá právo prinútiť riadiacu organizáciu, aby podpísala zmluvu, pretože takáto povinnosť vzniká dodávateľovi iba vo vzťahu k spotrebiteľom verejnoprospešných služieb. Inými slovami, iba vlastníci priestorov majú právo požadovať od riadiacej organizácie uzavretie dohôd o získaní komunálnych zdrojov.

Poznámka. Organizácia zásobujúca zdroje sa preto môže dostať do nepríjemnej situácie, ako sa to stalo jednému súkromnému prevádzkovateľovi, ktorý si prenajal inžinierske siete od obecného podniku. Riadiace organizácie celého mesta s ním odmietli uzavrieť zmluvy o predaji úžitkových zdrojov, a preto tieto zdroje neúčtovali obyvateľom. Organizácia dodávajúca zdroje zároveň nebola oprávnená priamo komunikovať so spotrebiteľmi – vyberať od nich poplatky. V dôsledku toho organizácia zásobujúca zdroje nahromadila veľké dlhy voči svojim protistranám, čo ohrozilo nepretržité zásobovanie osady. Problém sa podarilo vyriešiť až za účasti krajských úradov.

Vlastnosti zmluvy o dodávke energie

Podľa odseku 8 pravidiel by podmienky dohody o získavaní komunálnych zdrojov a likvidácii odpadových vôd (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd), uzavretej s organizáciami zásobovania zdrojmi s cieľom poskytnúť spotrebiteľovi verejnoprospešné služby, nemali byť v rozpore s Pravidlá a iné regulačné právne akty Ruskej federácie. Túto normu v súvislosti s početnými výzvami poskytovateľov komunálnych služieb v dvoch listoch pripomienkovalo ministerstvo pre miestny rozvoj. V prvom z nich (č. 2479-PM/07 z 13. februára 2007) sa úradníci obmedzili na všeobecné závery. Bytový zákon a iné právne akty tak majú prednosť pred normami § 6 „Zásobovanie energiou“ kap. 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Medzi ďalšie právne úkony v tomto prípade patria Pravidlá. Ustanovenia bodu 8 Pravidiel sú preto zamerané na zabezpečenie dodržiavania podmienok zmlúv o obstaraní komunálnych zdrojov a hygieny, ktoré uzavrel dodávateľ verejných služieb s organizáciou zásobovania zdrojmi, a na základe Pravidiel záväzky dodávateľov vlastníkom priestorov v bytových domoch a spotrebiteľom. Inými slovami, zmluvy na dodávku zdrojov musia spĺňať požiadavky pravidiel.

Ukazuje sa, že bod 8 Pravidiel rozšíril platnosť tohto dokumentu, ktorý podľa svojho odseku 1 upravuje vzťahy medzi výkonnými umelcami a spotrebiteľmi verejných služieb, aj na právny vzťah medzi dodávateľom verejnoprospešných služieb a organizáciou zásobovania zdrojmi. Na základe článku 8 pravidiel má poskytovateľ verejnoprospešných služieb právo požadovať vytvorenie paritných podmienok zmlúv s organizáciami dodávajúcimi zdroje, ktoré sú v súlade s pravidlami, na základe dohody strán, a ak takáto dohoda neexistuje - na súde.

V druhom liste - z 29. novembra 2007 N 21492-SK / 07 - nasledovali podrobnejšie vysvetlenia. Nákup komunálnych zdrojov a likvidácie vody dodávateľom od organizácie zásobujúcej zdroje s cieľom poskytnúť spotrebiteľovi komunálne služby sa teda uskutočňuje na základe verejnej zmluvy na dodávku energie (dodávka zdrojov), po uzavretí a vykonaní ktoré strany podliehajú povinným požiadavkám:

• Pravidlá používania verejných vodovodov a kanalizačných systémov v Ruskej federácii<5>;
• Pravidlá pre dodávky plynu do Ruskej federácie<6>;
• Pravidlá fungovania maloobchodných trhov s elektrinou počas prechodného obdobia reformy elektroenergetiky;
• normy § 6 kap. 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (v rozsahu, ktorý neupravujú uvedené právne akty).

<5>Schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 12. februára 1999 N 167.
<6>Schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 5.2.1998 N 162.

Podmienky zmluvy o dodávke zdrojov musia zároveň spĺňať povinnosti dodávateľa vyplývajúce z Pravidiel, a to záväzné občianskoprávne normy, ktoré sú dané Ministerstvom regionálneho rozvoja v liste N 21492-SK / 07 zo dňa 29. novembra 2007 a dá sa zhrnúť do tabuľky.

Pravidlá klauzuly	Povinné požiadavky v zmysle:
3 - 6	určenie účastníkov vzťahu poskytnúť inžinierske siete a zloženie inžinierskych sietí, za za ktoré je výkonný umelec spotrebiteľovi zodpovedný, a nie organizácia dodávajúca zdroje
7	črty získavania komunálnych zdrojov a služieb likvidácia vody vlastníkmi priestorov, vykonávanie priama správa bytového domu, organizácie poskytujúcej zdroje, ktorá nie je zodpovedná údržba vnútropodnikových inžinierskych systémov
9 - 12, Príloha č.1	koordinácia požiadaviek na poskytovanie verejných služieb a požiadavky na kvalitu komunálnych zdrojov a služieb kanalizácie
15	tarify za verejné služby a služby v oblasti odpadových vôd, používa sa na výpočty organizácie dodávajúcej zdroje vykonávateľ – riadiaca organizácia
16 - 34	postup výpočtu poplatkov za spotrebované v bytovom dome domáce úžitkové zdroje a odvádzaná odpadová voda, frekvencia platenia takéhoto poplatku (platba za teplo energia sa vyrába rovnomerne, platba je vlastne spotrebované množstvo tepelnej energie je možné len vtedy, ak uplatňovanie dvojdielnych taríf)
38	platiť účty za energie iba určeným v platobnom doklade bankový účet zhotoviteľa
54 - 59	postup prepočítania poplatkov za určité druhy služieb zdrojov z dôvodu dočasného nedostatku spotrebiteľov v obývané obytné priestory
64 - 74	postup pre akcie v prípade núdze dispečerská služba organizácie dodávajúcej zdroje, vypracovanie zákona o neposkytovaní verejných služieb
60 - 63, Príloha č.1	postup pri zmene výšky platby za dodávku energií zdroje nedostatočnej kvality alebo prerušovane, prekročenie predpísanej doby trvania
79 - 86	dôvody a postup na pozastavenie alebo obmedzenie podania komunálne zdroje

Na ilustráciu vyššie uvedeného uvádzame niekoľko situácií. V oddiele VII pravidiel používania verejných vodovodov a kanalizačných systémov v Ruskej federácii sa stanovuje možnosť ukončiť alebo obmedziť dodávku pitnej vody a (alebo) príjem odpadovej vody, najmä ak účastník poruší platobné podmienky. . Avšak podľa ods. "d" bod 50 Pravidiel má zhotoviteľ verejných služieb právo spôsobom ustanoveným v § 2 ods. X Pravidiel pozastaviť a obmedziť dodávku odberateľovi len teplej vody, elektriny a plynu. V dôsledku toho zmluva o dodávke pitnej vody, uzatvorená medzi organizáciou WSS a správcovskou spoločnosťou, nemôže obsahovať podmienky na prerušenie alebo obmedzenie dodávky vody v prípade dlhu správcovskej organizácie. Obdobný záver o vykurovaní urobilo Prezídium Najvyššieho súdu v Prehľade legislatívy a súdnej praxe Najvyššieho súdu za 4. štvrťrok 2006 (odpoveď na otázku č. 28).

Ešte jeden príklad. Pravidlá pre fungovanie maloobchodných trhov s elektrinou počas prechodného obdobia reformy elektroenergetiky obsahujú jednu kurióznu klauzulu – číslo 90. Podľa tohto pravidla môže dohoda o dodávke energie medzi poskytovateľom verejnoprospešných služieb a organizáciou predaja energie ustanoviť právo organizácie na predaj energie dostávať platby za elektrickú energiu spotrebovanú osobami bývajúcimi v obytných priestoroch priamo od vlastníkov a nájomcov príslušných obytných priestorov. Ako si pamätáme, podľa odseku 38 Pravidiel a odseku 7 čl. 155 Kódexu bývania Ruskej federácie sa platba za bývanie a služby vypláca na bankový účet riadiacej organizácie. V dôsledku toho podmienka zmluvy o dodávke energie, ktorá zakladá právo organizácie na predaj energie prijímať platby za elektrinu priamo od vlastníkov, obchádzajúc správcovskú organizáciu, je v rozpore s pravidlami, a preto je podľa ministerstva regionálneho rozvoja neplatný.

Poznámka. Vzhľadom na požiadavky riadiacej organizácie na riešenie nezhôd podľa zmluvy o predaji elektrickej energie s organizáciou predaja energie sa Ústredný orgán FAS vo vyhláške z 25.07.2007 N A64-3987 / 06-9 riadil nielen § 6 Ch. 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a Pravidlá pre fungovanie maloobchodných trhov s elektrinou v prechodnom období reformy elektroenergetiky, ale aj Pravidlá.

Musíme teda konštatovať, že legislatíva ponúka riadiacim organizáciám len zmluvu o predaji komunálnych zdrojov, ale dáva právo ju uzavrieť za paritných podmienok.

E. V. Ermolaeva

Redaktor časopisu

"Rezort bývania a komunálnych služieb:

účtovníctvo a dane"

Vo vzťahoch pre poskytovanie verejných služieb je okrem spotrebiteľov a dodávateľov verejných zdrojov niekto - výkonný.

Keď si majitelia priestorov v dome zvolia priamu formu hospodárenia, táto osoba zostáva neznáma. Uvažujme, či organizácia zásobujúca zdroje (RSO), s ktorou vlastníci priestorov majú podpísané priame zmluvy na získanie komunálnych zdrojov (zmluvy na údržbu vnútropodnikových sietí uzatvárajú vlastníci s inými organizáciami), v v prípade voľby priameho riadenia je poskytovateľom verejnoprospešných služieb so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami.

Čítanie legislatívy

Ako vyplýva z bod 3 pravidiel, poskytovatelia verejnoprospešných služieb sú právnické osoby bez ohľadu na právnu formu, alebo jednotliví podnikatelia, ktorí spĺňajú tieto požiadavky:

– vyrobiť alebo získať komunálny zdroj;

- zodpovedajú za údržbu vnútropodnikových inžinierskych sietí, prostredníctvom ktorých poskytujú spotrebiteľom inžinierske siete;

- poskytovať spotrebiteľom verejné služby.

Doslovný výklad tejto definície to naznačuje subjekt a fyzických osôb podnikateľov nemožno považovať za poskytovateľov verejnoprospešných služieb, ak v ich činnosti chýba aspoň jeden z vyššie uvedených prvkov. Dodávateľom verejných služieb v závislosti od spôsobu správy domu, ktorý si vlastníci zvolia, môže byť:

- spoločenstvá vlastníkov bytov, bytové družstvá, obytné súbory a iné špecializované spotrebné družstvá;

- av prípade priameho riadenia - iná organizácia, ktorá vyrába alebo získava komunálne zdroje.

Pri priamom hospodárení RSO často dodáva komunálny zdroj len na hranicu sietí, ktoré sú súčasťou spoločného majetku, ale nezodpovedá za obsluhu vnútrodomových inžinierskych sietí a neposkytuje spotrebiteľom inžinierske siete. Toto ustanovenie je zakotvené v, v súlade s ktorým pri priamom hospodárení uzatvárajú vlastníci zmluvu o obstaraní komunálnych zdrojov s príslušným RSO. Údržbu vnútropodnikových inžinierskych sietí zároveň vykonávajú osoby zúčastnené na dohode vlastníci priestorov v bytovom dome, prípadne samotní vlastníci, ak dohoda s RSO neustanovuje inak. Teda v prísnom súlade s legislatívou Severoosetskej republiky, s ktorou vlastníci, ktorí dom priamo spravujú, uzatvorili zmluvy na nákup komunálnych zdrojov, nie je poskytovateľom komunálnych služieb.

Toto vyjadrenie nevyvoláva pochybnosti z hľadiska uloženia zodpovednosti RSO za údržbu vnútropodnikových inžinierskych sietí. Otázka plnenia RSO ďalších povinností pridelených do pravidlá poskytovanie verejných služieb na poskytovateľovi komunálnych služieb, zostáva otvorený.

Výklad zákona

Pravidlá pre poskytovanie verejných služieb rozšíriť ich účinok na vzťah medzi výkonnými umelcami a spotrebiteľmi verejných služieb ( položka 1). Avšak vzhľadom na ich položka 8 podmienky zmluvy o získavaní komunálnych zdrojov a likvidácii vody (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd), uzatvorenej s RSO za účelom poskytovania služieb spotrebiteľovi, by nemali byť v rozpore so samotnými pravidlami a inými regulačnými právnymi aktmi Ruská federácia. Stojí za to venovať pozornosť tomu, že „nemalo by odporovať“ v kontexte uvedenej normy neznamená „by im malo zodpovedať“.

okrem toho položka 7 stanovuje limity zodpovednosti RSO podľa zmluvy so spotrebiteľmi. RNO teda zodpovedá za režim a kvalitu dodávky studenej a teplej vody, elektriny, plynu a tepla, ako aj odvádzanie vody na hranici sietí, ktoré sú súčasťou spoločného vlastníctva vlastníkov priestorov v bytovom dome. .

Ministerstvo regionálneho rozvoja Ruskej federácie Listy č. 29.11.2007 21492-SK / 07 „O uzatváraní zmlúv medzi poskytovateľmi verejnoprospešných služieb a organizáciami dodávajúcimi zdroje“ A zo dňa 13.02.2007 č. 2479-RM / 07 "O uplatňovaní bodu 8 Pravidiel poskytovania verejných služieb" podáva široký výklad uvedenej normy, pričom poukazuje na potrebu dodržania zmluvných podmienok s RSO v zmysle:

– práva a povinnosti zmluvných strán;

- postup pri zásobovaní komunálnymi zdrojmi a likvidácii vody (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd);

– požiadavky na kvalitu komunálnych zdrojov a likvidácie vody (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd);

– platobné podmienky za komunálne zdroje a likvidáciu vody (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd);

- zodpovednosť zmluvných strán;

- dôvody a postup na prerušenie alebo obmedzenie dodávok komunálnych zdrojov.

Hlavným účelom širokého výkladu je zabrániť porušovaniu práv spotrebiteľov, ktorí si plne plnia povinnosti ustanovené právnymi predpismi Ruskej federácie a dohodami. Treba poznamenať, že v texte pravidlá poskytovanie verejných služieb obsahuje rozpory, ktoré im neumožňujú rozšíriť svoju činnosť výlučne na vzťahy medzi výkonnými umelcami a spotrebiteľmi verejných služieb.

Napríklad, bod 9 Pravidiel poskytovania verejných služieb stanovuje, že musí byť zabezpečené nepretržité zásobovanie obydlia komunálne zdroje riadna kvalita. Tento odsek je však v rozpore s celou koncepciou posudzovaného dokumentu. Výkonný umelec teda poskytuje spotrebiteľovi verejné služby . Pre tieto účely dodáva RSO komunálny zdroj na hranicu sietí, ktoré sú súčasťou spoločnej nehnuteľnosti, nie však ku každému bytovému domu (pred vstupom do domu). RSO nemá právo dodávať komunálny zdroj cez vnútropodnikové siete, keďže sú súčasťou spoločného majetku. Povinnosti RSO sa preto obmedzujú na nepretržitú dodávku komunálnych zdrojov pred vstupom do domu. Zdá sa, že toto ustanovenie by sa malo premietnuť do súčasnej právnej úpravy.

Ešte jeden príklad - sek. X Pravidlá poskytovania verejných služieb upravuje pozastavenie a obmedzenie poskytovania komunálne služby . Zároveň v 82 prvýkrát sa spomína pozastavenie (alebo obmedzenie) podávania komunálne zdroje . IN odseky 80, 81 Ide len o komunálne služby.

Uvedené príklady ukazujú, že ustanovenia Pravidlá pre poskytovanie verejných služieb sa týkajú jednak komunálnych služieb, a teda súvisia s činnosťou zhotoviteľa, ako aj s činnosťou RSO pre zásobovanie komunálnymi zdrojmi. V tejto súvislosti je stanovisko Ministerstva pre miestny rozvoj Ruskej federácie k širokému výkladu položka 8 zvažovaný dokument sa zdá byť vhodný.

O opodstatnenosti tohto názoru niet pochýb. Faktom je, že aké práva a povinnosti by neboli dotované pravidlá poskytovanie verejných služieb výkonných umelcov, samotná realizácia týchto práv a povinností priamo závisí od RSO. V praxi sú spoločenstvá vlastníkov bytov a správcovské organizácie len sprostredkovateľmi medzi občanmi a RNO. A ako dôvodne uvádza Ministerstvo pre miestny rozvoj Ruskej federácie List č. 13.02.2007 2479-PM/07, poskytovateľ verejnoprospešných služieb má právo požadovať stanovenie relevantnej parity Pravidlá pre poskytovanie verejných služieb zmluvných podmienok s RSO dohodou zmluvných strán av prípade neexistencie takejto dohody - v súdnom konaní. Zdá sa, že vlastníci, ktorí priamo budujú vzťahy s RSO (priamou formou hospodárenia), o to viac majú právo požadovať, aby povinnosti exekútora plnil RSO.

Musíme však priznať, že v praxi nie sú vždy implementované objasnenia Ministerstva regionálneho rozvoja Ruskej federácie. To je uľahčené tak objektívnym, ako aj subjektívne dôvody. Medzi prvé patrí závislosť RSO od energetickej legislatívy (napr. postup pri pozastavení alebo obmedzení dodávky elektriny ustanovený Pravidlami pre fungovanie maloobchodných trhov s elektrinou v prechodnom období reformy elektroenergetiky nezodpovedá na stanovený postup Pravidlá pre poskytovanie verejných služieb). Subjektivizmus sa prejavuje pri aplikácii súčasnej právnej úpravy súdnou mocou.

Obraciame sa na arbitrov

Zovšeobecnenie súdnej praxe vedie k záveru, že vlastníci priestorov v bytových domoch sa vôbec neuchádzajú o súdnu ochranu a nepožadujú pridelenie povinností poskytovateľa inžinierskych služieb RSO. Jednoducho pravidelne platia účty, ktoré im tieto organizácie vystavujú.

Stanovisko rozhodcov k posudzovanému problému však možno vidieť v sporoch medzi RSO a Rospotrebnadzor. Takýmito prípadmi sú práve prípady, keď sa štátny orgán (Federálny úrad pre dohľad nad ochranou práv spotrebiteľov a ľudským blahobytom) môže obrátiť na súd so žiadosťou o ochranu neurčitého okruhu osôb (obyvateľov konkrétneho domu). To je obzvlášť dôležité práve pri priamej forme správy domu, keď vlastníci nemajú iného zástupcu. Okrem toho Rospotrebnadzor často vystupuje ako žalovaný na súde v nárokoch RNO, ktoré boli vynesené na administratívnu zodpovednosť za porušenie požiadaviek právnych predpisov v oblasti ochrany spotrebiteľa.

Takže zásadným rozdielom medzi zhotoviteľom inžinierskych sietí a RSO je plnenie alebo neplnenie povinnosti udržiavať vnútrodomové inžinierske siete. V opačnom prípade RSO nie je oslobodený od povinnosti splniť požiadavky Pravidlá pre poskytovanie verejných služieb. Pochybnosti, ktoré vznikajú v praxi, možno vysvetliť predovšetkým nedokonalosťou legislatívneho rámca. Riešením existujúceho problému je zavedenie zmien regulačných právnych aktov, ktoré upravujú vzťahy medzi dodávateľmi a spotrebiteľmi verejných služieb. Nie je vylúčené zverejnenie zásadne nových zákonov schopných upraviť vzťahy so Severným Osetskom.

Schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 31. augusta 2006 č.530.

Postúpenie prezídiu Najvyššieho rozhodcovského súdu bolo zamietnuté (Rozhodnutie zo dňa 08.02.2008 č. 55/08).

Schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 12. februára 1999 č.167.

Nie sú dôvody na preskúmanie prípadu formou dohľadu (Rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 10.02.2009 č. 57/09).

Podľa oficiálnej definície: organizácia dodávajúca zdroje je právnická osoba, ktorej činnosť je zameraná na poskytovanie komunálnych služieb obyvateľom. Prácu takýchto firiem kontroluje štát.

Základné pojmy

Činnosť RSO je riadená viacerými právnymi aktmi: vládne nariadenia, RF LC, federálny zákon č.176.

Tento typ spoločnosti zahŕňa organizácie, ktoré poskytujú:

• elektrina;
• teplý;
• voda;
• prepravu a skladovanie vyššie uvedených zdrojov.

Týmto právnym štatútom sú ocenené aj spoločnosti, ktoré poskytujú také služby ako likvidácia hmyzu a drobných škodcov (potkany, krtky a pod.), likvidácia tuhého odpadu, predaj pouličného osvetlenia a pod. Typickým príkladom RSO sú známe GorGaz a Energosbyt.

Môže sa RSO považovať za Spojené kráľovstvo

Správcovská spoločnosť je právnická osoba určená na prevádzkovanie bytových domov a reguláciu konania dodávateľov. Trestný zákon funguje na základe dohôd s vlastníkmi bytov. Správcovská spoločnosť je sprostredkovateľom medzi nájomcami a RSO. Zodpovedá za prevod finančných prostriedkov vlastníkov bytov na úhradu služieb spoločností podieľajúcich sa na poskytovaní zdrojov. UK - pôsobí ako poskytovateľ služieb a RSO je zase subdodávateľom.

Z toho vyplýva, že RSO nemôže vystupovať ako UK, keďže sú obmedzené len na jeden druh činnosti a nemajú právo podieľať sa na správe domu. Priame vyrovnania medzi RSO a obyvateľmi na základe formálnych dohôd sú však prijateľné.

Zodpovednosť RSO za chyby vo výpočtoch

Podľa federálneho zákona č. 176 spolu so zákonníkom o bývaní Ruskej federácie je výpočet účtov za energie výsadou poskytovateľa služieb. V prípade aj menších chýb vo výpočtoch je organizácii uložená pokuta vo výške 50 % z pôvodnej sumy.

Ak sa zistí chyba vo výpočtoch, je potrebné podať písomnú žiadosť príslušnej spoločnosti. Ak poskytovateľ služieb nepodnikol žiadne kroky, mali by ste podať sťažnosť na Rospotrebnadzor.

Vo väčšine prípadov vystupuje správcovská spoločnosť ako vykonávateľ verejnoprospešných služieb. Situácia v krajine je taká, že takéto organizácie často krachujú, porušujú zákony a svoje služby vedome predražujú. V tejto súvislosti bolo na štátnej úrovni povolené priame platby medzi RSO a obyvateľmi bytových domov. Toto opatrenie je určené na zlepšenie kvality verejnoprospešných služieb a čo najtransparentnejšie platby.

Vlastnosti priamej spolupráce

Organizácie dodávajúce zdroje majú právo konať ako poskytovateľ verejnoprospešných služieb, ak dom spravujú priamo vlastníci bytov (t. j. obchádzajú Spojené kráľovstvo).

V takýchto situáciách sa z nájomcov zvyčajne vyberá jeden splnomocnený zástupca, pre ktorého je vyhotovená zmluva s RSO. Táto spolupráca je upravená na základe vyhlášky vlády Ruskej federácie č.354.

Priame vyrovnania s RSO majú niekoľko pozitívnych aspektov:

1. Nie je potrebná kolektívna zodpovednosť. Inými slovami, správcovské spoločnosti pri priamych platbách nebudú kompenzovať dlhy neplatičov na úkor prostriedkov určených na generálnu opravu a údržbu budovy.
2. Riziko bankrotu Spojeného kráľovstva je minimálne, keďže sa nebude podieľať na platbách za energie.

Existujú aj negatívne vlastnosti:

1. Znižuje sa variabilita spôsobov platby za energie. Leví podiel správcovských spoločností spolupracuje so všetkými platobnými systémami a prostriedky môžete vkladať bez toho, aby ste opustili svoj domov (internetové bankovníctvo, automatické platby atď.). Pri platbe cez RSO budete musieť kontaktovať pokladne.
2. Prepočet verejných služieb bude zložitý, pretože organizácie dodávajúce zdroje sa na tento aspekt nešpecializujú.

V akých prípadoch je možné uzavrieť dohodu s RSO

Od roku 2017 je možné uzatvárať zmluvy medzi vlastníkmi bytov a RSO priamo, teda bez účasti správcovskej spoločnosti. To je prijateľné v nasledujúcich situáciách:

1. Táto forma hospodárenia bola zvolená na valnom zhromaždení nájomcov. Aktuálne pre domy s malým počtom bytov.
2. Používatelia služby sú vlastníkmi nebytových priestorov.
3. Keď skončila zmluva medzi Trestným zákonom a nájomníkmi. Spracovaním novej zmluvy správcovská spoločnosť opäť preberá povinnosti poskytovateľa verejnoprospešných služieb.
4. Majiteľ súkromného domu vystupuje ako užívateľ zdrojov.
5. HOA má dlhy voči RSO, ktoré presahujú priemerné náklady na služby za posledné 3 mesiace.

V ktorejkoľvek z vyššie uvedených situácií môžu obyvatelia domu uzavrieť priamu zmluvu so svojou organizáciou zásobovania zdrojmi.

Takáto spolupráca má pozitívne aj negatívne stránky. Výhody:

• nedostatok nákladov na zabezpečenie byrokratického aparátu Trestného zákona;
• nájomcovia majú možnosť spolupracovať s akýmikoľvek zmluvnými spoločnosťami, a to aj krátkodobo, na tom môžu ušetriť výberom výhodnejších ponúk.

Medzi nevýhody patrí:

• správa domov sa stáva menej efektívnou, valné zhromaždenia obyvateľov nie vždy umožňujú riešiť úlohy;
• sa stráca možnosť vykonať generálnu opravu budovy s využitím peňazí z Fondu pomoci na reformu bývania a verejných služieb.

Na videu o priamej spolupráci s organizáciami poskytujúcimi zdroje

Záver

Vypracovanie priamych zmlúv s RSO je výsadou obyvateľov. Táto forma spolupráce má rovnaké plusy aj mínusy. Je to najoptimálnejšie pre domy s malým počtom bytov, pretože v tomto prípade je oveľa jednoduchšie vyriešiť kolektívne problémy (čím menej účastníkov, tým ľahšie je dosiahnuť kompromis).

Čo je organizácia dodávajúca zdroje, môže to byť správcovská spoločnosť, dlhy, zmluvy

Poskytovanie obyvateľov bytových domov vykonáva organizácia dodávajúca zdroje (RSO). Činnosť takýchto organizácií je veľmi dôležitá, keďže bez služieb, ktoré poskytujú, je bývanie v bytovom dome takmer nemožné. Za ich služby si samozrejme musíte zaplatiť. Aby nedochádzalo k zneužívaniu takýchto organizácií pri ich činnosti, zákon ustanovuje ich osobitné právne postavenie.

Čo je organizácia zdrojov

Táto organizácia je producentom konkrétneho zdroja. Organizácia dodávajúca zdroje tiež vystupuje ako dodávateľ.

V Rusku zostáva väčšina Severného Osetska pod kontrolou osád. Legislatíva však súkromným osobám nezakazuje vykonávať túto činnosť.

Správcovská spoločnosť alebo HOA a RSO

Väčšina občanov sa mylne domnieva, že RSO a správcovská spoločnosť (MC) sú jedno a to isté. Ale môže byť organizáciou poskytujúcou zdroje správcovská spoločnosť. Samozrejme, že nemôže.

MC je sprostredkovateľ, ktorý zabezpečuje organizáciu spolupráce medzi obyvateľmi a RSO.

Hoci poskytovanie služieb manažmentu zdrojov nie je priamo zákonom zakázané, v praxi sa na takúto činnosť vymedzujú. Pretože na realizáciu činnosti RSO sú väčšinou potrebné veľké investície.

UK - poskytovateľ verejnoprospešných služieb

Sprostredkovateľskou úlohou Trestného zákona je vykonávať funkcie výkonu verejných služieb.

V tejto súvislosti správcovská spoločnosť vystupuje ako poskytovateľ verejnoprospešných služieb pre obyvateľov aj pre RSO:

1. V prvom prípade zodpovednosť spočíva vo včasnom a nepretržitom prísune zdrojov.
2. Zodpovednosťou voči RSO je včasné zaplatenie dodaných zdrojov.

Ide teda o dva rôzne zmluvné vzťahy pri tej istej príležitosti. Na jednej strane správcovská spoločnosť uzatvára zmluvu o poskytovaní služieb s obyvateľmi bytových domov, na druhej strane s RSO.

Približne rovnaký účel má dohoda o zastúpení medzi HOA a organizáciou poskytujúcou zdroje.

124 vyhláška č

Celý postup vzniku takéhoto právneho vzťahu dostatočne podrobne upravuje vyhláška vlády Ruskej federácie 124 pre správcovské spoločnosti. Táto NLA obsahuje pravidlá pre uzatvorenie zmluvy, lehotu, počas ktorej musia byť uzatvorené a základné náležitosti obsahu zmluvy.
Viac sa dočítate tu: Uznesenie č.124.

Zmluva medzi organizáciou dodávajúcou zdroje a správcovskou spoločnosťou musí plne spĺňať požiadavky stanoveného regulačného právneho aktu.

Vzor zmluvy o dodávke zdrojov so správcovskou spoločnosťou

Zmluva o dodávke prostriedkov, uzatvorená medzi nájomcami a zhotoviteľom, obsahuje práva a povinnosti zmluvných strán. Správcovská spoločnosť sa zaväzuje zabezpečiť subdodávateľskú dodávku zdrojov, na druhej strane sa nájomcovia zaväzujú včas platiť účty za energie.

Legislatíva vyžaduje, aby táto zmluva bola vyhotovená v určitom poradí. Vzor zmluvy si môžete stiahnuť tu.

Dlhy správcovských spoločností voči organizáciám dodávajúcim zdroje

V prípadoch, keď Trestný zákon vystupuje ako poskytovateľ verejnoprospešných služieb, nesie všetku zodpovednosť za včas nezaplatené finančné prostriedky RSO. RSO nie je oprávnená priamo požadovať dlhy od spotrebiteľov zdrojov, ak medzi nimi neexistuje priama dohoda. A pokiaľ ide o Spojené kráľovstvo, výpočet RSO nie je pre každého jednotlivého spotrebiteľa, ale vo všeobecnosti pre zdroje spotrebované jedným alebo druhým domom.

Organizácia dodávajúca zdroje však nemôže odrezať celý dom od zásobovania, z tohto dôvodu musí Trestný zákon vymáhať od konkrétnych dlžníkov. Ak sa tak nestane, potom sa dlh platí na náklady Trestného zákona. Vzniká tak dlh voči RSO, čo často vedie ku krachu správcovskej spoločnosti.

Ak Trestný zákon neprijme opatrenia na vymáhanie dlhov vlastníkov priestorov, tak veľmi rýchlo príde úpadok, pretože takýchto spotrebiteľov býva viac ako jeden alebo dvaja.

Na zabezpečenie svojich záujmov môže Trestný zákon:

• odpojiť dlžníka od lokálnej siete;
• ísť na súd.

Opatrenia Trestného zákona však musia byť v rámci dohody uzatvorenej medzi ním a nájomníkmi.

Ako presunúť dlhy Trestného zákona na agenta

Konateľom je v tomto prípade konateľ, ktorý vykonáva operácie na bežnom účte obyvateľov bytového domu. Takéto účty sa vytvárajú na základe dohody s Trestným zákonom a zvyčajne sa nachádzajú v Sberbank.

Keďže finančné prostriedky v skutočnosti patria nájomcom, a nie Trestnému zákonu, agent nie vždy spláca dlhy tejto organizácie. Koniec koncov, všetky súčasné zúčtovania s RSO by sa mali vykonávať priamo v dátumoch mesiaca uvedeného v zmluve. Všetky zostatkové peňažné prostriedky, okrem požadovanej odmeny MK, zostávajú na uvedenom účte bez dispozičného práva MK s výnimkou podmienok zmluvy.

V prípade úpadku Trestného zákona na tento účet nemožno smerovať vymáhanie jej pohľadávok.

Deje sa tak s cieľom chrániť záujmy obyvateľov. Po úpadku správcovskej spoločnosti môže na jej miesto nastúpiť iná správcovská spoločnosť alebo sa vytvorí HOA, ktorá sa stane novým konateľom.

Možnosť prevodu dlhov správcovskej spoločnosti na organizáciu poskytujúcu zdroje môže byť ustanovená v zmluve uzavretej so zástupcom. Samozrejme, že sa tak deje so súhlasom nájomníkov. Ak takáto klauzula v dohode nebola, má agent právo odmietnuť zaplatiť dlhy podľa Trestného zákona. Súd tiež nemá právo zaviazať agenta, aby zodpovedal za povinnosti vyplývajúce z Trestného zákona.

Spôsoby reštrukturalizácie dlhov správcovskej spoločnosti

Legislatívne neexistuje žiadne ustanovenie o reštrukturalizácii dlhu správcovskej spoločnosti voči organizáciám poskytujúcim zdroje. Úplný nedostatok zdrojov a bankrot správcovskej spoločnosti však neprospieva ani jednej strane, ani obyvateľom. RSO sa teda často uchyľuje k takému spôsobu, akým je uzavretie dohody o reštrukturalizácii dlhu podľa Trestného zákona.

Reštrukturalizácia zahŕňa poskytnutie odkladu alebo splátkového kalendára pri splácaní dlhov bez prerušenia dodávky zdrojov. Táto pozícia je výhodná pre RSO aj správcovskú spoločnosť. Navyše nie sú porušované oprávnené záujmy obyvateľov.

UK je podvodník

IN V poslednej dobe Oficiálne bolo zistených viac ako 15 000 prípadov podvodného konania podľa Trestného zákona. Vo väčšine prípadov predkladajú obyvateľom účty za energie, dostávajú od nich platby, ale finančné prostriedky sa nedostanú k organizáciám dodávajúcim zdroje. Výsledkom je, že na Trestný zákon je jednoducho vyhlásený konkurz a peniaze zmiznú.

Aby k takýmto prípadom nedochádzalo, prioritou je spôsob uzatvárania priamych zmlúv s obyvateľmi. To im umožňuje priamo kontrolovať proces prijímania platieb a samostatne uplatňovať opatrenia voči neplatičom.

Priame platby organizáciám poskytujúcim zdroje

Na uskutočnenie priamych platieb RSO je potrebné, aby boli uzatvorené priame dohody medzi spotrebiteľmi a organizáciou zásobovania zdrojmi s vlastníkom každej izby v bytovom dome. Zároveň tarifikáciu a úhradu za spotrebu prostriedkov za priestory spoločného majetku obyvateľov a na tieto účely uskutočnené akvizície bude určovať priamo RSO.

Účty za energie a platby do fondov sa budú uskutočňovať aj v mene organizácie. To má pozitívne aj negatívne stránky.

TO pozitívne aspekty uzavretie zmluvy možno priamo pripísať:

• Správcovská spoločnosť alebo HOA môžu svoje zdroje zamerať priamo na správu spoločného majetku domu;
• každý obyvateľ je zodpovedný len za svoje dlhy a platí len za zdroje, ktoré spotreboval.

Medzi negatívne patria:

• za každý typ zdroja budete musieť platiť na rôznych miestach;
• sú možné chyby pri prepočte.

Okrem priamych zmlúv s organizáciou poskytujúcou zdroje v poslednom čase rastie trend úplného odmietnutia správcovskej spoločnosti aj HOA. V mnohých ohľadoch to bolo spôsobené zneužívaním, ktorého sa dopustili predstavitelia týchto organizácií. V roku 2018 bolo zákonne zakotvené právo obyvateľov bytových domov na výkon úplnej priamej správy spoločného majetku domu.

Aj tento postoj má svoje pre a proti.

Medzi pozitívne vlastnosti patrí:

• nedostatok nákladov na údržbu administratívneho aparátu;
• individuálna zodpovednosť každého nájomcu;
• úspory na jednorazovom zapojení dodávateľov pre určité potreby v domácnosti.

Dostupné nevýhody sú:

• pre každé rozhodnutie je potrebné zvolať schôdzu nájomníkov;
• fond na podporu bývania a komunálnych služieb nevydáva prostriedky priamo obyvateľom.

Úplné odmietnutie Trestného zákona sa teda spotrebiteľom tiež nezdá efektívne, ako aj priznanie oprávnenia na výkon verejných služieb. Je zrejmé, že pri uzatváraní zmlúv so správcovskou spoločnosťou alebo zriaďovaní HOA je potrebné obmedziť jej práva iba na zabezpečenie správy spoločného majetku a vykonávanie bežných a veľkých opráv a zvyšok povinností zveriť zdroju - dodávateľské organizácie.

Okrem toho je táto forma spotreby zdrojov oveľa ekonomickejšia ako ich získavanie prostredníctvom Spojeného kráľovstva alebo HOA.

Dňa 3. apríla 2018 nadobudli účinnosť novely bytového poriadku, ktoré umožňujú vlastníkom priestorov v MKD uzatvárať zmluvy o poskytovaní inžinierskych sietí (zmluvy na dodávku studenej a teplej vody, kanalizácie, elektriny, plynu, tepla) a zmluvy o poskytovaní služieb nakladania s TKO priamo s organizáciami poskytovateľov zdrojov, regionálnym prevádzkovateľom nakladania s TKO.

Vzhľadom na veľký počet žiadostí, ktoré ministerstvo výstavby Ruska dostalo, odborníci ministerstva vyjadrili svoje stanovisko k množstvu otázok súvisiacich s uzatváraním takýchto „priamych“ zmlúv (ďalej len priame zmluvy).

V liste sa podrobne vysvetľuje najmä mechanizmus ochrany občanov pred prijímaním „dvojitých“ účtov za energie po prechode na priame zmluvy. Ak po uzavretí priamej zmluvy bude riadiaca organizácia naďalej účtovať účty za energie, bude musieť zaplatiť pokutu spotrebiteľom, ktorým boli predložené takéto platobné doklady. Špecialisti ministerstva okrem toho poznamenali, že pri uzatváraní priamych zmlúv sa organizácia dodávajúca zdroje stáva dodávateľom verejnoprospešných služieb a je to táto organizácia, ktorá je zodpovedná za predkladanie platobných dokladov spotrebiteľom. Preto vydávanie platobných rozkazov osobou spravujúcou bytový dom je v tomto prípade porušením licenčnej požiadavky. Licenčnú kontrolu vo vzťahu k riadiacim organizáciám vykonávajú orgány štátneho dozoru nad bývaním zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.

V odpovedi na otázku o vymedzení oblastí zodpovednosti riadiacej organizácie a RNO v prípade priamej zmluvy o poskytovaní nekvalitných služieb ministerstvo výstavby Ruska uviedlo nasledovné. Osoba vedúca MKD vystupuje ako „jedno okno“ pre prijímanie sťažností spotrebiteľov na porušovanie kvality poskytovaných verejných služieb a zodpovedá za kvalitu týchto služieb vo vnútri bytového domu z hľadiska riadnej údržby vnútrodomových inžinierskych sietí. . Organizácia dodávajúca zdroje je zodpovedná za kvalitu verejnoprospešných služieb poskytovaných na hranici vnútropodnikových služieb.

V liste sa tiež vysvetľuje, že platbu za všeobecné potreby domu pri prechode na priame zmluvy účtuje organizácia dodávajúca zdroje osobe spravujúcej MKD a tá účtuje príslušný poplatok vlastníkom priestorov v bytovom dome v rámci platba za údržbu obydlia.

Na otázku, ako sa prenesú údaje o individuálnych a hromadných (spoločných) meracích zariadeniach počas prechodu na priame zmluvy, ministerstvo výstavby Ruska odpovedalo, že poskytne organizáciám zásobujúcim zdroje informácie potrebné na výpočet účtov za energie, vrátane stavy individuálnych meracích zariadení (ak tieto údaje poskytujú vlastníci/nájomcovia) a hromadných (obecných domových) meracích zariadení musia osoby spravujúce MKD.

Sú uvedené odpovede na množstvo ďalších otázok.

Napríklad je potrebné poznamenať, že organizácia dodávajúca zdroje nemusí získať súhlas vlastníkov priestorov v bytovom dome, aby si mohla uplatniť právo jednostranne odmietnuť uzavrieť zmluvu o dodávke zdrojov uzavretú s osobou spravujúcou bytový dom. , z dôvodu, že táto má voči RSO dlh.

V súvislosti s týmto dôvodom ukončenia zmluvy o dodávke zdrojov ministerstvo výstavby Ruska tiež vysvetlilo, že výška dlhu za obecný zdroj používaný na poskytovanie komunálnych služieb je v tomto prípade právne významná. Prítomnosť dlhu za komunálne zdroje spotrebované za účelom užívania a údržby spoločného majetku v MKD nie je dôvodom na jednostranné odmietnutie RSO plniť zmluvu o dodávke zdrojov.

Ministerstvo výstavby Ruska tiež uviedlo, že prijatie rozhodnutia vlastníkov priestorov v bytovom dome o uzavretí priamej zmluvy s RSO má za následok zmenu zmluvy o správe bytového domu zo zákona.

Je organizácia poskytujúca zdroje poskytovateľom verejných služieb alebo kto? 2018

„Priame zúčtovanie“ je platba spotrebiteľa za verejnoprospešné služby prostredníctvom platobných agentov (alebo priamo) priamo organizácii zásobovania zdrojmi (RSO), ktorá dodáva energetické zdroje na základe dohody s poskytovateľom verejnoprospešných služieb.

Takéto výpočty upravuje článok 155 Kódexu bývania Ruskej federácie a Pravidlá poskytovania komunálnych služieb vlastníkom a užívateľom priestorov v bytových domoch a obytných domoch, schválených nariadením vlády Ruskej federácie z mája 05. , 2011 č. 354.

1. Zároveň je potrebné venovať pozornosť výraznému rozdielu medzi priamymi úhradami a priamymi zmluvnými vzťahmi medzi spotrebiteľmi a RNO.

1.1. Priame zúčtovanie - spôsob platenia účtov za energie spotrebiteľom, ktorý je zodpovedný za zodpovedajúcu platbu riadiacej organizácii, HOA, bytovému družstvu a nespôsobuje vznik zmluvných vzťahov medzi spotrebiteľom a RSO.

Inými slovami, takzvané priame vysporiadania sú len osobitným spôsobom plnenia záväzkov vlastníkov priestorov voči poskytovateľovi inžinierskych sietí, samotná povinnosť zostáva nezmenená.

Preto je zrejmé, že rozhodnutie vlastníkov priestorov platiť priamo za spotrebované komunálne zdroje nezbavuje správcovskú spoločnosť ako dodávateľa komunálnych služieb povinnosti uzatvárať zmluvy o dodávke zdrojov.

1.2. Priame zmluvné vzťahy medzi spotrebiteľmi a organizáciami dodávajúcimi zdroje vznikajú iba v týchto prípadoch:

— v priamej správe vlastníkov MKD;

- keď nie je zvolený alebo zvolený spôsob riadenia MKD, ale nenastali udalosti uvedené v odsekoch 14, 15 pravidla č. 354.

V iných prípadoch poskytujú komunálne služby riadiace organizácie, HOA, bytové družstvá.

1.3. Platba za energie spotrebované na všeobecné potreby domu sa zároveň vypláca dodávateľovi, aj keď existujú priame vysporiadania s RSO.

2. Základ a algoritmus pre prechod na priame výpočty

Základom prechodu na priame zúčtovanie s RSO je rozhodnutie valné zhromaždenie majitelia priestorov v MKD ( členovia HOA, ZhSK), prijaté v súlade s požiadavkami ZhK RF. Takéto rozhodnutie si nevyžaduje koordináciu s orgánmi verejnej moci, ako aj s predstavenstvom spoločenstva vlastníkov bytov, bytovým družstvom, správou alebo zásobovaním zdrojov alebo inými organizáciami. Toto rozhodnutie je záväzné pre všetkých spotrebiteľov.

2.1. Zorganizujte valné zhromaždenie vlastníkov priestorov MKD, na ktorom sa má nastoliť problém: „Zmena postupu pri platbách za energie (dodávky tepla, elektriny, vody a kanalizácie) platbou priamo organizácii dodávajúcej zdroje (s výnimkou energií spotrebované pri užívaní spoločného majetku v bytovom dome)“.

2.2. Na stretnutí určite dátum prechodu.

2.3. Zašlite kópiu zápisnice z valného zhromaždenia poskytovateľovi verejnoprospešných služieb (riadiaca organizácia, HOA, bytové družstvo) a organizácii poskytujúcej zdroje.

3. Kto bude zodpovedať za dlhy vlastníkov priestorov za inžinierske siete kedy priame výpočty s poskytovateľmi zdrojov.

Vzhľadom na to, že povinnosť medzi RSO a Trestným zákonom (HOA) zostáva nezmenená. To znamená, že konateľ MKD je zodpovedný RSO za riadnu úhradu komunálneho zdroja dodaného na MKD. Preto súdy uspokojujú nároky RSO na vymáhanie dlhu za komunálny zdroj z Trestného zákona (HOA) mínus sumy prijaté od spotrebiteľov.

4. Kto vydáva platobné doklady?

S prihliadnutím na skutočnosť, že konateľ MKD má naďalej postavenie poskytovateľa verejnoprospešných služieb, vzťahuje sa na neho paragrafy. "d" bod 31 Pravidiel poskytovania verejných služieb, podľa ktorého je dodávateľ povinný vypočítať výšku úhrady za verejné služby. Preto v súdnom spore, ktorého predmetom je uzatváranie zmlúv o dodávke zdrojov, s výhradou rozhodnutia valného zhromaždenia vlastníkov priestorov o úhrade energií priamo RSO, súd prijíma približne nasledovné znenie podmienok v zmluve: poskytovateľ inžinierskych sietí uvedie v dokladoch o úhrade odovzdaných vlastníkom, nájomcom priestorov v MKD najneskôr 1. deň mesiaca nasledujúceho po zúčtovacom mesiaci, údaje RSO.

Táto možnosť platby teda neumožňuje správcovskej spoločnosti (HOA, LCD) dosiahnuť cieľ odstúpenia od poskytovania verejných služieb.

Naopak, vyňatie peňažných tokov z pôsobnosti manažéra MKD môže viesť k neočakávaným dôsledkom.

predseda Rady

HOA "Altair"

Krasnojarsk

Kolesnikov Viktor Alekseevič

Podľa predsedníčky Výboru Štátnej dumy pre bytovú politiku a bývanie a komunálne služby Galiny Khovanskej návrh zákona už prešiel zmenami. V pôvodnej verzii mohla organizácia poskytujúca zdroje odmietnuť vlastníkom domov prejsť na priame zmluvy. Teraz zoznam dôvodov nesúhlasu stanoví vláda, čím sa zníži počet neodôvodnených zamietnutí.

Nový systém umožní platbu za zdroje priamo dodávateľovi. Dodávateľ alebo spotrebiteľ môže iniciovať prechod na nový mechanizmus. V priebehu finalizácie bol dokument novelizovaný aj s cieľom sprísniť zodpovednosť Trestného zákona za vydávanie dvojitých potvrdení pri prechode spotrebiteľov na priamu platbu za zdroje.

Poskytovatelia služieb sú

Pripomeňme, že nástroje zahŕňajú nasledujúce služby:

• Zdroj;
• prívod studenej a teplej vody;
• likvidácia vody (kanalizácia);
• dodávka plynu (vrátane dodávky plynu pre domácnosť vo fľašiach);
• dodávka tepla (kúrenie) vrátane dodávky tuhého paliva za prítomnosti kúrenia kachľami. “(článok 36 Rosstatského rádu zo dňa 26.06.2013 N 234 „O schválení oficiálnej štatistickej metodiky tvorby oficiálnych štatistických informácií o objeme platených služieb obyvateľov podľa typu služieb“)

Kto môže byť poskytovateľom komunálnych služieb?

„výkonný“ – právnická osoba bez ohľadu na právnu formu alebo fyzická osoba podnikateľ poskytujúca spotrebiteľovi verejnoprospešné služby

V súlade s dodatkom 6" Metodická príručkaúdržba a opravy bytového fondu. MDK 2-04.2004, schválené Štátnym stavebným výborom Ruska,

Dodávateľ bývania a komunálnych služieb - organizácia akejkoľvek formy vlastníctva, organizačnej a právnej formy (individuálny podnikateľ), ktorej povinnosti v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie, dohodou a / alebo správnym aktom zahŕňajú poskytovanie bývanie a komunálne služby pre spotrebiteľov.

Pre spotrebiteľov žijúcich v bytových domoch môžu byť účinkujúcimi:

Bezplatné právne poradenstvo:

a) pre nájomcov - prenajímateľa (právnickú alebo fyzickú osobu), priamo alebo prostredníctvom ním poverenej organizácie, ktorá spravuje a udržiava bytový fond;

b) pre vlastníka bytov - správcovskú organizáciu alebo organizáciu slúžiacu bytovému fondu.

V článku 161 Kódexu bývania Ruskej federácie sú vymenované spôsoby správy bytového domu:

• správa spoločenstva vlastníkov bytov;
• vedenie bytového družstva alebo iného špecializovaného spotrebného družstva;
• riadenie riadiacej organizácie;
• priame ovládanie.

Postavenie riadiacej organizácie je neoddeliteľné od postavenia dodávateľa verejných služieb. Od pp. 8, 9, 10 Pravidiel poskytovania verejných služieb vyplýva, že zhotoviteľom verejných služieb môže byť:

• spoločenstvo vlastníkov bytov;
• bytové družstvo;
• bytová výstavba alebo iné špecializované spotrebné družstvo;
• Riadiaca organizácia;
• organizácia zdrojov.

Odkedy sa správcovská spoločnosť stáva dodávateľom verejných služieb (začína poskytovať CG)?

Riadiaca organizácia- odo dňa uvedeného v rozhodnutí valného zhromaždenia vlastníkov priestorov v MKD o voľbe správcovskej organizácie, alebo odo dňa uzavretia zmluvy o správe MKD, najskôr však odo dňa začatia dodávky. komunálneho zdroja na základe zmluvy o obstaraní komunálneho zdroja uzatvorenej s organizáciou dodávajúcou zdroj (článok 14 Pravidiel poskytovania verejných služieb)

Bezplatné právne poradenstvo:

Partnerstvo (HOA) alebo družstvo - odo dňa jeho štátnej registrácie, ale nie skôr ako odo dňa začatia dodávky komunálneho zdroja na základe dohody o nadobudnutí komunálneho zdroja uzavretej s organizáciou dodávajúcou zdroje (odsek 15 pravidlá poskytovania verejnoprospešných služieb).

Organizácia zásobujúca zdroje - v budove, v ktorej je ako spôsob kontroly zvolená priama kontrola - odo dňa uvedeného v rozhodnutí valného zhromaždenia vlastníkov priestorov o výbere takejto metódy kontroly. Ďalšie podmienky a dôvody na poskytovanie verejnoprospešných služieb organizáciou dodávajúcou zdroje nájdete v článku 17 Pravidiel poskytovania verejnoprospešných služieb)

HOA je poskytovateľom verejnoprospešných služieb od svojho vzniku. Príklady zo súdnej praxe

HOA je poskytovateľom verejnoprospešných služieb od svojho vzniku. Bývalá riadiaca organizácia je povinná vrátiť platby občanom

HOA podala na správcovskú spoločnosť žalobu o vymoženie bezdôvodného obohatenia, pričom uviedla, že organizácia, ktorá predtým spravovala dom, je povinná vrátiť vlastníkom (v osobe vytvorenej HOA) finančné prostriedky zložené na účty správcovskej spoločnosti. ako účelové príspevky na generálnu opravu bytového domu.

Pohľadávka je uspokojená. Súdy ustálili, že od momentu rozhodnutia vlastníkov priestorov o zmene spôsobu správy bytového domu a vzniku HOA, spoločenstvo nadobudlo postavenie poskytovateľa verejných služieb a osoby zastupujúcej oprávnené záujmy obce. vlastníkov priestorov v bytovom dome.

Bezplatné právne poradenstvo:

Zároveň bolo preukázané, že žalovaný (bývalá správcovská spoločnosť) v spornom období nevykonávala väčšie opravy bytového domu, a preto na strane žalovaného vzniklo bezdôvodné obohatenie vo výške účelovo postúpených platieb. vlastníkov (rozsudok Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 28. mája 2015 .N 309-ES)

HOA je od svojho vzniku poskytovateľom verejnoprospešných služieb a je povinná platiť poplatky organizáciám dodávajúcim energiu

OAO TGK-13 sa obrátila na Rozhodcovský súd proti HOA so žalobou na vymáhanie dlhu za spotrebovanú tepelnú energiu (kúrenie a dodávka teplej vody).

Žaloba na HOA o vymáhanie dlhu za spotrebovanú tepelnú energiu bola zamietnutá. Je uvedené nasledovné.

1) Postavenie riadiacej organizácie je neoddeliteľné od postavenia dodávateľa verejných služieb. Získanie štatútu riadiacej organizácie hospodárskym subjektom v súlade s postupom stanoveným zákonom znamená vznik jeho postavenia ako poskytovateľa verejnoprospešných služieb so súčasným vykonávaním funkcií zásobovania komunálnymi zdrojmi obytného domu a udržiavania - domové inžinierske systémy.

Bezplatné právne poradenstvo:

V dôsledku toho je od okamihu vytvorenia HOA žalovaný (partnerstvo), ktorý je spotrebiteľom zdrojov pridelených obytnému domu, ako aj dodávateľom inžinierskych sietí, a teda osobou zodpovednou za dodávku zdrojov. organizácie zaplatiť za dodané úžitkové zdroje.

2) Odvolací súd po zistení celkovej plochy bytového domu, uplatnení štandardu spotreby a určení výšky dlhu HOA dospel k záveru, že žalovaný zaplatil žalobcovi peniaze vo výške presahujúcej sumu dlhu a na základe toho odmietol uspokojiť pohľadávky (Výnos FAS Východosibírskeho okresu z 15. októbra 2012 N A / 2011)

Spoločenstvo vlastníkov bytov od okamihu vzniku alebo je developer povinný zabezpečiť energie a zaplatiť za ne? Rozhodnutie súdu

Čiastočne boli uspokojené nároky voči HOA na vymáhanie dlhu za spotrebovanú tepelnú energiu a nosič tepla v prospech JSC VTGC.

Počas sporného obdobia vzniku dlhu bola riadiacou organizáciou bytového domu HOA, čo potvrdzuje aj zápisnica z valného zhromaždenia vlastníkov priestorov bytového domu.

Bezplatné právne poradenstvo:

Od založenia HOA má povinnosť poskytovať služby a platiť za ne HOA, a nie developer.

Počas sporného obdobia však HOA neuzavrela dohodu o dodávke tepelnej energie v teplej vode s organizáciou zásobovania energiou.

Medzitým, počas kontroverzných období, OAO VTGC skutočne dodávala tepelnú energiu do bytového domu.

Samotné využívanie služieb povinnej strany spotrebiteľom by sa malo považovať za prijatie ponuky navrhnutej stranou poskytujúcou služby zo strany účastníka, preto je potrebné tieto vzťahy považovať za zmluvné. Absencia zmluvných vzťahov s organizáciou, ktorej energeticky náročné zariadenia sú napojené na siete organizácie dodávajúcej energiu, nezbavuje spotrebiteľa povinnosti uhrádzať náklady za dodanú tepelnú energiu (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby z r. okres Volga zo 6. augusta 2013 v prípade N A / 2011)

Bezplatné právne poradenstvo:

Poskytovateľ služieb: určenie bona fide MC

Každý moderný bytový dom potrebuje spoľahlivého poskytovateľa služieb na údržbu infraštruktúry budovy a okolia. Obyvatelia sa, samozrejme, môžu pokúsiť zvládnuť sami (napríklad vytvorením rozvrhu služieb), ale ako ukazuje prax, dobrovoľníctvo zriedkavo prináša očakávaný efekt.

Čo sú poskytovatelia služieb?

Obyvatelia môžu vyriešiť problém upratovania svojich domovov dvoma spôsobmi: vytvorením HOA (združenie vlastníkov bytov) alebo uzavretím dohody so správcovskou spoločnosťou. Tie sa spravidla vytvárajú na základe bytového úradu a sú veľmi aktívne „propagované“ obecnými úradmi. Niekedy sú správcovské spoločnosti aj štrukturálnymi divíziami stavebných organizácií a ukladá obyvateľom novostavieb takmer automaticky.

Ak je každý spokojný s úrovňou služieb poskytovaných takými „vysoko odporúčanými“ poskytovateľmi služieb, potom nie je dôvod bojovať za slobodu voľby v tejto veci. Bohužiaľ, takéto firmy (najmä tie, ktoré súvisia so ZhEK) si často neplnia svoje povinnosti veľmi svedomito, čo ich núti premýšľať o zmenách.

Hlavnou výhodou HOA je, že ich predsedovia a členovia predstavenstva bývajú v tej istej budove, a preto sa priamo zaujímajú o kvalitu jej služieb. Všetky aktuálne problémy sa rozhoduje na valnom zhromaždení, každý sa môže oboznámiť s finančnými dokumentmi organizácie. Niektoré HOA si časom dokonca vytvárajú vlastnú správcovskú spoločnosť, ktorá poskytuje služby obyvateľom susedných budov.

Kto presne bude slúžiť bytovému domu - správcovská spoločnosť alebo HOA - sa rozhoduje na valnom zhromaždení vlastníkov. Ak sa v budove nachádzajú priestory patriace obci, tak sa na schôdzi musia zúčastniť jej zástupcovia, ktorých stanovisko sa pri diskusii a hlasovaní tiež zohľadňuje.

Bezplatné právne poradenstvo:

Ak vás váš domov poveril hľadaním správneho poskytovateľa služieb, skúste túto úlohu brať čo najvážnejšie. V prvom rade sa rozhodnite pre zoznam kandidátov a snažte sa o každom z nich zistiť čo najviac. Za hlavné výberové kritériá sa tradične považuje reputácia na trhu a pracovné skúsenosti. Nemali by ste však ignorovať iba nedávno objavené spoločnosti - často ponúkajú nižšie ceny s celkom slušnou kvalitou služieb.

Viac informácií o organizácii získate kontaktovaním miestnych úradov dozor (bytové, administratívno-technické, hygienicko-epidemiologické a iné komisie). Ak sa počet porušení poskytovateľa služieb, o ktoré máte záujem, prevráti, je lepšie ho okamžite odmietnuť.

Verejný názor

Samozrejme, dlhoročné pracovné skúsenosti a relatívne čistý „dotazník“ je fajn, no nikdy nezaškodí opýtať sa aj na názory ľudí. Prax ukazuje, že obyvatelia zariadení spolupracujúcich so správcovskou spoločnosťou vytvorenou na základe nejakého HOA sú častejšie spokojní s kvalitou práce servisnej spoločnosti. Môžete sa opýtať vedúcich spoločností susedných výškových budov, či sú pripravení pracovať s vaším domom za poplatok.

Pri komunikácii s verejnosťou sa snažte získať čo najviac názorov na ich poskytovateľa služieb. Opýtajte sa, ako rýchlo jeho zamestnanci reagujú na sťažnosti, či sú dostatočne profesionálni, zdvorilí atď. Čím „jednostrannejšie“ informácie dostanú, tým vyššia je pravdepodobnosť úspešnej spolupráce. Pre väčšiu istotu môžete zájsť aj na okresný úrad a opýtať sa na štatistiku sťažností z týchto domov za posledný rok.

Uzavretie dohody

Po načrtnutí okruhu kandidátov môžete pristúpiť priamo k rokovaniam s poskytovateľom služieb. Hlavným problémom sú, samozrejme, financie. Príliš nízke, ako aj príliš vysoké ceny v porovnaní s priemernými cenami za služby údržby a opráv by mali upozorniť. Počas rozhovoru sa zaujímajte o princíp tvorby nákladov na konkrétnu službu.

Bezplatné právne poradenstvo:

Aj keď prvá návšteva dopadla úspešne a už ste takmer na sto percent naklonení tejto možnosti, neponáhľajte sa. Prejdite na zvyšné adresy. Pamätajte, že vašou úlohou je poskytnúť nástenke čo najviac informácií. Okrem toho je možné, že ďalej bude poskytovateľ služieb ponúkať ešte výhodnejšie podmienky (napríklad nejakú zľavu).

Pri uzatváraní zmluvy s neznámou správcovskou spoločnosťou by ste si nemali okamžite stanoviť príliš dlhé podmienky spolupráce. Pre začiatočníkov je lepšie uzavrieť zmluvu na jeden rok. Ak budete počas tejto doby spokojní s úrovňou poskytovaných služieb, nič vám nebude brániť predĺžiť si zmluvu o ďalších pár rokov.

Kapitán tímu hry „Čo? Kde? Kedy?"

Bezplatné právne poradenstvo:

Minister zahraničných vecí Ruskej federácie

Špecialista v oblasti integrácie a obchodných vzťahov so zahraničnými korporáciami

Za 12 mesiacov roku 2017 výroba cementu v troch závodoch spoločnosti predstavovala 3,1 milióna ton.

Bezplatné právne poradenstvo:

© 2017. Všetky práva vyhradené. 16+

Vydané osvedčenie o registrácii masmédií EL č. FS7 Federálna služba o dohľade v oblasti spojov, informačných technológií a masovej komunikácie(Roskomnadzor) 9. októbra 2013.

Bezplatné právne poradenstvo:

Reforma bývania

Reforma bývania a komunálnych služieb v Dagestanskej republike

Tieto informácie môžu byť pre vás užitočné

Čo znamená „verejné služby“?

Inžinierske siete sú zásobovanie vodou (zabezpečuje nám studenú a teplú vodu) a kanalizácia (kanalizácia), zabezpečujúce domy a byty elektrinu a plyn a kúrenie.

Komunálnymi zdrojmi sa zase rozumie priamo voda (teplá a studená), plyn (sieťový a vo fľašiach), elektrická a tepelná energia, tuhé palivo.

Poskytovateľom služieb je v tomto prípade organizácia (alebo individuálny podnikateľ), ktorá nám poskytuje verejné služby, to znamená, že je zodpovedná za celý cyklus zásobovania našich domov a bytov elektrickou energiou, vodou, teplom atď.

Bezplatné právne poradenstvo:

Poskytovateľom verejných služieb môže byť správcovská spoločnosť, spoločenstvo vlastníkov bytov, bytová výstavba alebo bytové družstvo – ako aj akákoľvek iná organizácia, ktorá poskytuje verejnoprospešné služby alebo poskytuje inžinierske siete (spoločnosť poskytovateľa zdrojov).

Dodávateľ verejných služieb (organizácia dodávajúca zdroje) je spoločnosť (alebo individuálny podnikateľ), ktorá predáva úžitkové zdroje.

Aký je účet za energie?

Vzorec na výpočet účtu za energie je nasledujúci:

Tarifa je cena úžitkových zdrojov, napríklad náklady na 1 kubický meter (1 m3) vody alebo plynu, 1 kWh elektriny, 1 Gcal tepla.

Bezplatné právne poradenstvo:

Tarify určuje regionálna agentúra (regionálna energetická komisia, ministerstvo alebo odbor bytov a komunálnych služieb, tarifný výbor atď.) alebo v niektorých prípadoch mestská správa. Ktoré oddelenie stanovuje tarify za komunálne služby vo vašom meste (meste, obci), môžete zistiť pomocou telefónov a adries v časti „Horúce linky“.

Norma je odhadovaný (priemerný) mesačný objem spotreby určitých komunálnych zdrojov (elektrina, teplo, voda, plyn). Normy vypočítava a stanovuje obec - v súlade so stupňom zlepšenia domu a bytu.

Stavy meračov - v tomto prípade to môžu byť odpočty ako individuálneho merača (meranie objemu spotreby služieb v samostatnom byte), tak aj spoločného domu / kolektívneho.

Dotáciu (výšku a podmienky získania určuje regionálna služba sociálnej ochrany) vám umožňuje kompenzovať náklady na zaplatenie za bývanie a komunálne služby určité kategórie obyvateľov.

Z čoho sa tarifa skladá?

Bezplatné právne poradenstvo:

Veľkosť tarify je určená predovšetkým nákladmi na službu, teda nákladmi poskytovateľa služby:

• na výstavbu \ opravu \ odpisy \ rozvoj všetkej potrebnej infraštruktúry a sietí;
• na palivo;
• za nakúpenú elektrickú a tepelnú energiu (výkon);
• pre suroviny a materiály;
• na mzdy a zrážky na sociálne potreby zamestnancov dodávateľskej firmy.

Na koho sa obrátiť v prípade nezákonného nadhodnotenia účtov za energie?

Najprv si prosím skontrolujte, či je platba naozaj príliš vysoká – s tým vám pomôžu pracovníci regionálneho oddelenia zodpovední za reguláciu taríf za služby. V závislosti od regiónu to môže byť Regionálna energetická komisia, Ministerstvo (alebo odbor) bývania a verejných služieb, Krajský inšpektorát bývania atď. Užitočné telefónne čísla a adresy nájdete v sekcii „Horúce linky“.

Ak vám nepomohli pracovníci „profilového“ oddelenia, môžete sa obrátiť na prokuratúru. V prípade jeho nečinnosti sa obráťte na súd.

Ak som bol na služobnej ceste alebo žil vo vidieckom dome, musím platiť účty za energie v plnej výške?

Bezplatné právne poradenstvo:

V prvom rade tu treba urobiť rezerváciu: za všetky služby, na ktoré máte merače namontované, platíte vždy len v takom rozsahu, v akom ste ich skutočne využili. V súlade s tým, ak ste boli preč, automaticky sa to prejaví v stave meračov a nebudete musieť preplatiť.

Ak nemáte merače, v prípade neprítomnosti môžete trvať na prepočítaní platieb za nasledujúce služby:

• Elektrina
• Teplá a studená voda
• Kanalizácia (kanalizácia)

Toto právo vám zaručujú odseky oddielu VI Pravidiel poskytovania verejných služieb občanom (schválené nariadením vlády Ruskej federácie; č. 307 zo dňa 23.5.2006).

Ako sa vypočíta platba? Odpočítané od celkového počtu dní v príslušnom mesiaci kalendárne dni vašej neprítomnosti, okrem dňa odchodu a dňa návratu.

Čo je potrebné urobiť, aby sa platba prepočítala? Do mesiaca po návrate domov kontaktujte svojho poskytovateľa služieb s písomným vyhlásením. V žiadosti uveďte, koľko dní ste boli preč, a k žiadosti priložte: cestovný doklad (ak ste boli na služobnej ceste) \ nemocenské (ak ste išli do nemocnice) \ pas so vstupnými a výstupnými značkami z inej krajiny ( ak ste boli na dovolenke) \ potvrdenie z miesta štúdia alebo práce (ak ste išli na stáž a pod.).

Bezplatné právne poradenstvo:

Je legálne zahrnúť loggiu do celkovej plochy bytu pri výpočte platby za služby spojené s bývaním?

Nie, nie je to legálne. Plocha lodžie - ako aj plocha balkóna, verandy alebo terasy - by sa nemala brať do úvahy pri výpočte nákladov na služby bývania, o čom svedčí časť 5 článku č. 15 Kódexu bývania Ruskej federácie.

Čo určuje platbu za kúrenie? Prečo sa tarify za teplo v rôznych regiónoch líšia?

Pri výpočte platby za vykurovanie sa berú do úvahy:

Bezplatné právne poradenstvo:

• tarifa za teplo (tepelná energia)
• množstvo tepelnej energie poskytnutej poskytovateľom služby na vykurovanie vášho bytu
• plocha bytu

Veľkosť tarify tepla je daná najmä nákladmi dodávateľa energie na výrobu/poskytnutie služby, pretože výnosy (naše platby za teplo) by mali pokryť všetky výdavky spoločnosti a navyše prinášať spoločnosti zisk.

Náklady poskytovateľa služieb zase určuje množstvo faktorov, z ktorých najvýznamnejšie sú:

Charakter terénu (hory, kopce, roviny) určuje požiadavky na infraštruktúru a siete (napríklad dĺžka sietí), ako aj náklady na údržbu a rozvoj inžinierskych sietí vo všeobecnosti. Klimatické vlastnosti zase diktujú potrebu určitého množstva tepelnej energie; množstvo spotrebovanej tepelnej energie opäť ovplyvňuje tarifu.

počet zákazníkov (návštevnosť) poskytovateľa služby

Väčší počet zákazníkov umožňuje dodávateľovi znížiť maržu na svojich službách a podľa toho znížiť tarify.

Bezplatné právne poradenstvo:

režim výroby tepla

V závislosti od spôsobu výroby sa náklady na tepelnú energiu môžu líšiť o 50% alebo viac.

odpisy infraštruktúry

Stupeň znehodnotenia sietí a zariadení určuje náklady na udržiavanie celej infraštruktúry v prevádzkyschopnom stave. Výdavky sa zas zohľadňujú pri výpočte tarify.

úroveň energetickej náročnosti zariadenia poskytovateľa služby

Energetická náročnosť v tomto prípade znamená efektívnosť využívania palivových a energetických zdrojov v procese výroby a prepravy tepelnej energie. Čím vyššie „náklady na energiu“ dodávateľ, tým vyššia tarifa za službu.

druh paliva používaného poskytovateľom služby

Náklady na službu závisia aj od nákladov na palivo, ktoré dodávateľ používa pri výrobe: napríklad zemný plyn stojí dodávateľskú spoločnosť výrazne viac ako kvapalné a tuhé palivá, čo následne ovplyvňuje tarify pre spotrebiteľov.

poskytovateľ služby má vlastné zdroje vody

Ak je poskytovateľ služieb nútený nakupovať vodu od iných spoločností, musí tieto náklady zohľadniť aj pri kalkulácii taríf pre vás a mňa.

vlastnosti bytového domu a plocha bytu

Konštrukčné vlastnosti a hustota bývania určujú požiadavky na infraštruktúru, ako aj potrebné množstvo tepelnej energie a s tým spojené tepelné straty pri vykurovaní. Množstvo tepelnej energie potrebnej na vykurovanie bytu závisí aj od plochy bytu.

Prečo musím v lete platiť za kúrenie?

Faktom je, že počas celého roka platíme len za vykurovaciu sezónu: náklady na vykurovanie sú rozdelené do 12 rovnakých mesačných platieb - predovšetkým preto, aby sme znížili každú jednotlivú platbu za službu. To nám dáva možnosť platiť za kúrenie akoby „na splátky“.

Okrem zníženia paušálnych platieb vám táto platobná schéma umožňuje plánovať náklady na vykurovanie. Koniec koncov, dokonca aj počas vykurovacej sezóny sa množstvo tepelnej energie použitej na vykurovanie našich domovov mení v závislosti od poveternostných podmienok: keď sa ochladzuje, na vykurovanie každého domu je potrebné stále viac tepelnej energie a menej a menej, keď sa otepľuje. .

Ak by sme za službu platili len počas vykurovacej sezóny a striktne podľa množstva tepelnej energie, ktorú sme „prijali“ v jednotlivých mesiacoch, naše jednorazové platby by sa po prvé výrazne zvýšili a po druhé zakaždým by sme platiť rôzne sumy. Tento spôsob platby z pochopiteľných dôvodov nie je vhodný pre každého.

Nastavil som merač na kúrenie, ale účet za kúrenie sa nezmenil. prečo?

Na plánovanie objemu spotreby tepla v nasledujúcom roku sa používajú stavy meračov na aktuálny rok (pozri nariadenie vlády Ruskej federácie z 23. mája 2006 č. 307 „O postupe pri poskytovaní verejných služieb občanom“).

Ak ste napríklad nainštalovali merač v tomto roku (vo februári, apríli alebo inom mesiaci), jeho hodnoty sa použijú na výpočet vašej individuálnej „normy“ za rok 2011 – podľa toho aj účty za kúrenie. Na druhej strane, stavy meračov za rok 2011 sa budú brať do úvahy pri plánovaní vašej „normy“ na rok 2012 atď.

Ak som kúpil dom alebo byt, od akého okamihu musím platiť za teplo?

Od okamihu registrácie vlastníctva bývania (pozri Kódex bývania Ruskej federácie, časť 2, článok č. 153). Pred zápisom vlastníckych práv znáša všetky náklady na údržbu domu alebo bytu, vrátane energií, štát (v zastúpení obecnými úradmi) alebo štátom poverení občania/organizácie.

Môžu sa tarify tepla líšiť v závislosti od toho, ktorá kotolňa poskytuje službu a s akým palivom táto kotolňa pracuje?

Nie, charakteristika kotolne vrátane použitého paliva nemôže byť faktorom určujúcim veľkosť tarify za teplo (napriek tomu, že cena paliva je 40-50% nákladov na službu). Poskytovateľ služby, ktorý má k dispozícii niekoľko (alebo aj celú sieť) kotolní pracujúcich s rôznymi palivami, je povinný zaviesť jednotnú (priemernú) tarifu pre všetkých svojich zákazníkov.

Okrem toho poskytovateľ služieb nemôže stanoviť rôzne tarify pre obyvateľov rôznych obcí bez zodpovedajúceho rozhodnutia regionálnej energetickej komisie / ministerstva bývania a komunálnych služieb alebo iného oddelenia, ktoré kontroluje tarifovanie energií v regióne.

Viac o pravidlách výpočtu taríf za teplo sa dozviete z Usmernení pre výpočet regulovaných taríf a cien za elektrickú (tepelnú) energiu na maloobchodnom trhu (schválené nariadením č. 20-e/2 Federálnej tarifnej služby Ruska z augusta 6, 2004).

Môže poskytovateľ služieb poskytnutím zvýhodnenej tarify za teplo pre niektorých obyvateľov zvýšiť tarifu pre ostatných?

Nie, toto zakazuje federálny zákon z 27. júla 2010 č. 190-FZ „O dodávke tepla“. Poskytovateľ služieb nemôže kompenzovať zvýhodnené tarify za teplo pre žiadnu kategóriu obyvateľov zvýšením taríf pre ostatných.

Aké sú hraničné indexy na zmenu výšky platby za energie?

Indexy marginálnych zmien taríf sú minimálne a (alebo) maximálne percentuálne zvýšenie celkovej platby za energie v bežnom roku (v porovnaní s predchádzajúcim rokom). Ide o pomyselný „strop“, vyjadrený ako percento z aktuálnej platby, pre platbu v budúcom roku. Napríklad maximálny index 20 % znamená, že celková platba za energie v budúcom roku by nemala prekročiť platbu v bežnom roku o viac ako 20 %.

To znamená, že ak zvýšenie tarify za vodu zvýšilo celkovú platbu o 10% (s maximálnym indexom 20%) a zvýšenie tarify za teplo o ďalších 5%, potom zvýšenie tarify za elektrinu (alebo akékoľvek iná služba) by nemalo viesť k zvýšeniu celkovej platby o viac ako ďalších 5 %.

Pre každú obec (mesto, obec, obec atď.) sa takéto indexy počítajú individuálne. Limitné indexy pre váš región si môžete zistiť na webových stránkach príslušných rezortov alebo zavolaním na čísla uvedené v časti „Horúce linky“.

Je dôležité pochopiť, že marginálne indexy neobmedzujú rast platieb za bývanie a komunálne služby v dôsledku zrušenia (alebo zníženia) dávok a dotácií.

Čo je krížové dotovanie v oblasti verejných služieb?

Krížová dotácia je v tomto prípade model výpočtu taríf (za vodné, elektrinu, teplo, plyn a stočné), pri ktorom hlavná platobná „záťaž“ (v dôsledku vyšších taríf) pripadá na organizácie (inštitúcie, firmy atď.). pričom obyvateľom sa poskytuje voda, teplo a ďalšie služby za znížené ceny. Rôzne inštitúcie tak vlastne „dotujú“ obyvateľstvo v oblasti verejných služieb.

Tento model „rozdeľovania“ reálnych nákladov na služby medzi organizácie a obyvateľov bol oficiálne zrušený nariadením vlády Ruskej federácie z 1. januára 2004. To znamená, že postupne smerujeme k jednotnému fakturačnému systému, podľa ktorého sa rozdiel v platbách určuje podľa objemu spotrebovaných služieb, a nie podľa ich ceny. Zároveň pre rodiny s nízkymi príjmami (a slobodných obyvateľov) cielené sociálna pomoc(dotácia), čo im umožňuje platiť účty za energie vo všeobecných sadzbách.

Postupné odstraňovanie krížových dotácií sa postupne zavádza, aby sa predišlo prudkému nárastu taríf za základné služby.

Ako je výhodnejšie platiť za energie - podľa noriem alebo podľa merača?

Ako ukazuje prax, pre väčšinu obyvateľov našej krajiny je výrazne výhodnejšie platiť za služby podľa metra, a nie podľa noriem. Je to spôsobené napríklad tým, že mnohí z nás spotrebujú oveľa menej vodnej a tepelnej energie, ako „uvádza“ norma (pretože norma zahŕňa určitý priemerný objem spotreby niektorých služieb).

Odkiaľ pochádzajú predpisy? Ako sa počítajú?

Normy sú podmienené (priemerné) mesačné objemy spotreby energií (studená a teplá voda, plyn, elektrina a teplo). Odhadovaný priemerný objem spotreby služieb je vypočítaný na základe projektových a iných (technických) charakteristík domu a/alebo bytu.

Normy spotreby vody, tepla a iných služieb sú vo väčšine prípadov stanovené príslušným regionálnym odborom (energetická komisia, komisia pre tarify a predpisy, Ministerstvo bývania a verejných služieb atď.). V niektorých prípadoch sú tieto právomoci prenesené na obec. Ak chcete zistiť, kto je zodpovedný za výpočet noriem vo vašej obci, môžete použiť užitočné telefónne čísla a adresy zo sekcie „Horúce linky“.

Organizácia dodávajúca zdroje - čo to je a ako s ňou uzavrieť priamu zmluvu?

Všetky výhody civilizácie, ktoré využívajú obyvatelia bytových domov, či už ide o dodávku elektriny, tepla alebo teplej a studenej vody, sú zdrojom poskytovaným špeciálnymi organizáciami.

Takéto organizácie sa nazývajú zásobovanie zdrojov (RSO). Organizácia poskytujúca zdroje – čo alebo kto to je? Existujú jasné pravidlá, podľa ktorých prebieha zúčtovanie a interakcia medzi spotrebiteľmi (vlastníkmi alebo inými užívateľmi) a RNO.

Správcovské spoločnosti (MC) medzi nimi často vystupujú ako sprostredkovateľ, ale v niektorých situáciách sú možné priame vyrovnania a priame dohody medzi používateľmi služieb a organizáciami poskytujúcimi služby.

Na koho náklady je výmena elektromerov v byte a na podestách? Zistite odpoveď práve teraz.

Legislatíva o postupe pri poskytovaní služieb

Pravidlá, podľa ktorých sa vykonáva poskytovanie verejných služieb, upravujú tieto právne akty:

• kód bývania;
• vyhlášky vlády Ruskej federácie č. 307, č. 124, č. 354, č. 1498;
• federálny zákon č. 176-FZ.

Koncept organizácie poskytujúcej zdroje

Čo je organizácia zdrojov?

Organizácie zásobujúce zdroje sú právnické osoby a jednotliví podnikatelia, ktorí poskytujú, prepravujú a predávajú komunálne zdroje.

Organizácie poskytujúce zdroje zahŕňajú spoločnosti, ktoré poskytujú tieto zdroje:

• elektrina;
• voda z vodovodu a kanalizácia (kanalizácia);
• zemný plyn;
• tepelnej energie vrátane tuhého paliva (v situáciách s kúrením v kachliach).

Okrem toho medzi RSO patria spoločnosti, ktoré prepravujú a obsluhujú vyššie uvedené zdroje.

Organizácie poskytujúce zdroje tiež poskytujú služby pre:

• ničenie hmyzu a hlodavcov;
• likvidácia odpadu (tuhý domový odpad);
• prístup ku kolektívnym televíznym anténam;
• osvetlenie dvorových plôch.

Všetky zdroje poskytované občanom sú teda prepravované a privádzané do obytnej budovy organizáciami dodávajúcimi zdroje.

Môže to byť správcovská spoločnosť?

Správcovská spoločnosť je právnická osoba, ktorá prevádzkuje, spravuje a udržiava bytové domy na základe zmluvy podpísanej medzi organizáciou a vlastníkmi bytových priestorov.

Presnejšie povedané, správcovská spoločnosť je sprostredkovateľ, ktorý akumuluje prostriedky vlastníkov na úhradu služieb poskytovaných RSO.

Správcovská spoločnosť je dodávateľom inžinierskych sietí a dodávateľom pre spotrebiteľov a organizácia dodávajúca zdroje je subdodávateľom na základe zmluvy uzavretej medzi správcovskou spoločnosťou a RSO.

Okrem toho správcovská spoločnosť udržiava spoločný majetok, plánuje a realizuje opravy a údržbu budov.

Na základe toho organizácie poskytujúce zdroje nemôžu byť správcovskými spoločnosťami, pretože sú obmedzené na jeden typ činnosti a nemôžu organizovať všeobecnú správu obytného domu.

Zároveň je možné vykonávať priame zúčtovanie medzi RCO a používateľmi, okrem toho je možné uzatvárať priame zmluvy o poskytovaní služieb.

V akých prípadoch vykonáva RSO funkcie dodávateľa inžinierskych sietí? Správa bytového domu sa vykonáva týmito spôsobmi:

1. S pomocou správcovskej spoločnosti.
2. S pomocou HOA alebo iného družstevného združenia.
3. Priame riadenie vlastníkmi.

V druhom prípade, keď jeden z vlastníkov alebo ich splnomocnený zástupca koná v mene spotrebiteľov, je poskytovateľ verejnoprospešných služieb organizáciou poskytujúcou zdroje. Iné prípady, v ktorých je RSO vymenovaný za poskytovateľa verejnoprospešných služieb, sú:

1. Keď nie je vybratá metóda správy vlastníka.
2. V období medzi ukončením predchádzajúceho spôsobu hospodárenia do zvolenia nového spôsobu správy bytového domu (HOA alebo UK).

Prípady, keď je RSO vymenovaný za poskytovateľa verejnoprospešných služieb, sú prísne obmedzené pravidlami stanovenými vyhláškou vlády Ruskej federácie č. 354.

Klady a zápory priameho vysporiadania sa s obyvateľmi

Priame zúčtovanie medzi užívateľmi a RNO má výhody aj významné nevýhody.

Medzi plusy patrí:

• zníženie pravdepodobnosti bankrotu správcovskej spoločnosti, pretože vyrovnania medzi užívateľmi a RNO sa vykonávajú priamo;
• nedostatok kolektívnej zodpovednosti. V takejto situácii nebude Trestný zákon kompenzovať susedov za neplatenie za energie z prostriedkov určených na údržbu domu a väčšie opravy.

Medzi významné nevýhody priameho vyrovnania medzi užívateľmi a RNO patria:

Je možné uzatvárať priame zmluvy?

V roku 2017 sa plánuje zaviesť možnosť uzatvárania priamych zmlúv medzi užívateľmi a organizáciami dodávajúcimi zdroje. Uzavretie takýchto zmlúv sa môže uskutočniť v týchto prípadoch:

1. Ak je užívateľom služieb vlastník súkromného bývania.
2. V prípadoch, keď valné zhromaždenie nájomcov zvolí spôsob priameho hospodárenia. Priame hospodárenie sa spravidla vykonáva v malých bytových domoch (do 16 bytov).
3. V prípadoch, ak sú užívatelia vlastníkmi nebytových priestorov bytového domu.
4. V období medzi ukončením zmlúv uzatvorených užívateľmi a poskytovateľom verejných služieb do nadobudnutia účinnosti novej zmluvy.
5. V prípadoch, keď má UK alebo HOA dlh voči RSO, ktorého výška presahuje 3-mesačné náklady na služby.

V týchto prípadoch majú vlastníci bytových priestorov právo uzatvárať priame zmluvy a priame zúčtovania s RSO.

Táto situácia má zároveň pozitívne aj negatívne stránky:

1. Absencia výdavkov na údržbu byrokratického aparátu správcovskej spoločnosti.
2. Nedostatok kolektívnej zodpovednosti. Každý vlastník netrpí kvôli susedom, ktorí neplatia účty za energie alebo ich neplatia v plnej výške.
3. Krátkodobo je možné angažovať dodávateľov údržby bytov, čo umožňuje výrazné úspory v konkurenčnom prostredí.

Medzi významné nevýhody priamych zmlúv medzi užívateľmi a RNO patria:

1. Zníženie efektívnosti ovládateľnosti bytového domu. Dôležité otázky si vyžadujú valné zhromaždenia, ktoré často nevedú ku konsenzu.
2. Z prostriedkov poskytnutých Fondom pomoci na reformu bývania a verejných služieb nie je možné vykonať generálnu opravu domu.

Zodpovednosť RSO za nesprávny výpočet

Federálny zákon č. 176, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o bývaní Ruskej federácie, stanovuje, že poskytovateľ verejnoprospešných služieb je zodpovedný za nesprávny výpočet účtov za energie.

Pokuta organizácie, ktorá porušila postup výpočtu účtov za energie, je 50% zodpovedajúcej sumy.

V prípadoch, keď je za dodávateľa určený RSO, sú tejto organizácii udelené pokuty.

V takýchto prípadoch by ste mali spoločnosti verejných služieb podať písomné odvolanie so žiadosťou o prepočítanie nákladov na poskytnuté služby, ak nedôjde k žiadnej reakcii a primeraným opatreniam, môžete sa okrem toho obrátiť na Rospotrebnadzor so sťažnosťou na organizáciu, môžete podať písomné odvolanie na prokuratúru alebo sa obrátiť na súd.

Sektor bývania je stále jedným z najproblematickejších v Rusku.

Početné prípady bankrotov správcovských spoločností, nárast neplatičov alebo poskytovanie nekvalitných alebo nadmerne drahých služieb viedli k tomu, že vláda a parlament Ruskej federácie rozhodli o možnosti uzatvárania priamych zmlúv medzi užívateľmi a RNO.

Právne predpisy Ruskej federácie okrem toho stanovujú priamy postup výpočtu spotrebiteľov so spoločnosťami dodávajúcimi zdroje.

Tieto opatrenia by mali viesť k zvýšeniu kvality ponúkaných služieb a znížiť netransparentnosť vysporiadania medzi vlastníkmi a týmito organizáciami.

Napriek tomu však zavedené opatrenia majú nielen významné výhody, ale tiež trochu komplikujú podmienky výpočtu účtov za energie pre spotrebiteľov.

2. 10. 2017 | RSO ako vykonávateľ KU pri správe domu UO / HOA / ZHSK

Zdalo by sa, že otázka, kto je vykonávateľom verejných služieb, je každému jasná a vôbec nie zložitá. Je logické predpokladať, že osoba poskytujúca verejnoprospešné služby je ich vykonávateľom. Odsek 7 klauzuly 2 Pravidiel pre poskytovanie verejnoprospešných služieb vlastníkom a užívateľom priestorov v bytových domoch a obytných domoch, schválených vládou Ruskej federácie zo dňa 05.06.2011 N354 (ďalej len pravidlá 354) , zriaďuje: ""exekútor" - právnická osoba bez ohľadu na právnu formu alebo fyzická osoba podnikateľa poskytujúceho spotrebiteľom verejnoprospešné služby". Ak dom spravuje správcovská organizácia (ďalej len RO), potom na základe časti 2 článku 162 LC RF (a niekoľkých ďalších noriem) je to tento RO, ktorý poskytuje služby. Ak je dom spravovaný HOA, potom na základe časti 1 článku 135 RF LC (a niekoľkých ďalších noriem) je to HOA, kto poskytuje komunálne služby. Vykonávateľom verejných služieb je teda buď MA alebo HOA. V dôsledku viacerých zmien a doplnení právnych predpisov o bývaní Ruskej federácie však situácia nie je taká jednoznačná.

Nový koncept „umelca“

Okrem pravidla 354, ktoré upravuje právny vzťah medzi dodávateľmi a spotrebiteľmi verejnoprospešných služieb, sa pojem „vykonateľ“ používa v pravidlách, ktoré sú povinné, keď správcovská organizácia alebo spoločenstvo vlastníkov bytov alebo bytové družstvo alebo iný špecializovaný spotrebiteľ družstvo uzatvára dohody s organizáciami zásobovania zdrojmi, schválené vládou Ruskej federácie zo dňa 14.02.2012 N124 (ďalej len „Pravidlá 124“). Odsek 3 vety 2 Pravidiel 124 do 30.6.2016 definoval pojem "vykonavatel" uplne identicky s Pravidlami 354, ale od 30.6.2016 nadobudla uznesenie Ruskej federácie z 29.6.2016 N603 sila, ktorou bola špecifikovaná definícia zmenená. Súčasné znenie pravidla 124 ustanovuje: „výkonný umelca“ je právnická osoba bez ohľadu na organizačnú a právnu formu alebo individuálny podnikateľ, ktorej je zverená povinnosť udržiavať spoločný majetok v bytovom dome a (alebo) poskytovať komunálne služby. služby spotrebiteľovi v prípadoch, keď zmluva o správe bytového domu vrátane spoločenstva alebo družstva uzavretá so správcovskou organizáciou alebo zakladateľská listina spoločenstva alebo družstva ukladá povinnosť poskytnúť spotrebiteľom verejnoprospešné služby.

Ukazuje sa, že v súlade s citovanou normou sú výkonní umelci na účely uplatnenia pravidla 124:

Osoby poskytujúce služby údržby spoločného majetku (ďalej len PO);

Osoby poskytujúce verejnoprospešné služby (ďalej len UK);

Osoby poskytujúce služby údržby OR a poskytujúce CG.

Dodržanie aspoň jednej z uvedených možností znamená štatút výkonného umelca. Zároveň nám niekoľko ustanovení Pravidiel 124 umožňuje dospieť k záveru, že je to dodávateľ, kto je povinný poskytnúť spotrebiteľom energie a na tento účel získať zdroje energie od organizácií zásobujúcich zdroje (ďalej len RSO). . Odsek 4 odseku 2 pravidla 124 stanovuje: „„inštitúcie“ – vykonávanie činností dodávateľa s cieľom dodať spotrebiteľom akýkoľvek komunálny zdroj jednotlivo alebo 2 alebo viac z nich v akejkoľvek kombinácii ... “. Podľa odseku 5 Pravidiel 124 „Dodávateľ pošle žiadosť (ponuku) organizácii dodávajúcej zdroje na uzavretie zmluvy o dodávke zdrojov,“ a ten istý odsek 5 sa týka výkonných manažérov, ktorí riadia organizácie, HOA, družstvá.

To znamená, že z noriem Pravidiel 124 vyplýva, že vykonávateľom je osoba, ktorá buď udržiava spoločný majetok MKD, alebo poskytuje CG, alebo robí oboje. Takýto dodávateľ je povinný uzavrieť zmluvu o dodávke zdrojov a poskytovať spotrebiteľom verejnoprospešné služby. Ak teda HOA alebo MA spravuje dom a poskytuje služby na údržbu spoločného majetku, spadajú pod definíciu „exekútora“ a sú povinné poskytovať komunálne služby.

Je dôležité poznamenať, že Kódex bývania Ruskej federácie stanovuje požiadavky na MA a HOA, pokiaľ ide o poskytovanie CG. Napríklad 2. časť článku 162 HC RF ustanovuje: „Zmluvou o správe bytového domu sa jedna zmluvná strana (správca organizácia) ... zaväzuje vykonávať práce a (alebo) poskytovať služby pri správe bytového domu, poskytovať služby a vykonávať práce na riadnej údržbe a opravách spoločného majetku v takomto dome, poskytovať komunálne služby vlastníkom priestorov v takomto dome...“. Časť 1 článku 135 Kódexu bývania Ruskej federácie stanovuje: „Partnerstvo vlastníkov bytov sa uznáva ako druh združenia vlastníkov nehnuteľností, čo je združenie vlastníkov priestorov v bytovom dome na spoločnú správu spoločného majetku. v bytovom dome alebo ... majetku vlastníkov priestorov vo viacerých bytových domoch alebo majetku vlastníkov viacerých bytových domov, ... poskytovanie inžinierskych sietí osobám užívajúcim v súlade s týmto zákonníkom priestory v týchto bytových domoch alebo tieto obytné budovy...“. Časť 12 článku 161 Kódexu o bývaní Ruskej federácie: „Správcovské organizácie, spoločenstvá vlastníkov bytov alebo bytové družstvá alebo iné špecializované spotrebné družstvá, ktoré spravujú bytové domy, nie sú oprávnené odmietnuť uzavretie v súlade s pravidlami uvedenými v časti 1. Článok 157 tohto kódexu, zmluvy s organizáciami poskytovateľov zdrojov...“.

Z komplexného posúdenia vyššie uvedených ustanovení vyplýva, že RO/HOA, ktoré spravuje MKD, sú povinné poskytovať verejnoprospešné služby (byť poskytovateľom takýchto služieb), na čo musia uzavrieť príslušné zmluvy o dodávke zdrojov.

Stanovisko ministerstva výstavby

Ministerstvo výstavby Ruska listom N45097-АЧ/04 z 30. decembra 2016 objasnilo postup uplatňovania niektorých ustanovení článku 12 federálneho zákona č. 176-FZ z 29. júna 2015, ako aj pravidiel 354 a pravidiel 124. Objasnenia sa týkajú prípadov, v ktorých sú podľa názoru ministerstva výstavby dodávateľmi inžinierskych sietí RSO. Ministerstvo výstavby Ruska najmä poznamenáva:

„V súlade s bodom 8 pravidla N 354 môže ako poskytovateľ verejnoprospešných služieb pôsobiť osoba z osôb uvedených v bodoch 9 a 10 pravidiel N 354. Zároveň sa doba, počas ktorej je určená osoba povinný poskytovať spotrebiteľom verejnoprospešné služby a má právo požadovať platbu od spotrebiteľov poskytovaných za energie, sa má určiť v súlade s odsekmi 14-17 pravidiel N 354.

Podmienky poskytovania inžinierskych sietí vlastníkom (užívateľom) priestorov v bytovom dome možno podľa odseku 9 pravidiel N 354 určiť okrem iného v zmluvách na dodávku studenej vody, teplej vody, kanalizácie, elektriny , dodávka plynu, kúrenie (dodávka tepla) uzatvorená vlastníkmi bytových priestorov v bytovom dome s príslušným RSO.

RSO tak môže v prípadoch špecifikovaných Pravidlami N 354 pôsobiť ako poskytovateľ verejnoprospešných služieb.

Z ustanovení odsekov 14, 15 a 17 Pravidiel N 354 vyplýva, že RSO, pre ktorú v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie o zásobovaní vodou, kanalizácii, zásobovaní elektrinou, zásobovaní teplom, plynom, uzatvorením tzv. dohoda so spotrebiteľom je povinná, poskytuje komunálne služby zodpovedajúceho druhu vlastníkom (užívateľom) priestorov v bytovom dome, v ktorých pôsobí správa správcovskej organizácie, spoločenstva vlastníkov bytov, bytového družstva, iného špecializovaného spotrebného družstva (ďalej len do ako partnerstvo, družstvo) sa ako spôsob riadenia volí do dňa začatia dodávky komunálneho zdroja na základe zmluvy o obstaraní komunálneho zdroja (ďalej len dohoda o dodávke komunálneho zdroja) uzatvorenej riadiacou organizáciou (partnerstvo, družstvo) s RSO alebo odo dňa ukončenia zmluvy o dodávke zdrojov medzi riadiacou organizáciou (partnerským družstvom) a RSO.

Pri absencii dohôd o dodávke zdrojov uzatvorených s RSO nemôže riadiaca organizácia, partnerstvo alebo družstvo vykonávať funkcie poskytovateľa verejnoprospešných služieb.

Na základe bodov 8, 9, 14, 15, 17 Pravidiel N 354 teda RSO poskytuje komunálne služby vlastníkom (užívateľom) priestorov v tých bytových domoch, v ktorých vedenie správcovskej organizácie, partnerstva alebo družstva sa volí ako spôsob správy bytového domu v prípadoch, keď nie sú uzatvorené alebo ukončené zmluvy o dodávke zdrojov medzi riadiacimi organizáciami (partnerstvo, družstvá) a týmito RNO. Zároveň v súlade s odsekmi 6-9, 17 Pravidiel N 354 poskytovanie komunálnych služieb vlastníkom (užívateľom) priestorov v bytovom dome v období do dňa začatia dodávky komunálneho zdroj na základe zmluvy o dodávke zdrojov s riadiacou organizáciou (partnerstvo, družstvo) vykonáva RSO na základe zmlúv o dodávke studenej a teplej vody, kanalizácie, elektriny, tepla, plynu s vlastníkmi (užívateľmi) bytových priestorov v bytového domu, uzatvorené okrem iného aj prostredníctvom uzavieracích úkonov zo strany spotrebiteľov.

V odseku 30 písm. a) Pravidiel N 124 sa ustanovuje právo RSO jednostranne odstúpiť od zmluvy o dodávke zdrojov uzavretej s riadiacou organizáciou, partnerstvom alebo družstvom, pokiaľ ide o dodávanie komunálnych zdrojov na účely poskytovania verejných služieb, ako aj z hľadiska nákupu a predaja (dodávky) inžinierskych sietí spotrebovaných pri údržbe spoločnej nehnuteľnosti v medziach normy spotreby zodpovedajúceho druhu komunálneho zdroja na účely údržby spoločnej nehnuteľnosti v bytovom dome - ak takáto riadiaca organizácia, spoločenstvo alebo družstvo má dlh uznaný podľa zákona o odsúhlasení výpočtov alebo potvrdený súdnym rozhodnutím RSO za dodaný komunálny zdroj vo výške presahujúcej náklady na príslušný komunálny zdroj za 3 vyúčtovanie obdobia (fakturačné mesiace).

Z ustanovení písmena „a“ odseku 30 pravidiel N 124 v ich vzťahu k ustanoveniam odsekov 14, 15 a 17 pravidiel N 354 vyplýva, že od okamihu, keď RSO ukončí zmluvu o dodávke zdrojov s riadiacou organizáciou , partnerstvo alebo družstvo, zhotoviteľom inžinierskych sietí zodpovedajúceho druhu sa stáva RSO, z čoho vyplýva právo takéhoto RSO uzatvárať zmluvy o dodávke zdrojov s vlastníkmi (užívateľmi) bytových priestorov v bytovom dome.

Okrem toho je potrebné dodatočne venovať pozornosť tomu, že nariadením vlády Ruskej federácie z 29. júna 2016 N 603 (nadobudlo účinnosť 30. júna 2016) bol zmenený odsek 30 pravidiel N 124, v súlade s ktorým je dispozitívne pravidlo o možnosti zmluvných strán zabezpečiť v zmluve o dodávke zdrojov právo RSO jednostranne odmietnuť plnenie zmluvy pri existencii dlhu riadiacej organizácie, partnerstva alebo družstva. nahradená imperatívnou normou zaväzujúcou zmluvné strany uviesť do zmluvy uvedené právo RSO.

Od momentu, keď nadobudnú účinnosť zmeny a doplnenia odseku 30 Pravidiel N 124, má RNO právo jednostranne odmietnuť uzavretie zmluvy o dodávke zdrojov s riadiacou organizáciou, partnerstvom alebo družstvom, ak existujú dôvody uvedené v tomto odseku, bez ohľadu na to, či uzavretá zmluva o dodávke zdrojov stanovuje právo RSO na takéto jednostranné odmietnutie.

V súlade s časťou 17 článku 12 federálneho zákona 176-FZ dohody uzavreté pred dátumom nadobudnutia účinnosti federálneho zákona 176-FZ medzi vlastníkmi, užívateľmi priestorov v bytovom dome a RNO vrátane tých, ktoré sú v priamej forme vedenia, sú platné do ich uplynutia alebo do odmietnutia plnenia zmluvy jednou zo zmluvných strán.

Podľa časti 18 článku 12 federálneho zákona 176-FZ, ak vlastníci priestorov v bytovom dome rozhodnú o zmene spôsobu správy bytového domu alebo o výbere správcovskej organizácie, valné zhromaždenie vlastníkov priestorov v bytovom dome takýto bytový dom môže rozhodnúť o zachovaní postupu poskytovania služieb a úhrad za inžinierske siete (prostriedky potrebné na poskytovanie služieb), ktorý platil až do rozhodnutia o zmene spôsobu hospodárenia s bytovým domom alebo o výbere správcovskej organizácie.

V súvislosti s nadobudnutím účinnosti časti 17 článku 12 federálneho zákona 176-FZ zmluvy na dodávku studenej a teplej vody, kanalizáciu, dodávku elektriny, plynu, vykurovanie (dodávku tepla), ktoré uzavrel RNO ​​s vlastníkmi (užívateľmi ) priestorov v bytových domoch k 30. júnu 2015 na základe odsekov 6–9, 14, 15, 17 pravidiel č. 354, ods. 30 pravidiel č. sú platné do uplynutia platnosti takýchto zmlúv alebo do doby, kým jedna zo zmluvných strán neodmietne zmluvu vykonať.

Pri rozhodovaní o zmene spôsobu správy bytového domu alebo o výbere správcovskej organizácie môže valné zhromaždenie vlastníkov priestorov v bytovom dome rozhodnúť o zachovaní predtým existujúceho postupu poskytovania energií a platieb za energie (zdroje potrebné na poskytovanie služieb), vrátane udržiavania poskytovania verejnoprospešných služieb RSO a platenia platieb za služby RSO (časť 18 článku 12 federálneho zákona 176-FZ). V tomto prípade zmluvy o dodávke studenej a teplej vody, odvádzaní, dodávke elektriny, plynu, vykurovania (dodávky tepla) uzatvorené RSO s vlastníkmi (užívateľmi) priestorov v bytových domoch na základe bodov 6–9, 14 , 15, 17 Pravidiel č. 354, bod 30 Pravidiel N 124 (aj vykonaním konkludentných úkonov), kým sa vlastníci nerozhodnú zmeniť spôsob správy bytového domu alebo zvoliť správcovskú organizáciu, zostávajú v platnosti aj po zmene spôsob správy bytového domu a (alebo) výber inej správcovskej organizácie. Zároveň bolo prijaté rozhodnutie valného zhromaždenia vlastníkov priestorov v bytovom dome zachovať postup poskytovania inžinierskych sietí RSO a platenia platieb za energie RSO, prijaté v súlade s časťou 18 článku 12 spol. Zákon 176-FZ zachováva existujúce zmluvné vzťahy medzi vlastníkmi (užívateľmi) priestorov v bytovom dome a takýmito RSO a je potrebné ho odlíšiť od rozhodnutia valného zhromaždenia vlastníkov priestorov v bytovom dome, prijatého v súlade s časťou 7.1 zákona č. Článok 155 Kódexu bývania Ruskej federácie (rozhodnutie o priamom vyrovnaní s RSO).

Zároveň je potrebné poznamenať, že v súlade s odsekom 13 pravidiel N 124 (v znení nariadenia vlády Ruskej federácie z 29.06.2016 N 603) existencia zmluvy o dodávke zdrojov za predpokladu, podľa časti 17 článku 12 federálneho zákona 176-FZ medzi RSO a vlastníkom (užívateľom) priestorov v bytovom dome, ako aj prítomnosťou rozhodnutia ustanoveného v časti 18 článku 12 federálneho zákona 176-FZ o zachovaní postupu pri poskytovaní služieb a platbách za služby (zdroje potrebné na poskytovanie služieb) sú dôvodom na odmietnutie RSO uzavrieť zmluvu o dodávke zdrojov s riadiacimi organizáciami, združeniami vlastníkov bytov alebo bytovými družstvami, alebo iné špecializované spotrebné družstvá.

V súlade s časťami 5 a 6 článku 155 Kódexu bývania Ruskej federácie (ďalej len Kódex bývania Ruskej federácie) vlastníci priestorov v bytovom dome, v ktorom sídli spoločenstvo vlastníkov bytov alebo bytové družstvo alebo iné špecializované spotrebné družstvo (ďalej len spoločenstvo alebo družstvo) bolo založené, zaplatiť spoločenstvu alebo družstvu poplatok za verejnoprospešné služby.

Podľa časti 7 článku 155 bytového zákonníka Ruskej federácie vlastníci priestorov v bytovom dome, v ktorom nie je zriadené spoločenstvo vlastníkov bytov alebo bytové družstvo alebo iné špecializované spotrebné družstvo, a ktorý spravuje vedúci organizácia, platiť za bývanie a služby tejto riadiacej organizácii, s výnimkou prípadov ustanovených v časti 7.1 článku 155 RF LC a článku 171 RF LC.

Časti 5 – 7 článku 155 LC RF teda stanovujú všeobecné pravidlo, podľa ktorého sa účty za energie musia platiť riadiacej organizácii, partnerstvu alebo družstvu.

Podľa časti 6.3 a 7.1 článku 155 HC RF na základe rozhodnutia valného zhromaždenia členov spoločenstva alebo družstva valné zhromaždenie vlastníkov priestorov v bytovom dome, vlastníkov priestorov v byte budove a nájomcovia bytových priestorov na základe zmlúv o sociálnom nájme alebo zmlúv o prenájme bytových priestorov štátneho alebo obecného bytového fondu v tomto dome môžu platiť za všetky alebo niektoré energie RSO... pre inžinierske siete RSO ... sa uznáva ako plnenie zo strany vlastníkov priestorov v bytovom dome a nájomcov bytových priestorov na základe zmlúv o sociálnom nájme alebo zmlúv o prenájme bytových priestorov štátneho alebo obecného bytového fondu v tomto dome jeho záväzkov. platiť účty za energie správcovskej organizácii, spoločenstve alebo družstvu, ktoré sú týmto vlastníkom a nájomcom zodpovedné za poskytovanie inžinierskych sietí v primeranej kvalite.

Zároveň je potrebné poznamenať, že časti 5, 6, 6.3, 7 a 7.1 článku 155 LC RF sa vzťahujú na prípady, keď riadiaca organizácia, ktorá spravuje bytový dom, partnerstvo alebo družstvo, uzavrela dohody o dodávke zdrojov s príslušným RNO predpísaným spôsobom za účelom poskytovania verejných služieb.

Ustanovenia častí 5, 6, 7, 6.3 a 7.1 článku 155 LC RF sa nevzťahujú na prípady, keď inžinierske siete poskytuje RSO.

Teda vo všetkých prípadoch, keď RSO v súlade s bytovou legislatívou poskytuje spotrebiteľom verejnoprospešné služby v bytových domoch, ktoré spravuje správcovská organizácia na základe zmluvy o výkone správy, partnerstva alebo družstva (časť 17 alebo 18 článku 12 zákona č. federálny zákon 176-FZ, odseky 6–9, 14, 15, 17 pravidiel N 354, odsek 30 pravidiel N 124), takýto RSO vykonáva všetky práva a povinnosti poskytovateľa verejnoprospešných služieb stanovené v odsekoch 31, 32 a 40 Pravidiel N 354, vrátane určenia výšky platby za poskytnuté služby a vydávania platobných dokladov vlastníkom (užívateľom) priestorov vo viacbytových domoch na úhradu energií s uvedením zúčtovacích účtov RSO.

V súlade s odsekom 32 písm. a) a odsekom 40 Pravidiel N 354 má RSO, ktorý je dodávateľom verejných služieb, právo požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov za energie spotrebované v priestoroch, ako aj poplatky za služby poskytované pre všeobecné potreby domu. Takýto poplatok v súlade s odsekom 69 pravidiel N 354 spotrebitelia uhradia na bankový účet RSO, ktorý pôsobí ako poskytovateľ verejnoprospešných služieb pre spotrebiteľov.

Treba mať na pamäti, že v období pred 1. júlom 2016 bola úhrada za energie poskytované RSO ako poskytovateľom inžinierskych služieb pre všeobecné potreby domu v súlade so znením paragrafu 44 Pravidiel N 354, ktorý bol v r. účinnosti pred nadobudnutím účinnosti nariadenia vlády Ruskej federácie z 29. júna .2016 N 603, bola vypočítaná a rozdelená medzi spotrebiteľov v pomere k veľkosti celkovej plochy vo vlastníctve každého spotrebiteľa (pri jeho užívaní) obytného resp. nebytových priestorov v bytovom dome, v súlade so vzorcami 11-14 dodatku N 2 k pravidlám N 354 (v znení pred nadobudnutím účinnosti vyhlášky vlády Ruskej federácie z 29. júna 2016 N 603), tj. , na základe objemu verejných služieb vypočítaného ako rozdiel medzi objemom verejných služieb zisteným odpočtom zberného (spoločného) merača a objemom verejných služieb spotrebovaných v bytových a nebytových priestoroch v bytovom dome.

Od 1. júla 2016 v súvislosti so zmenami v odseku 44 Pravidiel N 354 pri poskytovaní verejnoprospešných služieb RSO nesmie objem inžinierskych sietí poskytnutých pre všeobecnú potrebu domu za zúčtovacie obdobie distribuovaných medzi spotrebiteľov prekročiť objem inžinierskych sietí. služby vypočítané na základe noriem spotreby energií poskytovaných pre všeobecné potreby domu s výnimkou prípadov, keď valné zhromaždenie vlastníkov priestorov v bytovom dome, konané predpísaným spôsobom, rozhodlo o rozdelení objemu inžinierskych sietí v výška prebytku objemu inžinierskych sietí poskytovaných pre všeobecné potreby domu, stanoveného na základe svedectva spoločného (spoločného) meracieho zariadenia, nad objem vypočítaný na základe noriem spotreby energií poskytovaných pre všeobecné potreby domu , medzi všetkými bytovými a nebytovými priestormi v pomere k veľkosti celkovej plochy jednotlivých bytových a nebytových priestorov. Ak takéto rozhodnutie neprijmú vlastníci priestorov v bytovom dome, objem inžinierskych sietí (zdroja) vo výške presahujúcej objem inžinierskych sietí poskytovaných pre všeobecné potreby domu, určený na základe odpočty hromadného (spoločného) merača nad objem vypočítaný na základe noriem spotreby energie poskytovaných pre všeobecné potreby domu platí správca organizácia, partnerstvo alebo družstvo na základe zmluvy o dodávke zdrojov uzavretej so správou organizáciou za účelom zachovania spoločného majetku bytového domu.

Ak je v súlade s časťou 17, časťou 18 článku 12 federálneho zákona N 176-FZ a tiež v súlade s odsekmi 8, 9, 14, 15, 17 pravidiel N 354, pododsek „a“ odseku 30 pravidiel N 124 RSO vykonáva buď v určitom období vykonávané poskytovanie verejných služieb vlastníkom (užívateľom) priestorov v bytových domoch, v ktorých je ako spôsob správy bytu zvolené hospodárenie správcovskou organizáciou, spoločenstvom alebo družstvom. budova, nemožno považovať za porušenie bytovej legislatívy a stanovených licenčných požiadaviek:

Neexistencia dohody o dodávke zdrojov medzi riadiacou organizáciou, partnerstvom alebo družstvom a RSO uzavretá s cieľom poskytovať spotrebiteľom verejnoprospešné služby;

Určenie RSO, ako zhotoviteľa inžinierskych sietí, výšky spotrebiteľských poplatkov za energie spôsobom platným v príslušnom zúčtovacie obdobie, ako aj vydávanie platobných dokladov vlastníkom (užívateľom) priestorov v bytových domoch za platby za energie;

Určenie RSO, ako zhotoviteľa inžinierskych sietí, výšky spotrebiteľských poplatkov za energie poskytnuté pre všeobecné potreby domu na obdobie do 1.7.2016 spôsobom ustanoveným v § 44 Poriadku N 354 v platnom znení. pred nadobudnutím účinnosti nariadenia vlády Ruskej federácie zo dňa 29.6.2016 .2016 N 603, na základe objemu verejných služieb, vypočítaného ako rozdiel medzi objemom verejných služieb, určeným podľa odpočtov r. zberný (spoločný) merač a objem verejných služieb spotrebovaných v bytových a nebytových priestoroch v bytovom dome;

Platba spotrebiteľom za verejnoprospešné služby RNO poskytujúcim verejnoprospešné služby, ako aj prezentácia požiadaviek týchto RSO spotrebiteľom na úhradu spotrebovaných verejnoprospešných služieb a platenie pokút (pokuty, penále).

Keďže legislatíva v oblasti bývania umožňuje neexistenciu dohody o dodávke zdrojov uzavretej medzi riadiacou organizáciou a RSO v prípadoch ustanovených v častiach 17 a 18 článku 12 federálneho zákona N 176-FZ, odsek 30 nariadenia N 124, ods. 14 a 17 Nariadenia N 354, zo systematického výkladu týchto noriem, ako aj odsekov „a“ a „b“ odseku 3 Nariadenia o udeľovaní licencií podnikateľská činnosť o správe bytových domov, schválený nariadením vlády Ruskej federácie z 28. októbra 2014 N 1110, časť 2.3 článku 161 Zákona o bývaní Ruskej federácie a časť 2 článku 162 Zákona o bývaní Ruskej federácie. Ruskej federácie, z toho vyplýva, že neposkytnutie verejnoprospešných služieb alebo poskytovanie verejnoprospešných služieb neadekvátnej kvality vlastníkom (užívateľom) priestorov v bytových domoch možno zo strany riadiacich organizácií považovať za porušenie stanovených licenčných požiadaviek iba v v prípade, keď bola medzi riadiacou organizáciou a RSO uzatvorená zmluva o dodávke zdrojov.

Analýza situácie

Na základe posúdenia vyššie uvedených noriem a stanoviska ministerstva výstavby je potrebné upozorniť na niekoľko bodov.

Ministerstvo výstavby jednoznačne obhajuje právo RSO byť poskytovateľom verejných služieb v prípadoch správy budovy RO alebo HOA, a to aj napriek tomu, že normy Bytového zákonníka Ruskej federácie priamo naznačujú povinnosť tzv. MA a HOA poskytovať spotrebiteľom verejnoprospešné služby (t. j. byť dodávateľom verejnoprospešných služieb) a uzatvárať na tieto účely dodávateľské zmluvy. Pokyn Ministerstva výstavby „Zároveň je potrebné upozorniť, že časti 5, 6, 6.3, 7 a 7.1 článku 155 ZP RF sa vzťahujú na prípady, keď správcovská organizácia, ktorá spravuje bytový dom, spoločenstvo resp. družstvo má uzatvorené zmluvy o dodávke zdrojov s príslušným RSO na poskytovanie verejných služieb. Ustanovenia častí 5, 6, 7, 6.3 a 7.1 článku 155 LC RF sa neuplatňujú v prípadoch, keď RSO vystupuje ako poskytovateľ verejnoprospešných služieb, „zdá sa pochybnosť, keďže uvedené normy určujú osobu, v prospech ktorej účet za energie sa platí v závislosti od spôsobu riadenia MKD a vôbec nie v závislosti od prítomnosti/neprítomnosti osôb uvedených v dohodách o dodávkach zdrojov so Severným Osetskom.

Súčasné právne predpisy Ruskej federácie nestanovujú právo MA a HOA odmietnuť uzavrieť dohody o dodávke zdrojov, avšak práve na základe kritéria prítomnosti / absencie takejto dohody to ministerstvo výstavby považuje za správne. určiť, kto je dodávateľom inžinierskych sietí. RNO, na rozdiel od MA a HOA, má právo odmietnuť uzavrieť dohodu o dodávke zdrojov z dôvodov uvedených v odseku 13 pravidiel 124 vrátane (v znení zmien a doplnení vládou Ruskej federácie z 26. 2016 N1498) „prítomnosť federálneho zákona z 29. júna 2015 N 176-FZ zmluvy o dodávke zdrojov; prítomnosť rozhodnutia ustanoveného v časti 18 článku 12 uvedeného spolkového zákona o zachovaní postupu pri poskytovaní verejných služieb a platbách za verejné služby. Okrem toho má RSO právo vypovedať už existujúcu dohodu o dodávke zdrojov na základe odseku 30 pravidla 124, „ak má dodávateľ dlh uznaný ním podľa zákona o zosúladení výpočtov alebo potvrdený súdnym rozhodnutím organizácie zásobujúcej zdroj za dodaný komunálny zdroj vo výške prevyšujúcej náklady na príslušný komunálny zdroj za 3 zúčtovacie obdobia.

Nie je úplne jasné, ako normy pravidiel 124 (a federálneho zákona 176-FZ) v posudzovanej časti korelujú s normami Kódexu bývania Ruskej federácie - zdá sa, že existujú rozpory, pretože Kódex bývania Ruskej federácie Federácia priamo zaväzuje UO a HOA uzatvárať zmluvy o dodávke zdrojov a poskytovať spotrebiteľom verejnoprospešné služby bez výhrad k situáciám ustanoveným vyššie uvedenými pravidlami.

Pokúsme sa nezameriavať sa na pochybnosti o správnosti súčasných noriem a vymenovať prípady, keď je RSO vykonávateľom CG pri správe domu MA / HOA:

1. MKD, v ktorom je viac ako 16 bytov, bolo priamo riadené, inžinierske siete zabezpečoval príslušný RSO. Dňa 9.1.2014 nadobudol účinnosť federálny zákon zo dňa 21.7.2014 N255-FZ, podľa ktorého vlastníci priestorov MKD, v ktorých je viac ako 16 bytov, stratili právo priamo spravovať dom. a museli si zvoliť spôsob riadenia MA alebo HOA. Majitelia nedodržali novú požiadavku Kódexu bývania Ruskej federácie a nikto tomu nevenoval pozornosť. Dňa 30.6.2015 nadobudol účinnosť federálny zákon z 29.6.2015 N176-FZ, podľa ktorého § 12 časť 18, v prípade rozhodnutia o zmene spôsobu hospodárenia alebo o výbere riadiacej organizácie, vlastníci získali právo rozhodovať o zachovaní postupu pri poskytovaní CG a vyrovnaní pre CG. Vlastníci toto právo uplatnili tak, že si zvolili spôsob riadenia RO alebo HOA a ponechali si „priame zmluvy“ s RSO. Teda spáchané porušenie federálneho zákona (nedodržanie požiadavky na výber spôsobu riadenia RO alebo HOA) viedlo k situácii, že dom spravuje RO alebo HOA a dodávateľom je RSO.

2. MKD, v ktorom je viac ako 16 bytov, bolo priamo spravované, inžinierske siete zabezpečoval príslušný RSO. Dňa 9.1.2014 nadobudol účinnosť federálny zákon zo dňa 21.7.2014 N255-FZ, podľa ktorého vlastníci priestorov MKD, v ktorých je viac ako 16 bytov, stratili právo priamo spravovať dom. a museli si zvoliť spôsob riadenia MA alebo HOA. V súlade s novou normou Kódexu bývania Ruskej federácie vlastníci zorganizovali valné zhromaždenie a zvolili si spôsob riadenia MA alebo HOA, ale určená osoba (MA alebo HOA) sa vyhla uzatvoreniu dohôd o dodávke zdrojov, čím priamo porušila požiadavky bytovej legislatívy. Dňa 30. júna 2015 nadobudol účinnosť federálny zákon z 29. júna 2015 N176-FZ, podľa časti 17 článku 12, ktorého dohody uzavreté pred dátumom nadobudnutia účinnosti tohto zákona medzi vlastníkmi a Severným Osetskom pokračoval v prevádzke. Následne aj v tomto prípade došlo k porušeniu federálneho zákona (nesplnenie požiadavky na uzavretie zmlúv o dodávke zdrojov MA / HOA a zmlúv o poskytovaní CG spotrebiteľom), čo viedlo k situácii, že dom je spravovaný zo strany MA alebo HOA a vykonávateľom CG je RSO.

3. RO alebo HOA spravuje dom bez uzatvorenia zmlúv o dodávke zdrojov, čím priamo porušuje požiadavky zákona, odmieta sa považovať za dodávateľa a neprijíma platby za energie (takúto platbu prijíma RSO v rozpore so zákonom) . Po nadobudnutí účinnosti zákona 176-FZ sa RSO uznali za vykonávateľov, pretože MA / HOA odmieta byť vykonávateľmi. To znamená, že v tomto prípade, ako aj v predchádzajúcich, porušenia zákona viedli k situácii, že dom spravuje RO alebo HOA a RSO je vykonávateľom CU.

4. MKD, v ktorom je menej ako 16 bytov, bolo priamo riadené, po 30.06.2015 zvolilo spôsob vedenia RO alebo HOA a rozhodlo sa zachovať doterajší postup poskytovania CG a platenia CG. V tomto prípade spravuje dom RO alebo HOA a vykonávateľom CU je RSO. Takéto hrubé porušenia zákona, ako v predchádzajúcich dvoch prípadoch, nie sú pozorované.

5. RO/HOA má voči RSO dlh vo výške presahujúcej náklady na príslušný komunálny zdroj za 3 zúčtovacie obdobia (mesiace výpočtu), pričom tento dlh je uznaný buď samotným RO/HOA podľa aktu odsúhlasenia. výpočtov, alebo rozhodnutím súdu. RSO na základe článku 30 Pravidiel 124 jednostranne vypovedalo zmluvu o dodávke zdrojov s dlžníkom a uzavrelo zmluvy priamo s odberateľmi verejnoprospešných služieb.

Okrem toho by som chcel poznamenať, že v liste, o ktorom sa uvažuje v tomto článku, ministerstvo výstavby Ruska objasnilo, že neexistencia dohody o dodávke zdrojov medzi riadiacou organizáciou a RSO uzavretá s cieľom poskytovať spotrebiteľom verejnoprospešné služby , nemožno považovať za porušenie licenčných podmienok. Toto stanovisko je v priamom rozpore so stanoviskom samotného ministerstva výstavby, ktoré listom z 5.11.2015 NOL / 04 uviedlo, že dostupnosť zmlúv o dodávke zdrojov je licenčnou požiadavkou (pripomeňme, že predmetný list bol vydaný po zápise účinnosti federálneho zákona zo dňa 29.06.2015 N176-FZ).

Organizácia dodávajúca zdroje je dôležitým účastníkom na trhu verejnoprospešných služieb. Výhody modernej civilizácie zabezpečujúce pohodlie našich domovov, či už ide o vodu, teplo, plyn alebo elektrickú energiu – to všetko poskytuje obyvateľom MKD RSO. Pozrime sa podrobnejšie na vlastnosti práce riadenia organizácií s poskytovateľmi zdrojov.

Čo sú RSO? Tento pojem je pre mnohých neznámy a ľudia sa mylne domnievajú, že za dodávku tepla a vody do domov je zodpovedné zastúpenie správcovskej spoločnosti. Organizácie zásobujúce zdroje sú tak výrobcami potrebných zdrojov, ako aj ich dodávateľmi. Uveďme príklady.

• Mestská vodáreň posiela vodu potrubím do domov. Preto pri otváraní kohútika v našom dome používame horúcu alebo studenú vodu.
• Za vykurovanie v období jeseň-zima je zodpovedných niekoľko spoločností. Ak vezmeme do úvahy domy, v ktorých je individuálne zabezpečenie tepla, takéto budovy majú vlastné kotolne, teplárne. Môžu byť inštalované ako na streche, tak aj na dvore. Ak tepelnú energiu dodáva do domu mesto, vzniká zodpovednosť organizácie zásobujúcej zdroje - tepelných sietí.
• Elektrinu vyrábajú vodné elektrárne. Všetko závisí od hustoty osídlenia mesta.
• Za dodávku najdôležitejšieho zdroja – plynu je zodpovedná mestská plynárenská služba. Ale keďže značná časť populácie používa elektrické sporáky, táto kategória ľudí nepotrebuje modré palivo.

Organizácie dodávajúce zdroje teda poskytujú najdôležitejšie výhody, ktoré spotrebitelia využívajú každý deň. Platba za ich služby sa uskutočňuje v súlade s aktuálne ceny. Tarify organizácií dodávajúcich zdroje pre každý ruský región sú odlišné.

Kedy môže dodávateľ vody, plynu, elektriny, tepla pôsobiť ako poskytovateľ komunálnych služieb (CU)?

V súčasnosti sú bytové domy v správe:

• spoločenstvá vlastníkov bytov alebo iné družstvá;
• správcovské spoločnosti;
• priamo vlastníkov nehnuteľností.

V druhom prípade, keď jeden vlastník koná v mene všetkých nájomníkov (môže to byť aj správca), organizácia zásobujúca zdroje sa stáva poskytovateľom služieb. Ďalšie situácie, keď tie isté podniky pôsobia ako dodávateľ CG, sú tieto:

• vlastníci ešte nerozhodli o spôsobe hospodárenia;
• predchádzajúci spôsob riadenia prestal fungovať a nový (UK alebo HOA) ešte nebol zvolený. V intervale medzi týmito udalosťami sa RSO mení na vykonávateľa KU.

Vyhláška vlády Ruskej federácie č. 354 uvádza pravidlá, podľa ktorých sa organizácie dodávajúce zdroje môžu stať poskytovateľmi verejnoprospešných služieb.

Môže byť Spojené kráľovstvo organizáciou poskytujúcou zdroje?

Správcovská spoločnosť je právnická osoba, ktorá prevádzkuje, spravuje a udržiava bytové domy v súlade s dohodou medzi ňou a vlastníkmi bytov. Inými slovami, správcovská spoločnosť pôsobí ako sprostredkovateľ, ktorý akumuluje prostriedky vlastníkov, aby zaplatil za služby poskytované organizáciou dodávajúcou zdroje.

Správcovská spoločnosť je dodávateľom UK a dodávateľom užívateľov. RSO je subdodávateľom na základe zmluvy uzatvorenej medzi UK a RSO.

Okrem toho správcovská spoločnosť udržiava spoločný majetok, vypracúva plán opráv, vedie ho a prevádzkuje budovy. Na základe vyššie uvedeného nemôže byť organizácia dodávajúca zdroje správcovskou spoločnosťou, pretože má právo vykonávať iba jeden typ činnosti a nemala by sa podieľať na všeobecnom riadení rezidenčných zariadení.

Organizácie dodávajúce zdroje a spotrebitelia môžu zároveň platiť priamo. To nebráni správcovskej spoločnosti vykonávať svoje funkcie. Povolená je aj priama zmluva medzi vlastníkom a organizáciou poskytujúcou zdroje na poskytovanie služieb.

Má vlastník právo uzavrieť priamu zmluvu s organizáciou zásobujúcou zdroje

Podľa plánu budú môcť spotrebitelia v roku 2017 uzatvárať priame zmluvy s organizáciami dodávajúcimi zdroje. Takéto dohody budú v niektorých prípadoch povolené.

• Ak služby využíva vlastník súkromného obydlia.
• Ak valné zhromaždenie nájomcov zvolí možnosť priameho hospodárenia. Zvyčajne je táto forma vhodná pre malé domy, ktorých počet bytov je menší ako 16.
• Ak sú užívatelia vlastníkmi nebytových priestorov v MKD.
• Ak bude mať HOA alebo UK dlhy voči RSO, ktorých výška presiahne náklady na služby za tri fakturačné obdobia.
• V období, keď zmluva medzi exekútorom CG a spotrebiteľmi stráca platnosť až do nadobudnutia platnosti novej zmluvy.

V mnohých z týchto situácií majú majitelia rezidenčných zariadení možnosť uzatvárať priame zmluvy a uskutočňovať priame dohody s organizáciami dodávajúcimi zdroje.

Tento problém má však svoje klady aj zápory. Tu sú hlavné výhody takejto schémy.

• Neexistujú žiadne výdavky na udržiavanie Trestného zákona.
• Žiadna kolektívna zodpovednosť. Majiteľa, ktorý platí účty za energie včas, sa dlhy bezohľadných susedov netýkajú.
• Príležitosť prilákať dodávateľov údržby bytov na krátkodobé obdobie. Vďaka tomu je reálne dosiahnuť výrazné úspory, keďže všetky spoločnosti si navzájom konkurujú, a preto sa snažia ponúkať čo najvýhodnejšie podmienky.

Medzi nevýhody uzatvárania priamych zmlúv medzi organizáciami dodávajúcimi zdroje a používateľmi možno zaznamenať nasledovné:

• Účinnosť ovládateľnosti MKD klesá. Rozhodnúť dôležité otázky, bude potrebné valné zhromaždenia, ktoré nemusí viesť k dohode všetkých účastníkov.
• Nemožnosť vykonania väčších opráv v dome so zapojením financií poskytnutých z Fondu pomoci na reformu bývania a verejných služieb.

Ako interagujú správcovská spoločnosť a organizácie poskytujúce zdroje

Mnohí majitelia obytných priestorov v MKD si neuvedomujú interakciu medzi správcovskou spoločnosťou a organizáciou zásobovania zdrojmi. Zmluvu s dodávateľmi o poskytovaní služieb uzatvára správcovská spoločnosť ako zástupca vlastníkov bytov. Zmluvy tohto druhu nevyhnutne obsahujú označenie termínu a tarify. Tieto dokumenty by sa nemali zamieňať s dokumentmi, ktoré sú vyhotovené medzi nájomcami a správcovskou spoločnosťou.

Spolupráca medzi UK a RSO má veľa výhod, no má aj nevýhody. Nie všetci majitelia domov platia účty za energie bezodkladne. Keďže Trestný zákon zastupujúci vlastníkov predpisuje povinnosť včas zaplatiť za spotrebované prostriedky a iné služby, v prípade nezaplatenia zodpovedá.

So zvýšením súm nesplatených záväzkov má podnik dodávajúci zdroje právo predvolať správcovskú spoločnosť na súd a vymáhať od nej dlhy. Mnohé správcovské spoločnosti sa zaoberajú súdnymi exekútormi a neskôr skrachujú. Preto byť zodpovedný za celé MKD, Trestný zákon, samozrejme, riskuje.

Akú zmluvu uzavrieť správcovská spoločnosť s organizáciou zásobujúcou zdroje

Zmluvy uzatvorené s organizáciami dodávajúcimi zdroje podľa Trestného zákona sú rôzne. Podniky poskytujú každý svoje vlastné služby a dohody sa navzájom líšia.

• Zmluva o dodávke

Najbežnejší typ dohody. Dá sa uzavrieť napríklad na poskytovanie elektriny. Zmluva má štandardnú formu a je plne v súlade s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie. Dokument v plnom rozsahu odhaľuje povinnosti a práva organizácie dodávajúcej zdroje a správcovskej spoločnosti, špecifikuje termíny a množstvo dodávok, otázky súvisiace s platbou a neplnením finančných záväzkov.

Zmluva musí obsahovať údaj o množstve dodanej energie do domu za deň (v priemere). Zamestnanci Trestného zákona majú vždy možnosť vykonať merania. V prípade výrazných rozdielov v ukazovateľoch od tých, ktoré sú uvedené v zmluve, môžeme hovoriť o vykonávaní nekalých činností RSO.

• Zmluva o službách

dôležitý typ dohody. Takéto dohody sa spravidla uzatvárajú s organizáciami na likvidáciu odpadu. Dokument predpisuje otázky o platbe, právach účastníkov, uvádza časový rámec, v ktorom sa očakáva odvoz odpadu, približné hodiny čistenia a frekvenciu jeho vykonávania počas týždňa. Dohoda môže tiež stanoviť zodpovednosť za nesplnenie niektorých jej ustanovení.

• Pracovná dohoda

Ďalším dôležitým dokumentom je zmluva. Ako príklad si vezmite vchody a domy všeobecne, kde sa z času na čas niečo rozbije, treba zrekonštruovať zábradlie, natrieť steny vo vchode, opraviť výťah, upratať okolie. Všetky tieto činnosti vykonávajú nie zamestnanci Trestného zákona, ale najatí pracovníci za dohodnutú odmenu. Pokiaľ ide o zmluvu, v prvom rade označuje práva organizácie dodávajúcej zdroje a správcovskej spoločnosti. Okrem toho dokument predpisuje povinnosti účastníkov. Dôležitá je aj otázka platby. pracovná činnosť zamestnancov.

Zmluva stanovuje zodpovednosť za nedodržanie určitých ustanovení dohody. Tieto kapitoly sú dôležité, pretože môžu ovplyvniť predĺženie zmluvy medzi správcovskou spoločnosťou a spoločnosťou dodávajúcou zdroje, ako aj ukončenie spolupráce.

Uzatváranie dohôd s organizáciami dodávajúcimi zdroje: pokyny pre správcovské spoločnosti krok za krokom

Krok 1. Preskúmajteoficiálna webová stránka organizácie dodávajúcej zdroje.

Krok 2. Pripravíme balík dokumentov na prevod na RSO, ktoré sú povinné uzatvárať zmluvy o dodávke úžitkových zdrojov.

Ak bol bytový dom pripojený (technologicky pripojený) pred nariadením vlády Ruskej federácie zo dňa 13.02.2006 č.83 „O schválení Pravidiel na určenie a zabezpečenie technických podmienok pripojenia objektu investičnej výstavby na inžinierske siete a nadobudli účinnosť Pravidlá pre pripojenie objektu investičnej výstavby“ k inžinierskym sieťam“, príslušná dokumentácia je prílohou ponuky (žiadosti).

Krok 3. Žiadame RSO o uzavretie zmluvy o dodávke energetických zdrojov.

Existovať určité pravidlá, ktoré je potrebné dodržať pri uzatváraní zmlúv medzi Trestným zákonom, HOA alebo bytovým družstvom s dodávateľskou spoločnosťou zdrojov. Neurčujú však spôsob poskytnutia vypracovanej dokumentácie a ponuky na uzatvorenie zmlúv o poskytovaní CG. To znamená, že máte možnosť vybrať si vhodný typ predloženia dokumentácie (poštou, osobne atď.). Pre čo najrýchlejšie uzavretie dohody môžete prísť na RSO. Otváracie hodiny spoločnosti sú uvedené na jej oficiálnej webovej stránke.

Krok 4. Čakáme na odpoveď od RCO

Zdrojové organizácie sú povinné do 30 dní dohodnúť alebo odmietnuť uzavretie dohody medzi Trestným zákonom a RSO za uvedených podmienok. Dôvody negatívnej odpovede musia byť uvedené v stanovených pravidlách.

Ak sa vami poskytnutá dokumentácia ukáže ako neúplná alebo niektoré dokumenty sú nesprávne spracované, organizácia poskytujúca zdroje je povinná vás o tom písomne ​​informovať. Má na to päť pracovných dní odo dňa prijatia ponuky.

Ak do 30 dní odo dňa prerušenia posudzovania predloženej dokumentácie neodovzdáte chýbajúce alebo správne vyhotovené doklady, RSO má právo vec na žiadosť ukončiť a doklady vrátiť.

3 tipy, ak obnovujete zmluvu s organizáciou poskytujúcou zdroje

• Termíny plánujte dopredu

Zápisnica z valného zhromaždenia, zmluva o hospodárení MKD musí obsahovať termíny začatia činnosti, ktoré sú pre Vás vhodné. Určite ich treba zobraziť v dokumentoch. Majitelia priestorov v MKD si tak volia novú riadiacu organizáciu, kedy si musí začať plniť svoje povinnosti. Ak môžete „prísť domov“, poraďte majiteľom domu optimálne čísla.

Dokument musí obsahovať porovnanie minimálne dvoch dátumov: dňa konania valného zhromaždenia vlastníkov bytov v MKD a začiatku plnenia povinností stanovených zmluvou o výkone správy.

Bude lepšie, ak priamo do zmluvy napíšete: „dátum začatia plnenia záväzkov z tejto zmluvy je „01“ _______ 201___“. Ďalej pochopíte, prečo je rozumnejšie uvádzať prvý deň každého mesiaca.

Dodanie zdroja sa nemôže uskutočniť skôr, ako je dátum, kedy musí MC poskytovať služby používateľom. Toto je uvedené v odseku 19 predpisu č.

Povinnosť poskytovať verejné služby sa v novom Trestnom zákone objavuje od dátumu uvedeného v rozhodnutí valného zhromaždenia v MKD o výbere hospodárskeho podniku. V zmluve o správe domu musí byť uvedené rovnaké číslo ako deň, od ktorého má začať činnosť. Tento postup výberu termínov je popísaný v odseku 14 Pravidiel pre poskytovanie CG vlastníkom a nájomcom bytov. Toto ustanovenie bolo schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 5. júna 2011 č. 354.

Ak si dni prijatia/prevodu vedenia MKD vopred nepremyslíte, vystavujete sa značnému riziku.

• po prvé, môžete preskočiť čas, kedy musíte dodávateľovi odoslať požiadavku. V období do predloženia dokumentácie dodávateľ zdroja predkladá faktúry za poskytnuté CG predchádzajúcej správcovskej spoločnosti. Ďalšou možnosťou je bez poplatku. Tu, keď s vami uzatvorí zmluvu na dodávku zdrojov, RSO vám prepočíta a vyúčtuje zmeškaný čas.

Najvyšší súd Ruskej federácie si vytvoril vlastný názor na túto otázku, ale nie každá organizácia dodávajúca zdroje ho zohľadňuje. Najvyšší súd Ruskej federácie poznamenal, že pri vyňatí bytových domov zo správy spoločnosti je možné na základe toho ukončiť záväzky podľa čl. 416 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a v dôsledku toho ukončiť zmluvu o poskytovaní služieb. Ak nedôjde k dohode s niekým, kto nedávno začal spravovať bytový dom (prijímacie zariadenie energie), nestáva sa to základom pre uloženie povinnosti platiť za energie osobe, ktorá už nemá právny a faktický vzťah tieto zariadenia.

• po druhé, peňažná medzera je nevyhnutná. Napríklad je potrebné uzavrieť zmluvu o dodávke zdrojov v súlade s dohodnutými dátumami v polovici kalendárneho mesiaca. Ako sa v takejto situácii dozvedieť o aktuálnych stavoch obecných domových a individuálnych meracích zariadení (ODPU, IPU) pre všetky priestory bytového domu v daný deň? Ak bývalá riadiaca organizácia vezme ukazovatele ODPU napríklad 18. júla a nedávno nastúpená 2. augusta. V tomto prípade sú organizácie dodávajúce zdroje požiadané, aby zaplatili za deltu, pretože počas obdobia prestávky obyvatelia MKD naďalej používali všetky CU. Tu sa stáva zúčtovacie obdobie na platenie účtov za energie kalendárny mesiac(č. 37 Pravidiel č. 354, čl. 79 Základných ustanovení pre fungovanie maloobchodných trhov s elektrinou, schválených nariadením vlády Ruskej federácie č. 442 zo dňa 04.05.2012, ďalej - Základné ustanovenia č. 442).

Dohodu s predchádzajúcou obchodnou spoločnosťou a uzatvorením dohody s ďalšou je lepšie ukončiť v momente, keď sa skončí kalendárny mesiac. Vyhnete sa tak nezrovnalostiam vo výpočtoch výdavkov a príjmov nových a starých riadiacich organizácií, ako aj pravdepodobnosti prepočtov medzi nimi a podnikom dodávajúcim zdroje.

• Vyhotoviť dokazovací úkon ku dňu začatia plnenia povinností podľa nového Trestného zákona

Na vykonanie prepočtov je potrebné vykonať akt odčítania ODPU. Toto pravidlo nie je predložený na legislatívnej úrovni, ale v praxi je tento dokument nevyhnutný. Vyžaduje sa podpísanie aktu dvoma stranami: prevodcom a príjemcom. Vysvetľuje, kto platí za služby a koľko zdrojov sa použilo.

Predpokladajme, že zákon je vyhotovený 31. júla 2017. V dokumente je uvedený dátum a svedectvo ODPU. Nová správcovská spoločnosť začína plniť svoje záväzky zo zmlúv o správe a dodávkach 1. augusta toho istého roku. V dôsledku toho je úhrada všetkých zdrojov spotrebovaných do 31.7.2017 vrátane v kompetencii bývalej hospodárskej organizácie a od 1. augusta je potrebné vyplatiť ju s novou správcovskou spoločnosťou.

• Doklady zašlite na RSO včas na uzavretie zmluvy

K povinnostiam novej riadiacej organizácie najneskôr do týždňa od nadobudnutia účinnosti zmluvy o správe bytového domu, najskôr však do 10 pracovných dní odo dňa, keď bolo rozhodnuté o jeho výbere, patrí zaslanie žiadosti na adresu: RSO uzavrieť zmluvu o dodávke zdrojov. Spolu s ponukou dokumentácia uvedená v odsekoch. 6, 7 predpisu č.

Ak sa na problematiku poskytovania verejných služieb pozrieme z právneho hľadiska, v tomto prípade nie je možné automaticky zmeniť ich dodávateľa. Ale v skutočnosti existujú aj iné situácie. Podnik dodávajúci zdroje tiež nahliada do zápisnice z valného zhromaždenia vlastníkov, najmä postup poskytovania CG a platenia za ne, ktorý platil pred rozhodnutím o výbere novej riadiacej organizácie, bol zachovaný alebo zmenený ( Časť 18, článok 12 federálneho zákona č. 176-FZ).

Stáva sa tiež, že správcovská spoločnosť sa nikam neponáhľa alebo jednoducho nemá možnosť poskytnúť RSO dokumentáciu v plnom rozsahu podľa Pravidiel č situácie, keď dom spravuje správcovská spoločnosť alebo spoločenstvo vlastníkov bytov. Časti 5, 6, 6.3, 7 a 7.1 čl. 155 bytového zákonníka Ruskej federácie sa uplatňuje, ak obchodná spoločnosť (HOA alebo družstvo), ktorá pôsobí v bytovom dome, uzavrela v súlade so zákonom zmluvy s dodávateľmi vody, plynu, tepla a elektriny. . Uplatnenie týchto ustanovení nie je možné, ak je organizácia dodávajúca zdroje poskytovateľom verejnoprospešných služieb.

Tento názor možno spochybniť, pretože všetky pravidlá v ňom uvedené vytvára osoba, ktorej sa platí KVET, v závislosti od spôsobu správy bytového domu, a nie od prítomnosti alebo neexistencie dodávateľských zmlúv s určenými osobami. s organizáciou poskytujúcou zdroje.

Najvyšší súd Ruskej federácie má v tejto veci svoje vlastné právne postavenie. Vyjadruje sa tým, že ak je organizácia vybavená štatútom správcovskej spoločnosti, stáva sa automaticky vykonávateľom CG. A v tomto prípade je povinná poskytovať služby konečnému užívateľovi a platiť za používanie komunálnych zdrojov s podnikmi, ktoré ich dodávajú.

Odborný názor

Absencia licencie od RO nemá za následok ukončenie predtým uzatvorených dohôd

Maria Goryacheva,

vedúci oddelenia súdnej arbitráže a pohľadávok Právneho oddelenia PJSC GK TNS Energo

Ak spoločnosť licenciu nemá, neznamená to, že by zmluva o výkone správy mala bezpodmienečne a automaticky zaniknúť. V tomto prípade hovoríme aj o zmluve o dodávke zdrojov. Zmluva stráca platnosť, ak vlastníci bytových priestorov v MKD od nej upustili, zvolili si iný spôsob hospodárenia alebo novú správcovskú spoločnosť na základe výsledkov verejnej súťaže. Základom takýchto záverov je ustanovenie odseku 3 čl. 200 RF LC, odsek 32 predpisu č. 124.

Má organizácia poskytujúca zdroje právo použiť multiplikačný faktor?

Faktúry, ktoré vám zašle organizácia dodávajúca zdroje, je potrebné zosúladiť s podmienkami zmluvy o dodávke služieb. Umožňuje zmluva použitie multiplikátora? Podpísali ste dodatočnú zmluvu? Ak ste v prvom aj druhom prípade odpovedali záporne, spoločnosť dodávajúca zdroje nemôže zvýšiť sumu platby z dôvodov popísaných nižšie.

V roku 2017 sa v oblasti vzťahov medzi poskytovateľmi služieb a správcovskými spoločnosťami objavil PC (multiplikačný faktor). Inovácie sa premietli do Pravidiel, ktoré sú povinné pri podpisovaní zmlúv o poskytnutí zdrojov v súlade s nariadením vlády Ruskej federácie zo 14. februára 2012 č.124.

Použitie predvoleného multiplikačného faktora je neprijateľné pri platbe za CG v súlade s dohodami uzavretými pred rokom 2017 podľa čl. 422 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. To znamená, že pravidlo používania počítača medzi obslužným programom a vami nie je retroaktívne. Podmienku uplatnenia multiplikačného faktora pri výpočtoch možno premietnuť do zmluvy o dodávke zdrojov len vtedy, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú.

To znamená, že ak ste uzavreli zmluvu s organizáciou dodávajúcou zdroje pred 1. januárom 2017, spoločnosť má právo ponúknuť vám vypracovanie dodatočnej dohody k hlavnému dokumentu alebo nového znenia určitých ustanovení zmluvy. Zmenou zmluvy beriete na vedomie, že pri výpočte môže byť použitý násobiteľ.

Ak ste podpísali dodatočnú zmluvu, organizácia dodávajúca zdroje zobrazí v zmluve potrebné informácie o použití násobiaceho faktora pri jej predĺžení. Vo vašej zmluve o dodávke zdrojov je uvedená doba jej platnosti a pri opätovnej registrácii sa schéma výpočtu zmení. Tento postup je zákonný, keďže k opätovnému podpisu zmluvy dôjde už v momente, keď nadobudnú účinnosť nové ustanovenia Pravidiel uzatvárania zmlúv.

Odborný názor

Na ktoré prostriedky pomôcky a ktorý počítač možno použiť RSO

Gulnaz Nikitina,

expert referenčného systému "Správa bytového domu"

Pre KU existujú dva typy osád, v ktorých organizácie poskytujúce zdroje majú právo použiť multiplikačný faktor. Poďme sa im venovať podrobne.

1. Výpočty pre tepelnú energiu.

Určenie platby za tepelnú energiu sa vykonáva s prihliadnutím na normu spotreby tepla a celkovú metráž priestorov v MKD na bytové a nebytové účely s použitím násobiaceho koeficientu. PC je 1.1.

2. Výpočty pre KU používané pri údržbe hospodárenia spoločného domu MKD. V tomto prípade hovoríme o zdrojoch, ako sú:

• prívod studenej vody;
• zásobovanie teplou vodou;
• elektriny.

Pri výpočte nákladov CU na údržbu spoločného majetku domu sa použijú normy spotreby pre príslušné druhy zdrojov a násobiaci faktor rovný 1,5.

Organizácia poskytujúca zdroje má právo používať PC v mnohých prípadoch. Všetky informácie o postupe pri používaní PC sú umiestnené v tabuľke. Toto je uvedené v písmenách „e“, „g“ bodu 22 Pravidiel uzatvárania zmlúv.

Ak v bytovom dome nie je bežné meracie zariadenie domu, sú možné niektoré nuansy. Organizácie zásobujúce zdroje môžu pri výpočtoch použiť počítač, ak je technicky možné nainštalovať merač v dome, ale nie je k dispozícii z iných dôvodov. Ak nie je vo vašom záujme platiť viac ako požadovanú sumu KU, stojí za to v správe o prieskume uviesť technické dôvody, ktoré neumožňujú inštaláciu ODPU. Postup identifikácie technickej uskutočniteľnosti je určený a formalizovaný na základe príkazu Ministerstva regionálneho rozvoja Ruska z 29. decembra 2011 č. inštalácia individuálnych, spoločných (bytových), hromadných (spoločných) meracích zariadení, ako aj formulár inšpekčného certifikátu na preukázanie prítomnosti (neexistencie) technickej realizovateľnosti inštalácie takýchto meracích zariadení a postup pri jeho vypĺňaní.

Ide o ustanovenie písmena „e“ odseku 22 Pravidiel uzatvárania zmlúv.

Kto je zodpovedný, ak vlastníci nezaplatia organizácii dodávajúcej zdroje

Ak je dodávateľom správcovská spoločnosť, je to ona, kto zodpovedá za včas neuhradené platby dodávateľovi. Podniky poskytujúce služby si nemôžu priamo nárokovať vymáhanie pohľadávok od svojich užívateľov, ak s nimi nie je priamo uzavretá zmluva. V prípade správcovskej spoločnosti sa vysporiadania s organizáciami zásobovania zdrojmi nevykonávajú pre každého jednotlivého spotrebiteľa, ale pre poskytnuté množstvo vody, plynu, elektriny a tepla vo všeobecnosti pre každý dom.

Dodávateľ zároveň nemôže prestať poskytovať celý dom, a preto je povinnosťou správcovskej spoločnosti vymáhať pohľadávky od jednotlivých neplatičov. Ak nie je možné získať požadovanú sumu, správcovská spoločnosť musí záväzky splatiť.

Správcovská spoločnosť musí prijať súbor opatrení na vymáhanie dlhov od vlastníkov priestorov. Na vyriešenie úloh môže správcovská spoločnosť:

• odpojiť neplatičov z lokálnej siete;
• podať odvolanie na súd.

Správcovská spoločnosť musí zároveň prijať opatrenia na ovplyvnenie dlžníkov výlučne v súlade s dohodou uzavretou medzi ňou a obyvateľmi domu.

Správcovská spoločnosť môže zároveň previesť dlhy vlastníkov nebytových priestorov v dome na splnomocnenca - správcu, ktorý vykonáva operácie na zúčtovacom účte vlastníkov MKD. Keď sa uzavrie dohoda s obchodnou organizáciou, takéto účty sa vytvoria. Spravidla sa nachádzajú v Sberbank.

Keďže peniaze v skutočnosti patria vlastníkom priestorov a nie správcovskej spoločnosti, agent nie vždy spláca dlh tohto podniku. Všetky zúčtovania platné s organizáciou dodávajúcou zdroje sa musia vykonať v určitých dňoch mesiaca uvedeného v zmluve. Všetky zostatky finančných prostriedkov okrem zákonnej odmeny obchodného podniku zostávajú na účte. Správcovská spoločnosť ich nemôže minúť na účely, ktoré nie sú uvedené v podmienkach zmluvy. Ak sa MK dostane do konkurzu, vymáhanie pohľadávok nemožno smerovať na tento účet. Takáto schéma funguje v záujme vlastníkov obytných priestorov. Ak správcovská spoločnosť zbankrotuje, namiesto nej začne pracovať nová správcovská spoločnosť. Ďalšou možnosťou je vytvorenie spoločenstva vlastníkov bytov, ktoré bude pôsobiť ako nový správca.

Dohoda uzavretá so zástupcom môže ustanoviť prevod dlhov správcovskej spoločnosti na podnik dodávajúci zdroje. Na to je samozrejme potrebný súhlas vlastníkov bytov. Ak táto doložka v dohode chýba, má agent právo odmietnuť splatiť dlhy podľa Trestného zákona. Rovnako nie je možné uložiť mandatárovi povinnosť zaplatiť dlhy v súdnom konaní.

Dlhy voči organizáciám poskytujúcim zdroje môžu spôsobiť ukončenie zmluvy

Nielen Občiansky zákonník Ruskej federácie (článok 1 článku 546 spolu s článkom 523 odsek 3) obsahuje ustanovenie o práve podniku dodávajúceho zdroje odmietnuť plnenie zmluvy o dodávke služieb. Uvádza sa to aj vo vyhláške vlády Ruskej federácie zo 14. februára 2012 č. 124 „O pravidlách, ktoré sú záväzné pri uzatváraní zmlúv na dodávku komunálnych zdrojov na účely poskytovania komunálnych služieb“.

Pravidlá č. 124 sú špeciálnym normatívnym aktom, ktorý upravuje postup pri uzatváraní, plnení a vypovedaní dohody o dodávke zdrojov medzi Severným Osetskom a Trestným zákonníkom (HOA a inými komunitami, ktoré sú uvedené v článku 161 RF LC). ).

Jedna zo strán môže odmietnuť plnenie zmluvy o dodávke zdrojov. Na to je však potrebné mať určité právne skutočnosti.

1. Dodávateľ KU má dlh za určitý druh inžinierskych zdrojov vo výške presahujúcej výšku tejto služby za tri zúčtovacie mesiace. Okrem toho sa vyžaduje potvrdenie o existencii týchto nelikvidovaných záväzkov. Takýmto argumentom môže byť podpísaný akt zmierenia vzájomných vyrovnaní alebo súdne rozhodnutie. V súdnej praxi sa však tento dokument nepovažuje za bezpodmienečný dôkaz existencie dlhu. Akt o zmierení vzájomných vyrovnaní je závažným argumentom, ak existujú iné dôvody: zmluvy uzavreté s organizáciami dodávajúcimi zdroje, úkony prevedenej vody, plynu, tepla, elektriny, faktúry za úhradu, reklamačná korešpondencia.

Zákon o organizáciách dodávajúcich zdroje im umožňuje odstúpiť od zmluvy, ak:

• Trestný zákon, HOA alebo iná špecializovaná komunita porušila dohodu, konkrétne dlžila platbu za tri fakturačné mesiace;
• existuje dokument potvrdzujúci porušenie: akt zmierenia alebo akt súdu.

2. Zmluva o dodávke zdrojov obsahuje informáciu o práve zmluvných strán od nej jednostranne odstúpiť. Realizácia takejto žaloby by nemala byť v rozpore s ustanoveniami článku 30 pravidla č. 124. Keďže predmetné ustanovenie má dispozitívny charakter, to znamená, že umožňuje stranám voľne nakladať so svojimi právami, strany zmluvy o dodávke zdrojov môžu odmietnuť jej plnenie. To znamená, že podľa odseku 30 môže organizácia dodávajúca zdroje v zmluve predpísať podmienku jednostranného ukončenia záväzkov. Ak sa o takomto práve nič nehovorí alebo postup odmietnutia nie je úplne opísaný, ako to naznačuje odsek 30 pravidla č. 124, organizácie poskytujúce zdroje nemajú dôvod vypovedať zmluvy.

V súčasnosti existuje prakticky jednotná súdna prax súvisiaca s realizáciou jednostranného vzdania sa zmlúv RSO. Ak dohoda medzi organizáciou poskytujúcou zdroje a správcovskou spoločnosťou (HOA, iná skupina) neobsahuje podmienky ukončenia záväzkov z iniciatívy jednej z protistrán, je nezákonné odmietnuť plnenie zmluvy. Podľa niektorých súdov však môže organizácia dodávajúca zdroje uplatniť svoje právo ukončiť zmluvu aj na súde (odsek 2, článok 450 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V skutočnosti však neexistujú prakticky žiadne prípady s pozitívnym výsledkom pre RSO.

Vezmime si príklad. Na odôvodnenie oznámenia o odmietnutí jednostranného plnenia zmluvných podmienok organizácia dodávajúca zdroje citovala niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a doložku 30 pravidla č. 124. Súd uviedol, že dohoda o ustanovení zdrojov skutočne obsahuje podmienku možnosti dodávateľa ukončiť ju a zastaviť dodávku tepla v dvoch prípadoch: ak spotrebiteľ opakovane porušil platobné podmienky za zdroj a ak došlo k sústavnému (dva fakturačné mesiace) dlhu z jeho strany. Táto podmienka bolo dohodnuté v dokumente stranami. Súd však mal za to, že postup ukončenia zmluvy opísaný v jeho texte nespĺňa požiadavky bodu 30 Pravidiel č. 124 (rozhodnutie odvolacieho 15. rozhodcovského súdu z 29. novembra 2013 č. 15AP-17471 / 2013 vo veci č. A53-9033 / 2013). Trestnému zákonu patrí aj právo obrátiť sa na protimonopolnú službu.

Odborný názor

Príklad, keď konanie TCO bolo kvalifikované ako zneužitie postavenia

Kirakosyan S.A.,

PhD v odbore právo, docent pobočky Kubanskej štátnej univerzity (Novorossijsk), nezávislý expert Ministerstva spravodlivosti Ruska na protikorupčnú expertízu právnych aktov, partner Estok-Consulting

Penza OFAS RF vydal rozhodnutie zo dňa 24.08.2015 vo veci č. 2-03/19-2015, v súlade s ktorým uznal, že organizácia zásobovania teplom (PPS) konala nezákonne. Pri kontrole Federálnej protimonopolnej služby Ruskej federácie v Penze sa zistilo, že zmluvy o dodávke elektriny medzi PPS a správcovskou spoločnosťou HOA nestanovili podmienky, za ktorých môže dodávateľ poslednej inštancie odmietnuť splniť súhlas. Navyše výška dlhu niektorých správcovských spoločností a HOA nepresiahla množstvo elektriny za tri fakturačné mesiace. Organizácia však zaslala oznámenia riadiacim podnikom a HOA o odmietnutí dohody. Takéto konanie bolo uznané ako nezákonné, pretože TCO zneužil svoje právomoci. Toto bolo považované za porušenie časti 1 čl. 10 zákona o hospodárskej súťaži. OFAS pre Rostovskú oblasť vydal podobné rozhodnutie zo dňa 23. decembra 2015 vo veci č. 213/02.

Povinnosti organizácie dodávajúcej zdroje jednostranne ukončiť zmluvu

RSO môže jednostranne odmietnuť plnenie zmluvných podmienok. Poradie tohto postupu sa bežne uskutočňuje v niekoľkých krokoch.

1. Organizácia dodávajúca zdroje je povinná:

• informovať používateľov (majiteľov domov) o dlhu správcovskej spoločnosti, HOA alebo inej špecializovanej skupiny na zaplatenie účtov za energie;
• hovoriť o postupe pri prechode na uzatváranie priamych zmlúv so spotrebiteľmi o poskytovaní CG, ich povinnostiach platiť za energie priamo do pokladní dodávateľa alebo prevádzať prostriedky prostredníctvom jeho platobných agentov;
• vyzvať vlastníkov bytových priestorov, aby si vybrali v prospech jednej alebo druhej správcovskej spoločnosti alebo zvolili iný spôsob správy domu (HOA alebo priamy spôsob správy, ak má dom menej ako 16 bytov).

Neexistuje jediný schválený formulár na oznamovanie používateľov. Organizácia poskytujúca zdroje to určuje podľa vlastného uváženia. Samozrejme, najlepšou možnosťou by bolo umiestniť písomný oznam na informačné stánky v MKD (a to vo vchodoch). Oznámenia tohto druhu sú často duplikované v miestnych novinách alebo na webových stránkach RSO.

Upozorňujeme, že informovanie používateľov o odstúpení od zmluvy je nevyhnutnou podmienkou.

2. RSO musí poskytovať služby poctivým platiteľom ihneď až do momentu uzatvorenia zmluvy s novým realizátorom CG, alebo do podpísania zmluvy priamo vlastníkmi s organizáciou zásobujúcou zdroje (ak preferujú priamy spôsob hospodárenia).

To znamená, že kým dodávateľovi nebude poskytnutý doklad o voľbe inej správcovskej spoločnosti, alebo kým sa nezmení spôsob správy domu na HOA alebo osobná správa vlastníkov, služby by mali byť užívateľom poskytované podľa predchádzajúcej schémy. Základom je zmluva, ktorá hovorí o podmienkach poskytovania komunálnych zdrojov, uzatvorená prostredníctvom rozhodovacích úkonov. Implicitné akcie sú tu rozhodnutie dodávateľa zrušiť zmluvu s MC a prejsť na podpisovanie priamych zmlúv s užívateľmi CG.

Keďže v rámci takýchto vzťahov je dodávateľská organizácia povinná poskytovať služby spotrebiteľom, sú jej zverené všetky povinnosti ich vykonávateľa, ktoré sú uvedené v Pravidlách poskytovania CU vlastníkom a užívateľom priestorov v MKD resp. bytové domy, schválené uznesením vlády Ruskej federácie zo dňa 06.05.2011 č. 354. To znamená, že správcovská spoločnosť by nemala účtovať poplatok za poskytovanie komunálnych zdrojov počas obdobia poskytovania KU RSO.

Právo odmietnuť plnenie podmienok zmluvy o dodávke vody, plynu, elektriny, tepla jednostranne teda niektorí RNO považujú za príležitosť na zjednodušenie prechodu na uzatváranie priamych zmlúv s užívateľmi. Iné podniky zásobujúce zdroje to pripisujú ešte väčším nepríjemnostiam pri organizovaní zberu údajov o jednotlivých odčítaniach PÚ, účtovaní, vystavovaní a prijímaní platieb, podávaní reklamácií a prijímaní reklamácií. Preto aj keď upravíme bod 30 Pravidiel č. 124 a uvedieme v ňom naliehavé právo poskytovateľa služieb odmietnuť plnenie zmluvných podmienok v jednostrannom formáte, problémy v odvetví poskytovania CG nemožno vyriešiť. Zostáva počítať s pozitívnymi zmenami v aktuálnom roku, podľa ktorých budú priame zmluvy s organizáciami dodávajúcimi zdroje v roku 2017 uzatvárať užívatelia podľa zákonnej schémy. Podniky na dodávku plynu a elektriny fungujú podľa takýchto schém už dosť dlho.