Kto je poskytovateľ komunálnych služieb? Organizácia dodávajúca zdroje

Podľa oficiálnej definície: organizácia dodávajúca zdroje je právnická osoba, ktorej činnosť je zameraná na poskytovanie komunálnych služieb obyvateľom. Prácu takýchto firiem kontroluje štát.

Základné pojmy

Činnosť RSO je riadená niekoľkými právnymi aktmi: nariadeniami vlády, Zákonníkom o bývaní Ruskej federácie, federálnym zákonom č.176.

Tento typ spoločnosti zahŕňa organizácie, ktoré poskytujú:

elektrina;
teplý;
voda;
prepravu a skladovanie vyššie uvedených zdrojov.

Podobný právny štatút majú aj spoločnosti, ktoré poskytujú také služby, ako je likvidácia hmyzu a malých škodcov (potkany, krtky a pod.), odvoz tuhého odpadu, predaj pouličného osvetlenia atď. Typickým príkladom RSO sú známe GorGaz a Energosbyt.

Dá sa RSO považovať za správcovskú spoločnosť?

Správcovská spoločnosť je právnická osoba určená na prevádzkovanie bytových domov a reguláciu činnosti dodávateľov. Správcovské spoločnosti fungujú na základe dohôd s vlastníkmi bytov. Správcovská spoločnosť je sprostredkovateľom medzi obyvateľmi a RSO. Je zodpovedná za prevod finančných prostriedkov od vlastníkov bytov na úhradu služieb spoločností poskytujúcich zdroje. Správcovská spoločnosť vystupuje ako poskytovateľ služieb a RSO je zase subdodávateľom.

Z toho vyplýva, že RSO nemôžu vystupovať ako správcovské spoločnosti, keďže sú obmedzené len na jeden druh činnosti a nemajú právo podieľať sa na správe domu. Priame vyrovnania medzi RSO a obyvateľmi na základe formálnych dohôd sú však prijateľné.

Zodpovednosť RSO za chyby vo výpočtoch

Podľa federálneho zákona č. 176 spolu so zákonníkom o bývaní Ruskej federácie je výpočet účtov za energie výsadou poskytovateľa služieb. Ak sa vo výpočtoch vyskytnú aj menšie chyby, organizácii hrozí pokuta vo výške 50 % z pôvodnej sumy.

Ak sa zistí chyba vo výpočtoch, musíte príslušnej spoločnosti predložiť písomné vyhlásenie. Ak poskytovateľ služieb nepodnikol žiadne kroky, mali by ste podať sťažnosť spoločnosti RosPotrebNadzor.

Vo väčšine prípadov je poskytovateľom komunálnych služieb správcovská spoločnosť. Situácia v krajine je taká, že takéto organizácie často krachujú, porušujú zákony a vedome navyšujú ceny za svoje služby. V tejto súvislosti bolo na štátnej úrovni povolené priame platby medzi RSO a obyvateľmi bytových domov. Toto opatrenie je určené na zlepšenie kvality poskytovania verejnoprospešných služieb a maximálne sprehľadnenie platieb.

Vlastnosti priamej spolupráce

Organizácie zásobujúce zdroje majú právo konať ako poskytovatelia verejných služieb, ak budovu spravujú priamo vlastníci bytov (t. j. obchádzajú správcovskú spoločnosť).

V takýchto situáciách je z radov obyvateľov spravidla vybraný jeden splnomocnený zástupca, pre ktorého je vyhotovená dohoda s RSO. Táto spolupráca je upravená na základe nariadenia ruskej vlády č.354.

Priame vyrovnania s RSO majú niekoľko pozitívnych aspektov:

Vytráca sa potreba kolektívnej zodpovednosti. Inými slovami, správcovské spoločnosti pri priamych platbách nebudú kompenzovať dlhy neplatičov z prostriedkov určených na väčšie opravy a údržbu budovy.
Riziko bankrotu správcovskej spoločnosti je minimálne, pretože sa nebude podieľať na platbách za energie.

Existujú aj negatívne vlastnosti:

Variabilita spôsobov platby za komunálne služby sa znižuje. Leví podiel správcovských spoločností spolupracuje so všetkými platobnými systémami a prostriedky môžete vkladať bez toho, aby ste opustili svoj domov (internetové bankovníctvo, automatické platby atď.). Pri platbách s RSO budete musieť ísť do pokladne.
Prepočet verejných služieb bude zložitý, pretože organizácie dodávajúce zdroje sa na tento aspekt nešpecializujú.

V akých prípadoch môžete uzavrieť zmluvu s RSO?

Od roku 2017 je možné uzatvárať zmluvy medzi vlastníkmi bytov a RSO priamo, teda bez účasti správcovskej spoločnosti. To je prijateľné v nasledujúcich situáciách:

Táto forma hospodárenia bola zvolená na valnom zhromaždení obyvateľov. Relevantné pre domy s malým počtom bytov.
Používateľmi služieb sú vlastníci nebytových priestorov.
Keď vypršala zmluva medzi správcovskou spoločnosťou a obyvateľmi. Vypracovaním novej zmluvy správcovská spoločnosť opäť preberá zodpovednosť za poskytovanie verejnoprospešných služieb.
Majiteľ súkromného domu vystupuje ako užívateľ zdrojov.
HOA má dlhy voči RSO, ktoré presahujú priemerné náklady na služby za posledné 3 mesiace.

V ktorejkoľvek z vyššie uvedených situácií môžu obyvatelia domu uzavrieť priamu dohodu so svojou organizáciou zásobovania zdrojmi.

Takáto spolupráca môže mať pozitívne aj negatívne stránky. Výhody:

žiadne náklady na údržbu byrokratického aparátu správcovskej spoločnosti;
Obyvatelia majú možnosť spolupracovať s akýmikoľvek zmluvnými spoločnosťami, a to aj krátkodobo, ušetriť môžu výberom výhodnejších ponúk.

Medzi nevýhody patrí:

správa domu sa stáva menej efektívnou, valné zhromaždenia obyvateľov nie vždy umožňujú riešiť zadané úlohy;
sa stráca možnosť realizovať väčšie opravy budovy z prostriedkov Fondu pomoci na bývanie a reformu komunálnych služieb.

Vo videu o priamej spolupráci s organizáciami zásobovania zdrojmi

Záver

Vypracovanie priamych zmlúv s RSO je výsadou obyvateľov. Táto forma spolupráce má rovnaké klady aj zápory. Je to najoptimálnejšie pre domy s malým počtom bytov, pretože v tomto prípade je oveľa jednoduchšie vyriešiť kolektívne problémy (čím menej účastníkov, tým ľahšie je dosiahnuť kompromis).

"Bytové a komunálne služby: účtovníctvo a dane", 2008, N 3

Do 1. mája 2008 musia mať všetky bytové domy zodpovedné osoby, ktoré budú poverené správou každého z nich (alebo si vlastníci uprednostnia správu domu sami). Vlastníci aj úrady si môžu zvoliť spôsob riadenia prostredníctvom otvorenej súťaže. Z pohľadu úradníkov je najvýhodnejšou možnosťou výber riadiacej organizácie – profesionálneho účastníka trhu. Keďže inštitút správy bytového domu aj taký subjekt ako správcovská organizácia vznikli nedávno - prijatím Kódexu bývania Ruskej federácie - mnohé problémy spojené s ich implementáciou v praxi ešte neboli vyriešené. Svedčí o tom rozporuplná arbitrážna prax a množstvo otázok, ktoré redakcia dostáva. Tento článok sa zaoberá právnym postavením správcovskej organizácie.

Jedným zo smerov reformy priemyslu, ktorý je zhmotnený vo vytvorení inštitútu pre správu bytového domu, je zvýšenie zodpovednosti vlastníkov priestorov (čítaj obyvateľov) za svoj dom a záujem o jeho kvalitnú údržbu. Orgány sa pokúsili prelomiť stereotyp „bežné neznamená nikoho“ zavedením takého riadiaceho a účtovného zariadenia, akým je bytový dom. Predtým obyvatelia všetkých domov, napríklad v mestskej časti, platili za položku „údržba bytového fondu“ rovnako, no v skutočnosti sa pracovalo len na niekoľkých domoch. Ukázalo sa, že ľudia „čipovali“ na zlepšenie cudzincov priľahlé oblasti. Prirodzene, nebolo potrebné hovoriť o transparentnosti pohybu finančných prostriedkov prispievaných ako nájomné, čo bol jeden z dôvodov prevládajúcej myšlienky v masovom povedomí: „Neplatím za nič“. V niektorých prípadoch je tento prístup skutočne opodstatnený (napríklad takáto situácia nastala pri vynaložení finančných prostriedkov poskytnutých v rámci položky „veľké opravy“ v domoch, ktoré neboli opravené dlhšie ako predpísané obdobie).

Zavedenie účtovania o výdavkoch na opravy a údržbu bytov od domu k domu poskytne vlastníkom potrebné informácie o tom, kde sa míňajú ich peniaze. Okrem toho sú to vlastníci, ktorí majú právo určiť zoznam prác, ktoré sú potrebné pre konkrétny bytový dom s prihliadnutím na stupeň jeho zlepšenia a stavu, a následne kontrolovať ich realizáciu.

Všetky tieto úlohy je možné realizovať, ak existuje osoba, ktorá je pripravená naplánovať a vykonať prácu a bude zodpovedná za výsledok. Práve to sa považuje za základný princíp správy bytového domu a správcovská organizácia ako profesionálny hráč na trhu s bývaním a komunálnymi službami, disponujúci potrebnými znalosťami a kompetenciami, sa navrhuje ako najvhodnejšia možnosť implementácie tento princíp v praxi. Prirodzene, budete musieť platiť za služby profesionálov, a to je rozdiel medzi správcovskou organizáciou a HOA, ktorá nevytvára zisk z činností správy domu.

Okrem poverenia správcovskej organizácie úlohou koordinátora a vykonávateľa prác na údržbe a opravách spoločného majetku v bytovom dome, je jej pridelená ďalšia, nemenej významná úloha – úloha nárazníka (toto prirovnanie sa čoraz častejšie vyskytuje napr. v analytických materiáloch o priemyselných témach) medzi obyvateľstvom a organizáciami zásobujúcich zdroje. Pri priamych výpočtoch organizácií zásobujúcich zdroje (vodovod a kanalizácia, vykurovacie siete, energia, dodávka plynu) a spoločností vykonávajúcich rôzne práce (napríklad údržba výťahov, interkom, opravy spoločného majetku) je vlastník priestorov nútený nezávisle vyriešiť všetky vznikajúce problémy (riešenie problémov, tabule prepočítania) s každým z nich samostatne. Z toho vyplýva, že každá organizácia musí mať minimálne zákaznícke oddelenie na vybavovanie reklamácií a tiež zabezpečiť inkaso platieb od obyvateľstva uzatvorením dohody s hotovostnými zúčtovacími centrami, bankami a poštou.

Pri prevode domu na správcovskú organizáciu sa predpokladá, že správcovská organizácia nesie zodpovednosť za kvalitu úžitkových služieb poskytovaných spotrebiteľom (nielen za údržbu bytového fondu). Výpočet poplatkov je tiež jej zodpovednosťou. Je to ona, kto musí zabezpečiť dostupnosť pohotovostnej dispečerskej služby a prepočítať poplatky, keď sa komunálne služby poskytujú v nedostatočnej kvalite alebo prerušovane. Ukazuje sa, že spotrebitelia v prvom rade dostanú jeden platobný doklad, ktorý označuje všetky typy úžitkov a služby bývania. Samostatné príjmy od spoločností dodávajúcich plyn a energetiku sa neočakávajú. Po druhé, spotrebitelia môžu všetky sťažnosti a želania smerovať na správcovskú organizáciu (nepotrebujú ani poznať súradnice služby predaja alebo opravy energie) - tá musí sledovať ich spokojnosť a realizáciu. Majitelia nehnuteľností skrátka dostávajú množstvo výhod.

Pozitívne tento postup hodnotili aj zástupcovia organizácií zásobujúcich zdroje. A je to pochopiteľné, pretože vymáhanie dlhu od jednej správcovskej organizácie je neporovnateľne jednoduchšie ako od tisícky občanov. Okrem toho organizácia dodávajúca zdroje, keď je zahrnutá do právnych vzťahov so spotrebiteľmi riadiacej organizácie vo forme „nárazníka“, je oslobodená od potreby dodržiavať požiadavky právnych predpisov v oblasti ochrany spotrebiteľa (ktoré: ako je známe, sú prísnejšie v porovnaní so všeobecnými občianskoprávnymi ustanoveniami o zodpovednosti).

Obyvatelia a poskytovatelia zdrojov teda môžu byť spokojní. Manažérske organizácie však nezdieľajú ich optimizmus. Dôvodom je, že už pri prvom priblížení sa dajú identifikovať dva hlavné body, ktoré môžu zastaviť plánovanie manažérov a investorov v tomto biznise. Po prvé, zahrnutie všetkých platieb uskutočnených vlastníkmi priestorov (vrátane platieb za verejné služby) do zdaniteľných príjmov, čo najčastejšie zbavuje riadiacu organizáciu práva používať zjednodušený daňový systém; po druhé, potreba platiť všetky faktúry vystavené dodaním zdrojov. organizácií bez ohľadu na skutočný príjem prostriedkov od obyvateľstva.

Tieto daňové a finančné riziká je možné eliminovať, ak sa právne vzťahy (z hľadiska poskytovania verejných služieb občanom) budujú na báze sprostredkovateľskej schémy. V tomto prípade musí príjem správcovskej organizácie zahŕňať iba poplatky za údržbu a opravy obytných priestorov a platby za energie sa považujú za tranzitné platby, za ktorých výber správca organizácia nezodpovedá. Vynára sa otázka: nakoľko je takáto optimalizácia legitímna? ekonomická aktivita? Ak chcete odpovedať na túto otázku, mali by ste sa obrátiť na súčasnú legislatívu.

Kódex bývania

Podľa odseku 1 čl. 161 Zákonníka o bývaní Ruskej federácie musí správa bytového domu okrem iného zabezpečiť poskytovanie komunálnych služieb občanom žijúcim v takejto budove. Na druhej strane, na základe dohody o správe bytového domu sa správcovská organizácia na pokyn vlastníkov zaväzuje poskytovať komunálne služby (článok 2 článku 162 Zákona o bývaní Ruskej federácie). Medzi základné podmienky zmluvy o správe patrí zoznam služieb poskytovaných správcovskou organizáciou (článok 2, odsek 3, článok 162 Kódexu bývania Ruskej federácie).

Poznámka. Zmluva o správe bytového domu sa uzatvára:

na základe výsledkov otvorenej súťaže;
pri výbere správcovskej organizácie valným zhromaždením vlastníkov priestorov v dome;
ak sa majitelia domu, v ktorom bola HOA vytvorená, rozhodnú využiť služby správcovskej organizácie.

Ako vidíme, znenie § 2 ods. VIII Kódexy bývania Ruskej federácie predpokladajú, že manažérska organizácia poskytuje verejné služby a nezabezpečuje len ich poskytovanie (napríklad iba uzatváraním dohôd s organizáciami dodávajúcimi zdroje). Pravidlá poskytovania verejnoprospešných služieb občanom, schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 23. mája 2006 N 307 (ďalej len pravidlá), vychádzajú z rovnakej axiómy. Tento dokument získal v tomto odvetví mimoriadny význam, zaviedol nové pojmy, stanovil nové práva a povinnosti, a preto si zasluhuje najväčšiu pozornosť.

Pravidlá pre poskytovanie verejnoprospešných služieb

Pravidlá nazývajú správcovskú organizáciu poskytovateľom verejných služieb – subjektom, ktorý poskytuje verejné služby, vyrába alebo získava verejné zdroje a je zodpovedný za používanie vnútropodnikových inžinierskych systémov. Koncept poskytovateľa komunálnych služieb je postavený na dvoch pojmoch, ktoré nemožno ignorovať. Ide o služby a zdroje.

Inžinierske siete - studená a teplá voda, elektrina a teplo, plyn, plyn vo fľašiach, tuhé palivo využívané na zabezpečenie inžinierskych sietí.

Inžinierske siete sú činnosti poskytovateľa inžinierskych sietí pre zásobovanie studenou a teplou vodou, kanalizáciu, dodávku elektriny, dodávku plynu a vykurovanie, ktoré občanom poskytujú pohodlné podmienky na bývanie v obytných priestoroch.

Poznámka. Pojem komunálneho zdroja sa niektorým odborníkom zdá byť prehnaný a bez skutočného obsahu. Kritizujúc prístup prezentovaný v Pravidlách vo všeobecnosti poukazujú na zmätok pojmov povolený v samotnom dokumente: norma spotreby energie je definovaná ako mesačný objem spotreby energetických zdrojov spotrebiteľom. Tu však musíte pamätať na to, že v článku 6 Pravidiel verejné služby (podľa typu) predstavujú poskytnutie spotrebiteľa úžitkovým zdrojom primeranej kvality a v požadovaných objemoch. Preto je celkom logické určiť „množstvo“ služby prostredníctvom množstva zdroja.

Ako vyplýva z pravidiel, dodávateľ získava úžitkové zdroje od organizácie zásobovania zdrojmi, potom s pomocou vlastných inžinierskych systémov poskytuje občanom úžitkové služby. Ministerstvo regionálneho rozvoja vysvetlilo, že povinným znakom štatútu poskytovateľa inžinierskych sietí je zodpovednosť jednej osoby za dodávku inžinierskych sietí do obytných priestorov a zároveň za údržbu vnútropodnikových inžinierskych sietí. , s využitím ktorých sú spotrebiteľovi poskytované verejnoprospešné služby<1>(List z 20. marca 2007 N 4989-SK/07). Mimochodom, arbitri si osvojili charakteristiku poskytovateľa komunálnych služieb formulovanú ministerstvom pre miestny rozvoj. Napríklad, uznesením z 28. januára 2008 N F09-11548/07-C5 Federálny protimonopolný úrad stanovil, že obecný podnik bytových a komunálnych služieb nie je poskytovateľom verejných služieb, a preto nemá právo požadovať užívanie regulovaných taríf pri nákupe elektrická energia(na extrakciu vody z artézskej studne).

<1>Zhotoviteľ má právo na údržbu vlastných zariadení aj so zapojením ďalších osôb na základe platenej dohody.

Organizácia dodávajúca zdroje nesie zodpovednosť len po hranicu sietí, ktoré sú súčasťou spoločného vlastníctva vlastníkov priestorov v bytovom dome so systémami verejnej infraštruktúry. Ďalej od tejto hranice až po obytné priestory je dodávateľ zodpovedný za kvalitu a spôsob poskytovania verejných služieb.

Predstavme si situáciu: v bytovom dome je inštalovaná autonómna plynová kotolňa. Poskytovateľ verejnoprospešných služieb nakupuje od organizácií poskytujúcich zdroje studená voda a plynu pomocou tejto kotolne vyrába teplú vodu a tepelnú energiu a zabezpečuje dodávku teplej vody a služby vykurovania obyvateľom domu. Táto situácia zapadá do schémy. Ale čo keď všetky inžinierske siete „vstúpia do domu“? Veď napríklad jedným z argumentov, ktoré súdy používajú pri oslobodení HOA od výpočtu DPH z nákladov na služby, je, že HOA neposkytujú verejnoprospešné služby, keďže na to nemajú výrobné kapacity, konajú len ako sprostredkovatelia. medzi vlastníkmi priestorov a organizáciami dodávajúcimi zdroje. Rovnakým spôsobom môžeme povedať, že manažérska organizácia zaoberajúca sa údržbou a opravami vnútropodnikových inžinierskych systémov, vyberaním platieb za obytné priestory a inžinierske siete, neposkytuje priamo verejné služby: nezbiera vodu z artézskych studní. nevykurovať ho v kotolniach a pod. Samozrejme, s tým treba súhlasiť a priznať, že koncept poskytovateľa verejných služieb sa zdá byť aplikovateľný len na organizácie zásobujúce zdroje. V rámci platnej legislatívy ho však treba aplikovať aj na správcovské organizácie, ktorých činnosť sa viac podobá sprostredkovateľským. Podľa nášho názoru je to do značnej miery spôsobené snahou chrániť práva spotrebiteľov.

Vláda vo svojich pravidlách, ministerstvo pre miestny rozvoj vo svojich spresneniach a sudcovia vo svojich rozhodnutiach vychádzajú z toho, že poskytovateľom verejných služieb je správcovská spoločnosť. Organizácia dodávajúca zdroje (ktorá takéto služby skutočne poskytuje) môže nadobudnúť štatút poskytovateľa verejnoprospešných služieb iba v jednej situácii - ak si vlastníci priestorov zvolili spôsob priameho riadenia bytového domu. Ak bolo v dome vytvorené spoločenstvo vlastníkov bytov alebo ak bola na valnom zhromaždení vlastníkov zvolená správcovská organizácia, potom sú na účely uplatňovania pravidiel uznaní za poskytovateľov verejných služieb. Takéto závery sú uvedené najmä v liste Ministerstva regionálneho rozvoja Ruska z 20. marca 2007 N 4989-SK/07, odpoveď na otázku 28 z Preskúmania legislatívy a súdnej praxe ozbrojených síl Ruskej federácie. federácie za štvrtý štvrťrok 2006<2>. Ak správu domu vykonáva spoločenstvo vlastníkov bytov alebo správcovská organizácia, potom vlastníci priestorov nemajú právo uzatvárať zmluvy obsahujúce podmienky poskytovania verejnoprospešných služieb priamo s organizáciami dodávajúcimi zdroje (odpoveď na otázka 26 tej istej recenzie).

<2>Schválené uznesením Prezídia Ozbrojených síl RF zo dňa 3.7.2007.

Riadiaca organizácia – predplatiteľ

Povinnosti poskytovateľa verejnoprospešných služieb zahŕňajú uzatváranie zmlúv s organizáciami dodávajúcimi zdroje alebo nezávislú produkciu verejných zdrojov potrebných na poskytovanie verejnoprospešných služieb spotrebiteľom (článok „c“ článku 49 pravidiel). V liste z 5.3.2007 N 8326-RM/07 MDVRR vysvetľuje: hovoríme o dohodách na nákup všetkých úžitkových zdrojov, ktorých poskytnutie je možné na základe stupňa zlepšenia obytný dom. Pripomeňme, že podľa definície uvedenej v článku 3 pravidiel organizácia dodávajúca zdroje predáva úžitkové zdroje. Je zrejmé, že tu hovoríme o o zmluve o dodávke energie.

Federálna legislatíva tiež priamo uvádza, že správcovské organizácie sú spotrebiteľmi tovarov a služieb verejnoprospešných organizácií v oblasti elektriny, tepla, vody a hygieny v bytových domoch, hoci ich nenakupujú pre seba, ale na zabezpečenie ich osobám užívajúcim priestory v bytovom dome<3>. V článku 89 Pravidiel pre fungovanie maloobchodných trhov s elektrinou počas prechodného obdobia reformy elektroenergetiky<4>Poznamenáva sa, že poskytovateľ verejnoprospešných služieb nakupuje elektrickú energiu od dodávateľa poslednej inštancie za účelom poskytovania verejnoprospešných služieb vlastníkom a nájomcom bytových priestorov v bytovom dome, využívaním ju na všeobecné potreby domu, ako aj na kompenzáciu pre straty elektriny vo vnútrodomových budovách. elektrické siete na základe zmluvy o dodávke energií (zmluva o kúpe a predaji elektriny).

<3>Písmeno „a“ odseku 17 čl. 2 federálneho zákona z 30. decembra 2004 N 210-FZ "Na základe regulácie taríf verejnoprospešných organizácií."
<4>Schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 31. augusta 2006 N 530.

Keďže správcovské organizácie nemajú záujem vystupovať ako predplatiteľ na základe zmluvy o dodávke zdrojov (to znamená zodpovednosť za úhradu úžitkových zdrojov), snažia sa na súde obhajovať opačný názor. Hlavným argumentom je, že podľa odseku 2 čl. 539 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa zmluva o dodávke energie uzatvára s účastníkom, ak má zariadenie na príjem energie, ktoré spĺňa stanovené technické požiadavky, pripojené k sieťam organizácie zásobovania energiou a ďalšie potrebné vybavenie. Rozhodcom regiónu FAS Severný Kazachstan sa však zdalo dostatočné, že elektrické inštalácie (zariadenia na príjem energie) boli prevedené na organizáciu riadenia (uznesenie z 18. januára 2007 N F08-7066/2006).

Okrem toho Najvyšší súd Ruskej federácie nesúhlasí s tvrdením, že vzťah medzi poskytovateľmi verejnoprospešných služieb a organizáciami dodávajúcimi zdroje na základe zmlúv o nadobudnutí energetických zdrojov s cieľom poskytnúť spotrebiteľom verejnoprospešné služby nemožno klasifikovať ako vzťahy v oblasti dodávok energie. z dôvodu, že poskytovateľ nedisponuje zariadením na príjem energie (Definícia zo dňa 12. 18. .2007 N KAS07-660). Argument znie takto. V odseku 2 čl. 548 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie jasne hovorí: na vzťahy súvisiace s dodávkou vody cez spojovaciu sieť sa uplatňujú pravidlá zmluvy o dodávke energie, pokiaľ zákon alebo iné právne predpisy neustanovujú inak.

Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby č. F03-A51/07-1/199 zo 16. marca 2007 je ďalším príkladom pokusu riadiacej organizácie odmietnuť štatút účastníka v zmluve o dodávke energie. V tomto prípade správcovská organizácia požadovala, aby bola zmluva s podnikom vykurovacej siete vyhlásená za neplatnú. Boli predložené dve odôvodnenia. Po prvé, správcovská organizácia uzavrela túto dohodu pod vplyvom mylnej predstavy o povahe transakcie (článok 178 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie): je jej zmluvnou stranou, pričom v skutočnosti nie je spotrebiteľom tepelnú energiu a nemá zariadenie na príjem energie. Po druhé, správcovská organizácia považovala túto transakciu za zotročujúcu (článok 179 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie): vykonáva sa na náklady správcovskej organizácie, ktorej platobná schopnosť závisí od prijatia finančných prostriedkov od občanov. Rozhodcovia však nesúhlasili s argumentáciou žalobcu: zmluva jasne vyjadruje vôľu zmluvných strán ohľadom druhu zmluvy a obsahu zmluvných záväzkov.

Tento názor je tiež zaujímavý: súd neakceptoval argumenty spoločnosti, že návrh zmluvy o kúpe a predaji elektriny s organizáciou na predaj energie nezohľadňuje všetky znaky jej sprostredkovateľskej pozície ako riadiacej organizácie medzi organizáciou zásobovania zdrojmi a organizáciou pre predaj energie. spotrebiteľ. Dôvodom je implementácia obchodná organizáciaČinnosť správy majetku vlastníkov bytov v bytovom dome jednou z osôb jej nemôže poskytnúť žiadne výhody pri jej realizácii vo vzťahu k druhej strane sporu (uznesenie odvolacieho 19. rozhodcovského súdu zo dňa 2. apríla 2007 N A64-3987/06-9).

Rozhodcovia sa teda zhodli na tom, že správcovské organizácie musia vystupovať ako účastníci dohody o dodávke energie. Je to však z veľkej časti spôsobené prístupom formulovaným v Pravidlách. Čo sa stalo predtým, ako pravidlá nadobudli účinnosť?

Dátum otáčania

Pred nadobudnutím účinnosti Pravidiel (6. 9. 2006), keď sa uplatňovali Pravidlá poskytovania verejnoprospešných služieb schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 26. septembra 1994 N 1099, nebola správcovská organizácia zaradený medzi poskytovateľov verejnoprospešných služieb. Pripomeňme, že podľa bodu 1.1 tohto dokumentu boli poskytovateľmi verejných služieb podniky, ktoré majú vo vlastníctve bytový fond a objekty inžinierskej infraštruktúry, úplné ekonomické riadenie alebo prevádzkové riadenie, ako aj spoločenstvá vlastníkov, na ktoré sa vzťahuje právo spravovať bytový dom (kondomínia) bol prevedený. Preto, ak napríklad organizácia bývania a komunálnych služieb uzavrela manažérske zmluvy pred 6. 9. 2006, mohli by obsahovať ustanovenia o jej sprostredkovateľskej úlohe pri poskytovaní verejnoprospešných služieb občanom.

Práve týmto záverom sa riadil Sedemnásty odvolací súd v uznesení č.17AP-7985/2007-GK zo dňa 28.11.2007. Správa urbárskeho sídliska sa ako vlastník priestorov v bytovom dome obrátila na súd s návrhom na zrušenie zmluvy o výkone správy k tomuto domu, ktorú uzavreli vlastníci priestorov s. riadiacu organizáciu 28.03.2006. Dôvodom je absencia takých základných podmienok v zmluve, ako je povinnosť správcovskej organizácie poskytnúť vlastníkom energie, ich zoznam a výšku platby. Keďže žalovaný nepatrí k organizáciám, ktoré majú bytový fond v žiadnom vlastníckom práve, nie je spoločenstvom vlastníkov, na ktoré prešlo právo hospodárenia s bytovým domom a nie je špecializovaná organizácia poskytovanie inžinierskych sietí, zahrnutie záväzku poskytovať inžinierske siete do zmluvy nebolo v súlade s právnou úpravou platnou v čase uzavretia zmluvy. Inými slovami, správcovská organizácia nebola poskytovateľom verejných služieb a vlastníci nedostali zodpovedajúcu úlohu.

Dodajme, že zmluva o správe podmieňuje uzatváranie zmlúv s organizáciami zásobujúcich zdroje dostupnosťou splnomocnení od každého vlastníka. Súdy zdôraznili, že po uzavretí zmluvy o výkone správy sa takéto splnomocnenia nevyžadujú.

Ďalším významným sporom je uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Ďalekého východu Ruska z 13. novembra 2007 N F03-A51/07-1/4490. Organizácia dodávajúca zdroje sa obrátila na súd so žiadosťou, aby prinútila manažérsku organizáciu uzavrieť dohodu o dovolenke pitná voda a príjem odpadových vôd. Žalovaný je podľa žalobcu povinný uzavrieť zmluvu o kúpe a predaji úžitkových zdrojov, keďže ich nie je schopný sám vyrobiť. Ako zistili rozhodcovia, správcovská organizácia uzavrela s vlastníkmi priestorov zmluvu o výkone správy zo dňa 01.09.2006, ktorej predmetom nebolo poskytovanie verejnoprospešných služieb. Okrem toho táto dohoda ustanovuje povinnosť vlastníkov priestorov uzatvárať zmluvy o nákupe studenej a teplej vody, elektrickej a tepelnej energie a hygieny priamo s organizáciami zásobujúcich zdroje.

Ako súd poznamenal, vzhľadom na verejnoprávny charakter zmluvy o dodávke energií je jej uzavretie povinné len pre organizáciu dodávky energií, potenciálneho účastníka nemožno nútiť k uzavretiu zmluvy. Zároveň povinnosť odporcu uzavrieť túto dohodu nie je upravená platnou právnou úpravou a on povinnosti na jej uzavretie neprijal. Požiadavky organizácie dodávajúcej zdroje teda neboli splnené.

Povinnosť riadiacej organizácie uzatvárať zmluvy s organizáciami dodávajúcimi zdroje o získavaní úžitkových zdrojov sa totiž objavila v legislatíve až 6. 9. 2006. Ani po tomto dátume však dodávateľ zdrojov nemá právo prinútiť riadiacu organizáciu, aby podpísala dohodu, pretože takáto povinnosť vzniká dodávateľovi iba vo vzťahu k spotrebiteľom verejnoprospešných služieb. Inými slovami, iba vlastníci priestorov majú právo požadovať, aby správcovská organizácia uzavrela dohody o nákupe úžitkových zdrojov.

Poznámka. Organizácia dodávajúca zdroje sa preto môže dostať do nepríjemnej situácie, ako sa to stalo jednému súkromnému prevádzkovateľovi, ktorý si prenajal inžinierske siete od obecného podniku. Správcovské organizácie celého mesta s ním odmietli uzavrieť kúpno-predajné zmluvy na komunálne zdroje, a preto tieto prostriedky obyvateľom neúčtovali. Organizácia dodávajúca zdroje zároveň nemala právo priamo komunikovať so spotrebiteľmi – vyberať od nich poplatky. Výsledkom bolo, že organizácia dodávajúca zdroje nahromadila veľké dlhy voči svojim protistranám, čo ohrozilo nepretržitú dodávku verejných služieb. vyrovnanie. Problém sa podarilo vyriešiť až za účasti krajských úradov.

Vlastnosti zmluvy o dodávke energie

Podľa článku 8 pravidiel podmienky dohody o získavaní komunálnych zdrojov a likvidácii vody (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd), uzavretej s organizáciami zásobovania zdrojmi s cieľom poskytnúť spotrebiteľovi verejnoprospešné služby, nesmú byť v rozpore s Pravidlá a iné regulačné právne úkony RF. Túto normu v súvislosti s početnými požiadavkami poskytovateľov komunálnych služieb v dvoch listoch pripomienkovalo ministerstvo pre miestny rozvoj. V prvom z nich (z 13. februára 2007 N 2479-RM/07) sa úradníci obmedzili len na všeobecné závery. Bytový zákon a iné právne akty tak majú prednosť pred normami § 6 „Zásobovanie energiou“ kap. 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Medzi ďalšie právne úkony v tomto prípade patria Pravidlá. V dôsledku toho sú ustanovenia článku 8 pravidiel zamerané na zabezpečenie súladu s podmienkami zmlúv o nadobudnutí komunálnych zdrojov a hygienických zariadení, ktoré uzavrel poskytovateľ verejných služieb s organizáciou dodávajúcou zdroje, a záväzkov výkonných umelcov voči vlastníkov priestorov v bytových domoch a spotrebiteľov na základe Pravidiel. Inými slovami, zmluvy na dodávku zdrojov musia spĺňať požiadavky pravidiel.

Ukazuje sa, že bod 8 Pravidiel rozšíril účinnosť tohto dokumentu, ktorý podľa odseku 1 upravuje vzťah medzi poskytovateľmi a spotrebiteľmi verejnoprospešných služieb, aj na právny vzťah medzi poskytovateľom služieb a organizáciou dodávajúcou zdroje. Na základe článku 8 pravidiel má poskytovateľ verejnoprospešných služieb právo požadovať stanovenie paritných podmienok zmlúv s organizáciami dodávajúcimi zdroje, ktoré sú v súlade s pravidlami, na základe dohody strán, a ak takáto dohoda neexistuje - na súde. .

V druhom liste - z 29. novembra 2007 N 21492-SK/07 - nasledovali podrobnejšie vysvetlenia. Nákup úžitkových zdrojov a likvidácie vody dodávateľom od organizácie dodávajúcej zdroje s cieľom poskytnúť spotrebiteľovi služby verejnoprospešných služieb sa teda uskutočňuje na základe zmluvy o dodávke energie (dodávke zdrojov), po uzavretí a vykonaní zmluvy. pričom tieto požiadavky sú pre strany povinné:

Pravidlá používania verejných vodovodov a kanalizačných systémov v Ruskej federácii<5>;
Pravidlá pre dodávky plynu do Ruskej federácie<6>;
Pravidlá fungovania maloobchodných trhov s elektrinou počas prechodného obdobia reformy elektroenergetiky;
normy § 6 kap. 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (v časti, ktorá nie je upravená týmito právnymi aktmi).

<5>Schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 12. februára 1999 N 167.
<6>Schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 2.5.1998 N 162.

Podmienky zmluvy o dodávke zdrojov musia zároveň spĺňať povinnosti dodávateľa vyplývajúce z Pravidiel, a to kogentných občianskoprávnych noriem, ktoré sú dané Ministerstvom regionálneho rozvoja v liste z 29. novembra 2007 N 21492 -SK/07 a dá sa tabuľkovo.

doložka pravidiel	Naliehavé požiadavky týkajúce sa:
3 - 6	určenie účastníkov provizórneho vzťahu inžinierske siete a zloženie inžinierskych sietí, za za ktoré je výkonný umelec spotrebiteľovi zodpovedný, a nie organizácia zásobovania zdrojmi
7	vlastnosti získavania úžitkových zdrojov a služieb likvidáciu vody vlastníkmi priestorov priamej správy bytového domu, od organizácia zásobujúca zdroje, ktorá nie je zodpovedná údržba vnútropodnikových inžinierskych systémov
9 - 12, Príloha č.1	koordinácia požiadaviek na poskytovanie verejných služieb a požiadavky na kvalitu komunálnych zdrojov a služieb odvodnenie
15	tarify za verejné služby a služby v oblasti odpadových vôd, používa sa na výpočty organizácie dodávajúcej zdroje vykonávateľ – riadiaca organizácia
16 - 34	postup pri výpočte platieb za spotrebu v bytovom dome domáce siete a likvidácia odpadových vôd, frekvencia platby takejto platby (platba tepla energia sa vyrába rovnomerne, platba je vlastne spotrebované množstvo tepelnej energie je možné len s uplatňovanie dvojdielnych taríf)
38	platba za inžinierske siete len za uvedené v platobnom doklade bankový účet zhotoviteľa
54 - 59	postup prepočtu poplatkov za určité druhy služieb zdrojov z dôvodu dočasnej neprítomnosti spotrebiteľov v obývané obytné priestory
64 - 74	postup pre pohotovostné služby zapojené účinkujúcim expedičná služba organizácie dodávajúcej zdroje, vypracovanie zákona o neposkytovaní verejnoprospešných služieb
60 - 63, Príloha č.1	postup pri zmene výšky platby za dodávku energií zdroje nedostatočnej kvality alebo prerušovane, presahujúce stanovené trvanie
79 - 86	dôvody a postup na pozastavenie alebo obmedzenie podania pomocné zdroje

Na ilustráciu vyššie uvedeného uvádzame niekoľko situácií. Oddiel VII Pravidiel používania verejných vodovodov a kanalizačných systémov v Ruskej federácii poskytuje možnosť ukončiť alebo obmedziť dodávku pitnej vody a (alebo) odber odpadovej vody, najmä ak účastník poruší platobné podmienky. . Zároveň podľa paragrafov. „d“ bod 50 Pravidiel má poskytovateľ verejnoprospešných služieb právo spôsobom uvedeným v ods. X Pravidiel pozastaviť a obmedziť dodávku iba teplej vody, elektriny a plynu spotrebiteľovi. V dôsledku toho zmluva o dodávke pitnej vody uzatvorená medzi organizáciou vodárenských služieb a služieb odpadových vôd a správcovskou spoločnosťou nemôže obsahovať podmienky prerušenia alebo obmedzenia dodávky vody v prípade vzniku dlhu správcovskej organizácii. Obdobný záver o vykurovaní urobilo Prezídium Najvyššieho súdu v Prehľade legislatívy a súdnej praxe Najvyššieho súdu za 4. štvrťrok 2006 (odpoveď na otázku č. 28).

Ešte jeden príklad. Pravidlá pre fungovanie maloobchodných trhov s elektrinou počas prechodného obdobia reformy elektroenergetiky obsahujú jeden zaujímavý bod – číslo 90. Podľa tohto pravidla môže zmluva o dodávke energie medzi poskytovateľom služieb a organizáciou pre predaj energie zabezpečiť právo organizácie predaja energie prijímať platby za spotrebu osobami bývajúcimi v obytných priestoroch, elektrickú energiu priamo od vlastníkov a nájomcov príslušných obytných priestorov. Ako si pamätáme, podľa článku 38 Pravidiel a článku 7 čl. 155 Kódexu bývania Ruskej federácie sa platby za obytné priestory a služby ukladajú na bankový účet správcovskej organizácie. V dôsledku toho podmienka zmluvy o dodávke energie, ktorá zakladá právo organizácie na predaj energie prijímať platby za elektrinu priamo od vlastníkov, obchádzajúc správcovskú organizáciu, je v rozpore s pravidlami, a preto je podľa ministerstva regionálneho rozvoja neplatný.

Poznámka. Vzhľadom na požiadavky správcovskej organizácie na riešenie nezhôd zo zmluvy o nákupe a predaji elektrickej energie s organizáciou na predaj energií, centrálny obvod FAS uznesením č. A64-3987/06-9 zo dňa 25.7.2007 bol riadi nielen § 6 Ch. 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a Pravidiel fungovania maloobchodných trhov s elektrinou v prechodnom období reformy elektroenergetiky, ale aj Pravidiel.

Musíme teda konštatovať, že legislatíva ponúka správcovským organizáciám iba zmluvu o kúpe a predaji úžitkových zdrojov, ale dáva právo ju uzavrieť za paritných podmienok.

E. V. Ermolaeva

Redaktor časopisu

"Rezort bývania a komunálnych služieb:

účtovníctvo a dane"

Vo vzťahoch pre poskytovanie verejnoprospešných služieb je okrem spotrebiteľov a dodávateľov úžitkových zdrojov aj niekto - účinkujúci.

Keď si majitelia priestorov v dome zvolia priamu formu hospodárenia, táto osoba zostáva neznáma. Uvažujme, či organizácia zásobovania zdrojov (RSO), s ktorou vlastníci priestorov majú priame dohody o získavaní úžitkových zdrojov (dohody o údržbe vnútrodomových sietí uzatvárajú vlastníci s inými organizáciami), v prípade výberu priameho riadenia, je poskytovateľom verejnoprospešných služieb so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami.

Čítanie legislatívy

Ako vyplýva z bod 3 pravidiel, poskytovateľmi verejných služieb sú právnické osoby bez ohľadu na ich organizačnú a právnu formu, alebo jednotliví podnikatelia, ktorí spĺňajú tieto požiadavky:

Vyrobte alebo zakúpte úžitkový zdroj;

Zodpovedá za údržbu vnútropodnikových inžinierskych sietí, prostredníctvom ktorých sú služby poskytované spotrebiteľom;

Poskytovať spotrebiteľom verejnoprospešné služby.

Doslovný výklad tejto definície umožňuje tvrdiť, že právnickú osobu a fyzických osôb podnikateľov nemožno považovať za poskytovateľov verejných služieb, ak v ich činnosti chýba aspoň jeden z vyššie uvedených prvkov. Poskytovateľom energií môže byť v závislosti od spôsobu správy domu, ktorý si vlastníci zvolia:

Riadenie organizácií;

spoločenstvá vlastníkov bytov, bytové družstvá, obytné súbory a iné špecializované spotrebné družstvá;

A s priamym riadením - iná organizácia, ktorá vyrába alebo získava úžitkové zdroje.

Pri priamom riadení RSO často dodáva inžinierske siete len na hranicu sietí, ktoré sú súčasťou spoločného majetku, ale nezodpovedá za údržbu vnútropodnikových inžinierskych sietí a neposkytuje inžinierske siete spotrebiteľom. Toto ustanovenie je zakotvené v, podľa ktorého pri priamom hospodárení uzatvárajú vlastníci zmluvu o obstaraní úžitkových zdrojov s príslušným RSO. Údržbu vnútropodnikových inžinierskych systémov v tomto prípade vykonávajú zmluvné osoby vlastníkov priestorov v bytovom dome alebo ich samotní vlastníci, pokiaľ nie je v dohode s RSO ustanovené inak. Teda v prísnom súlade s legislatívou RNO, s ktorou vlastníci priamo spravujúci dom uzavreli zmluvy o nadobudnutí úžitkových zdrojov, nie je vykonávateľom verejnoprospešných služieb.

Toto vyhlásenie nevyvoláva žiadne pochybnosti o pridelení zodpovednosti RSO za údržbu vnútropodnikových inžinierskych sietí. Otázka však, či RSO plní ďalšie pridelené povinnosti pravidláposkytovanie verejných služieb poskytovateľovi verejných služieb zostáva otvorená.

Výklad legislatívy

Rozšíriť ich účinok na vzťah medzi poskytovateľmi a spotrebiteľmi verejnoprospešných služieb ( klauzula 1). Avšak vzhľadom na ich klauzula 8 podmienky zmluvy o získavaní komunálnych zdrojov a nakladaní s vodou (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd), uzatvorenej s RNO za účelom poskytovania služieb spotrebiteľovi, by nemali byť v rozpore so samotnými pravidlami a inými regulačnými právnymi aktmi Ruská federácia. Za pozornosť stojí skutočnosť, že „nesmie odporovať“ v kontexte uvedenej normy neznamená „musí im vyhovovať“.

okrem toho klauzula 7 stanovuje limity zodpovednosti RSO zo zmlúv so spotrebiteľmi. RSO teda zodpovedá za spôsob a kvalitu dodávky studenej a teplej vody, elektriny, plynu a tepla, ako aj odvádzanie odpadových vôd na hranici sietí, ktoré sú súčasťou spoločného vlastníctva vlastníkov priestorov v obci. obytný dom.

Ministerstvo pre miestny rozvoj Ruskej federácie v listy zo dňa 29. novembra 2007 č. 21492‑SK/07 „O uzatváraní zmlúv medzi poskytovateľmi verejných služieb a organizáciami zásobovania zdrojmi“ A zo dňa 13.02.2007 č. 2479‑РМ/07 „O aplikácii článku 8 Pravidiel pre poskytovanie verejných služieb“ podáva široký výklad tejto normy, pričom poukazuje na potrebu dodržiavať podmienky dohôd s RNO v zmysle:

Práva a povinnosti zmluvných strán;

Postup pri zásobovaní úžitkovými zdrojmi a odvodňovaní (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd);

Požiadavky na kvalitu komunálnych zdrojov a likvidácie vôd (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd);

Podmienky platby za energie a likvidáciu vody (príjem (vypúšťanie) odpadových vôd);

Zodpovednosť zmluvných strán;

Dôvody a postup na pozastavenie alebo obmedzenie dodávky energetických zdrojov.

Hlavným cieľom širokého výkladu je zabrániť porušovaniu práv spotrebiteľov, ktorí plne dodržiavajú povinnosti ustanovené právnymi predpismi Ruskej federácie a zmluvami. Treba poznamenať, že v samotnom texte pravidláposkytovanie verejných služieb obsahuje rozpory, ktoré neumožňujú rozšíriť ich účinok výlučne na vzťah medzi poskytovateľmi a spotrebiteľmi verejnoprospešných služieb.

Napríklad, bod 9 Pravidiel poskytovania verejnoprospešných služieb stanovuje, že musí byť zabezpečené nepretržité zásobovanie obytných priestorov pomocné zdroje náležitej kvality. Tento odsek je však v rozpore s celou koncepciou posudzovaného dokumentu. Dodávateľ teda poskytuje spotrebiteľovi verejné služby . Pre tieto účely dodáva RSO komunálny zdroj na hranicu sietí, ktoré sú súčasťou spoločnej nehnuteľnosti, nie však ku každému bytovému priestoru (pred vstupom do domu). RSO nemá právo dodávať komunálne zdroje cez vnútropodnikové siete, keďže sú súčasťou spoločného majetku. Povinnosti RSO sa tak obmedzujú na nepretržitú dodávku inžinierskych sietí pred vstupom do domu. Zdá sa, že toto ustanovenie by sa malo premietnuť do súčasnej právnej úpravy.

Ešte jeden príklad - oddiele X Pravidlá poskytovania verejných služieb upravuje pozastavenie a obmedzenie poskytovania komunálne služby . Zároveň v odsek 82 prvýkrát sa spomína pozastavenie (alebo obmedzenie) podania pomocné zdroje . IN body 80, 81 Hovoríme len o verejných službách.

Uvedené príklady ukazujú, že ustanovenia Pravidlá pre poskytovanie verejnoprospešných služieb sa týkajú tak verejných služieb, a teda súvisia s činnosťou zhotoviteľa, ako aj s činnosťou RSO pri zásobovaní úžitkovými zdrojmi. V tejto súvislosti stanovisko Ministerstva pre miestny rozvoj Ruskej federácie k expanzívnemu výkladu klauzula 8 posudzovaného dokumentu sa zdá byť vhodné.

O opodstatnenosti tohto názoru niet pochýb. Ide o to, že akékoľvek práva a povinnosti by neboli dané pravidláposkytovanie verejných služieb výkonných umelcov, samotná realizácia týchto práv a povinností priamo závisí od RSO. V praxi sú HOA a manažérske organizácie len sprostredkovateľmi medzi občanmi a RSO. A ako správne poznamenáva Ministerstvo pre miestny rozvoj Ruskej federácie List z 13. februára 2007 č. 2479‑РМ/07, poskytovateľ verejnoprospešných služieb má právo požadovať stanovenie zodpovedajúcej parity Pravidlá pre poskytovanie verejnoprospešných služieb podmienky zmlúv s RSO na základe dohody strán a v prípade absencie takejto dohody - na súde. Zdá sa, že vlastníci, ktorí si priamo budujú vzťahy s RSO (priamou formou riadenia), majú o to viac právo požadovať, aby povinnosti exekútora plnil RSO.

Napriek tomu musíme priznať, že v praxi sa vysvetlenia Ministerstva pre miestny rozvoj Ruskej federácie nie vždy realizujú. Tomu napomáhajú objektívne aj subjektívne dôvody. Medzi prvé patrí závislosť Severného Osetska od energetickej legislatívy (napríklad postup pri pozastavení alebo obmedzení dodávky elektriny, ustanovené pravidlami fungovanie maloobchodných trhov s elektrinou počas prechodného obdobia reformy elektroenergetiky nie je v súlade s ustanoveným postupom). Subjektivizmus sa prejavuje pri aplikácii platnej právnej úpravy súdnou mocou.

Obraciame sa na arbitrov

Zovšeobecnenie súdnej praxe vedie k záveru, že vlastníci priestorov v bytových domoch vôbec nepožadujú súdnu ochranu a nežiadajú, aby RSO bola poverená vykonávaním verejnoprospešných služieb. Jednoducho pravidelne platia účty, ktoré im tieto organizácie vystavujú.

V sporoch medzi RSO a Rospotrebnadzor je však možné vysledovať postoj arbitrov k posudzovanému problému. Takýmito prípadmi sú presne tie prípady, keď sa štátny orgán (Federálny úrad pre dohľad nad ochranou práv spotrebiteľov a ľudským blahobytom) môže obrátiť na súd kvôli ochrane neurčitého počtu osôb (obyvateľov konkrétneho domu). To sa stáva obzvlášť aktuálne práve v priamej forme správy domu, keď vlastníci nemajú iného zástupcu. Okrem toho Rospotrebnadzor často vystupuje ako žalovaný na súde v nárokoch RSO, ktoré boli vyvodené administratívnou zodpovednosťou za porušenie požiadaviek právnych predpisov v oblasti ochrany spotrebiteľa.

takže, Uznesenie zo dňa 4. októbra 2007 č. F08-6502/2007 Región FAS Severný Kazachstan podporil miestnu vládu a oddelenie Rospotrebnadzor, ktoré odmietlo súhlasiť s organizáciou zásobovania vodou podľa harmonogramu. Vodárenské a kanalizačné organizácie majú právo zaviesť harmonogram zásobovania vodou na základe doložka 85 Pravidiel pre používanie verejných vodovodov a kanalizačných systémov v Ruskej federácii. Ako však upozornili arbitri, kvôli klauzula 3 uvedeného dokumentu, jeho normy sa nevzťahujú na vzťahy medzi organizáciami vodohospodárskych a odpadových vôd a občanmi, medzi ktorými sú vzťahy upravené Pravidlá pre poskytovanie verejných služieb. Na druhej strane, ustanovenia bod 8 Pravidiel poskytovania verejnoprospešných služiebsú zamerané na zabezpečenie dodržiavania podmienok dohôd o získavaní komunálnych zdrojov a hygieny, ktoré uzavrela organizácia dodávajúca zdroje s poskytovateľom verejných služieb a v prípade neprítomnosti dodávateľa - vlastníkmi priestorov v bytovom dome ( v prípade priamej správy budovy) alebo vlastníkov budov na bývanie. V tejto súvislosti je podnik, ktorý je RSO, vo vzťahu k zásobovaniu občanov vodou povinný dodržiavať Pravidlá pre poskytovanie verejnoprospešných služieb.

Ďalší príklad, ktorý by som rád uviedol, je - Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby NWZ zo dňa 05.11.2008 č. A66-2701/2008. Súd v ňom potvrdil platnosť vyvodenia RSO do administratívnej zodpovednosti za odsek 1 čl. 14.8 Kódex správnych deliktov Ruskej federácie za porušenie práva spotrebiteľa na spoľahlivé informácie o službe alebo poskytovateľovi. Rozhodcovia zistili, že spoločnosť dodávala tepelnú energiu do bytových domov prostredníctvom svojich tepelných sietí a vystavovala vo svojom mene potvrdenia o úhrade za poskytnuté služby. Preto je to ona je osoba, ktorá predáva verejné služby spotrebiteľom, bez ohľadu na to, či ide o poskytovateľa verejných služieb alebo organizáciu poskytujúcu zdroje. Na účely aplikácie čl. 8, 11 Zákon Ruskej federácie z 2.7.1992 č. 2300-1 „O ochrane práv spotrebiteľa“ Výkonným umelcom je RSO, a preto je vykázaný ako subjekt záväzku.

Zásadným rozdielom medzi poskytovateľom inžinierskych sietí a RSO je teda plnenie alebo neplnenie povinnosti udržiavať vnútropodnikové inžinierske siete. V opačnom prípade RSO nie je oslobodený od povinnosti splniť požiadavky Pravidlá pre poskytovanie verejnoprospešných služieb. Pochybnosti, ktoré vznikajú v praxi, možno vysvetliť predovšetkým nedokonalosťou legislatívneho rámca. Riešenie existujúceho problému vidí v novelizácii predpisov upravujúcich vzťah medzi poskytovateľmi a odberateľmi verejnoprospešných služieb. Nie je možné vylúčiť vydanie zásadne nových zákonov schopných upraviť vzťahy so Severným Osetskom.

Podľa predsedníčky Výboru Štátnej dumy pre bytovú politiku a bývanie a verejné služby Galiny Khovanskej už návrh zákona prešiel zmenami. V pôvodnej verzii mohla organizácia dodávajúca zdroje odmietnuť vlastníkom domov prejsť na priame zmluvy. Teraz vláda vytvorí zoznam dôvodov nesúhlasu, čím sa zníži počet neopodstatnených zamietnutí.

Nový systém umožní previesť platbu za zdroje priamo dodávateľovi. Prechod na nový mechanizmus môže iniciovať dodávateľ alebo spotrebiteľ. Pri finalizácii dokumentu došlo aj k úpravám sprísňujúcim zodpovednosť správcovskej spoločnosti za vystavovanie dvojitých potvrdení pri prechode spotrebiteľov na priamu platbu za zdroje.

Poskytovatelia služieb sú

Pripomeňme, že služby zahŕňajú nasledujúce služby:

dodávka elektrickej energie;
prívod studenej a teplej vody;
likvidácia vody (kanalizácia);
dodávka plynu (vrátane dodávky domáceho plynu vo fľašiach);
dodávka tepla (kúrenie) vrátane dodávky tuhého paliva za prítomnosti kúrenia kachľami. "(článok 36 vyhlášky Rosstat z 26. júna 2013 N 234 "O schválení oficiálnej štatistickej metodiky tvorby oficiálnych štatistických informácií o objeme platených služieb obyvateľstvu podľa typu služby")

Kto môže byť vykonávateľom verejnoprospešných služieb?

“exekútor” je právnická osoba bez ohľadu na jej organizačnú a právnu formu resp individuálny podnikateľ, ktorý poskytuje spotrebiteľom verejnoprospešné služby (Pravidlá poskytovania verejnoprospešných služieb vlastníkom a užívateľom priestorov v bytových domoch a obytných domoch, schválené nariadením vlády Ruskej federácie zo 6. mája 2011 N 354)

V súlade s prílohou 6 „Metodickej príručky údržby a opráv bytového fondu. MDK 2-04.2004, schválené Štátnym stavebným výborom Ruska,

Poskytovateľom bytových a komunálnych služieb je organizácia akejkoľvek formy vlastníctva, organizačnej a právnej formy (individuálny podnikateľ), ktorej povinnosti v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie, dohodou a/alebo administratívnym aktom zahŕňajú poskytovanie bývanie a komunálne služby pre spotrebiteľov.

Pre spotrebiteľov žijúcich v bytových domoch môžu byť účinkujúcimi:

Bezplatné právne poradenstvo:

a) pre nájomcov - prenajímateľa (právnického alebo fyzického), priamo alebo prostredníctvom ním poverenej organizácie, ktorý spravuje a obsluhuje bytový fond;

b) pre vlastníka domu - správcovskú organizáciu alebo organizáciu obsluhujúcu bytový fond.

V článku 161 Kódexu bývania Ruskej federácie sú uvedené metódy správy bytového domu:

správa spoločenstva vlastníkov bytov;
vedenie bytového družstva alebo iného špecializovaného spotrebného družstva;
riadenie riadiacej organizácie;
priame ovládanie.

Postavenie riadiacej organizácie je neoddeliteľné od postavenia poskytovateľa verejných služieb. Z paragrafov. 8, 9, 10 Pravidiel poskytovania verejnoprospešných služieb vyplýva, že poskytovateľom verejnoprospešných služieb môže byť:

spoločenstvo vlastníkov bytov;
bytové družstvo;
bytová výstavba alebo iné špecializované spotrebné družstvo;
organizácia riadenia;
organizácia zásobovania zdrojmi.

Odkedy sa správcovská spoločnosť stáva poskytovateľom verejnoprospešných služieb (začína poskytovať verejnoprospešné služby)?

Správcovská organizácia - odo dňa určeného v rozhodnutí valného zhromaždenia vlastníkov priestorov v bytovom dome o výbere správcovskej organizácie, alebo odo dňa uzavretia zmluvy o správe bytového domu, najskôr však odo dňa začatia dodávky komunálneho zdroja na základe zmluvy o nákupe komunálneho zdroja uzavretej s dodávateľskou organizáciou (článok 14 Pravidiel poskytovania verejných služieb)

Bezplatné právne poradenstvo:

Partnerstvo (HOA) alebo družstvo - odo dňa jeho štátnej registrácie, ale nie skôr ako odo dňa začatia dodávky úžitkového zdroja na základe zmluvy o kúpe úžitkového zdroja uzavretej s organizáciou dodávajúcou zdroje (odsek 15 Pravidlá pre poskytovanie verejnoprospešných služieb).

Organizácia zásobujúca zdroje - v budove, v ktorej je ako spôsob hospodárenia zvolené priame hospodárenie - odo dňa uvedeného v rozhodnutí valného zhromaždenia vlastníkov priestorov o výbere tohto spôsobu hospodárenia. Ďalšie podmienky a dôvody na poskytovanie verejnoprospešných služieb organizáciou dodávajúcou zdroje nájdete v článku 17 Pravidiel poskytovania verejnoprospešných služieb)

HOA je poskytovateľom verejnoprospešných služieb od svojho vzniku. Príklady zo súdnej praxe

HOA je poskytovateľom verejnoprospešných služieb od svojho vzniku. Predchádzajúca hospodárska organizácia je povinná vrátiť platby od občanov

Spoločenstvo vlastníkov bytov prihlásilo voči správcovskej spoločnosti žalobu o vymoženie bezdôvodného obohatenia s tým, že organizácia, ktorá dom predtým spravovala, je povinná vrátiť vlastníkom (zastúpeným vytvoreným spoločenstvom vlastníkov bytov) peňažné prostriedky zložené na účtoch č. správcovskej spoločnosti ako účelové príspevky na väčšie opravy bytového domu.

Pohľadávka bola uspokojená. Súdy ustálili, že od momentu rozhodnutia vlastníkov priestorov o zmene spôsobu hospodárenia v bytovom dome a vytvorení HOA, spoločenstvo nadobudlo postavenie poskytovateľa verejných služieb a osoby zastupujúcej oprávnené záujmy. vlastníkov priestorov v bytovom dome.

Bezplatné právne poradenstvo:

Zároveň bolo preukázané, že žalovaná (predchádzajúca správcovská spoločnosť) v spornom období nevykonávala väčšie opravy bytového domu, a preto na strane žalovanej došlo k bezdôvodnému obohateniu vo výške účelových platieb poukázaných zo strany žalovaného. vlastníci (definícia najvyšší súd RF zo dňa 28. mája 2015 N 309-ES)

HOA je od svojho vzniku poskytovateľom verejných služieb a je povinná platiť poplatky organizáciám zásobujúcim energiu

OJSC TGK-13 podala na arbitrážny súd žalobu proti HOA na vymáhanie dlhu za spotrebovanú tepelnú energiu (kúrenie a dodávka teplej vody).

Pohľadávka voči HOA na vymáhanie pohľadávky za spotrebovanú tepelnú energiu bola zamietnutá. Uvádza sa nasledovné.

1) Postavenie riadiacej organizácie je neoddeliteľné od postavenia poskytovateľa verejných služieb. Získanie štatútu riadiacej organizácie hospodárskym subjektom v súlade s postupom stanoveným zákonom znamená vznik jeho postavenia ako poskytovateľa verejnoprospešných služieb so súčasným vykonávaním funkcií zásobovania bytovým domom a servisu vo vlastnej réžii. inžinierske systémy.

Bezplatné právne poradenstvo:

V dôsledku toho je od okamihu vytvorenia HOA žalovaný (partnerstvo), kto je spotrebiteľom zdrojov dodávaných do obytného domu, ako aj poskytovateľ verejnoprospešných služieb, a teda povinná osoba zdroju dodávajúcemu organizácie za platbu za dodané úžitkové zdroje.

2) Odvolací súd po zistení celkovej plochy bytového domu, uplatnením štandardu spotreby a určením výšky dlhu HOA dospel k záveru, že žalovaný zaplatil žalobcovi peniaze vo výške presahujúcej sumu dlhu a na základe toho odmietla uspokojiť pohľadávky (uznesenie FAS East Siberian District zo dňa 15.10.2012 N A/2011)

Je HOA od momentu jej vytvorenia alebo je developer povinný zabezpečiť služby a zaplatiť za ne? Rozhodnutie súdu

Požiadavky HOA na vymáhanie pohľadávok za spotrebovanú tepelnú energiu a chladivo v prospech JSC VTGK boli čiastočne splnené.

V kontroverznom období vzniku dlhu bola riadiacou organizáciou bytového domu HOA, čo potvrdzuje aj zápisnica z valného zhromaždenia vlastníkov priestorov bytového domu.

Bezplatné právne poradenstvo:

Od okamihu vytvorenia HOA má povinnosť poskytovať služby a platiť za ne HOA, a nie developer.

Počas sporného obdobia však HOA neuzavrela dohodu o dodávke tepelnej energie v teplej vode s organizáciou zásobovania energiou.

Medzitým, počas kontroverzných období, spoločnosť JSC VTGC skutočne dodávala tepelnú energiu do bytového domu.

Skutočné využívanie služieb povinnej strany spotrebiteľom by sa malo považovať za prijatie ponuky navrhnutej stranou poskytujúcou služby účastníkom, preto je potrebné tieto vzťahy považovať za zmluvné. Absencia zmluvných vzťahov s organizáciou, ktorej energeticky náročné zariadenia sú napojené na siete organizácie dodávajúcej energiu, nezbavuje spotrebiteľa povinnosti uhradiť náklady za tepelnú energiu, ktorá mu bola dodaná (uznesenie Federálnej protimonopolnej služby z r. okres Volga zo 6. augusta 2013 vo veci č. A/2011)

Bezplatné právne poradenstvo:

Poskytovateľ verejnoprospešných služieb: určenie bona fide správcovskej spoločnosti

Každý moderný bytový dom si vyžaduje spoľahlivého dodávateľa inžinierskych sietí, ktorý sa bude zaoberať údržbou infraštruktúry domu a okolia. Obyvatelia sa, samozrejme, môžu pokúsiť zaobísť sa sami (napríklad vypracovaním rozvrhu služieb), ale ako ukazuje prax, práca na dobrovoľnom základe zriedkavo prináša očakávaný účinok.

Aké sú rôzne typy poskytovateľov služieb?

Obyvatelia môžu problém upratovania svojho domova vyriešiť dvoma spôsobmi: vytvorením HOA (združenie vlastníkov bytov) alebo uzavretím dohody so správcovskou spoločnosťou. Tie sú spravidla vytvorené na základe bytového úradu a sú veľmi aktívne „propagované“ obecnými úradmi. Niekedy sú správcovské spoločnosti aj štrukturálnymi divíziami stavebných organizácií a ukladajú sa obyvateľom nových budov takmer automaticky.

Ak je každý spokojný s úrovňou služieb poskytovaných takými „vysoko odporúčanými“ poskytovateľmi služieb, potom nie je dôvod bojovať za slobodu voľby v tejto veci. Žiaľ, často si takéto spoločnosti (najmä tie, ktoré súvisia s bytovými úradmi) neplnia svoje povinnosti veľmi svedomito, čo ich núti premýšľať o zmenách.

Hlavnou výhodou HOA je, že ich predsedovia a členovia predstavenstva bývajú v tej istej budove, a preto sa priamo zaujímajú o kvalitu jej služieb. Všetky aktuálne problémy sa rozhoduje na valnom zhromaždení, každý sa môže oboznámiť s finančnými dokumentmi organizácie. Postupom času si niektoré HOA dokonca vytvoria vlastnú správcovskú spoločnosť, ktorá poskytuje služby obyvateľom susedných budov.

Kto presne bude bytový dom obsluhovať - správcovská spoločnosť alebo HOA - sa rozhoduje na valnom zhromaždení vlastníkov. Ak sa v budove nachádzajú priestory patriace obci, tak na rokovaní musia byť prítomní jej zástupcovia, ktorých stanovisko sa pri diskusii a hlasovaní zohľadňuje.

Bezplatné právne poradenstvo:

Ak vás váš domov poveril hľadaním vhodného poskytovateľa služieb, skúste túto úlohu prijať čo najzodpovednejšie. V prvom rade sa rozhodnite pre zoznam kandidátov a snažte sa o každom z nich zistiť čo najviac. Za hlavné výberové kritériá sa tradične považuje reputácia na trhu a pracovné skúsenosti. Nemali by sme však zavrhovať len nedávno vznikajúce spoločnosti – často ponúkajú viac nízke ceny s celkom slušnou kvalitou služieb.

O organizácii sa môžete veľa dozvedieť kontaktovaním miestnych dozorných orgánov (bytové, administratívne a technické, sanitárne a epidemiologické a iné komisie). Ak je počet porušení poskytovateľa verejnoprospešných služieb, o ktoré máte záujem, mimo tabuľky, je lepšie ho okamžite odmietnuť.

Názor obyvateľstva

Samozrejme, veľa pracovných skúseností a relatívne čistý „profil“ sú skvelé, ale nikdy nezaškodí opýtať sa aj na názory ľudí. Prax ukazuje, že obyvatelia nehnuteľností spolupracujúcich so správcovskou spoločnosťou vytvorenou na základe nejakého HOA sú častejšie spokojní s kvalitou práce servisnej spoločnosti. Môžete sa opýtať manažérov susedných výškových budov, či sú pripravení pracovať s vaším domom za poplatok.

Pri komunikácii s verejnosťou sa snažte zistiť čo najviac názorov na ich poskytovateľa služieb. Pýtajte sa, ako rýchlo jeho zamestnanci reagujú na sťažnosti, či sú dostatočne profesionálni, zdvorilí atď. Čím viac „unipolárne“ sú prijaté informácie, tým vyššia je pravdepodobnosť úspešnej spolupráce. Pre ešte väčšiu istotu môžete zájsť aj na okresnú samosprávu a opýtať sa na štatistiku sťažností z týchto domov za posledný rok.

Uzavretie dohody

Po načrtnutí zoznamu kandidátov môžete začať priamo rokovať s poskytovateľom verejných služieb. Hlavným problémom sú, samozrejme, financie. Ceny za údržbu a opravy, ktoré sú príliš nízke, ako aj príliš vysoké v porovnaní s priemerom, by mali zvýšiť varovanie. Počas rozhovoru sa opýtajte na princíp stanovenia nákladov na konkrétnu službu.

Bezplatné právne poradenstvo:

Aj keď prvá návšteva dopadla úspešne a už ste takmer na sto percent naklonení tejto možnosti, neponáhľajte sa. Choďte aj na iné adresy. Pamätajte, že vašou úlohou je poskytnúť nástenke čo najviac informácií. Okrem toho je možné, že v budúcnosti bude existovať poskytovateľ komunálnych služieb, ktorý ponúkne ešte výhodnejšie podmienky (napríklad nejaké zľavy).

Pri uzatváraní zmluvy s neznámou správcovskou spoločnosťou by ste si nemali hneď stanoviť príliš dlhé podmienky spolupráce. Na začiatok je lepšie podpísať zmluvu na jeden rok. Ak budete počas tejto doby spokojní s úrovňou poskytovaných služieb, nič vám nebude brániť v tom, aby ste si zmluvu následne predĺžili o niekoľko rokov.

Kapitán herného tímu „Čo? Kde? Kedy?"

Bezplatné právne poradenstvo:

Minister zahraničných vecí Ruskej federácie

Špecialista v oblasti integrácie a obchodných vzťahov so zahraničnými korporáciami

Za 12 mesiacov roku 2017 dosiahla produkcia cementu v troch závodoch spoločnosti 3,1 milióna ton.

Bezplatné právne poradenstvo:

Vydané osvedčenie o registrácii hromadných informačných prostriedkov EL č. FS7 Federálna služba za dozor v oblasti komunikácie, informačných technológií a masovej komunikácie (Roskomnadzor) 9.10.2013.

Bezplatné právne poradenstvo:

Reforma bývania a komunálnych služieb

Reforma bývania a komunálnych služieb v Dagestanskej republike

Tieto informácie môžu byť pre vás užitočné

Čo je zahrnuté v koncepte „utilít“?

Inžinierske siete sú zásobovanie vodou (poskytuje vám a mne studenú a teplú vodu) a kanalizácia (kanalizácia), zásobovanie domov a bytov elektrinou a plynom, kúrenie.

Medzi úžitkové zdroje patrí priamo voda (teplá a studená), plyn (zo siete a vo fľašiach), elektrická a tepelná energia a tuhé palivo.

Poskytovateľ služieb je v tomto prípade organizácia (alebo individuálny podnikateľ), ktorá nám poskytuje inžinierske služby, to znamená, že je zodpovedná za celý cyklus zásobovania našich domov a bytov elektrickou energiou, vodou, teplom atď.

Bezplatné právne poradenstvo:

Poskytovateľom komunálnych služieb môže byť správcovská spoločnosť, spoločenstvo vlastníkov bytov, bytový stavebný podnik alebo bytové družstvo – ako aj akákoľvek iná organizácia, ktorá poskytuje inžinierske služby alebo poskytuje inžinierske siete (spoločnosť dodávateľa zdrojov).

Dodávateľ úžitkových zdrojov (organizácia zásobovania zdrojmi) je spoločnosť (alebo individuálny podnikateľ), ktorá predáva úžitkové zdroje.

Z čoho pozostáva platba za energie?

Vzorec na výpočet platby za energie je nasledujúci:

Tarifa je cena úžitkových zdrojov, napríklad náklady na 1 kubický meter (1 m3) vody alebo plynu, 1 kW/hod elektriny, 1 Gcal tepla.

Bezplatné právne poradenstvo:

Tarify určuje regionálny odbor (krajská energetická komisia, ministerstvo alebo odbor bytov a komunálnych služieb, tarifný výbor atď.), prípadne v niektorých prípadoch mestská správa. Ktorá agentúra stanovuje tarify za komunálne služby vo vašom meste (meste, obci), môžete zistiť pomocou telefónnych čísel a adries v časti „Horúce linky“.

Norma je odhadovaný (priemerný) mesačný objem spotreby určitých úžitkových zdrojov (elektrina, teplo, voda, plyn). Normy vypočítava a stanovuje obec - v súlade so stupňom zlepšenia domu a bytu.

Stavy meračov - v tomto prípade môže ísť o odpočty ako z individuálneho merača (meranie objemu spotreby služieb v individuálnom byte), tak aj zo spoločného/hromadného merača.

Dotácia (výšku a podmienky prijatia určuje regionálna služba sociálnej ochrany) vám umožňuje kompenzovať náklady na zaplatenie za bývanie a komunálne služby pre určité kategórie obyvateľov.

Z čoho sa tarifa skladá?

Bezplatné právne poradenstvo:

Veľkosť tarify je určená predovšetkým nákladmi na službu, teda nákladmi poskytovateľa služby:

na výstavbu \ opravu \ odpisy \ rozvoj všetkej potrebnej infraštruktúry a sietí;
na palivo;
za nakúpenú elektrickú a tepelnú energiu (výkon);
pre suroviny a zásoby;
na mzdy a sociálne odvody pre zamestnancov dodávateľskej firmy.

Kam sa obrátiť, ak vám boli nezákonne účtované nadmerné poplatky za energie?

Najprv skontrolujte, či je platba skutočne nadhodnotená - s tým vám pomôžu pracovníci regionálneho oddelenia zodpovední za reguláciu taríf. V závislosti od regiónu to môže byť Krajská energetická komisia, Ministerstvo (alebo odbor) bývania a komunálnych služieb, Krajský domový inšpektorát atď. Užitočné telefónne čísla a adresy nájdete v časti „Horúce linky“.

Ak vám zamestnanci „príslušného“ oddelenia nepomohli, môžete sa obrátiť na prokuratúru. Ak tento nekoná, obráťte sa na súd.

Ak som bol na služobnej ceste alebo som býval vo vidieckom dome, musím platiť energie v plnej výške?

Bezplatné právne poradenstvo:

V prvom rade tu treba upozorniť: za všetky služby, na ktoré máte namontované merače, platíte vždy len v takom rozsahu, v akom ste ich skutočne využili. V súlade s tým, ak ste boli preč, automaticky sa to prejaví v stave meračov a nebudete musieť preplatiť.

Ak nemáte merače, v prípade neprítomnosti môžete trvať na prepočítaní platieb za nasledujúce služby:

Elektrina
Teplá a studená voda
Likvidácia vody (kanalizácia)

Toto právo vám garantujú odseky č. oddielu VI Pravidiel poskytovania verejnoprospešných služieb občanom (schválené nariadením vlády Ruskej federácie; č. 307 z 23. mája 2006).

Ako sa prepočítava platba? Od celkový počet dni v príslušnom mesiaci sa odpočítajú kalendárne dni vašej neprítomnosti, s výnimkou dňa odchodu a dňa návratu.

Čo je potrebné urobiť, aby sa platba prepočítala? Obráťte sa na svojho poskytovateľa služieb s písomnou žiadosťou do jedného mesiaca od návratu domov. V žiadosti uveďte, koľko dní ste boli preč, a k žiadosti priložte: cestovný doklad (ak ste boli na pracovnej ceste)\ práceneschopnosť(ak ste išli do nemocnice) \ medzinárodný pas so známkami vstupu a výstupu z inej krajiny (ak ste boli na dovolenke) \ potvrdenie z miesta štúdia alebo práce (ak ste išli na stáž a pod.).

Bezplatné právne poradenstvo:

Je legálne zahrnúť lodžiu do celkovej plochy bytu pri výpočte platby za služby bývania?

Nie, nie je to legálne. Plocha lodžie - ako aj plocha balkóna, verandy alebo terasy - by sa pri výpočte nákladov na služby bývania nemala zohľadňovať, o čom svedčí aj časť 5 článku č. 15 zákona o bývaní. Kódex Ruskej federácie.

Od čoho závisí platba za kúrenie? Prečo majú rôzne regióny rôzne tarify za teplo?

Pri výpočte platieb za kúrenie sa berú do úvahy:

Bezplatné právne poradenstvo:

tarifa za teplo (tepelná energia)
množstvo tepelnej energie poskytnutej poskytovateľom služby na vykurovanie vášho bytu
plocha bytu

Veľkosť tarify tepla je daná najmä nákladmi dodávateľa energie na výrobu / poskytovanie služby, pretože výnosy (naše platby za teplo) musia pokryť všetky náklady spoločnosti a navyše prinášať spoločnosti zisk.

Náklady poskytovateľa služieb zase určuje množstvo faktorov, z ktorých najvýznamnejšie sú:

Charakter terénu (hory, kopce, roviny) určuje požiadavky na infraštruktúru a siete (napríklad dĺžka sietí), ako aj náklady na údržbu a rozvoj inžinierskych sietí vo všeobecnosti. Klimatické vlastnosti zase diktujú potrebu určitého objemu tepelnej energie; Množstvo spotrebovanej tepelnej energie opäť ovplyvňuje tarifu.

počet klientov (návštevnosť) poskytovateľa služby

Väčší počet klientov umožňuje dodávateľovi znížiť prirážku za svoje služby a tým znížiť tarify.

Bezplatné právne poradenstvo:

režim výroby tepelnej energie

V závislosti od výrobného režimu sa náklady na tepelnú energiu môžu líšiť o 50% alebo viac.

stupeň zhoršenia infraštruktúry

Stupeň opotrebovania sietí a zariadení určuje náklady na udržiavanie celej infraštruktúry v prevádzkyschopnom stave. Náklady sa zas zohľadňujú pri výpočte tarify.

úroveň energetickej náročnosti zariadenia poskytovateľa služby

Energetická náročnosť v tomto prípade znamená efektívnosť využívania palivových a energetických zdrojov v procese výroby a prepravy tepelnej energie. Čím vyššie „náklady na energiu“ dodávateľ má, tým vyššia je tarifa za službu.

druh paliva používaného poskytovateľom služby

Náklady na službu závisia aj od nákladov na palivo, ktoré dodávateľ používa pri výrobe: napríklad zemný plyn stojí dodávateľskú spoločnosť výrazne viac ako kvapalné a tuhé palivo, čo následne ovplyvňuje tarify pre spotrebiteľov.

Dostupnosť vlastných zdrojov vody poskytovateľa služieb

Ak je poskytovateľ služby nútený nakupovať vodu od iných spoločností, je tiež nútený zohľadniť tieto náklady pri kalkulácii taríf pre vás a mňa.

charakteristika bytového domu a bytového priestoru

Konštrukčné vlastnosti a hustota bývania určujú požiadavky na infraštruktúru, ako aj potrebné množstvo tepelnej energie a s tým spojené tepelné straty pri vykurovaní. Množstvo tepelnej energie potrebnej na vykurovanie bytu závisí aj od plochy bytu.

Prečo by som mal platiť za kúrenie v lete?

Faktom je, že počas celého roka platíme len za vykurovaciu sezónu: náklady na vykurovanie sú rozdelené do 12 rovnakých mesačných platieb - predovšetkým preto, aby sme znížili každú jednotlivú platbu za službu. To nám dáva možnosť platiť za kúrenie na splátky.

Okrem zníženia jednorazových platieb vám táto platobná schéma umožňuje plánovať náklady na vykurovanie. Dokonca aj počas vykurovacej sezóny sa množstvo tepelnej energie použitej na vykurovanie našich domovov mení v závislosti od poveternostných podmienok: keď sa ochladzuje, vykurovanie každého domu vyžaduje stále viac tepelnej energie a keď sa otepľuje, stále menej a menej.

Ak by sme za službu platili len počas vykurovacej sezóny a striktne podľa množstva tepelnej energie, ktorú sme „prijali“ v každom jednotlivom mesiaci, naše jednorazové platby by sa po prvé výrazne zvýšili a po druhé, platili by sme rozdielne čiastky zakaždým čiastky. Tento spôsob platby z pochopiteľných dôvodov nie je vhodný pre každého.

Nastavil som merač na kúrenie, ale účet za kúrenie sa nezmenil. prečo?

Na plánovanie objemu spotreby tepla v nasledujúcom roku sa používajú stavy elektromerov na aktuálny rok (pozri uznesenie vlády Ruskej federácie z 23. mája 2006 č. 307 „O postupe pri poskytovaní verejnoprospešných služieb občanom“).

Ak ste napríklad nainštalovali merač v tomto roku (vo februári, apríli alebo v akomkoľvek inom mesiaci), jeho hodnoty sa použijú na výpočet vašej individuálnej „normy“ za rok 2011 – podľa toho sa zároveň zmenia aj vaše účty. . Na druhej strane, stavy meračov za rok 2011 sa budú brať do úvahy pri plánovaní vašej „normy“ na rok 2012 atď.

Ak som kúpil dom alebo byt, od akého momentu som povinný platiť za teplo?

Od okamihu registrácie vlastníckych práv k bývaniu (pozri Kódex bývania Ruskej federácie, časť 2, článok č. 153). Pred zápisom vlastníckych práv všetky náklady na údržbu domu alebo bytu vrátane energií znáša štát (v zastúpení obecnými úradmi) alebo občania/organizácie poverené štátom.

Môžu sa tarify tepla líšiť v závislosti od toho, ktorá kotolňa poskytuje službu a s akým palivom táto kotolňa pracuje?

Nie, charakteristika kotolne vrátane použitého paliva nemôže byť faktorom určujúcim veľkosť tarify za teplo (napriek tomu, že cena paliva je 40-50% nákladov na službu). Poskytovateľ služby, ktorý má niekoľko (alebo aj celú sieť) kotolní pracujúcich s rôznymi palivami, je povinný zaviesť jednotnú (priemernú) tarifu pre všetkých svojich klientov.

Okrem toho poskytovateľ služieb nemôže stanoviť rozdielne tarify pre obyvateľov rôznych obcí bez zodpovedajúceho rozhodnutia regionálnej energetickej komisie / Ministerstva bývania a komunálnych služieb alebo iného odboru, ktorý kontroluje tarifikáciu komunálnych služieb v regióne.

Viac o pravidlách výpočtu taríf za teplo sa dozviete z „Metodického usmernenia pre výpočet regulovaných taríf a cien za elektrickú (tepelnú) energiu na maloobchodnom trhu“ (schválené nariadením Federálnej tarifnej služby Ruska zo 6. augusta 2004 č. 20-e/2).

Môže poskytovateľ služieb po poskytnutí zníženej tarify za teplo niektorým obyvateľom zvýšiť tarifu iným?

Nie, toto zakazuje federálny zákon č. 190-FZ z 27. júla 2010 „O dodávke tepla“. Poskytovateľ služby nemôže kompenzovať zvýhodnené tarify za teplo pre žiadnu kategóriu obyvateľov zvýšením taríf pre ostatných.

Aké sú maximálne indexy pre zmenu výšky platby za verejnoprospešné služby?

Limitné indexy tarifných zmien sú minimálne a (alebo) maximálne percentuálne zvýšenie celkovej platby za energie v bežnom roku (v porovnaní s predchádzajúcim rokom). Ide o podmienený „strop“, vyjadrený ako percento z aktuálnej platby, pre platbu v budúcom roku. Napríklad maximálny index 20 % znamená, že celková platba za služby v budúcom roku by nemala prekročiť tohtoročnú platbu o viac ako 20 %.

To znamená, že ak zvýšenie tarify za vodu zvýšilo celkovú platbu o 10 % (s maximálnym indexom 20 %) a tarifu za teplo o ďalších 5 %, potom by zvýšenie tarify za elektrinu (alebo akúkoľvek inú službu) malo nevedie k zvýšeniu celkovej platby o viac ako ďalších 5 %.

Pre každý subjekt obce (mesto, obec, obec a pod.) sa takéto indexy počítajú individuálne. Limitné indexy pre váš región nájdete na webových stránkach príslušných oddelení alebo zavolaním na čísla uvedené v časti „Horúce linky“.

Je dôležité pochopiť, že marginálne indexy neobmedzujú rast platieb za bývanie a komunálne služby v dôsledku zrušenia (alebo zníženia) dávok a dotácií.

Čo je krížové dotovanie v oblasti verejných služieb?

Krížová dotácia je v tomto prípade modelom na výpočet taríf (vodné, elektrina, teplo, plyn a stočné), v ktorom hlavná platobná „bremeno“ (v dôsledku vyšších taríf) pripadá na organizácie (inštitúcie, firmy atď.). .) atď.), pričom obyvateľom sa poskytuje voda, teplo a iné služby za znížené ceny. Rôzne inštitúcie tak vlastne „dotujú“ obyvateľstvo v oblasti verejných služieb.

Tento model „rozdelenia“ reálnych nákladov na služby medzi organizácie a obyvateľov bol oficiálne zrušený nariadením vlády Ruskej federácie z 1. januára 2004. To znamená, že postupne smerujeme k tomu jednotný systém tarifný systém, podľa ktorého sa rozdiel v platbách určuje podľa objemu spotrebovaných služieb, a nie podľa ich ceny. Zároveň sa poskytuje cielená pomoc rodinám s nízkymi príjmami (a osamelým obyvateľom) sociálna pomoc(dotácie), ktoré im umožňujú platiť za energie vo všeobecných sadzbách.

Postup krížového dotovania sa postupne ukončuje, aby sa predišlo prudkému zvýšeniu taríf za potrebné služby.

Čo je výhodnejšie platiť za služby - podľa noriem alebo podľa merača?

Ako ukazuje prax, pre väčšinu obyvateľov našej krajiny je výrazne výhodnejšie platiť za služby podľa merača, a nie podľa noriem. Je to spôsobené napríklad tým, že mnohí z nás spotrebujú oveľa menej vodnej a tepelnej energie, ako „predpokladá“ norma (keďže norma zahŕňa určitý priemerný objem spotreby niektorých služieb).

Odkiaľ pochádzajú normy? Ako sa počítajú?

Normy sú podmienené (priemerné) mesačné objemy spotreby energií (studená a teplá voda, plyn, elektrina a teplo). Odhadovaný priemerný štatistický objem spotreby služieb je vypočítaný na základe stavebných a iných (technických) charakteristík domu a/alebo bytu.

Normy spotreby vody, tepla a iných služieb sú vo väčšine prípadov stanovené príslušným regionálnym oddelením (energetická komisia, výbor pre tarify a normy, ministerstvo bývania a komunálnych služieb atď.). V niektorých prípadoch sú tieto právomoci prenesené na obec. Kto je zodpovedný za výpočet noriem vo vašej obci, môžete zistiť pomocou užitočných telefónnych čísiel a adries v časti „Horúce linky“.

Organizácia zásobovania zdrojmi - čo to je a ako s ňou uzavrieť priamu dohodu?

Všetky výhody civilizácie, ktoré využívajú obyvatelia bytových domov, či už ide o dodávku elektriny, tepla alebo teplej a studenej vody, sú zdrojom poskytovaným špeciálnymi organizáciami.

Takéto organizácie sa nazývajú organizácie zásobovania zdrojmi (RSO). Organizácia zásobovania zdrojmi – čo alebo kto to je? Existujú jasné pravidlá, podľa ktorých prebiehajú výpočty a interakcia medzi spotrebiteľmi (vlastníkmi alebo inými užívateľmi) a RSO.

Správcovské spoločnosti (MC) medzi nimi často vystupujú ako sprostredkovateľ, ale v niektorých situáciách sú možné priame platby a priame zmluvy medzi používateľmi služieb a organizáciami poskytujúcimi služby.

Na koho náklady je výmena elektromerov v byte a na podestách? Zistite odpoveď práve teraz.

Legislatíva o postupe pri poskytovaní služieb

Pravidlá, podľa ktorých sa vykonáva poskytovanie verejných služieb, upravujú tieto právne akty:

Zákon o bývaní;
uznesenia vlády Ruskej federácie č. 307, č. 124, č. 354, č. 1498;
Federálny zákon č. 176-FZ.

Koncept organizácie zásobovania zdrojmi

Čo je organizácia zásobovania zdrojmi?

Organizácie zásobujúce zdroje sú právnické osoby a jednotliví podnikatelia, ktorí poskytujú, prepravujú a predávajú úžitkové zdroje.

Organizácie dodávajúce zdroje zahŕňajú spoločnosti poskytujúce tieto zdroje:

elektrina;
likvidácia vody z vodovodu a odpadových vôd (kanalizácia);
zemný plyn;
tepelnej energie vrátane tuhého paliva (v situáciách s kúrením v kachliach).

Okrem toho RSO zahŕňa spoločnosti, ktoré prepravujú a obsluhujú vyššie uvedené zdroje.

Organizácie dodávajúce zdroje tiež poskytujú služby pre:

ničenie hmyzu a hlodavcov;
odvoz odpadu (pevný odpad);
prístup k zdieľaným televíznym anténam;
osvetlenie dvorových priestorov.

Všetky zdroje poskytované občanom sú teda prepravované a dodávané do obytnej budovy organizáciami dodávajúcimi zdroje.

Môže to byť správcovská spoločnosť?

Správcovská spoločnosť je právnická osoba, ktorá prevádzkuje, spravuje a udržiava bytové domy na základe zmluvy podpísanej medzi organizáciou a vlastníkmi bytových priestorov.

Presnejšie povedané, správcovská spoločnosť je sprostredkovateľ, ktorý akumuluje prostriedky od vlastníkov na úhradu služieb poskytovaných RSO.

Správcovská spoločnosť je poskytovateľom verejných služieb a dodávateľom odberateľov a dodávateľská organizácia je subdodávateľom na základe zmluvy uzavretej medzi správcovskou spoločnosťou a RSO.

Okrem toho správcovská spoločnosť udržiava spoločný majetok, plánuje a vykonáva opravy a prevádzku budov.

Na základe toho organizácie zásobujúce zdroje nemôžu byť správcovskými spoločnosťami, pretože sú obmedzené na jeden typ činnosti a nemôžu organizovať všeobecnú správu obytnej budovy.

Zároveň je možné uskutočňovať priame platby medzi RSO a užívateľmi, okrem toho je možné uzatvárať priame zmluvy o poskytovaní služieb.

V akých prípadoch vykonáva RSO funkcie poskytovateľa komunálnych služieb? Správa bytového domu sa vykonáva nasledujúcimi spôsobmi:

S pomocou správcovskej spoločnosti.
S pomocou HOA alebo iného družstevného združenia.
Priame riadenie vlastníkmi.

V druhom prípade, keď jeden z vlastníkov alebo ich splnomocnený zástupca koná v mene spotrebiteľov, organizácia dodávajúca zdroje vystupuje ako poskytovateľ verejnoprospešných služieb. Ďalšie prípady, v ktorých je RSO ustanovený za poskytovateľa verejnoprospešných služieb, sú:

Keď nie je zvolený spôsob riadenia vlastníka.
V období od ukončenia predchádzajúceho spôsobu správy do zvolenia nového spôsobu správy bytového domu (HOA alebo správcovská spoločnosť).

Prípady, keď je RSO ustanovený za poskytovateľa verejných služieb, sú prísne obmedzené pravidlami stanovenými uznesením vlády Ruskej federácie č. 354.

Výhody a nevýhody priamych platieb obyvateľom

Priame platby medzi používateľmi a RSO majú výhody aj významné nevýhody.

Medzi výhody patrí:

zníženie pravdepodobnosti bankrotu správcovskej spoločnosti, keďže vyrovnania medzi užívateľmi a RSO prebiehajú priamo;
nedostatok kolektívnej zodpovednosti. V takejto situácii správcovská spoločnosť nebude kompenzovať neplatenie susedov za služby prostriedkami vyčlenenými na údržbu domu a veľké opravy.

Medzi významné nevýhody priamych platieb medzi používateľmi a RSO patria:

Je možné uzatvárať priame zmluvy?

V roku 2017 sa plánuje zaviesť možnosť uzatvárania priamych zmlúv medzi užívateľmi a organizáciami dodávajúcimi zdroje. Uzavretie takýchto zmlúv sa môže uskutočniť v týchto prípadoch:

Ak je užívateľom služieb vlastník privátu.
V prípadoch, keď valné zhromaždenie obyvateľov zvolí spôsob priameho hospodárenia. Priame hospodárenie sa spravidla vykonáva v malých bytových domoch (do 16 bytov).
V prípadoch, ak sú užívateľmi vlastníci nebytových priestorov bytového domu.
V období medzi ukončením zmlúv uzatvorených užívateľmi a poskytovateľom inžinierskych sietí do nadobudnutia platnosti novej zmluvy.
V prípadoch, keď má správcovská spoločnosť alebo HOA dlh voči RSO, ktorého výška presahuje 3-mesačné náklady na služby.

V týchto prípadoch majú vlastníci obytných priestorov právo uzatvárať priame zmluvy a vykonávať priame zúčtovanie s RSO.

Táto situácia má zároveň pozitívne aj negatívne stránky:

Žiadne výdavky na údržbu byrokratického aparátu správcovskej spoločnosti.
Nedostatok kolektívnej zodpovednosti. Každý vlastník netrpí kvôli susedom, ktorí neplatia účty za energie alebo ich neplatia v plnej výške.
Krátkodobo je možné angažovať dodávateľov údržby bytov, čo umožňuje výrazné úspory vďaka konkurenčnému prostrediu.

Medzi významné nevýhody priamych dohôd medzi užívateľmi a RSO patria:

Znížená efektívnosť správy bytového domu. Pre riešenia dôležité otázky sú potrebné valné zhromaždenia, ktoré často nevedú k dosiahnutiu konsenzu.
Väčšie opravy domu nie je možné realizovať z prostriedkov poskytnutých Fondom pomoci na reformu bývania a komunálnych služieb.

Zodpovednosť RSO za nesprávny výpočet

Federálny zákon č. 176, ktorým sa mení a dopĺňa Zákon o bývaní Ruskej federácie, stanovuje, že zodpovednosť za nesprávny výpočet účtov za energie nesie poskytovateľ verejnoprospešných služieb.

Pokuta pre organizáciu, ktorá poruší postup výpočtu účtov za energie, je 50% zodpovedajúcej sumy.

V prípadoch, keď je za dodávateľa určená RSO, sú tejto organizácii uložené pokuty.

V takýchto prípadoch by ste mali predložiť písomná žiadosť na verejnoprospešnú spoločnosť so žiadosťou o prepočítanie nákladov na poskytnuté služby; ak nedôjde k žiadnej reakcii a primeraným opatreniam, môžete sa obrátiť na Rospotrebnadzor so sťažnosťou na organizáciu, okrem toho môžete podať písomné odvolanie na prokuratúru alebo ísť na súd.

Sektor bývania a komunálnych služieb stále zostáva jedným z najproblematickejších v Rusku.

Početné prípady bankrotov správcovských spoločností, nárast neplatičov alebo poskytovanie nekvalitných alebo príliš drahých služieb viedli k tomu, že vláda a parlament Ruskej federácie rozhodli o možnosti uzatvorenia priamych zmlúv medzi užívateľmi a RSO. .

Právne predpisy Ruskej federácie okrem toho stanovujú priamy postup pri vyrovnaní medzi spotrebiteľmi a spoločnosťami dodávajúcimi zdroje.

Tieto opatrenia by mali viesť k zlepšeniu kvality ponúkaných služieb a zníženiu neprehľadnosti vysporiadania medzi vlastníkmi a týmito organizáciami.

Napriek tomu však zavedené opatrenia majú nielen významné výhody, ale tiež trochu komplikujú podmienky platby za účty pre spotrebiteľov.

2. 10. 2017 | RSO ako vykonávateľ kontrolného systému pri správe budovy spoločenstva vlastníkov/spoločenstva vlastníkov bytov/bytového družstva

Zdalo by sa, že otázka, kto je poskytovateľom verejných služieb, je každému jasná a vôbec nie zložitá. Je logické predpokladať, že osoba poskytujúca verejnoprospešné služby je ich vykonávateľom. Odsek 7 vety 2 Pravidiel pre poskytovanie verejnoprospešných služieb vlastníkom a užívateľom priestorov v bytových domoch a obytných domoch schválených vládou RF zo dňa 06.05.2011 N354 (ďalej len „Pravidlá 354“) ustanovuje: „výkonný je právnická osoba bez ohľadu na organizačnú a právnu formu alebo fyzická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľom verejnoprospešné služby. Ak dom spravuje správcovská organizácia (ďalej len RO), potom na základe časti 2 článku 162 Kódexu bývania Ruskej federácie (a niekoľkých ďalších noriem) poskytuje služby práve tento RO. Ak je dom spravovaný HOA, potom na základe časti 1 článku 135 Kódexu bývania Ruskej federácie (a niekoľkých ďalších noriem) poskytuje služby HOA. Poskytovateľom verejnoprospešných služieb je teda buď správcovská spoločnosť, alebo spoločenstvo vlastníkov bytov. Viaceré zmeny a doplnenia bytovej legislatívy Ruskej federácie však situáciu tak nevyjasňujú.

Nový koncept „umelca“

Okrem Pravidiel 354, ktoré upravujú právne vzťahy medzi dodávateľmi a spotrebiteľmi verejnoprospešných služieb, sa pojem „dodávateľ“ používa aj v Pravidlách, ktoré sú povinné pri vstupe správcovskej organizácie alebo spoločenstva vlastníkov bytov alebo bytového družstva alebo iného špecializovaného spotrebného družstva. do zmlúv s organizáciami zásobovania zdrojmi, ktoré schválila vláda RF dňa 14. 2. 2012 N124 (ďalej len pravidlá 124). Odsek 3 ods. 2 Pravidiel 124 do 30.06.2016 definoval pojem „umelec“ úplne identický s Pravidlami 354, avšak od 30. júna 2016 nadobudlo účinnosť Nariadenie Ruskej federácie zo dňa 29.06.2016 N603, ktorým táto definícia bola zmenená. V aktuálne platnom znení pravidla 124 sa ustanovuje: „vykonateľ“ je právnická osoba bez ohľadu na organizačnú a právnu formu alebo fyzická osoba, ktorá je poverená správou spoločného majetku v bytovom dome a ( alebo) poskytovanie verejnoprospešných služieb spotrebiteľovi v prípadoch, keď zmluva o správe bytového domu vrátane spoločenstva alebo družstva uzavretá so správcovskou organizáciou alebo zakladateľská listina spoločenstva alebo družstva ukladá povinnosť poskytovať spotrebiteľom verejnoprospešné služby. “

Ukazuje sa, že v súlade s citovanou normou sú vykonávateľmi na účely uplatnenia pravidla 124:

Osoby poskytujúce služby údržby spoločného majetku (ďalej len OP);

Osoby poskytujúce verejnoprospešné služby (ďalej len UK);

Osoby poskytujúce služby údržby majetku a poskytujúce CG.

Dodržanie aspoň jednej z uvedených možností znamená mať štatút výkonného umelca. Viaceré ustanovenia pravidla 124 nám zároveň umožňujú dospieť k záveru, že je to dodávateľ, kto je povinný poskytovať spotrebiteľom verejnoprospešné služby a na tento účel nakupovať úžitkové zdroje od organizácií dodávajúcich zdroje (ďalej len RSO ). Odsek 4 odseku 2 pravidla 124 stanovuje: „inštitúcie“ – vykonávanie činností dodávateľom s cieľom dodať spotrebiteľom akýkoľvek verejný zdroj samostatne alebo 2 alebo viac z nich v akejkoľvek kombinácii...“. Podľa odseku 5 pravidla 124 „Dodávateľ pošle žiadosť (ponuku) organizácii dodávajúcej zdroje na uzavretie zmluvy o dodávke zdrojov“ a ten istý odsek 5 klasifikuje správcovské organizácie, spoločenstvá vlastníkov bytov a družstvá ako dodávateľov.

To znamená, že z noriem článku 124 vyplýva, že vykonávateľ je ten, kto buď udržiava spoločný majetok bytového domu, alebo poskytuje vlastnícke práva, alebo oboje. Takýto dodávateľ je povinný uzavrieť zmluvu o dodávke zdrojov a poskytnúť spotrebiteľom služby. V dôsledku toho, ak HOA alebo správcovská spoločnosť spravuje dom a poskytuje služby na údržbu spoločného majetku, spadajú pod definíciu „exekútora“ a sú povinné poskytovať služby.

Je dôležité poznamenať, že Kódex bývania Ruskej federácie stanovuje požiadavky na správcovské organizácie a spoločenstvá vlastníkov bytov, pokiaľ ide o poskytovanie účtov za energie. Napríklad časť 2 článku 162 Kódexu bývania Ruskej federácie stanovuje: „Na základe dohody o správe bytového domu sa jedna strana (správcovská organizácia)... zaväzuje vykonávať prácu a (alebo) poskytovať služby. na správu bytového domu, poskytovať služby a vykonávať práce na riadnej údržbe a opravách spoločného majetku v takomto dome, poskytovať vlastníkom priestorov v takomto dome inžinierske siete...“ Časť 1 článku 135 zákonníka o bývaní Ruskej federácie stanovuje: „Združenie vlastníkov bytov sa uznáva ako druh združenia vlastníkov nehnuteľností, čo je združenie vlastníkov priestorov v bytovom dome na spoločnú správu spoločného majetku. v bytovom dome alebo ... majetok vlastníkov priestorov vo viacerých bytových domoch alebo majetok vlastníkov viacerých bytových domov, ... poskytovanie inžinierskych služieb osobám užívajúcim priestory v týchto bytových domoch alebo týchto bytových domoch v súlade s týmto kódexom...“. Časť 12 článku 161 Kódexu o bývaní Ruskej federácie: „Správcovské organizácie, spoločenstvá vlastníkov bytov alebo bytové družstvá alebo iné špecializované spotrebné družstvá, ktoré spravujú bytové domy, nemajú právo odmietnuť uzavretie v súlade s pravidlami uvedenými v čl. Časť 1 článku 157 tohto kódexu, zmluvy s organizáciami dodávateľov zdrojov...“

Z komplexného posúdenia vyššie uvedených ustanovení vyplýva, že správcovské spoločnosti/spoločenstvá vlastníkov bytov spravujúce bytové domy sú povinné poskytovať verejné služby (byť poskytovateľom takýchto služieb), na ktoré musia uzavrieť príslušné zmluvy o dodávke zdrojov.

Stanovisko ministerstva výstavby

Ministerstvo výstavby Ruska v liste z 30. decembra 2016 N45097-ACh/04 objasnilo postup uplatňovania niektorých ustanovení článku 12 federálneho zákona z 29. júna 2015 N 176-FZ, ako aj pravidiel 354 a Pravidlá 124. Objasnenia sa týkajú prípadov, v ktorých sú podľa názoru ministerstva výstavby dodávateľmi inžinierskych sietí RSO. Ruské ministerstvo výstavby poznamenáva najmä:

„Poskytovateľom verejnoprospešných služieb môže byť v súlade s odsekom 8 zákona č. 354 osoba z osôb uvedených v odsekoch 9 a 10 zákona č. je povinný poskytovať spotrebiteľom verejnoprospešné služby a má právo požadovať od spotrebiteľov platbu za predpokladu, že tieto služby podliehajú určeniu v súlade s odsekmi 14 – 17 Pravidiel č. 354.

Podmienky poskytovania inžinierskych sietí vlastníkom (užívateľom) priestorov v bytovom dome môžu byť podľa odseku 9 zákona č.354 určené okrem iného v zmluvách na dodávku studenej vody, teplej vody, kanalizácie, elektriny zásobovanie, plynofikáciu, kúrenie (zásobovanie teplom), uzatvárajú vlastníci bytových priestorov v bytovom dome domov s príslušným RSO.

Teda RSO v prípadoch definované Pravidlami N 354, môže pôsobiť ako poskytovateľ verejných služieb.

Z ustanovení paragrafov 14, 15 a 17 Pravidiel č.354 vyplýva, že RSO, pre ktorý v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie o zásobovaní vodou, kanalizácii, dodávke elektriny, dodávke tepla, plynu uzavretie zmluvy so spotrebiteľom je povinná, poskytuje komunálne služby zodpovedajúceho druhu vlastníkom (užívateľom) priestorov v bytovom dome, v ktorých zvoleným spôsobom hospodárenia je hospodárenie správcovskej organizácie, spoločenstva vlastníkov bytov, bytového družstva, alebo iného špecializovaného spotrebného družstva (ďalej len spoločenstvo, družstvo) do dňa začatia dodávky úžitkového zdroja na základe zmluvy o kúpe úžitkového zdroja (ďalej len zmluva o dodávke úžitkového zdroja) uzatvorenej správcovskou organizáciou (partnerstvo, družstvo) s RSO alebo odo dňa ukončenia zmluvy o dodávke zdrojov medzi správcovskou organizáciou (partnerstvo, družstvo) a RSO.

Pri absencii zmlúv o dodávke zdrojov uzatvorených s RSO nemôže správcovská organizácia, partnerstvo alebo družstvo vykonávať funkcie poskytovateľa verejných služieb.

RSO tak na základe odsekov 8, 9, 14, 15, 17 Pravidiel č. 354 poskytuje vlastníkom (užívateľom) priestorov v bytových domoch, v ktorých je vedenie správcovskej organizácie, partnerstva alebo družstva, komunálne služby. sa volí ako spôsob správy bytového domu v prípadoch, keď nie sú uzatvorené alebo ukončené zmluvy o dodávke zdrojov medzi správcovskými organizáciami (partnerstvo, družstvá) a takýmito RSO. Zároveň, v súlade s odsekmi 6-9, 17 pravidiel č. 354, poskytovanie inžinierskych sietí vlastníkom (užívateľom) priestorov v bytovom dome v období pred dátumom začatia dodávky inžinierskeho zdroja podľa zmluvu o dodávke zdrojov so správcovskou organizáciou (partnerstvo, družstvo) uzatvára RSO na základe zmlúv o dodávke studenej a teplej vody o dodávke vody, kanalizácie, elektriny, kúrenia, plynu s vlastníkmi (užívateľmi) nebytových priestorov v bytový dom, uzavreté, a to aj prostredníctvom vykonania rozhodovacích úkonov zo strany spotrebiteľov.

30 písm. a) Pravidiel č. 124 sa ustanovuje právo RSO jednostranne odmietnuť zmluvu o dodávke zdrojov uzavretú s manažérskou organizáciou, partnerstvom alebo družstvom, pokiaľ ide o dodávku úžitkových zdrojov na účely poskytovania úžitkovej hodnoty. služby, ako aj z hľadiska nákupu a predaja (dodávky) inžinierskych sietí spotrebované prostriedky na údržbu spoločnej nehnuteľnosti v medziach normy spotreby pre zodpovedajúci druh komunálneho zdroja na účely údržby spoločnej nehnuteľnosti v bytovom dome - ak má takáto správcovská organizácia, partnerstvo alebo družstvo dlh uznaný na základe súladu s výpočtami alebo potvrdený súdnym rozhodnutím RSO za dodaný úžitkový zdroj vo výške presahujúcej náklady na príslušný úžitkový zdroj za 3 zúčtovacie obdobia (fakturačné mesiace).

Z ustanovení písmena „a“ ods. 30 Pravidiel č. 124 vo vzťahu k ustanoveniam odsekov 14, 15 a 17 Pravidiel č. 354 vyplýva, že od okamihu, keď RSO ukončí zmluvu o dodávke zdroja správcovská organizácia, partnerstvo alebo družstvo sa RSO stáva poskytovateľom verejnoprospešných služieb zodpovedajúceho druhu, čo znamená právo takéhoto RSO uzatvárať zmluvy o dodávke zdrojov s vlastníkmi (užívateľmi) bytových priestorov v bytovom dome.

Okrem toho je potrebné dodatočne venovať pozornosť tomu, že uznesením vlády Ruskej federácie zo dňa 29.06.2016 N 603 (nadobudlo účinnosť 30.6.2016) bol zmenený odsek 30 Pravidiel N 124, podľa ktorého sa nahradilo dispozitívne pravidlo o možnosti zmluvných strán ustanoviť v zmluve o dodávke zdrojov právo RSO jednostranne odmietnuť plnenie zmluvy v prípade dlhu voči riadiacej organizácii, partnerstvu alebo družstvu. kogentnou normou zaväzujúcou zmluvné strany uviesť do zmluvy uvedené právo RSO.

Od okamihu nadobudnutia účinnosti zmien a doplnení odseku 30 Pravidiel č. 124 má RSO právo jednostranne odmietnuť uzatvorenie zmluvy o dodávke zdrojov s manažérskou organizáciou, partnerstvom alebo družstvom, ak existujú dôvody uvedené v tomto odseku, bez ohľadu na to, či uzavretá zmluva o dodávke zdrojov stanovuje právo RSO na takéto jednostranné odmietnutie.

V súlade s časťou 17 článku 12 federálneho zákona 176-FZ dohody uzavreté pred dátumom nadobudnutia účinnosti federálneho zákona 176-FZ medzi vlastníkmi, užívateľmi priestorov v bytovom dome a RSO, a to aj s priamou formou správy, sú platné do uplynutia ich platnosti alebo do doby, kým jedna zo strán neodmietne plnenie zmluvy.

Podľa časti 18 článku 12 federálneho zákona 176-FZ, ak sa vlastníci priestorov v bytovom dome rozhodnú zmeniť spôsob správy bytového domu alebo zvoliť organizáciu správy, valné zhromaždenie vlastníkov priestorov v takom bytový dom môže rozhodnúť o zachovaní postupu poskytovania energií a platieb za energie (prostriedky potrebné na poskytovanie energií), platného pred rozhodnutím o zmene spôsobu správy bytového domu alebo o výbere správcovskej organizácie.

V súvislosti s nadobudnutím účinnosti časti 17 článku 12 federálneho zákona 176-FZ, zmluvy o dodávke studenej a teplej vody, kanalizácii, dodávke elektriny, plynu, vykurovaní (dodávke tepla), ktoré uzavrel RSO s vlastníkmi (užívateľmi) priestorov v bytových domoch k 30. júnu 2015 na základe odsekov 6–9, 14, 15, 17 pravidiel č. 354, ods. 30 pravidiel č. platné do uplynutia platnosti takýchto zmlúv alebo do doby, kým jedna zo strán zmluvu neodmietne plniť.

Pri rozhodovaní o zmene spôsobu hospodárenia v bytovom dome alebo o výbere správcovskej organizácie valným zhromaždením vlastníkov priestorov v bytovom dome možno rozhodnúť o zachovaní doterajšieho postupu pri poskytovaní inžinierskych sietí, resp. platby za verejné služby (zdroje potrebné na poskytovanie verejnoprospešných služieb), vrátane udržiavania poskytovania verejnoprospešných služieb pre RNO a platenia platieb za verejné služby pre RNO (časť 18 článku 12 federálneho zákona 176-FZ). V tomto prípade zmluvy o dodávke studenej a teplej vody, stočného, elektriny, plynu, vykurovania (dodávky tepla), ktoré uzatvoril RSO s vlastníkmi (užívateľmi) priestorov v bytových domoch na základe odsekov 6 až 9. 14, 15, 17 Pravidiel č. 354, odsek 30 Pravidiel N 124 (a to aj vykonaním rozhodovacích úkonov) pred rozhodnutím vlastníkov o zmene spôsobu správy bytového domu alebo o výbere správcovskej organizácie naďalej platí. po zmene spôsobu správy bytového domu a (alebo) výbere inej organizácie správy. Zároveň bolo prijaté rozhodnutie valného zhromaždenia vlastníkov priestorov v bytovom dome o zachovaní postupu poskytovania inžinierskych sietí RSO a platenia platieb za energie RSO, prijaté v súlade s časťou 18 článku 12 spol. Zákon 176-FZ zachováva existujúce zmluvné vzťahy medzi vlastníkmi (užívateľmi) priestorov v bytovom dome a takýmto RSO a treba ho odlíšiť od rozhodnutia valného zhromaždenia vlastníkov priestorov v bytovom dome, prijatého v súlade s čl. 7.1 článku 155 Kódexu bývania Ruskej federácie (rozhodnutie o priamom vyrovnaní s RSO).

Je potrebné poznamenať, že v súlade s odsekom 13 Pravidiel č. 124 (v znení vyhlášky vlády Ruskej federácie z 29. júna 2016 N 603) prítomnosť zmluvy o dodávke zdrojov ustanovenej v časti 17 ods. Článok 12 federálneho zákona 176-FZ medzi RSO a vlastníkom (užívateľom) priestorov v bytovom dome, ako aj prítomnosť rozhodnutia ustanoveného v časti 18 článku 12 federálneho zákona 176-FZ na zachovanie postup pri poskytovaní verejnoprospešných služieb a platby za verejnoprospešné služby (zdroje potrebné na poskytovanie verejnoprospešných služieb) sú dôvodom odmietnutia RSO uzavrieť zmluvu o dodávke zdrojov so správcovskými organizáciami, spoločenstvami vlastníkov bytov alebo bytovými družstvami alebo inými špecializovanými spotrebnými družstvami.

V súlade s časťami 5 a 6 článku 155 bytového zákonníka Ruskej federácie (ďalej len "bytový zákonník Ruskej federácie") vlastníci priestorov v bytovom dome, v ktorom sídli spoločenstvo vlastníkov bytov alebo bytové družstvo, alebo iné špecializované spotrebné družstvo (ďalej len spoločenstvo alebo družstvo) bolo zriadené, zaplatiť spoločenstvu alebo družstvu poplatok za energie.

Podľa časti 7 článku 155 Zákonníka o bývaní Ruskej federácie vlastníci priestorov v bytovom dome, v ktorom nie je vytvorené spoločenstvo vlastníkov bytov alebo bytové družstvo alebo iné špecializované spotrebné družstvo, a ktorý spravuje vedenie organizácia, platiť poplatky za obytné priestory a služby tejto správcovskej organizácii, s výnimkou prípadov uvedených v časti 7.1 článku 155 RF LC a článku 171 RF LC.

Ustanovujú sa teda časti 5 – 7 článku 155 Kódexu bývania Ruskej federácie všeobecné pravidlo, podľa ktorého sa platby za verejnoprospešné služby musia platiť správcovskej organizácii, partnerstvu alebo družstvu.

Podľa časti 6.3 a 7.1 článku 155 Zákona o bývaní Ruskej federácie na základe rozhodnutia valného zhromaždenia členov partnerstva alebo družstva valné zhromaždenie vlastníkov priestorov v bytovom dome, vlastníkov priestorov v bytovom dome a nájomcovia bytových priestorov na základe zmlúv o sociálnom nájme alebo nájomných zmlúv na bytové priestory štátneho alebo obecného bytového fondu v tomto dome môžu platiť za všetky alebo niektoré komunálne služby RSO... V v tomto prípade sa úhrada za energie RSO... uznáva ako plnenie zo strany vlastníkov priestorov v bytovom dome a nájomcov bytových priestorov na základe zmlúv o sociálnom nájme alebo zmlúv o nájme bytových priestorov štátneho alebo obecného bytového fondu v tomto budovanie svojich záväzkov platiť za verejnoprospešné služby voči správcovskej organizácii, partnerstvu alebo družstvu, ktoré zodpovedajú takýmto vlastníkom a nájomcom za poskytovanie verejnoprospešných služieb v správnej kvalite.

Zároveň je potrebné venovať pozornosť tomu, že časti 5, 6, 6.3, 7 a 7.1 článku 155 Kódexu bývania Ruskej federácie sa vzťahujú na prípady, keď správcovská organizácia spravujúca bytový dom, partnerstvo alebo družstvo vstúpila do do dohody predpísaným spôsobom dohody o dodávke zdrojov s príslušnými regionálnymi distribučnými organizáciami na poskytovanie verejných služieb.

Ustanovenia častí 5, 6, 7, 6.3 a 7.1 článku 155 Kódexu bývania RF neplatia v prípadoch, keď je poskytovateľom verejnoprospešných služieb RSO.

Vo všetkých prípadoch, keď RSO v súlade s právnymi predpismi týkajúcimi sa bývania poskytuje spotrebiteľom verejnoprospešné služby v bytových domoch spravovaných správcovskou organizáciou na základe zmluvy o správe, partnerstva alebo družstva (časť 17 alebo 18 článku 12 federálneho zákona 176-FZ, odseky 6 – 9. (užívatelia) priestorov v bytových domoch platobné doklady na úhradu energií s uvedením bežných účtov RSO.

V súlade s odsekom 32 písm. a) a odsekom 40 Pravidiel č. 354 má RSO, ktorý je poskytovateľom verejných služieb, právo požadovať od spotrebiteľa úhradu za energie spotrebované v priestoroch, ako aj poplatky. za služby poskytované pre všeobecné potreby domu. Takýto poplatok je v súlade s paragrafom 69 Pravidiel č. 354 predmetom úhrady spotrebiteľa na bankový účet RSO, ktorý pôsobí ako poskytovateľ verejnoprospešných služieb pre spotrebiteľov.

Treba mať na pamäti, že v období pred 1.7.2016 boli úhrady za služby poskytované RSO ako poskytovateľom inžinierskych sietí pre všeobecné potreby domu v súlade so znením paragrafu 44 Poriadku č.354, ktorý bol platného pred nadobudnutím účinnosti nariadenia vlády Ruskej federácie zo dňa 29. júna 2016 N 603, bola vypočítaná a rozdelená medzi spotrebiteľov v pomere k veľkosti celkovej plochy bytových alebo nebytových priestorov patriacich každému spotrebiteľovi (pri jeho užívaní) v bytovom dome podľa vzorcov 11–14 dodatku N 2 k pravidlám N 354 (v znení pred nadobudnutím účinnosti vyhlášky vlády Ruskej federácie z 29. júna 2016 N 603 ), teda na základe objemu energií vypočítaného ako rozdiel medzi objemom energií zisteným z odpočtu zberného (spoločného domového) merača a objemom spotrebovaných energií v bytových a nebytových priestoroch v bytovom dome. .

Od 1. júla 2016, v súvislosti s úpravami paragrafu 44 Pravidiel č. 354, pri poskytovaní verejnoprospešných služieb RNO nesmie objem verejnoprospešných služieb poskytovaných pre všeobecnú potrebu domácnosti počas zúčtovacieho obdobia rozdeľovaných medzi spotrebiteľov prekročiť objem verejnoprospešných služieb. vypočítané na základe noriem spotreby inžinierskych sietí poskytovaných pre všeobecné potreby domu, s výnimkou prípadov, keď valné zhromaždenie vlastníkov priestorov v bytovom dome, ktoré sa konalo v stanovenom poradí, rozhodlo o rozdelení objemu energií vo výške presahujúcej objem poskytnutých energií pre spoločné potreby domu, stanovený na základe svedectva hromadného (spoločného domu) meracieho zariadenia, nad objem vypočítaný na základe noriem spotreby za inžinierske siete poskytované pre všeobecné potreby domu, medzi všetkými bytovými a nebytovými -bytové priestory v pomere k veľkosti celkovej plochy každého bytového a nebytového priestoru. Ak takéto rozhodnutie neprijali vlastníci priestorov v bytovom dome, objem inžinierskych sietí (zdrojov) vo výške presahujúcej objem inžinierskych sietí poskytovaných pre všeobecné potreby domu, určený na základe odpočtov zberný (spoločný stavebný) merač nad objem vypočítaný na základe noriem spotreby inžinierskych sietí poskytovaných pre všeobecné potreby budov platí správcovská organizácia, partnerstvo alebo družstvo na základe zmluvy o dodávke zdrojov uzavretej so správcovskou organizáciou na tento účel udržiavania spoločného majetku bytového domu.

Ak je v súlade s časťou 17, časťou 18 článku 12 federálneho zákona N 176-FZ, ako aj v súlade s odsekmi 8, 9, 14, 15, 17 pravidiel N 354, pododsek „a“ odseku 30 pravidiel N 124, RSO vykonáva buď určité obdobie poskytnuté inžinierske služby vlastníkom (užívateľom) priestorov v bytových domoch, v ktorých bolo ako spôsob správy bytového domu zvolené vedenie správcovskej organizácie, partnerstva alebo družstva, nemožno považovať za porušenie bytovej legislatívy a ustanovených povoľovacích podmienok. :

Neexistencia zmluvy o dodávke zdrojov medzi správcovskou organizáciou, partnerstvom alebo družstvom a RSO uzavretej na účely poskytovania verejnoprospešných služieb spotrebiteľom;

Stanovenie výšky spotrebiteľských platieb za služby verejnoprospešných služieb zo strany RSO ako poskytovateľa služieb spôsobom platným v príslušnom zúčtovacie obdobie, ako aj vydávanie platobných dokladov vlastníkom (užívateľom) priestorov v bytových domoch na úhradu energií;

Určenie RSO ako poskytovateľa verejných služieb výšky úhrady spotrebiteľom za energie poskytnuté pre všeobecné potreby domu za obdobie pred 1. júlom 2016 spôsobom ustanoveným v § 44 Poriadku č. 354 v platnom znení, v r. účinnosti pred nadobudnutím účinnosti nariadenia vlády Ruskej federácie zo dňa 29.06.2016 .2016 N 603, na základe objemu inžinierskych sietí, vypočítaného ako rozdiel medzi objemom inžinierskych sietí, určeným podľa odpočtov a. zberný (spoločný) merač a objem energií spotrebovaných v bytových a nebytových priestoroch v bytovom dome;

Platba spotrebiteľov za verejnoprospešné služby RSO, ktoré poskytujú verejnoprospešné služby, ako aj predkladanie požiadaviek zo strany týchto RSO spotrebiteľom, aby zaplatili za spotrebované energie a zaplatili penále (pokuty, penále).

Keďže legislatíva v oblasti bývania umožňuje neexistenciu dohody o dodávke zdrojov uzavretej medzi riadiacou organizáciou a RSO v prípadoch uvedených v častiach 17 a 18 článku 12 federálneho zákona N 176-FZ, odsek 30 pravidiel N 124, odseky 14 a 17 pravidiel N 354 zo systematického výkladu týchto noriem, ako aj odsekov „a“ a „b“ odseku 3 Licenčného poriadku podnikateľskú činnosť o správe bytových domov, schválenom nariadením vlády Ruskej federácie z 28. októbra 2014 N 1110, časť 2.3 článku 161 Kódexu bývania RF a časť 2 článku 162 Kódexu bývania RF, vyplýva, že zlyhanie správcovských organizácií pri poskytovaní verejnoprospešných služieb alebo poskytovanie verejnoprospešných služieb nedostatočnej kvality vlastníkom (užívateľom) priestorov v bytových domoch možno považovať za porušenie stanovených licenčných požiadaviek zo strany správcovských organizácií iba vtedy, ak je uzavretá zmluva o dodávke zdrojov. medzi riadiacou organizáciou a RSO.“

Analýza situácie

Na základe posúdenia uvedených noriem a stanoviska ministerstva výstavby je potrebné upozorniť na niekoľko bodov.

Ministerstvo výstavby jednoznačne obhajuje právo RSO byť vykonávateľom inžinierskych sietí v prípadoch, keď je budova spravovaná správcovskou spoločnosťou alebo HOA, napriek tomu, že normy Kódexu bývania Ruskej federácie priamo uvádzajú povinnosť železničného podniku a HOA poskytovať služby spotrebiteľom (t. j. byť vykonávateľom služieb) a uzatvárať zmluvy na tieto účely zmluvy o dodávke zdrojov. Smernica Ministerstva výstavby „Súčasne je potrebné venovať pozornosť tomu, že časti 5, 6, 6.3, 7 a 7.1 článku 155 Kódexu bývania Ruskej federácie sa vzťahujú na prípady, keď správcovská organizácia spravujúca byt budova, partnerstvo alebo družstvo uzatvorilo predpísaným spôsobom zmluvy o dodávke zdrojov s príslušným RSO za účelom poskytovania verejnoprospešných služieb. Ustanovenia častí 5, 6, 7, 6.3 a 7.1 článku 155 Kódexu bývania Ruskej federácie sa neuplatňujú v prípadoch, keď vykonávateľom verejných služieb je RSO“ sa zdá pochybné, pretože uvedené normy stanovujú osobu, v ktorej zvýhodniť platba za energie sa uskutočňuje v závislosti od spôsobu správy bytového domu a vôbec nie v závislosti od existencie/neexistencie zmlúv o dodávke zdrojov s RSO.

Súčasné právne predpisy Ruskej federácie nestanovujú právo odmietnuť spoločenstvám správcov a spoločenstvám vlastníkov bytov uzavrieť dohody o dodávke zdrojov, avšak podľa kritéria existencie/neexistencie takejto dohody sa ministerstvo výstavby domnieva, že je správne určiť, kto je poskytovateľom verejných služieb. RSO, na rozdiel od správcovskej spoločnosti a HOA, má právo odmietnuť uzavrieť zmluvu o dodávke zdrojov z dôvodov uvedených v odseku 13 pravidiel 124, vrátane (v znení zmien a doplnení RF PP zo dňa 26. decembra 2016 N1498) prítomnosť ustanovení uvedených v časti 17 článku 12 federálneho zákona z 29. júna 2015 dohoda o dodávke zdrojov N 176-FZ; prítomnosť rozhodnutia ustanoveného v časti 18 článku 12 uvedeného federálneho zákona o zachovaní postupu pri poskytovaní verejnoprospešných služieb a platbách za verejnoprospešné služby.“ Okrem toho má RSO právo vypovedať už existujúcu dohodu o dodávke zdrojov na základe odseku 30 pravidla 124 „ak má dodávateľ dlh uznaný ním podľa zákona o zosúladení výpočtov alebo potvrdený súdnym rozhodnutím voči zdroju. dodávajúcej organizácii za dodaný úžitkový zdroj vo výške presahujúcej náklady na príslušný úžitkový zdroj za 3 zúčtovacie obdobie“.

Nie je úplne jasné, ako ustanovenia článku 124 (a federálny zákon 176-FZ) v posudzovanej časti korelujú s normami Kódexu bývania Ruskej federácie - zdá sa, že existujú rozpory, pretože Kódex bývania Ruskej federácie priamo zaväzuje správcovské subjekty a združenia vlastníkov bytov, aby uzavreli dohody o dodávke zdrojov a poskytovať spotrebiteľom verejnoprospešné služby bez výhrad k situáciám ustanoveným vyššie uvedenými normami.

Skúsme sa nezameriavať na pochybnosti o správnosti súčasných noriem a vymenujme prípady, kedy je RSO vykonávateľom zmluvy o výkone správy pri správe domu správcovskej spoločnosti/spoločenstva vlastníkov bytov:

1. MKD, v ktorom je viac ako 16 bytov, bol riadený priamo, poskytovateľmi inžinierskych sietí boli príslušné RSO. Dňa 1. septembra 2014 nadobudol účinnosť federálny zákon z 21. júla 2014 N255-FZ, podľa ktorého vlastníci bytových domov, v ktorých je viac ako 16 bytov, stratili právo priamej správy domu a boli povinní zvoliť si spôsob riadenia riadiacej jednotky alebo HOA. Majitelia nedodržali novú požiadavku Kódexu bývania Ruskej federácie a nikto tomu nevenoval pozornosť. Dňa 30. júna 2015 nadobudol účinnosť federálny zákon z 29. júna 2015 N176-FZ, podľa časti 18 článku 12 ktorého vlastníci v prípade rozhodnutia o zmene spôsobu hospodárenia alebo výbere organizácie obhospodarovania obdržali právo rozhodnúť o zachovaní postupu poskytovania majetku podniku a platieb za majetok podniku. Vlastníci toto právo uplatnili výberom spôsobu riadenia UO alebo HOA a udržiavaním „priamych zmlúv“ s RSO. Porušenie federálnej legislatívy (nedodržanie požiadavky na výber spôsobu riadenia pre správcovskú organizáciu alebo HOA) teda viedlo k situácii, že dom spravuje správcovská organizácia alebo HOA a poskytovateľom služieb je RSO.

2. MKD, v ktorom je viac ako 16 bytov, bol riadený priamo, poskytovateľmi inžinierskych sietí boli príslušné RSO. Dňa 1. septembra 2014 nadobudol účinnosť federálny zákon z 21. júla 2014 N255-FZ, podľa ktorého vlastníci bytových domov, v ktorých je viac ako 16 bytov, stratili právo priamej správy domu a boli povinní zvoliť si spôsob riadenia riadiacej jednotky alebo HOA. Vlastníci v súlade s novou normou Kódexu bývania Ruskej federácie zorganizovali valné zhromaždenie a zvolili spôsob riadenia riadiacej jednotky alebo HOA, ale určená osoba (riadiaca organizácia alebo HOA) sa vyhla uzatváraniu zdrojov. dodávateľské zmluvy, ktoré priamo porušujú požiadavky bytovej legislatívy. Dňa 30. júna 2015 nadobudol účinnosť federálny zákon zo dňa 29. júna 2015 N176-FZ, podľa časti 17 článku 12 ktorého dohody uzavreté pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona medzi vlastníkmi a RSO zostali v platnosti. Následne v tomto prípade došlo k porušeniu federálnej legislatívy (nedodržanie požiadavky, aby správcovská spoločnosť/združenie vlastníkov bytov uzatvorilo zmluvy o dodávke zdrojov a zmluvy o poskytovaní verejnoprospešných služieb spotrebiteľom), čo viedlo k situácii, že dom spravuje správcovská organizácia alebo spoločenstvo vlastníkov bytov a dodávateľom inžinierskych sietí je RSO.

3. Správcovská spoločnosť alebo HOA spravuje dom bez uzatvorenia zmlúv o dodávke zdrojov, čím priamo porušuje požiadavky zákona, odmieta sa považovať za dodávateľa a neprijíma platby za služby (takúto platbu v rozpore so zákonom akceptuje napr. RSO). Po nadobudnutí účinnosti zákona 176-FZ sa RSO uznali za vykonávateľov, keďže správcovská spoločnosť/spoločenstvo vlastníkov bytov odmieta byť vykonávateľmi. To znamená, že v tomto prípade, ako aj v predchádzajúcich, porušenia zákona viedli k situácii, že dom spravuje správcovská spoločnosť alebo HOA a vykonávateľom zmluvy o výkone správy je RSO.

4. Bytový dom, v ktorom je počet bytov nižší ako 16, bol spravovaný priamo, po 30. júni 2015 zvolil spôsob hospodárenia správcovskou spoločnosťou alebo spoločenstvom vlastníkov bytov a rozhodol sa zachovať doterajší postup pri poskytovanie služieb a platby za služby. V tomto prípade spravuje dom RO alebo HOA a vykonávateľom zmluvy o správe je RSO. Nejde o také flagrantné porušenia zákona ako v predchádzajúcich dvoch prípadoch.

5. Správcovská spoločnosť/spoločenstvo vlastníkov bytov má voči RSO dlh vo výške presahujúcej náklady na príslušný úžitkový zdroj za 3 zúčtovacie obdobia (fakturačné mesiace), pričom tento dlh je uznaný buď samotným správcovskou spoločnosťou/spoločenstvom vlastníkov bytov podľa vyhlásenie o odsúhlasení výpočtov alebo rozhodnutím súdu. RSO na základe odseku 30 článku 124 jednostranne odstúpilo od zmluvy o dodávke zdrojov s dlžníkom a uzavrelo zmluvy priamo s odberateľmi verejnoprospešných služieb.

Okrem toho by som chcel poznamenať, že v liste, o ktorom sa hovorí v tomto článku, ruské ministerstvo výstavby vysvetlilo, že absencia zmluvy o dodávke zdrojov medzi organizáciou riadenia a RSO uzavretá na účely poskytovania verejnoprospešných služieb spotrebiteľom nemôže považovať za porušenie licenčných požiadaviek. Toto stanovisko je v priamom rozpore so stanoviskom samotného ministerstva výstavby, ktoré listom z 5. novembra 2015 NOL/04 uviedlo, že dostupnosť zmlúv o dodávke zdrojov je licenčnou požiadavkou (pripomíname, že tento list bol vydaný po r. účinnosť nadobudol federálny zákon z 29. júna 2015 N176-FZ).

Kto je poskytovateľ komunálnych služieb? Organizácia dodávajúca zdroje - poskytovateľ verejných služieb

Základné pojmy

Dá sa RSO považovať za správcovskú spoločnosť?

Zodpovednosť RSO za chyby vo výpočtoch

Vlastnosti priamej spolupráce

V akých prípadoch môžete uzavrieť zmluvu s RSO?

Záver

Kódex bývania

Pravidlá pre poskytovanie verejnoprospešných služieb

Riadiaca organizácia – predplatiteľ

Dátum otáčania

Vlastnosti zmluvy o dodávke energie

Poskytovatelia služieb sú

Kto môže byť vykonávateľom verejnoprospešných služieb?

Odkedy sa správcovská spoločnosť stáva poskytovateľom verejnoprospešných služieb (začína poskytovať verejnoprospešné služby)?

HOA je poskytovateľom verejnoprospešných služieb od svojho vzniku. Príklady zo súdnej praxe

Poskytovateľ verejnoprospešných služieb: určenie bona fide správcovskej spoločnosti

Aké sú rôzne typy poskytovateľov služieb?

Názor obyvateľstva

Uzavretie dohody

Reforma bývania a komunálnych služieb

Tieto informácie môžu byť pre vás užitočné

Organizácia zásobovania zdrojmi - čo to je a ako s ňou uzavrieť priamu dohodu?

Legislatíva o postupe pri poskytovaní služieb

Koncept organizácie zásobovania zdrojmi

Môže to byť správcovská spoločnosť?

Výhody a nevýhody priamych platieb obyvateľom

Je možné uzatvárať priame zmluvy?

Zodpovednosť RSO za nesprávny výpočet

2. 10. 2017 | RSO ako vykonávateľ kontrolného systému pri správe budovy spoločenstva vlastníkov/spoločenstva vlastníkov bytov/bytového družstva

Nový koncept „umelca“

Stanovisko ministerstva výstavby

Analýza situácie

Vznik a vývoj písma – abstrakt

Skladateľ Raymond Pauls: biografia, osobný život, kreativita Raymond Pauls - biografia