Vladimir Ivanovič Ryzhikh, višja raziskovalka NAU ERA,

Kandidat filoloških znanosti, izredni profesor. Ukrajina.

Udeleženec konference.

Primerjalna analiza slovničnih kategorij ruskega in arabskega jezika, razjasnitev podobnosti in razlik v slovničnih tradicijah obeh jezikov. Analiza kategorij delov govora, števila, spola, animacije, stopnje njihove skladnosti z novim pogledom na svet.

Ključne besede: arabski jezik, ruski jezik, slovnična kategorija, deli govora, spol, število, animacija.

Skozi svojo zgodovino je človek poskušal spoznati samega sebe, spoznati svet okoli sebe, razumeti, kako se je pojavil na tem planetu in kako so se številni jeziki, ki jih danes uporablja sodobno človeštvo, pojavili na Zemlji. Predstavili so vodilni svetovni filologi različne različice izvora jezikov, skušajo razumeti vzorce transformacij, ki se v njih dogajajo, in ugotoviti, zakaj so nekateri predmeti, pojavi in ​​pojmi dobili imena, ki jih uporabljamo danes. V našem svetu se je pojavilo na stotine in tisoče slovarjev, vključno z etimološkimi, v katerih je analiziran izvor različnih besed. Takšna dela pomagajo razumeti številne procese, ki so se zgodili prej in se dogajajo zdaj ne le na področju jezikoslovja, temveč tudi v razvoju celotnega človeštva. Poskušali bomo pogledati na probleme razvoja jezika skozi razvoj njihovih slovničnih kategorij in izbrati dva jezika za študij: ruščino in arabščino.

Primerjava teh dveh jezikov je zanimiva tudi zato, ker pripadata različnima makrodružinama: ruščina spada med indoevropske jezike, arabščina pa med afroazijske jezike, ki so se do nedavnega imenovali skupina semitsko-hamitskih jezikov. jezikov. Znano je, da čim bolj sta dva jezika ločena drug od drugega po znani klasifikaciji, manj podobnosti bomo našli med njima v leksikalni sestavi in ​​slovnični strukturi. Uradna znanost dostopna analiza današnjega stanja teh dveh jezikov potrjuje ta vzorec, tako na ravni besedišča kot na ravni slovnične tradicije. V tem članku bomo analizirali stanje nekaterih slovničnih kategorij teh dveh jezikov ne le na tej stopnji, ampak tudi v procesu njihovega razvoja.

Pomembna razlika med ruskim in arabskim jezikom se začne že v fazi prepoznavanja delov govora. V ruskem jeziku je običajno deset delov govora: samostalnik, pridevnik, števnik, zaimek, glagol, prislov, predlog, veznik, delci in medmeti [ 1, str. 42]. Poleg tega kot neodvisni deli govori so včasih razdeljeni na deležnike in gerundije, v tem primeru pa število delov govora doseže dvanajst. In če upoštevamo nekatere druge kandidate za vlogo delov govora, bo njihovo število v ruskem jeziku preseglo dva ducata. Treba je opozoriti, da obstaja tudi obratni trend, katerega cilj je zmanjševanje števila delov govora. Takšni slovničarji, kot so Potebnya A.A., Fortunatov F.F., Peshkovsky A.M. zanikali so, da bi števniki in zaimki imeli slovnične lastnosti, ki bi omogočale njihovo razlikovanje kot samostojne dele govora. V tem primeru se bo število delov govora zmanjšalo na osem. In če analizirate predloge raziskovalcev, kot so J. Vandries, prof. Kudrjavski, prof. Kurilovič, akad. Fortunatov, potem se bo število delov govora zmanjšalo na tri (samostalnik, pridevnik in glagol), in če združite samostalnik s pridevnikom v en del govora "ime", kar predlaga J. Vandries, potem samo dva deli govora bodo ostali: ime in glagol [ 1, str. 43].

Glede na to je stabilnost prepoznavanja delov govora v arabščini presenetljiva. Vedno so bili trije: ime, glagol, delci [ 2, str. 116]. In trenutno ni nobenih predlogov za povečanje ali zmanjšanje tega seznama. In najbolj optimalni predlogi za poudarjanje delov govora v ruščini so zelo blizu tistemu, kar že dolgo obstaja v arabščini.

Nič manj zanimiva ni primerjalna analiza kategorije števila v ruskem in arabskem jeziku. V ruskem jeziku trenutno obstajata dve številki: ednina in množina. V arabščini se aktivno uporabljajo tri številke: ednina, množina in dvojina [ 2, stran 148]. Tisti, ki jim je ruščina materni jezik, večinoma v svoji slovnici niti ne morejo predstavljati dvojine. V njihovih glavah je že dolgo utrjeno razumevanje, da je število kot slovnična kategorija lahko samo ednina ali množina. In res, ali je dvojina res potrebna v jeziku? Vsi pojavi v našem svetu so razdeljeni na nasprotja, na primer: svetloba in tema, gor in dol, levo in desno, zunanje in notranje, svoboda in zapor, severni pol in južni pol. Poskusite v te pare vstaviti nekaj tretjega. Ne bo delovalo. In če naredimo nekaj v nasprotju s tem ukazom, se ravnotežje poruši. Dualizem je torej realnost našega sveta, ki je prisotna na vsakem koraku. In vsaka realnost se mora odražati v jeziku. Zato je prisotnost dvojnega števila naravna in celo nujna. Toda kako ruski jezik obstaja brez te, kot se je izkazalo, zelo potrebne kategorije? Slovnična struktura ruskega jezika je za razliko od arabščine v stalen razvoj: nekaj se izgubi in nekaj se pojavi. V ruskem jeziku je obstajala tudi dvojna številka. Skoraj vsaka študija starega ruskega jezika omenja prisotnost dvojnega števila.

Slavni francoski jezikoslovec Meillet A., ki je preučeval staro stanje slovanskih jezikov, piše: »V skupnem slovanskem jeziku se je dvojina redno uporabljala. Najstarejši spomeniki predstavljajo v ustreznih primerih stalno in strogo uporabo končnic dvojnega števila; vendar se sčasoma ta kategorija izgubi: v ruskem jeziku znana odstopanja v rabi dvojine kažejo na njeno izginotje, glede na vsaj, iz 13. stoletja. ...Izginjanje dvojine je potekalo postopoma in pustilo obilne sledi, oblikoslovne in skladenjske, v vseh jezikih. Slovanski jeziki so skupaj z litovščino edini indoevropski jeziki, kjer se je dvojina tako dolgo ohranila.” [ 3, C. 260].

Naš sodobnik, doktor filologije Zholobov O.F. omenja, da je v praslovanski rabi staroruska struktura dvojine vključevala pet vrst oblik: prosto dv.č., vezano dv.č., zaimensko-glagolsko dv.č. v dialoškem govoru, dv. h.v dvoimenskih konstrukcijah in skladnih dv.h. [ 4, str. 205]. Ta opis kaže, da je bila dvojna številka v stari ruščini predstavljena še bolj podrobno kot v sodobni arabščini.

Kot primere uporabe besed v dvojnem številu Zholobov navaja "rukama", "rogama", "dva kroga", "dva losa". [ 4, str. 100]. Podobne primere navajajo tudi drugi avtorji, ki preučujejo kategorijo dvojnega števila.

Ostanki dvojine, ki so se ohranili v sodobnem ruskem jeziku, bi morali po našem mnenju vključevati tudi skupino samostalnikov v ruskem jeziku, ki se uporabljajo samo v množini. Besede, kot so »sani«, »škarje«, »očala«, »hlače«, »kratke hlače«, »hlače«, je najverjetneje treba pripisati tudi ostankom dvojine, ki je bila nekoč v starem ruskem jeziku, ker vse te besede označujejo predmete, ki očitno vsebujejo dva enaka elementa. Poleg tega je treba opozoriti, da je konec takšnih besed z "-и, -ы" podoben koncu arabskih besed dvojne številke po skrajšani črki "n", kar se pogosto pojavlja v takih besedah ​​​​pri oblikovanju določene skladenjske konstrukcije, in v besedah, kot so "sani" in "hlače", ti končnici popolnoma sovpadata. Vsekakor pa si zasluži posebno pozornost predpostavka, da so zgoraj našteti samostalniki ohranjene oblike dvojine in hkrati nekako povezani z arabskim jezikom.

Naslednja slovnična kategorija, ki jo je treba upoštevati, je kategorija živosti. V ruščini ta kategorija vključuje imena, ki označujejo ljudi, živali, ptice, ribe itd. V arabščini je živo le tisto, kar je povezano s Človekom, vse drugo pa je neživo. »Besedni dogovor je odvisen od tega, ali pomeni dano ime osebe ali ne navaja" [ 5, stran 120]. Ta porazdelitev imen v kategoriji živo-neživo ustreza svetovnemu pogledu znanstvena šola predhodniki NAU ERA, ki govori o prisotnosti v naravi treh glavnih programov, ki temeljijo drug na drugem: Programa Univerzuma, Programa Življenja in Programa Evolucije Uma. Človekov razvoj določa Program evolucije uma, Program življenja pa vključuje ves živalski in rastlinski svet. Na tem principu se je v arabskem jeziku zgodila delitev imen na živo in neživo, kar še enkrat potrjuje neločljivo povezavo med procesi, ki se dogajajo v naravi, in razvojem jezika. V ruskem jeziku se je delitev imen na živa in neživa zgodila po načelu »živo-neživo«, medtem ko so rastline spadale v kategorijo »nežive«, vendar so bile tudi ustvarjene v skladu z življenjskim programom. Tako se poraja veliko vprašanj, povezanih s kriteriji, po katerih so imena delili na živa in neživa. Toda ali je bilo vedno tako v ruskem jeziku? - Izkazalo se je, da ne. Raziskave na področju starega ruskega jezika kažejo, da je kategorija živo-neživo v ruskem jeziku v svojem razvoju šla skozi tri stopnje. Njegova prisotnost v starem ruskem jeziku je bila zabeležena s sovpadanjem oblik rodilnika in tožilnika za ednino v moških imenih in za množina za vse tri rodove. »Staroslovanski spomeniki odražajo začetno stopnjo razvoja te slovnične kategorije. Obliko rodilnika v pomenu tožilnika so v stari cerkveni slovanščini v ednini dobili navadno le moški samostalniki, ki označujejo osebe s socialnimi pravicami ..., pa tudi lastna imena moškega spola« [ 7, stran 185]. Tako so v kategorijo živih sprva spadala le imena moških oseb, kar je bilo zabeleženo okoli 13. stoletja. Šele od konca 15. stoletja se imena, ki označujejo ženske osebe, začnejo uvrščati med živa. In šele v 17. stoletju, ko so v to kategorijo začeli vključevati imena, ki označujejo živali, se je kategorija živo-nežive oblikovala v obliki, v kateri obstaja danes [ 8, str. 210]. Zato lahko rečemo, da je bila neposredno pred 17. stoletjem kategorija živo-neživo v ruskem in arabskem jeziku v sestavi imen praktično enaka. Če primerjamo to kategorijo v ruskem in arabskem jeziku, ne moremo opozoriti na še en vidik. Ker v arabščini samo imena, ki označujejo osebo, veljajo za živo, se za njeno označevanje uporabljata izraza "oseba" in "neoseba" namesto "živo" in "neživo". Ti izrazi se uporabljajo v skoraj vseh učbenikih arabskega jezika, namenjenih rusko govorečim bralcem. V arabski slovnični tradiciji se namesto izrazov »živo« in »neživo« uporabljajo izrazi, ki v natančnejšem prevodu pomenijo »razumno« in »nerazumno«. In tukaj moramo spet ugotoviti, da so ti arabski slovnični izrazi bolj skladni s svetovnim nazorom znanstvene šole NAU ERA kot izrazi, ki se uporabljajo v slovnici ruskega jezika.

Naslednja slovnična kategorija, ki jo je vredno raziskati, je kategorija spola. V ruskem jeziku obstajajo trije spoli: moški, ženski in srednji. V arabščini sta samo dva: moški in ženski. V vsem v naravi vidimo moško in ženstvena: ljudje, živali, rastline. In ker tretje možnosti ni, je treba priznati, da je arabska slovnična tradicija v tej kategoriji bolj skladna s stanjem stvari v naravi kot slovnična struktura ruskega jezika. Hkrati je treba opozoriti, da v arabskem jeziku obstaja skupina imen, ki se lahko strinjajo tako v moškem kot v ženskem spolu, vendar je, prvič, takšnih imen malo in so običajno podana ločeno. majhen seznam [ 9, str. 938], in drugič, niti en arabski slovničar ni poskušal izolirati te skupine imen v ločeno kategorijo in jo poimenovati srednjega ali katerega koli drugega spola.

Zgodovina razvoja slovničnega spola v ruskem jeziku nam ne omogoča, da bi na neki stopnji opazili popolno podobnost z arabskim jezikom, kot je bilo v primeru drugih slovničnih kategorij, vendar je mogoče opaziti en zanimiv trend. Srednji spol v nasprotju z moškim in ženskim rodom je skozi razvoj te kategorije nenehno kazalo nestabilnost in imena srednjega rodu so postala moška ali ženska. »Najpomembnejši dogodek v zgodovini rodu je uničenje (in ponekod morda popolna izguba) kategorije srednjega spola s prehodom samostalnikov tega spola običajno v ženski in ponekod ( manj pogosto) v moški spol, kar se je zgodilo predvsem v južnovelikoruskih in deloma v prehodnih narečjih" [ 8, stran 207]. Tako je v slovnični kategoriji spola v ruskem jeziku obstajala težnja po sestavnem zbliževanju z arabskim jezikom, vendar ta težnja ni bila pravilno razvita.

Če primerjamo slovnično tradicijo ruskega in arabskega jezika, je treba opozoriti, da je v ozadju nenehnih sprememb, ki se pojavljajo v proučevanih slovničnih kategorijah ruskega jezika, arabska slovnična tradicija presenetljiva predvsem s svojo stabilnostjo in večjo stopnja skladnosti s Programom evolucije uma. Ves čas obstoja arabskega jezika se njegova slovnična struktura ni spremenila: tiste slovnične strukture in koncepti, ki so bili opisani v prvih delih o slovnici, so še vedno ohranjeni v sodobnem arabskem knjižnem jeziku. Ruski jezik se je skozi celotno obdobje svojega obstoja aktivno razvijal: slovnična struktura se je bistveno spremenila, leksikalna sestava je bila bistveno obogatena. Je dobro ali slabo? Verjetno je izginotje nekaterih slovničnih kategorij negativno vplivalo na slovnico, vendar ne moremo opozoriti na druge lastnosti ruskega jezika. Takole piše klasik francoske književnosti Prosper Merimee o tem: »Bogat, zvočen, živahen, ki ga odlikuje prožnost poudarka in neskončno raznolika onomatopeja, sposoben prenesti najboljše odtenke, obdarjen, tako kot Grk, s skoraj brezmejno ustvarjalno mislijo. , se nam zdi ruski jezik ustvarjen za poezijo. Rad bi spomnil na besede še ene znane kulturne osebnosti 20. stoletja, umetnika in filozofa N.K. Roerich, ki je zapisal: »Ali ni presenetljivo, da je v ruščini beseda svetu soglasno za mir in za vesolje? Ti koncepti so soglasni ne zaradi revščine jezika. Jezik je bogat. V bistvu so si enotni. Vesolje in mirna ustvarjalnost sta neločljiva."

Skoraj vse slovnične kategorije ruskega jezika, ki so jih tukaj preučevali, so na določenih stopnjah sovpadale po sestavi z ustreznimi kategorijami arabščine in, sodeč po rezultatih študije, je staroruski jezik imel številne pomembne in potrebne lastnosti, ki so bile v procesu izgubljene. razvoja. Vzroki za te procese se seveda ne skrivajo toliko v jeziku samem, temveč v tistih negativnih procesih, ki so se dogajali v naši družbi in na planetu kot celoti, saj Na vsaki stopnji razvoja jezik ustreza stopnji razvoja civilizacije. Na podlagi številnih podobnosti, ki jih najdemo med starim ruskim in sodobnim arabskim jezikom v slovnični tradiciji, lahko domnevamo obstoj enega samega vira, ki je določil nastanek in razvoj jezikov na našem planetu. Ta isti vir bo seveda določil jezik sporazumevanja v naslednjem svetu, toda kakšen bo ta jezik, kakšne lastnosti mora imeti, ali ni čas, da razumemo, katere lastnosti jezika je treba ohraniti in katere znebiti in ali lahko že vplivamo na te procese? Ali ni čas, da začnemo razpravo o tem vprašanju, da bi določili glavne smeri, v katerih bi se moral razvijati ruski jezik, da ne bi ponovili napak, ki so bile že storjene?

Bibliografija:

1. Vinogradov V.V. Ruski jezik (Slovnični nauk o besedah). Ed. G. A. Zolotova. / V.V. Vinogradov. - 4. izdaja. - M .: Ruski jezik, 2001. - 720 str.
2. Grande B.M. Tečaj arabske slovnice v primerjalnozgodovinski luči. / B.M.Grande. - 2. izdaja. - M .: Vzhodna literatura Ruske akademije znanosti, 2001. - 592 str.
3. Meie A. Skupni slovanski jezik [Prev. od fr. Kuznecova P.S.]. Splošno izd. S.B. Bernstein. / A. Meillet - 2. izdaja. -M .: Napredek, 2001. -500 str.
4. Zholobov O.F. Zgodovinska slovnica starega ruskega jezika. Zvezek 2. Dvojno število. / O. F. Zholobov, V. B. Krysko. - M.: Azbukovnik, 2001. - 240 str.
5. Kovalev A.A. Učbenik arabskega jezika. / A.A.Kovalev, G.Sh. Sharbatov: - 3. izdaja. - M .: Vzhodna književnost Ruske akademije znanosti, 1998. - 751 str.
6. Lias. Vitezi z dvignjenim vizirjem. / V. E. Šarašov: -2. izd., skrajšana. in revizija - Odessa: Druk, 2009. - 528 str.
7. Khaburgaev G.A. staroslovanski jezik. / G.A. Khaburgaev. - M .: Izobraževanje, 1974. - 432 str.
8. Borkovsky V.I. Zgodovinska slovnica ruskega jezika. / V. I. Borkovsky, P. V. Kuznetsov. - M.: KomKniga, 2006. - 512 str.
9. Baranov H.K. Arabsko-ruski slovar. / H.K.Baranov: - 5. izdaja. -M .: Ruski jezik, 1977. - 942 str.
10. Babaytseva V.V. Ruski jezik. Teorija. / V.V. Babaytseva, L.D. Chesnokova. - 2. izdaja. -M .: Izobraževanje, 1993. - 256 str.
11. N.K. Roerich. Življenje in umetnost. Povzetek člankov. - M .: Likovna umetnost, 1978. - 372 str. z bolnim.

Kaj je objektivni predpogoj za uspeh teorije N. Vashkevicha, po kateri obstaja močna povezava med ruskim in arabskim jezikom? Povezava, ki jo potrjuje več deset tisoč primerov? Je to zato, ker je arabska pisava pogosto najdena na artefaktih, najdenih na ozemlju Rusije? Od napisov na čeladah in orožju ruskih knezov, starodavnih ruskih kovancev do iste pisave na predmetih Arkaima? V samem ruskem jeziku, katerega idiome je tako enostavno in naravno razložiti skozi arabščino?

Ta članek vam bo pomagal najti odgovore na zgoraj zastavljena vprašanja. In nastavite nove: zakaj nam v šoli ne povedo resnice o naši preteklosti? Zakaj nekateri učitelji nočejo niti slišati besede "Tartarija"?

Vse več je dokazov, da je bila arabska pisava drugi pisni jezik v Tartariji, da je imela ruske korenine in je morda nastala kot poseben jezik za Hordo - vojsko, ki je hkrati opravljala kriptografsko funkcijo. Priložene ilustracije to zgovorno dokazujejo.

Egor Klassen v svojih »Novih gradivih za starodavno zgodovino Slovanov nasploh in zlasti Slovansko-Rusov pred Rurikovim časom z lahkim orisom zgodovine Rusov pred Kristusovim rojstvom«, 1854, piše:

In da so Slovani imeli pismenost ne samo prej splošni uvod med njimi krščanstvo, pa tudi že davno pred Kristusovim rojstvom, o tem pričajo dejanja, ki povzdigujejo pismenost Slovanov-Rusov izpred desetega stoletja - v globoko antiko, skozi vsa temna obdobja zgodovine, v katerih občasno, tukaj in tam je jasno viden element Slovansko-Rusov, ruskega ljudstva s svojim značilnim tipom.

V 6. stoletju so Bizantinci že govorili o severnih Slovanih kot o izobraženem ljudstvu, ki ima svoje črke, imenovane začetnice. Koren te besede se je do danes ohranil v besedah: črka, začetnica, dobesedno in celo v drugi črki abecede (buki)... Od 2. do 7. stoletja pogosto najdemo namige pri Skandinavcih oz. Bizantinci, da so Slovani izobraženo ljudstvo, imajo veliko znanja in imajo svoje spise ... Skitski kralj je Dareja izzval na boj z žaljivim pismom že leta 513 pr.

Takole piše Mauro Orbini o začetni črki v svojem delu »Slovansko kraljestvo«:

Slovani imajo dve vrsti črk, ki jih nimajo niti Grki niti Latinci. Eno vrsto je našel Ciril in se imenuje cirilica (Chiuriliza), drugo - blaženi Hieronim in se imenuje začetna črka (Buchuiza). Ti dve vrsti pisave sta odkrila blaženi Hieronim in Ciril, kar je ostalo v trajnem spominu med Slovani, zlasti Čehi in Poljaki.

Spodaj piše Orbini o slovanskem plemenu Markomanov, pri čemer navaja tudi posamezne fragmente pisma:

Druga dejanja in vojne Markomanov najdemo pri Dionu in Wolfgangu Latiusu. Tukaj bomo dodali nekaj črk, ki so jih Markomani uporabljali pri pisanju. Ta pisma so bila odkrita v starodavnih frankovskih kronikah, ki so vsebovale tudi genealogijo Karla Velikega.

Preostalih pisem, kot piše Latius, zaradi dotrajanosti knjige, v kateri so bili najdeni, ni bilo mogoče prebrati. Eremej Rus pa na mestu, kjer govori o Markomanih, pravi, da ni bilo velike razlike med Markomanskimi črkami in slovanskimi.

Vodi do njegovega eseja »Knjiga slikarskih znanosti« s fotografijo starodavnega slovanska pisma, ki ga je našel vklesanega v belo drevo od kavkaškega prebivalca, in Ibn El-Nedima.

Stran 68 iz zadnjega prevoda knjige Maura Orbinija »Slovansko kraljestvo«, 2010. Podoba predkrščanske slovanske začetnice.

Stran 169 iz najnovejšega prevoda knjige Maura Orbinija "Slovansko kraljestvo". Fragmenti pisave slovanskega plemena Markomani.

Primer slovanskega predkrščanskega pisanja v pričevanjih Ibn El Nadima iz njegove »Knjige slikarstva znanosti«. Iz knjige A.V. Platov in N.N. Taranov "Slovanske rune in glagolica".

Jezikovni zemljevid Azije v 18. stoletju. V sredini je pismo iz Tartarije z napisom: skitsko-tatarsko. Tudi območje od spodnjega toka Ob do Lene se označuje kot Skitija-Hiperboreja.

Fragment ligature na čeladi Ivana Groznega (nad napisom v cirilici "Šelom kneza Ivana Vasilija.")

480 rubljev. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertacija - 480 RUR, dostava 10 minut 24 ur na dan, sedem dni v tednu in prazniki

Vavickina Tatyana Anatolyevna. Morfološka struktura glagolske besede v arabskem in ruskem jeziku (Tipološka analiza): Dis. ...kand. Philol. Znanosti: 10.02.20: Moskva, 2003 199 str. RSL OD, 61:04-10/336-0

Uvod

Poglavje 1. Teoretična podlaga za primerjavo . 14

1.1. Koncept "jezikovne vrste". 14

1.2. Vprašanje tipološke pripadnosti arabskega jezika. 20

1.3. Morfološka teorija F.F. Fortunatova. 22

1.4. Struktura besed je »mera slovnične strukture«. 24

1.5. Shema za opis zgradbe besede. 26

1.6. Sklepi o prvem poglavju. 47

2. poglavje Morfološka struktura glagolske besede v ruščini . 50

2.1. Besedni koncept. 50

2.2. Morfemska sestava besede. 52

2.3. Nedoločnik. 57

2.4. Glagolske osnove. 59

2.5. Glagolski razredi. 62

2.6. Pregibne in besedotvorne oblike. 64

2.7. Sklepi o drugem poglavju. 90

3. poglavje Morfološka struktura glagolske besede v sodobni knjižni arabščini . 95

3.1. Struktura besed v arabščini. 95

3.2. Glagol kot del govora v arabščini. 105

3.3. Glagolske osnove. 106

3.4. Glagolski razredi. 113

3.5. Pregibne in besedotvorne oblike. 119

3.6. Sklepi o tretjem poglavju. 155

Dodatek k 3. poglavju.

Tipološke značilnosti arabskega knjižnega jezika in arabskih narečij. 165

Zaključek. 178

Bibliografija. 187

Uvod v delo

Disertacija je posvečena primerjalni tipološki analizi morfološke zgradbe glagolske besede v sodobnem knjižnem arabskem in ruskem jeziku.

Utemeljitev ustreznosti izbrane teme.

Številni jeziki sveta združujejo značilnosti različnih tipov, ki zasedajo vmesni položaj na lestvici morfološke klasifikacije. Ti jeziki vključujejo arabščino. Njegova tipološka pripadnost je bila dolgo časa negotova. Neustrezno razumevanje strukture semitske besede (napačna delitev na morfeme, določanje statusa teh morfemov in narave povezave med njimi) je privedlo do tega, da je bila arabščina pomotoma razvrščena kot pregibni jezik (A. Schleicher, G. Steinthal, N. Fink, K. Brockelman, P. S. Kuznetsov itd.). Nekateri znanstveniki (I.M. Dyakonov, B.A. Serebrennikov itd.) so lahko v njem identificirali elemente aglutinacije, ki pa niso spremenili njegove pregibne narave. Drugi (na primer V.P. Starinin) so prepoznali aglutinacijo kot prevladujočo značilnost semitskih jezikov in menili, da je difiksacija sekundarni pojav manjšega pomena. Po našem mnenju je takšna negotovost posledica dejstva, da je za slovnično strukturo arabskega jezika značilno delovanje dveh slovničnih metod - fuzije in aglutinacije, ki sta obe vodilni. To se odraža v posebni strukturi semitske besede v nasprotju s strukturo besede v pregibnih in aglutinativnih jezikih. To značilnost arabskega jezika je prvi prepoznal F.F. Fortunatov, ki razlikuje semitske jezike v poseben vmesni razred pregibno-aglutinativnih jezikov s posebno pregibno-aglutinativno sestavo izpeljanih besed. Na žalost so ideje F.F. Fortunatov med jezikoslovci ni našel ustrezne podpore

in niso dobili nadaljnjega razvoja, zato arabščina še vedno velja za pregibni jezik.

Poleg tega je formulacija tega problema posledica nezadostnosti znanstvena raziskava, posvečen študiju arabskega in širše semitskega besedja z vidika njegove strukture, delitve, prepoznavanja korenskih in pomožnih morfemov ter narave njihove povezave. Večina del se nanaša na tradicionalni problem zgodovinskega semitskega jezikoslovja - nastanek semitskega korena. To vprašanje se zastavlja z dveh vidikov: prvič, ali je bil semitski koren prvotno trisoglasniški ali je rezultat razvoja iz manjšega števila soglasnikov, in drugič, korenski vokalizem in njegovo mesto v procesu nastajanja semitskega korena. [Belova 1987, 1991a, 1991b , 1993; Djakonov 1991; Kogan 1995; Lekiašvili 1955, 1958; Maisel 1983; Orel, Stolbova 1988, 1990; Jušmanov 1998]. Manjše število del je posvečenih problemu »notranjega pregiba« v arabščini [Gabuchan 1965, Melchuk 1963]. Podrobna analiza strukturo semitskega korena in njegovo primerjavo s koreninami flekcijskih in aglutinativnih jezikov lahko najdemo morda le v enem delu - to je knjiga V.P. Starinin "Struktura semitskega korena" [Starinin 1963]. Avtorjeva zasluga je v tem, da je predlagal razdelitev stebla na soglasniški koren in vokalni difiks (transfiks) (čeprav je sama ideja o takšni delitvi vsebovana v delih F.F. Fortunatova).

Zelo malo je del o tipološki primerjavi arabskega in ruskega jezika. Med njimi je na primer delo A.V. Shirokova "Morfologija imena v pregibnih in pregibno-aglutinativnih jezikih", kjer se primerja struktura pregibnih ruskih in pregibno-aglutinativnih arabskih jezikov z uporabo materiala imena [Shirokova 1988]; disertacija Rima Sabe Ayub "Dvojna delitev delov govora v jezikih z razvito morfološko strukturo", ki predstavlja primerjalno kvantitativno-tipološko analizo dvojne delitve besed v teh jezikih, prvič tipološko

preučevanje morfemične, zlogovne in fonemske strukture različnih razredov besed v arabščini [Rima 2001]. Zgradba glagolske besede prej ni bila predmet raziskav. Primerjalni analizi so bile podvržene le posamezne verbalne kategorije, in sicer ena glavnih - kategorija časa [Vikhlyaeva 1987].

Na splošno primerjalno tipološka analiza

Do sedaj morfološka struktura enega od osrednjih delov govora - glagola - v arabskem in ruskem jeziku ni bila narejena in ni bila opisana v znanstveni literaturi. Čeprav po našem mnenju prav ta analiza omogoča, da vse dokažemo tipološke značilnosti strukturo arabske besede, ki jo primerja s pregibno ruščino, in potrdi hipotezo F.F. Fortunatov o pregibno-aglutinativni naravi arabskega jezika.

Tako je taka študija strukture besede arabskega jezika posledica potrebe po razjasnitvi tipološkega statusa arabskega jezika in mesta semitske družine jezikov v tipološki klasifikaciji.

To, kar je bilo povedano, določa ustreznost te študije in pojasnjuje izbiro ruskega in arabskega jezika predmet primerjave. Ruski jezik kot najbolj izrazit predstavnik jezikov pregibnega tipa z jasno opredeljenimi tipološkimi značilnostmi deluje kot standardni jezik, v primerjavi s katerim se pojavljajo tipološke značilnosti arabskega jezika. Takšna kontrastna primerjava dveh jezikov nam omogoča, da prepoznamo posebne tipološke značilnosti sodobne literarne arabščine, ki posledično potrjujejo idejo izjemnega jezikoslovca F.F. Fortunatov o pripadnosti tega jezika povsem posebnemu pregibno-aglutinativnemu tipu.

Predmet raziskave so tipološke značilnosti morfološke strukture glagolske besede v arabskem in ruskem jeziku.

Glavni cilji študije: a) pokazati flekcijske (sintetične) in aglutinativne (analitične) značilnosti sistema besednih oblik v primerjanih jezikih, b) ugotoviti konvergence in razlike v rabi jezikovnih sredstev pri tvorbi besednih oblik, c) ugotoviti splošne in posebne vzorce. v morfološki strukturi glagolske besede arabskega in ruskega jezika, d) potrdite idejo F.F. Fortunatov o arabskem jeziku, ki pripada vmesnemu pregibno-aglutinativnemu tipu.

Za dosego zastavljenih ciljev je potrebno rešiti vrsto specifičnih naloge:

Koncept "jezikovne vrste".

Vse tipološke študije, katerih zgodovina se začne od konca 18. stoletja, so bile podrejene eni splošni ideji - iskanju tiste glavne stvari v strukturi, ki bi omogočila združitev jezikov v eno vrsto, ne glede na njihovo genetsko razmerje.

Vrsta jezika predpostavlja njegove strukturne značilnosti, najznačilnejše lastnosti, ki so predstavljene v medsebojnem povezovanju in na različnih ravneh jezika. Poleg tega je treba te lastnosti opazovati ne v enem jeziku, temveč v skupini jezikov. E. Sapir je to imenoval "osnovna shema", "genij jezikovne strukture" in rekel, da je tip "nekaj veliko bolj temeljnega, nekaj veliko globljega prodiranja v jezik kot ta ali ona lastnost, ki jo zaznamo v njem. Ne moremo oblikovati o naravi jezika ustrezno reprezentacijo sebi s pomočjo preprostega naštevanja različnih dejstev, ki tvorijo njegovo slovnico« [Sapir 1993, str. 117].

Izbira nekaterih zunanji znaki in posamezne značilnosti ne bodo dale jasne predstave o vrsti jezika. Besedišče zaradi svoje variabilnosti in zmožnosti lahkega prehoda iz enega jezika v drugega ne more določiti narave jezika. Kaj je torej bistvo jezikovne strukture?

Tipologi prejšnjih stoletij (brata A.-W. in F. Schlegel, W. von Humboldt, A. Schleicher, I.A. Baudouin de Courtenay, F.F. Fortunatov itd.) so posvečali pozornost besedi, povezavi morfemov znotraj besede in razmerje njegovih delov. F. Schlegel, ki je opozoril na enotnost besede, je opozoril, da v jeziku katere koli vrste beseda ne more biti "kup atomov". Padežna in osebno-številčna pritrditev v Indoevropski jeziki interpretiral kot »strukturo jezika«, ki je »nastala čisto organsko, razvejana v vseh svojih pomenih s pregibi ali notranjimi spremembami in preobrazbami korenskih glasov in ni bila sestavljena mehanično s pomočjo pritrjenih besed in delcev« [ Reformatsky 1965, str. 68]. Ko je opozoril na razlike v strukturi jezikov, je Friedrich Schlegel (1772-1829) opredelil dve skupini: jezike s priponkami, priponske jezike, kamor je vključil turške, polinezijske in kitajske jezike, ki izražajo razmerja med besedami v čisto mehanski način; in pregibni jeziki, ki so vključevali semitščino, gruzijščino in francoski jeziki. Njegov brat August-Wilhelm Schlegel (1767-1845) je revidiral to klasifikacijo in opredelil tri razrede jezikov: jezike brez slovnične strukture, jezike s pritrjevanjem in pregibne jezike. Na podlagi zgradbe pregibnih jezikov je prišel do zaključka, da je treba kitajščino in jezike Indokine ločiti v posebno skupino, saj v teh jezikih ni pregiba, slovnična razmerja pa se izražajo z besednim redom. August Schlegel pripada tudi delitvi jezikov na prejšnje - sintetične - in poznejše - analitične.

Na splošno se strinja s tipološko klasifikacijo A. Schlegla, Wilhelm von Humboldt (1767-1835) je vse jezike, ki so mu znani, razdelil na štiri vrste: izolacijske jezike, kot je kitajščina, to je jezike, ki nimajo pregibni morfemi; aglutinacijski ali aglutinativni jeziki, kot je turški jezik, ki lahko pritrdi samo nedvoumne morfeme, in pregibni jeziki, kot sta indoevropski ali semitski, ki lahko pritrdijo dvoumne morfeme. Jezike je izpostavil v posebno četrto skupino Ameriški Indijanci, v katerem lahko besede združujemo v posebne besedne povedi. To vrsto jezika je poimenoval inkorporativni.

Tipološki vidik je prisoten tudi v glotogonskem konceptu Franza Boppa (1791-1867), po katerem naj bi besede indoevropskih jezikov izhajale iz primarnih enozložnih korenov dveh vrst - verbalnih (ki so povzročili glagole in imena) in zaimenska (iz katere so se razvili zaimki in pomožni deli govora). Razvil in uvedel je primerjalno metodo v študij jezikov. Nekoliko kasneje je drugi nemški jezikoslovec, predstavnik tako imenovane biološke smeri v jezikoslovju, August Schleicher (1821-1868), poskušal razjasniti klasifikacijo Wilhelma von Humboldta in ji vnesti posebne dodatke in pojasnila. Študijo jezikovnih vrst je imenoval morfologija, klasifikacijo jezikov, ki temelji na razliki v strukturi jezikov, pa je "morfološka". Pri Schleicherju se začne razumevanje aglutinacije in fuzije kot narave pripenjanja ob upoštevanju obnašanja korenov.

Kasneje so znanstveniki besedo začeli obravnavati kot strukturno enoto, katere enotnost ima lahko drugačen značaj.

Nov vidik v teoriji formalnega jezikovne vrste in tipološko klasifikacijo jezikov so odkrili sredi 19. stoletja. delo Heimana Steinthala (1823-1899), ki je postavil formalne skladenjske značilnosti kot podlago za tipologizacijo. Ni se posvetil posameznim besedam, temveč analizi skladenjskih zvez med besedami, s čimer je razširil polje tipoloških opazovanj in dodal še eno tipološko klasifikacijsko značilnost.

Švicarski jezikoslovec Franz Misteli (1841-1903) je v nadaljevanju raziskovalne smeri G. Steinthala poleg že obstoječih postavil še dva nova kriterija za tipološko razvrščanje: po mestu besede v stavku in po notranja struktura besede. Bil je prvi, ki je razlikoval med korensko izoliranimi jeziki, kot je kitajščina, in korensko izoliranimi jeziki, kot je indonezijščina.

I.A. Baudouin de Courtenay (1845-1929), ki je primerjal strukturo besede v arioevropskih in uralsko-altajskih jezikih, je v teh jezikih iskal »lepilni cement« »celotne besede« [Baudouin de Courtenay 1876, str. 322-323].

Vprašanje tipološke pripadnosti arabskega jezika

Izraz "semitski jeziki" v njegovem znanstvenem razumevanju pripada Schlotzerju, ki je pravilno naštel vse jezike te družine (1781). Še prej, leta 1606, je bila objavljena knjiga E. Guicharda "L armonie etymologique des langues", ki je vsebovala poskus ugotovitve in znanstvene utemeljitve prvotne sorodnosti hebrejskega, arabskega in aramejskega jezika. Leta 1822 je J.F. Champollion je dešifriral egipčanske hieroglife, kar je pomenilo začetek egipčanske filologije. K.R. Lepsius je leta 1868 združil egipčanske, kušitske in berberske jezike skupaj s semitskimi jeziki v eno glotogonsko družino in jo imenoval semitsko-hamitsko. To je povzročilo semitsko-hamitske (afrazijske) primerjalne študije.

Tipološko značilnost morfološke strukture besed v semitsko-hamitskih jezikih je podal nemški znanstvenik G. Steinthal v knjigi »Značilnosti najpomembnejše vrste gradnja jezika" (1860). Semitske in egipčanske jezike je primerjal z vsemi jeziki sveta s prisotnostjo pregibnih oblik, ki se razlikujejo od pregibnih oblik v indoevropskih jezikih. Videl je to razliko v dejstvu, da se indoevropska pregibnost pojavi z izmeničnimi pregibi, ki so organsko povezani z osnovo , in v semitskih jezikih - s povezovanjem (dodajanjem) besed (debel) med seboj ali s službenimi elementi ali z izmeničnim samoglasniškim samoglasnikom.

Prisotnost "notranje fleksije", večpomenske pritrditve, vključno s fuzijo itd. omogočil znanstvenikom, da so arabščino uvrstili med pregibne jezike (A. Schleicher, G. Steinthal, N. Fink, J. Lippert, K. Brockelman, I. Fyuk, P.S. Kuznetsov itd.). Elemente fuzije v arabščini je vzpostavil E. Sapir, ki je semitske jezike označil kot "simbolično-fuzijske" (kar je v bistvu ustrezalo tradicionalni definiciji "pregibnih jezikov"). Pomemben delež notranje pregibnosti v semitskih jezikih, ki jih v tem pogledu razlikuje od drugih pregibnih jezikov, je opazil N.V. Jušmanov in V. Skalička.

Vse to ni preprečilo znanstvenikom, da bi identificirali nekatere elemente aglutinacije v semitskih jezikih (I.M. Dyakonov, B.A. Serebrennikov itd.), Ki pa ne spremenijo pregibne narave arabskega jezika. V.P. Starinin je, nasprotno, prepoznal aglutinacijo kot prevladujočo značilnost semitske besede: »v vseh svojih oblikah je notranja fleksija v semitskih jezikih glede na difiksacijo manj pomemben in drugoten pojav« [Starinin 1963, str. 4].

Povedati je treba, da so vse predlagane opredelitve tipološke pripadnosti arabskega jezika le delno ustrezale resničnosti, saj sta obe slovnični težnji - fuzija in aglutinacija - vodilni in odločilni v njegovi strukturi. To je prvi opazil F.F. Fortunatov, ki je semitske jezike, zlasti arabščino, opredelil v poseben vmesni razred in jih označil kot »pregibno-aglutinativne jezike«. On je bil tisti, ki je določil glavne tipološke značilnosti teh jezikov: za zgradbo semitske besede je značilna notranja pregibnost debel, pri kateri koren debla ne obstaja v jeziku ločeno od pregibnih delov takšnih debel (lastnosti ki semitske jezike približajo jezikom pregibnega tipa); ki ga spremlja samostojnost debla in priponk kot delov besed, sama debla besed so označena kot deli besed in to oznako dobijo neodvisno od drugih delov besede (lastnosti, ki semitske jezike približujejo jezikom aglutinativnega tipa). Tudi vrsta besed v teh jezikih je posebna - pregibno-aglutinativna. Da bi bolje razumeli, kaj je mislil F.F. Fortunatov, tako da opredeli tipološke značilnosti semitskih jezikov, je treba upoštevati glavne določbe njegove morfološke teorije.

Fortunatov je identificiral celotne besede in delne besede ali delne besede, ki se v jeziku razlikujejo po pomenu. Njegova teorija o »polni« besedi temelji na naslednji trditvi: »Vsak zvok govora, ki ima pomen v jeziku ločeno od drugih zvokov, ki so besede, je beseda ... Besede so zvoki govora v svojem pomenu. .. Ločena beseda ... je vsak govorni zvok ali tak kompleks govornih zvokov, ki ima v jeziku pomen ločeno od drugih govornih glasov, ki so besede, in ki poleg tega, če gre za kompleks glasov, ne more razstaviti na ločene besede, ne da bi spremenil ali izgubil pomen enega ali drugega dela v tem kompleksu glasov" [Fortunatov 1956, str. 132-169]. Ogromen pomen F.F. Fortunatov je bil pozoren na obliko besede: »Oblika posameznih besed v pravem pomenu tega izraza se imenuje ... sposobnost posameznih besed, da se izolirajo od

22 sama za zavest govorca formalna in temeljna pripadnost besede" [Fortunatov 1956, str. 137]. Oblika se kaže na vsaki jezikovni ravni v opozicijah (nasprotjih) in alternacijah. Besede so korenske ("nimajo sestava" [Fortunatov 1990, str. 67] in izpeljanke, zloženke. Besede druge vrste so sestavljene iz delov (deblo in priponka), ta sestava pa je lahko dveh vrst: "deli besede so lahko deli pomena besede ali delov same besede" [Fortunatov 1990, str. 64]. F. F. Fortunatov je pripone izpeljanih besed glede na njihov položaj v besedi in glede na besedno osnovo razdelil na pripone (sledi osnovi ), predpone (pred osnovo) in pripone (nameščene znotraj osnove). Glede na naravo razmerja med osnovo in priponko ločimo tri vrste izpeljank: »pripona izpeljane besede v vseh treh vrstah je del besede same, in kar zadeva deblo izpeljane besede, pri izpeljanih besedah ​​prve vrste deblo besede samo po sebi ne vsebuje pomena dela same besede; medtem ko je v izpeljanih besedah ​​druge in tretje vrste osnova besede, tako kot priponka, sama del besede same.

Morfemska sestava besede

Besedo razumemo kot osnovno strukturno in pomensko enoto jezika, ki služi za poimenovanje predmetov in njihovih lastnosti, pojavov in razmerij v stvarnosti. Značilne lastnosti besede so njena celovitost, ločljivost in prosta ponovljivost v govoru. Beseda je v jezikovnem sistemu nasproti morfemu (kot enoti nižje ravni) in stavku (kot enoti višje ravni): po eni strani je lahko strukturno sestavljena iz številnih morfemov, od ki se razlikuje po samostojnosti in svobodni reprodukciji v govoru, po drugi strani pa predstavlja Je gradbeni material za stavek, za razliko od katerega ne izraža sporočila.

Že na začetnih stopnjah razvoja jezikoslovne vede so opozarjali na dvojino besede. V strukturi te enote sta ločili ravnino izražanja (glasoslovna in slovnična zgradba) in ravnino vsebine (leksikalni in slovnični pomen). V različnih obdobjih razvoja jezikoslovja in v njegovih posameznih smereh se je ta ali oni vidik besede bolj aktivno preučeval. IN starogrška filozofija(Platon, Aristotel) je bila glavna pozornost namenjena semantični strani besede - njenemu odnosu do označenega predmeta in do ideje o njem. Morfološki vidik je bil predmet pozornosti Varona in še posebej aleksandrijskih slovničarjev. Dionizij iz Trakije je opredelil besedo kot »najmanjši del koherentnega govora«, besedotvorne in pregibne kategorije pa so bile enakovredno vključene v znake (»naključja«) delov govora. V srednjem veku v Evropi so proučevali predvsem pomensko stran besede, njen odnos do stvari in pojmov. V nasprotju s tem pristopom so arabski slovničarji podrobno analizirali njegovo morfološko zgradbo. Na primer, v 1. polovici 10. stol. predstavnik bagdadske filološke šole Ibn Jinni (»Značilnosti arabskega jezika«) je obravnaval slovnična in leksikološka vprašanja povezave med besedami in pomenom, derivacijsko strukturo besede, pomen besede in njeno uporabo. Vprašanje povezave med označevalcem in označenim je bilo obravnavano v delih Ibn Farisa. Port-Royalova slovnica je opredelila besedo kot niz "artikuliranih zvokov, iz katerih ljudje delajo znake, s katerimi označujejo svoje misli", in opozorila na njeno formalno, zvočno in vsebinsko plat.

V 19. stoletju je bila glavna pozornost namenjena analizi vsebinske strani slov. Veliko vlogo pri tem je imel razvoj koncepta notranje oblike besede (W. von Humboldt, A.A. Potebnya). Semantične procese v besedah ​​so podrobno preučevali G. Paul, M. Breal, M.M. Pokrovski. Hkrati se je poglobila teorija o slovnični obliki besede. Humboldt ga je uporabil kot osnovo za tipološko klasifikacijo jezikov. V Rusiji je morfologijo besed preučeval A.A. Potebney in F.F. Fortunatov, ki je razlikoval med samostojnimi besedami (bistvene, leksikalne, popolne) in funkcijskimi besedami (formalne, slovnične, delne). Sintetizira prejšnje poglede na besedo, jo je A. Meillet opredelil kot povezavo določenega pomena z določenim nizom zvokov, ki so sposobni določene slovnične uporabe, in tako opozoril na tri značilnosti besede, vendar brez analize meril za njihovo izolacija.

Sistematični pristop k jeziku je postavil nove naloge pri preučevanju besed: opredelitev besede kot enote jezika, merila za njeno izolacijo, preučevanje vsebinske strani besede, metode njene analize; preučevanje sistematičnosti besedišča; preučevanje besed v jeziku in govoru, v besedilu.

Težavnost določanja enotnih kriterijev za identifikacijo besede za vse jezike je spodbudila jezikoslovce, da so ponovno razmislili o svojem pogledu na besedo kot osnovno jezikovno enoto. Hkrati so nekateri predlagali, ne da bi opustili koncept "besed", da mu ne dajo splošna definicija(V. Skalichka), drugi so verjeli, da koncept "besede" ni uporaben za vse jezike (na primer, ni uporaben za amorfne, polisintetične jezike), drugi so zavračali koncept "besede" kot enote jezika (F. Boas).

Sodobne raziskave potrjujejo, da je beseda razločljiva v jezikih različnih sistemov, vključno z amorfnimi ( kitajski: glej dela Solntseva N.V., Solntseva V.M.) in v polisintetičnih (severnoameriški, paleoazijski jeziki), vendar so hkrati posodobljena različna merila. Tako ima beseda kot strukturno-pomenska enota jezika nabor pomenskih, fonetičnih in slovničnih lastnosti, značilnih za vsak jezik.

Fusionalna narava ruskega jezika vnaprej določa glavne značilnosti, glavna merila za identifikacijo besede v določenem jeziku. Najpomembnejši med njimi so naslednji:

1) v semantiki besede med označevalcem in označencem ni ujemanja ena proti ena, ni ločene predstavitve informacij kot dela besedne oblike. Semantika izpeljane besede je praviloma frazeološka;

2) beseda ni vedno zlahka razdeljena na morfeme. Stopnja delitve besed na morfeme je lahko različna (obstaja od 2 [Zemskaya 1973, str. 46] do 15 [Panov 1975, str. 236-237] stopenj delitve);

3) posledica "kohezije" morfemov v besedi je diahronična morfemska reorganizacija ali poenostavitev strukture besede;

4) ko se morfemi združijo v besedo, pride do njihove medsebojne prilagoditve, ki lahko poteka na različne načine.

V ruščini je lahko beseda sestavljena iz enega ali več morfemov. V ruskem jeziku je malo monomorfemskih enot: to so "da", "ne", medmeti, funkcijski delci, pa tudi samostalniki, ki jih ni mogoče sklanjati, običajno tujega izvora: "plašč", "kenguru", "šimpanz", "žiri". «, itd. Če govorimo o glagolih, imajo vsaj dva morfema - korensko steblo in pregib, na primer: nes-u, rez-#. Večinoma so glagoli polimorfemični: po-on-you-cher-iva-l-i\l under.

Za ruski jezik kot jezik fuzijskega tipa so značilni »kompleksni« ali »izpeljani« morfemi, kar je povezano s pojavom poenostavitve: dva morfema se spremenita v morfološko nerazgradljiv kompleks in tvorita nov »skupni« »eno ” morfem za prva dva morfema [Bogoroditsky 1939, Reformatsky 1975]. Ta pojav opazimo tako v imenskem kot glagolskem besedotvorju in vpliva na vse vrste morfemov. Takšna diahronična morfemična preureditev je presenetljiva srusionična značilnost ruskega jezika.

Nekateri morfemi imajo strogo standardiziran pomen: enak je pri vseh glagolih, ki imajo ta morfem. Na primer, morfem -i v besedni obliki sid-i ima standardiziran pomen. Vsakemu glagolu daje pomen velevalnega načina: piši-i, trkaj-i, prevod-i.

Morfeme, ki se vedno uporabljajo ob drugih morfemih in imajo standardiziran pomen, imenujemo sklone (končnice) [Panov 1966, 68]. Zamenjava enega pregiba za drugega ustvarja oblike iste besede, tj. glavni leksikalni pomen se ohrani, spremeni pa se le slovnični pomen. Na primer, v gramemih pish-u, pish-eesh, pish-et se ohrani splošni leksikalni pomen - "postopek pisanja", vendar ima vsaka oblika slovnični pomen osebe, ki se razlikuje od drugih oblik: pregib - у prenaša pomen 1. os., -jesti je pomen 2. os., -et je pomen 3. os. In na primer v gramih pišemo-u - pišemo-e tudi kadar

Struktura besed v arabščini

Morfološki sistem sodobne knjižne arabščine (v nadaljevanju: arabščina) je na splošno drugačen visoka stopnja abstraktnost, ki se izraža v strogi jasnosti konstrukcije arabske besede.

Struktura semitske besede (zlasti arabske) se bistveno razlikuje od strukture indoevropske besede (zlasti ruske). Z vidika morfološke strukture je arabska beseda sestavljena iz naslednjih elementov:

koren, sestavljen samo iz soglasnikov, ki ne vsebuje nobenih odvisnih besednih oblik in služi kot osnova za tvorbo imen in glagolov. Koren je nosilec osnovnega snovnega (leksikalnega) pojma ali predstave, izražene z dano besedo. Kot samostojna beseda koren ne obstaja in se izloči šele v mislih govorca po primerjavi dane besede z dvema vrstama oblik: prvič z besedami istega korena in drugič z besedami, sestavljenimi po podobna besedotvorna ali pregibna paradigma;

transfiksi (difiksi). biti sredstvo za formalizacijo nominalnih in besednih debel na podlagi korena, ki je skupen samostalnikom in glagolom, in znotraj glagola - formalni dodatek za formalizacijo slovničnih kategorij, ki so lastne glagolu (ki ga v nekaterih primerih spremlja pritrditev);

pregibni morfemi, ki tvorijo leksikalno osnovo v govornem toku. Glagol ne obstaja v obliki čiste besedotvorne osnove, ampak ima vedno nekakšen slovnični indikator;

besedotvorni, to je morfemi, ki pripadajo besedam kot posameznim znakom predmetov mišljenja, ki so soglasniški dodatki produktivni osnovi in ​​spreminjajo njen leksikalni pomen v tvorbah, ki izhajajo iz nje.

Tako kot v ruskem jeziku se koren arabske besede razlikuje po ločevanju pregibnih priponk. Kljub temu so v primerjanih jezikih pomembne razlike med korenom in osnovo, ki se skrivajo v sami definiciji teh pojmov.

V ruščini se deblo besede razlikuje po zavrženju pregibnih priponk, tj. končnice. Vsebuje leksikalni pomen besede. Če je osnova enostavna, potem jo sestavlja en korenski morf, tj. enak korenu. Koren je glavni in obvezni del besede, pomensko jedro njenega leksikalnega pomena. Težava pri iskanju korena v ruskem jeziku je posledica dejstva, da se je skozi stoletja bistveno spremenil, ne da bi imel stabilno fonetično sestavo. Poleg tega se v fuzionalnih jezikih, ki vključujejo ruščino, razlikujejo "kompleksni" morfemi. Njihov pojav v jeziku je povezan s pojavom poenostavitve, ko se dva morfema spremenita v morfološko nerazgradljiv kompleks. »Na primer, v besedi fant je bila včasih takšna delitev: majhen -ch-ik, ki je bila povezana z besedo malets (z menjavo: /e/ - # in /ts/ - /ch/). Ruščina, povezava malets - fant se je prekinil ... Enako se zgodi s korenskimi morfemomi: nekdanji da-r je postal dar, nekdanji v-kus je postal okus "[Reformatsky 1975, str. enajst].

V arabščini, tako kot v ruščini, se lahko deblo izolira po zavrženju pregibnih priponk; na primer, v besedi katabtum »napisal si« pregibno priponko -urn je zlahka razločiti s pomenom množine, m.p., 2. oseba, pretekli čas, če zavržemo, lahko dobimo deblo katab-. Toda poleg leksikalnega pomena izraža to deblo tudi določen slovnični pomen, in sicer preteklik in tvornik (prim.: sedanjikovo tvorje je -ktub-, preteklikovno tvorje pa pasivni glas je kutib-). to posebnost Osnova arabske besede je posledica dejstva, da je skoraj vedno razgradljiva na korenski in nekorenski element, sestavljen iz soglasnikov: v tem primeru so korenski soglasniki k-b, samoglasniki nekorenskega elementa pa so -a-a-. Semitski koren je veliko bolj stabilen od indoevropskega. Pomensko in fonetično soglasniški del besede (z nekaterimi izjemami, ki so redne) se ohranja tako pri pregibanju kot pri besedotvorju. Tri soglasniške sestavine korena imajo en sam leksikalni pomen, kljub dejstvu, da so ločene z samoglasniki in soglasniki nekorenskega elementa. Ta nekorenski ostanek debla organizira izpeljano ali tvorno sestavo besede. »Za isto leksično-slovnično kategorijo je koren spremenljiva vrednost, nekorenski ostanek debla pa stalen« (Starinin 1963, str. 21). Tako imajo arabske besede ka:tib »pisanje«, ja:lis »sedenje«, da:hil »vstopanje« skupen slovnični pomen aktivnega deležnika, ki se prenaša z istim samoglasniškim sistemom (-a:-i- ), vendar se med seboj razlikujejo leksikalni pomen, ki ga predstavljajo korenski soglasniki (k-b, j-l-s, d-h-l).

Tako je posebnost strukture arabske besede v tem, da so trije stabilni soglasniki korena prepleteni z samoglasniki in soglasniki nekorenskega ostanka. V tem primeru se leksikalni pomen prenaša s korenskim elementom, slovnični pomen pa z samoglasniki in soglasniki nekorenskega elementa.

To je raziskovalcem omogočilo upodabljanje strukture semitske besede z uporabo običajnih simbolov. Arabski in judovski slovničarji, za njimi pa evropski semitologi že več kot tisoč let uporabljajo formule za označevanje tipov besedne zgradbe posamezne leksikalno-slovnične kategorije. Za prenos korenskega elementa arabski avtorji uporabljajo soglasnike f, I, evropski semitologi pa uporabljajo q.t.l. L.I. Žirkov je leta 1927 v svoji slovnici perzijskega jezika podal najkrajšo oznako strukture semitske besede s podobo korenskih soglasnikov v arabskih številkah [Žirkov 1927]. Leta 1928 je G. Bergstresser predlagal uporabo črke K (prva črka besede konsonant iz latinske consonans "soglasnik") za označevanje korenskih soglasnikov z digitalno oznako vrstnega reda v korenu. Oznaka prve, druge in tretje soglasniške komponente korena se uporablja tudi z uporabo R (iz francoskega radikala "radikal") z digitalnim indeksom. Toda s kakršno koli oznako korenskega elementa se nekorenski ostanek prenese z običajnimi pisnimi znaki v njihovem neposrednem zvočnem pomenu. Tako bo imela struktura imena igralca formulo fa: il, qa:til, (1)а:(2)і(3), Kіа:КгіКз, Ria:R2iR3- Npr. aktivni deležniki ka:tib »pisatelj«, ra:sim »risba« sta tvorjeni po istem modelu imena igralca, leksikalni pomen pa je izražen z različnimi korenskimi soglasniki (k-b, r-s-m) in enotnim leksikalno-slovničnim pomenom. se izraža z enakim nizom samoglasnikov nekorenskega ostanka: a: -i.

V tem delu bodo strukture različnih glagolskih debel prenesene shematično: označeni bodo soglasniki korena latinska črka C (iz angleškega soglasnika "soglasnik") z indeksom, ki ustreza serijska številka soglasnik v korenu in samoglasniki - bodisi latinska črka V (iz angleškega samoglasnika "samoglasnik") ali po potrebi navadni grafični znaki, ki ustrezajo neposrednemu zvočnemu pomenu teh samoglasnikov, kar je utemeljeno z njihovo stalnostjo.

Vse te strukturne formule odražajo neodvisnost korenskega in nekorenskega v jezikovnem mišljenju, ko obstajata v besedi: čeprav koren in samoglasnik ne obstajata ločeno drug od drugega, ampak nujno sobivata v besedi, semitsko jezikovno mišljenje svobodno združuje koren ene besede s samoglasnikom druge besede, kot da ločuje drug od drugega vse, kar je posplošeno [Yushmanov 1938, str.23]. Podobno trditev najdemo v V.f. Soden: "Semitska imena in glagoli so tvorjeni iz korenov, ki jih ni nikjer v jeziku v čista oblika brez kakršnih koli dodatkov, a še vedno predstavljajo realnost za jezikovno zavest kot gradnik jezika."

Kartoteka arabista Nikolaja Vaškeviča vsebuje več kot tisoč ruskih idiomov in vsi so zakoreninjeni v "globinah" arabskega jezika

Ali veste, kaj je "na glavo"? Zagotovo, če niste jezikoslovec, ne boste takoj našli razlage te besede. Toda ko slišimo izraz "leteti na glavo", lahko takoj razložimo vse pomenske konotacije tega idioma. Enako velja za "sidorovsko kozo", ki se začne "pravilno obnašati", če jo pravilno premagamo. To pomeni, da vsi poznamo izraz "boriti se kot Sidorova koza", razumemo njegov pomen in ga pogosto uporabljamo v običajnem govoru. Toda težko nam je razložiti, kdo je ta "Sidorjeva koza", kdo je ta "Sidor" in na podlagi česa muči nesrečno žival. Treba je opozoriti, da je v ruskem jeziku veliko podobnih idiomov, ki so prišli nerazumljivo (na prvi pogled nerazumljivo od kod!). Spomnite se na primer besednih zvez, kot so "upokojeni kozji bobnar", "šepave koze ne morete jahati" (spet koza!), "v tem primeru sem pojedel psa", "torej tam je pes pokopan ”, “kraljeva pika nebeška”, “sredi ničesar”, “sam hudič si bo nogo zlomil” in še mnogo, mnogo drugih. Seznam se lahko za vsakega izmed nas nadaljuje še dolgo. Torej, kje v tem primeru "rastejo noge"?

Nikolaj Vaškevič (graduha.ru)

Ruski arabist, kandidat filoloških znanosti Nikolaj Vashkevich, znan po svojih jezikoslovnih odkritjih, poroča, da njegova kartoteka vsebuje več kot tisoč ruskih idiomov in vsi so zakoreninjeni v "globinah" arabskega jezika. Dejstvo je, pravi znanstvenik, da naše ruske frazeologije ni mogoče prevesti dobesedno tuji jeziki iz razloga, ker njegov pomen ni sestavljen iz pomenov njegovih sestavnih delov, ampak ga je mogoče razvozlati le prek arabskih korenin, saj je po Vaškevičevi teoriji vse nerazumljivo v ruščini motivirano skozi arabščino (in obratno) in vse nerazumljivo v drugih jezikih je razložen bodisi z ruščino bodisi z arabščino: .

Ajet - verz iz Korana ( darkpolitricks.com )

»... Vsaka ruska nemotivirana beseda (običajno to neizpeljanke) ali nerazumljiv izraz (skoraj vsi idiomi), prebran kot z arabskimi očmi, razjasni motivacijo, je prepričan Vashkevich. - Torej, morski pes v arabščini - požrešen; Oven- nedolžen (od tod ruski izraz - "nedolžno jagnje" (to je jagnje). - Ed.); bik- rogati; škrjanček- mahanje s krili po zraku, ne da bi letel; sraka— tat (zato se v ruščini sraka imenuje tat in ne kakšna druga ptica. — Ur.); pes- pes; noji- skrivanje glav (dodatek satar- "skrij" in Ruus- "glave")...

Na enak način je mogoče nemotivirane besede iz arabščine razložiti skozi ruski jezik: »Zlasti vsi izrazi islama v arabščini niso motivirani, saj so ruskega izvora. islam dobesedno pomeni "podrejanje", ki se nanaša na podrejanje Gospodu. Isti koren besede salam("mir") in islam(»predaja«), dobesedno »prositi za mir«, tj. reči »zlomljen sem, zlomljen«. Zlom(sya) je domači ruski motivirani vojaški izraz, primerjaj s Puškinom: »Hura! Lomimo se!" Tako, ruski razrezan sestoji iz predpone z in koren ostanki, iz česar sledi, da občna semitska slov salam, zapisano v najstarejših semitskih jezikih, ruskega izvora."

« hadž. Tako se imenuje romanje v Meko. Iz ruščine hoditi. Primerjaj »Pohod Nikite Afanasjeva čez tri morja«. Naši novinarji v nasprotju z avtorskimi pravicami nenehno izkrivljajo ime zgodovinskega dokumenta in ga imenujejo »Sprehod«.

Molitev v Kairu. Jean-Leon Gerome ( e-ir.info)

Salavat("molitve") Jasno je, da je to ruska beseda poveličevati. Še ena arabska beseda sobota pomeni tako »moliti« kot »hvaliti« (Gospoda).«

Na splošno ruski ljudje ne razmišljajo dobesedno, ampak v slikah, pogosto abstraktnih. Zato nam je večina ruskih idiomov, kot sta "Sidorjeva koza" in "luka nebeškega kralja", zelo jasna. Poleg tega imamo radi jedrnate fraze, ki lahko vsebujejo obsežen pojav, ki bi ga lahko opisali z velikim številom besed. Toda, kot pravijo, je kratkost sestra talenta in Rusi včasih ne marajo dolgo razlagati, vendar imajo radi figurativne in razumljive izraze. Lažje je izgovoriti besedno zvezo in vsi okoli vas vas bodo razumeli. Zakaj bi se spuščali v dolge razprave?

Vzemimo za primer tako priljubljeno frazeološko enoto, kot je "prereži na nosu". Vashkevich ga je "dešifriral": v arabski različici sploh ni bil nos, ampak "jansa" — "ne pozabi". Zato je treba ta idiom prevesti kot "naredi si zarezo, ne pozabi."

In zdaj o kozah, glede na to, da je v našem govoru veliko idiomov s "kozjimi frazami". Poglejmo že omenjeni izraz "boriti se kot Sidorova koza." Običajno pomeni hudo in neusmiljeno kazen. Toda arabski slovar bo pomagal osvetliti »Sidorja« in njegovo »krutost« do koze. Izkazalo se je, da "koza" tukaj sploh ni nesrečen "hišni ljubljenček", ampak pravni izraz - "obsodba", "odločitev sodnika". Se pravi arabščina "kada" oz "kaza" daje življenje ruski besedi "kazen", pa tudi slov "kazuistika"(iz latinščine casus) - teorije umetnosti, ki uporabljajo za posamezne primere (incidente) splošna verska, moralna ali pravna načela, ki so v bistvu nesporna, vendar jih ni vedno mogoče neposredno uporabiti za posamezne življenjske pojave. In "Sidor", kot piše Vashkevich v svoji knjigi, prav tako nikakor ni lastno ime. To je samo arabski glagol "sadar" — "iti ven, biti objavljen"(o knjigi, zakonu, stavku) . Torej izraz "boriti se kot Sidorov kozel" dobesedno pomeni "kaznovati" brez prizanesljivosti, vendar v strogem skladu z razglašeno sodbo.

Abu Zeid nagovarja sodnika Ma'arrat, 1334 ( arab-art.org )

Drug idiom, povezan s kozo, je "upokojeni kozji bobnar". Običajno tako govorijo o osebi, ki si ne zasluži pozornosti, s katero nihče noče poslovati zaradi njegove ničvrednosti. Ruska klasična etimologija razlaga to frazeološko enoto na naslednji način: izraz izhaja iz razširjene zabave na sejmu v starih časih, ko je paradil krotki medved, ki sta ga spremljala plesni deček, oblečen v kozo, in bobnar, ki je udarjal po boben, ki spremlja ta ples. To je bil "kozji bobnar". Toda če se spet, kot v zgornjem primeru, obrnemo na arabske slovarje, bomo razumeli, da koza tukaj spet ni koza, ampak "kazi" — "sodnik". Dejstvo je, da se v arabskih sodnih postopkih kazen izvrši takoj po sodnikovi razglasitvi sodbe in se izvrši ob bobnih. To pomeni, da po razglasitvi sodbe sam sodnik za obsojenca ni več tako pomemben, da ne omenjam navadnega bobnarja.

Ali lahko kdo pojasni, zakaj ko govorijo o povezavi med ruskim in arabskim jezikom, ne govorijo o njihovi povezavi s sanskrtom, ko govorijo o povezavi med ruščino in sanskrtom, pa ne govorijo o njihovi povezavi z arabščino , o povezavi med arabščino in sanskrtom pa enostavno ne govorijo ?

Original povzet iz blagin_anton Ni bilo ugank in ni besed. Obstaja speča zavest

Kode R A

Dejstvo je, da katera koli Ruska beseda ali izraz (idiom), ki v ruščini nima motivacije, je razložen skozi arabsko, svoje korenine.

arabsko nemotivirane besede in izrazi so razloženi skozi ruski jezik.

Vse nemotivirane besede in izrazi drugih jezikov se na koncu vrnejo v ruščino ali arabščino. In to ne glede na zgodovino ali geografijo.

Ni izjem, etimologije so jedrnate, v hodniku aksiomatičnosti.

Torej, sraka v arabščini pomeni "tat", kljub temu, da v arabščini s to besedo ni označena nobena ptica.

O zadolževanju torej ni treba govoriti.

Med iskanjem etimoloških rešitev se je izkazalo, da ne narodi izumljajo sami jezik in jezik obrazci ljudstva in ne samo, ampak celoten sistem imenovan življenje.

Izkazalo se je, da so besede, ki jih uporabljamo za komunikacijo, hkrati elementi programov, po katerih poteka evolucija življenja od organelov rastlinskih celic do človeških skupnosti in ki nadzorujejo vedenje katerega koli biološkega objekta, pa tudi procesov, vključno s fiziološkimi, socialnimi in celo spontanimi.

Zaradi delovanja verbalnih programov sega periodični zakon kemijskih elementov, ki ga je odkril D. I. Mendelejev, daleč onkraj kemije in zajema celo etnične skupine, ki so razporejene po jezikovno-etnični tabeli kot npr. kemični elementi, torej med prvim in drugim obstajajo korelacije.

Še posebej Ruska etnična pripadnost ustreza vodiku , A arabščina - helij .

Temu ujemanju je mogoče slediti po številkah, mestu v tabeli, medsebojni strukturi in funkciji.

Oblika ruskega in arabskega jezika enoten jezikovni sistem, kateri je jedro vseh jezikov, in tako kot Sonce, ki je sestavljen iz vodika in helija in daje fizično svetlobo, tvori "semantično sonce", ki daje nefizično svetlobo, ki omogoča razlikovanje stvari duhovnega sveta in razkrije vse skrivnosti vesolja.

O tem vam bodo podrobno povedali materiali na spletni strani N. N. Vashkevicha, arabista, kandidata. filozofske vede in vojaški prevajalec: http://nnvashkevich.narod.ru/.

Nekaj ​​primerov, ki so me osebno presenetili:

»...Saj veste, da je riba za Jude—sveta hrana? Ali veste, da pravila kašruta prepovedujejo uživanje rib, če nimajo lusk, na primer jegulja? Veste zakaj se to zgodi? Seveda ne veš, ker nihče ne ve. Tudi Judje! Nobeden od njiju tega ne ve. A tega nihče ne ve, ker zanemarjajo tako ruski jezik kot arabščino. Ali veste, kaj pomeni ruska beseda "riba" v arabščini? Ne, ne veš? Torej ti bom povedal. V arabščini je to "posojilne obresti". Ali tudi ne veste, kako se lestvice imenujejo v arabščini? Torej vam povem: gripa:s (فلوس). Ista beseda pomeni "denar". Če še niste uganili, kaj se dogaja, v čem je tukaj trik, potem vam bom povedal tudi to. Pomen te prepovedi je preprost: kjer ni denarja, Jud nima kaj početi. Ali tudi ne veste, od kod ta beseda "fulus" (luske) v arabščini? Torej ti bom povedal. Iz ruske besede "sploščiti". Tako je nastajal denar, s kovanjem...«

"...Arabska beseda أراضي "ara:dy "zemlja", od koder hebrejsko - Aretz "zemlja" ni mogoče razložiti v arabščini. Ker prihaja iz ruskega "roda". Konec koncev bo zemlja rodila, mi pa žanjemo žetev, kar se rodi. Toda ruske besede "zemlja" ni mogoče razložiti v ruščini. Ker izhaja iz arabskega korena زمل = حمل ЗМЛ=ХМЛ »nositi, biti noseča«.
Kaj iz tega sledi? In dejstvo, da hebrejska beseda aretz »zemlja« v končni fazi prihaja iz ruskega jezika ...«

»... Izraz dialektika tako starodavni kot sodobni filozofi razumejo kot »spor«, kot besedo, povezano z grškim dialogom, domnevno prvotno umetnostjo pogovora. Pravzaprav edini filozof iz celotne filozofske vojske, ki je to razumel izraz je bil pravilen Platon. To je učil dialektika je razgradnja kompleksa. Točno to je pomen izraza, ko ga beremo v arabščini in od desne proti levi: CT CLIT. Na tisoče filozofov ni upoštevalo učitelja. Imeli smo posebno smolo. Ob tem izrazu smo preprosto obnemeli ...«