Moldovan tasavallan parlamentti ilmoitti 21. heinäkuuta tänä vuonna, että se vaatii eroa Venäjän joukot Transnistriasta ja hyväksyi vastaavan julistuksen. Syyt tilanteen pahenemiseen tunnustamattoman tasavallan ympärillä ja Moldovan politiikan voimatasapaino analyyttinen portaali Sivustoa keskusteltiin Moldovan tasavallan parlamentin entisen varapuheenjohtajan, Moldovan presidentin entisen neuvonantajan Vladimir Voroninin, tiede-historioitsija Mark TKACHUKin kanssa:

- Herra Tkachuk, miksi Transnistrian kysymys on voimistunut? Mikä tähän auttoi?

Ymmärtääksesi, mikä liittyy seuraavaan Transnistrian pahenemiseen Chisinaun hallitsevan parlamentaarisen enemmistön mielissä, sinun on arvioitava, mikä sitä edelsi. Hallitseva länsimielinen enemmistö yhdessä oletettavasti oppositiopuolueen kanssa, joka esittelee vaihtoehtoista geopoliittista vektoria Euraasian unioniin suuntautuneena, muutti Moldovan vaalijärjestelmää 20. heinäkuuta.

Tämä päätös on erittäin epäsuosittu Moldovan yhteiskunnassa, koska se luo erittäin suotuisat olosuhteet parlamentissa tällä hetkellä enemmistön omaavalle Moldovan demokraattiselle puolueelle saada ennennäkemättömän edun seuraavissa vaaleissa.

Tässä mielessä sosialistipuolue, jonka johtaja on Moldovan presidentti Igor Dodon, pelasi yhdessä demokraattien kanssa. Se oli sopimus, joka oli erittäin epäsuosittu paitsi Moldovassa myös lännessä. Koska Moldovan länsimaiset kumppanit Euroopan unionissa ja Yhdysvallat suhtautuivat erittäin kriittisesti tähän menetelmään, jolla hallitseva länsimielinen enemmistö säilyttää vallan maassa.

Mitä tulee uuteen Transnistriaa koskevaan julkilausumaan, Moldovassa tehdään tällaisia ​​pilakuvallisia päätöksiä länsimaisten kumppaneidensa "imartelemiseksi" ja heidän erityisen geopoliittisen lojaaluutensa osoittamiseksi.

Tällä pyritään varmistamaan, että kollegat Yhdysvalloissa ja EU:ssa pitävät Moldovan demokraattista puoluetta edelleen tärkeimpänä kumppaninaan maassa. Tämä on eräänlainen moldovalainen takuu länsimaisille kollegoille, että venäläiset tankit eivät koskaan päädy Moldovaan, mikään venäläinen maailma ei pääse vallitsemaan ja niin edelleen. Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun näin tapahtuu. Toisin sanoen Transnistriaa koskeva julistus on poliittinen korvaus, kuten monet Chisinaussa näyttävät, hallitsevan enemmistön tekemästä ei täysin länsimielisesta eikä täysin Eurooppa-myönteisestä päätöksestä.

Osoittautuu, että julistus on yritys pahentaa tilannetta Pridnestrovien ympäristössä ulkomaisten kollegoiden miellyttämiseksi. Onko nyt mahdollista, että konflikti voi siirtyä kuumaan vaiheeseen?

On merkittävää, että Moldovan parlamentti hyväksyi näin tiukan julistuksen Transnistrian tulitaukosopimuksen allekirjoittamisen vuosipäivänä. Muistutan, että sopimus allekirjoitettiin 21. heinäkuuta 1992.

Toisaalta vuodesta 1992 lähtien ei ole käytännössä ollut ylilyöntejä, Chisinaun ja Tiraspolin välillä ei ole ammuttu yhtään laukausta. Kumpikaan osapuoli ei yrittänyt ylittää punaista linjaa. Rauhan ehdolla oli yhteinen rauhanturvaoperaatio, johon osallistuvat rauhanturvaajat Venäjältä, Chisinausta, Tiraspolista, Ukrainasta ja ETYJ-tarkkailijoita. Toisaalta rauhaa, ystävyyttä ja purukumia.

Toisaalta sisään Viime aikoina On tullut muotia ja samalla erittäin vaarallista pelata "Transnistrian korttia" jopa simulaatiotarkoituksiin. Näemme, että Chisinaun hallitseva hallinto antaa ankaria Pridnestrovin ja Venäjän vastaisia ​​lausuntoja vain korostaakseen asemaansa länsimaisten kumppaneiden keskuudessa.

Nämä ovat jo niin kovia huumeita. Ei tiedetä, kuinka Chisinau vahvistaa uskollisuutensa ensi kerralla. Ehkä tämä on konfliktin eskaloitumista sanan varsinaisessa merkityksessä. Sanojen ja tekojen välinen raja voi olla hyvin ohut ja epävarma. Tämän huomioon ottaen jopa verbaalinen julistus haarniskassa ei ole vain haitallista, vaan myös vaarallista.

Ilmeisesti Transnistrian presidentti Vadim Krasnoselsky ottaa samanlaisen kannan kuin sinun. Heinäkuun 25. päivänä hän totesi (tämän raportoi Novosti Pridnestrovie): "Rauhanturvaajien korvaaminen, Venäjän läsnäolon poistaminen on tie sotaan. Se on mahdotonta hyväksyä". Tuntemattoman tasavallan viranomaiset sanovat, että tämän julistuksen toimeenpano johtaa sodan aktiivisen vaiheen alkamiseen ja yleinen heikkeneminen alueen tilanne, kuten ennen vuotta 1992.

Moldovan parlamentin lausunnossa on tietysti valtava määrä absurdia. Tosiasia on, että vuoden 1992 sopimuksessa on Moldovan silloisen presidentin Mircea Snegurin allekirjoitus. Tästä sopimuksesta vetäytyminen tänään tarkoittaa käytännössä turvautua sotilaallisiin toimiin.

Moldovan viranomaiset, jotka kutsuvat itseään Eurooppa- ja Länsi-myönteisiksi, joka kerta kun he tuntevat länsimaisten kumppaniensa kääntyvän heistä pois tai alkavat leikkiä " Venäjän kartta”(esimerkiksi he hyväksyivät lain ”Venäjän propagandan torjumisesta” ensimmäisessä käsittelyssä), tai palaavat Transnistrian aiheeseen haavoittuvimpana Ukrainan nykyisen aseman vuoksi.

Mutta kukaan ei koskaan puhu Transnistrian konfliktiin liittyvistä vakavammista ongelmista. Dnesterin molemmilla rannoilla on hyvin pienen rauhanturvajoukon lisäksi osapuolten vakavia sotilaallisia kokoonpanoja.

Moldovan puolella tämä on Moldovan armeija, vaikkakin määrältään pieni, mutta jota vahvistavat suuret poliisijoukot. Ja Transnistriasta on lähes 15 000 hengen armeija. Jos yritämme järkeillä rakentavasti, tilastollisesti, niin tänään meidän on nostettava kysymys ei rauhanturvaoperaation likvidaatiosta (jolla ei ole objektiivisesti mitään korvattavaa nyt), vaan ennen kaikkea osapuolten demilitarisoinnista. Tämä olisi tae ulospääsylle nykyisestä tilanteesta.

Mitä tulee sodan todennäköisyyteen, on ymmärrettävä, että tällaisia ​​päätöksiä ei voida tehdä ilman osallistumista ylin komentaja, joka on Moldovan tasavallan perustuslain mukaan presidentti. Nykyään se on Igor Dodon, jota ei pidetä länsimielisenä poliitikkona...

Mielestäni sellaiset konfliktit eivät ole presidenttien julistamia, vaan ne alkavat yleensä kolmansien voimien järjestämistä paikallisista provokaatioista. Sitten kaikki syyttävät toisiaan, että nämä kolmannet joukot ovat Tiraspolin tai Chisinaun erikoispalvelut. Sitten ammunta jatkuu jonkin aikaa ja täysin viattomia ihmisiä kuolee. Ja sitten niin sanotut valtiomiehet yrittävät tehdä jotain.

Tässä tilanteessa on mahdotonta olettaa, että Igor Dodon voisi toistaa Mircea Snegurin kokemuksen. Tämä ei tule kysymykseen. Uskon, ettei Moldovassa ole poliitikkoa, joka antaisi rauhallisesti käskyn aloittaa vihollisuudet, vastaavista aiheista, jotka olivat 25 vuotta sitten.

Toinen asia on, että tänään Igor Dodon yhdessä hallitsevan puolueen ja sen johtajan Vladimir Plahotniucin kanssa simuloi Moldovan poliittista agendaa. Toinen pelaa Dodonin vastustuksen korttia, toinen pelaa poliittinen kartta yhteenotto "kirottu lännen" kanssa. Samalla ne hyväksyvät tarvittavaa lainsäädäntöä ja laativat skenaarioita yhteiselle hallinnolle.

Moldovassa on yleisesti hyväksyttyä, että maata hallitsee sosialistien ja demokraattien "tandem". Ja tämä on poliittinen simulaatio, johon vakavat poliitikot ja todelliset politologit Moldovassa ja sen ulkopuolella uskovat yhä vähemmän. Tämä simulaatio alkoi kyllästyä, koska pojilla oli sama skenaario. Mukaan lukien paheneminen Moldovan ja Venäjän välillä, Chisinaun ja Tiraspolin välillä.

Näyttää siltä, ​​että Igor Dodon yrittää omaksua sovittelevan kannan parlamentin, Venäjän ja lännen välillä. Hän yritti käynnistää neuvoa-antavan kansanäänestyksen parlamentin rajoituksista ja presidentin vallan laajentamisesta. Näihin valtuuksiin olisi pitänyt sisältyä myös mahdollisuus hajottaa eduskunta ja vähentää kansanedustajien määrää. Moldovan perustuslakituomioistuin julisti tämän aloitteen perustuslain vastaiseksi, eikä kansanäänestystä ilmeisesti järjestetä. Tiesikö Igor Dodon, ettei hän pystyisi toteuttamaan ideaansa? Ja mikä oli hänen motiivinsa?

Ensimmäisestä tunnista, kun hän allekirjoitti kansanäänestysprojektin, kaikki tiesivät, että tämä oli yhteinen tandempeli. Tämän pelin päätavoite on kääntää yhteiskunnan huomio, joka presidentinvaalien aikana yliarvioi ehdokkaiden (erityisesti Igor Dodonin) kyvyn muuttaa mitään Moldovan tasavallassa. Jo silloin sanottiin, että presidentillä ei perustuslain mukaan ole tarpeeksi valtaa tehdä muutoksia.

Mutta vaalikampanjan aikana kaikki ehdokkaat löivät itseään rintaan ja sanoivat, että heillä riittää voimaa ja kaikki olisi hyvin. Vaalit ovat ohi - krapula on saapunut, myös äänestäjien keskuudessa. Oli pakko heittää raskaita, enemmän tehokkaita tapoja yhteiskunnan mobilisointi. Yksi näistä menetelmistä oli nimeltään "Pidän kansanäänestyksen!" Mutta alusta asti kaikille oli selvää, että tämä ei pääty mihinkään, äänestäjät vain vaeltavat asfalttia pitkin useita kuukausia.

Ja sitten he voittavat takaisin - monista syistä, mukaan lukien perustuslakituomioistuin, joka on hallitsevan enemmistön käsissä. Tämä tuomioistuin teki aivan fantastisia päätöksiä, jotka eivät sovi mihinkään normiin. Emme enää puhu vain perustuslaillisesta, vaan jopa feodaalisesta oikeudesta: perustuslakituomioistuin muutti Moldovan tasavallan perustuslakia - ei kansanäänestyksellä eikä parlamentin enemmistön päätöksellä. Siksi Dodonin aloite oli alusta alkaen eräänlainen poliittinen simulaatio. Tämä on hyvin surullista.

Olette täysin oikeassa siinä, että Dodon pyrkii noudattamaan pragmaattista politiikkaa Transnistrian suhteen. Tämä on hänen äänestäjiensä yhteiskuntajärjestys: yli puolet Moldovan väestöstä on kiinnostunut ratkaisemaan tämän ongelman rauhanomaisesti: pääsemään sopimukseen Tiraspolin kanssa ja ratkaisemaan konflikti sen perusteella, että Pridnestrovie saa taatun aseman Moldovassa. Tässä mielessä Dodonilla on melko hyviä valtionneuvonantajia, jotka kehittävät hyvää ohjelmaa useiden nykyisten ongelmien poistamiseksi Chisinaun ja Tiraspolin välillä, ja näitä ongelmia on monia: puhelinviestinnän alalla niin sanotut Transnistrian rekisterikilvet. , jne.

Tosiasia on, että tämän ohjelman toteuttamiseksi tarvitset valtuuksia, joita ei Dodonilla tai hänen neuvonantajilla ole. Siksi he parhaimmillaan ilmoittavat jotain deklaratiivisesti, puhuvat pridnestrovilaisen puolen kanssa. Mutta todelliset valtuudet ovat hallitsevalla parlamentaarisella enemmistöllä, jonka kanssa Dodonin puolue tekee yhteistyötä kaikissa asioissa. Eli kyseessä on noidankehä.

Tuovatko viimeisimmät vaalilainsäädännön muutokset enemmän etuja Dodonin vastustajille kuin hänen kannattajilleen?

Varmasti.

Nykyään mielipidemittausten mukaan jo 20. heinäkuuta muuttuneen entisen vaalijärjestelmän puitteissa Dodon olisi voittanut koripallopisteillä, koska kaikkien muiden poliittisten puolueiden asemat ovat erittäin horjuvia. Jotkut heistä eivät yksinkertaisesti olisi päässeet parlamenttiin.

Siksi demokraattinen puolue aloitti siirtymisen ns sekoitettu järjestelmä ja ehdotti sitten yhden jäsenen järjestelmää. Heillä olisi tarpeeksi ääniä minkä tahansa lain hyväksymiseen. Mutta demokraatit loivat jäljitelmän sosialistien kanssa käydystä keskustelusta ja väitettiin kompromissin palaamalla alkuperäiseen projektiinsa.

Tehtyjen muutosten ansiosta Moldovan demokraattinen puolue saa luonnollisesti lahjonnan, kiristyksen ja koko hallussaan olevan hallinnollisen ja rankaisevan vertikaalin käytön kautta enemmistön seuraavassa parlamentissa. Ja sosialistit, joiden johtaja on Dodon, saavat parhaimmillaan 45-46 paikkaa 101:stä.

Mitä tulee epäonnistuneeseen kansanäänestykseen, siinä oli myös eräänlainen "kulttuurikysymys", joka on erittäin tärkeä Moldovalle. hyvin tärkeä, on "Romanialaisten historia" -aineen opetus kouluissa ja ehdotus korvata se oppiaineella "Moldovan historia". Mitä tämä on, yritys flirttailla äänestäjien kanssa, jotka haluavat tutkia "Moldovan historiaa" eikä "romanialaisten historiaa"?

Tämä on vanha kanta, kaikkien vasemmistopuolueiden kanta. Kerran sitä käytti kommunistinen puolue, jonka jäsen Dodon oli.

Itse asiassa vuodesta 2003 lähtien Moldovan tasavallassa on tapahtunut vähitellen muutoksia: kurssi "Romanialaisten historia" on käytännössä siirretty integroiduksi kurssiksi " Maailman historia". Vuonna 2009, kun niin sanottu Eurooppa-myönteisen koalitio tuli valtaan, kurssi "Romanialaisten historia" kunnostettiin ja palautettiin Moldovan kouluihin.

Paradoksi on, että tätä kurssia ei ole saatavilla edes Romaniassa. Otsikko "History of the Romanian" haisee muukalaisvihalta ja kansalliselta yksinoikeudelta. Ranskassa ei ole ranskalaisten historiaa, Venäjällä ei ole venäläisten historiaa - on Ranskan historia, Venäjän historia jne. Tämä on oletuksena tietty normi, joka osoittaa käyttävien ihmisten minimaalista ammattitaitoa. sana "historia".

Tässä mielessä Dodonin aikomukset ovat selkeitä ja ilmeisiä. Tämä on vanha asia, joka ei aiheuta vain mielenosoituksia Moldovan yhteiskunnan vasemmistossa, vaan se on huolestuttava myös kansainvälisissä järjestöissä, mukaan lukien Euroopan neuvosto. Muutama kuukausi sitten julkaistiin neljäs raportti kansallisten vähemmistöjen suojelua koskevasta puitesopimuksesta, jossa todettiin erittäin valitettavana, että Moldovassa opetetaan muukalaisvihamielistä kurssia "Romanialaisten historia" ja että kurssista ei keskustella. "Moldovan historia" maassa ja sen paluu koulutusohjelmia he eivät valmistaudu ollenkaan.

Lisäksi "Romanialaisten historia" -kurssilla (kaikki eivät tiedä tätä) ylistetään useita natsirikollisia, mukaan lukien Ion Antonescu, ja vaikenee hirviömäisestä holokaustista, joka tapahtui myös Moldovan tasavallan alueella. (Transnistrian alueella Romanian miehitysjoukot teloittivat toisen maailmansodan aikana noin 250 tuhatta juutalaista). Kutsuisin tätä "akateemiseksi katastrofiksi", joka on pysäytettävä.

Kyynisyys, jolla Dodon sekoittaa kaikki asiat, on turhauttavaa, sillä hän ymmärtää, että tämän päätöksen kohtalo määräytyy perustuslakituomioistuimessa, ja lisäksi tiedetään tarkalleen, miten se määräytyy. Turhauttavinta ja pessimismiä aiheuttaa se, että nämä kaikki ovat leluja moldaavialaisessa hiekkalaatikossa, jossa on kaksi ihmistä.

On huonoa, että näiden asioiden jäljittelevästä luonteesta huolimatta Moldovassa tapahtuu joka päivä todellisia muutoksia huonompaan suuntaan: tähän sirkukseen kyllästyneet kansalaiset, jotka eivät ole enää valmiita olemaan katsojia tässä primitiivisessä provinssissa, jättävät sen. Tietysti objektiiviset uhat kasvavat myös Transnistrian konfliktialueella.

Miten yhteiskunta suhtautuu Dodoniin nyt? Mitä näkymiä hänellä olisi, jos vaalit pidettäisiin ensi vuoden sisällä?

Ei ole epäilystäkään siitä, että hän olisi voittanut nämä vaalit. Se on ilmeistä. Hänen puolueensa arvosana on melko korkea. Toinen asia on, että hän todennäköisesti häviää parlamentissa, koska vaalijärjestelmä oli vaihdettu.

Nykyään Dodonin ja Plahotniucin "tandemilla" on yksi yhteinen tehtävä - he ovat käytännössä puhdistaneet poliittisen kentän Moldovassa. Muu oppositio, joka ei mielestäni kuitenkaan ulkonäöltään ja sisällöltään ketään inspiroi, puhdistettiin. Opposition edustajia vastaan ​​aloitettiin rikosoikeudellinen menettely.

Jos vaalit pidettäisiin pian, ihmiset kannattaisivat Dodonia muun muassa siksi, ettei vaihtoehtoa ole: kukaan ei yksinkertaisesti salli muiden ehdokkaiden ilmaantumista vasemmistoon ja keskustavasemmistoon.

Dodon sopii viranomaisille, koska hän on bloggaaja presidentti, joka käy suurissa eurooppalaisissa "juhlissa" ja tekee äänekkäitä lausuntoja, joista mikään ei riipu. Dodon on erittäin kätevä niille kavereille, jotka todella omistavat vallan vivut Moldovassa.

He voivat aina pelotella länsimaisia ​​kumppaneitaan tällä presidentillä, jotta he saavat anteeksi kaikki rikokset, joita he tekevät Moldovassa piiloutuessaan Euroopan unionin sinisen lipun taakse.

Mielestäni Dodonin henkilökohtaiset näkymät ovat erinomaiset. Nyt hänet voidaan valita presidentiksi monta kertaa. Dodon ei henkilökohtaisesti väitä laajentavansa valtuuksiaan, koska hän voi luottaa yhteiskuntaan ja tuoda ihmisiä kaduille. Mutta hän ei koskaan tee tätä, koska on paljon miellyttävämpää hallita kuin ottaa vastuun taakka, jonka ihmiset yhdistävät presidentin valtuuksiin.

Transnistrian konflikti tuli yksi konflikteista romahtaneen Neuvostoliiton alueella, jolla oli sekä yhtäläisyyksiä muiden entisten Neuvostoliiton tasavaltojen paikallisten konfliktien kanssa että omat ominaispiirteensä. Neuvostoliiton aikana vallinneet sosiopoliittiset, etnologis-kansalliset ja taloudelliset ristiriidat Moldovan ja tunnustamattoman Pridnestrovian Moldavian tasavallan välillä johtivat aseelliseen yhteenottoon Moldovan itsenäistyttyä. Vaikka vihollisuuksien vaihe oli suhteellisen lyhytikäinen (verrattuna muihin Neuvostoliiton jälkeisen alueen konflikteihin), se johti kuitenkin lukuisiin uhreihin molemmilla puolilla huhtikuusta elokuuhun 1992. Transnistrian konfliktille, samoin kuin muille entisen Neuvostoliiton alueen konflikteille, on ominaista sen epätäydellisyys. Huolimatta Moldovan, PMR:n ja Venäjän yhteisten rauhanturvajoukkojen läsnäolosta konfliktialueella, huolimatta Venäjän, Ukrainan ja Etyjin välittämistä lukuisista sovintoneuvotteluista, jännitteet sotivien osapuolten välillä ovat edelleen olemassa. Toistaiseksi ei ole päästy sopimukseen Pridnestrovian Moldovan tasavallan asemasta.

Konfliktin syiksi voidaan kutsua Moldovan alueella harjoittama romanisointipolitiikka julkinen elämä, kulttuuri, kieli. On myös tarpeen tunnustaa etnisten ongelmien esiintyminen alueella, jolla asuivat moldovalaiset, venäläiset ja ukrainalaiset. Konfliktin pääasiallisena syynä on tunnustettava Neuvostoliiton romahtaminen ja Moldovan uusien viranomaisten kyvyttömyys ratkaista rauhanomaisesti olemassa olevia kansallisen kysymyksen ongelmia.

M. Gorbatšovin tullessa valtaan viime vuosisadan 80-luvun puolivälissä, kun hän ilmoitti perestroikan ja glasnostin politiikasta, maan väestön sosiaalinen aktiivisuus lisääntyi merkittävästi. Tänä aikana kaikille Neuvostoliiton tasavalloille oli ominaista kansallismielisten puolueiden vaikutusvallan lisääntyminen. Moldovan SSR ei ollut poikkeus. Tässä tasavallassa osa älymystöstä ja johtajuudesta tuki ideologista keskittymistä lähentymiseen, Moldovan ja Romanian yhdistämiseen, nämä pyrkimykset selittivät moldovalaisten ja romanialaisten kulttuurisella, historiallisella ja kielellisellä läheisyydellä. Vuosina 1988-1989 Moldovassa ilmestyi joukko nationalistisia järjestöjä, jotka puhuivat paitsi neuvosto-, myös Venäjän-vastaisilla iskulauseilla. Nämä järjestöt järjestivät useita mielenosoituksia, joissa moldovan kielen kääntämistä latinaksi romanialaisen version mukaisten vaatimusten lisäksi kuului Romanian kanssa yhdistymistä koskevien vaatimusten lisäksi myös šovinistisia iskulauseita: "Moldova on Moldovalaiset", "Matkalaukku-asema-Venäjä", "Venäläiset - Dnestriin, juutalaiset - Dnestriin". On syytä huomata, että kaikissa nationalistisissa liikkeissä, jotka aktivoituivat perestroikan vuosina Neuvostoliiton tasavalloissa, Venäjän väestöä kohtaan tunnetun vihan viljely yhdistettiin antisemitismiin ja muukalaisvihaan. Maan kasvavan taloudellisen ja poliittisen kriisin yhteydessä, kun otetaan huomioon kansalaisten lisääntynyt sosiaalinen aktiivisuus, nämä ajatukset ja iskulauseet kuitenkin pääosin putosivat hedelmälliselle maaperälle. Vuonna 1988 perustettiin Moldovan kansanrintama. Aluksi esiintynyt demokraattisena puolueena, joka vastusti hallitsevaa kommunistista hallintoa ja puolusti Moldovan SSR:n suvereniteettia, ja se alkoi kannattajiensa kasvun myötä ottaa radikaalimpia kantoja. Vuoden 1988 lopussa kansanrintamaan kuuluneet unionistit alkoivat avoimesti vaatia yhdistymistä Romanian kanssa ja esittivät iskulauseen "Yksi kieli - yksi kansa!"

30. maaliskuuta 1989 Moldovan SSR:n korkein neuvosto julkaisi lakiesityksen, jossa ainoa valtion kieli myönsi moldavalainen. Tämä aiheutti vastalauseaallon Transnistriassa, lakiesitys tunnustettiin syrjiväksi, Venäjän kielelle vaadittiin valtionkielen asemaa moldovan kielen rinnalla ja tyytymättömyyttä moldovan kielen siirtymiseen Latinalaiset aakkoset äänestettiin. Elokuun 10. päivänä 1989 tuli kuitenkin tiedoksi, että Moldovan SSR:n korkein oikeus aikoi seuraavassa istunnossaan keskustella vielä radikaalimmasta versiosta lakiehdotuksesta, joka koski kaiken paperityön suorittamista tasavallassa moldovan kielellä. Vastauksena tähän Tiraspoliin perustettu UCTC (United Council of Labour Collectives) piti alustavan lakon vaatien korkeimman neuvoston istunnon lykkäämistä, mutta Moldovan SSR:n johto ei reagoinut näihin toimiin ja vahvisti päätös istunnon pitämisestä. Tämä johti lakkoon osallistuvien yritysten määrän kasvuun paitsi Transnistriassa myös Moldovassa. 170 tällaista yritystä aloitti lakon 29. elokuuta, ja noin 400 työyhteisöä osoitti solidaarisuutta. Vastaus lakkoon oli Moldovan kansanrintaman Chisinaussa järjestämä mielenosoitus, jota kutsutaan "Suureksi kansalliskokoukseksi", joka yhdisti noin puoli miljoonaa osallistujaa koko Moldovan SSR:stä. Venäjän kieli vaadittiin sulkemaan pois tasavallan julkisesta elämästä. Kaksi päivää myöhemmin Moldovan SSR:n korkein neuvosto antoi moldovan kielelle ainoan valtionkielen aseman.

29. tammikuuta 1990 Tiraspolissa järjestettiin UCTC:n suojeluksessa kansanäänestys Transnistrian autonomisen alueen perustamisen mahdollisuudesta. Sosialistinen tasavalta. Suurin osa vastaajista puhui positiivisesti. Kun MSSR:n korkeimpaan neuvostoon valittiin uudet kansanedustajat, joissa Transnistrian edustajat olivat vähemmistönä, jälkimmäinen poistui parlamentin istunnosta toistuvien uhkausten, henkisen painostuksen ja pahoinpitelyn jälkeen. Kansanrintaman kannattajat tekivät useita hyökkäyksiä Transnistrian parlamentin jäseniä vastaan ​​ja ilmoittivat myös mielenosoituksesta Benderyn lähellä puolueellisilla radikaaleilla iskulauseilla. Benderyssä, ennakoiden tällaisen toiminnan provokatiivisuutta, alettiin luoda itsepuolustusyksiköitä. Varnitsan alueella järjestettiin 20. toukokuuta Kansanrintaman mielenosoitus. Se oli omistettu keskustelulle Moldovan kieltä koskevasta laista, kyrillisten aakkosten poistamisesta ja uusien valtion symbolien käyttöönotosta. Kutsuttiin ryntäämään Benderyyn osana erityistä saattuetta ja nostamaan trikoloori hallintorakennukseen. Tätä toimenpidettä ei kuitenkaan voitu toteuttaa, vaan kaupungin viranomaiset sulkivat sisäänkäynnin asutukseen.

Moldovan SSR:n korkein oikeus hyväksyi 23. kesäkuuta Molotov-Ribbentrop-sopimusta käsittelevän erityiskomission päätöksen, jossa MSSR:n perustaminen tunnustettiin laittomaksi teoksi ja Bessarabia ja Pohjois-Bukovina julistettiin laittomasti miehitetyiksi Romanian alueiksi. . Kansanrintama puolestaan ​​vaati Moldovan SSR:n nimeämistä uudelleen Moldovan Romanian tasavallaksi. Vastauksena tähän Tiraspolin kaupunginvaltuusto totesi, että jos MSSR perustettiin laittomasti, niin Dnestrin vasemman rannan sisällyttäminen sen kokoonpanoon on myös laitonta, eikä MSSR:n hallituksen päätöksellä ole mitään merkitystä Transnistrian kannalta. paikalliset viranomaiset Transnistrian ja Gagauzian hallinnot järjestivät kansanäänestyksiä kielen asemasta, minkä seurauksena Transnistrian alueella viralliset kielet Venäläinen, moldava ja ukraina tunnistettiin, ja Gagauziassa - moldavia, gagauz ja venäjä. 19. elokuuta 1990 Gagauzian itsenäisyys julistettiin. Syyskuun 2. päivänä osaksi Neuvostoliittoa muodostettiin Pridnestrovian Moldavian tasavalta (PMR), jonka korkein neuvosto ja puheenjohtaja Igor Smirnov valittiin myös. PMR:n luominen aiheutti takaisku sekä MSSR:n johdolta että Neuvostoliiton hallitukselta. Chisinaun ja Moskovan viranomaisten päätösten mukaisesti itsenäisten tasavaltojen luomisella Gagauziaan ja Transnistriaan ei ollut laillista perustaa.

25. - 30. lokakuuta 1990 Moldovan kansallismieliset vapaaehtoiset, joita johti Moldovan pääministeri M. Druk, pitivät toiminnan nimeltä Gagauzian marssi. Tämän toiminnan tarkoituksena oli pysäyttää suuntaus kohti itsenäisen Gagauzian luomista. Moldovan linja-autoja vapaaehtoisten kanssa (joidenkin lähteiden mukaan jopa 50 tuhatta ihmistä) lähetettiin alueelle poliisin mukana. Mobilisaatio alkoi Gagauziassa, kyläläiset aseistautuivat ja valmistautuivat torjumaan nationalistit. Transnistriaan, joka tuki Gagauziaa, luotiin miliisijoukkoja, jotka lähetettiin auttamaan gagauzeja. Neuvottelujen jälkeen, yönä 29.–30. lokakuuta, osa Pridnestrovin taistelijoista poistui Gagauzian alueelta, sama määrä moldovalaisia ​​vapaaehtoisia palasi Moldovaan sopimuksen ehtojen mukaisesti. Neuvostoarmeijan yksiköiden saapuminen konfliktialueelle esti verenvuodatuksen.

Keskitasavallan johdon ja paikallisten Transnistrian viranomaisten välisen lisääntyvän vastakkainasettelun yhteydessä Moldovasta lähetettiin poliisiyksiköitä hallitsemaan tilannetta. Vastauksena tähän Transnistriaan alettiin luoda itsepuolustusyksiköitä, jotka myöhemmin johtivat ensimmäisiin yhteenotoihin. Lokakuun 22. päivänä Dubossaryn kaupungissa pidettiin mielenosoitus työntekijöiden läsnäoloa vastaan lainvalvonta Moldova. Tämän seurauksena poliisiyksiköitä sijoitettiin ympäröiviin kyliin, ja luodut kansanjoukot alkoivat suojella järjestystä kaupungissa. Moldovan sisäministeri allekirjoitti 2. marraskuuta määräyksen Dnesterin ylittävän sillan avaamisesta, tarkastuspisteen luomisesta ja toimenpiteistä Dubossaryn valvonnan vahvistamiseksi. Kaupungin asukkaat estivät Dnesterin ylittävän sillan. Moldovan mellakkapoliisi aloitti annetun käskyn mukaisesti tunkeutumaan tukkeutuneelle sillalle käyttämällä pamppuja, kyynelkaasua ja myöhemmin pienaseita. Mellakkapoliisin hyökkäyksen seurauksena kolme Dubossary-puolustajaa kuoli ja kuusitoista haavoittui. Mellakkapoliisi kuitenkin vetäytyi jonkin ajan kuluttua, ja kaikki sisäänkäynnit Dubossaryyn estettiin OSTK:n määräyksestä. Vastauksena Dubossaryn tapahtumiin perustettiin väliaikainen komitea hätätilanteissa ja itsepuolustusryhmät Benderyssä. Marraskuun 2. päivän illalla tuli tunnetuksi, että saattue Moldovan nationalistien ja poliisin kanssa oli matkalla kohti Benderyä. Benedra-radiossa lähetettiin vetoomus koko kaupungin miesväestölle liittymään kaupungin puolustajien joukkoihin. Monet vastasivat. Chisinaun saattue lähestyi ympäröiviä kyliä, mutta yhteenottoja ei tapahtunut; kaksi päivää myöhemmin Moldovan joukot vetäytyivät kaupungista.

17. maaliskuuta 1991 koko unionin kansanäänestys pidettiin Neuvostoliiton säilyttämisestä. Moldovan viranomaiset estivät kaikin mahdollisin tavoin kansanäänestyksen järjestämisen tasavallan alueella, minkä seurauksena vain pieni osa Moldovan SSR:n asukkaista pääsi osallistumaan äänestykseen. Samaan aikaan PMR:ssä väestö hyväksyi Aktiivinen osallistuminen kansanäänestyksessä. Erityisesti Benderyssä 99% äänestäjistä kannatti Neuvostoliiton säilyttämistä. Transnistrian kansanäänestyksen järjestäminen lisäsi Chisinaun viranomaisten tyytymättömyyttä. 19.-21. elokuuta 1991 Moskovassa tapahtui Valtion hätäkomitean vallankaappaus, jonka epäonnistumisen jälkeen Chisinaussa pidettiin mielenosoitus, jossa vaadittiin Moldovan eroa Neuvostoliitosta. Tiraspolin UCTC puolestaan ​​tuki valtion hätäkomiteaa. Moldovan kommunistinen puolue hajotettiin 23. elokuuta, ja edellisenä päivänä Moldovan erikoisjoukot Tiraspolissa pidättivät osan Transnistrian korkeimman neuvoston kansanedustajista. Kun Venäjä ja sitten Ukraina julistivat itsenäisyytensä, Moldova seurasi esimerkkiä 27. elokuuta. Kaksi päivää myöhemmin Moldovan erikoispalvelut pidättivät Transnistrian ja Gagauzian johtajat I. Smirnovin ja S. Topalin Kiovassa. Syyskuun 1. päivänä Tiraspolissa ja Benderyssä toteutettiin toimenpide nimeltä "rautatiesulku". Hyökkääjät vaativat PMR:n ja Gagauzian johtajien vapauttamista. Transnistrian edustajakokous hyväksyi 2. syyskuuta Pridnestrovian Moldovan tasavallan perustuslain, lipun ja vaakunan. Samaan aikaan aloitettiin tasavaltalaisen kaartin perustaminen ja Transnistrian sisäasiainosastojen siirtäminen tasavallan viranomaisille.

Syyskuun 25. päivänä Moldovan poliisiyksiköt saapuivat Dubossaryyn. Siviilejä vastaan ​​käytettiin aseita, jopa 100 ihmistä loukkaantui. Kuitenkin julkisen painostuksen alaisena ja paikallisen johdon puolisotilaallisten itsepuolustusyksiköiden luomisen yhteydessä Special Purpose Police Unit (OPON) joutui lähtemään Dubossarysta 1. lokakuuta. Smirnov ja muut pidätetyt Transnistrian kansanedustajat vapautettiin myös. Marraskuun 5. päivänä korkeimman oikeuden päätöksellä PMSSR:n nimi muutettiin uudeksi - Pridnestrovian Moldavian tasavallaksi. 1. joulukuuta kansanäänestyksen tuloksena 98 % äänestäjistä kannatti PMR:n itsenäisyyttä. RSFSR:n korkein neuvosto ratifioi Belovežskan sopimukset 12. joulukuuta. Neuvostoliitto lakannut olemasta. Seuraavana päivänä Moldovan poliisi teki kolmannen yrityksen päästä sisään Dubossaryyn. Tämä päättyi OPONin ja PMR:n tasavaltalaiskaartin väliseen ammuskeluun, joka johti tappioihin molemmilla puolilla. Benderyssä paikalliset viranomaiset julistettiin hätätila. Tähän kaupunkiin lähetettiin kaksi linja-autoa moldovalaisten poliisien kanssa. Transnistriaan alkoi saapua kasakkojen ja vapaaehtoisten joukkoja Venäjältä. Venäjä tunnusti Moldovan itsenäisyyden 18. joulukuuta ja Ukraina seurasi sen esimerkkiä 21. joulukuuta. Talvella 1991-1992 Chisinaun ja Tiraspolin suhteet heikkenivät edelleen.

Yöllä 2. ja 3. maaliskuuta 1992 autoa, jossa oli Transnistrian poliiseja, ammuttiin väijytyksestä Dubossaryssa, ja Dubossaryn poliisin päällikkö I. Slichenko kuoli. Varmuudella ei tiedetä, kuka ampui poliisiautoa kohti, vaan konfliktin molemmat osapuolet syyttivät toisiaan rikoksesta. Kuitenkin vastauksena tähän toimintaan Transnistrian vartijoiden joukot estivät Dubossaryn poliisirakennuksen riisumalla ja vangitsemalla poliisin. Myöhemmin ne vaihdettiin vangittuihin vartijoihin. Samana päivänä Moldovan sisäministeriön erikoisjoukkojen osasto ryhtyi taisteluun Cocierissa sijaitsevan 14. armeijan rykmentin kanssa. Kasakat ja Transnistrian vartijat saapuivat auttamaan armeijaa. Poliisi sulki taloja 14. armeijan sotilaiden perheiden kanssa. Transnistrian puoli väitti, että Moldovan joukot olivat ottaneet panttivangeiksi sotilasperheitä. Upseerit, kasakat ja vartijat kuitenkin joutuivat taisteluun poliisin kanssa, minkä jälkeen Moldovan sisäministeriön työntekijät pakotettiin pois asuinalueilta. Tämän jälkeen Moldovan joukkojen keskittyminen Dubossaryn ympärille alkoi. Maaliskuun puolivälissä Moldovan tykistö aloitti Dneprin vasemman rannan ammukset. Moldovan presidentti julisti 28. maaliskuuta hätätilan koko Moldovan tasavallalle ja vaati kaikkien PMR:n ja Gagauzian aseellisten ryhmien aseistariisuntaa. Transnistriassa otettiin käyttöön ulkonaliikkumiskielto. Huhtikuun 1. päivänä Moldovan poliisin osasto kahden panssaroidun miehistönkuljetusaluksen tukemana saapui Benderyyn tarkoituksenaan riisua Transnistrian vartijat aseista. Siitä seurasi taistelu, joka johti siviilien kuolemaan. Samaan aikaan Transnistrian etelä- ja pohjoisosassa puhkesivat taistelut, jotka aiheuttivat uhreja konfliktin molemmilla puolilla. PMR:n johto antoi käskyn tuhota Dnesterin ylittävät sillat. Sillat, joita ei tuhottu, tukkivat Transnistrian vartiojoukot, kasakat ja vapaaehtoiset. Toukokuuhun asti oli aktiivisia vihollisuuksia, jotka alkoivat hiipua kuun alussa. Transnistrian joukot saivat aseita 14. armeijalta, mukaan lukien panssaroituja ajoneuvoja. M. Snegur sanoi 25. toukokuuta, että Moldova on tällä hetkellä sotatilassa Venäjän kanssa. Taistelut panssarivaunuilla ja tykistöllä molemmin puolin jatkuivat 18. kesäkuuta saakka, jolloin Moldovan parlamentti hyväksyi päätöslauselman konfliktin rauhanomaisesta ratkaisemisesta ja sekakomitean perustamisesta. Kuitenkin seuraavana päivänä Benderyssä puhkesi taistelu. Moldovan joukot tuotiin kaupunkiin tukemaan poliisia. Transnistrian kaartin yksiköt vastustivat heitä eri puolilla kaupunkia. 20. kesäkuuta Moldovan joukot saavuttivat Dnesterin ylittävän sillan (Bender sijaitsee joen oikealla rannalla) ja katkaisivat kaupungin PMR:stä. Vartijoiden vastarinta jatkui kuitenkin itse kaupungissa. Moldovan armeija hyökkäsi Benderyn linnoitukseen, jossa sijaitsi 14. armeijan ohjus- ja kemialliset yksiköt. Ne, jotka hyökkäsivät, epäonnistuivat, ja jotkut 14. armeijan yksiköt siirtyivät PMR:n puolelle. Saman päivän illalla Transnistrian kaarti hyökkäsi 14. armeijan panssarivaunujen tuella Moldovan armeijaa vastaan ​​murtautuen sillalle, tuhoten Moldovan patterin ja vapauttaen kaupungin. Katutaistelujen seurauksena Moldovan yksiköt ajettiin kesäkuun loppuun mennessä Benderystä kaupungin esikaupunkiin. 22. kesäkuuta Moldovan puoli käytti taisteluissa ilmailua. Kaksi moldovalaista MIG-29-konetta pommitti Dnesterin ylittävää siltaa, minkä seurauksena silta ei vaurioitunut, mutta pommit osuivat yksityiseen sektoriin ja tappoivat siviilejä. Seuraavana päivänä, kun Venäjän ilmapuolustusjoukot yrittivät pommittaa Benderin aluetta, yksi koneista ammuttiin alas.

Transnistrian sotilaalliset toimet eivät herättäneet innostusta Moldovan väestössä intensiivisestä mediapropagandasta huolimatta. Armeija ja poliisi taistelivat vastahakoisesti. Samaan aikaan Transnistrian vartijat saivat apua aseiden ja vapaaehtoisten muodossa 14. armeijalta, alueelle saapui melko suuri määrä vapaaehtoisia Venäjältä ja Ukrainasta ja heillä oli merkittävä rooli Moldovan hyökkäyksen torjunnassa. Chisinaussa ja ylipäätään Moldovassa alkoivat mielenosoitukset johtajuutta vastaan, mikä vei tasavallan tarpeettomaan sotaan, koska Moldovan ja Transnistrian välisille vihollisuuksille ei ollut yhteiskunnallisia edellytyksiä. Suuri määrä Moldovan armeijan värvätyt ja reserviläiset poikkesivat asevelvollisuudesta. Lisäksi Venäjä joutui luopumaan puolueettomuusasemastaan, ja Venäjän presidentin täysivaltaiset edustajat saapuivat alueelle 7. heinäkuuta. Chisinaussa julkisen painostuksen alaisena puolustusministeri ja hallituksen päämies erotettiin. Venäjän presidentin edustajien välityksellä päästiin sopimukseen tulitauosta. Boris Jeltsin ja Mircea Snegur allekirjoittivat 21. heinäkuuta Moskovassa Igor Smirnovin läsnä ollessa sopimuksen Moldovan tasavallan Transnistrian alueen aseellisen konfliktin ratkaisemisen periaatteista. Sotilasoperaatiot jäädytettiin ja venäläiset rauhanturvaajat lähetettiin vastakkainasettelulle. Myöhemmin perustettiin yhteinen valvontakomissio ja yhteiset rauhanturvajoukot. Venäjän, Moldovan ja Transnistrian rauhanturvajoukkoja sijoitettiin PMR:ään. Vuonna 1993 Etyj liittyi rauhanprosessiin ja kaksi vuotta myöhemmin Ukraina. Nykyään Transnistrian alue on PMR:n viranomaisten hallinnassa. Osa alueesta, jonka väitetään kuuluvan Transnistrian tasavaltaan, on kuitenkin Moldovan hallinnassa.

Konfliktin seurauksena heinäkuun 1992 puoliväliin mennessä kuolonuhrien määrä molemmilla puolilla oli 1 000 kuollutta ja noin 4 500 haavoittunutta. Jotkut asiantuntijat uskovat, että todelliset tappiot ovat suurempia.

Transnistrian aseellinen konflikti siirtyi rauhanomaiselle kanavalle vain venäläisten joukkojen saapumisen alueelle ja Venäjän osallistumisen seurauksena poliittisen ratkaisun ja tulitauon aloittajana. Nykyään konflikti on kuitenkin edelleen ratkaisematta, koska kumpikaan osapuoli ei suostu tekemään myönnytyksiä. Tällä hetkellä Moldova ja Transnistrian alue kärsivät vakavasta sosioekonomisesta kriisistä, josta heillä ei ole mahdollisuutta selviytyä omin voimin. Chisinau näkee ulospääsyn nykytilanteesta integraatioprosessien muodostamisessa eurooppalaisten ja euroatlanttisten rakenteiden kanssa, ensisijaisesti Euroopan unionin kanssa. Tietyllä tavalla tällainen ratkaisu olisi optimaalinen myös Transnistrian alueelle. Integroitumista eurooppalaisiin talousrakenteisiin ja pääoman virtaamista Moldovan ja Transnistrian talouteen estää kuitenkin voimakkaasti tähän päivään asti vallitseva ratkaisematon konflikti. Transnistrian konflikti on siis tärkein jarru PMR:n, Moldovan tasavallan ja myös IVY-maiden kehityksessä.

Ivanovski Sergei

Puheenjohtajan tehtävien hoitamisesta. Tämä tehtiin puolustusministerin nimittämiseksi, jota Dodon ei halua nimittää. Hän itse vastasi julistamalla perustuslakituomioistuimen päätöksen perustuslain vastaiseksi ja vetoamalla kansalta tukea.

Chisinaun uuden kriisin takana on oligarkki Vlad Plahotniuc, joka osti kaikki hallituksen haarat. Kaikki keskeiset päätökset tehdään kuitenkin Yhdysvaltain suurlähetystössä.

Valentin Filippov:Volodya, hei, ilo nähdä sinut. Ulkopuolelta kaikki Moldovan lainsäädännön hienoudet eivät ole selkeitä. Onko mahdollista "kiellä" presidentti? Eikö häntä tarvitse syyttää? Voiko hänet erottaa kahdeksi viikoksi? Miten tämä tapahtuu? Miksi Igor Dodon ei toimi presidenttinä nyt? Vai toimiiko se, mutta ei täysin?

Vladimir Bukarsky: Selitän. Täällä meillä on hallitseva klikki, jota edustaa pääkoordinaattori Vlad Plahotniuc ja hänen kätyrinsä.

Vladimir Georgievich Plahotniuc alisti kaiken itselleen. Perustuslakituomioistuin, parlamentti, toimeenpanovalta. Tuomiovalta. Eli se on pohjimmiltaan yhden henkilön valtion-liiketoiminta-yhtiö.

Mutta on olemassa sellainen elementti kuin ihmiset. Miten massat joilla on oma näkemys tilanteesta. Kiinnostuksen kohteesi. Ja toisin kuin samassa Ukrainassa, täällä Moldovassa massaa ei tallata. Ne edustavat jotain. Ja ylivoimainen enemmistö ihmisistä kannattaa, jos ei liittoa, niin ystävyyttä Venäjän kanssa. Ja nämä ihmiset valitsivat Igor Nikolaevich Dodonin presidentiksi.

Halusiko Plahotniuc sitä tai ei, hänen on otettava huomioon tämä presidentti. Ja kaikkien Soros-säätiön ja Plahotniucin yksiköiden tekemien sosiologisten tutkimusten mukaan presidentillä ja sosialistisella puolueella on korkeimmat arvosanat kaikista poliittisista voimista.

Valentin Filippov:Eli voidaanko sanoa, että tulee parlamenttivaalit ja Dodonin puolueella on enemmistö Moldovan parlamentissa?

Vladimir Bukarsky: Joo. Nykyään tähän on kaikki mahdollisuudet. Se on koko pointti. Tämä on suurin asia, jota Plahotniuc ja länsimaiset kuraattorit pelkäävät - sekä Plahotniuc että länsimielinen oppositio (koska itse asiassa he edustavat yhtä kokonaisuutta, heitä johdetaan kaikki yhdestä suurlähetystöstä).

Loppujen lopuksi mitä tapahtui. Jos muistamme vuodet 2014, '15, '16. Länsi itse asiassa muokkasi sen, mistä he olivat haaveilleet monta vuotta. Yksi rengas Venäjän ympärillä. Baltiasta Georgiaan. Ja näyttää siltä, ​​​​Maidan Ukrainassa, vallankaappaus, vallanvaihto. Siinä se, sormus on valmis. Rakenne on luotu.

Mutta vuoden 2016 lopussa tapahtui odottamaton tapahtuma. Yksi tämän renkaan linkki katkesi. Lisäksi missä Moldovassa, joka tuntui kaikkien mielestä Romanialta viidessä minuutissa.

Ja täällä Moldovassa käy ilmi, että suurin osa ihmisistä, noin 55-60%, kannattaa liittoa Venäjän kanssa. Tulliliiton puolesta. Gagauziassa järjestetään kansanäänestys. Siellä 95 prosenttia kannattaa tulliliittoa. En edes puhu Transnistriasta. Tämä on yleensä erillinen tarina.

Ja vuonna 2016 järjestetään suorat presidentinvaalit, joissa voittaja on henkilö, joka sanoo avoimesti: "Olemme Euroopan yhdentymistä vastaan." Olemme Natoa vastaan. Vastustamme unionia Romanian kanssa. Kannatamme liittoa Venäjän kanssa.

Dodonin ja Putinin välillä oli kuusi tapaamista. Moldovan presidentti osallistui kahdesti Euraasian talousliiton huippukokoukseen.

En edes väitä, että hän esti useita länsimielisiä aloitteita. Alkaen julistamisesta 9. toukokuuta Eurooppa-päiväksi. Päättyy hänen vakaaseen aikeeseensa estää venäläisten analyyttisten televisio-ohjelmien lähettämisen kieltävä laki. Ja hänen lupauksensa estää Euroopan yhdentymistä koskevan lausekkeen sisällyttäminen perustuslakiin ja hänen vakaa aikomuksensa estää kielen vaihtaminen moldovasta romaniaksi.

Valentin Filippov:Joten selitä minulle, mistä nykyinen tilanne johtuu?

Vladimir Bukarsky: Olen jo sanonut, että Plahotniucilla on vankka parlamenttienemmistö, koska huomattava osa muiden ryhmien kansanedustajista on lahjonut. Ja tämä parlamentin enemmistö on jo jakanut kaikki vallanhaarat keskenään. He nimittivät puolustusministeriksi 30-vuotiaan poliittisen virkamiehen, jolla ei ole mitään tekemistä puolustusministeriön kanssa.

Tässä tapauksessa he valittivat perustuslakituomioistuimeen ja perustuslakituomioistuimeen (jonka tuomareista suurin osa on yleensä Romanian kansalaisia; mielestäni näin ei ole missään päin maailmaa!), ja he tekivät niin. päätös. Että tässä tapauksessa, kun presidentti ei allekirjoita toista kertaa, hänen presidentin valtuutensa lakkaa väliaikaisesti niin, että eduskunnan puhemies tai väliaikaisesti presidenttinä toimiva pääministeri vannoo yhden tai toisen ministerin.

Valentin Filippov:Mikä on Transnistrian nykyinen tilanne? Uhkaako nykyinen kriisi pahentua PMR:n ympärillä? Tiedämme, mitkä psykopaatit ovat nyt vallassa Ukrainassa. Ja nyt Moldovassa työnnetään läpi nukkepuolustusministeri ilman presidenttiä.

Vladimir Bukarsky: Tiedätkö, Plahotniucille äärimmäisen epäsuotuisten parlamenttivaalien aattona, koska hän vastustaa eniten Moldovan poliitikkoja, hänen on hyödyllistä perua parlamenttivaalit millä tahansa kastikkeella. Ja Transnistrian paheneminen on yksi keino peruuttaa nämä vaalit hätätilan käyttöönoton kautta.

Tai nosta venäläisvastaista, antipridnestrovialaista ja russofobista hypeä yhteiskunnassa niin paljon, että nostat keinotekoisesti luokitustasi. Ja muiden Venäjän vastaisten voimien luokitus.

Joo. Nykyään sellainen vaihtoehto on olemassa.

Valentin Filippov:No, Moldovan yhteiskunta ei toivottavasti ole aivan valmis sellaisiin temppuihin...vai onko se osittain valmis?

Vladimir Bukarsky: Moldovan yhteiskunta on rauhallinen yhteiskunta. Se ei todellakaan kategorisesti halua sotaa. Mutta hallitsevan eliitin joukossa on tietty ryhmä, joka haluaa kostaa, haaveilee kostosta vuoden 1992 nöyryyttävästä tappiosta.

Lisäksi on kasvanut kokonainen sukupolvi, sukupolvi nuoria, jotka päiväkodista, päiväkodista, koulusta, yliopistoista puhumattakaan, aivopestiin niin radikaalilla romaniamisella tavalla, ja tämä sukupolvi on nyt nousemassa. tietoinen elämä, ja tämä sukupolvi alkaa vähitellen vaikuttaa poliittisiin prosesseihin. Ja tämän sukupolven edustajien keskuudessa militaristiset ja revansistiset tunteet ovat myös melko voimakkaita. Mukaan lukien Transnistriasta.

Mutta tässä meidän on ymmärrettävä, että poliittisen eliitin päätöksiä ei tehdä Moldovassa, vaan ensisijaisesti ulkomailla. Ja nyt paljon riippuu siitä, mitä päätöksiä siellä tehdään. Luonnollisesti ulkomailla otetaan huomioon myös venäläinen tekijä.

Koska Transnistria ei loppujen lopuksi ole Ukraina, ei Donbass. Venäläiset rauhanturvaajat ovat pysyvästi Transnistriassa. Venäläisten joukkojen yhteinen ryhmä vartioi sotilasvarastoja. Tämä on asia, joka länsimaisten poliitikkojen on otettava huomioon. Tämä on otettava huomioon.

Mutta tietyt provokaatiot Transnistrian suuntaan ovat täysin mahdollisia.

Valentin Filippov:No, okei, Volodja, haluan toivottaa sinulle, että terveet voimat ottavat lainsäädäntövallan omiin käsiinsä vaalien aikana. Ja sitten muodostetaan hallitus. Mutta se ei silti putoa käsiisi. Meidän on taisteltava.

Vladimir Bukarsky: Teemme kaikkemme, jotta tämä toteutuisi.

Pian satu kertoo, mutta sitä ei tehdä pian, mutta siitä huolimatta Ukraina ja Moldova ovat innokkaita tulemaan Euroopan unionin täysivaltaisiksi kohteiksi. Samaan aikaan Bukarestista kuullaan intohimoisia puheita Moldovan ja Romanian tulevasta yhdistymisestä joko Romanian kansan tai Romanian pääministerin tahdosta. Transnistrian päämies Jevgeni Shevchuk vieraili Moskovassa ja puhui tuntemattoman tasavallan suurista vaikeuksista.

On aivan ilmeistä, että synkän maailman voimat ovat valinneet Pridnestrovian Moldovan tasavallan seuraavaksi kohteeksi, joka joutuu geopoliittisen vastakkainasettelun vyöhykkeelle Venäjän kanssa. Pimeiden voimien puolella ovat Euroopan unionin hallitukset, jotka tanssivat paitsi Brysselin, myös Washingtonin byrokraattien tahdissa. Myös Moldovan ja Ukrainan poliitikot tanssivat samaa tanssia. Ilmeisesti monet ihmiset pitävät amerikkalaisesta musiikista. Mutta venäläinen musiikki, toisin kuin Neuvostoliiton musiikki, tekee vaikutuksen harvoille ihmisille.

Onnettomat pridnestrovialaiset ovat itse asiassa taloudellisen saarron alla. Jotkut heidän naapureistaan ​​ja merkittävä osa niin kutsutusta maailmanyhteisöstä boikotoivat heitä. Kosovon olematon kansanäänestys, jonka Obama ilmoitti Valkoisesta talosta vähän aikaa sitten, on "kosovon kansan" tahto, mutta Transnistrian todellinen kansanäänestys (2006), jossa yli 97% äänestäjistä äänesti Venäjään liittymisen puolesta, ei se mitään. Ilmeisesti siksi, että Moskova näkyy Tiraspolin ulkopuolella, ja Moskova, kuten kaikki nyt tietävät, on rakastunut länteen. Toisin kuin Chisinau tai Kiova, jotka ovat valmiita puhdistamaan Brysselin kengät.

Nykyisessä poliittisessa konfliktissa lännen ja Venäjän välillä, jota Ukrainan tilanne pahentaa, Eurooppa ja Yhdysvallat käyttävät kaikkia keinoja horjuttaakseen alueellista tilannetta. Ja Transnistria, joka ei jo nyt näytä todelliselta paratiisilta, sopii täydellisesti imperialististen ongelmien ratkaisemiseen.

Siksi "kansainvälinen yhteisö" ei ole ollenkaan huolissaan siitä, mitä tapahtuu Transnistrian rajalla (jossa ukrainalaiset kaivautuvat sisään ja minne he tuovat raskaita sotilasvarusteita) eikä tunnustamattoman tasavallan sisällä. Etyjin, YK:n eikä minkään merkittävien "ihmisoikeusaktivistien" tai homo sapiensin oikeuksien puolesta taistelijoiden ääntä ei kuulla. Myös avoimen maailmantalouden vatsapuhujia ja liberaaleja kilpailun saarnaajia on vaikea kuulla. Kaikilla suu vettä!

Samaan aikaan Transnistriassa on kehittynyt kriisitilanne. PMR:n presidentti jopa jätti kaiken ja saapui Moskovaan. Puhua siitä, miten ja miten tasavalta elää.

Puhuessaan lehdistötilaisuudessa, jossa suurten tiedotusvälineiden edustajat esittivät hänelle kysymyksiä, toveri Shevchuk sanoi, että Moldova rikkoi Moskovan muistion mukaisia ​​velvoitteitaan allekirjoittamalla assosiaatiosopimuksen Euroopan unionin kanssa.

"Tämän korkeimmalla tasolla Etyjin edustajien läsnäollessa tehdyn muistion mukaan", hän lainataan, "Moldovan oli tehtävä päätös yhteisymmärryksessä Transnistrian kanssa."

Shevchuk sanoi, että assosiaatiosopimus ei ota huomioon Pridnestrovin hyödyketuottajien etuja. "Olemme kiinnostuneita integraatiosta tulliliittoon ja yritämme rakentaa suhteitamme tähän suuntaan, vaikka tietysti olemme valmiita yhteistyöhön kaikkien maiden ja markkinoiden kanssa", PMR:n presidentti selvensi.

Transnistria ei myöskään pidä julkisuuden puutteesta Moldovan ja Romanian toimista turvallisuussektorilla. Chisinau ja Bukarest allekirjoittivat äskettäin sopimuksen sotilaallisesta yhteistyöstä. Ja asiakirjan määräykset, Shevchuk uskoo, "sallivat Romanian armeijan osallistumisen joihinkin operaatioihin Moldovan alueella". Tietenkin tämä aiheuttaa "hyvin perusteltua huolta" Transnistrian johdon keskuudessa.

Tämän lisäksi vaaditaan venäläisten rauhanturvaajien vetäytymistä alueelta. Shevchukin mukaan tilanteen ratkaisemiseksi on löydettävä poliittinen ratkaisu, ja vasta sitten "on mahdollista puhua siitä, mutta nyt se vain horjuttaa tilannetta".

PMR:n vaikeasta taloudellisesta tilanteesta presidentti totesi, että tasavalta haluaisi lisätä vientiä Venäjälle. PMR:ssä ei kuitenkaan ole investointeja.

"Venäjän osuus Transnistrian viennistä on tällä hetkellä 16 prosenttia", Shevchuk sanoi. - Laitosten välisten yhteyksien puitteissa sovittiin toimitusten lisäämisestä, jonka volyymi kasvoi 24 % tämän vuoden kahdeksan ensimmäisen kuukauden aikana. Toivomme palaavansa Venäjän markkinoille ensisijaisesti laadukkailla elintarviketuotteillamme, mutta uudelleensuuntautuminen vaatii lisäpääomainvestointeja, jotka liittyvät muuttuviin tuoteryhmiin, joilla olisi kysyntää Venäjällä.

Alueen talouden kriisitilanne liittyy Moldovan viranomaisten päätökseen. Presidentti muistutti, että Moldova muutti vuonna 2006 Pridnestrovian tavaroiden vientijärjestelmää suunnatakseen tuotevirtaa idästä länteen. Transnistrian tulos osoittautui ennustettavasti surulliseksi: kauppa Venäjän ja IVY-maiden kanssa supistui jyrkästi, Transnistrian talous kärsi tappioita (yhteensä kaikkina viime vuosina - 480 miljoonaa dollaria). Tämä ihmisen aiheuttama kriisi koetti erityisesti kansainvälisiä tavarakuljetuksia harjoittavia kuljetusyrityksiä. Ja nyt on myös konflikti Ukrainassa. Tämän seurauksena rajat ylittävä kauppa Transnistriassa romahti, kaupan liikevaihto laski ja budjettitulot pienenivät.

Tasavallan varsinaisen saarron vuoksi PMR:llä ei ole enää rahaa maksaa Venäjän kaasusta markkinahintaan.

"Kaasun toimituksiin ja maksuihin liittyen haluan sanoa, että johtuu taloudelliset olosuhteet, jossa Pridnestrovie sijaitsee, jatkuvien taloudellisten rajoitusten politiikan ja Pridnestrovieen kohdistuvan paineen vuoksi meillä ei ole riittäviä taloudellisia resursseja maksaa täysin toimitetusta kaasusta markkinahintaan”, hän sanoi lehdistötilaisuudessa .

”Olemme sopivina kumppaneina valmiita, kun Pridnestrovian talous vapautuu, siirtymään Venäjältä Pridnestrovieen toimitetun kaasun markkinahintaiseen ratkaisuun. Tätä varten kaikkien neuvottelumuotoon osallistuvien, ei vain Venäjän federaation, vaan myös Moldovan, Ukrainan ja Etyjin osallistujana neuvotteluprosessissa, ja EU:n on luotava taloudelle ei jonkinlainen etuuskohtelu, vaan tavallinen ehtoja tavaroidemme kauttakuljetukselle”, PMR:n presidentti tarkensi.

Jos Odessan alueella "subbotnikeja" pidetään kaivamaan kaivoja, niin Pridnestroviessa subbotnikilla pyritään koristamaan kaupunkeja. Presidentti sanoi, että pridnestrovialaiset eivät kaivaa juoksuhautoja, vaan järjestävät elämänsä.

PMR:n johtaja puhui myös Moldovan eurooppalaisten etujen ympärille syntyneestä vaikeasta poliittisesta tilanteesta.

"Moldovassa, kuten tiedätte, järjestetään nyt poliittisia tapahtumia vaalien puitteissa. On selvää, että Moldova on siirtymässä kohti suurempaa yhdentymistä Romanian kanssa. Moldovan voimaministeriöissä, muun muassa puolustusministeriössä ja tietoturvapalvelussa, työskentelee monia erilaisia ​​neuvonantajia. Neuvonantajat Romanian sisäministeriöstä ovat jo saapumassa. En tiedä, mitä he neuvovat siellä, mutta jostain syystä vuorovaikutus Tiraspolin ja Chisinaun välillä on lisääntynyt viime aikoina. Kuten tiedätte, virkamiehiä vastaan ​​on aloitettu rikosoikeudelliset asiat. Moldova esti äskettäin todistusten myöntämisen maataloustuottajillemme, ja se on myös ryhtynyt useisiin muihin epäystävällisiin toimiin Pridnestroviea vastaan. Mutta toivomme todella, ettei tällä ole mitään tekemistä sen kanssa, että jotkin Moldovan poliittiset voimat ovat keksineet itselleen paradigman, jonka puitteissa he haluavat siirtää huomion Moldovan sisäisistä ongelmista ongelmiin, jotka pahentavat tilannetta välillä. Tiraspol ja Chisinau. Toivomme, että vaalit järjestetään ja tilanne tasaantuu. Toistaiseksi Pridnestrovie ei ole reagoinut aktiivisesti provokaatioihin.

Shevchukin pelot Moldovan lähentymisestä Romaniaan ovat perusteltuja. Muista, että Romanian pääministeri Victor Ponta sanoi 14. syyskuuta, että viimeistään vuonna 2018 "Romanian toinen suuri yhdistyminen" voidaan saada aikaan. Ponta on mies, joka päätti korvata Traian Basescun presidentiksi. Vaalit Romaniassa pidetään pian - 2. marraskuuta.

Tapauksessaan Romanian sosiaalidemokraattisen puolueen aktivistien kanssa Alba Iulian kaupungissa Ponta sanoi suoraan, että Moldovasta tulee osa Romanian aluetta.

Venäjän ulkoministeriö oli närkästynyt: "Romanian presidenttiehdokkaan vilpittömistä kehotuksista "tehdä toinen suuri yhdistyminen vuoteen 2018 mennessä" on selvää, että tietyt Bukarestin poliittiset piirit pitävät edelleen sisällään anneksionistisia suunnitelmia naapurivaltion suvereeniin puolueettomaan maahan. .”

On kuitenkin erittäin kyseenalaista, että tällaiset "anneksiosuunnitelmat" toteutuvat. Jos romanialaiset eivät ole vastenmielisiä ottamaan haltuunsa Moldovan alueita, niin moldovalaiset eivät ole ollenkaan innokkaita romanialaisiksi. Useita satojatuhansia kansalaisia, joilla on Romanian passi, ovat kaikki, jotka ovat jo "äänestäneet" "Suur-Romaniaa". Itse asiassa nämä ihmiset vain etsivät työtä Euroopan unionista.

Mitä tulee Transnistrian saartoon, joka haluaa päästä lähemmäksi Venäjää, on tuoreita historiallisia esimerkkejä. Yksi Ukrainan kriisin seurauksista oli Krimin palauttaminen Venäjälle. Pridnestrovien loukkaaminen ja puristaminen taloudellisessa ruuvipenkissä johtaa ennemmin tai myöhemmin asianmukaiseen reaktioon, ja pridnestrovilaiset ottavat jälleen kerran esille PMR-kysymyksen osana Venäjän federaatio.

Muistakaamme, että jo tämän vuoden maaliskuussa PMR:n korkein neuvosto ehdotti Venäjän duumalle sellaisen lain kehittämistä, joka sallisi tasavallan hyväksymisen Venäjän federaatioon.

Yksityiskohtainen keskustelu tasavallamme ja sen ympäristön asioiden tilasta. Venäjällä vaaditaan eskaloitumista Dnesterin rannoilla. Osallistujat tulivat tähän johtopäätökseen pyöreä pöytä"Ukrainan vaikutus Transnistrian tilanteen kehittymiseen." Se tapahtui Moskovassa duuman seinien sisällä. Mukana ovat korkeimman neuvoston johto ja tasavallamme hallituksen jäsenet.

Yhdessä pöydässä ovat valtionduuman, liittoneuvoston edustajat ja asiantuntijat. Ja on vain yksi aihe - Transnistrian tilanne. Järjestäjänä duuman IVY-asioiden, Euraasian yhdentymisen ja maanmiessuhteiden komitea. Tasavaltaamme edusti hallituksen ja korkeimman neuvoston yhteinen valtuuskunta.

Alexander Shcherba, PMR:n korkeimman neuvoston puheenjohtaja: "Haluamme vain, että totuuttamme kuullaan, koska uskomme, että totuus on vahvuus."

Moskovan pyöreän pöydän pääkysymykset olivat Kiovan ja Chisinaun yksipuoliset toimet Pridnestrovien suhteen. Yksi niistä on Moldovan ja Ukrainan yhteisen tulli- ja rajatarkastuksen aloittaminen Kuchurganin tarkastuspisteessä. Venäjän pääkaupungin korkeimman neuvoston edustajat puhuivat tällaisten toimien syistä ja seurauksista.

Alexander Shcherba, PMR:n korkeimman neuvoston puheenjohtaja: "Jos Euroopan unioni rahoittaa noin 6 miljoonaa dollaria infrastruktuurin luomiseen virkojen luomiseen, jotka rajaavat ja pysäyttävät vapaan kaupan Pridnestrovien ja Ukrainan välillä, niin Venäjän kanta on täysin päinvastainen. . Kaikkia näitä ilmiöitä ei haluta tunnistaa, harkita uudelleen, mutta kaikki tämä on täynnä sitä tosiasiaa, että se voi johtaa konfliktin siirtymiseen johonkin toiseen vaiheeseen, johon meillä ei ole varaa."

Galina Antyufeeva, PMR:n korkeimman neuvoston varapuheenjohtaja: "Haluamme Moldovan olevan houkutteleva, jotta kansalaisillemme on takeita. Ja he puhuvat meille edelleen pakotteiden kielellä. Eli sanktiot kaikessa: kuljetuksessa, mahdollisuudessa lentää pois.

Erityistä huomiota kiinnitettiin pyöreän pöydän aikana mahdollisiin tappioihin maamme taloudelle, kun yhteinen valvonta Ukrainan rajalla alkaa toimia täydellä teholla. Pelkästään alustavien arvioiden mukaan Transnistria uhkaa menettää kymmeniä tuhansia työpaikkoja ja jopa neljäkymmentä miljoonaa dollaria vuodessa.

Sergei Obolonik, PMR:n talouskehitysministeri: "Ennustetaan tilannetta, jossa vienti ja tuonti suljetaan kokonaan poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi, mikä voi johtaa täysimittaiseen humanitaariseen katastrofiin ja taloudellisen itsemääräämisoikeuden menettämiseen. Lisäksi on huomattava, että viimeisen kymmenen vuoden aikana Pridnestrovien tappiot olivat yli 390 miljoonaa dollaria, joista 170 meni suoraan Moldovan budjettiin.

Ulkoinen tekijä vaikeuttaa merkittävästi Pridnestrovien sisäisten ongelmien ratkaisua, ja hallitusmme edustajat puhuivat tästä Moskovassa.

Tatjana Kirova, PMR:n hallituksen varapuheenjohtaja, varapuheenjohtaja: ”Työskentelemme tänään vaivattomasti ratkaisun eteen vaikea tilanne jossa olemme jo sosioekonomisen kehityksen kannalta. Mutta samaan aikaan tätä tilannetta pahentavat Ukrainan ja Moldovan toimenpiteet.

Virallisten Chisinaun ja Kiovan toimet luovat alueelle lisäjännitettä, sanoivat pyöreän pöydän venäläiset osallistujat.

Konstantin Zatulin, Venäjän federaation valtionduuman IVY-asioiden, Euraasian yhdentymisen ja suhteiden maanmiehiin valiokunnan ensimmäinen varapuheenjohtaja: "Moldovan valtion elämän ja kuoleman kysymys on löytää kaava Pridnestrovien kanssa olemiseen. Ja tällä polulla erilaiset saavutukset, kuten virkojen perustaminen Transnistrian rajalle Ukrainan puolelle, riippumatta siitä, kuinka vaikuttava se on, eivät ole muuta kuin paheneminen ja kahden aluksen välinen ero. Valitettavasti 23. toukokuuta eurooppalaiselle radioasemalle antamassaan haastattelussa Moldovan presidentti kannatti ajatusta näiden moldovalaisten ja ukrainalaisten yhteisten virkojen perustamisesta Transnistrian rajalle.

Franz Klintsevich, Venäjän federaation liittokokouksen liittoneuvoston puolustus- ja turvallisuuskomitean varapuheenjohtaja: "Olemme tänään Transnistriassa toteutettavien provokaatioiden partaalla. Tämä kaikki tehdään ukrainalaisilla käsillä. He ovat jo valmiita tekemään näitä asioita."

Artem Turov, Venäjän federaation valtionduuman varajäsen, koko Venäjän yleisneuvoston jäsen poliittinen puolue"Yhdistynyt Venäjä": "Nyt kehittyvä tilanne, joka mielestäni näyttää olevan Ukrainan puolen luoma, jotta voitaisiin jollakin tavalla vaikuttaa Venäjään Transnistrian kautta tai tilanne, joka tapahtuu Kaakkois-Ukrainassa, unohtaen että noin 100 tuhatta Transnistriassa asuvaa kansalaista on Ukrainan kansalaisia.

Moldovan ja Ukrainan yhteisen valvonnan perustaminen rajallemme rikkoo neuvotteluprosessin sopimuksia, he sanoivat kokouksessa. Transnistrian asema yksinkertaisesti jätetään huomiotta. Ja keskustelu tästä ongelmasta "5+2"-muotoisella alustalla on estetty.

Sergei Gubarev, Venäjän federaation ulkoministeriön suurlähettiläs: "Olen ollut Venäjän federaation poliittinen edustaja tämän pysyvän konferenssin puitteissa seitsemän vuoden ajan ja kohtaan ensimmäistä kertaa se, että organisaatio, jonka näyttäisi vaativan, liikkumaan, vaatimaan osapuolilta ja muilta neuvotteluprosessin osallistujilta kokoontumaan yhteen ja ilmaisemaan näkemyksesi tilanteesta. Puhun ETYJ:stä, jota edustaa Itävallan puheenjohtajuus, joka ensimmäistä kertaa hidastaa neuvotteluprosessia."

Tämän keskustelun tuloksena vedettiin Ukrainan ja Moldovan viranomaisiin sekä Etyjin parlamentaariseen yleiskokoukseen. Pyöreän pöydän osanottajat vaativat neuvotteluprosessin tehostamista "5+2"-muodossa, jotta vältettäisiin jännitteiden kärjistyminen Transnistrian ympärillä.