Vladimiras Ivanovičius Ryžichas, NAU ERA vyresnioji mokslo darbuotoja,

Filologijos mokslų kandidatas, docentas. Ukraina.

Konferencijos dalyvis.

Rusų ir arabų kalbų gramatinių kategorijų lyginamoji analizė, abiejų kalbų gramatikos tradicijų panašumų ir skirtumų išaiškinimas. Kalbos dalių, skaičiaus, lyties, animacijos kategorijų analizė, jų atitikimo naujajai pasaulėžiūrai laipsnis.

Raktažodžiai: arabų kalba, rusų kalba, gramatinė kategorija, kalbos dalys, lytis, skaičius, animacija.

Per visą savo istoriją žmogus bandė pažinti save, pažinti jį supantį pasaulį, suprasti, kaip jis atsirado šioje planetoje ir kaip Žemėje atsirado daugybė kalbų, kurias šiandien vartoja šiuolaikinė žmonija. Žymiausi pasaulio filologai pasiūlė skirtingos versijos kalbų kilmę, bandant suprasti jose vykstančių virsmų dėsningumus ir išsiaiškinti, kodėl tam tikri objektai, reiškiniai ir sąvokos gavo tokius pavadinimus, kokius vartojame šiandien. Mūsų pasaulyje atsirado šimtai ir tūkstančiai žodynų, tarp jų ir etimologinių, kuriuose analizuojama įvairių žodžių kilmė. Tokie darbai padeda suprasti daugybę procesų, vykusių anksčiau ir vykstančių dabar ne tik kalbotyros srityje, bet ir visos žmonijos raidoje. Pabandysime pažvelgti į kalbos raidos problemas kurdami jų gramatines kategorijas ir pasirinksime dvi kalbas studijoms: rusų ir arabų.

Šių dviejų kalbų palyginimas taip pat įdomus, nes jos priklauso skirtingoms makrošeimoms: rusų kalba priklauso indoeuropiečių kalboms, o arabų – afroazijos kalboms, kurios iki šiol buvo vadinamos semitų-hamitų grupe. kalbomis. Yra žinoma, kad kuo toliau dvi kalbos yra atskirtos viena nuo kitos pagal žinomą klasifikaciją, tuo mažiau rasime panašumų tarp jų leksinėje kompozicijoje ir gramatinėje struktūroje. Analizė dabartinė būklė iš šių dviejų kalbų, prieinamų oficialiajame moksle, patvirtina šį modelį tiek žodyno, tiek gramatinės tradicijos lygmeniu. Šiame straipsnyje mes analizuosime kai kurių šių dviejų kalbų gramatinių kategorijų būklę ne tik šiame etape, bet ir jų vystymosi procese.

Reikšmingas skirtumas tarp rusų ir arabų kalbų prasideda jau kalbos dalių nustatymo etape. Rusų kalboje paprastai yra dešimt kalbos dalių: daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis, veiksmažodis, prieveiksmis, prielinksnis, jungtukas, dalelės ir įterpimai. 1, 42 p]. Be to, kaip nepriklausomos dalys kalbos kartais skirstomos į dalyvius ir gerundus, o šiuo atveju kalbos dalių skaičius siekia dvylika. Ir jei atsižvelgsime į kai kuriuos kitus kandidatus į kalbos dalių vaidmenį, jų skaičius rusų kalba viršys dvi dešimtis. Reikėtų pažymėti, kad taip pat yra atvirkštinė tendencija, kuria siekiama sumažinti kalbos dalių skaičių. Tokie gramatikai kaip Potebnya A.A., Fortunatov F.F., Peshkovsky A.M. jie neigė, kad skaitvardžiai ir įvardžiai turi gramatinių ypatybių, leidžiančių juos atskirti kaip savarankiškas kalbos dalis. Tokiu atveju kalbos dalių skaičius bus sumažintas iki aštuonių. O jei paanalizuosite tokių tyrinėtojų, kaip J. Vandries, pasiūlymus, prof. Kudrjavskis, prof. Kurilovičius, akad. Fortunatovo, tada kalbos dalių skaičius sumažės iki trijų (daiktavardis, būdvardis ir veiksmažodis), o jei į vieną kalbos dalį „vardas“ sujungsite daiktavardį su būdvardžiu, ką siūlo daryti J. Vandriesas, tada tik dvi. išliks kalbos dalys: vardas ir veiksmažodis [ 1, 43 p].

Atsižvelgiant į tai, arabų kalbos kalbos dalių atpažinimo stabilumas stebina. Jų visada buvo trys: vardas, veiksmažodis, dalelės [ 2, 116 p]. Ir šiuo metu nėra pasiūlymų nei didinti, nei mažinti šį sąrašą. O optimaliausi pasiūlymai paryškinti kalbos dalis rusų kalba yra labai artimi tam, kas jau seniai egzistuoja arabų kalba.

Ne mažiau įdomi yra lyginamoji skaičių kategorijos rusų ir arabų kalbomis analizė. Rusų kalboje šiuo metu yra du skaičiai: vienaskaita ir daugiskaita. Arabų kalboje aktyviai naudojami trys skaičiai: vienaskaita, daugiskaita ir dviguba [ 2, 148 p]. Tie, kuriems rusų kalba yra gimtoji, dažniausiai net negali pavaizduoti dvigubo skaičiaus savo gramatikoje. Supratimas, kad skaičius, kaip gramatinė kategorija, gali būti tik vienaskaita arba daugiskaita, jau seniai įsitvirtino jų galvose. Ir tikrai, ar tikrai kalboje būtinas dvigubas skaičius? Visi mūsų pasaulio reiškiniai skirstomi į priešingybes, pavyzdžiui: šviesa ir tamsa, aukštyn ir žemyn, kairėn ir dešinėn, išorinis ir vidinis, laisvė ir kalėjimas, šiaurės ašigalis ir pietų ašigalis. Pabandykite į šias poras įterpti ką nors trečio. Neveiks. Ir jei darysime ką nors priešingą šiai tvarkai, pusiausvyra bus sutrikdyta. Taigi dualizmas yra mūsų pasaulio tikrovė, esanti kiekviename žingsnyje. Ir bet kokia tikrovė turi atsispindėti kalboje. Štai kodėl dvigubo skaičiaus buvimas yra natūralus ir netgi būtinas. Bet kaip rusų kalba egzistuoja be šios, pasirodo, labai reikalingos kategorijos? Rusų kalbos gramatinė struktūra, skirtingai nei arabų, yra nuolatinis vystymasis: kažkas pamesta ir kažkas atsiranda. Taip pat rusų kalboje buvo dvigubas skaičius. Beveik kiekviename senosios rusų kalbos tyrime minimas dvigubas skaičius.

Garsi prancūzų kalbininkė Meillet A., tyrinėjusi senąją slavų kalbų būklę, rašo: „Bendrinėje slavų kalboje dvigubas skaičius buvo vartojamas nuolat. Seniausiuose paminkluose atitinkamais atvejais nuolat ir griežtai vartojamos dvigubo skaičiaus galūnės; tačiau laikui bėgant ši kategorija prarandama: rusų kalboje gerai žinomi dvejopo numerio vartojimo nukrypimai rodo jo išnykimą, anot bent jau, nuo XIII a. ...Dvigubas skaičius išnyko palaipsniui ir paliko gausius pėdsakus, morfologinius ir sintaksinius, visose kalbose. Slavų kalbos kartu su lietuvių yra vienintelės indoeuropiečių kalbos, kuriose taip ilgai išliko dvigubas skaičius. [ 3, C. 260].

Mūsų amžininkas, filologijos mokslų daktaras Žolobovas O.F. mini, kad protoslavų vartosenoje senoji rusiška dvejopo skaičiaus struktūra apėmė penkių tipų formas: laisvą dv.ch., įrištą dv.ch., įvardinį-žodinį dv.ch. dialoginėje kalboje, dv. h. konstrukcijose su dviem pavadinimais ir dv.h. [ 4, 205 p]. Šis aprašymas rodo, kad dvigubas skaičius senojoje rusų kalboje buvo pavaizduotas dar išsamiau nei šiuolaikinėje arabų kalboje.

Kaip žodžių vartojimo pavyzdžius dvigubame skaičiuje Žolobovas pateikia „rukama“, „rogama“, „du raundai“, „du briedžiai“. [ 4, 100 p]. Panašių pavyzdžių pateikia ir kiti autoriai, tyrinėjantys dvigubo skaičiaus kategoriją.

Mūsų nuomone, šiuolaikinėje rusų kalboje išlikusios dvigubo skaičiaus liekanos taip pat turėtų apimti rusų kalbos daiktavardžių grupę, kuri vartojama tik daugiskaita. Tokie žodžiai kaip „rogės“, „žirklės“, „akiniai“, „kelnės“, „šortai“, „kelnės“ greičiausiai taip pat turėtų būti priskirti senojoje rusų kalboje buvusio dvigubo skaičiaus likučiams, nes visi šie žodžiai žymi objektus, kuriuose aiškiai yra du identiški elementai. Be to, reikia pažymėti, kad tokių žodžių galūnė „-и, -ы“ yra panaši į arabiškų dviejų skaičių žodžių galūnę po raidės „n“ sutrumpinimo, kuri dažnai pasitaiko tokiuose žodžiuose formuojant. tam tikras sintaksinės konstrukcijos, o tokiuose žodžiuose kaip „rogės“ ir „kelnės“ šios galūnės visiškai sutampa. Bet kuriuo atveju prielaida, kad pirmiau išvardyti daiktavardžiai yra išlikusios dvigubo skaičiaus formos ir tuo pačiu kažkaip susijusios su arabų kalba, nusipelno ypatingo dėmesio.

Kita gramatinė kategorija, kurią reikia apsvarstyti, yra animacijos kategorija. Rusų kalba ši kategorija apima vardus, žyminčius žmones, gyvūnus, paukščius, žuvis ir kt. Arabiškai gyva tik tai, kas siejasi su Žmogumi, o visa kita – negyva. „Žodinis susitarimas priklauso nuo to, ar tai reiškia duotas vardas asmenys arba nenurodo“ [ 5, 120 p]. Toks vardų skirstymas kategorijoje gyvas-negyvas atitinka pasaulėžiūrą moksline mokykla NAU ERA pirmtakai, kuriuose kalbama apie trijų pagrindinių, viena kita paremtų programų buvimą gamtoje: Visatos programa, Gyvybės programa ir Proto evoliucijos programa. Žmogaus vystymąsi lemia Proto evoliucijos programa, o Gyvybės programa apima visą gyvūnų ir augalų pasaulį. Būtent šiuo principu arabų kalboje įvyko vardų skirstymas į gyvą ir negyvą, o tai dar kartą patvirtina neatsiejamą ryšį tarp gamtoje vykstančių procesų ir kalbos raidos. Rusų kalboje pavadinimų skirstymas į gyvus ir negyvus vyko pagal principą „gyvas-negyvas“, o augalai pateko į „negyvų“ kategoriją, tačiau jie taip pat buvo sukurti pagal „Gyvenimo programą“. Taigi kyla daug klausimų, susijusių su kriterijais, pagal kuriuos vardai buvo skirstomi į gyvus ir negyvus. Bet ar visada taip buvo rusų kalba? - Pasirodo, ne. Tyrimai senosios rusų kalbos srityje rodo, kad rusų kalbos kategorija gyvoji-gyva perėjo tris raidos etapus. Jo buvimas senojoje rusų kalboje užfiksuotas dėl vienaskaitos giminės ir priegaidos formų sutapimo vyriškuose varduose ir daugiskaita visoms trims gentims. „Senieji slavų paminklai atspindi pradinį šios gramatinės kategorijos raidos etapą. Genityvo forma priegaidės reikšme senojoje bažnytinėje slavų kalboje vienaskaita dažniausiai buvo gauta tik vyriškosios giminės daiktavardžių, žyminčių socialines teises turinčius asmenis..., taip pat vyriškosios giminės tikrinius vardus“ [ 7, 185 p]. Taigi iš pradžių į gyvųjų kategoriją pateko tik vyriškus asmenis reiškiantys vardai, ir tai užfiksuota apie XIII a. Tik nuo XV amžiaus pabaigos moteriškus asmenis žymintys vardai pradėti priskirti gyviems. Ir tik XVII amžiuje, kai į šią kategoriją buvo pradėti įtraukti gyvūnus žymintys pavadinimai, gyvo-negyvo kategorija susiformavo tokia forma, kokia ji egzistuoja šiandien. 8, 210 p]. Todėl galime teigti, kad prieš pat XVII amžių gyvojo-negyvo kategorija rusų ir arabų kalbomis vardų sudėtimi buvo praktiškai identiška. Lyginant šią kategoriją rusų ir arabų kalbomis, negalima nepažymėti dar vieno aspekto. Kadangi arabų kalba tik vardai, žymintys asmenį, laikomi gyvais, jam apibūdinti naudojami terminai „asmuo“ ir „ne asmuo“, o ne „gyvas“ ir „negyvas“. Šie terminai vartojami beveik visuose arabų kalbos vadovėliuose, skirtuose rusakalbiams skaitytojams. Arabų gramatinėje tradicijoje vietoj terminų „gyvas“ ir „negyvas“ vartojami terminai, kurie, tiksliau išvertus, reiškia „protinga“ ir „neprotinga“. Ir čia vėl tenka konstatuoti, kad šie arabiški gramatikos terminai labiau atitinka NAU ERA mokslinės mokyklos pasaulėžiūrą nei rusų kalbos gramatikos terminai.

Kita gramatinė kategorija, kurią verta ištirti, yra lyties kategorija. Rusų kalboje yra trys lytys: vyriška, moteriška ir neutrali. Arabų kalboje jų yra tik dvi: vyriškoji ir moteriškoji. Gamtoje visame kame matome vyrišką ir moteriškas: žmonės, gyvūnai, augalai. Ir kadangi nėra trečio varianto, reikėtų pripažinti, kad šios kategorijos arabų gramatinė tradicija labiau atitinka gamtos būklę nei rusų kalbos gramatinė struktūra. Tuo pačiu reikia pažymėti, kad arabų kalboje yra grupė vardų, dėl kurių galima susitarti tiek vyriškos, tiek moteriškos giminės, tačiau, pirma, tokių vardų yra nedaug ir jie dažniausiai pateikiami atskirai. mažas sąrašas [ 9, 938 p], ir, antra, ne vienas arabų kalbos gramatikas bandė izoliuoti šią vardų grupę atskira kategorija ir vadinti tai neutralia ar kita lytimi.

Gramatinės lyties raidos istorija rusų kalboje neleidžia mums tam tikru etapu pastebėti visišką panašumą su arabų kalba, kaip buvo su kitomis gramatinėmis kategorijomis, tačiau galima pastebėti vieną įdomią tendenciją. Neutrali lytis priešingai nei vyriškos ir moteriškos giminės, per visą šios kategorijos raidą ji nuolat rodė nestabilumą, o neutralūs vardai tapo vyriškais arba moteriškais. „Svarbiausias įvykis genties istorijoje yra neutroninės lyties kategorijos sunaikinimas (o kai kur gal ir visiškas praradimas) šios lyties daiktavardžiams dažniausiai perėjus į moteriškąją giminę, o kai kur ( rečiau) į vyriškąją lytį, kuri daugiausia vyko pietų didžiojoje rusų kalboje ir iš dalies pereinamuose dialektuose“ [ 8, 207 p]. Taigi rusų kalbos gramatinėje lyties kategorijoje buvo tendencija kompozicijoje suartėti su arabų kalba, tačiau ši tendencija nebuvo tinkamai išvystyta.

Lyginant rusų ir arabų kalbų gramatikos tradicijas, reikia pažymėti, kad atsižvelgiant į nuolatinius pokyčius, vykstančius tiriamose rusų kalbos gramatinėse kategorijose, arabų gramatinė tradicija pirmiausia stebina savo stabilumu ir didesniu atitikties proto evoliucijos programai laipsnis. Per visą arabų kalbos egzistavimo laikotarpį jos gramatinė struktūra nepasikeitė: tos gramatinės struktūros ir sąvokos, kurios buvo aprašytos pirmuosiuose gramatikos darbuose, vis dar buvo išsaugotos šiuolaikinėje arabų literatūrinėje kalboje. Rusų kalba aktyviai vystėsi per visą savo gyvavimo laikotarpį: labai pasikeitė gramatinė struktūra, žymiai praturtėjo leksinė kompozicija. Ar tai gerai ar blogai? Tikriausiai kai kurių gramatinių kategorijų išnykimas turėjo neigiamos įtakos gramatikai, tačiau negalima nepastebėti ir kitų rusų kalbos savybių. Taip apie tai rašo klasikas prancūzų literatūra Prosperas Merimee: „Turtingas, skambus, gyvas, išsiskiriantis streso lankstumu ir be galo įvairi onomatopoezija, galintis perteikti geriausius atspalvius, apdovanotas, kaip ir graikų kalba, beveik neribota kūrybine mintimi, rusų kalba mums atrodo sukurta poezijai. “ Norėčiau priminti kito garsaus XX amžiaus kultūros veikėjo menininko ir filosofo N.K. Roerichas, kuris rašė: „Ar nenuostabu, kad rusiškai toks žodis pasaulis vieningai už taiką ir visatą? Šios sąvokos vieningos ne dėl kalbos skurdo. Kalba turtinga. Iš esmės jie yra vieningi. Visata ir taikus kūrybiškumas yra neatsiejami.

Beveik visos čia tam tikrais etapais studijuotos rusų kalbos gramatinės kategorijos kompozicijoje sutapo su atitinkamomis arabų kalbos kategorijomis ir, sprendžiant iš tyrimo rezultatų, senoji rusų kalba turėjo daug svarbių ir būtinų savybių, kurios buvo prarastos proceso metu. plėtros. Šių procesų priežastys, žinoma, slypi ne tiek pačioje kalboje, kiek tuose negatyviuose procesuose, kurie vyko mūsų visuomenėje ir visoje planetoje, nes Kiekviename vystymosi etape kalba atitinka civilizacijos išsivystymo lygį. Remdamiesi daugybe panašumų, randamų tarp senosios rusų ir šiuolaikinių arabų kalbų gramatinėje tradicijoje, galime daryti prielaidą, kad egzistuoja vienas šaltinis, nulėmęs kalbų atsiradimą ir vystymąsi mūsų planetoje. Tas pats šaltinis, žinoma, nulems bendravimo kalbą kitame pasaulyje, bet kokia ši kalba bus, kokias savybes ji turėtų turėti, ar ne laikas suprasti, kurias kalbos savybes reikia išsaugoti, o kokias atsikratyti, ir ar jau galime daryti įtaką šiems procesams? Ar ne laikas pradėti diskusiją šiuo klausimu, siekiant nustatyti pagrindines kryptis, kuriomis turėtų vystytis rusų kalba, kad nepasikartotų jau padarytos klaidos?

Bibliografija:

1. Vinogradovas V.V. Rusų kalba (žodžių gramatikos doktrina). Red. G.A. Zolotova. / V.V. Vinogradovas. – 4-asis leidimas. - M.: Rusų kalba, 2001. - 720 p.
2. Grande B.M. Arabų kalbos gramatikos kursas lyginamojoje istorinėje šviesoje. / B.M.Grande. – 2-asis leidimas. - M.: Rusijos mokslų akademijos Rytų literatūra, 2001. - 592 p.
3. Meie A. Bendrinė slavų kalba [Vert. iš fr. Kuznecova P.S.]. Generolas red. S.B. Bernšteinas. / A. Meillet – 2-asis leidimas. -M.: Pažanga, 2001. -500 p.
4. Žolobovas O.F. Istorinė senosios rusų kalbos gramatika. Tomas 2. Dvigubas numeris. / O. F. Žolobovas, V. B. Krysko. - M.: Azbukovnik, 2001. - 240 p.
5. Kovaliovas A.A. Arabų kalbos vadovėlis. / A.A.Kovaliovas, G.Sh. Šarbatovas: - 3 leidimas. - M.: Rusijos mokslų akademijos Rytų literatūra, 1998. - 751 p.
6. Lias. Riteriai su pakeltu skydeliu. / V. E. Šarašovas: -2-asis leid., sant. ir peržiūra - Odesa: Druk, 2009. - 528 p.
7. Khaburgaev G.A. Senoji slavų kalba. / G.A. Chaburgajevas. - M.: Išsilavinimas, 1974. - 432 p.
8. Borkovskis V.I. Istorinė rusų kalbos gramatika. / V.I. Borkovskis, P.V.Kuznecovas. - M.: KomKniga, 2006. - 512 p.
9. Baranovas H.K. Arabų-rusų žodynas. / Kh.K.Baranovas: - 5-asis leidimas. -M.: Rusų kalba, 1977. - 942 p.
10. Babaytseva V.V. Rusų kalba. Teorija. / V.V. Babaytseva, L.D. – 2-asis leidimas. -M.: Išsilavinimas, 1993. - 256 p.
11. N.K. Rerichas. Gyvenimas ir menas. Straipsnių santrauka. - M.: Dailė, 1978. - 372 p. su ligoniu.

Kokia objektyvi N. Vaškevičiaus teorijos, pagal kurią egzistuoja stiprus rusų ir arabų kalbų ryšys, sėkmės sąlyga? Ryšys, kurį patvirtina dešimtys tūkstančių pavyzdžių? Ar dėl to, kad arabiškas raštas dažnai randamas ant artefaktų, rastų Rusijos teritorijoje? Nuo užrašų ant Rusijos kunigaikščių šalmų ir ginklų, senovės Rusijos monetų iki to paties rašto ant daiktų iš Arkaimo? Pačioje rusų kalboje, kieno idiomos taip lengvai ir natūraliai paaiškinamos arabiškai?

Šis straipsnis padės rasti atsakymus į aukščiau pateiktus klausimus. Ir nustatykite naujus: kodėl mokykloje mums nesakoma tiesos apie savo praeitį? Kodėl kai kurie mokytojai net nenori girdėti žodžio „Tartaria“?

Atsiranda vis daugiau įrodymų, kad arabų raštas buvo antroji rašto kalba totorijoje, turėjo rusiškas šaknis ir, ko gero, buvo sukurta kaip ypatinga kalba Ordai – armijai, kartu atliekanti kriptografinę funkciją. Pateiktos iliustracijos iškalbingai tai parodo.

Egor Klassenas savo „Naujos medžiagos, skirtos senovės istorija Slavai apskritai ir slavai-rusai iki Ruriko laikų, ypač su lengvu rusų istorijos prieš Kristaus gimimą apibūdinimu“, 1854 m.

Ir kad slavai turėjo raštingumą ne tik anksčiau bendras įvadas tarp jų krikščionybė, bet ir dar gerokai prieš Kristaus gimimą, tai liudija poelgiai, pakeliantys slavų-rusų raštingumą nuo X amžiaus senumo – iki gilios senovės, per visus tamsius istorijos laikotarpius, kuriuose retkarčiais, čia o ten aiškiai matosi slavų-rusų stichija su jai būdingu tipu.

VI amžiuje bizantiečiai jau kalbėjo apie šiaurės slavus kaip apie išsilavinusią tautą, turėjusią savo raides, vadinamas pradinėmis raidėmis. Šio žodžio šaknis iki šių dienų išliko žodžiuose: raidė, pradžiamokslis, pažodžiui, ir net antroje abėcėlės raidėje (buki)... Nuo II iki VII amžių dažnai randame užuominų iš skandinavų. ir bizantiečiai, kad slavai buvo išsilavinę žmonės, turėjo daug žinių ir turėjo savo raštus... Skitų karalius metė Darijų į kovą su įžeidžiančiu laišku dar 513 m. prieš Kristų.

Štai ką Mauro Orbini rašo apie pradinį laišką savo veikale „Slavų karalystė“:

Slavai turi dviejų tipų raides, kurių neturi nei graikai, nei lotynai. Vieną tipą rado Kirilas ir vadina kirilicos abėcėle (Chiuriliza), kitą – palaimintojo Jeronimo, o ji vadinama pradine raide (Buchuiza). Šiuos du rašto tipus rado palaimintasis Jeronimas ir Kirilas, kurie išliko amžina atmintimi tarp slavų, ypač čekų ir lenkų.

Žemiau Orbini rašo apie slavų gentį markomanų, taip pat cituodamas atskirus laiško fragmentus:

Kitų markomanų darbų ir karų galima rasti Dione ir Wolfgange Latius. Čia pridėsime keletą raidžių, kurias Marcomanni naudojo rašydami. Šie laiškai buvo aptikti senovės frankų kronikose, kuriose buvo ir Karolio Didžiojo genealogija.

Likusių laiškų, kaip rašo Latius, nepavyko perskaityti dėl sunykusios knygos, kurioje buvo rasta aukščiau. Tačiau rusas Eremejus toje vietoje, kur kalba apie markomanus, sako, kad tarp markomanų raidžių ir slaviškų nebuvo didelio skirtumo.

Priveda prie jo esė „Tapybos mokslų knyga“ su senovės nuotrauka Slaviškos raidės, kurį rado išraižytą baltame medyje iš Kaukazo gyventojo ir Ibn El-Nedimo.

68 psl. iš naujausio Mauro Orbini knygos „Slavų karalystė“ vertimo, 2010. Ikikrikščioniškojo slavų pradinio laiško vaizdas.

169 psl. iš naujausio Mauro Orbini knygos „Slavų karalystė“ vertimo. Slavų Markomanų genties rašto fragmentai.

Slavų ikikrikščioniškojo rašto pavyzdys Ibn El Nadimo liudijimuose iš jo „Mokslų tapybos knygos“. Iš knygos A.V. Platovas ir N. N. Taranovas „Slavų runos ir glagolitinė abėcėlė“.

Lingvistinis Azijos žemėlapis XVIII a. Centre yra laiškas iš Tartarijos su prierašu: skitas-totorius. Be to, teritorija nuo Ob žemupio iki Lenos yra pažymėta Skitija-Hiperborėja.

Scenarijaus fragmentas ant Ivano Rūsčiojo šalmo (virš kirilicos užrašo „Princo Ivano Vasilijaus šelomas...“)

480 rub. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertacija - 480 RUR, pristatymas 10 minučių, visą parą, septynias dienas per savaitę ir švenčių dienomis

Vavickina Tatjana Anatolyevna. Morfologinė veiksmažodžio žodžio struktūra arabų ir rusų kalbomis (tipologinė analizė): Dis. ...kand. Philol. Mokslai: 10.02.20: Maskva, 2003 199 p. RSL OD, 61:04-10/336-0

Įvadas

1 skyrius. Teorinis pagrindas palyginimui . 14

1.1. „Kalbos tipo“ sąvoka. 14

1.2. Arabų kalbos tipologinės priklausomybės klausimas. 20

1.3. Morfologinė F.F. Fortunatova. 22

1.4. Žodžių struktūra yra „gramatinės struktūros matas“. 24

1.5. Žodžio sandaros apibūdinimo schema. 26

1.6. Išvados apie pirmąjį skyrių. 47

2 skyrius. Morfologinė veiksmažodžio žodžio struktūra rusų kalba . 50

2.1. Žodžio samprata. 50

2.2. Morfeminė žodžio kompozicija. 52

2.3. Infinityvas. 57

2.4. Veiksmažodžių pagrindai. 59

2.5. Veiksmažodžių klasės. 62

2.6. Linksniavimo ir žodžių darybos formos. 64

2.7. Išvados dėl antrojo skyriaus. 90

3 skyrius. Morfologinė veiksmažodžio žodžio struktūra šiuolaikinėje literatūrinėje arabų kalboje . 95

3.1. Žodžių struktūra arabų kalba. 95

3.2. Veiksmažodis kaip kalbos dalis arabų kalba. 105

3.3. Veiksmažodžių pagrindai. 106

3.4. Veiksmažodžių klasės. 113

3.5. Linksniavimo ir žodžių darybos formos. 119

3.6. Trečiojo skyriaus išvados. 155

3 skyriaus priedas.

Arabų literatūrinės kalbos ir arabų dialektų tipologinės charakteristikos. 165

Išvada. 178

Bibliografija. 187

Įvadas į darbą

Disertacija skirta lyginamajai tipologinei veiksmažodžio žodžio morfologinės sandaros šiuolaikinių literatūrinių arabų ir rusų kalbų analizei.

Pasirinktos temos aktualumo pagrindimas.

Daugelis pasaulio kalbų sujungia skirtingų tipų ypatybes, užimančias tarpinę vietą morfologinės klasifikacijos skalėje. Šios kalbos apima arabų kalbą. Jo tipologinė priklausomybė ilgą laiką liko neaiški. Nepakankamas semitų žodžio sandaros supratimas (neteisingas skirstymas į morfemas, šių morfemų statuso ir ryšio tarp jų pobūdžio nustatymas) lėmė tai, kad arabų kalba klaidingai buvo priskirta linksniuojančiai kalbai (A. Schleicheris, G. Steinthal, N. Fink, K Brockelman, P.S. Kuznecov ir kt. Kai kurie mokslininkai (I.M. Djakonovas, B.A. Serebrennikovas ir kt.) sugebėjo jame nustatyti agliutinacijos elementus, tačiau tai nepakeitė jo linksnio pobūdžio. Kiti (pavyzdžiui, V. P. Starininas) agliutinaciją pripažino dominuojančiu semitų kalbų bruožu, manydami, kad diffiksacija yra antrinis, mažiau reikšmingas reiškinys. Mūsų nuomone, toks neapibrėžtumas atsiranda dėl to, kad arabų kalbos gramatinei struktūrai būdingas dviejų gramatinių metodų – sintezės ir agliutinacijos – veikimas, kurie abu yra pirmaujantys. Tai atsispindi specialioje semitų žodžio struktūroje, priešpastatomai žodžio struktūrai tiek linksniuojamosiose, tiek agliutinacinėse kalbose. Šią arabų kalbos ypatybę pirmasis atpažino F.F. Fortunatovą, išskirdamas semitų kalbas į specialią tarpinę linksniuojamųjų-agliutinuojamųjų kalbų klasę su specialia linksniuojančia-agliutinuojančia išvestinių žodžių kompozicija. Deja, F.F. Fortunatovas nerado tinkamo palaikymo tarp kalbininkų

ir nebuvo toliau tobulinami, todėl arabų kalba vis dar laikoma linksniuojama kalba.

Be to, šios problemos formulavimą lemia nepakankamumas moksliniai tyrimai, skirta arabų, o plačiau semitų žodžių tyrinėjimui jų sandaros, skirstymo, šaknies ir pagalbinių morfemų identifikavimo, taip pat jų ryšio pobūdžio požiūriu. Dauguma darbų yra susiję su tradicine istorinės semitų kalbotyros problema – semitinės šaknies formavimu. Šis klausimas keliamas dviem aspektais: pirma, ar semitų šaknis iš pradžių buvo trijų priebalsių, ar tai yra išsivystymo iš mažesnio skaičiaus priebalsių rezultatas, ir, antra, šaknies vokalizmas ir jo vieta semitinės šaknies formavimosi procese. [Belova 1987, 1991a, 1991b, 1993; Djakonovas 1991; Koganas 1995; Lekiašvilis 1955, 1958; Maisel 1983; Orel, Stolbova 1988, 1990; Jušmanovas 1998]. Nedidelė dalis darbų skirta arabų kalbos „vidinės linksniuotės“ problemai [Gabuchan 1965, Melchuk 1963]. Išsami analizė semitinės šaknies struktūrą ir jos palyginimą su linksniuojančių ir agliutinuojančių kalbų šaknimis galima rasti, ko gero, tik viename veikale - tai V.P. Starininas „Semitinės šaknies struktūra“ [Starinin 1963]. Autoriaus nuopelnas slypi tuo, kad jis pasiūlė padalyti kamieną į priebalsinę šaknį ir vokalinį diffiksą (transfiksą) (nors pati tokio padalijimo idėja yra F. F. Fortunatovo darbuose).

Arabų ir rusų kalbų tipologinio palyginimo darbų yra labai mažai. Tarp jų, pavyzdžiui, A.V. Širokova „Vardo morfologija linksniuojamosiose ir linksniuojamosiose-agliutinacinėse kalbose“, kur linksniuojamųjų rusų ir linksniuojamųjų-agliutinuojamųjų arabų kalbų struktūra palyginama naudojant vardo medžiagą [Shirokova 1988]; Rimos Sabe Ayubo disertaciją „Dvigubas kalbos dalių skirstymas kalbose, turinčiose išvystytą morfologinę struktūrą“, kurioje pateikiama lyginamoji kiekybinė-tipologinė dvigubo šių kalbų žodžių skirstymo analizė, pirmą kartą tipologinė.

įvairių arabų kalbos žodžių klasių morfeminės, skiemeninės ir foneminės struktūros tyrimas [Rima 2001]. Veiksmažodžio žodžio sandara anksčiau nebuvo tyrimo objektu. Lyginamoji analizė buvo atlikta tik atskiroms žodinėms kategorijoms, būtent vienai iš pagrindinių - laiko kategorijai [Vikhlyaeva 1987].

Apskritai lyginamoji tipologinė analizė

Iki šiol vienos iš centrinių kalbos dalių - veiksmažodžio - morfologinė struktūra arabų ir rusų kalbomis nebuvo atlikta ir nebuvo aprašyta mokslinėje literatūroje. Nors, mūsų nuomone, kaip tik ši analizė leidžia parodyti viską tipologiniai bruožai arabiško žodžio struktūrą, priešpriešindamas jį linksniuojamai rusų kalbai, ir patvirtina F. F. hipotezę. Fortunatovą apie arabų kalbos linksniavimo-agliutinacinį pobūdį.

Taigi toks arabų kalbos žodžio struktūros tyrimas atsirado dėl poreikio išsiaiškinti arabų kalbos tipologinį statusą ir semitų kalbų šeimos vietą tipologinėje klasifikacijoje.

Tai, kas pasakyta, lemia aktualumąšio tyrimo ir paaiškina rusų ir arabų kalbų pasirinkimą objektas palyginimai. Rusų kalba, kaip ryškiausias linksniavimo tipo kalbų, turinčių aiškiai apibrėžtas tipologines ypatybes, atstovas, veikia kaip standartinė kalba, su kuria lyginant atsiranda tipologinės arabų kalbos ypatybės. Toks kontrastingas dviejų kalbų palyginimas leidžia nustatyti specifinius šiuolaikinės literatūrinės arabų kalbos tipologinius bruožus, kurie savo ruožtu patvirtina iškilaus kalbininko F.F. Fortunatovą apie šios kalbos priklausymą visiškai ypatingam linksniuojančiam-agliutinuojančiam tipui.

Tyrimo objektas yra arabų ir rusų kalbų veiksmažodžio žodžio morfologinės struktūros tipologiniai bruožai.

Pagrindiniai tyrimo tikslai: a) parodyti linksniuojamuosius (sintetinius) ir agliutinacinius (analitinius) lyginamų kalbų veiksmažodžių formų sistemos ypatumus, b) nustatyti konvergencijas ir vartojimo skirtumus kalbinėmis priemonėmis formuojant žodžių formas, c) nustatyti bendruosius ir konkrečius arabų ir rusų kalbų veiksmažodžio žodžio morfologinės struktūros modelius, d) patvirtinti F.F. Fortunatovą apie arabų kalbą, priklausančią tarpiniam linksniuojančiam-agliutinatyviniam tipui.

Norint pasiekti užsibrėžtus tikslus, būtina išspręsti daugybę specifinių užduotys:

„Kalbos tipo“ sąvoka.

Visos tipologinės studijos, kurių istorija prasideda nuo XVIII amžiaus pabaigos, buvo pajungtos vienai bendrai idėjai - to pagrindinio dalyko paieškai struktūroje, kuri leistų sujungti kalbas į vieną tipą, nepaisant jų. genetinis ryšys.

Kalbos tipas suponuoja jos struktūrinius bruožus, būdingiausias savybes, pateikiamas tarpusavyje ir skirtinguose kalbos lygmenyse. Be to, šios savybės turėtų būti stebimos ne vienoje kalboje, o kalbų grupėje. E. Sapiras tai pavadino „pagrindine schema“, „kalbinės struktūros genijumi“ ir teigė, kad tipas yra „kažkas daug fundamentalesnio, kažkas daug giliau įsiskverbiančio į kalbą, nei tas ar kitas bruožas, kurį joje aptinkame Mes negalime suformuluoti apie kalbos pobūdį, adekvatus vaizdavimas sau, paprasčiausiai išvardijant įvairius faktus, kurie sudaro jos gramatiką“ [Sapir 1993, p. 117].

Kai kurių pasirinkimas išoriniai ženklai o individualios savybės neduos aiškaus supratimo apie kalbos tipą. Žodynas dėl savo kintamumo ir galimybės lengvai pereiti iš vienos kalbos į kitą negali nulemti kalbos prigimties. Kokia tada yra kalbinės struktūros esmė?

Ankstesnių amžių tipologai (broliai A.-W. ir F. Schlegeliai, W. von Humboldtas, A. Schleicheris, I. A. Baudouinas de Courtenay, F. F. Fortunatovas ir kt.) atkreipė dėmesį į žodį, morfemų ryšį žodyje ir jo dalių santykis. F. Schlegelis, nurodydamas žodžio vienovę, pažymėjo, kad bet kokio tipo kalboje žodis negali būti „atomų krūva“. Dėžutė ir asmeninis skaitmuo indoeuropiečių kalbos jis interpretavo ją kaip „kalbos struktūrą“, kuri „susidarė grynai organiškai, visomis prasmėmis išsišakojusi per linksnius ar vidinius pokyčius bei šaknies garsų transformacijas, o ne mechaniškai surištų žodžių ir dalelių pagalba“ [ Reformatskis 1965, p. 68]. Atkreipdamas dėmesį į kalbų sandaros skirtumus, Friedrichas Schlegelis (1772-1829) išskyrė dvi grupes: kalbas su afiksais, afiksines kalbas, į kurias įtraukė tiurkų, polineziečių ir kinų kalbas, kurios išreiškia žodžių ryšius. grynai mechaninis būdas; ir linksniavimo kalbos, tarp kurių buvo semitų, gruzinų ir prancūzų kalbos. Jo brolis Augustas-Wilhelmas Schlegelis (1767-1845) peržiūrėjo šią klasifikaciją ir išskyrė tris kalbų klases: kalbas be gramatinės struktūros, afiksines kalbas ir linksniuojamas kalbas. Remdamasis linksniuojamų kalbų struktūra, jis padarė išvadą, kad kinų ir indokinijos kalbos turi būti atskirtos į specialią grupę, nes šiose kalbose nėra linksniavimo, o gramatiniai santykiai išreiškiami žodžių tvarka. Augustas Šlegelis taip pat priklauso kalbų skirstymui į ankstesnę - sintetinę - ir vėlesnę - analitinę.

Iš esmės sutikdamas su tipologine A. Schlegelio klasifikacija, Wilhelmas von Humboldtas (1767-1835) visas jam žinomas kalbas suskirstė į keturis tipus: išskiriančias kalbas, tokias kaip kinų, tai yra kalbas, kurių nėra. linksniavimo morfemos; agliutinuojančias arba agliutinuojančias kalbas, tokias kaip tiurkų, galinčias pridėti tik vienareikšmiškas morfemas, ir linksniuojančias kalbas, tokias kaip indoeuropiečių ar semitų, galinčias pridėti dviprasmiškas morfemas. Jis išskyrė kalbas į specialią ketvirtąją grupę Amerikos indėnai, kuriame žodžius galima sujungti į specialius žodžius-sakinius. Tokį kalbos tipą jis pavadino inkorporatyvia.

Tipologinis aspektas yra ir Franzo Boppo (1791-1867) glotogoninėje sampratoje, pagal kurią indoeuropiečių kalbų žodžiai turėtų būti kilę iš pirminių dviejų tipų vienaskiemenių šaknų – verbalinių (iš kurių atsirado veiksmažodžiai ir vardai) ir įvardinis (iš jų išsivystė įvardžiai ir pagalbinės kalbos dalys). Jis sukūrė ir į kalbų studijas įdiegė lyginamąjį metodą. Kiek vėliau kitas vokiečių kalbininkas, vadinamosios biologinės kalbotyros krypties atstovas Augustas Šleicheris (1821-1868), pabandė patikslinti Wilhelmo von Humboldto klasifikaciją, pateikdamas konkrečių jos papildymų ir patikslinimų. Kalbų tipų tyrimą jis pavadino morfologija, o kalbų klasifikaciją pagal kalbų struktūros skirtumus – „morfologine“. Būtent nuo Schleicherio agliutinacijos ir susiliejimo kaip afiksacijos prigimties supratimas prasideda, kai atsižvelgiama į šaknų elgesį.

Vėliau mokslininkai žodį pradėjo laikyti struktūriniu vienetu, kurio vienybė gali turėti skirtingą pobūdį.

Naujas aspektas formalumo teorijoje kalbų tipai ir tipologinė kalbų klasifikacija buvo atrasta XIX amžiaus viduryje. Heimano Steinthalio (1823-1899) darbas, kuris tipologizavimo pagrindu iškėlė formalias sintaksines ypatybes. Jis kreipėsi ne į atskirus žodžius, o į analizę sintaksiniai ryšiai tarp žodžių, taip išplečiant tipologinių stebėjimų lauką ir pridedant dar vieną tipologinio klasifikavimo požymį.

Tęsdamas G. Steinthalio tyrinėjimų liniją, šveicarų kalbininkas Franzas Misteli (1841-1903) greta jau esamų iškėlė du naujus tipologinio klasifikavimo kriterijus: pagal žodžio vietą sakinyje ir pagal vidinė struktūražodžius. Jis pirmasis atskyrė šaknis išskiriančias kalbas, tokias kaip kinų, ir šaknis išskiriančias kalbas, tokias kaip indoneziečių.

I.A. Baudouin de Courtenay (1845-1929), priešindamas žodžio struktūrą ario-europiečių ir uralo-altajaus kalbose, šiose kalbose ieškojo „viso žodžio“ „klijavimo cemento“ [Baudouin de Courtenay, 1876 m. p. 322-323].

Arabų kalbos tipologinės priklausomybės klausimas

Terminas „semitų kalbos“ moksliniu supratimu priklauso Schlotzeriui, kuris teisingai išvardijo visas šios šeimos kalbas (1781 m.). Dar anksčiau, 1606 m., buvo išleista E. Guichard knyga „L armonie etymologique des langues“, kurioje bandoma nustatyti ir moksliškai pagrįsti pirmykštę hebrajų, arabų ir kalbų giminystę. aramėjų kalbos. 1822 metais J.F. Champollion iššifravo egiptiečių hieroglifus, kurie pažymėjo egiptiečių filologijos pradžią. K.R. Lepsius 1868 m. sujungė egiptiečių, kušitų ir berberų kalbas kartu su semitų kalbomis į vieną glotogoninę šeimą, pavadindamas ją semitų-hamitų kalbomis. Tai paskatino semitų-hamitų (afrazų) lyginamuosius tyrimus.

Tipologinį semitų-hamitų kalbų žodžių morfologinės struktūros aprašymą pateikė vokiečių mokslininkas G. Steinthal savo knygoje „Svarbiausių kalbos sandaros tipų charakteristikos“ (1860). Jis supriešino semitų ir egiptiečių kalbas su visomis pasaulio kalbomis, remdamasis linksniavimo formomis, kurios skiriasi nuo indoeuropiečių kalbų linksniavimo formų. Šį skirtumą jis įžvelgė tuo, kad indoeuropiečių linksniavimas vyksta kaitaliojant linksnius, organiškai susietus su kamienu, o semitų kalbose - jungiant (pridedant) žodžius (kamienus) arba tarpusavyje, arba su pagalbiniais elementais, arba kaitaliojant balsių balsius.

„Vidinės linksniuotės“, polisemantinės afiksacijos, įskaitant susiliejimą, buvimas ir kt. leido mokslininkams arabų kalbą priskirti linksniuojamoms kalboms (A. Schleicheris, G. Steinthalas, N. Finkas, J. Lippertas, K. Brockelmanas, I. Fyukas, P. S. Kuznecovas ir kt.). Arabų kalbos sintezės elementus sukūrė E. Sapiras, semitų kalbas apibūdinęs kaip „simbolines-sintezines“ (kas iš esmės atitiko tradicinį „linksniuotų kalbų“ apibrėžimą). Didelę vidinės linksniuotės dalį semitų kalbose, kuri jas šiuo požiūriu išskiria iš kitų linksniuojamų kalbų, pastebėjo N.V. Jušmanovas ir V. Skalichka.

Visa tai nesutrukdė mokslininkams nustatyti tam tikrų semitų kalbų agliutinacijos elementų (I. M. Dyakonovas, B. A. Serebrennikovas ir kt.), Tačiau jie nekeičia arabų kalbos linksniavimo. V.P. Starininas, priešingai, agliutinaciją pripažino dominuojančiu semitų žodžio bruožu: „visomis formomis vidinė linksniuotė semitų kalbose diffiksacijos atžvilgiu yra mažesnės svarbos ir antrinis reiškinys“ [Starinin 1963, p. 4].

Reikia pasakyti, kad visi siūlomi arabų kalbos tipologinės priklausomybės apibrėžimai tik iš dalies atitiko tikrovę, nes abi gramatinės tendencijos - susiliejimas ir agliutinacija - yra vedančios ir lemiančios jos struktūrą. Tai pirmasis pastebėjo F.F. Fortunatovas, kuris semitų kalbas, ypač arabų, suskyrė į specialią tarpinę klasę ir apibūdino jas kaip „linksniuojančias-agliutinuojančias kalbas“. Būtent jis lėmė pagrindinius šių kalbų tipologinius ypatumus: semitų žodžio struktūrai būdinga vidinė kamienų linksniuotė, kurioje kamieno šaknis kalboje neegzistuoja atskirai nuo linksniuojamųjų tokių kamienų dalių (ypatybių). kurios priartina semitų kalbas prie linksniuojamojo tipo kalbų); kurį lydi kamieno ir afiksų, kaip žodžių dalių, nepriklausomybė, patys žodžių kamienai yra įvardijami kaip žodžių dalys ir jie gauna šį pavadinimą nepriklausomai nuo kitų žodžio dalių (ypatybės, kurios semitų kalbas priartina prie kalbų agliutinacinio tipo). Šių kalbų žodžių tipas taip pat yra ypatingas - linksniuojamasis-agliutinatyvinis. Norėdami geriau suprasti, ką turėjo omenyje F.F. Fortunatovą, taip apibrėžiant semitų kalbų tipologinius ypatumus, būtina atsižvelgti į pagrindines jo morfologinės teorijos nuostatas.

Fortunatovas nustatė užbaigtus žodžius ir dalinius žodžius, kurių reikšmė kalboje skiriasi. Jo „pilno“ žodžio teorija remiasi tokiu teiginiu: „Kiekvienas kalbos garsas, turintis reikšmę kalboje atskirai nuo kitų garsų, kurie yra žodžiai, yra žodis... Žodžiai yra kalbos garsai savo reikšmėmis. .. Atskiras žodis... yra kiekvienas kalbos garsas arba toks kalbos garsų kompleksas, kuris turi reikšmę kalboje atskirai nuo kitų kalbos garsų, kurie yra žodžiai, ir kuris, be to, jei tai garsų kompleksas, negali išskaidyti į atskirus žodžius, nepakeičiant ar neprarandant vienos ar kitos dalies reikšmės šiame garsų komplekse“ [Fortunatov 1956, p. 132-169]. Didžiulė F.F. Fortunatovas atkreipė dėmesį į žodžio formą: „Atskirų žodžių forma teisinga šio termino prasme vadinama... atskirų žodžių gebėjimas atsiskirti nuo

22 pati kalbėtojo sąmonei, formaliai ir pagrindinei žodžio priklausomybei" [Fortunatov 1956, p. 137]. Forma pasireiškia kiekviename kalbiniame lygmenyje priešpriešiais (opozicijomis) ir alternacijomis. Žodžiai yra šakniniai ("neturi jokių kompozicija" [Fortunatov 1990, p. 67] ir vedinys, junginys. Antrojo tipo žodžiai susideda iš dalių (kamieno ir afikso), o ši kompozicija gali būti dviejų rūšių: "žodžio dalys gali būti bet kurios reikšmės dalys paties žodžio ar jo dalių“ [Fortunatov 1990, p. Pagal jų padėtį žodyje ir žodžio pagrindo atžvilgiu, F.F. Fortunatovas išvestinių žodžių priedėlius skirstė į priesagas (sekite pagrindą). (prieš pagrindą) ir infiksus (dedami į pagrindo vidų) pagal santykio tarp pagrindo ir afikso pobūdį skiriami trys vedinių tipai: „visų trijų tipų išvestinio žodžio afiksas yra dalis paties žodžio, o kalbant apie išvestinio žodžio kamieną, išvestiniuose pirmojo tipo žodžiuose žodžio kamienas neturi pačios žodžio dalies reikšmės; tuo tarpu išvestiniuose antrojo ir trečiojo tipų žodžiuose žodžio pagrindas, kaip ir priedėlis, pats yra paties žodžio dalis.

Morfeminė žodžio kompozicija

Žodis suprantamas kaip pagrindinis struktūrinis ir semantinis kalbos vienetas, skirtas objektams ir jų savybėms, reiškiniams ir tikrovės ryšiams įvardyti. Būdingi bruožaižodžiai yra jų vientisumas, atskiriamumas ir laisvas atgaminimas kalboje. Kalbos sistemoje žodis priešinamas morfemai (kaip žemesnio lygio vienetui) ir sakiniui (kaip aukštesnio lygio vienetui) aukštas lygis): viena vertus, jis struktūriškai gali būti sudarytas iš daugybės morfemų, nuo kurių skiriasi savarankiškumu ir laisvu atkūrimu kalboje, kita vertus, jis yra sakinio statybinė medžiaga, kitaip nei ji neišreiškia. žinutė.

Jau pradiniame kalbotyros mokslo raidos etape buvo atkreiptas dėmesys į žodžio dvilypumą. Šio vieneto struktūroje buvo išskirta raiškos plotmė (fonetinė ir gramatinė struktūra) bei turinio plotmė (leksinė ir gramatinė reikšmė). IN skirtingi laikotarpiai kalbotyros raida ir atskiromis jos kryptimis aktyviau buvo tiriamas vienas ar kitas žodžio aspektas. IN senovės graikų filosofija(Platonas, Aristotelis) pagrindinis dėmesys buvo skiriamas semantinei žodžio pusei - jo ryšiui su nurodytu objektu ir idėja apie jį. Morfologinis aspektas buvo Varro ir ypač Aleksandrijos gramatikų dėmesio objektas. Dionisijus Trakietis apibrėžė žodį kaip „mažiausią nuoseklios kalbos dalį“, o žodžių darybos ir linksniavimo kategorijos buvo vienodai įtrauktos į kalbos dalių ženklus („nelaimės“). Viduramžiais Europoje daugiausia buvo tiriama semantinė žodžio pusė, jo santykis su daiktais ir sąvokomis. Priešingai nei šis požiūris, arabų gramatikai išsamiai išanalizavo jo morfologinę struktūrą. Pavyzdžiui, 10 amžiaus I pusėje. Bagdado filologinės mokyklos atstovas Ibn Jinni („Arabų kalbos bruožai“) svarstė gramatinius ir leksikologinius žodžių ir reikšmės ryšio, žodžio kilminės sandaros, žodžio reikšmės ir vartosenos klausimus. Ibn Fariso darbuose buvo gvildentas žyminčiojo ir žymimojo ryšio klausimas. Port-Royal gramatika apibrėžė žodį kaip „artikuliuotų garsų, iš kurių žmonės daro ženklus, rodančius savo mintis“, seriją ir atkreipė dėmesį į jo formaliąsias, garsines ir turinio puses.

XIX amžiuje pagrindinis dėmesys buvo skiriamas žodžio turinio pusės analizei. Didelį vaidmenį čia suvaidino žodžio vidinės formos sampratos sukūrimas (W. von Humboldt, A.A. Potebnya). Semantinius procesus žodžiuose išsamiai tyrinėjo G. Paulas, M. Brealas, M.M. Pokrovskis. Kartu gilėjo ir žodžio gramatinės formos teorija. Humboldtas jį panaudojo kaip tipologinės kalbų klasifikacijos pagrindą. Rusijoje žodžių morfologiją tyrė A.A. Potebney ir F.F. Fortunatovą, kuris skyrė savarankiškus žodžius (substancialus, leksinis, užbaigtas) ir funkcinius žodžius (formalusis, gramatinis, dalinis). Sintezuodamas ankstesnes pažiūras į žodį, A. Meillet jį apibrėžė kaip tam tikros reikšmės ryšį su tam tikru garsų rinkiniu, galinčiu tam tikrą gramatinį vartojimą, taip pažymėdamas tris žodžio ypatybes, tačiau neanalizuodamas jų nustatymo kriterijų. pasirinkimas.

Sisteminis požiūris į kalbą iškėlė naujų uždavinių tiriant žodžius: žodžio kaip kalbos vieneto apibrėžimas, jo išskyrimo kriterijai, žodžio turinio pusės tyrimas, jo analizės metodai; žodyno sistemingumo tyrimas; žodžių tyrinėjimas kalboje ir kalboje, tekste.

Sunku nustatyti vienodus kriterijus, pagal kuriuos būtų galima identifikuoti žodį visoms kalboms, paskatino kalbininkus persvarstyti savo požiūrį į žodį kaip pagrindinį kalbos vienetą. Tuo pačiu metu kai kurie siūlė, neatsisakydami sąvokos „žodžiai“, jo neduoti bendras apibrėžimas(V. Skalichka), kiti manė, kad sąvoka „žodis“ tinka ne visoms kalboms (pavyzdžiui, ji netaikoma amorfinėms, polisintetinėms kalboms), kiti atmetė „žodžio“ sąvoką kaip vienetą. kalba (F. Boas).

Šiuolaikiniai tyrimai patvirtina, kad žodį galima atskirti skirtingų sistemų kalbomis, įskaitant amorfines ( kinų: žr. Solntseva N.V., Solntseva V.M. darbus ir polisintetinėmis (šiaurės Amerikos, paleoazijos kalbomis), tačiau tuo pačiu atnaujinami skirtingi kriterijai. Taigi žodis, kaip struktūrinis-semantinis kalbos vienetas, turi aibę semantinių, fonetinių ir gramatinių ypatybių, būdingų kiekvienai kalbai.

Rusų kalbos sintezės pobūdis iš anksto nulemia pagrindinius bruožus, pagrindinius žodžio identifikavimo tam tikroje kalboje kriterijus. Svarbiausi iš jų yra šie:

1) žodžio semantikoje nėra vienareikšmio atitikimo tarp žymeno ir žymimojo, nėra atskiro informacijos pateikimo kaip žodžio formos dalies. Išvestinio žodžio semantika, kaip taisyklė, yra frazeologinė;

2) žodis ne visada lengvai suskirstomas į morfemas. Žodžių skirstymo į morfemas laipsnis gali būti skirtingas (yra nuo 2 [Zemskaya 1973, p. 46] iki 15 [Panov 1975, p. 236-237] skirstymo laipsnių);

3) žodyje esančių morfemų „sandarumo“ pasekmė – diachroninis morfeminis pertvarkymas arba žodžio struktūros supaprastinimas;

4) kai žodyje jungiamos morfemos, įvyksta jų tarpusavio adaptacija, kuri gali vykti įvairiai.

Rusų kalboje žodį gali sudaryti viena ar daugiau morfemų. Rusų kalboje yra nedaug monomorfeminių vienetų: tai yra „taip“, „ne“, įterpimai, funkcijų dalelės, taip pat nekeičiami daiktavardžiai, dažniausiai svetimos kilmės: „paltas“, „kengūra“, „šimpanzė“, „žiuri“. “ ir tt. Jei kalbėtume apie veiksmažodžius, jie turi bent dvi morfemas – šaknies kamieną ir linksnį, pvz.: nes-u, rez-#. Dažniausiai veiksmažodžiai yra polimorfemos: po-on-you-cher-iva-l-i\l under.

Rusų kalbai, kaip sintezės tipo kalbai, būdingos „sudėtinės“ arba „išvestinės“ morfemos, siejamos su supaprastinimo reiškiniu: dvi morfemos virsta morfologiškai neskaidomu kompleksu, suformuojančiu naują „bendrą“ „vieną“. ” morfema buvusioms dviem morfemoms [Bogoroditsky 1939, Reformatsky 1975]. Šis reiškinys stebimas tiek vardinėje, tiek verbalinėje žodžių daryboje ir turi įtakos visų tipų morfemoms. Toks diachroninis morfeminis pertvarkymas yra ryškus rusų kalbos rusioninis bruožas.

Kai kurios morfemos turi griežtai standartizuotą reikšmę: ji yra vienoda visuose veiksmažodžiuose, kurie turi šią morfemą. Pavyzdžiui, morfema -i žodžio formoje sid-i turi standartizuotą reikšmę. Ji suteikia bet kuriam veiksmažodžiui liepiamosios nuosakos reikšmę: rašyti-i, knock-i, vertimas-i.

Morfemos, kurios visada vartojamos kartu su kitomis morfemomis ir turi standartizuotą reikšmę, vadinamos linksniais (galūnėmis) [Panov 1966, p. 68]. Vieną linksnį pakeitus kitu, susidaro to paties žodžio formos, t.y. išsaugoma pagrindinė leksinė reikšmė, o keičiama tik gramatinė reikšmė. Pavyzdžiui, gramemose pish-u, pish-eesh, pish-et išlaikoma bendroji leksinė reikšmė - „rašymo procesas“, tačiau kiekviena forma turi gramatinę asmens reikšmę, kuri skiriasi nuo kitų formų: linksniavimas - у perteikia 1-ojo asmens reikšmę, -valgyti yra 2-ojo asmens reikšmė, -et yra 3-ojo asmens reikšmė. Ir, pavyzdžiui, gramais rašome-u – rašome-e taip pat kada

Žodžių struktūra arabų kalba

Šiuolaikinės literatūrinės arabų kalbos (toliau – arabų) morfologinė sistema apskritai skiriasi aukštas laipsnis abstrakcija, kuri išreiškiama griežtu arabiško žodžio konstrukcijos aiškumu.

Semitų kalbos žodžio struktūra (ypač arabų kalba) labai skiriasi nuo indoeuropiečių (ypač rusų) žodžio struktūros. Morfologinės struktūros požiūriu arabiškas žodis susideda iš šių elementų:

tik iš priebalsių susidedanti šaknis, kurioje nėra jokių priedinių žodžių formų ir kuri yra pagrindas formuojant ir vardus, ir veiksmažodžius. Šaknis yra pagrindinės materialinės (leksinės) sąvokos ar vaizdavimo, išreikšto duotu žodžiu, nešėjas. Šaknis, kaip savarankiškas žodis, neegzistuoja ir išskiriamas tik kalbėtojo galvoje, palyginus duotą žodį su dviem formų eilėmis: pirma, su tos pačios šaknies žodžiais ir, antra, su žodžiais, sudarytais pagal panaši žodžių darybos ar linksniavimo paradigma;

transfiksai (difiksai). yra priemonė formalizuoti vardinius ir žodinius kamienus pagal daiktavardžiams ir veiksmažodžiams bendrą šaknį, o veiksmažodžio viduje - formalus veiksmažodžiui būdingų gramatinių kategorijų formalizavimo priedas (kuris tam tikrais atvejais yra lydimas afiksacijos);

linksniavimo morfemos, kurios sudaro kalbos tėkmės leksinį pagrindą. Veiksmažodis neegzistuoja gryno žodžių darybos pagrindo pavidalu, bet visada turi kokį nors gramatinį rodiklį;

žodinės produkcijos, tai yra morfemos, priklausančios žodžiams, kaip atskiriems mąstymo objektų požymiams, kurie yra gamybinės bazės priebalsiai ir keičia jos leksinę reikšmę dariniuose, išvestuose iš jos.

Kaip ir rusų kalboje, arabiško žodžio kamienas išsiskiria atskiriant linksniuojamus priedus. Nepaisant to, palyginamose kalbose yra didelių skirtumų tarp šaknies ir pagrindo, kurie slypi pačiame šių sąvokų apibrėžime.

Rusų kalboje žodžio kamienas išsiskiria linksniuojamųjų priesagų atmetimu, t.y. pabaigos. Jame yra leksinė žodžio reikšmė. Jei bazė paprasta, tai ji susideda iš vienos šaknies morfo, t.y. lygus šaknims. Šaknis yra pagrindinė ir privaloma žodžio dalis, semantinė jo leksinės reikšmės šerdis. Sunku rasti šaknį rusų kalboje dėl to, kad per šimtmečius ji labai pasikeitė, neturėdama stabilios fonetinės kompozicijos. Be to, sintezės kalbose, tarp kurių yra rusų, išskiriamos „sudėtingos“ morfemos. Jų atsiradimas kalboje siejamas su supaprastinimo fenomenu, kai dvi morfemos virsta morfologiškai neskaidomu kompleksu. „Pavyzdžiui, žodyje berniukas buvo toks skirstymas: mažas -ch-ik, kuris buvo koreliuojamas su žodžiu maletas (su pakaitomis: /e/ - # ir /ts/ - /ch/). Rusų kalba, ryšys malets - berniukas nutrūko... Tas pats nutinka ir su šaknies morfemomis: buvęs da-r tapo dar, buvęs v-kus tapo skoniu “[Reformatskis 1975, p. vienuolika].

Arabų kalboje, kaip ir rusų kalboje, kamieną galima išskirti atmetus linksniuojančius priedėlius; pvz., žodyje katabtum „rašei“ linksniavimo priedėlis -urn lengvai atskiriamas su daugiskaitos reikšme, m.p., 2-asis asmuo, būtasis laikas, kurį atmetus galima gauti kamieną katab-. Bet be leksinės reikšmės šis kamienas išreiškia ir tam tikrą gramatinę reikšmę, būtent būtąjį laiką ir aktyvųjį balsą (plg.: esamojo laiko kamienas yra -ktub-, o būtojo laiko kamienas, bet pasyvus balsas yra kutib-). Tai išskirtinis bruožas Arabų kalbos žodžio pagrindas yra dėl to, kad jis beveik visada skaidomas į šaknį ir ne šaknį elementą, susidedantį iš priebalsių: šiuo atveju šaknies priebalsiai yra k-b, o ne šakninio elemento balsės yra -a-a-. Semitinė šaknis yra daug stabilesnė nei indoeuropietiška. Semantiškai ir fonetiškai priebalsinė žodžio dalis (su kai kuriomis išimtimis, kurios yra taisyklingos) išsaugomos tiek linksniuojant, tiek darant žodį. Trys šaknies priebalsiai turi vieną leksinę reikšmę, nepaisant to, kad juos skiria ne šakninio elemento balsės ir priebalsiai. Ši nešakninė kamieno liekana organizuoja žodžio kilminę ar darybinę kompoziciją. „Tai pačiai leksikogramatikai šaknis yra kintamoji reikšmė, o ne šaknies kamieno liekana yra pastovi“ [Starinin 1963, p. 21]. Taigi arabiški žodžiai ka:tib „rašymas“, ja:lis „sėdi“, da:hil „įeina“ turi bendrą gramatinę veiksnio laiko reikšmę, kuri perteikiama ta pačia balsių sistema (-a:-i- ), bet skiriasi viena nuo kitos leksinės reikšmės, atstovaujamos šaknies priebalsiais (k-b, j-l-s, d-h-l).

Taigi arabiško žodžio sandaros ypatumas yra tas, kad trys stabilūs šaknies priebalsiai yra įsiterpę su balsėmis ir ne šaknies liekanos priebalsiais. Šiuo atveju leksinė reikšmė perteikiama šaknies elementu, o gramatinė – ne šakninio elemento balsėmis ir priebalsiais.

Tai leido tyrinėtojams pavaizduoti semitiško žodžio struktūrą naudojant sutartinius simbolius. Daugiau nei tūkstantį metų arabų ir žydų gramatikai, o po jų ir Europos semitologai, naudojo formules tam tikros leksinės-gramatinės kategorijos žodžių struktūros tipams apibūdinti. Šakniniam elementui perteikti arabų autoriai naudoja priebalsius f, I, o Europos semitologai – q.t.l. L.I. Žirkovas 1927 m. savo persų kalbos gramatikoje trumpiausiai apibūdino semitų žodžio struktūrą su šaknies priebalsių atvaizdu arabiškais skaitmenimis [Zhirkov 1927]. 1928 m. G. Bergstresseris pasiūlė naudoti raidę K (pirmoji žodžio konsonant raidė iš lotyniškų priebalsių „priebalsis“) šaknies priebalsiams su skaitmeniniu eilės žymėjimu šaknyje žymėti. Šaknies pirmojo, antrojo ir trečiojo priebalsių komponentų žymėjimas taip pat naudojamas naudojant R (iš prancūzų radikalo „radikalas“) su skaitmeniniu indeksu. Bet nurodant šakninį elementą, ne šaknies liekana perteikiama naudojant įprastus rašymo ženklus jų tiesiogine garso prasme. Taigi, aktoriaus vardo struktūra turės formulę fa: il, qa:til, (1)а:(2)і(3), Kіа:КгіКз, Ria:R2iR3- Pavyzdžiui, aktyvieji dalyviai ka:tib „rašytojas“, ra:sim „piešinys“ formuojami pagal tą patį veikėjo vardo modelį, o leksinę reikšmę išreiškia skirtingi šaknų priebalsiai (k-b, r-s-m), ir viena leksinė-gramatinė reikšmė. išreiškiamas ta pačia ne šaknies liekanos balsių rinkiniu: a: -i.

Šiame darbe įvairių veiksmažodžių kamienų struktūros bus perteiktos schematiškai: žymimi šaknies priebalsiai. lotyniška raidė C (iš anglų kalbos priebalsio „priebalsis“) su indeksu, atitinkančiu serijos numeris priebalsis šaknyje, o balsės - arba lotyniška raidė V (iš anglų kalbos balsio „balsis“), arba, jei reikia, įprasti grafiniai ženklai, atitinkantys tiesioginę šių balsių garso reikšmę, kuri pateisinama jų pastovumu.

Visi sitie struktūrines formules atspindi šaknies ir ne šaknies nepriklausomumą kalbiniame mąstyme, kai jie sugyvena žodyje: nors šaknis ir balsis neegzistuoja vienas nuo kito, bet būtinai egzistuoja kartu žodyje, semitinis kalbinis mąstymas laisvai derina vieno žodžio šaknį. su kito žodžio balsiu, tarsi atskiriant vienas nuo kito visa, kas apibendrinta [Jušmanovas 1938, p.23]. Panašų teiginį randame ir V.f. Sodenas: „Semitiški vardai ir veiksmažodžiai sudaromi iš šaknų, kurių nėra niekur kalboje gryna forma be jokių priedų, bet vis tiek atspindi tikrovę kalbinei sąmonei kaip kalbos statybinius akmenis.

Arabisto Nikolajaus Vaškevičiaus kartotekoje yra daugiau nei tūkstantis rusiškų idiomų ir visos jos yra įsišaknijusios arabų kalbos „gelmėse“.

Ar žinote, kas yra "aukštyn kojom"? Tikrai, jei nesate kalbininkas, iš karto nerasite šio žodžio paaiškinimo. Tačiau išgirdę posakį „skristi aukštyn kojomis“, galime iš karto paaiškinti visas šios idiomos semantines konotacijas. Tas pats pasakytina ir apie „Sidorovos ožką“, kuri pradeda „teisingai elgtis“, jei yra tinkamai sumušta. Tai yra, mes visi žinome posakį „kovoti kaip Sidorovo ožka“, suprantame jo reikšmę ir dažnai vartojame įprastoje kalboje. Bet mums sunku paaiškinti, kas tas „Sidoro ožys“, kas tas „Sidoras“ ir kuo remdamasis jis kankina nelaimingą gyvūną. Reikia pastebėti, kad panašių idiomų, kurios nesuprantamai (iš pirmo žvilgsnio, nesuprantamai iš kur!), atėjusios rusų kalboje, yra labai daug. Prisiminkite, pavyzdžiui, tokias frazes kaip „išėjęs į pensiją ožkų būgnininkas“, „negalite joti ant luošas ožkas“ (vėl ožka!), „Šiuo atveju suvalgiau šunį“, „taigi ten šuo ir palaidotas“. “, „karaliaus bukas dangiškas“, „vidury niekur“, „pats velnias susilaužys koją“ ir daug daug kitų. Sąrašas gali tęstis bet kuriam iš mūsų ilgą laiką. Taigi kur šiuo atveju „auga kojos“?

Nikolajus Vaškevičius (igraduha.ru)

Kalbiniais atradimais žinomas rusų arabistas, filologijos mokslų kandidatas Nikolajus Vaškevičius praneša, kad jo kartotekoje yra daugiau nei tūkstantis rusiškų idiomų ir visos jos yra įsišaknijusios arabų kalbos „gelmėse“. Faktas, sako mokslininkas, mūsų rusiška frazeologija negali būti išversta pažodžiui užsienio kalbos dėl to, kad jo reikšmė nesusideda iš sudedamųjų dalių reikšmių, o gali būti iššifruota tik per arabiškas šaknis, nes pagal Vaškevičiaus teoriją viskas, kas nesuprantama rusiškai, yra motyvuojama arabiškai (ir atvirkščiai), o viskas, kas nesuprantama kitomis kalbomis paaiškinama arba rusiškai, arba arabiškai: .

Ayat - eilutė iš Korano ( darkpolitricks.com )

„...Bet koks rusiškas nemotyvuotas žodis (dažniausiai tai neišvestiniai žodžiai) arba nesuprantamas posakis (beveik visos idiomos), skaitomas tarsi arabiškomis akimis, patikslinantis motyvaciją, – įsitikinęs Vaškevičius. - Taigi, ryklys arabiškai - gluttonous; avinas- nekaltas (iš čia ir rusiškas posakis - „nekaltas ėriukas“ (tai yra ėriukas). - Red.); bulius- raguotas; lervas- plasnoti sparnais ore neskraidant; šarka— vagis (todėl rusiškai vagiu vadinama šarka, o ne koks kitas paukštis. — Red.); šuo- skalikas; stručiai- galvos slėpimas (papildomas sataras- „paslėpti“ ir Ruus- "galvos")...

Lygiai taip pat nemotyvuotus žodžius iš arabų galima paaiškinti per rusų kalbą: „Ypač visi islamo terminai arabų kalba nėra motyvuoti, nes jie yra rusiškos kilmės. Islamas pažodžiui reiškia „paklusnumas“, reiškiantis paklusnumą Viešpačiui. Tas pats šaknis žodis salam(„taika“) ir Islamas(„Pasiduok“), pažodžiui „maldausi taikos“, t. y. sakydamas „aš palūžęs, palūžęs“. Pertrauka(sya) yra vietinis rusų motyvuotas karinis terminas, palyginkite su Puškinu: „Hurray! Mes laužome!" Taigi rusiškai išbrauktas susideda iš priešdėlio Su ir šaknis laužas, iš ko išplaukia, kad bendras semitų žodis salam, pažymėtas seniausiomis semitų kalbomis, rusų kilmės“.

« Hajj. Taip vadinasi piligriminė kelionė į Meką. Iš rusų kalbos vaikščiojimas. Palyginkite „Nikita Afanasjevo žygį per tris jūras“. Mūsų žurnalistai, pažeisdami autorių teises, nuolat iškraipo istorinio dokumento pavadinimą, vadindami jį „Pasivaikščiojimu“.

Malda Kaire. Jeanas Leonas Žeromas ( e-ir.info)

Salavat(„maldos“) Aišku, kad tai rusiškas žodis šlovinti. Kitas arabiškas žodis šabas reiškia ir „melstis“, ir „šlovinti“ (Viešpats).

Apskritai rusų žmonės mąsto ne pažodžiui, o vaizdais, o dažnai ir abstrakčiais. Štai kodėl dauguma rusiškų idiomų, tokių kaip „Sidoro ožka“ ir „dangaus karaliaus bukas“, mums yra labai aiškūs. Be to, mums patinka glaustos frazės, kuriose gali būti didelis reiškinys, kurį būtų galima apibūdinti daugybe žodžių. Tačiau, kaip sakoma, trumpumas yra talento sesuo, o rusai kartais nemėgsta ilgai aiškinti, bet mėgsta perkeltines ir suprantamas išraiškas. Lengviau pasakyti frazę ir visi aplinkiniai jus supras. Kam leistis į ilgas diskusijas?

Paimkite, pavyzdžiui, tokį populiarų frazeologinį vienetą kaip „nusikirpk ant nosies“. Vaškevičius jį „iššifravo“: arabiškame variante tai buvo visai ne nosis, o "an yansa" — "nepamiršti".Štai kodėl ši idioma turėtų būti išversta kaip „pasidaryk sau žingsnį, nepamiršk“.

O dabar apie ožkas, turint omenyje, kad mūsų kalboje yra daug idiomų su „ožkos frazėmis“. Pažiūrėkime į jau minėtą posakį „kovoti kaip Sidorovo ožiui“. Paprastai tai reiškia griežtą ir negailestingą bausmę. Tačiau arabų kalbos žodynas padės išsiaiškinti „Sidorą“ ir jo „žiaurumą“ ožkos atžvilgiu. Pasirodo, „ožka“ čia visai ne nelaimingas „naminis gyvūnėlis“, o teisinis terminas – „nuosprendis“, „teisėjo sprendimas“. Tai yra, arabų kalba "kada" arba "kaza" suteikia gyvybės rusiškam žodžiui "bausmė", taip pat žodis "kazuistika"(iš lotynų kalbos casus) - meno teorijos, taikomos atskiriems atvejams (incidentams) bendriems religiniams, moraliniams ar teisiniams principams, neginčijamiems iš esmės, bet ne visada tinkamiems tiesiogiai pritaikyti individualiems gyvenimo reiškiniams. O „Sidoras“, kaip savo knygoje rašo Vaškevičius, taip pat jokiu būdu nėra tinkamas vardas. Tai tik arabiškas veiksmažodis "sadaras" — „išeiti, būti paskelbtam“(apie knygą, įstatymą, sakinį) . Taigi posakis „kovoti kaip Sidorovo ožka“ pažodžiui reiškia „nubausti“ be atlaidumo, bet griežtai laikantis paskelbto nuosprendžio.

Abu Zeidas kreipiasi į teisėją Ma'arratą, 1334 m. arab-art.org )

Kita su ožka susijusi idioma yra „į pensiją išėjęs ožkų būgnininkas“. Dažniausiai taip kalbama apie dėmesio nevertą žmogų, su kuriuo niekas nenori daryti verslo dėl jo bevertiškumo. Rusų klasikinė etimologija šį frazeologinį vienetą paaiškina taip: posakis kilęs iš senais laikais plačiai paplitusio linksmybių mugėje, kai demonstravo prijaukintą lokį, kurį lydėjo šokantis berniukas, persirengęs ožiu, ir būgnininkas, kuris mušė būgnas, akomponuojantis šiam šokiui. Tai buvo „ožkų būgnininkas“. Bet jei vėl, kaip minėtu atveju, atsiversime arabų kalbos žodynus, suprasime, kad ožka čia vėl ne ožka, o "kazi" — "teisėjas". Faktas yra tas, kad arabų teismuose bausmė vykdoma iškart po to, kai teisėjas paskelbia nuosprendį, ir atliekama būgnų plakimu. Tai yra, paskelbus nuosprendį, pats teisėjas nuteistajam tampa nebe toks svarbus, jau nekalbant apie eilinį būgnininką.

Ar kas nors gali paaiškinti, kodėl kalbėdami apie rusų ir arabų kalbų ryšį nekalba apie savo ryšį su sanskritu, o kai kalba apie rusų ir sanskrito ryšį, nekalba apie savo ryšį su arabų kalba o jie tiesiog nekalba apie arabų ir sanskrito ryšį?

Originalas paimtas iš blagin_anton Mįslėms žodžio buvo ir nėra. Yra mieganti sąmonė

Kodai R A

Tai faktas, kad bet kuris Rusiškas žodis arba paaiškinama posakis (idioma), neturintis motyvacijos rusų kalba arabiškas, jo šaknys.

arabiškas nemotyvuoti žodžiai ir posakiai paaiškinami per rusų kalba.

Visi nemotyvuoti kitų kalbų žodžiai ir posakiai galiausiai grįžta į rusų arba arabų kalbas. Ir tai nepriklausomai nuo istorijos ar geografijos.

Išimčių nėra, etimologijos lakoniškos, aksiomatiškumo koridoriuje.

Taigi, šarka arabiškai reiškia „vagis“, nepaisant to, kad arabų kalba šiuo žodžiu nepažymėtas joks paukštis.

Taigi apie skolinimąsi kalbėti nereikia.

Ieškant etimologinių sprendimų paaiškėjo, kad ne tautos sugalvoti patys kalba ir kalba formų tautų ir ne tik, bet ir visa sistema skambino Gyvenimas.

Paaiškėjo, kad žodžiai, kuriais mes bendraujame, kartu yra ir programų, pagal kurias Gyvybės evoliucija vyksta iš augalų ląstelių organelių į žmonių bendruomenes ir kurios kontroliuoja bet kurio biologinio objekto elgseną, elementai. procesai, įskaitant fiziologinius, socialinius ir net spontaniškus.

Dėl žodinių programų veikimo periodinis cheminių elementų dėsnis, atrastas D. I. Mendelejevo, išeina toli už chemijos ribų ir netgi apima etnines grupes, kurios pasiskirsto pagal kalbinę-etninę lentelę, pvz. cheminiai elementai, todėl tarp pirmojo ir antrojo yra koreliacijų.

Ypač Rusų tautybė atitinka vandenilį , A arabiškai – helis .

Šį atitikimą galima atsekti pagal skaičius, vietą lentelėje, tarpusavio struktūrą ir funkciją.

Susidaro rusų ir arabų kalbos vieninga kalbų sistema, kuris yra visų kalbų branduolys, ir kaip Saulė, susidedanti iš vandenilio ir helio ir suteikianti fizinę šviesą, formuojasi „Semantinė saulė“, suteikianti nefizinę šviesą, leidžiančią atskirti dvasinio pasaulio dalykus ir atskleisti visas Visatos paslaptis.

Apie tai išsamiai papasakos arabų mokslų daktaro N. N. Vaškevičiaus svetainėje. filosofijos mokslai ir karinis vertėjas: http://nnvashkevich.narod.ru/.

Keli pavyzdžiai, kurie mane asmeniškai nustebino:

„...Jūs žinote, kad žuvis skirta žydams—šventas maistas? Ar žinote, kad kašruto taisyklės draudžia valgyti žuvį, jei ji neturi žvynų, pavyzdžiui, unguriui? Ar žinote, kodėl taip nutinka? Žinoma, jūs nežinote, nes niekas nežino. Net žydai! Nė vienas iš jų to nežino. Tačiau niekas to nežino, nes nepaiso ir rusų, ir arabų kalbos. Ar žinote, ką arabiškai reiškia rusiškas žodis „žuvis“? Ne, tu nežinai? Taigi aš tau pasakysiu. Arabų kalba tai yra „paskolos palūkanos“. Ar jūs taip pat nežinote, kaip arabiškai vadinamos svarstyklės? Taigi aš jums pasakysiu: gripas:s (فلوس). Tas pats žodis reiškia „pinigai“. Jei neatspėjote, kas čia per reikalas, kokia čia gudrybė, tai aš jums taip pat pasakysiu. Šio draudimo prasmė paprasta: kur nėra pinigų, žydas neturi ką veikti. Ar jūs taip pat nežinote, iš kur šis žodis „fulus“ (svarstyklės) kilęs iš arabų kalbos? Taigi aš tau pasakysiu. Iš rusiško žodžio „išlyginti“. Taip buvo uždirbami pinigai, kaldinant...“

"...Arabiškas žodis أراضي "ara:dy "žemė", iš kur hebrajų - Aretz „žemė“ negali būti paaiškinta arabiškai. Nes kilęs iš rusiško „roda“. Juk žemė pagimdys, o mes nuimsime tai, kas gimė. Tačiau rusiško žodžio „žemė“ negalima paaiškinti rusiškai. Nes jis kilęs iš arabiškos šaknies زمل = حمل ЗМЛ=ХМЛ „nešioti, būti nėščiai“.
Kas iš to seka? Ir tai, kad hebrajiškas žodis aretz „žemė“ galiausiai kilęs iš rusų kalbos...“

"... Dialektikos terminą senovės ir šiuolaikiniai filosofai supranta kaip "ginčą", kaip žodį, susijusį su graikų dialogu, tariamai iš pradžių pokalbio menu. Tiesą sakant, vienintelis filosofas iš visos filosofinės armijos, kuris tai suprato. terminas teisingai buvo Platonas Jis to mokė dialektika yra komplekso skaidymas. Būtent tokią termino prasmę skaitome arabiškai ir iš dešinės į kairę: CT CLIT. Tūkstančiai filosofų nepaisė mokytojo. Mums ypač nepasisekė. Mus tiesiog pribloškė šis terminas...“