Ak človek nevidí, že sa ponára do hriechu, stáva sa hračkou v rukách diabla.

"Mária, ahoj! Pozeráš krimi kroniku a vstávajú ti vlasy dupkom. Študenti bijú učiteľov, matky brutálne týrajú svoje deti. Vnuk si objedná babku na byt, vodič, ktorý dostal napomenutie, zastrelí páchateľa. A o hod. súd, všetci títo neľudia hovoria stále to isté: „My sami nevieme, ako sa to všetko stalo – je to ako keby sa nás zmocnil démon, démon nás zmiatol!“ Teraz našli výhovorku , obviňujúc všetko na démona, u nás je našťastie náboženstvo na koni. Ale čo zodpovednosť človeka za to, čo robí?"

Ravil S.

Dobrý deň, Ravil! Ravil, nie je vôbec úlohou novinára hovoriť o tom, kto je posadnutý démonom a kto nie. Myslím si však, že stojí za to povedať, ako dochádza ku kombinácii ľudskej duše s touto deštruktívnou esenciou. Okrem toho som sám sľúbil, že to urobím v článku ("RG - týždeň" N 5358).

Revúci lev

"Naše vnútro je vždy uzavreté," čiže uzavreté, svätý Teofan Samotár napísal o ľudskej duši, "Pán sám stojí vonku a klope, aby ju otvoril. Ako sa otvára naše vnútro? Sympatia, predispozícia, súhlas. Pre koho toto všetko sa prikláňa k Satanovi, do toho vstupuje... Že vstupuje Satan, a nie Pán, za to môže sám človek.“ To znamená, že je to v silách človeka: otvoriť svoje srdce Pánovi a dovoliť Božej milosti, aby v nás pôsobila, alebo v dôsledku svojho sklonu k diablovým dielam mu dovoliť vládnuť nad niečím. duša. Podľa slov apoštola Petra, nášho protivníka, „diabol obchádza ako revúci lev a hľadá, koho by zožral“, a preto apoštol vyzýva, „buďte triezvi a bdejte“.

Keďže odpor voči démonickým silám je jednou z hlavných tém v dielach svätých otcov, počas dvoch tisícročí kresťanstva sa tu pre nás všetkých nazbierali neoceniteľné skúsenosti. Samotný boj so silou, ktorá bráni zbožšteniu človeka, sa nazýva „duchovná vojna“ alebo „neviditeľná vojna“ - pretože je neviditeľná pre naše bežné videnie, ale je prístupná iba pre duchovnú víziu. Mnohé zväzky napísané Kristovými vojakmi, teda tými, ktorí vedú tento neustály neviditeľný duchovný boj, sú venované duchovnému boju. Okrem toho sa po celom svete pravidelne stretávajú teologické konferencie, ktoré zhŕňajú skúsenosti v tejto oblasti, konferencie, na ktorých sa stretávajú askéti a vynikajúce mysle našej doby. Zároveň, ak sa nad tým zamyslíte, je to úžasné! - väčšina ľudí, dokonca aj gramotných, osvietených ľudí, absolútne nevie, čo je to za entitu - nepriateľ ľudskej rasy a aké sú jej schopnosti útočiť na ľudí. Predstavy o tejto ničivej sile čerpáme z hollywoodskych hororov, ktoré vytvorili akúsi mytológiu zlých duchov, alebo z opusov mimoriadne plodných gaunerov, nech sa nazývajú akokoľvek: čarodejníci, liečitelia (samozrejme v piatej generácii ), jasnovidci, parapsychológovia, majstri čiernej a bielej mágie a ďalší palmisti...

Medzitým sú pre každého z nás životne dôležité informácie o tom, ako démon preniká do duše, aké sú mechanizmy tohto prenikania a či môže človek niečo urobiť, aby čelil tejto deštruktívnej agresii. Takže súhrn patristického učenia o neviditeľnom boji s nepriateľom ľudskej rasy.

Predložka, kombinácia, povolenie

Po prvé: hriech, ktorý páchame, otvára našu dušu diablovmu vplyvu. Diabol posilňuje v duši, keď sa zakoreníme v hriechu. Ako poznamenávajú svätí otcovia, démonické posadnutie nie je nevyhnutne dôsledkom nejakých mimoriadnych hriechov; posadnutie diablom je často výsledkom zakorenenia v obyčajných, bežných, banálnych nerestiach: hnev, závisť, podráždenosť, ohováranie...

Po druhé: hriech vstupuje do duše nie naraz, ale postupne. A znalosť týchto štádií prenikania hriechu do duše človeka je veľmi dôležitá. Pretože tu leží línia boja proti zlej sile, boja, ktorý chráni našu dušu pred ničivým vplyvom démonov. A, Ravil, mimochodom, hranica zodpovednosti človeka za to, čo robí.

Aké sú tieto štádiá prenikania hriechu do nás? Prvý stupeň sa nazýva predložka. V človeku vzniká mierna, nie vždy vedomá a konkretizovaná túžba, pokušenie, myšlienka: „Ach, akú postavu má táto žena...“ alebo: „Super auto!..“, „Áno, je tu veľa peňazí. ...“, „Kedy to dieťa prestane kričať?..“, „Táto učiteľka ma nudí!..“, „A babka sa pekne usadila, aký byt!..“ Možností je veľa. A nie je náhoda, že som do všetkých týchto príkladov vložil elipsu. Prilog je do značnej miery myšlienkovo ​​nesformovaná túžba, pokušenie, ktoré vzniklo pri pohľade na atraktívnu ženu, luxusné auto, hrubý zväzok bankoviek alebo naopak otravný plač dieťaťa, otráveného. požiadavky učiteľa, drzá poznámka páchateľa...

Človek, ako učia svätí otcovia, nie je zodpovedný za priestupok. Osoba nie je vinná zo závislosti. Zámienka je vonkajšia, myšlienka prinesená zvonku, od démona. Hovorí sa, že aj svätí boli do konca života pokúšaní výhovorkami. Závislosť nie je hriech a mimochodom, netreba sa z nej spovedať. Toto je len prvý mierny dotyk hriechu na ľudskej duši a nie každému, kto sa pozrie na luxusné auto, napadne: „Áno, bolo by pekné ho ukradnúť.“

Zrod tejto myšlienky v hlave bude ďalšou etapou prenikania hriechu do človeka. Táto fáza sa nazýva kombinácia. To znamená, že človek je spojený s hriešnou myšlienkou, vpustil ju do seba. Vôľa človeka, nevšímajúc si zákerného cudzinca, ho púšťa dovnútra, do hĺbky duše. Myšlienka, nezastavená triezvou pozornosťou na to, aké myšlienky vás napadnú, sa rozvíja ďalej. Zvedený človek začne zvažovať možnosti, ako čo najlepšie ukradnúť auto, a zároveň jeho city zákerne kreslia zvodné obrázky: „Ako odvážne jazdím v úplne novom aute!“ Alebo napríklad „ako skvele sa mi bude žiť v tomto byte, keď bude preč otravná starenka...“ Toto ďalšie štádium prenikania hriechu, teda diabla, do ľudskej duše sa nazýva súhlas. Súhlas, pretože v tomto štádiu človek už súhlasil s hriešnou myšlienkou, jeho vôľa je už zotročená hriešnej túžbe, hriech sa zmenil na skutočný cieľ, mozog hľadá možnosti na jeho realizáciu a človek si užíva príležitosť aby dosiahol to, po čom túži. A ak v predchádzajúcich štádiách prenikania hriechu, v štádiách predložky a kombinácie, stále nie je ťažké zastaviť hriech, zastaviť ho, nevpustiť ho do hlbín duše, aj keď len prepnutím pozornosti a myšlienky na niečo hodnejšie, potom vo fáze povolenia je oveľa ťažšie zastaviť hriech. Pretože už zotročil myšlienky a pocity človeka.

Od hriechu k vášni

Ďalšou fázou je boj. Okolo tejto dramatickej etapy v živote duše sa točia najväčšie literárne diela. "Milujem Alexeja, ale svojho syna Seryozhu, ale zmysel pre povinnosť voči môjmu manželovi, ale svetlo! .." - Ravil, môžete hádať, odkiaľ to pochádza? Alebo: „Starý zástavník žerie viečko niekoho iného, ​​ale...“

Svätí Otcovia píšu, že v tejto fáze, v štádiu boja, je takmer nemožné, aby človek sám odolal hriechu, ktorý vstúpil do jeho duše. Boj môže byť dlhý, bolestivý alebo krátky, ale hriech dovolený až do tohto štádia určite zvíťazí. Určite sa to zrealizuje ako akcia. Pretože vzniká stav zajatia hriechu a sám človek sa bez pomoci Pána nemôže tohto stavu zbaviť. Len Božia milosť je schopná uzdraviť dušu postihnutú hriechom do takej miery.

Ale ak sa človek neobráti o pomoc k Bohu, ak v dôsledku zajatia nevidí v sebe svoj hriech a oddáva sa svojim hriešnym túžbam, rozvíja sa v ňom hriešny zvyk. Duša, ktorá má vo zvyku hriech, sa mu odovzdáva bez boja, rýchlo. Takže, ak sa človek oddáva hriechu hnevu, jeho duša čoskoro okamžite upadne do stavu vášne. A tentoraz je to hriešna vášeň, ktorá ovládne človeka zaslepeného hnevom. Človek už nebude sám sebe pánom. A kto bude podľa vás v tomto čase jeho pánom? Zakorenený hriech sa stáva vášňou. Ale človek nemôže vyliečiť svoju hriešnu vášeň, túto vážnu chorobu duše, bez toho, aby sa sám obrátil na Božiu pomoc. Znamená to, Ravil, že za ňu nie je zodpovedný? Samozrejme, že robí. Ale aké neznesiteľné je toto bremeno pre samotného človeka!

A tu, Ravil, problém je nasledujúci. Ak človek nie je formovaný ako osobnosť, ak sú jeho predstavy dobra a zla zahmlené, ak nie je schopný realizovať svoje túžby, zhodnotiť ich, zvážiť deštruktívnosť niektorých z nich, ak je jeho vôľa nevyvinutá a nevie povedať „nie“ jemu samému, ak je hriech obvyklý stav jeho duše, taký známy, že ukolísal svoje svedomie (a svedomie sa v človeku nazýva Božím hlasom), ak človek nevie, že v ťažkých chvíľach môže obráťte sa na Nebeského Otca, ak je človek v takom štádiu duchovný rozvoj, poletí z bodu A - miesta vzhľadu zámienky, do bodu B - miesta, kde už nie je svojim pánom, ale iba hračkou v rukách diabla, rýchlosťou hodnou našej rýchlej doby. .

Vážení čitatelia! Na vaše reakcie na publikácie Márie Gorodovej čakáme na adrese: sv. Pravdy, 24, Moskva, 125993, redakcia "Rossijskaja Gazeta". E-mailová adresa Márie Gorodovej: [chránený e-mailom]

Pokušenie ako také je nezávislé od prostriedkov pokušiteľa, ktoré sú podriadené cieľu pokúšaného. Formálne pokušenie je čistá komunikácia s nečistým duchom, bez skreslenia predmetmi túžby - potom je to túžba absorbovať jedného pokušiteľa do seba. Pokušiteľ nepotrebuje prostriedky, pretože sám je samoúčelom pokúšaného. Okrem sprostredkovania je pokúšaný človek pokúšaný aj samotnou aktivitou pokušenia, ktorá sa postupne znižuje na to druhé. Aktívne posudzovanie vlastnej identity pokušenia vylučuje predmety Božieho sveta, teda, zrejme a Boh. Úplnému sebazabúdaniu v klame však predchádzajú experimenty na vlastnom tele, ako na mieste fixácie objektivity.

Samostatná devastácia pokušenia je rozšírená vďaka jeho obsahu. Zotrvačnosť materiálu a jeho oneskorenia nám umožňujú rozlíšiť päť stupňov v tomto procese. Prežitie objektivity neberie do úvahy ani vlastníctvo, ani depriváciu, pretože forma existuje a priori a uskutočňuje zmenu vo svojom vlastnom obsahu, do ktorého sa sama odráža a posteriori. Zážitok telesnosti sa reprodukuje oscilačne, silou slabnúceho kyvadla. Odpútanie sa od tela vyvažuje vieru a neveru, no práve toto zriadenie je reverzibilné. Nastáva zúfalstvo buď viera vo forme nevery (koniec posadnutia), buď nevera vo forme viery (výsledok deprivácie). V každom prípade, pokušenia už nie sú lákavé, okrem abstraktnej potreby zručnosti byť pokúšaný.

Zúfalstvo je pokušenie ako také, pretože nezávisí od týchto sprostredkovaní: cieľom je asimilovať pokušenie samotné. Cieľ presvedčenie zostalo vlastne len ako zvyk zvonku vnucovaných gólov, ktoré fungovali pri ich absencii. Viera, zdržanlivá a obsiahnutá v nevere, je prevrátená v dodatočnom „buď“, ktoré premôže obklopujúcu neveru, až do tej miery, že samotného Satana pokúša najprv k pokore a potom k spaseniu. Modlitba za osobné nepriateľ sa sústredí abstraktné negativita. Pôvab nezvádza, ale je stále akceptovaný, alebo lepšie povedané, je povolený len do prítomnosti. Iluzórna materialita, chápaná ako transparentnosť samotnej materiality, je priepustná tak pre útok z tej strany, ako aj pre zločin z tejto strany. Je však zásadný vo svojej podpornej funkcii pre prechod tam a nevratnosť odtiaľ.

Tí, ktorí si uvedomili, že sú v pokušení, sú neprístupní pre plané vypočúvanie tých, ktorí pobehujú. Po prvé, neexistuje pre nich spoločný predmet komunikácie – pri úplnej nemožnosti vzťahov nesprostredkovaných objektom (ktorý sa boja pokušenia). po druhé, ďalší pokušení nemôže existovať, pretože už neexistuje strany v pokušení - keďže nezostal vôbec žiadny otvorený vzťah, ale je úplne pohltený imanentnou aktivitou. V tomto nepredstaviteľnom zmätku spočíva čisté popieranie Boha alebo mimoriadne intenzívne sebaobmedzovanie Boha. formalizmus hriech, privedený k prázdnej činnosti odcudzuje od seba všetkých systematickosť, prinajmenšom zvyškové a primitívne. Definitívnosť schémy sa naplno prejavuje v prípravnom štádiu, kde sa (ako slová modlitby na ruženci pred začiatkom čistej modlitby) postupne triedi a odvracia všetko, čo je rovnomerne zvodné. Zúfalstvo samo o sebe, s vylúčením konštatovania faktu jeho prítomnosti, sa nedá zmapovať: zanecháva za sebou dojem úplnej duchovnej temnoty.

Svätí otcovia svedčia len o prvých dvoch štádiách ponorenia sa do zúfalstva, ktoré nie sú vo svojej podstate hriešne. To, čo nasleduje, je nediferencované, takže sa zdá byť prípustné odhaliť náš vlastný predpoklad. Spočíva v tom, že transcendencia zúfalstva vôbec nie je transcendencia archetyp každého hriechu ku všetkému svetskému, ale vo svetskom neistota hriech. Zúfalstvo neprechádza žiadnou inou, ale tou istou cestou sebapokušenia, v rovnakom osudovom slede upadnutia do vášne. Ale táto vášeň je pre nezaujatosť; a každý krok, ktorý približuje cieľ, ho zároveň vzďaľuje a ničí plnosť kroku. Napriek tomu všetkému je táto cesta už prázdna. Zúfalý človek, ktorého to ledva ťahá k pádu, je okamžite padnutý a zúfalý. Zúfalstvo sa vyznačuje okamžitým začiatkom jeho konca; preto jeho štádiá, ako podradené štádiá procedúry pokušenia vo všeobecnosti, nemôžu byť fixované pomalou pozornosťou ako v podstate podradené.

Vystopovať zúfalstvo ako pokušenie až do samého konca, až po bod jednoznačného sebapokušenia a abstinovať (teda neabstinovať) sa zdá byť zjavne beznádejné, tak poďme na to. Veď v prípade nezaujatého zvádzania nie je rozdiel medzi abstinenciou a neabstinenciou. Zúfalstvo v našom pochopenie musí sa plne realizovať, ale ak sa postoj opozície definitívne odstráni, koncepcie zúfalstvo sa stratí. Automatizmus toho, čo sa deje, prekonáva taká technika, pre nás len hermeneutická, ako rozšírenie subjektivity na osobného démona. Akékoľvek štádium pokušenia, ktoré sa stalo bezpredmetným, si zachováva svoju situačnú charakteristiku tým, že odďaľuje sebaospravedlňovanie nie na základe určitých argumentov, ale určitým spôsobom vytvoreným udržiavaním vlastnej identity v dokonalej intersubjektivite. Komunikácia so Satanom je hlboká medzi-osobne, presne hrdý sám na seba - je to obojstranne negujúce individualitu, úplné trvanie na absencii „ja“ (osobný démon) aj „nie-ja“ (seba). Táto prostrednosť je želanou ľahostajnosťou. O Bohu ešte nehovoríme.

1.2. Jednoduchosť

Začať pracovať so smrteľným hriechom zhora nás je zabezpečené ťažké utrpenie osamelosťou. Ozajstnú osamelosť, - osamelosť dokonca aj v myšlienkach, ktoré už neprekonávajú odraz sebestačnosti, - aj utrpenie z nej nemožno získať vlastnou silou, iba ak z milosti. Iniciatíva opustenia Boha pochádza od samotného Pána a pokiaľ Je prítomný v našom rozprávaní. Platí to pre zúfalstvo, ale nie pre skľúčenosť: opustenosť ľuďmi sa nás jednoducho netýka, či už existuje alebo nie. - S plným svedomím od nás vyžaduje sa jednoduchá nezávislá akcia. V situácii opustenia Bohom sa svedomie zvyčajne chápe ako odhodlanie žiť v neprítomnosti Boha tak dokonale ako pred Bohom. Bezúhonnosť je pre nás stelesnená v kontrole nad multilaterálne predpokladanou, no zatiaľ bezprecedentnou situáciou, - ale nie pri predchádzaní tomuto konkrétnemu času bezprostrednému opakovaniu toho, čo už bolo urobené viac ako raz.

Vývoj je potrebné vykonávať dôsledne existenčný význam zúfalstva vo všetkých fázach čistý pokušenia. Súčasný súhlas s každou ďalšou etapou tohto atrakcií znamená periodickú pripravenosť na hroziace a nezvratné zmeny osobnosti. Čiastočne Táto perspektíva sa dotýka aj tých, ktorí si takýto pohyb ešte len plánujú premyslieť. V dôsledku toho pojem kontroly v tomto kontexte zahŕňa aj mimoriadnu opatrnosť vo vzťahu k sledovanej myšlienke: neprijať ju ako vlastnú pozíciu, teda zdržať sa konania založeného na princípoch uvedených v texte. Praktizovať kontrolované zúfalstvo, naopak, v zmysle vedome a zámerne, ale nezainteresovane vykonanej akcie, bez následného stotožnenia sa s jej výsledkom, je nebezpečné (aspoň pre neskúsených duchovných pracovníkov). Zmena osobnosti pozostáva zo sebarozdelenia a ďalšieho pretrvávania niektorých zo seba. Subjektívne je zrkadlový výklad vnímaný ako správny: pridanie nejakého „nie-ja“ a bezmocnosť ho asimilovať až do získania integrity na novej úrovni. Vzhľadom na distribúciu témy, sám nie je schopný pochopiť zriadenie vonkajšieho a vnútorného.

Kontrola tiež zahŕňa udržiavanie mentálneho zamerania na myslenie cez každú jednotlivú myšlienku až do konca, pričom nepripúšťa koniec myslenia. Hriešnosť alebo nečistota pozostáva predovšetkým z častého zmätku myšlienok: Satan „zamotáva“ myseľ. V plánovanom podniku sme zámerne poistení proti zmysluplnému blúdeniu – a tým sme si priniesli vyhliadku spontánnych prejavov „čohokoľvek“ prostredníctvom podzemného dialektizmu etiky. Ale poriadok bežného pokušenia nemožno narušiť a naďalej slúži ako hotová paradigma pre naše sebaprogramovanie: prelog-kombinácia-závislosť-zajatie-vášeň. Do tohto zoznamu sa pridáva nasledujúce upozornenie. „Mnohí z mníchov nepoznajú kúzlo mysle, že trpí démonmi. Usilujú sa byť efektívni v podnikaní, bez starostí o myseľ a trávia svoj život v jednoduchosti a hlúposti. Keďže neokúsili čistotu srdca, nepoznajú temnotu vnútorných vášní... O tých bratoch, ktorí z jednoduchosti sú v takomto stave, je potrebné sa modliť a učiť ich čo najviac... Pre tých, ktorí majú Božskú túžbu - očistiť duchovné oko (v skutočnosti vizualitu duše), iné je dielom Kristovým, a iné sviatosť“.

Neponáhľajme sa, aby sme to klasifikovali na základe podobnosti mien: vonkajšie (skutky) - konať a vnútorné (myšlienky) - sviatosť. Pokúsme sa nestranne zvážiť, čo existuje v pokyne, ktorý sme dostali. zmysluplný a podľa vášho predmetu zdržanlivosť, terminologický zmätok. Každé klamlivé kúzlo odoláva a je proti inteligentnému robí, ale vôbec nie ako sviatosti. divízie šialený Neaktívnemu klamu a aktívnej sviatosti predchádza rozdelenie jednoducho konajúcej osoby na myseľ a telo, tzn. vy- rozdelenie duše. Takto a telo sa zúčastňuje sviatosti, - totiž vo sviatosti premenenia, ktorá spolu zahŕňa: jednak skutočné prijatie sviatosti tela, ktorou je cirkev, jednak skryté zjavenie zmŕtvychvstania v telách, ktoré bude konciliarstvom. Je tiež jasné, prečo je nemožné zhrešiť telom bez toho, aby sme najprv nezhrešili v myšlienkach. Toto dvojité rozdelenie duše, ktoré necháva mimo komplexné pokušenie - vopred určené rozdelenie duše, ktoré je samo osebe jednoduché pokušenie - je úplne krížové, ale iba relatívne reflexné.

Po uhádnutí všetkého vyššie uvedeného o druhých sa začnime postupne modliť za seba: a nie ani tak za to, aby nás vyviedol z jednoduchosti darom extrémnej mysle a tela, ale za to, aby sme to naučili. samo pričinením odoberanie strednej duše. Učiť nás je pre nás absolútne nevyhnutné, keďže sekundárna autonómia, zodpovedajúca primárnej reflexivite, je relatívna. Doslovná evokácia by predpokladala našu vlastnú bezduchosť, napriek všetkej schopnosti vnímať tento čisto duševný pohyb, lebo duša, ako bolo povedané, vyniká v pohybe sebavyjadrenia a aktivuje rozpor mysle a tela. S opačná strana, úplná amatérska činnosť duše by zostala neduchovnou; aby popri modlitbe za sebadispozíciu došlo pri sebarozklade len k prvému hrubému rozdeleniu na vonkajšok a vnútro, pred ktorým sme boli varovaní.

1.3. Odkladanie rekapitulácie

Keby sme si len mohli dôverovať, že zo seba tajne vylákame priznanie skutočného zúfalstva, postupne by sa zaviedli určité prvky praxe. Koniec koncov, testovanie autentickosti svojich skúseností by nebolo ich spomienkou, ale skôr ich opätovným vytvorením: forma zúfalstva určuje obsah každého pokušenia, ale my obnovujeme samotnú formu zúfalstva. Takže predefinovanie všetkých príkladov pôžitkárstva na zážitky z upadnutia do úplnej impotencie by nás prinútilo vzdať sa pôvodnej primeranosti osobného skúmania v prospech stále skôr osobného priznania. Táto cesta sa určite ukáže ako nespoľahlivejšia a dlhšia.

Ovládanie, rovnako ako jeho samotný koncept, je tradičné; preto je lepšie sa s oboma zoznámiť predovšetkým vonkajším, nie však nijakým vonkajším spôsobom – teda odovzdaním sa bezvýhradnej poslušnosti. Duša funguje primárne automaticky, okrem netrénovaných (ovládaných) a trénovaných (ovládajúcich) duší, tento úsudok je použiteľný v rôznych významoch: jedna z nich je otrokom (buď hriechu alebo cnosti), druhá dominuje ( Tiež nad oboma). V každom prípade „spomienka na všetky hriechy, keď niekto reviduje zvyčajne ich mysle po častiach pokorných.. a vždy prítomná aktívna spomienka na smrť rodí triezvosť myseľ."

Obráťme ešte raz svoju pozornosť na opätovné spojenie pokory a triezvosti prostredníctvom spojenia spomienky na hriechy s pamiatkou smrti. presne tak pokora je to, na čo zase pokúšame diabla – a je to práve tá vec, ktorá pred ním uzatvára naše zúfalstvo a nakoniec vyprázdni jeho podobu z našej prítomnosti. Vytriezvenie nami konkretizovaná do úrovne kontroly však predpokladá vzájomnú zhodu medzi blúdiacimi „stranami“ zúfalstva. Nejde len o to, aby sme pokušeniu spoľahlivo odolali, ale aby sme ho prinútili poslúchnuť – aby nám pokušiteľ odolal rovnakou mierou a nebol schopný odolať nášmu pokušeniu; ale aby samotné pokušenie, už integrálne, zostalo úplne nedotknuté.

Ďalej uvidíme, čo presne preskúmanie hriechov sa stáva základom pre zúfalstvo - ale iba vtedy, ak to človeka úplne nepokorí. V duchu pokánia musí rozum na dlhú dobu odolať extrémnemu napätiu rozporu medzi spásou a smrťou. Spomienka na smrť je tiež v podobnej opozícii – nie medzi životom a smrťou, ale medzi „duchovným“ životom a smrťou. Prirodzená smrť, rovnako ako priama hriešnosť, je niečo „medzi“, čo nás môže nakloniť oboma smermi. „Spravodlivý človek neutrpí smrťou žiadnu škodu, keďže sa mu nestalo nič nové, bezprecedentné, ale prijal napriek nepriateľ a povinnosťľudská smrť“.

Z pozície rekapitulácie je prípustné rozvíjať kontrolu len vtedy, keď sa človek oboznámi s prejavmi vlastné pýcha – teda po naštudovaní charakteru osobného démona. Ako viete, démonizmus je vo všeobecnosti charakterizovaný pýchou. V kontrolovanom diabolstve je medzi kontrolou a pýchou priepasť sebavedome zdôrazňovanej pýchy, existujúcej vo vzájomnej reflexii potláčanej a podporovanej rebélie. V dôsledku toho, súbežne s úvahami, v ktorých sme už stanovili rozdiel medzi zúfalstvom a skľúčenosťou, by sme teraz mali rozlišovať medzi pýchou a márnivosťou – a dokonca na rovnakom základe: márnosť je povýšenie nad ľudí, sám odporuje hrdým Bože.

Opustenosť Pre nás sa dopĺňa s odpadlíctvom od Satan . Toto je tretí rad odstraňovania zlej „sofistikovanosti“ po dualitách mysle a tela a práce-sviatosti, ktoré sme pripustili. Tu je samotný princíp uskutočňovaných delení rozdelený v sebe, takže ich smer nie je dôležitý. Ale keďže na zvyšok života nemáme čas, uvedomujúc si nekonečnosť tejto prirodzenej jednoduchosti, bolo by pre nás správnejšie neuchyľovať sa k rekapituláciám, ale nájsť výrazné naplnenie zodpovednosti v pomerne neosobné vyznania svätých otcov.

2. Predlóg

2.1. Sledujte a zatlačte

“Existuje predložka vopred (prosbolh - útok, akcia, keď hodená vec narazí na hodenú)... A predložka je obnažená myšlienka, alebo obraz nejakej veci, práve zrodený v srdci a prezentovaný myseľ." Doslova takýto presun myslenia zo srdca do mysle, ako prosbolh, nemá účinok, pokiaľ nie je polysémantický: “ dotýkať sa, tlačiť;útok, obliehanie; prístupový, kotviaci a vyloďovací priestor.“ Nejednoznačnosť treba odstrániť aj v predložke samotnej myšlienky predložky, aby sa istota pojmu, ktorý sme si požičali, uzavrela v kruhu úvah, ktoré sme začali o spojení tohto pojmu s jeho nezmyselnosťou – lebo ďalší vývoj nevyhnutnosti a nezvratnosti ich vzájomného prechodu do seba.

Obrázok sa v skutočnosti nemohlo stať v samom srdci, kde by stačilo len jedno TAM uznanie, kontrastujúce s predchádzajúcim neznámym. V dôsledku toho sa naša predstava o formovaní myšlienok rozširuje v mentálnej reprezentácii záležitostí srdca mysľou. Chirurgický štrajk v „srdci“ sa ozýva celým telom a až potom je plne uchopené vedomím. Preto bude „srdcom“ správnejšie v budúcnosti chápať nie dušu, ale telo. Duša tvorí skĺbenie tela a mysle práve týmto pohybom reprezentácie, takže následne je to duša, ktorá sa prispôsobuje svojmu výsledku ako svoj vlastný, podriaďujúc telo-myseľ a sviatosti pôsobiace v modlárstve.

Stlačenie nielen zanecháva, ale aj pred sebou predvída určitú stopu takéhoto nárazu. Každý hriech je pôvodný, pretože samotný hriech je formou zrodu duše v spojení tela a mysle – takpovediac apriórnou „rodovou“ formou; veď každý človek je v dôsledku dialektiky veku vždy aj starší aj mladší ako on sám. Ak predkovia zhrešili poznaním a smilstvom, potom akékoľvek, prezieravo chladné alebo šialene vášnivé poznanie, okrem toho, len žiť v Bohu a včas rozpoznať to, čo On sám zjavuje – je vyjadrené v márnotratných myšlienkach, čo znamená hľadanie lásky „na strane“ Pána. Nami nazývané „tlačenie“ a „stopa“, na ktoré rozložíme externé prídavné meno, sú terminologicky špecifické – je to badateľné najmä v porovnaní so široko používanými rovnomennými filozofickými konceptmi.

Tu uvádzame pojmy jeden po druhom. "stopa" Spinoza a "TAM" Fichte, ale zdržte sa ich priťahovania neskôr. Príklady pojmov, ktoré sme si vybrali, sa navzájom nezhodujú, keďže boli vyvinuté rôznych systémov koncepty (hoci v rovnakej konceptuálnej tradícii); medzitým pre nás hovoríme o o korelačných kategóriách. Najbližší spôsob, ako si ich predstaviť, je predstaviť si ich súvisle spoločný priestor predstavivosť, ale aj vtedy sa stretávame so skutočnosťou, že „dedičnosť“ a „následky“ sú zdôrazňované ako aspekty pasivita predstavivosť, pri tlačení a tlačení Aktivovať predstavivosť, a teda nám dáva jednoducho úplne inú definíciu samotnej predstavivosti. Takže opäť strácame spoločný základ pre ich porovnávanie.

„Duša si predstavuje akékoľvek telo z toho dôvodu stopy", zanechané vonkajším telom, pôsobia na ľudské telo a umiestňujú ho presne tak, ako v čase, keď boli niektoré jeho časti vystavené pôsobeniu samotného vonkajšieho tela." - Or. „Cieľ, ktorý je predmetom vylúčenia, nemusí byť nutne prítomný; stačí, aby ja nejaký druh existoval TAM; tie. subjektívnemu, v dôsledku nejakého základu, ale len mimo činnosti ležiaceho ja, treba odobrať možnosť ďalšieho rozširovania... Taká zámena ja v sebe a so sebou, v ktorej sa súčasne stavia ako konečné. a nekonečná, uvedomuje si schopnosť sily predstavivosť» .

Problém, ktorému čelíme, nie je vonkajší vplyv- náraz veci, ktorá zanecháva stopu, alebo vo všeobecnosti náraz, ktorý sa javí ako prázdne zatlačenie. Náš vlastný vzhľad, ktorý sme predtým odmietali a teraz je nám nepriateľský, sa obrátil proti nám. Je správnejšie považovať tlačenie a sledovanie za duchovne vnútorné, a nie objektívne alebo absolútne imanentné, ako to bolo v prípade Spinozu a Fichteho. Ale ani o to nejde. Stopa aj impulz vo filozofickej interpretácii sú spojené s produktivitou predstavivosti, či už pasívnej alebo aktívnej. V prvom akte pokušenia sa stretávame nie s predstavivosťou, ale s odhodlaním.

2.2. Idol a fantázia

Takže „reprezentácia“ (srdcového predmetu pred mysľou) by sa mala chápať ako synonymum pre „prenos informácií“ a už vôbec nie pre „utečenú predstavivosť“ – veď to, čo je reprezentované, možno vyjadriť nielen v obraze, ale aj cez holú myšlienku. Na druhej strane, pri vysvetľovaní pojmu „susedný“ nie je možné úplne upustiť od nejakej negatívnej analógie s pojmom „predstavivosť“. Ilúzia nie je nejaký druh defektnej (jednostrannej) predstavivosti; ale uvedomuje si úplne iné zosúladenie v nesúlade medzi aktivitou a poznaním – predstavuje skôr modlu ako fantáziu. Otázka o hranica je medzi nimi otázka o ich vzájomné-definícia a zatiaľ zostáva otvorený.

Útok začína nejaká neznáma a nie je pod jurisdikciou nikoho činnosť. Súvisí s ním idol predstavuje rôznorodú beztvárnosť každej tváre, je v zásade nereprezentovateľný a nikde nereprezentatívny. Ak je to zámerná pomoc iným, potom je to rovnakého druhu ako privádzanie chromých k slepým. To znamená, že nepriateľ, ktorý je bezprecedentný a slepý, ovláda „chromú“ predstavivosť. Aj to sa stáva naopak, čo je samozrejme úplne smiešne: keď chromý vedie slepého. Napríklad v umelecky zmysluplnom (a práve z tohto dôvodu úplne nevhodnom) teoretizovaní na témy zúfalstva – zúfalstva, ktoré vlastne spočíva len v tom, že zásadne nepripúšťa nič nadbytočné; kde je všetko zbytočné.

Okamžite si tu musíme pripomenúť (naopak, celkom prijateľnú) reverzibilitu samotného „naopak“, generovanú osciláciou deliacej hranice, ktorá úplne zjednocuje a určuje „úplnosť“ „jednoduchosti“ v jej samom. nezlučiteľný vzťah k zložitostiam, ktoré sú od neho izolované. Pripomeňme si tiež, že jednoduchosťou nemyslíme dokonalosť, ale extrémnosť“ bacuľatosť myseľ a srdce“ alebo neuvedomenie si vlastnej hriešnosti. Je to „myseľ a telo“, bez sebadiskriminácie dokonca aj na prvej úrovni. Následne je pre nás slabo rozlíšiteľná aj činnosť so sviatosťou (vedomosťami) - to znamená, že sú slabo prepojené a ľahko sa zvrhnú na modlu a fantáziu, aj keď ich nerozoznanie vôbec neumožňuje korupciu. Preto sme to vyjadrili dosť neisto: predlóg sa podobá rýchlejšie idol než fantázia – a nie nevyhnutne idol.

Nakoniec uvádzame doterajší implicitný citát s pôvodným zápisom. „Kto v sebe prejavuje poznanie uskutočnené činnosťou a činnosť oživenú poznaním, osvojil si presnú metódu pravého Božieho pôsobenia v nás. Každý, kto má niektorú z týchto vlastností oddelených od druhej, vyprázdnil vedomosti fantázie(neschválené, prevládajúce), alebo sa činnosť zmenila na bezduchú idol» .

Pokračujúc v zmäkčovaní na začiatku naznačenej a už spochybňovanej príslušnosti prídavných mien k modlám, môžeme predpokladať, že útok obnovuje znovuzjednotenie fantázie s modlou – reprodukuje však takú jednotu činnosti a poznania, ktorá odporne skresľuje pôsobenie Boha. . Činnosti a správanie po bývalom oddelení priamo nikdy sa nezjednoťte, pretože prázdna fantázia a bezmyšlienkovitý idol sú navzájom nedostatočné. Čo sa týka modlárstva braného samostatne, je v zásade neproduktívne; ak nemáme potrebu takto interpretovať novozhmotnené obete „v Duchu“ – napríklad konkrétne peňažné, a nie prirodzené (formálne a nie hmotné) almužny.

Bez úmyslu pokúšať Pána akýmkoľvek spôsobom, útok zúfalstva by sa mal jednoducho ignorovať. „Preto sa s úprimným srdcom snažme priblížiť k Bohu, a keďže je tu zúfalstvo vzbudzovanie zloby a zákernosť“, pri spomienke na predchádzajúce hriechy nezúfajte v spasenie.” Preháňame našu príťažlivosť a snažíme sa nie vedome si zúfať a zároveň si zachovať pochopenie toho, čo nerobíme.

Najprv si odôvodnime samotnú možnosť uvádzať do vzťahu pokušenia Pána, pre ktoré si pripomíname evanjeliový príbeh o druhom z troch pokušení Spasiteľa na púšti. „Potom si Ho vezme diabol svätý mesto a položí Ho na krídlo chrámu a hovorí mu: Ak si Syn Boží, vrhni sa dolu; veď je napísané: Svojim anjelom prikáže o tebe a na rukách ťa ponesú, aby si si neudrel nohu o kameň. Ježiš mu povedal: Tiež je napísané: Nebudeš pokúšať Pána, svojho Boha. „Vedomé prijatie pokušenia (čo ešte neznamená kontrolované prijatie ako neprijatie pokušenia ako nepokušenia) posúva vzťah pokušenia ako celku od diabla k človeku – k človeku s Bohom. Pán je absolútnym odmietnutím pokušenia a všetko odpúšťajúcim milosrdenstvom - to znamená, že pokušenie je zachované ako postoj vo forme zhovievavosti zvonku Bože. Nenašli sme však žiadny analóg zvonkučlovek, ktorý stratil trpezlivosť s pokušením zvonku Satan.

V tomto tripartitnom vzťahu zaujíma osoba pozíciu „mediastenia“; aby učitelia Cirkvi nazývali ľudskú dušu bojiskom diabla s Bohom. V dôsledku toho, okrem všetkých vyššie uvedených pohyblivých hraníc v jednoduchosti, možno rozlíšiť ešte jednu, ktorá prechádza celou mysľou, dušou a telom - už nami načrtnuté cez tretie rozdelenie jednoduchosti - štvrtá hranica medzi krajnými polohami kolísanie celého vzťahu pokušenia. Človek nemôže byť úplne stelesnením diabla alebo Boha a táto neúplnosť predstavuje vnucovanie významov pokušenia: každé pokušenie je ako pokušenie vychádzajúce z od diabol a pokušenie sa obrátilo Komu Bože. Nekomplikujme si teraz situáciu zdôrazňovaním jej nejednoznačnosti; Všimnime si len, že diabol môže byť pokúšaný len s Božím dovolením. Naša definícia Satana ako extrémne intenzívneho sebaobmedzovania Boha je ďalej rozvinutá.

Pre odvahu „pokúšať Pána“, ako je tá naša, existuje veľmi jasná hranica, ktorú budeme postupne nanovo definovať a tým posúvať späť. „Ak niekto s veľkým Božím milosrdenstvom a zhovievavosťou voči nemu, keď sa dostal do bodu veľkej nedbalosti, začne k hriechom pridávať hriechy a naplní miera hriechov; potom upadne do takého hriechu, z ktorého nemôže vyjsť. ale narieka a poddať sa zlému, nakoniec zahynie.“ Zúfalstvo ako satanská sugescia klamstva v človeku sa konkretizuje ako ľudská zrada v Bohu. Hranica odvahy, ktorá je pre nás stanovená, je naša definícia zúfalstva.

Prijatý koncept vnútorného vývoja zúfalstva, napriek všetkej jeho vonkajšej totalite, nám umožňuje postupne rozširovať hranice stredného (dvojitého) pokušenia, teda redefinovať samotné zúfalstvo. Miera hriechov, ktorá nastavuje prah pred uvoľnením pokušenia z objektivity, je v inverzný vzťah od miery výkonu, za ktorým je neprípustné pracovať: čím vyššia je povolená miera začatého výkonu, tým nižšia bude miera všedných hriechov. Presnejšie povedané, tento vzťah mier je odvrátenou stranou celého vzťahu pokušenia, pretože Boží hnev je dvojaký: zasahuje tak nadmieru miery hriechov, ako aj podceňovanie miery úspechu.

2.4. Oneskorenie pri nástupe zúfalstva

Pre úplnosť sa obráťme na starozákonnú tradíciu. Úplnosť tu znamená prikázanie, teda jasne jednoduché stav, pred rozdelením na prácu a sviatosť, hoci po rozdelení na myseľ a telo; ako aj Boží vstup do osobných vzťahov s Jóbom aj Satanom, to znamená, že nasledovné je jednoznačné jednoduché stav, pred rozdelením človeka medzi satana a Boha, hoci po rozdelení na prácu a sviatosť; ako aj nám známy predposledný jednoduchý stav, pred rozdelením smerov pokušenia, hoci po rozdelení človeka medzi satana a Boha. Boj Satana s Bohom je pre Jóba niečím vonkajším a bezvýznamným, on sám je nasmerovaný iba pred Bohom, hoci je pred ním úplne skrytý – v skutočnosti je stelesnenou a ignorovanou zámienkou na pokúšanie Pána. Toto je úplný začiatok zúfalstva v zmysle neprijateľnosti akéhokoľvek iného obsahu pokušenia, okrem samotnej Božej nepriazne.

Keď Boh sám vyčerpá mieru svojej nemilosti a skryje sa pred Jóbom, čím ho postaví do pozície Boha opusteného (s dôrazom na začiatok zúfalstva), potom sa mu druhý krok do zúfalstva nepripisuje ako hriech. "Ó, keby som vedel, kde Ho nájsť, a mohol by som sa priblížiť k Jeho trónu!... Ale On pozná moju cestu: nech zažije ja, - vyjdem ako zlato... Boh uvoľnil moje srdce a Všemohúci ma vystrašil.“ Jób trvá na svojej nevine, a tým pokúša Pána: „Nech ma skúša“ po skúškach, ktoré nemôžu byť väčšie. Boh sa háda so Satanom o spravodlivý, kým sa Jób s Ním nepostaví do protikladu, pričom Satana vôbec neberie do úvahy. „Oči Váš na mňa - a ja tam nie som. Nebudem obmedzovať svoje pery. Čo vy postaviť nado mnou stráž? Choď odomňa preč, lebo moje dni sú márnosť... Zem je vydaná do rúk bezbožných; Zakrýva tváre jej sudcov. Ak nie On, tak kto?. Nie medzi nami sprostredkovateľ kto by položil ruku na nás oboch... Poviem Bohu: neobviňujte ma; povedz mi prečo Ste so mnou bojuješ."

Pre Jóba je charakteristické, že nepozná polovičatú povahu pokušenia, pretože sám neprechádza striedavo od Boha k Satanovi a späť, ale keď je úplne pokúšaný, stáva sa úplne pokušením. Subjektivita pokušenia, ktorá bola distribuovaná, sa v sebe posúva takmer kým sa jeho hranice úplne neuzavrú: Jób je celý v Bohu, preto sám Boh odpovedá satanovi za neho; Jób je úplne mimo Boha, takže Boh odpovedá jemu osobne, a nie Satanovi. Jób odmieta úlohu prostredníka medzi Satanom a Bohom, preto sú pre neho Satan a Boh priamo jedno a to isté; a jeho apel na oboch sa ukazuje ako rovnako bezprostredný.

Práca vykonáva kombinácia so zúfalstvom, ale ignoruje Satana ako cieľ. Miesto každého obrazu je obsadené jedným Bohom, takže nevinnosť je nepopierateľná. Je však zrejmé, že na druhej strane sa Jóbova absolútna vina pred Bohom stáva nepopierateľná, ako napr absolútne chyba samotného Satana. Jób vychádza z Božieho súdu pre kritériá príbuzný spravodlivosť už na neho neplatí. On sám seba úplne odsudzuje vo všetkej svojej nevinnosti, lepšie povedané, nepovažuje ju za nevinu, a preto pre seba požaduje dokonalé Božie milosrdenstvo. Jóbovo zúfalstvo je však integrálne a nie sekvenčné: predložka v kombinácii úplne zmizne, preto zostáva iba predložkou. Zúfalstvo pretrváva na začiatku.

3. Kombinácia

3.1. Spárovanie človeka s človekom

Skutočná kombinácia v sebe ponecháva nepriazeň ako protivník, napriek tomu, že práve toto protivenstvo už prešlo zo seba do kombinácie. Ich súčasná identita a odlišnosť vytvára možnosť monológu v logickom priestore medzi nimi.„Kombinácia (sunduasmoV - párovanie, pozornosť je obmedzená objektom, takže iba duša a objekt, ktorý ju napadol a obsadil) je rozhovor s prezentovaným (predmetom alebo obrazom) vášnivým alebo nezaujatým. Toto (čin alebo stav) je bez hriechu nie naozaj". - Termín sunduasmoV je odvodený od prídavného mena sun-duaV, ktoré charakterizuje každú stranu v páre ako „spojenú v manželstve alebo v pároch“. Relativita hriešnosti a bezhriešnosti spočíva predovšetkým v legálnosti spojenia s myšlienkou: manželstvo alebo smilstvo (lebo k smilstvu dochádza aj v manželstve, tak ako sa manželstvo často javí ako smilstvo).

V kombinácii prvýkrát porušené jednoduchosť hriech, keďže sa nedá s istotou povedať, či je hriešny alebo nie. Pokúšaná osoba, spárovaná s predmetom, je objektivizovaná a môže slúžiť ako nástroj priamo v rukách Pána alebo posadnutá sprostredkujúcim zlom. Ale rozhovor s predmetom môže byť iný: vášnivý alebo nezaujatý, pozitívny alebo negatívny. Úplne slepý kontakt s vecou ako cieľ je určite hriešny kvôli zabudnutiu na Boha a bezpodmienečne bezhriešny kvôli neznalosti zla. Uvedomenie si veci ako dvojsečného meča robí hriech viac-menej odmeraným a zrejmým. Prehodnotenie seba ako veci a veci ako prostredia (alebo prvku) mení rozhovor človeka s predmetom na dialóg medzi Bohom a Satanom. Stupeň úplnosti tejto premeny je stupňom prázdnoty pokušenia, teda stupňom oslobodenia sa od formálnosti hriechu, ktorú potrebujeme.

V zúfalstve alebo v úplnej beznádeji, ktorú len spomíname, sa istotne „stane, že satan s vami vedie rozhovor vo vašom srdci, pretože vaše pokánie je mu nepríjemné. Lebo akonáhle hriech vstúpil cez zločin, každú hodinu hovorí s dušou, ako osoba k osobe. Odpovedz mu aj ty...”, - aspoň vášnivo a s prirodzeným hnevom, keďže rozvoju odlúčenosti musí predchádzať odriekanie. Túto postupnosť nemožno prelomiť jednoducho kvôli rozdielom v kvantitatívnych charakteristikách jedného a druhého štátu. Akt zrieknutia sa stále pochádza z vlastnej vôle, ale už v dôvere a očakávaní odrezania vlastnej vôle pred Božou pomocou. Zrieknutie sa nastáva ako chvíľkové odhodlanie, zasiahnuté alebo podporované v závislosti od správnej zhody jeho zámeru s intuíciou viery.

Oddelenie sa rozvíja oveľa neskôr – ako dlhodobá zručnosť v tom, že „odporová sila a myseľ sú rovnako silné; že obe sily môžu zlo a dobro iba povzbudzovať a nie nútiť; že duša môže odolať hriechu, ale nedokáže prekonať ani vykoreniť zlo bez Boha.“ Konečné pochopenie tohto bráni skúsenému askétu, aby sa prihlásil osobné silu k nenávisti namiesto nádeje. Lebo „celý náš boj je ponížiť sa“. Absencia akejkoľvek afektovanosti pri stretnutí s prídavným menom môže prinajmenšom ochrániť pred jeho prílišnou obraznosťou, a tým uľahčiť a skrátiť reakciu na „jeho“ ako na seba najbližšieho človeka.

Skúsenosť staršieho Silouana môže slúžiť ako vodítko pri získavaní odpútanosti. Vyznáva ľútosť, ktorá napĺňa jeho srdce nad jeho nepriateľmi (najmä démonmi), nie Satanovi, ale Bohu – a potom až po splnení Jeho príkazu, prijatého s úplným vyčerpaním v boji proti démonom. Milosť je vyjadrená v zúfalstve, privedená takmer k vášni; Najprv bol dlho zmätený. „Pane, vidíš, že sa chcem k Tebe modliť s čistou mysľou, ale démoni mi to nedovolia. Povedz mi, čo mám robiť, aby som ich dostal preč? - A v mojej duši bola odpoveď od Pána: Hrdý Vždy trpia takýmito démonmi. Majte rozum v pekle a nezúfajte" - Odvtedy mi chýba Pán, so slzami v očiach Ho hľadám a hovorím: „Čoskoro zomriem a pôjdem do temného väzenia pekla. jeden tam zhorím." - Bez milosti Božej nemôžeme milovať nepriateľov, ale Duch Svätý učí láske a potom to bude Je mi ľúto aj tých démonov"že odpadli od dobra, stratili pokoru a lásku k Bohu."

Ešte raz zdôraznime črty výkonu, ktoré sme vyzdvihli, pre schopnosť správneho porozumenia, za ktorú vôbec neručíme. Besovskaya pýcha musí sa premeniť na pekelné osamelosť; je možné zdržať sa realizácie pridelenej perspektívy len tým zotrvanie v myslení jej realita. Súcit k obyvateľom pekla predvída utrpenie v ňom, teda „vrhá“ práve tento kláštor do ďalekej minulosti. Láska k Bohu je plne vyjadrená v láske k Satanovi ako k blížnemu, ale je presne vyjadrená, to znamená, že spojenie prikázaní sa uskutočňuje hmatateľnými činmi. milosť, čo je čistý prechod lásky od lásky k láske. Zopakujme, že milosť sa podľa skúsenosti staršieho Silouana odráža v prinesenom zúfalstve takmer k vášni. Ale skôr, než sa dostaneme k podstate zúfalstva ďalej ako k tejto kombinácii, mali by sme posilniť interpretáciu okolností, ktoré sa vyvinuli prostredníctvom súhrnu vyššie uvedených citátov.

3.2. Predložka ku kombinácii

Satan najprv hovorí o hriechu: známy podvod sa príležitostne pripomína v samom srdci. Dialóg, keď je už prázdny, podlieha dialektike v každom svojom úsudku, pretože sa vyvíja samotná forma inferencie: subjekt sa stáva predikátom, ktorý tento predikát vnucuje inému subjektu. Formu zúfalstva (sugescie klamstva) spájame s formou pokušenia vo všeobecnosti (reprezentácia v pamäti srdca), bez toho, aby sme trvali na ich hierarchii, keďže sme od začiatku predpokladali ich identitu. Nakoniec je zrejmé, že subjektivitu treba chápať ako hriešnosť, pretože práve na ňu sa zameriavame. činnosti pokušeniami a predmetom je aktivita par excellence. Predmet rozhovoru prevláda medzi nesúhlasnými stranami, kým nedospejú k dohode.

Stačí len podporiť rozhovor, ktorý začal Satan o nejakom prospechu, a partner si okamžite nasadí spomienku a zmení sa na hriech, nenápadne vstúpi do zločinu, ktorý bol zastavený. Pripomeňme si aspoň štruktúru textu: “ Stáva sa, Čo Satan hovorí s vami v srdci...Lebo, len čo vstúpil cez zločin hriech, - každú hodinu on rozpráva s dušou". Zločinom, ktorým tentokrát vstupuje nepriateľ a hriech, je záujem o navrhovanú tému a jej vývoj od srdca k duši. Hriech bol v človeku predtým, ako sa stretol so Satanom, hoci Satan sám bol pred človekom. Zastavenie ľudskej neposlušnosti voči Božiemu zákonu kabriolet späť k svojmu opaku, pretože to bol len dôsledok straty záujmu a možno ho znova pochopiť nesprávne. Objektívnym faktorom pre nasýtenie klamstva energiou je súhra okolností, ktoré živia nielen pamäť, ale aj predstavivosť.

Diablova nápoveda sa darí tak, že človeku sa rozhovor zdá a je ním uznávaný ako nepretržitý aj od tých dní, keď sa zdalo, že nie je absolútne čo posudzovať. V okamžitom stretnutí so Satanom je zachytené a zrútené celé trvanie zle kajúcnej viny: minulosť je obnovená v prítomnosti a okráda sa o čas zmeškaný počas tohto obdobia. ľudský život. Zákernosť hriešnosť hovorí sama za seba, zahŕňa Satanovu výzvu k človeku, ale hromadí sa ako ťažký sediment v srdci s mnohými potvrdeniami pádu. Opakovanie zápletky „vedomosti“ ponecháva v mysli len jednu vec z „inšpirácie zlomyseľnosťou a podvodom“ autohypnóza. Odvrátiť sa od Božieho sveta k čistému sebauvedomeniu (bez akéhokoľvek sebapoznania) – podľa stupňa zlomyseľnosť nie je v žiadnom prípade menšia ako vzdialenosť medzi Satanom a Bohom.

Zúfalstvo je definované ako klamstvo nezmizne s úspechom návrhu – je „pôsobivé“ samo o sebe, aj keď je stále úplne svetské. Medzi vyvolenými, kde pokušenia stúpajú v plnej sile a majú pre pokúšaných nespochybniteľnú realitu, sa zrada Boha odhaľuje vo vnútri i navonok tej najhrubšej duše spontánne, takpovediac, vlastným spôsobom. vlastné„vôľa“. Svojvoľné rozhodnutie „nebudem spasený“ robí osoba ako vyhlásenie o samovražde v každom z týchto dvoch presné hodnoty tohto sebaklamu: buď je dané telo odmietnuté (variant pýchy zúfalstvom a dokonca pýcha pred zúfalstvom), alebo dochádza k sebazabudnutiu v prospech tela (variant otroctva zúfalstvu).

Obe možnosti sú nezlučiteľné v jednej osobnosti, ale sú schopné rozdeliť jednu osobnosť na polovicu (skôr v čase ako v priestore). Napríklad Judáš zradil Učiteľa ešte v otroctve láske k peniazom, čo je pokušenie zrejme najbližšie k zúfalstvu, pokiaľ ide o stupeň vyprázdnenia obsahu a bohatstva a negatívnosť formy nadobudnutia. Ale nezvratne zradil Boha v pýche a zúfalstve, jednoducho sa odhodil s peniazmi aj Bohom - gesto nerozlíšenia medzi stvorenou modlou a Stvoriteľom. Túto situáciu možno interpretovať podobným spôsobom, ak porovnávame atribúty odpadlíctvo, ktoré je v podstate provokáciou k opusteniu Boha, - s hypostázami alebo substanciami Trojice. Inými slovami, ak rozlišujeme klam vo vzťahu k Spasiteľovi (otroctvo v dĺžke sveta) zo zrady Stvoriteľa (pýcha v myslení seba).

3.3. Kombinácia s prídavným menom

Zopakujme si ešte raz všetko, čo bolo povedané o predložke ku kombinácii, pričom vzťah rozvinieme v slede štádií pokušenia: teraz úplne zaujmeme pozíciu kombinácie a vrátime sa späť k predložke, aby sme sa uistili, že krok prijaté je správne. Automaticky sa tak ocitáme na druhej strane vzťahu pokušenia, ale len tým, že sa zhodneme v názoroch – keďže sme od začiatku zvolili v praktickom prístupe k téme strnulý postoj. mŕtva zóna pred skutočným pokušením vypadnúť z experimentu negatívne myslenie do negatívnych životných skúseností. Oproti bunkovej abstinencii sa v novom mníchovi evokuje Satan; a robí to aj napriek všetkej neochote plakať nad hriechmi, do ktorých najprv mimovoľne upadne. Pokračujme teraz - o význame zúfalstva z pohľadu Satana, pokiaľ je to všeobecne prístupné každému človeku - od prírody sa bojí Boha, ale so schopnosťou bojovať proti Bohu.

Je dobre známe, že „démoni nie sú viditeľné telá; ale my sa pre nich stávame telami, keď od nich naša duša prijíma temné myšlienky, pretože vtedy prijímame samotných démonov a dávame ich najavo v tele.“ - Menej známe je, že „samotní démoni a vládcovia temnoty v nejakom svete alebo svetoch, ak prejavia túžbu obrátiť sa k lepšiemu, stanú sa ľuďmi, a tak sa vrátia na svoj predchádzajúci začiatok; anjelskú dôstojnosť však dosiahnu len prostredníctvom trestov a múk, ktoré budú znášať v ľudských telách. Z toho vyplýva, že všetky racionálne stvorenia pochádzajú z ľudí, nie raz alebo okamžite, ale opakovane.“

Doktrína reinkarnácie „podľa zásluh predchádzajúceho života“ nie je bezpodmienečne akceptovaná. „Niektoré bytosti, ktoré majú najlepšie zásluhy, trpia spolu s ostatnými kvôli výzdobeštátov sveta a sú pridelené slúžiť nižším [tvorom], v dôsledku čoho sa sami zapájajú do zhovievavosti Boha, ako hovorí apoštol: „ stvorenie sa poddalo márnosti nie dobrovoľne, ale z vôle toho, kto si ju podmanil.“ - Na tomto základe nie je hriechom pre mnícha hovoriť so Satanom, a to ako človek s človekom. „[Skutočný] človek je ten, kto pochopil, čo je telo, totiž že podlieha skaze a má krátke trvanie. Takýto človek chápe dušu [tak, ako by mal] – totiž, že je božská a nesmrteľná, a keďže je inšpiráciou od Boha, je spojená s telom na skúšanie a vzostup k božskosti: takže keď telo rastie, duša je naplnená mysľou, - duša, ktorá si nevyberá dobro, nemá rozum."

Pod bdelým vonkajším dohľadom spovedníka alebo Boha – ktorý prevláda v závislosti od koordinácie novica v kláštornom priestore – by odpoveď Satanovi mala byť sebavedomejšia a detailnejšia ako na začiatku. “ Odpovedzte mu: „Mám svedectvo v Písme Pánovom: Nechcem pre hriešnika smrť, ale pokánie, aby sa odvrátil od zlej cesty a žil. „V internom dialógu so starým mužom, šikovne vyvolanom Satanom tým, že svoj vlastný spor so sebou prispôsobil výkriku pokánia, mních naďalej stojí na pokraji zúfalstva. Presnejšie povedané, odhaľuje zakorenený strach zo zosobnenia zúfalstva, ktorý zrkadlí jeho oči a oslepuje spätný pohľad, nekonečne lipnúci na jeho zaváhaniach.

3.4. Kombinácia s kombináciou

Zopakujme si ešte raz, keď sme sa posilnili v oboch pozíciách, ktoré zastávame „my“, s plným vedomím hriechu v celej jeho relativite, záverečnú sebareflexiu čistej formy druhého štádia pokušenia: Satan je sebestačné zúfalstvo . Pokračujme opäť o mníchovi z opačnej pozície, vždy tvárou k nemu: Satan je vždy na tej istej hranici ľudstva – ako žieravá tendencia inkarnovať sa nie do nového tela, ale v samostatnej časti neopatrné mimozemské telo. Tento stav nie je ničím iným ako dôsledkami určitej zaujatosti pokušenia v jeho neúplnosti. „Evanjelium hovorí o neláskavých správcoch, že ich treba rozsekať a niektorí z nich budú umiestnené k neveriacim, teda tá časť, ktorá už akoby nie je ich vlastná, musí byť poslaná na iné miesto. - Zvláštny druh trestu tí, ktorých duch musí byť oddelený od ich duše."

Osobná spása beztelesného, ​​a teda osobne nelokalizovaného Satana sa teraz javí ako beznádejný podnik: hriešna myšlienka buď nie je prijatá do organizácie tela, alebo núti mnícha hrešiť celou svojou bytosťou. Žiadne mučeníctvo démonov počas ich vyhnania sa nepovažuje za spravodlivosť a dobrovoľný odchod z opotrebovaného tela niekoho iného len uľaví odcudzenej duši. V dispozícií pamäte duše, ktorá opäť odpadla, sa opäť objavuje štandardná neistota zámerov: buď zničiť inú dušu cez telo, ktoré tej patrí; alebo „byť spasený [iným] telom“ žiadal od Boha. Logické, ale ťažko realizovateľné kompromis- pokora s pomocné práce v cudzom tele a súhlas „stať sa [inou] osobou“.

Spása (zo) súkromného satanizmu z Božej milosti je úplne sprostredkovaná závislosťou na blížnom. Ten sa modlí za abstrahované zrazeniny zúfalstva v prúde túžby po Bohu ako skutočných nepriateľov. Substrát, ktorý našli vo vlastnom tele modlitebnej knižky – lákavú ruku a oko – nesmú vytrhnúť, ale poľutovať; ale určite ako úbohí cudzinci. " Nepočíta sa a tie duše, ktoré sa nemôžu stať hlavou inej [duše], ale samy sú podriadené iným, pokiaľ ide o hlavu: také sú ženy a deti.“ - Jednota podľa tela sa teda lákavo reinterpretuje nielen v smilstve, ale aj v manželstve, ktoré sme už dávno povýšili na metafory či dokonca pojmy. Všetko sú to roztrieštené vzťahy, plné sebaklamu.

4. Solácia

4.1. Prechod od kombinácie k sčítaniu je prahom otázky hriešnosti

„Vášeň je dobrá aj v rukách tých, ktorí sú horliví pre dobrý a zachraňujúci život, keď... Keď sme ich múdro oddelili od telesných, používame ich na získanie nebeských vecí.“ Vo všeobecnosti pokušenie akýmikoľvek obrazmi privádza do vášne ten istý duch dôvod, ktorá vyzýva skúseného mnícha k úplnej úprimnosti pred Obrazom, dokonca až do bodu, keď to prirovnáva k Božiemu zjaveniu. Formálne(primerane vo vlastnom zmysle slova) je to jedna a tá istá cesta, vedúca porozumenie cez rovnaké štádiá koncentrácie pozornosti – najprv objekt, potom bezpredmetný (po dosiahnutí vízie substanciality objektu). Bezpredmetnosť tu neznamená definitívne odstránenie odlišnosti skutočne či falošne zbožňovaného obsahu, pretože tá mala mať podstatný vplyv na jeho podobu; takže v prípade pokušenia dovedeného k jeho koncu sa rozum bude nazývať rozumom. Diskriminácia podľa obsahu vstúpi do platnosti už pri prvej predložke, ale v skutočnosti sa objaví až vtedy, keď sa dokončí „intímny“ (duševne imanentný) spor duše so sebou samým o domnelú kombináciu s ňou. Neexistuje žiadny neviditeľný boj a nemôže existovať, ak myseľ urobí konečnú úpravu jednostranne, bez ohľadu na dialektickú povahu samotného obsahu - ak sa nakoniec prikloní buď k zúfalstvu, alebo k poslušnosti.

Päť pokusov o pokušenie ( prídavok, kombinácia, sčítanie, zajatie, vášeň) zodpovedajú určitým silám ducha. „Charakteristické pre tieto duchovné dary: rada - rozlišovanie opaku povinnosti; zbožnosť - nezameniteľná vízia toho, čo by malo byť; udržiavanie- samotným skutkom pochopenie racionality ukrytej v cnostiach; myseľ - dokonalé naladenie duše na to, čo je známe (jesť to); múdrosť- neznáma jednota s Bohom, ktorá prostredníctvom spoločenstva robí toho, kto má na Ňom účasť, bohom.“ Po pridaní, v pozitívnom zmysle nazývanom poznanie, máme: v jednom prípade racionálne zajatie, v druhom prípade racionálne. Nakoniec sa „zajatie“ premení na „správanie sa podľa prikázaní, podľa ktorých rozpustenie prírodné sily s obrazmi a základmi cností.“ „Vášeň“, ktorá nasleduje, sa potom nazýva „duch múdrosti“ a je „ potešenie k príčine najduchovnejších porozumení, ktoré existujú v prikázaniach, a k zjednoteniu s Ním, na základe čoho, neznáme ako, sme zasvätení, pokiaľ je to ľuďom prístupné, do chápania vecí existujúcich v Bohu, oznamovať to iným ľuďom rečou, biť zo srdca, ako z nejakého zdroja.“ .

Duša sa vytráca v starom zajatí a vášni, alebo ich rovnako racionálne vopred prekoná v prospech nových, ktoré len vzápätí chátrajú – je zrejmá jej nešikovnosť či neskúsenosť. Porozumenie hranica zúfalstva ako vysvetlenia rast jeho hriešnosti - hranice, a nie nekonečné zúfalstvo - nás núti predpokladať, že v duchu mysle existuje neoddeliteľný a nezlúčený obsah, úplne vtelený do tela. Zanedbávanie tela predchádza poslušnej pozornosti voči Prícine a uviaznutiu v tele alebo „padnutiu do prachu“ predchádza Božia odpoveď. " Prst(couV - zem, prach, bezvýznamnosť) - špina; (spodoV - popol, prach) - popol. Pri stvorení človeka z prachu sv. otcovia videli náznak ľudskej pokory a spolu na jeho dôstojnosť."

Stojí za zmienku, že keď sa dôraz zmení z negatívneho na pozitívny obsah, okamžitá zaujatosť v strate rovnováhy v duši sa tiež obráti. Podriadená a legalizovaná vášeň nebude averziou voči telu, neznesiteľnou v príklade Judáša, ale úplnou premenou na telo pre Slová. Alebo v inom výklade zrady Pána ako najskutočnejšieho opustenia Boha: na vlastnú päsť je ťažšie konať podľa svedomia, ako nasledovať telesné túžby; odovzdanie sa do vôle Pána Naopak, je ťažšie vykonať ho priamo telom ako prostredníctvom osobnej poslušnosti.

4.2. Teplo

Teplo, podobne ako jednoduchosť, nemá v tomto kontexte žiadny duchovný význam, ale len neduchovný. Keď úmyselne investujete v duchu rozumu širokú svetskú cestu do úzkej kláštornej cesty, teda pri ráznom rozhodnutí zachrániť sa vo svete a nadávať na svet, musíte sa naučiť presne a včas rozpoznať pôvod. myšlienok. Dohodnime sa vopred, že ich rozdelíme na „naše“ (od Boha) a „nie naše“ (od Nepriateľa), pričom sme sa zhodli na tom, že v skutočnosti ľudské myšlienky zahŕňajú iba spôsoby rozlíšenia zmiešaných neľudských informácií, ktoré prichádzajú do vedomia zvonku, podnecovanie nezlučiteľných akcií a dotovanie síl, ktoré na seba spontánne reagujú.

Teraz sú pre nás sporové strany vo svojej kombinácii úplne nerozoznateľné: nielen v subjektívnej rovine sa Satan zhoduje s nadchádzajúcim hriechom a starcom súčasného mnícha, ale aj v objektívnej rovine úvahy dôvody myšlienok v srdce a myseľ sa zhodujú. V predlógu je práve predmetom sporu „novorodenec v srdci a predstavil sa myseľ", stále ich oddeľuje. V kombinácii „jediná vec je, že dušaáno predmet“, pretože len holistickýčlovek si vyberá a koná dobro alebo zlo, najmä bez toho, aby staval svoju minulosť do kontrastu so svojou budúcnosťou. Pri spojení s predmetom zaniká dokonca aj deliaci princíp duše.

„Integrálny“ (osoba) neznamená tesne uzavretý do seba a „vlažný“ v zmysle „ani studený, ani horúci“, ale „studený aj horúci“; skutočne všadeprítomný a „hrejivý“ vo všetkých veciach pre náročného svedka Amen. Pravda o „teple“ v texte novozákonného proroctva sa len mihne: „Poznám tvoje skutky; nie si ani studený, ani horúci; Ach, keby ti bolo zima alebo teplo! Ale pretože si teplý, ani horúci, ani studený, vypľujem ťa zo svojich úst. Lebo hovoríte: „Zbohatol som a nič nepotrebujem“; ale ty nevieš, že si nešťastný a úbohý, chudobný, slepý a nahý... Tých, ktorých milujem, karhám a trestám. Buďte teda horliví a čiňte pokánie."

Ten „teplý“ je slabý a premenlivý v dôsledku ničoho iného ako nečitateľnosti v „jeho“ a „nie jeho“ myšlienkach; preto on všeobecne(ak tu o bezúhonnosti vôbec môže byť reč) je nefunkčná a zbytočná pre všetkých – teda pre Satana a Boha a pre ľudí, ktorí ich sprostredkúvajú. Tá vrúcnosť s najväčšou pravdepodobnosťou znamená obmedzenie tými myšlienkami, ktoré sme vyššie nazvali skutočne ľudskými – teda bezcieľnou racionálnou sebaodlišnosťou, neznalosťou etickej hierarchie pojmov. Takže „pre dušu je výhodnejšie byť v moci tela, ako zostať vo svojich vlastných dispozíciách, pretože zostáva v priemernom stave akejsi vlažnosti, liečbu nenájde skoro a ťažko.“ Všimnite si, že túto strednosť treba chápať v rovnakom zmysle, v akom sme hovorili o „priemernej“ smrti – avšak nielen potenciálne, ale v skutočnosti: ako zdĺhavú prirodzené smrť.

Stavrogin, veril v osobný démon, chamtivo hľadajúci možnosť „nejako ochromiť život, ale len čo najnechutnejšie“, hoci miluje „nie podlosť, ale vytrženie z bolestivého vedomia nízkosti“. Na konci spovede zrazu s potešením hovorí o obrátení v zmysle bezúhonnosť. „Počúvaj, otec Tikhon: Chcem si odpustiťpre seba, a to je môj hlavný cieľ, celý môj cieľ! Viem, že až potom zmizne videnie [ ním zvedeného dievčaťa, ktoré sa rozhodlo, že „zabila Boha“, a preto sa obesila]. Preto hľadám nezmerné utrpenie, sám ho hľadám.“ - A spovedník mu odpovedá: „Ak veríš, že si dokážeš odpustiť a dosiahnuť toto odpustenie pre seba na tomto svete, tak veríš všetkému! Ako si povedal, že neveríš v Boha? Boh ti odpustí tvoj nedostatok viery, lebo Ctite Ducha Svätého bez toho, aby ste ho poznali...nechceš byť iba teplý» .

4.3. Almužna

Nakoniec sme pripravení posunúť našu argumentáciu ďalej. Tretí stupeň pokušenia je kánonicky hriešny alebo bezhriešny, v závislosti „od stavu askéty [možno podľa stupňa dosiahnutia a konfrontácie]“. Kompozícia nastáva, keď „predmet, ktorý zasiahol a zaujal pozornosť, vyvolal túžbu a dušu súhlasil preto sa to stalo“ a „ deklinácia duše k objektu viditeľnému okom mysle“ sa vyskytuje „s potešením“. - Keďže spojeniu duše s predmetom predchádza spojenie mysle a srdca, feat bude existovať vlastné rozlíšenie umožňujúce prítomnosť objektu. Predmet zostáva substrátom sebazjednotenia duše, pretože sám vyniká v procese reprezentácie predmetu zo srdca do mysle. Teraz však samostatné spoluskladanie duše spočíva skôr v rozklade cítenia tohto predmetu a jeho myslenia, abstrahovaného od vlastného pohybu. Racionálne konanie, ktoré núti človeka oddeliť sa od seba, nie je lokalizované v schopnostiach „mysle“ alebo „duše“ - je nová aktivita vo vzťahu k nim.

Takže konfrontácia nie je nič iné ako odraz. Satan je teda nútený buď napodobňovať myšlienku spasenia, alebo sa k nej vážne pripojiť, aby sa jej postupne prispôsobil a vstúpil do nej, aby nad ňou zvnútra vládol. Vo vzájomne reflektujúcej situácii v štádiu spolužitia sa satan javí askétovi osobne. V každom prípade je pre mnícha – ak neprosil o nahliadnutie do čistoty úmyslov vyjadrených svojim blížnym – lepšie nechať sa oklamať, ako neveriť (pre laika je spravidla opak pravdou) . Predpokladajme, že Satan pokorne pýta sa mnícha, aby mu dal posledné telo pre sebavykúpenie. Mních má určite právo, hoci nie nespochybniteľnú autoritu, zaháňať démonov. Okrem toho by mal podľa príkladu apoštola Pavla odmietnuť aj almužnu chudobným, keď má len to najnutnejšie Pre udržiavanie tela.

Na druhej strane je potom ťažké interpretovať spoločné ukrižovanie apoštola Petra s Kristom. Spasiteľ, ktorý má ľudskú prirodzenosť vo všetkom okrem hriechu, " vzal na seba hriech mier“ a Celé telo dostal trest práve z tohto sveta. „Ak človek nedosiahne stav podľa prirodzenosti Božieho Syna, všetko jeho úsilie bude márne. Svätý apoštol Peter, ukrižovaný v Ríme, požiadal, aby ho obesili hlavou dolu, čím to naznačil tajomstvo neprirodzenosti ktorá sa zmocnila každého človeka... Lebo každá neprirodzená vec sa nazýva smilnica.“ Niekde nablízku prechádza myšlienka, že „existuje almužna – odpustiť“; a nakoľko máte silu a priori odpúšťať. Vyššie v texte sme načrtli pokusy o súcit so živými obrazmi neposlušných očí a rúk, ktoré boli v asketizme ešte slabo inscenované, ale teraz hovoríme o celom tele.

5. Zajatie

5.1. Komunikácia: prístup a zaobchádzanie

„Myšlienka predchádza a potom sa prostredníctvom slov a skutkov vytvára komunikácia medzi nami [a našimi susedmi]. Komunikácia je dvojakého druhu: jedna prebieha z hnevu, a druhý z lásky. Prostredníctvom komunikácie my vnímame navzájom , aj tých, ktorých nepoznáme, a brať na seba [bližného] musí nutne nasledovať smútok. Každý teda trpí nielen za seba, ale aj za blížneho v tom, v čom to vzal na seba. Každý, kto uráža svojho blížneho, berie na seba pokušenia toho, koho uráža. Prijímanie blížneho z lásky je to, čo nám Pán Ježiš odovzdal všetkými možnými spôsobmi, sňať hriech sveta; ukazuje, že pre lásku musíme trpieť až do smrti. "Neste si navzájom bremená, a tak naplňte Kristov zákon." Nebuďme teda zvedaví na pokušenia, ktoré sa vyskytnú, ako, kedy alebo cez koho nás postihnú. Ale musíme len veriť v Božiu pravdu a vedieť, že všetko nedobrovoľne to, čo nás postihne, sa deje buď z lásky, alebo zo zlomyseľnosti: a preto to musíme vydržať a nie odmietnuť, aby sme nepridávaj k hriechom viac hriechu naše... Kde obrazy myšlienok [stagnujú], tam [musíme predpokladať] tam bolo prídavok: za to hnutie, ktoré je nevinné [ nedobrovoľné] útok nie je sprevádzaný obrázkami.“

Rozšírme interný citát, pretože – napriek tomu, že heréza je z definície náhodnou teológiou – je stále lepšie vyhnúť sa náhodám pri interpretácii kľúčového pojmu „vziať si od iného pre seba“. Apoštol Pavol v skutočnosti píše Galaťanom nasledovné. „Bratia! Ak niekto upadne do nejakého hriechu, vy, ktorí ste duchovne, ho napravte v duchu miernosti a sledujte každého z vás, aby ste nedajte sa zlákať. Znášajte si navzájom bremená a tak naplniť Kristov zákon. Lebo kto si o sebe myslí, že je niečím, keď nie je ničím, zvádza sám seba. Nech si každý vyskúša svoju prácu, a potom bude mať chválu len v sebe, a nie v inom; pre každý ponesie svoje bremeno". - Napokon sa ukázalo, že brať na seba hriech blížneho spočíva práve v jeho odmietnutí. Snažíme sa však mať vzťah k hriechu ako takému ako k nášmu blížnemu: preto je náš vzťah priamo statický a nie aktívny, pretože pozostáva zo vzájomne sa prelínajúcich síl príťažlivosti a odporu – takže sme „jedno“ so Satanom, ľahostajní voči tak na vonkajšiu, ako aj na vnútornú hranicu.

Keďže sme sa na tomto mieste nedobrovoľne zastavili, upozorňujeme na možnosť inej konštrukcie schémy pokušení všeobecne. Vzhľad tuhého obrazu označuje nielen začiatok dodatku, ale už dokončenie pridávania, to znamená následné zajatí. To je dôvod, prečo naša zvedavosť o skúsenosť pokušenia Napriek tomu by sme mali pokračovať: v komunikácii je myšlienka spoluukrižovania doplnená myšlienkou spoluvzkriesenia. Mních môže nebojácne odovzdať svoje telo úplnému zúfalstvu – aby mal Satan možnosť realizovať sa ako sebarozklad prirodzeným vyčerpaním spomienky na mníchovho starca. To sa rovná vzájomnému mučeníctva, - dobrovoľný prijatie oboma násilný pomalá smrť. Realizácia Satana totiž spočíva v jeho úplnej premene, ktorá vo svojom procese zahŕňa štádium mníšstva. Mních sa nielen obetuje, ale aj dostáva „viac“ zo seba.

Ale predtým, ako sa mních úplne investuje do katastrofických almužen, len dúfa, že prejde k Pánovi. Alebo že telo mu vráti sám Boh, aby Ho oslávil, ako to bolo v prípade posadnutých nečistým duchom. „Ten, ktorý bol v šialenstve [v akom bol légie] požiadal Ho, aby bol s Ním. Ale Ježiš mu to nedovolil, ale povedal: Choď domov k svojmu ľudu a povedz im: Čo Pán s tebou urobil a Ako Zmiloval som sa nad tebou." - V tejto odpovedi zdôrazňujeme nie poslanie spájania identít „našej domácnosti“ s udalosťami „stvorenia a milosrdenstva Pána“ (to je zrejmé), ale zmysluplnosť stvorenia (čoho) a formálnosť milosrdenstva. (ako). V našej situácii už nie je nevhodné ďakovať Stvoriteľovi, ale je naliehavé odovzdať sa do milosrdenstva Ducha Svätého.

„Niektorí sa môžu čudovať, ako títo zlí duchovia vstupujú do komunikácie s dušou... Duch môže vstúpiť do komunikácia s duchom a dôverne ho ovplyvňovať, inšpirujúcečo chce. Lebo medzi nimi, ako aj medzi ľuďmi, je od prírody istá podobnosť a spriaznenosť. Ale aby do seba navzájom vstúpili a ovládli sa, je to úplne nemožné. Toto možno najpravdivejšie pripísať len Božstvu.

„To, čo bolo povedané predtým, nie je ani v najmenšom v rozpore s tým, čo sa stane démonom, keď posadnutí nečistými duchmi hovoria a robia to, čo nechcú a čomu nerozumejú. Oboje sa deje z príťažlivosti nečistého ducha, ale nie natoľko, aby prenikol do samotnej podstaty duše a akoby s ňou splynul a akosi sa ňou obliekol, vyslovoval slová a reči ústami trpiaceho. V žiadnom prípade to nemôžu urobiť. Stáva sa, že nečistý duch, ktorý sedí v tých údoch, prostredníctvom ktorých duša pôsobí, a uvaluje na ne neznesiteľné bremeno, uzatvorí racionálne pocity duše strašnou temnotou a potláča ich činnosť (takýmto potláčaním orgánov tejto činnosti ).

„Avšak duch sa takto nejako rozpúšťa s touto hrubou a pevnou substanciou, teda s mäsom, čo môže byť veľmi pohodlné; Z toho však nevyplýva, že sa môže zjednotiť s dušou, ktorá je tiež duchom, aby z nej urobila, podobne ako telo, schránku svojej bytosti. To je možné pre jedinú Trojicu, ktorá nielenže objíma každú rozumnú bytosť, ale aj preniká.

„Ale ako môžu nečistí duchovia poznať naše myšlienky? - Nečítajú ich priamo v duši, ale učia sa z ich odhalenia vo vonkajších zmyslových znakoch, teda z našich slov a činov. Ale nemôžu preniknúť do tých myšlienok, ktoré sa ešte nevynorili z vnútra duše. Aj keď sú myšlienky, ktoré sami vnukli, prijaté a ako sú prijaté, neučia sa zo samotnej duše a nie z vnútorných pohybov, ktoré sa v nej v dôsledku toho vyskytujú, ale z objavov mimo duše.“

5.2. Pozadie zajatia

Uviedli sme podrobný popis celého spektra stavov pre klasické vzťahy nečistých aj svätých duchov - s dušou a telom človeka oddelene. Ako sme už povedali, samotná reflexná forma spojenia dialekticky objektivizuje obe strany pokušenia v tom istom tele, bez akéhokoľvek sprostredkovania vzdialenosťou „k“ a „od“ objektívnosti tela. Rozhodnúť sa o ďalšom štádiu pádu z lásky k nepriateľovi znamená, ako sa na prvý pohľad zdá, stratiť reflexiu. „Zajatie je násilné a nedobrovoľné vzatie srdca [do zajatia], jeho držanie v ňom a splynutie akoby do jedného života /sunousia/ s predmetom, ktorý uchvátil, z čoho [splynutím] sa vytráca náš dobrý stav [mier sa stráca] ... Predmet zajatý túžobnú dušu vedie jeho a zviazaného otroka k činu,“ jednoducho ho núti znovu hrešiť.

Existuje však malá výhrada, pomocou ktorej môžete celú záležitosť otočiť inak, a to: „zajatie sa deje inak počas modlitby a inak nie počas modlitby." - Modlitba k Bohu a súcit s blížnym sú vzájomne zameniteľné, takže máme právo využiť medzeru, ktorá je nám daná v úplnom otroctve. Zajatie z lásky k nepriateľovi nezbavuje človeka reflexie, pretože láska je vždy hra Autor: prísne pravidlá, nie niečí osobný život. "Láska je dobrá dispozícia duše, podľa ktorej neuprednostňuje nič, čo jestvuje, pred poznaním Boha... Láska sa rodí z ľahostajnosti, z dôvery v Boha." - Inými slovami, ak je ovládané zúfalstvo zároveň úprimnou túžbou Pána, potom sa ovládanie tohto „zúfalstva“ nakoniec stane láskou k Bohu.

Čiastočne nádej mnícha na návrat tela podľa Boha priazne slúži ako cieľový dôvod pre priazne satanovi. Nedeje sa to však v ich dočasnom odraze, ale v „Našej“ večnej predstavivosti. „Boží život a božské poznanie možno, samozrejme, vyhlásiť za isté hrať lásku so sebou samým; táto myšlienka však upadá do budovania a dokonca vulgárnosti, ak chýba vážnosť, utrpenie, trpezlivosť a negatívna práca... V tom, čo je odrezané od svojej sféry náhodný ako taký získava svoju vlastnú existenciu a samostatnú slobodu – to odhaľuje obrovské sila negatívu; toto - energiu myslenia, čistého „ja“. Smrť, ak nazveme vyššie spomenuté neplatný, je tu tá najstrašnejšia vec, a aby sa to dalo zostať mŕtvy, vyžaduje sa najväčšia sila... ktorá premieňa negatív na bytie» .

5.3. Mentoring

Podmienka pre „prácu negatívneho“ (čiže zla) je splnená nasledovne. Po obetovaní spolu s telom a nadmerným odrazom je mních teraz držaný v určitej vzdialenosti od tela samotným Satanom, ktorý tak dostal potrebný odraz spolu s telom. Zjednodušene povedané, vášeň živená zotročením odmieta, no ani v najmenšom neutopí rozum. Sféra podstatného sa nachádza priamo v predvášnivom elemente „fúzie“ a individuálna myseľ je prítomná len zhodou okolností. Kontroverzný rozhovor bol stelesnený, ale telo sa v dôsledku toho stalo iba paradoxne výrazným a hovorným, no ešte nie spásnym. Preto by sa tu správnejšie preložilo „sun-ousia“ (doslova „spoluesencia“) nie „ telesný správa", - teda "manželské spolužitie" alebo "partnerstvo pri stole", - a " rozhovor(študenti s učiteľom).“

Od samého začiatku, v každom budovaní mnícha, je Satan daný ako „príklad“. Lekcia sa kruto opakuje, kým sa to nenaučíte možno celý tvoj život je tiež len na vzdelávanie. Na túto tému existuje veľa špecifických variácií. „Ak chceš hmatateľne získať milosť Ducha Svätého, pokor sa ako Svätí Otcovia. Pimen Veľký povedal svojim učeníkom: „Verte mi, deti, kde je Satan, tam budem aj ja" Obuvník v Alexandrii si pomyslel: „ všetci budú spasení, len ja zahyniem“ a Pán prezradil Veľkému Antonovi, že nedosiahol rozsah tohto obuvníka. Zviedli silný boj so svojimi nepriateľmi a boli zvyknutí myslieť na seba pokorne, a preto ich Pán miloval.“

Keď sa vedomie „vlastnej“ (teraz „dvojitej“ – vlastnej a nie vlastnej) slabosti zhoršuje, modlitba za oslobodenie naberá na sile. Nemali by sme však zabúdať, že zúfalstvo je pokušenie ako také a ako také je v zásade konečným pokušením s kategorickým odmietnutím udelenej milosti. Klamstvo a zloba naozaj oživiť bývalú vášeň pre úplnú osamelosť.

6. Vášeň

6.1. Vášeň zúfalstva - k osamelosti

"Konečne, vášeň ( paJoV- choroba duše, [vlastne všetko, čo niekto podstúpi alebo zažije: nešťastie, príhoda, afekt]), časté opakovanie (uspokojenie tej istej túžby) a zvyk (na skutky, s ktorými je spokojný) vysoká kvalita v duši (čo sa stalo povahovou črtou)... Vášeň sa vo všeobecnosti vštepuje do duše dlhodobou závislosťou (na nejakom predmete)... Vášeň nepochybne podlieha buď ekvivalentnému (protiváhu) pokániu, alebo budúcemu trápeniu. “

Naliehavá samota je do duše vštepená dlhodobou závislosťou od dôvery v Boha. Zrada (nehanebnej) túžby konečne pochopila „pravdu“ o Bohu – že z lásky k Nepriateľovi dovolí človeku, aby Ho z lásky k nepriateľovi zradil. Patos viera v chorú dušu je obmedzená blížiacou sa vášňou zúfalstva, preto plánovanú a úmyselnú zradu „na vzdelanie“ musí nakoniec spáchať Učiteľ. Vo voľnom (formálnom) zúfalstve z mníchovej bezpodmienečnej obety svojho tela v záujme záchrany osobného nepriateľa sa Boh prikloní k zjaveniu.

„Duša učí Bože kvôli čistote obrazu; pretože každý obrázok prirodzene priťahuje prototyp; poznateľný to sa stáva kvôli podobnosti podľa cností; cez cnosti ona a pozná Boha a je známy od Boha". - Božská inkarnácia pod neskúseným okom by vyzerala smiešne: vyzerá to tak, že vracia telo mnícha bez toho, aby vrátil tvár anjela satanovi. Takto zbavený možnosti samostatne dokončiť svoje podobnosti, Pácha v podstate samovraždu odvrátenú, deštruktívnu a Obrázok. Takže (pre nepozvaných, ale vyvolených) Pánove vášne podliehajú ekvivalentnej protiváhe pokánia [mnícha] alebo budúce muky [satana].

6.2. Pokánie

Po všetkom, čo urobili, ani mních, ani Satan už nikdy nie sú rovnakí. Mních ľutuje, že náhodou viedol „imaginárnu existenciu“ – konkrétne v prehnanej nádeji na Boha kvôli príležitosti, ktorá sa ponúka, považovať myšlienku existencie za netolerovateľnú pre Boha, - jednoducho povedané v túžbe prijať Boha, ale neodovzdať sa Bohu. „Zúfalstvo, ktoré sa stráca v nekonečne, je stále imaginárne, chybné; lebo zároveň som vo svojom zúfalstve nezdravý a neúprimný – predsa len tým, že si zúfam a stávam sa priehľadným sám pred sebou, to ja sa potápam v Bohu: ...Aby ste vedeli, že žijete pre Boha , a nie okamžite sa ponoriť do šialenstva alebo zničenia! .

Vo vyrovnanom vášnivom pokání mnícha spočíva predtým sľúbené, dlho očakávané odpustenie Satanovi: mních je v modlitbe informovaný, že Satan už dostal dar. prirodzená smrť, pretože bol oddelený od svojho tela samotným Bohom. Pochybné je len spoluvzkriesenie. „Ak je pravda, že musíme použiť telá a mŕtve telá budú vzkriesené, tak tieto telá budú nepochybne vzkriesené na tento účel. aby sme si ich znovu obliekli skrze vzkriesenie. A ak potrebujeme byť v telách, tak potom nemali by sme byť v iných telách, ale práve v tom našom... Apoštol Pavol hovorí: „Seje sa prirodzené telo, vstáva duchovné telo.

Satan je to presne toto telo, pretože Bohu je dané zjavenie o svojom zúfalstve a keď do seba prijal svoj nový obraz, je znovuzriadený ako vodca pre podobu človeka. Takto je zachránený Satan osobne, v súlade s jej bytostnou túžbou po neexistencii – existencii mimo Esencie. Po návrate k Bohu sa stráca v podobe svojho zúfalstva, ale ako anjel (posol zjavenia) teraz existuje len Pre Bože.

Monk, na starca si už s hanbou nespomína; si ho vôbec nepamätá, okrem Pamäť vôbec. Problém, ktorý bol nastolený v poriadku pokušenia – ako sa má človek správať „podľa svojho svedomia“, keď sa (v porovnaní so sebou samým) stáva čoraz „nečistejším“ – už nie je aktuálny. Hriešnik, ktorý robí pokánie zo svojej abstraktnej izolácie, znovu zjednocuje Satana s Bohom a Ním si ho cení viac ako desať prísne oddeľujúcich ich spravodlivých.

6.3. Kryt

Ale stále nám veľa pripomína pôvodnú nekonečnosť našej prirodzenej jednoduchosti. Nemôže existovať konečná skúsenosť; počúvajme iba poučenia. „Vskutku, kým sa niekto neobráti k duchovnému porozumeniu, jeho srdce klame kryt, ktorým závojom, teda hrubým chápaním, je zakryté samotné Písmo. Ten istý závoj ležal na Mojžišovej tvári, keď hovoril k ľudu. Ak sa obrátime k Pánovi, od ktorého Duch Svätý zjavuje duchovné poznanie, potom je závoj odstránený, potom s otvorenou tvárou budeme kontemplovať Božiu slávu v Písme.“ - A táto deka má príslušný názov.

„Milosť, prechádzajúca očistou vnútorný človek a myseľ, odstraňuje satanov závoj, po trestnom čine uloženom ľuďom“. - Zločin bol spôsobený satanskou pýchou. A nič ťa nezbavuje Ducha Svätého viac ako márnosť. „Naši starší dokonale zobrazujú vlastnosti tejto choroby, porovnávajúc ju s cibuľou, ktorá po odstránení jednej kryt ukáže sa, že je opäť pokrytý iným toho istého druhu, a bez ohľadu na to, koľkokrát kryty odstránite, všetky sa ukážu ako zakryté". - Táto posledná skutočnosť je schopná vytvoriť nové skutočné zúfalstvo.

Literatúra

1. St. Filoteus zo Sinaja. Štyridsať kapitol o triezvosti // Philokalia. T. 3. Najsvätejšia Trojica Sergius Lavra, 1993. S. 34-36, 37, 13.
2. Svätý Ján Kasián. Prehľad duchovného boja. Presne tam. T.2. S. 179, 166-169, 119.
3. Platón. Parmenides // Platón. Zbierka op. v 4 zväzkoch. T. 2. M., 1993.
4. Spinoza B. Etika. Petrohrad, 1993. Časť 2. T. 18.
5. Fichte I.G. Základ všeobecnej vedy // Op. v 2 zväzkoch.T. 1. Petrohrad, 1993. S.203, 208.
6. Svätý Maxim Vyznávač. Špekulatívne a aktívne kapitoly // Philokalia. T. 3. S. 244, 116, 182.
7. Svätý Makarius Veľký. Pokyny // Philokalia. T. 1. P. 97, 95, 98, 99.
8. Evanjelium podľa Matúša // Nový zákon. 4.5-7.
9. Kniha Jób // Starý zákon. 23 (3, 10, 16); 7 (8-16), 9 (24, 33), 10 (2).
10. Starší Silouan. M., 1994. Časť 2. Ch. 16, 9.
11. Svätý Anton Veľký. Pokyny // Philokalia. T. 1. P. 32, 124, 126.
12. Origen. O začiatkoch. Samara, 1993. P. 1.6.3; 2.9.7; 2.10.7; 4; 3.4.3; 2.10.1, 1.1.2.
13. List Rimanom od sv. ap. Pavol // Nový zákon. 8.20.
14. Kniha proroka Ezechiela // Starý zákon. 33.11.
15. Evanjelium podľa Lukáša // Nový zákon. 12.46.
16. Kompletný cirkevnoslovanský slovník. M., 1993.
17. Zjavenie Jána Teológa // Nový zákon. S. 3,15-19.
18. Dostojevskij F.M. Démoni. Ch. 9 (3).
19. St. Abba Izaiáš. Slová // Philokalia. T. 1. P. 18,6; 25.8.
20. List Galaťanom od sv. ap. Pavol // Nový zákon. Časť 6.2.
21. Svätý Marek Askét. Pokyny // Philokalia. T. 1. P. 59-63, 141.
22. Evanjelium podľa Marka. Presne tam. S. 5,18-19.
23. Svätý Maxim Vyznávač. O láske // ​​Philokalia. T. 3. P. 1.1-2.
24. Hegel G.W.F. Fenomenológia ducha. Petrohrad, 1992. Predslov.
25. St. Pheoliptus Philadelphian. Slovo o skrytom diele // Philokalia. T. 5. S. 19.
26. Kierkjegaard S. Choroba vedúca k smrti // Strach a chvenie. M., 1993. 1. časť. Kniha 3. Kapitola 1.
27. Prvý list Korinťanom od sv. ap. Pavol // Nový zákon. P. 15,44.
28. Druhá kniha Mojžišova. Exodus // Starý zákon. 34,36.
29. Bláznovstvo pre Krista a pre Krista svätých bláznov východnej a ruskej cirkvi. M., 1996. Ch. 1.2.

Reverend

archim.

Archimandrite Platon (Igumnov)

Z poznámok o morálnej teológii

Tabuľka:

Applog(grécky προσβολέ (problém) - priblížiť sa k niečomu, obrátiť pohľad na niečo) - dôvod na hriech, prvý krok možný vývoj hriešne a ďalšie prenikanie do duše. Ten, kto je vystavený zneužívaniu, je nevinný. Všetci kresťanskí askéti podliehali zámienkam.

Zámienka pôsobí zvonka na ľudskú dušu. Kresťanskí askéti často porovnávali takéto pôsobenie s pôsobením vetra, ktorý je nebezpečný len pre tých, ktorí nie sú chránení odevom. Bez dosiahnutia bezcitnosti nie je možné nepodliehať predložkám, ale je vo vôli človeka neprijať myšlienku zámienky. Vytriezvenie duše postupne učí askéta nereagovať na incidenty.

Predložky môžu byť podobné hriešnemu stavu duše a môžu mu byť cudzie. Prvé sú obzvlášť nebezpečné, pretože ľahko nájdu sympatie v duši a rozvinú sa do kombinácie. Posledné menované sú pre dušu relatívne bezpečné, pretože sú cudzie individuálnym charakteristikám hriešnej porážky.

Mnohí kresťanskí askéti znášali nepriazeň osudu až do konca svojich dní. Niektorí dosiahli ľahostajnosť, ale trvalo to roky intenzívnej askézy. Napríklad som 17 rokov bojoval s hriešnymi myšlienkami.

Napriek tomu, že osoba vystavená zámienke je nevinná, v samotnej zámienke je vidieť „semeno hriechu“ - vonkajší sklon k hriechu, ktorý môže poškodiť dušu.

"Prelóg je reprezentácia zbavená konkrétnosti a živosti, ktorá nie je spojená s pocitom potešenia."
kňaz,

"Hovorí sa, že predložka je holá myšlienka alebo obraz nejakej veci, ktorá sa práve zrodila v srdci a predstavila sa mysli."
Ctihodný Filoteus zo Sinaja. Štyridsať kapitol o triezvosti. Ch. 34

"Predložka je jednoduché slovo alebo obraz nejakého predmetu, ktorý sa opäť objaví v mysli a vnesie sa do srdca."
Reverend

„Keď diabol vštepuje do duší lož, ak z toho neplynie žiadne potešenie, potom nebol spáchaný žiadny hriech,“ ale „semeno hriechu je obsiahnuté v klamstve“.
Reverend

„Predložka je jednoduché znázornenie veci, či už z činnosti zmyslov alebo z činnosti pamäti a predstavivosti, prezentované nášmu vedomiu. Nie je tu hriech, keď zrod obrazov nie je v našej moci. Niekedy tu však vina prechádza nepriamo, keď sa napríklad kvôli povoleniu snom vynorí zvodná predstava. Často sa spontánne vyvolá predstava, potom sa tento skutok pre svoju kvalitu stáva hriechom, pretože človek je povinný zachovať myseľ v Božích veciach.“
svätý

Chrám svätého Sergia Radoneža v Solntsevo

Ako sa „rodí“ hriech?

Ako sa „rodí“ hriech?

Ako sa „rodí“ hriech? „Jeho začiatok spočíva v podstate ľudskej slobody,“ hovorí metropolita Nicholas (Mogilevsky). „Základom hriechu bolo ľudské sebectvo. K formovaniu hriechu v duši každého človeka dochádza bežným spôsobom (s vášňami) a v poriadku. Každý hriech je spáchaný pre potešenie.“ Svätí otcovia učia, že vývoj myšlienky na hriešny čin a boj proti nemu sa v nás deje takto: „najprv ideou myšlienky alebo predmetu vzniká - predložka; potom jej prijatie je kombináciou; ďalšia dohoda s ním - doplnenie; za ním prichádza od neho zotročenie – zajatie; a potom vášeň." Izák Sýrčan hovorí, že „spáchanie hriechu sa nestane bez rozhovoru s vášňami“. (Iz. pane. Slová askézy 85.403). Myšlienky- to je prvá vec, s ktorou sa človek stretne. „Hlavným prvkom, ktorý tvorí a tvorí vášeň, takpovediac „semeno“, z ktorého následne vyrastie celý vášnivý strom, je zlá myšlienka a potešenie z nej. Medzi asketickými otcami nájdeme pomerne podrobnú démonológiu – náuku o pôsobení démonov na ľudí. A všetci to priznávajú väčšina z nich myšlienky, a ešte k tomu tie najnebezpečnejšie, zahalené výzorom dobrých, sú inšpirované diablom. Ich vznik nezávisí od nás, ale ich prijatie alebo odmietnutie je v našej vôli“ (Metropolitný Mikuláš. Tajomstvo ľudskej duše). Nie vždy sa nám myšlienky javia v zlom svetle. Niekedy sa zdajú byť dobré alebo neutrálne. Naučiť sa rozlišovať, čo leží v srdci konkrétnej túžby, môže byť niekedy ťažké.

Existuje osem hlavných myšlienok, ktoré môžu človeka priviesť k hriechu: myšlienka na obžerstvo, myšlienka na smilstvo, myšlienka na lásku k peniazom, myšlienka na smútok, myšlienka na hnev, myšlienka na skľúčenosť, myšlienka na márnosť, myšlienka na pýchu.

Myšlienka obžerstva môže navrhnúť prerušenie pôstu, keďže ho človek nemusí vydržať kvôli zlému zdravotnému stavu, alebo diéte predpísanej lekárom na liečbu choroby ako zbytočné pre pacienta atď. Obžerstvo sa často vydáva za pohostinnosť. Myšlienka na smilstvo vzrušuje telesnú žiadostivosť (sexuálne túžby), vštepuje človeku, že abstinencia v sexuálnej aktivite môže spôsobiť zdravotné problémy atď. Myšlienka lásky k peniazom môže hovoriť o prosperujúcej starobe alebo naopak o úbohej existencii, o bohatých priateľoch, ktorí posudzujú vaše blaho atď. Myšlienka smútku"vzniká v dôsledku neuspokojenia vášnivých túžob alebo ich neúplného uspokojenia, ktoré neprináša potešenie." Môžu tam byť spomienky na bývalý život, priatelia atď. Myšlienka hnevu zjaví sa proti tomu, kto nás urazil. Často sa to zmení na nepriateľstvo voči blížnemu. Starovekí otcovia hovorili: „Ak nahnevaný človek kriesi mŕtvych, jeho modlitba je nepríjemná. Myšlienka skľúčenosti(démon skľúčenosti) vzbudzuje v človeku myšlienky, že jeho utrpenie je prehnane veľké a nemá konca, že Boh opustil človeka; iní trpia menej ako on atď. Často sú vnuknuté myšlienky, ktoré odvádzajú človeka od práce alebo modlitby. Myšlienka márnivosti najtenší. Často navštevuje tých, ktorí úspešne pracujú a žijú. Márnosť je často zakrytá spoľahlivosťou. Myšlienka hrdosti inšpiruje dušu, aby si pripisovala určité zásluhy. „Každý s vysokým srdcom je ohavnosťou pre Pána; Boh sa pyšným protiví“ (Prísl. 16, 5.3, 34).

John Climacus zámienka pomenúva každú myšlienku alebo predstavu predmetu, ktorý sa náhle dostane do srdca a predstaví mysli. Predložka, ktorá zostáva bez akcie, nerobí človeka hriešnym, ale v tomto prípade je predložka indikátorom sklonu vôle človeka. Človek je schopný vyjadriť svoj postoj k myšlienke tak, že ju popiera alebo akceptuje. Prechod do hriešnosti začína rozhovorom s myšlienkami. Druhým bodom je kombinácia myšlienkami, rozhovorom s ním. Svätí otcovia to už nie vždy považujú za bezhriešne, pretože v tomto prípade je v rozhovore s myšlienkami prvok potešenia. Človek môže silou vôle odmietnuť rozhovor, ako aj prijať ho. V druhom prípade existuje sklon vôle k mysleniu. „Potešenie z hriešnych predmetov je čistý hriech,“ hovorí svätý Theophan. S nedokonalosťou ľudskej povahy a slabou vôľou môže dôjsť k „súhlasu s vášňou“ (Efrem Sýrčan) alebo k odovzdanosti.

Sčítaním Svätí Otcovia nazývajú priaznivé prijímanie myšlienok. Keď niekto z vlastnej vôle prijme myšlienky vyvolané od nepriateľa a súhlasí s nimi a spriatelí sa s nimi, takže nielenže už neodporuje vášni, ale aj sa rozhodne robiť všetko podľa jej návrhu, a ak áno, svoje rozhodnutia skutočne nesplní, potom z nejakého dôvodu inému, len čo z dôvodu nezískania času a miesta v tom čase, alebo z iného dôvodu, ktorý neumožňuje spáchať úmyselný čin.

Zajatie- je to nedobrovoľná príťažlivosť k myšlienke, jej neustále prijímanie v srdci. "Zajatie sa deje násilím a proti vôli, ťahá srdce k naplneniu v praxi" (Peter z Damasku). „Zo srdca vychádzajú zlé myšlienky, vražda, cudzoložstvo, smilstvo, krádež, krivé svedectvo, rúhanie, to poškvrňuje človeka“ (Matúš 15:19-20). Človek dostáva z týchto myšlienok potešenie a jeho pocity sú už ovplyvnené. Aby sa zastavil vývoj hriechu, bude potrebné veľké úsilie vôle: človek musí rozhodne opustiť obraz hriechu a už sa k nemu nevracať. Ak v prvej fáze človeka napríklad napadne: v mojom prípade by krádež mohla pomôcť, tak v ďalšej fáze sú jeho myšlienky zaneprázdnené premýšľaním o tom, aké by bolo pekné vlastne kradnúť.

Nasledovaný rozhodnosť- stav, keď hriešna myšlienka prenikla hlboko do duše. Z jednoduchých myšlienok o hriechu myšlienka prerástla do skutočného cieľa, ktorý sa podľa možnosti človek pokúsi dosiahnuť. V tomto štádiu môžeme povedať, že hriech už bol uskutočnený, pretože ak predtým vôľa ešte ovládala city, teraz je zotročená hriešnej túžbe. Človek si už robí plány, rozmýšľa, ako svoje plány zrealizovať.

Ak hriech nie je pre človeka bežným javom, potom zažíva ďalšiu fázu - upadnutie do hriechu. Človek bojuje sám so sebou a môže sa ešte zastaviť, ale vôľa je už natoľko ovládaná hriechom, že takmer vždy zvíťazí hriech, ktorému je dovolené dosiahnuť tento stupeň vývoja. Ako už samotný názov napovedá, človek v tejto fáze je in v zajatí hriechu a pokračuje v realizácii svojich plánov v praxi.

Ak sa človek oddáva svojim hriešnym túžbam, potom sa v ňom vyvinie zlozvyk. Duša, ktorá má vo zvyku hriech, sa mu rýchlo a bez boja odovzdáva. Takto to v človeku vzniká vášeň, ako neodolateľná sila nejakého hriechu nad dušou. Hriech sa stáva zmyslom života. Človek sa však stále môže pokúsiť s tým bojovať.

Keď sa vášeň stane normou života, prirodzenou vlastnosťou duše, potom a zlozvyk a v dôsledku toho zlý život, odporujúci Bohu. Takže z „ničoho“ - z myšlienky, ktorú nemožno vidieť, dotýkať sa, skúmať - sa v dôsledku toho objaví hriešny čin, ktorý je jasne viditeľný a charakterizuje morálny stav hriešnika.

Etapy vývoja hriechu

1. Prilog- bez hriechu, každá myšlienka, ktorá príde na myseľ. Najjemnejšia myšlienka je nával myšlienok.
2. Sčítanie, kombinácia- priaznivé prijímanie myšlienok. Rozhovor so zámerom.
3. Pozornosť alebo zajatie– porážka mysle, t.j. fascinácia myšlienkou, jej umiestnenie do seba. Boj je boj, v ktorom vyhrávate alebo prehrávate.
4. Potešiť- porážka citov.
5. Rozhodnosť- porážka vôle.
6. Sin- nezákonnosť alebo odchýlka od dobra alebo dobra vykonaného v nesprávnom čase. Hriech, priestupok.
7. Vášeň– keď sa hriech stáva zmyslom života, no človek sa s ním stále snaží bojovať.
8. Vice keď sa vášeň stane pre človeka normou života. Vášeň vložená do duše a prostredníctvom zručnosti
sa stáva akoby jeho prirodzenou vlastnosťou

vášne:
1. Obžerstvo
2. Smilstvo
3. Láska k peniazom
4. Hnev
5. Smútok
6. Skľúčenosť
7. Márnosť
8. Pýcha

Cnosti:

1. Abstinencia
2. Cudnosť
3. Nechtivosť
4. Miernosť
5. Blahoslavený plač
6. Vytriezvenie
7. Pokora
8. Láska

„Smútok nepochádza z prachu a súženie nerastie zo zeme,“ zdôvodnil jeden z priateľov spravodlivého Jóba Trpezlivého (Jób 5:6). Keďže pre kresťana je smútok a nešťastie v prvom rade hriech a ten, ktorý mu predchádza, môžeme o nich povedať, že „vášeň nepochádza z prachu“ a „hriech nevyrastá zo zeme, “, ale objaví sa na pôde ľudské srdce. Sám Pán nás varoval, že „z vnútra, z ľudského srdca vychádzajú zlé myšlienky, cudzoložstvo, smilstvo, vražda, krádež, vydieranie, zloba, klamstvo, oplzlosť, závistivé oko, rúhanie, pýcha, šialenstvo – všetko toto zlo prichádza zvnútra.“ a človeka poškvrňuje“ (Mk 7:21-23). To znamená, že podľa evanjeliového učenia nielen samotný spáchaný hriech, ale aj duchovná túžba po ňom, ktorú nazývame vášňou, sama o sebe nie je nevinná a je tiež hriechom.

Opustili nás svätí otcovia Cirkvi, ktorí dosiahli víťazstvo v zápase nad svojimi vášňami Detailný popis tento boj. Pozorne skúmali najmä štádiá formovania vášne v ľudskej duši.

Akákoľvek vášeň začína myšlienkou, ktorá sa nazýva „závislosť“

"Cesta 1000 li začína jedným krokom," hovoria Číňania. Rovnako každá vášeň začína jednou myšlienkou, ktorá sa nazýva "susedný". Tento výraz označuje nielen myšlienku, ale aj obraz, pocit, túžbu alebo stav, ktorý sa náhle vynorí v ľudskej duši, nie však akúkoľvek myšlienku alebo stav, a to taký, ktorý by smeroval k vzdialeniu sa od Boha. Nedá sa úplne vyhnúť výhovorky, ale je v silách človeka, či to prijme alebo odmietne. Staroveký Patericon opisuje nasledujúcu príhodu: „Jeden brat prišiel za Abba Pimen a povedal mu: Mám veľa myšlienok, som v nebezpečenstve. Starší ho vynesie na vzduch a hovorí mu: otvor si hruď a nevpúšťaj vietor! "Nemôžem to urobiť," odpovedal brat. Ak to nedokážete,“ povedal starší, „potom nemôžete zabrániť myšlienkam, ktoré vás napadnú, ale vašou úlohou je odolať im.

Podľa patristického učenia najviac spoľahlivým spôsobom boj proti vášni – jej odseknutie hneď na začiatku, t.j. odmietnutie predlog. „Ak prerušíme myšlienky, odrežeme hriech,“ učil svätý Tikhon zo Zadonska. "Hriech pochádza z myšlienok, tak ako strom pochádza z koreňa."

„Kombinácia“ je rozhovor s myšlienkou

Ďalšia etapa posilňovania vášne v ľudskej duši je tzv "kombinácia" a predstavuje rozhovor s myšlienkami. Myšlienka priťahuje pozornosť pokúšaného, ​​ktorému teraz hrozí, že ho unesie hriech. Preto kombinácia nezostáva pre človeka vždy nevinným. Ak pociťuje z rozhovoru nejaké potešenie, potom sa už vôľa prikláňa k hriešnej myšlienke a ťahá človeka do iného štádia.

Vo fáze „zloženia“ dochádza k úplnému prijatiu trestného úmyslu

Táto etapa je tzv "konjunkcia". V tomto štádiu dochádza k úplnému prijatiu zločineckej myšlienky, ktorá uchváti a naplní myseľ, city a vôľu človeka, takže hriech začína pôsobiť v ľudskej duši a pripravuje spáchanie hriechu samotným skutkom.

Počas „zajatia“ zmizne samotná túžba opustiť hriešnu myšlienku

Spomalenie v tomto stave vedie k ďalšej fáze, tzv "zajatie", stav, ktorý má kvalitatívny rozdiel od predchádzajúcich. Ak doteraz človek dokázal nielen vlastnou silou odolávať hriešnym myšlienkam, ale ich aj prekonávať („ak nerobíš dobro, hriech je predo dvermi; priťahuje ťa k sebe, ale ty nad ním vládneš“ (Gn. 4:7)), potom teraz zmizne aj samotná túžba opustiť hriešnu myšlienku. Ak sa niečo také objaví, potom sa človek bez vonkajšej pomoci už nedokáže zbaviť zhubnej túžby, ktorá sa ho zmocnila.

Posledným krokom tohto schodiska do priepasti je vášeň.

A posledný krok tohto schodiska do priepasti v skutočnosti paralyzuje vôľu a ako nejaký vnútorný despota vedie človeka k hriechu. Avšak aj bez naplnenia v skutočnosti je samotná vášeň pre človeka deštruktívna a vyžaduje si veľa úsilia, modlitieb, Božej a ľudskej pomoci, aby sa jej zbavil.

Reverend Abba Dorofey ilustroval, aké ťažké je vysporiadať sa s hlboko zakorenenou vášňou, nasledujúcim príbehom: „Jeden veľký starší kráčal so svojimi učeníkmi na určitom mieste, kde boli rôzne cyprusy, veľké i malé. Starší povedal jednému zo svojich učeníkov: Vytiahnite tento cyprus. Cypruštek bol malý a brat ho hneď jednou rukou vytiahol. Potom mu starší ukázal ešte jeden, väčší ako prvý, a povedal: vytrhni aj tento; brat to švihol oboma rukami a vytiahol. Opäť mu to ukázal ďalší, ešte väčší starší a s veľkými ťažkosťami ho vytiahol. Potom ukázal na ďalší, ešte väčší; brat to s najvacsimi tazkostami najskor poriadne rozhojdal, pracoval a potil a nakoniec vytiahol aj tuto. Potom mu ju starší a ešte starší brat ukázali, no brat, hoci na nej tvrdo pracoval a potil sa, nevedel ju vytiahnuť. Keď starší videl, že to nedokáže, prikázal druhému bratovi, aby vstal a pomohol mu; a tak ho obaja ledva stihli vytrhnúť. Potom starší povedal bratom: „Takto sú vášne, bratia: kým sú malé, ak si to želáme, môžeme ich ľahko vytrhnúť; ak sa o ne staráme, ako keby boli malé, potom sa stávajú silnejšími, a čím sú silnejšie, tým viac práce od nás vyžadujú; a keď v nás veľmi zosilnú, potom ich ani s ťažkosťami nedokážeme sami zo seba vytrhnúť, pokiaľ nedostaneme pomoc od nejakých svätých, ktorí nám pomáhajú podľa Boha.“

Vzhľadom na to, že oneskorenie v hriechu a hriešnych myšlienkach je pre človeka horšie ako samotný hriech, svätí otcovia vyzývali, aby sa čo najskôr uchýlil k pokániu, aj keď sa pády mnohokrát opakujú. V „Pamätných rozprávkach o asketickom asketizme svätých a blahoslavených otcov“ nachádzame tento príbeh: „Jeden brat sa opýtal Abba Sisoesa: „Čo mám robiť, Abba? Spadol som." Starší odpovedal: "Vstaň." Brat hovorí: "Vstal som a znova som spadol!" "A vstaň znova," odpovedal starší. Brat sa tiež spýtal: „Ako dlho to bude trvať? „Kým nebudeš vzatý z tohto života ako dobrý alebo zlý,“ povedal starší, „lebo ktokoľvek sa ním stane, tak tam pôjde.“

Môže vyvstať otázka, ale prečo to väčšinou neurobíme, to znamená, že sa hneď po spáchaní hriechu neuchýlime k pomoci pokánia? Aj keď robíme pokánie, je zriedkavé, že sa niekto nevráti, ako hovorí Písmo, „do svojich vlastných vývratkov“ (2. Pet. 2:22). St. Ambróz z Optiny lamentoval: „Aký čas teraz prišiel! - povedal. - Stávalo sa, že ak niekto úprimne oľutuje svoje hriechy, tak už; a teraz sa to často stáva takto: človek pri spovedi podrobne povie všetky svoje hriechy a potom opäť prijme svoje vlastné.

Stáva sa to pravdepodobne kvôli našej dualite a nedostatku integrity, čo následne vedie k neschopnosti urobiť vôľové rozhodnutie, t.j. k nedostatku odhodlania. Je to práve nedostatok odhodlania v myšlienkach Svätý Serafín Sarovský nám nedovolí napodobňovať starcov. A toto odhodlanie treba preukázať už na začiatku. skoré štádium rozvoj vášne je proti zámienke. Ak nám naša nerozhodnosť bráni dosiahnuť to relatívne ľahko, ale potrebné opatrenie, potom sa sily vynakladajú na boj s vášňami, ktoré niekedy prerastú do obludných rozmerov.

Ale ako odstrihnúť predložku hneď na začiatku, to si musí každý rozhodnúť individuálne. Napríklad cisárovná Katarína II mala pravidlo, že v návale hnevu nič nepovedala, ale počkala, kým bude v pokojnej nálade, a aby zmiernila ťažkosti s tichom, doslova si nabrala vodu do úst. Podobne konal aj mních Mojžiš z Optiny, ktorý previnilých mníchov napomenul nie hneď, ale keď sa na incident akosi zabudlo.

Samozrejme, svätí otcovia za víťazstvo nad myšlienkami ako najpotrebnejšie a naj účinnými prostriedkami obetuj nám modlitbu. Toto o tom povedal Petrohrad. John Kolov: „Som ako muž, ktorý sedí pod sebou vysoký strom a vidí, že sa k nemu približuje veľa zvierat a hadov; ak im neodolá, vylezie na strom a utečie. Tak ja, ticho vo svojej cele, vidím, ako proti mne vystupujú zlé myšlienky; keď im nedokážem odolať, utiekam sa k Bohu v modlitbe a zachránim sa.“ Kresťan sa však tejto zdanlivo jednoduchej zručnosti bude musieť naučiť počas svojho života.