Kristinuskolla ei ollut virallista asemaa Rooman valtakunnassa sen alkuperästä sen laillistamiseen Konstantinuksen alaisuudessa. Kahden ensimmäisen vuosisadan aikana suuri osa valtakunnan väestöstä suhtautui kristinuskoon ja sen seuraajiin epäluuloisesti. Heitä pidettiin jonkinlaisen "salaisen seuran" jäseninä, jotka kommunikoivat salaisten merkkien kautta ja välttelivät kohteliasta yhteiskuntaa, joten alussa oli julkinen vihamielisyys ja väkijoukon viha kristittyjä kohtaan virallisen toiminnan sijaan.
Kristillinen perinne, jonka Lactantius kirjasi ensimmäisen kerran tutkielmaansa "Vaionojien kuolemasta", yksilöi 10 vainoa:
Neron aikana, joka alkoi Rooman suuren tulipalon jälkeen vuonna 64;
Domitianuksen aikana vuonna 81;
Trajanuksen aikana vuonna 99;
Marcus Aureliuksen johdolla vuonna 168;
Septimius Severuksen johdolla vuonna 192;
Maximinin alaisuudessa vuonna 235;
Deciuksen alainen kristittyjen vaino vuonna 250;
Valerianuksen aikana vuonna 257;
Aurelianuksen aikana vuonna 272;
Diocletianuksen ja Galeriuksen suuri vaino 303-313.
Jo 1. vuosisadalla. ILMOITUS kristittyjen vaino alkoi. Keisari Neron aikana heinäkuussa 64 syttyi tulipalo, joka tuhosi suuren osan Roomasta. Sitten Nero päätti syyttää kristittyjä tästä. Se oli heille veristä aikaa. Vaino osoittautui niin ankaraksi, että keisaria verrattiin Antikristukseen. Vuonna 112 keisari Trajanuksen aikana niitä kristittyjä, jotka julkisesti julistivat uskonsa, rangaistiin. Heitä ei kuitenkaan enää erityisesti etsitty tai tavoitettu. Ongelmana oli, että kristityt eivät halunneet osallistua uhrauksiin roomalaisille jumalille ja itse keisarille. Pakanat eivät hyväksyneet kristinuskoa uskontona. He pitivät sitä juutalaisena lahkona, joka heikensi Rooman valtakunnan valtaa. Juutalaisuus oli tuohon aikaan suvaitsevainen uskonto antiikin takia.
200-luvun lopulla. Kristittyjä syytettiin ihmisten vihaamisesta, minkä seurauksena uskovat joutuivat julman, verisen vainon kohteeksi (esimerkiksi Lyonissa ja Smyrnassa). Syynä saattoi olla se, että kristityt kokoontuivat yksin rukoilemaan koteihinsa, joihin toisinajattelijat eivät olleet sallittuja (kolmen ensimmäisen vuosisadan aikana ei ollut kirkkorakennuksia). Rooman valtakunnan kansalaiset tulkitsivat tämän käytöksen väärin: kristittyjä jopa syytettiin orgioiden pitämisestä. Lukutaidottomat ihmiset ymmärsivät väärin eukaristian sakramentin (Kristuksen ruumiin ja veren yhteys), minkä seurauksena kristittyjä syytettiin kannibalismista. Uskovat kieltäytyivät palvelemasta armeijassa. Monet jopa etsivät marttyyrikuolemaa. Mitä tulee valtaan, hallitsijat suuttuivat suuresti kristittyjen kieltäytymisestä tehdä uhrauksia maan päämiehelle. Uskottiin, että tämä keisarillinen kultti voisi vahvistaa valtiota ja ylläpitää sen yhtenäisyyttä. Näin ollen valtakriisien aikoina kristityt joutuivat erityisen ankaran vainon kohteeksi.
Ensimmäisen tunnetun yrityksen virallisen kannan muodostamiseksi teki Bithynian ja Pontuksen maakunnan keisarillinen legaatti Plinius nuorempi, joka ilmoitti Trajanukselle lähettämässään kirjeessä saaneensa suuren määrän nimettömiä kristittyjä vastaan tehtyjä irtisanomisia. kysyi neuvoa, koska hän piti asiaa vakavana. Keisarin vastaus, itse asiassa virallinen asiakirja, joka tiivistyy siihen tosiasiaan, että kristittyjä ei pidä etsiä erikseen, ja jos heidät paljastetaan ja he luopuvat uskostaan, heidät on vapautettava, jonka Hadrianus vahvisti vuonna 125, asetti suunnan keisarillinen politiikka kristittyjä kohtaan tulevina vuosikymmeninä. Trajanuksen kirjoituksen käytännön seuraus oli kuitenkin se, että tunnistetut, tunnustaneet ja luopumattomat kristityt joutuivat kidutuksen ja teloituksen kohteeksi. Keisarin päätöstä hakenut prokonsuli sai tuolloin hallitsijalta Marcus Aureliukselta seuraavan päätöksen: teloittaa kristinuskoon lujaa pitäneet, teloittaa Rooman kansalaiset miekalla, tappaa muita ja vapauttaa. luopiot.
Kolmannella vuosisadalla tilanne oli muuttunut. Keisari ja alueviranomaiset alkoivat aktiivisesti ja oma-aloitteinen vainoavat kristittyjä. Nekin vuorostaan muuttuivat, ja heidän joukkoonsa ilmestyi valtakunnan varakkaita ja jaloja kansalaisia. Yksi ensimmäisistä kristittyjä vastaan vastaisista laeista oli Septimius Severuksen vuonna 202 antama asetus, joka julisti Augustalaisten historian mukaan kääntymästä juutalaisuuteen tai kristinuskoon. Keisari Aleksanteri Severuksen salamurhaan saakka kestäneen tyyntymisen jälkeen kristityistä johtajista tuli Maximinin (235-238) kohde; Decius (249-251) vaati pakanallisten riitojen yleismaailmallista ja selkeää harjoittamista. Kristityt olivat edelleen haluttomia vannomaan uskollisuutta keisarille, minkä seurauksena heidän johtajiaan kidutettiin ja teloitettiin. Myös tavalliset uskovat kärsivät.
Vaino Deciuksen johdolla alkoi raskaalla iskulla kirkon puolesta. Karthagossa ja Aleksandriassa tapahtui joukkolupauksia, ja Smyrnassa paikallinen piispa Euctemon vaati tätä. Koska kirkko oli pääosin kaupunkimainen, sen hierarkian tunnistaminen ja tuhoaminen ei ollut vaikeaa. Deciuksen käskyt eivät ole säilyneet ja niiden merkitys voidaan päätellä vain epäsuoran tiedon perusteella. Oletetaan, että ne oli suunnattu korkeampaa papistoa vastaan ja määrättiin yleisuhriksi. Valerianuksen ensimmäinen käsky, joka julkaistiin vuonna 257, määräsi papit tekemään uhrauksia roomalaisille jumalille; kieltäytyminen johtaisi maanpakoon. Lisäksi kuolemanrangaistuksen uhalla uskonnollisten palvelusten suorittaminen ja hautauspaikoilla käyminen kiellettiin. Seuraavana vuonna annettiin ankarampi laki, jonka mukaan papit teloitettiin tottelematta kieltäytymisen vuoksi, senaattori- ja ratsastusluokan jalomaallikoilta riistettiin heidän arvonsa ja heiltä määrättiin omaisuuden takavarikointi, jos he eivät suostu tottelemaan. - teloitettava, heidän vaimonsa riistetään omaisuus ja karkotetaan, henkilöt, jotka olivat keisarillisen palveluksessa - riistetään omaisuus ja tuomitaan pakkotyöhön palatsitiloilla. Kesäkuussa 251 Decius kuoli taistelussa saamatta tätä prosessia päätökseen. Seuraavien kuuden vuoden aikana ei ollut vainoa, minkä ansiosta kirkko toipui. Vuonna 253 valtaistuimen nousi Deciuksen ystävä Valerianus, joka teki aikalaisiinsa aluksi vaikutuksen kristittyjen ystävänä huolimatta siitä, että vuonna 254 teologi Origenes kidutettiin ja kuoli pian. Kuitenkin vuonna 257 hän julkaisi käskyn, jossa kristityt tuomitsi maanpakoon ja pakkotyöhön, ja sitten toisen, jossa määrättiin heille kuolemantuomio rangaistukseksi. Kuitenkin keisarin vankeus ja kuolema vuonna 260 keskeytti vainon, ja Valerianuksen poika ja seuraaja Gallienus (260-268) loi "kaikkien kirkkojen rauhan", joka kesti Diocletianuksen hallituskauteen asti. Diocletianuksen nousu valtaistuimelle vuonna 284 ei johtanut välittömään kristittyjen piittaamattomuuden politiikan hylkäämiseen, mutta hallituskautensa ensimmäisten viidentoista vuoden aikana Diocletianus puhdisti johdonmukaisesti armeijan kristityistä, tuomitsi manikealaiset kuolemaan ja ympäröi itsensä kiihkeästi. kristinuskon vastustajat. Talvella 302 Galerius neuvoi Diocletianusta aloittamaan yleisen kristittyjen vainon. Halutessaan saada jumalallista tukea tälle yritykselle Diocletianus kääntyi Apollon oraakkelin puoleen, ja tämän vastaus tulkittiin Galeriuksen ehdotuksen hyväksymiseksi. Ensimmäinen käsky, joka merkitsi suuren vainon alkua, annettiin 24. helmikuuta 303. Kristityt karkotettiin kaikkialla armeijasta ja palveluspaikoista, usein heiltä riistettiin omaisuutta, häädettiin jne. d. Nämä vainot keisari Diocletianuksen luopumisen jälkeen jatkuivat vuoteen 313 asti, jolloin keisari Konstantinus antoi asetuksen uskonnollisesta suvaitsevaisuudesta.
Vaino ei onnistunut estämään kristinuskon leviämistä ja sen vakiinnuttamista valtakunnan valtionuskonnoksi. Vaikka vaino johti arviolta 3 000–3 500 ihmisen kuolemaan ja monien muiden kidutukseen, vangitsemiseen ja maanpakoon, useimmat kristityt eivät vahingoittuneet. Valtiossa lisääntyi halu uskontoon ja roomalaisten jumalien palvonta pitkään aikaan oli vain muodollisuus. 400-luvun alussa valtakunnan kristillisen yhteisön koko oli 10 %. kristinuskon kirkon uskonto
Vainolla oli voimakas vaikutus kristinuskon kehitykseen, se määritti kanonisten evankeliumien valinnan, vaikutti teologiaan ja organisaatiorakenne kirkot. Muun muassa vaino muodosti pyhimysten ja marttyyrien kultin, vaikutti uuden uskonnon nopeaan leviämiseen ja anteeksiannon kirjallisuuden syntymiseen.
Rooman keisarien kristittyjen vaino kolmella ensimmäisellä vuosisadalla
Nero(54-68) Ensimmäinen todellinen kristittyjen vaino tapahtui hänen aikanaan. Hän poltti yli puolet Roomasta omaksi ilokseen, syytti kristittyjä tuhopoltosta, ja sekä hallitus että kansa alkoivat vainota heitä. Monet kärsivät kauheista kidutuksista, kunnes heidät kidutettiin kuoliaaksi.
Tämän vainon aikana he kärsivät Roomassa apostolit Peter Ja Paul; Pietari ristiinnaulittiin ylösalaisin ristillä, ja Paavali mestattiin miekalla.
Neron johtama vaino, joka alkoi vuonna 65, jatkui vuoteen 68 saakka (Nero teki itsemurhan) ja tuskin rajoittui yksin Roomaan.
Vespasianus(69-79) ja Titus(79-81), jätti kristityt rauhaan, koska he suvaitsevat kaikkia uskonnollisia ja filosofisia opetuksia.
Domitianus(81-96), kristittyjen vihollinen, vuonna 96 ap. Johannes evankelista karkotettiin Patmoksen saarelle. St. Antipas, ep. Pergamon, poltettiin kuparihärässä.
Hermo(96-98) palautti vankilasta kaikki Domitianuksen karkottamat, kristityt mukaan lukien. Hän kielsi orjia ilmoittamasta isäntiään ja taisteli yleisesti irtisanomisia vastaan, myös kristittyjä vastaan. Mutta jopa hänen aikanaan kristinusko pysyi kiellettynä.
Trajanus(98-117). Vuonna 104 he yrittivät ensimmäistä kertaa saattaa kristityt salaseuroja kieltävän lain alle. Tämä valtion (lainsäädännöllisen) vainon ensimmäinen vuosi.
Commodus(180-192) oli vielä todennäköisemmin myönteinen kristittyjä kohtaan yhden naisen, Marcian, luultavasti salaisen kristityn vaikutuksen alaisena. Mutta jopa hänen alaisuudessaan oli yksittäisiä kristittyjen vainotapauksia. Siten Roomassa teloitettiin senaattori Apollonius, joka puolusti senaatissa kristittyjä, joita hänen orjansa syytti kristinuskoon kuulumisesta. Mutta myös orja teloitettiin tuomitsemisesta (ks. Eusebius, Church History V, 21).
Septimius Severus(193-211) Hänen kanssaan:
- muun muassa Leonidas, kuuluisan Origenesin isä, mestattiin,
- neito Potamiena heitettiin kiehuvaan tervaan,
- Basilides, yksi Potamienan teloittajista, joka kääntyi Kristuksen puoleen nähtyään tytön rohkeuden, otti vastaan marttyyrin kruunun.
- St. kuoli marttyyrikuolemana Lyonissa. Irenaeus, paikallinen piispa.
Kartagon alueella vaino oli voimakkaampaa kuin muualla. Täällä Thevia Perpetua, nuori jalosyntyinen nainen, heitettiin sirkukseen petojen repimään hänet kappaleiksi ja viimeisteltiin gladiaattorin miekalla.
Sama kohtalo koki toiselle kristitylle naiselle, orja Felicitalle, joka kärsi synnytyksestä vankilassa, ja hänen miehensä Revokatille.
Caracal(211-217) jatkoivat yksityistä ja paikallista vainoa.
Heliogabalus(218-222) ei vainonnut kristittyjä, koska hän ei itse ollut kiintynyt Rooman valtionuskontoon, vaan hänet vei pois syyrialainen aurinkokultti, jonka kanssa hän yritti yhdistää kristinuskon.
Lisäksi tähän mennessä kansan suuttumus kristittyjä kohtaan alkoi heikentyä. Kun tutustuu heihin lähemmin, varsinkin henkilökohtaisesti Kristityt marttyyrit, ihmiset alkavat luopua epäilyksistään, jotka koskevat heidän elämäänsä ja opetuksiaan.
Aleksanteri Sever(222-235), kunnioitetun Julia Mammaen poika, Origenesin ihailija. Hallittuaan uusplatonistien maailmankuvan, jotka etsivät totuutta kaikista uskonnoista, hän tutustui myös kristinuskoon. Tunnustamatta sitä ehdottoman tosi uskonnoksi, hän kuitenkin piti siinä paljon kunnioituksen arvoista ja hyväksyi suuren osan siitä kulttiinsa. Hänen pyhäkössään oli hänen tunnistamiensa jumalallisten olentojen, Abrahamin, Orfeuksen ja Apolloniuksen, ohella Jeesuksen Kristuksen kuva.
Alexander Severus jopa ratkaisi tietyn kiistan kristittyjen ja pakanoiden välillä kristittyjen hyväksi.
Mutta kristinuskoa ei edelleenkään julistettu "sallituksi uskonnoksi".
Maximinus Traakialainen(Trakialainen) (235-238), oli kristittyjen vihollinen vihan vuoksi edeltäjäänsä kohtaan, jonka hän tappoi.
Antoi käskyn kristittyjen, erityisesti kirkon pastorien, vainoamisesta. Mutta vaino puhkesi vain Pontoksessa ja Kappadokiassa.
Gordian(238-244) Ei ollut vainoa.
Philip Arabialainen(244-249), tuki niin kristittyjä, että myöhemmin uskottiin hänen itse olevan salainen kristitty.
Decius Trajan(249-251) Päätti tuhota kristityt kokonaan. 250:n käskyn jälkeen alkanut vaino ylitti julmuudeltaan kaikki aiemmat, paitsi ehkä Marcus Aureliuksen vaino.
Tämän ankaran vainon aikana monet luopuivat kristinuskosta.
Vainon rasitus lankesi kirkkojen johtajille.
Roomassa hän kärsi vainojen alussa Ep. Fabian, kärsi marttyyrikuoleman Karppi, Ep. Tyatira, Vavila, ep. antiokialainen, Aleksanteri, ep. Jerusalem ja muut, kuuluisa kirkon opettaja Origen kärsinyt monista kidutuksista.
Jotkut piispat jättivät hetkeksi asuinpaikkansa ja hallitsivat kirkkoja kaukaa. Näin pyhät tekivät . Kyprianus Karthagolainen ja Dionysius Aleksandrialainen.
Ja St. Gregory Neokesarealainen yhdessä laumansa kanssa vetäytyi autiomaahan vainon aikana, minkä seurauksena hänellä ei ollut lainkaan luopioja.
Vaino kesti vain noin kaksi vuotta.
Gallia(252-253) vainon syynä oli se, että kristityt kieltäytyivät suorittamasta keisarin määräämiä pakanallisia uhrauksia yleisten katastrofien yhteydessä. Tämän vainon aikana he kärsivät Roomassa Cornelius Ja Lucius, peräkkäiset piispat.
Valerian(253-260) oli hallituskautensa alussa kristityille suotuisa, mutta ystävänsä Marcianin, pakanafanaatikko, vaikutuksen alaisena hän alkoi n. vaino.
Vuoden 257 käskyllä hän määräsi papiston vangitsemaan ja kielsi kristittyjä kutsumasta koolle kokouksia. Maanpaossa olevat piispat hallitsivat laumaansa vankilapaikoista, ja kristityt kokoontuivat edelleen kokouksiin.
Vuonna 258 seurasi toinen määräys, jossa määrättiin papistojen teloittaminen, ylempien luokkien kristittyjen mestaus miekalla, jalo naiset karkoitettiin vankeuteen, hoviherroilta riistettiin heidän oikeutensa ja omaisuutensa ja lähetettiin heidät töihin kuninkaallisille maille. Alemmista luokista ei puhuttu mitään, mutta heitä kohdeltiin julmasti ilmankin. Kristittyjen julma hakkaaminen alkoi. Uhrien joukossa oli Rooman piispa Sixtus II neljän diakonin kanssa, St. . Cyprianus, piispa karthagolainen, joka otti marttyyrikuoleman kruunun seurakunnan edessä.
Gallienus(260-268). Hän julisti kahdella käskyllä kristityt vapaiksi vainosta ja palautti heille takavarikoidun omaisuuden, palvontatalot, hautausmaat jne. Näin kristityt saivat oikeuden omaisuuteen.
Kristityille rauhan aika on tullut pitkään.
Domitius Aurelianus(270-275) töykeänä pakanana ei suhtautunut kristittyihin suhtautumiseen, mutta hän myös tunnusti heille myönnetyt oikeudet.
Siten hän päätti vuonna 272 Antiokiassa ollessaan kirkon omaisuusetuja (harhaoppisuuden vuoksi syrjäytetty piispa Paavali ei halunnut antaa temppeliä ja piispantaloa äskettäin asetetulle piispa Domnukselle) ja laillisen piispan suosiota.
Vuonna 275 Aurelianus päätti jatkaa vainoa, mutta samana vuonna hänet tapettiin Traakiassa.
Tetrarkian aikana:
| elokuu– Maximian Herculus |
elokuu– Diocletianus |
| Caesar– Constantius Chlorus |
Caesar– Galerius |
| elokuu– Constantius Chlorus |
elokuu– Galerius |
|
Caesar– Sever, sitten Maxentiy |
Caesar– Maximin Daza |
| elokuu- Konstantin |
elokuu– Licinius |
| Maximian Hercule(286-305) oli valmis vainoamaan kristittyjä, erityisesti niitä, jotka olivat hänen armeijassaan ja rikkoivat sotilaskuria kieltäytymällä tekemästä pakanallisia uhrauksia. |
Diocletianus(284-305) ei vainonnut kristittyjä melkein ensimmäisten 20 hallitusvuotensa aikana, vaikka hän oli henkilökohtaisesti sitoutunut pakanuuteen. Hän suostui vain antamaan käskyn kristittyjen poistamisesta armeijasta. Mutta hallituskautensa lopussa Galeria julkaisi vävynsä vaikutuksen alaisena neljä käskyä, joista kauhein oli vuonna 304 annettu määräys, jonka mukaan kaikki kristityt tuomittiin kidutukseen ja kidutukseen. pakottaa heidät luopumaan uskostaan. Alkoi kauhein vaino joita kristityt olivat kokeneet siihen asti. |
| Constantius Chlorus, katsoi kristittyjä aina ennakkoluulottomasti. Constantius toteutti joitain käskyjä vain ulkonäön vuoksi, kuten esimerkiksi useiden kirkkojen tuhoamisen salliminen, |
Galerius, Diocletianuksen vävy, vihasi kristittyjä. Keisarina hän saattoi rajoittua vain osittaiseen kristittyjen vainoon, Vuonna 303 Galerius vaati kiireellisesti yleisen lain julkaisemista, jonka tarkoitus oli kristittyjen täydellinen tuhoaminen. (Heidän aikansa Eusebius, Kesarean piispa, kertoo yksityiskohtaisesti näistä vainoista kirkkohistoriassaan.) Tultuaan Augustuksen keisariksi hän jatkoi vainoa yhtä julmasti. Vakavan ja parantumattoman sairauden vaivaamana hän tuli vakuuttuneeksi siitä, ettei mikään ihmisvoima voinut tuhota kristinuskoa. Siksi vuonna 311, vähän ennen hänen kuolemaansa, valitessaan yhden kenraaleistaan, Licinius yhdessä hänen ja läntisen keisari Konstantinuksen kanssa, antoi edikti kristittyjen vainon lopettaminen. |
| Maxentiy, joka ei juuri välittänyt hallinnosta, ei vainonnut kristittyjä järjestelmällisesti ja rajoittui vain yksityiseen kidutukseen ja hyväksikäyttöön. ja pysyi alamaistensa, sekä kristittyjen että pakanoiden, tyrannina. |
Maximin Hänen kuolemansa jälkeen vuonna 311 Galeria alkoi vainota kristittyjä kuten ennenkin, kielsi heitä rakentamasta, karkotti heidät kaupungeista ja silvoi joitain. Heidät teloitettiin: Silvan of Emesa,
|
| Vuonna 313 keisarit Konstantinus ja Licinius julkaisivat Milanon edikti, joka julistaa kristinuskon vapaan tunnustamisen. |
|
Kirkkooikeuden tohtori, professori, arkkipappi Vladislav Tsypinin kirja kertoo muinaisen ortodoksisuuden historiasta - Vapahtajan syntymästä perustamiseen Samanlainen kuin apostolit Konstantinus Uusi Rooma - ortodoksinen Bysantin valtakunta.
Esittelemme lukijoillemme otteen esseestä.
"Kristityjen vainoaminen ja marttyyrien riistot Antonine-dynastian aikana":
Kirkon perinne laskee 10 vainoa: Nero, Domitianus, Trajanus, Marcus Aurelius, Septimius Severus, Maximinus, Decius, Valerianus, Aurelianus ja Diocletianus, joita verrataan Egyptin 10 vitsaukseen ja apokalyptisen pedon 10 sarveen, mutta tässä laskelmassa on jokin sopimus. Jos vainoavien keisarien luettelossa on vain ne, jotka käynnistivät koko valtakunnan kattaneet kristittyjen vainokampanjat, heidän määräänsä on vähennettävä, ja jos otetaan huomioon myös alueelliset ja paikalliset vainot, niin Commodus, Caracalla, Septimius Severus tulee myös sisällyttää kirkon ja muiden ruhtinaiden vihollisten mustalle listalle.
Selittämätön terveen historiallisen järjen, tai paremmin sanottuna immanentin poliittisen logiikan näkökulmasta, voimakkaan suurvallan uskonnollisen politiikan epäonnistuminen Muinainen maailma, joka murskasi satoja kansoja ja heimoja, jotka yrittivät puolustaa itsenäisyyttään, on tosiasia, jolla on suurin historiallinen merkitys ja yksi hämmästyttävimmistä historiallisista oppitunneista. Kokemuksella kristittyjen vainoamisesta kokemuksen jälkeen oli päinvastainen vaikutus, mikä johti välittömästi tai pian päinvastaisiin tuloksiin kuin vainoajat, jotka joskus erosivat poikkeuksellisista poliittisista lahjoista ja jopa neroksista, kuten Trajanus tai Diocletianus, jotka seisoivat inhimillisen älyn huipulla. kykyjä, kuten Marcus Aurelius. Heidän ponnistelunsa olivat turhia; He eivät kyenneet pysäyttämään kirkon leviämistä, jonka he pitivät tasavallalle ja yleiselle edulle kuolemanvaarallisena sairautena. Kristilliselle tietoisuudelle, kristilliselle historiallisten tapahtumien käsitykselle kaiken tämän takana paljastui Jumalan Kaitselmuksen toiminta, Vapahtajan lupauksen täyttymys: Minä luon kirkkoni, ja helvetin portit eivät voita sitä (Matt. 16). :18).
Kreikan sana "martis" itsessään ei sisällä merkintää kidutuksesta, joka toimi perustana sen käännökselle slaavilaisten ja venäjän kielille - "marttyyri". Se tarkoittaa itse asiassa "todistaja", käännettynä arabiaksi "shahid". Tämä sana tuli länsimaiseen romaaniseen ja germaaniseen kieliin ilman käännöstä, mutta itse havainnossa sen painopiste, kuten venäjän kielessä, alkoi kohdistua kidutuksen ja kidutuksen kärsimiseen. Mutta kuten V. V. Bolotov kirjoitti, "sana "marttyyri", joka on käännetty slaavien keskuudessa kreikkalaiseksi "martis" - todistajaksi, välittää vain toissijaisen ominaisuuden, vastauksena ihmisen välittömästä tunteesta kauheiden tarinaan. kärsimystä, jota marttyyrit kestivät... Historiassa se, mikä meitä hämmästyttää marttyyreissä, joita kristinuskon alusta erotti vuosisatoja, on ennen kaikkea kidutus, jolle he joutuivat. Mutta roomalaiseen oikeuskäytäntöön perehtyneillä aikalaisilla nämä kidutukset olivat yleisiä... Kidutus roomalaisessa tuomioistuimessa oli tavallinen laillinen tutkintakeino. Lisäksi roomalaisten hermot, jotka olivat tottuneet amfiteattereiden verisiin näytöksiin, olivat niin tylsistyneet, että ihmishenkeä arvostettiin vähän. Joten esimerkiksi orjan todistuksella Rooman lakien mukaan oli merkitystä tuomioistuimessa vain, jos se annettiin kidutuksen alaisena ja orjien todistajia kidutettiin... Samaan aikaan kristittyjä syytettiin rikoksesta, " lese majeste", ja tällaisten tuomioistuinten vastaajilla oli laillinen oikeus käyttää runsaasti kidutusta."
Muinaisille kristitty marttyyri ei ollut ennen kaikkea uhri, vaan uskon todistaja, uskon sankari, voittaja. Yksinkertaisesti sanottuna ihmiset, jotka seurasivat hänen taisteluaan ja voittoaan, joka paljastui siinä, että teloittajat olivat voimattomia pakottaa hänet luopumaan Kristuksesta, olivat vakuuttuneita siitä, että kidutuksen kestäneellä ja vapaaehtoisen kuoleman kärsineellä kristityllä on arvo, joka on korkeampi kuin mikään maan päällä oleva, koska ihmisen kiistatta maallinen arvo on hänen elämänsä, ja jos kristitty uhraa sen, niin hän tekee sen hyödyn vuoksi, joka ylittää väliaikaisen elämän. Joidenkin kidutuksen ja teloitusten katsojien käsityksen mukaan henkensä uhraavien kristittyjen usko oli ilmentymä harhakuolemien vankeudessa olevien itsepäisten ihmisten kohtuuttomasta taikauskosta, mutta toisille heidän havaitsemastaan marttyyrityöstä tuli alkusysäys. sisäisestä vallankumouksesta, aikaisempien arvojen uudelleenarvostuksen alkamisesta, kääntymyksestä. Ja kuten muinaisten marttyyrien elämästä tiedetään, joskus sellainen sielunmuutos tapahtui hämmästyttävän nopeasti, niin että jopa kristityt kuolemaan tuominneet tuomarit ja teloittajat, jotka olivat jo valmiita aloittamaan taitonsa, hämmästyivät kuolemaan tuomitun kristityn uskollisuus ja vankkumattomuus tunnustivat äänekkäästi Kristuksen ja veri osoitti heidän sitoutumisensa vastikään hankkimaansa uskoon Häneen. Marttyyrikuoleman kautta kristityt yhdistyivät Kristuksen kanssa, eivätkä he vain löytäneet iloa yhteydestä Hänen kanssaan haudan takaa, vaan myös odottivat sitä jo täällä, hänen kärsiessään.
Vapahtajan syntymä
Vapahtajan ristiinnaulitseminen ja ylösnousemus
Kirkko apostolisella aikakaudella
Uuden testamentin pyhät kirjat
Jerusalemin temppelin tuhoutuminen
Kirkon historia Jerusalemin temppelin tuhoamisesta 1. vuosisadan loppuun jKr.
Kristittyjen vaino ja marttyyrien riistot Antonine-dynastian aikana
1. vuosisadan apostolisten miesten ja apologeettien kirjoituksia
Kristillinen lähetystyö Rooman valtakunnan provinsseissa
Kirkon rakenne ja jumalanpalvelus 200-luvulla
Kiistoja pääsiäisen ajoituksesta
2. vuosisadan harhaoppeja ja vastustusta niille
Kirkon asema 3. vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla
Kirkkojärjestelmä ja kirkkoelämä 3. vuosisadalla
Manikeismi ja monarkian harhaoppi
Kristilliset teologit 3. vuosisadalla
Keisari Deciuksen ja Valerianuksen kristittyjen vaino
Kirkko 300-luvun viimeisinä vuosikymmeninä
Luostarikunnan alku
Kristinusko Armeniassa
Diocletianuksen vaino
Imperiumin hallitsijoiden kilpailu ja Pyhän Konstantinuksen nousu
Galeriusin ja Maximinuksen vaino
Galeriusin edikti ja vainon loppu
Keisari Konstantinuksen kääntyminen ja hänen voittonsa Maxentiuksesta
Milanon edikti 313
Liciniuksen vaino ja hänen tappionsa yhteenotossa pyhän Konstantinuksen kanssa
Vastaava kreikkalainen sana, joka käännettiin slaaviksi ja sitten venäjäksi sanalla "marttyyri", tulisi kääntää "todistaja". Tästä on selvää, että vainon aikoina merkitystä ei kiinnitetty niinkään marttyyrien kärsimään piinaan, vaan heidän todistuksensa - kristinuskon tunnustamisen - lujuuteen.
Kirkon muinaisten opetusten mukaan marttyyrikuoleman veri pesee pois kaikki synnit, ja kirkon historiassa on tapauksia, joissa kastamattomia, jotka tunnustivat uskonsa Kristukseen ja kestivät sitten kidutusta, kunnioitettiin kirkossa pyhinä marttyyreina. Heistä sanottiin, että heidät kastettiin omalla verellään.
Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; mutta pelkää enemmän kuin sitä, joka voi tuhota sekä sielun että ruumiin Gehennassa. (Matt. 10:28)
Maanpäällisen palvelutyönsä aikana Herra Jeesus Kristus ennusti seuraajilleen: "Jos he vainosivat minua, he vainoavat teitäkin." Samalla Hän lupasi suuren palkinnon vanhurskauden tähden vainotuille: "Autuaita olette te, kun teitä herjaavat ja vainoavat ja panettelevat teitä kaikin tavoin epävanhurskaasti minun tähteni. Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaassa."
Siunattu tarkoittaa onnellista, Jumalalle mieluista. Yhdeksännessä autuaaksi sanotussa käskyssä Herra kutsuu niitä, jotka Kristuksen nimen ja todellisen ortodoksisen uskon tähden Häneen kestivät kärsivällisesti vainon, herjauksen ja jopa kuoleman. Tällaista saavutusta kutsutaan marttyyrikuolemukseksi. Korkein esimerkki tästä saavutuksesta on itse Kristus Vapahtaja. Herran esimerkin innoittamana monet kristityt lähtivät iloiten kärsimään, koska he pitivät suurina hyvänä ottaa vastaan kärsimys Vapahtajansa puolesta.
Ennen kuolemaansa ristillä Kristus sanoi: "Tätä tarkoitusta varten minä synnyin ja tätä tarkoitusta varten tulin maailmaan todistamaan totuudesta." Kreikasta käännetty sana "marttyyri" tarkoittaa todistajaa. Kärsimyksen kautta pyhät marttyyrit todistivat todellisesta uskosta.
Kristillisen uskon ensimmäiset evankelistat olivat apostolit. Heidän saarnansa levisi kauas pyhän maan ulkopuolelle, missä Herra Jeesus Kristus siunasi heitä suureen tehtävään. Pakanamaailmalle saarna Kristuksen ylösnousemuksesta ja ihmisen synnistä pelastuksesta oli vieras ja käsittämätön. kristillinen usko oli vaarallinen sekä juutalaiselle papistolle että Rooman valtakunnan pakanoille. Heidän elämäntapansa oli ristiriidassa Kristuksen käskyjen kanssa.
Ensimmäiset kristityt elivät ja saarnasivat viranomaisten ja ihmisten ankarassa vainossa, monista heistä tuli uskon marttyyreja, ja heidän suuri kärsivällisyytensä ja anteeksiantonsa johti siihen, että monet heidän urotyönsä todistajat omaksuivat kristinuskon.
Marttyyrit ilmestyivät apostolien aikana. Heidän tunnustustyönsä oli seurausta juutalaisten vainosta, koska he pitivät kristittyjä vaarallisena lahkona ja syyttivät heitä jumalanpilkasta. Ensimmäinen marttyyri oli pyhä apostoli arkkidiakoni Stefanos. Hän oli vanhin apostolien itsensä nimittämästä seitsemästä diakonista, minkä vuoksi häntä kutsutaan arkkidiakoniksi.
Kun Stefanos kivitettiin, hän huudahti suurella äänellä: "Herra, älä pidä tätä syntiä heitä vastaan." Nämä sanat Kristus lausui rukoillessaan ristiinnaulitsejiensa puolesta: "Isä anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä tekevät."
Rooman viranomaisten kristittyjen vaino alkoi keisari Neron aikana ensimmäisen vuosisadan puolivälissä jKr. Häikäilemätön hallitsija käytti hyväkseen suurta tulipaloa Roomassa ja julisti sen kristittyjen syyllisiksi. Ihmiset, jotka tiesivät vähän kristinuskosta ja pitivät sitä vaarallisena lahkona, tukivat mielellään verisiä kostotoimia uskovia vastaan.
Vakavimmat vainot tapahtuivat keisari Diocletianuksen hallituskaudella 300-luvun lopulla ja sitä seuraavina vuosina. Kristityt pakotettiin luopumaan uskostaan ja uhraamaan pakanajumalia.
Ensimmäiset kristityt kokivat hengenvaaran, ja he kokoontuivat päivittäin ja iltaisin rukoilemaan ja ehtoolliseen. He pitivät jumalallisia jumalanpalveluksia, joissa jumalallinen liturgia pidettiin, katakombeissa lähellä pyhien marttyyrien hautoja. Heidän vanhurskas elämäntapansa, hurskautensa ja lujuutensa toimi esimerkkeinä muulle maailmalle. Keisari Konstantinuksen hyväksymän Milanon ediktin vuonna 313 julkaisemisen jälkeen, jossa kristinusko tunnustettiin sallituksi uskonnoksi, vaino lakkasi.
Kidutuksesta selviytyneitä ja luonnollisen kuoleman kuolleita kutsutaan tunnustajiksi. Vainottujen joukossa oli pappeja ja piispoja. Pappeja, jotka kärsivät piinaa Kristuksen puolesta, kunnioitetaan pyhinä marttyyreina.
Tunnetuimmat heistä ensimmäisinä vuosisatoina olivat Pyhä Klemens, Rooman paavi ja Hieromarttyyri Ignatius Jumalan kantaja. Pyhä Ignatius oli legendan mukaan yksi niistä lapsista, joita Kristus piti sylissään, ja siksi kristityt kutsuvat häntä Jumalan kantajaksi.
Venäjän kirkon historiassa ensimmäiset marttyyrit ilmestyivät jo ennen ruhtinas Vladimirin Venäjän kastetta. Vuonna 983 Kiovan pakanat tappoivat kaksi kristittyä varangilaista, isän ja pojan Fedorin ja Johnin.
1100-luvulla pyhät ruhtinaat ja intohimon kantajat Boris ja Gleb tapettiin. He kuolivat sisällisriitojen seurauksena pitäen marttyyrikuoleman parempana kuin veljenmurhan syntiä. Heidän nöyryytensä kuolemassa, Kristuksen seuraaminen ja kiduttajien vastustamattomuus osoittavat meille todellisen kristillisen saavutuksen. Muinaisina aikoina kristittyjen marttyyrien hautauspaikoista tuli kirkkoelämän keskus. Jumalanpalvelukset pidettiin marttyyrien haudoilla. Ja tällä hetkellä marttyyrien pyhäinjäännöksiä sijoitetaan kirkon alttarien juurelle.
Kirkko valitsee marttyyrin muistopäivän hänen kuolemansa päiväksi, uudestisyntymisen päiväksi iankaikkiseen elämään.
Kristinuskon uskonnon vaino
Johdanto
.Kristittyjen vainon syyt 1.-4. vuosisadalla
.Kristittyjen vainoaminen esimerkein
.Myyttejä kristittyjen vainosta
Johtopäätös
Lista lähteistä ja kirjallisuudesta
Johdanto
Tarina kristillinen uskonto juontaa juurensa yli kaksituhatta vuotta, kristinusko itse juontaa juurensa suurin luku kannattajia maailmassa, ja se on nyt ehkä yleisin maailmanuskonto, hallitseva Euroopassa ja Amerikassa ja jolla on merkittävä asema Afrikassa ja Oseaniassa (mukaan lukien Australia ja Uusi Seelanti), sekä useilla Aasian alueilla.
Ennen kuin ihmiskunta asetti etusijalle tämä maailmanuskonto, se on kuitenkin kulkenut pitkän historiallisen polun, jonka aikana uskonnolliset ajatukset ja uskomukset muodostuivat ja jalostuivat.
Uskonnollisten ideoiden ja uskomusten historia niiden syntymisestä primitiivisen yhteisöllisen järjestelmän olosuhteissa, sen hajoamisesta ja siirtymisestä orjayhteiskuntaan todistaa, että varhaiset uskonnolliset ideat pyrkivät vähentämään mytologisten kuvien fantastista luonnetta ja hankkivat yhä enemmän ihmisen antropomorfinen muoto. Jumalien antropomorfismi saavuttaa suuren konkreettisuuden ja riittävän ilmaisukyvyn uskonnollis-mytologisten ideoiden polyteistisessä kehitysvaiheessa, jonka klassiset kuvat antaa muinaisten kreikkalaisten ja roomalaisten mytologia.
Uskonnollisten ideoiden ja uskomusten kehityksen korkein vaihe noiden kaukaisten aikojen yhteiskunnassa tulee, kun yksi lukuisista jumalien panteoneista nousee esiin. Tässä tapauksessa jotkin eri jumalien olennaiset ominaisuudet ja ominaisuudet siirretään yhdelle, pääjumalalle. Vähitellen yhden jumalan kultti ja palvonta korvaavat uskomukset muihin jumaliin.
Tätä uskonnollisten uskomusten ja ajatusten kehityssuuntaa tai -vaihetta kutsutaan monoteismiksi. Monoteististen ajatusten synty uskovien keskuudessa oli yksi kristinuskon syntymisen edellytyksistä. kuitenkin Tämä ilmiö Ihmiskunnan elämässä ei riitä ymmärtämään, ainakaan yleisesti, kristinuskon olemusta ja piirteitä maailmanuskontona.
Kristinusko syntyi ensimmäisellä vuosisadalla Rooman valtakunnan itäosassa. Tänä aikana Rooman valtakunta oli klassinen orjavaltio, johon kuului kymmeniä Välimeren maita. Ensimmäiselle vuosisadalle mennessä maailmanvaltion valta oli kuitenkin heikentynyt, ja se oli rappeutumis- ja romahtamisvaiheessa. Sen alueelle on muodostunut varsin monimutkaisia uskonnollisia suhteita eri uskonhaltijoiden välille.
Tämä johtui useista tekijöistä: ensinnäkin kansallisten uskontojen hajoamisprosessi, joka alkoi hellenistisellä aikakaudella ja päättyi Rooman aikakauteen; toiseksi erilaisten kansallisten ja heimojen uskomusten ja tapojen välillä tapahtui spontaani vuorovaikutus - synkretismi. Uskonnollinen synkretismi johtui sitten ensisijaisesti Lähi-idän ideoiden ja kuvien, joilla on tuhatvuotinen historia, tunkeutumiseen muinaisen yhteiskunnan tietoisuuteen ja uskonnolliseen elämään.
Kristinusko, joka muodostui ja siirtyi valtionuskonnon asemaan, kulki vaikean polun. Oli hetkiä, jolloin tapahtui käänteinen prosessi, jolloin "pakanallisuus" syrjäytti jälleen kristinuskon, esimerkiksi Julianuksen vetäytyminen.
Vain kristinuskon muodostumisen ja kristittyjen vainon huolellinen harkinta antaa meille mahdollisuuden tarkastella aikamme olemassa olevia ongelmia uskonnollisin perustein. Oikeaa arviointia varten ehdotetaan harkitsemaan kristittyjen vainoa 1.-4. vuosisadalla eri asemista, mikä paljastaa piilotetun totuuden.
Asiakirjoja, jotka sisältävät täsmällisiä kuvauksia yhteenotoista Rooman valtakunnan asukkaiden ja ensimmäisten kristittyjen yhteisöjen jäsenten välillä, on melko vähän. 50-60 luvulta. II vuosisata AD, Antoninuksen hallinnon korkeimman kukinnan aikakaudella, kolme yksityiskohtaista kuvausta on säilytetty: Polykarpoksen marttyyrikuolema, Ptolemaioksen ja Luciuksen marttyyrikuolema sekä Justinuksen ja hänen toveriensa teot. 200-luvun hagiografisen kirjallisuuden merkittävin monumentti. ILMOITUS on tarina Polykarpoksen marttyyrikuolemasta, erinomainen hahmo Tuon aikakauden kirkot.
1. Kristittyjen vainon syyt 1.-4. vuosisadalla
Aleksei Petrovitš Lebedev kirjassaan "Kristityjen vainon aika ja kristinuskon vakiinnuttaminen kreikkalais-roomalaisessa maailmassa" tunnistaa kolme pääsyytä kristittyjen vainoamiseen. Hän tunnistaa syyt: valtiolliset, uskonnolliset, sosiaaliset.
Valtion syiden paljastaminen Lebedev A.P. kirjoittaa, että kristinusko vaatimuksineen oli vastoin sitä, mikä muodosti valtiovallan käsitteiden olemuksen. Pakanallinen valtioidea päinvastoin sisälsi oikeuden hallita täydellistä kansalaisten elämää.
Kristinuskon tultua revittiin koko ihmisen toiminnan alue tämän voiman - ihmisen uskonnollisen elämän - suojelukselta. Kaikki Rooman keisarit Augustuksesta alkaen olivat samalla korkeimpia ylipappeja. Sanalla sanoen Rooman valtakunnan uskonnolla ei ollut pienintäkään itsenäisyyttä, se oli valtion vallan tiukan valvonnan alainen. Kristityt julistivat avoimesti, että henkilö, joka on muilta osin valtion vallan alainen, on vapaa tämän vallan alaisuudesta uskonnollisella alalla. He halusivat elää tässä suhteessa ilman valtion valvontaa, mutta valtion viranomaiset eivät tunnustaneet tätä eivätkä halunneet myöntää sitä.
Merkittävä tosiasia - kristinuskon systemaattiset vainoojat olivat juuri niitä roomalaisia hallitsijoita, joille oli ominaista suurin varovaisuus, suurin ymmärrys valtion asioiden tilasta, kuten: Trajanus, Marcus Aurelius, Decius, Diocletianus; sillä välin pahat ja julmat hallitsijat, jotka eivät juurikaan osallistuneet valtion asioiden olemukseen, kuten Nero, Caracalla ja Commodus, eivät joko vainonneet kristittyjä ollenkaan, tai jos he vainosivat, he eivät nähneet yhtään. valtion tehtävä.
Oivaltavammat hallitsijat ymmärsivät kristinuskon Rooman hallitukselle asettamien vaatimusten suuruuden, he ymmärsivät, että kristinusko vaati vain täydellistä radikaalia muutosta ideoissa, jotka muodostivat maailmanimperiumin perustan.
Myös uskonnolliset syyt voidaan tunnistaa pääsyyksi. Rooman valtio asetti tehtäväkseen suojella kotiuskontoaan. Se piti tätä pyhimpänä velvollisuutenaan. Tämä halu löytyy kaikkien Rooman keisarien keskuudesta. Keisari Augustus oli hyvin huolissaan roomalaisen uskonnon säilyttämisestä. Hän yritti vaikuttaa ympärillään oleviin sekä kehotuksilla että omalla esimerkillään, rakensi uudelleen temppeleitä, kunnioitti pappeja ja tarkkaili seremonioiden tiukkaa toteuttamista. Hänen seuraajansa seurasivat hänen esimerkkiään. Tiberius tunsi muinaiset tavat erittäin hyvin eikä sallinut pienintäkään niiden poistamista. Keisari Claudius oli harras. Jopa pahimpien hallitsijoiden aikana, jotka tarkoituksella laiminlyöivät Augustuksen perinteitä, roomalaista uskontoa ei koskaan laiminlyöty kokonaan, esimerkiksi Neron aikana. Ja mitä tulee myöhempien aikojen parhaisiin hallitsijoihin, he osoittivat täyttä kunnioitusta kansallista uskontoa kohtaan. Näin tekivät Vespasianus ja Antoninin perheen keisarit, ja myöhemmät Rooman hallitsijat tekivät samoin.
Tämän jälkeen on selvää, voisivatko kristityt löytää itselleen armon Rooman hallitukselta, kristityiltä, jotka käyttivät kaikkia keinoja repiäkseen Rooman kansalaiset pois heidän luotaan. muinainen uskonto. Rooman kansalaisten luopuminen alkuperäisestä uskonnostaan nähtiin luopumisena valtiosta itsestään, vallankumouksellisena, valtion vastaisena pyrkimyksenä. Tältä osin huomionarvoisia ovat Maecenaksen sanat, joilla hän puhuttelee Augustusta: ”Kunnioita itse jumalia ehdottomasti kansallisten lakien mukaan ja pakota muut kunnioittamaan niitä samalla tavalla. Ne, jotka ajavat jotain vierasta, vainoavat ja rankaisevat, ei vain siksi, että he halveksivat jumalia, vaan myös siksi, että halveksivat niitä, he halveksivat kaikkea muuta, koska tuodessaan uusia jumalia he viettelevät hyväksymään uusia lakeja. Sieltä syntyvät salaliitot ja salaiset liitot, joita ei suvaita monarkiassa.”
Siksi, jos kristinusko ilmestyi Rooman kansalaisten keskuuteen, viranomaisten piti pitää sitä paitsi uskonnollisena, myös poliittisena rikoksena.
Totta, Rooman hallitus ei ilmeisesti enää vartioinut tiukasti uskontonsa puhtautta, kuten osoitimme. Tiedetään, että tuon ajan roomalainen kultti hyväksyi usein ulkomaisten kulttien jumalia piiriinsä. Näemme, että Hellaksen Zeus seisoo Rooman Jupiterin vieressä ja Hera Junon vieressä. Voidaanko tästä päätellä, että kristinusko olisi voinut löytää saman mahdollisuuden Rooman kansalaisten keskuudessa?
Mutta sellaista mahdollisuutta ei ollut olemassa kristillisen Jumalan suhteen. Ja tämä johtuu monista syistä. Ensinnäkin tällainen ei-roomalaisten jumalien ottaminen kansalaistensa kunnioitukseen tapahtui vain Rooman senaatin luvalla. Mutta kristityt odottivat aluksi turhaan sellaista lupaa. Toiseksi, jos tämän jumaluuden kultti sallittiin kansalaisten keskuudessa, se tapahtui vain näillä tai muilla muutoksilla, joita kristinusko ei tietenkään voinut sietää.
Lisäksi sellaisella oletuksella välttämätön edellytys Se toimitettiin siten, että uuden kultin määräämien rituaalien ohella roomalaisen kultin rituaalit säilytettiin tiukasti ja sen seuraajat noudattivat niitä.
On huomionarvoista, että keisari Valerianuksen vainon aikana Rooman hallitus tarjosi kristityille tämän tyyppistä roomalaista suvaitsevaisuutta, ts. se halusi antaa heidän kunnioittaa Kristusta, mutta sillä ehdolla, että samaan aikaan tavallista uskonnolliset seremoniat Roomalainen.
Sosiaalisista syistä puhuttaessa on huomattava, että roomalaiset olivat hyvin suvaitsevaisia vieraita uskontoja kohtaan, he eivät häirinneet ulkomaalaisten uskonnollista omaatuntoa. Ulkomaalainen, ei Rooman kansalainen, saattoi palvoa haluamaansa jumalaa. Erilaisia ulkomaisia kultteja, Kreikan, Vähä-Aasian, Egyptin ja jopa juutalaisia, harjoitettiin vapaasti kaikkialla. Näiden ulkomaalaisten velvollisuus oli vain käyttäytyä kunnioittavasti Rooman valtion kulttia kohtaan ja suorittaa rituaalinsa yksityisesti, vaatimattomasti, pakottamatta niitä toisille ja varsinkin ilman, että heidän kanssaan tulisi esiintyä kaupungin julkisilla paikoilla; näiden kultien annettiin jäädä Rooman laitamille. Rooman kansalaisten välinen käännytys ei ollut sallittu tällaisissa kulteissa.
Ilmoitettujen pakanakulttien ohella juutalaisille sallittiin myös uskonnollisten rituaaliensa rajoittamaton suorittaminen. Tämä näyttää sitäkin oudommalta, koska roomalaisen pakanuuden ja juutalaisuuden välillä oli vähemmän kosketuskohtia kuin roomalaisten ja muiden pakanakulttien välillä; On sitäkin yllättävämpää, että juutalaisista tuli roomalaisille vihattu heimo, koska he vaativat ylpeästi poikkeuksellista pyhyyttä. Roomalaiset eivät äärimmäisen pitäneet siitä, että juutalaiset yrittivät tavallisissakin arkisuhteissa pysyä mahdollisimman kaukana muista kansalaisista, eivät ostaneet pakanoilta leipää, öljyä ja muita arkitarvikkeita, eivät puhuneet heidän kieltään, eivät puhuneet. hyväksyä heidät todistajiksi jne. d.
Pääasiallinen perusta, jolla roomalaiset vakuuttivat uskonnollista suvaitsevaisuuttaan heille vieraita kultteja kohtaan, oli se, että nämä olivat tiettyjen kansallisuuksien kultteja, tunnettujen kansojen kotimaisia kultteja. Roomalaiset polyteistinä eivät olleet fanaattisia vieraita jumalia kohtaan. He julistivat jokaisen valloittamansa kansan palvonnan loukkaamattomaksi, toivoen tämän kautta voittavan osittain valloitetut kansat ja osittain saavuttavansa näiden kansojen itsensä jumalien suojelun.
Ulkomaisten kultien ihailijat eivät puolestaan antaneet roomalaisille mitään syytä olla vihaisia heille. Ulkomaiset kultit varovat omaksumasta halveksivaa ja ylpeää sävyä roomalaisen uskonnon edessä. Näin muut pakanakansat kohtelivat roomalaista kulttia kunnioittavasti. Juutalaiset eivät tehneet tässäkään asiassa terävää eroa. Juutalaiset itse yrittivät tulla toimeen ylpeiden roomalaisten kanssa niin paljon kuin mahdollista. Juutalaiset pitivät totta tiukasti kiinni uskontostaan, mutta erilaisten palvelusten kautta hallitsijoilleen, roomalaisille, he onnistuivat hankkimaan itselleen siedettävän uskonnollisen aseman. Ainakin jossain määrin he silti yrittivät sopeutua hallitsevan kansan lakeihin, koska roomalaiset alentuivat moraaleihinsa ja tapoihinsa. Kun keisari Caligulalle ilmoitettiin juutalaisista, että he eivät osoittaneet riittävästi kunnioitusta keisarin pyhää henkilöä kohtaan, he lähettivät hänelle valtuuston: "Me teemme uhrauksia, nämä edustajat sanoivat Caligulalle, sinun puolestasi, emme yksinkertaisia uhreja, vaan hekatatomit (satoja). Olemme tehneet tämän jo kolme kertaa - valtaistuimelle noususi, sairautesi, paranemisesi ja voittosi vuoksi." Tietysti tällaisten lausuntojen piti sovittaa Rooman hallitus juutalaisten kanssa.
Pakanalliset Rooman viranomaiset eivät nähneet kristityissä mitään, mikä tekisi mahdolliseksi rinnastaa kristinuskon muihin kultteisiin. Kristityillä ei ollut muinaista kotikulttia. Kristityt olivat Rooman hallituksen mielestä jotain outoa, luonnotonta, rappeutettua ihmisten keskuudessa, ei juutalaisia eivätkä pakanoita, ei kumpaakaan...
Kristinusko sen saarnaamalla Jumalan palvonnasta, ei sidottu mihinkään paikkaan, mihinkään valtioon uskonnollinen kohta antiikin näkökulmasta se vaikutti asioiden luonteen vastaiselta, minkä tahansa määrätyn järjestyksen rikkomisena.
Kristityillä ei ollut mitään, mitä he löysivät jokaisesta uskonnollisesta kultista, ei mitään, mitä edes juutalaisella kultilla oli yhteistä pakanuuden kanssa. He eivät löytäneet - voi kuvitella - ei alttareita, ei kuvia, ei temppeleitä, ei uhreja, mikä niin hämmästyttää pakanoita. "Mikä uskonto tämä on?" - pakanat voisivat kysyä itseltään.
Ja kuitenkin, mikä näytti täysin mahdottomalta, oli se, että kristinusko, joka löysi lukuisia seuraajia kaikkien luokkien joukosta, sulkematta pois itse Rooman kansalaisia, uhkasi kukistaa valtionuskonnon ja sen mukana valtion itsensä, koska se oli läheisesti yhteydessä uskontoon. Tämän nähdessään pakanallisella Roomalla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin itsesuojelun mielessä, sisäinen voima Kristinusko vastakohtana vähintään ulkoinen voima - siis vaino, luonnollinen seuraus.
2. Kristittyjen vainoaminen esimerkein
Vuonna 1996 Past and Present -lehti julkaisi kalifornialaisen historioitsija Harold Draken artikkelin "Karitsoista leijonaksi", joka oli omistettu muinaisen kristinuskon suvaitsevaisuuden ongelmalle. Antiikin tutkimuksissa lujasti vakiintunut väitöskirja kristillisen uskonnollisen yksinoikeuden ja muinaisen uskonnollisen suvaitsevaisuuden vastakohtaisuudesta ei osoittautunutkaan niin virheettömäksi näkökulman näennäisen merkityksettömällä muutoksella. On todellakin vaikea kiistää sen ilmeisen tosiasian kanssa, että kristinusko ei tunnustanut uskonnollisten vakaumusten vaihtelua, että se ei väittänyt omaa ylivoimaisuuttaan muihin (periaatteessa olemassaolo-oikeuden omaaviin) uskonnollisiin järjestelmiin nähden, vaan julisti uskonnollisten järjestelmien puuttumista. mikä tahansa vaihtoehto Jeesuksen Kristuksen opetuksiin kaikkien muiden opetusten harhaanjohtavuuden ja valheellisuuden vuoksi. On vaikea kiistää sitä tosiasiaa, että muinaisessa maailmassa kymmenien kansojen jumaluudet elivät orgaanisesti rinnakkain ja uskonnollisesta synkretismistä tuli yksi kaikkein eniten. tehokkaita työkaluja varmistaa Rooman valtakunnan ideologisen yhtenäisyyden.
Tapahtumien esittelyssä seuraavat yksityiskohdat herättävät huomiota: ensinnäkin kristittyjen teloitus, joka edelsi Polykarpin esiintymistä areenalla, tapahtuu ilmeisesti täysin roomalaisen lain mukaisesti. He yrittävät saada itsepäiset kristityt luopumaan viimeiseen hetkeen asti, mutta kun sitä ei saada aikaan suostuttelulla tai kidutuksella, heidät tuomitaan kuolemaan. Yleisö ei osallistu suoraan tapahtumiin. Ainoa maininta läsnäolijoiden käyttäytymisestä teloituksen aikana näyttää enemmän kirjalliselta lisäykseltä kuin heijastukselta tapahtumien todellisesta kulusta: kristittyjen piina on niin suuri, että paljastuneen lihan nähdessään he pakottavat "lähellä seisovat tuntemaan myötätuntoa ja itkeä." Ilmeisesti huomautus ei koske läsnä olevia kristittyjä, mutta tapahtumien myöhempi kulku kumoaa sen uskottavuuden suhteessa pakanoihin. Se on selkeämpi tuoda konkreettisia esimerkkejä teloitukset.
Germanicuksen kuolema saa väkijoukon äärimmäisen jännittyneeseen tilaan. "Yllättynyt hurskaan ja jumalisen kristityn rodun jaloudesta", yleisö vaatii ateistien lopettamista ja Polykarpin löytämistä. Tästä eteenpäin tapahtumien kulun määrää suurelta osin yleisö.
Ilmeisesti väestön vetovoima oli varsin jatkuva, ellei uhkaava. Siitä tosiasiasta, että Polykarpia vaaditaan, seuraa, että hänen roolinsa kristillisessä yhteisössä oli laajalti tunnettu. Tähän hetkeen asti ei kuitenkaan ollut nostettu syytteitä, jotka olisivat lähes väistämättä johtaneet erinomaisen kirkkohenkilön kuolemaan. Nyt, huolimatta tietyn syyttäjän puuttumisesta (ja kuten tiedetään, sellaisen läsnäolo oli pakollinen vaatimus Rooman oikeusmenettely) virkamiehet pakotetaan etsimään Polykarpia. Etsintään osallistuneet välittömät tekijät toimivat nopeasti ja Eusebiuksen mukaan varsin tarmokkaasti. Sellainen kiire ei kuitenkaan ensinnäkään estä heitä sallimasta Polykarppia omistaa kaksi kokonaista tuntia rukoukseen, ja toiseksi se ei välttämättä heijasta heidän omaa halukkuuttaan tappaa vanha mies. Sillä ensimmäisellä tilaisuudella istutettuaan vanhan miehen omiin kärryinsä Herodes ja hänen isänsä tekevät kaikkensa vakuuttaakseen Polykarpin olemasta sinnikkästä ja tekemästä uhrauksia. Meistä näyttää todennäköiseltä, että virkamiesten käytös heijasti heidän uskoaan, että oli tärkeämpää rauhoittaa väkijoukkoa kuin rangaista kristillisen yhteisön päätä.
Saapuessaan amfiteatteriin käy ilmi, ettei ihmisten innostus ole laantunut. Yleisö purskahtaa huutoon ja ilmaisee täydellistä valmiutta käsitellä Polykarpia. Myös tuomion olosuhteet ovat varsin paljastavia. Joukko pakanoita ja juutalaisia Smyrnassa, "lannistumattoman vihan" tilassa, vaatii Polykarpin heittämistä leijonien eteen. Koska laissa tällaisille laseille varattu aika on kuitenkin kulunut, prokonsuli Philip kieltäytyy tyydyttämästä yleisön verenhimoa. Tuomio annetaan olosuhteisiin sopivampi, vaikkakaan ei vähemmän julma. Lause, jonka yleisö huusi yhteen ääneen. Väkijoukon yksimielisyys korostuu sekä Eusebiuksen että passion tekstissä - aivan kuten katsojien, pakanoiden ja juutalaisten sekajoukon aktiivinen osallistuminen teloituspaikan valmisteluun korostuu juuri alla. Näin ollen väkijoukon rooli muuttuu vähitellen: ensin suhteellisen passiiviset katsojat, sitten antikristillisen toiminnan aloitteentekijät ja lopuksi aktiiviset osallistujat. Toiminnan intensiteetti kasvaa vähitellen, ikään kuin korostaen kasvavaa konfliktia keisarillisen maailman ja kristittyjen välillä. Samaan aikaan virkamiehet ovat melko passiivisia, heidän toimintansa ovat tapahtumien kulkua. Tämän seurauksena on mahdollista saavuttaa tietty kompromissi: oikeusvaltion riittämätön noudattaminen tässä prosessissa kompensoituu sillä, että katsojien jännitys ei vuoda kaduille, vaan pysyy tietyissä rajoissa.
Suunnilleen samalla vuosikymmenellä, jolloin Polycarp kuolee, kaksi muuta todistusta kristittyjen koettelemuksista juontavat juurensa. Tämä on tarina Ptolemaiosta ja Luciuksesta, joka on säilynyt Justinuksen esityksessä hänen toisessa anteeksipyynnössään, sekä Justinuksen itsensä ja hänen tovereidensa marttyyrikuolemasta. Ensimmäisessä tapauksessa alkusoitto Ptolemaioksen kuulumisesta kristilliseen uskontoon tulee perhekonfliktiksi, ilmeisesti melko pitkäksi, nimettömän roomalaisen ja hänen vaimonsa välillä. Vaimo, joka jonkin aikaa kääntymisen jälkeen kristinuskoon hylkää toivon kääntää miehensä pois epävanhurskaista teoista ja vaatii avioeroa, koska hän ei enää halua osallistua hänen, kuten Justin sen sanoi, epäoikeudenmukaiseen ja pahaan elämään. Mies ei vain kieltäydy hyväksymästä hänen päätöstään, vaan yrittää syyttää vaimoaan kristinuskon tunnustamisesta. Kuitenkin itse keisarille osoitetun vetoomuksen ansiosta vaimo osoittautuu jonkin aikaa haavoittumattomaksi roomalaisten teoille, ja sitten miehen viha kääntyy hänen mentoriaan, Ptolemaiosta, joka käänsi roomalaisen naisen kristinuskoon. Ja tässä Justin raportoi melko mielenkiintoisen yksityiskohdan. Koska mies ei ole varma siitä, ettei tämä yritys ole turha, hän ei vain syytä Ptolemaiosta, vaan suostuu pidättämäänsä sadanpäällikön kanssa kysymään välittömästi, onko pidätetty henkilö kristitty. Todennäköisesti roomalaiset pelkäävät, että ilman tällaista sopimusta perheensä romahtamisesta vastuussa oleva henkilö voi välttää rangaistuksen jonkin välttelevän vastauksen avulla. Siten prefektille, jonka eteen Ptolemaios esiintyy, ei jää muuta kuin toistaa sama suora kysymys - onko vastaaja kristitty. Tuomion aikana läsnä olleen Luciuksen yritys riitauttaa päätöksen laillisuus johtaa uuteen teloitukseen. Tietysti voi ihmetellä historian kirjallisen käsittelyn astetta, kuten P. Kerstes tekee, mutta on ilmeistä, että roomalaiset noudattivat tässä prosessissa muodollisesti oikeusvaltioperiaatetta, vaikka kristityt itse suhtautuivatkin syytöksiin, jotka perustuivat " nimi".
Justinin ja hänen tovereidensa oikeudenkäynti, joka Chronicon Paschalen tietojen mukaan tapahtui vuonna 165, näyttää muodollisuuksien kannalta aivan yhtä lailliselta. R. M. Grant ehdottaa, että syy, joka antoi Crescentille mahdollisuuden aloittaa prosessin pitkään vastaan -ajan vastustaja oli 165. vuoden epidemia Roomassa. Kaikella todennäköisyydellä tällaiselle tapahtumien kululle (tiedetään kuinka vakava vaikutus eri katastrofit vaikuttivat kristinuskon vastaisiin toimiin) tällaisen oletuksen luotettavuutta on tuskin mahdollista selkeästi arvioida.
On yleisesti hyväksyttyä, että tutkintamateriaalit on koonnut, jos ei Justinin aikalainen, niin hyvin lyhyen ajan kuluttua. On loogista olettaa, että henkilökohtaisen koston tilanteet roomalaisen lain suojassa eivät olleet niin poikkeuksellisia. Oli tarpeeksi helppoa käyttää kristittyjen nimeä saavuttaakseen omia tavoitteitaan. Tietäen, että henkilö kuului kristilliseen yhteisöön, voi tulla voimakas ase häntä vastaan ja auttaa laskujen selvittämisessä tai jopa omaisuuden haltuunotossa. Tällaisen käytännön olemassaolo on kerrottu Meliton Marcus Aureliukselle osoittamassa anteeksipyynnössä: "Häpeämättömät tiedottajat ja ne, jotka haluavat ottaa haltuunsa toisten ihmisten omaisuutta, käyttävät asetusta ja tekevät avoimesti julmuuksia yötä päivää ja ryöstävät niiltä, jotka eivät ole syyllisiä. Jos tämä tapahtuu käskysi mukaan, olkoon niin. Sillä oikeudenmukainen hallitsija ei ryhdy epäoikeudenmukaisiin toimiin... Mutta jos toisaalta tämä päätös ja uusi määräys, joka on liian ankara jopa barbaarivihollisia kohtaan, ei ole peräisin sinulta, sitä enemmän pyydämme sinua olemaan lähtemättä meidät sellaiseen laittomaan väkijoukon ryöstöön" Sanomasta seuraa selvästi, että tapahtumiin vaikutti uskonnollisten erojen lisäksi myös osan väestöstä banaalinen halu hyötyä kristinuskon vastaisista tunteista.
Kahden viime vuosikymmenen aikana historioitsijoiden asema tapahtumien arvioinnissa on muuttunut merkittävästi. 200-luvun puolivälin antikristillisiin sortotoimiin liittyvien asiakirjojen analyysi osoittaa, että molempien osapuolten käyttäytymisen yksiselitteinen arviointi on mahdotonta. Toisaalta kristittyjen toisinaan varsin provosoiva toiminta ei todellakaan voi toimia suvaitsevan käytöksen mallina. Toisaalta roomalainen yhteiskunta, vaikka otettaisiin huomioon normaali poliittinen tarve suojella omia arvojaan, ei aina noudata suvaitsevaisuuden määritelmän piiriin kuuluvia ihmissuhteiden normeja. Historioitsijoiden uusi lukema antikristillisten prosessien järjestämisestä poliittisena rituaalina ei poista pääkysymystä: millä kriteereillä arvioidaan yhteiskunnan asemaa suvaitsevaisena yhteiskuntana ja missä menee raja julkisuutta takaavan teon välillä. rauhaa ja suvaitsemattomuutta erimielisyyksiin? Tästä näkökulmasta katsottuna sulkeutuneena näyttävä kysymys roomalaisen yhteiskunnan ideologisten asenteiden ja kristillisen yhteisön välisestä suhteesta vaatii uutta käsittelyä, ja roomalaisen uskonnollisen suvaitsevaisuuden teesistä tulee myytti.
3. Myytit kristittyjen vainosta
Historioitsijoina me väistämättä käännymme alkulähteiden puoleen yrittääksemme löytää alkuperäisen totuuden, mutta ei voida kiistää sitä tosiasiaa, että tämä yritys voi johtaa poikkeamiseen totuudesta. Todistajien tai kertojien sanat, jotka on tallennettu syvään menneisyyteen, ovat täynnä heidän mielipiteitään tapahtuneesta, heidän henkilökohtaisesta asemastaan, kokemisestaan. Tämä on subjektiivinen ja suurelta osin epäluotettava lähde, mutta muiden puuttuessa sinun on opittava erottamaan fiktio totuudesta. Tässä luvussa teemme juuri päinvastoin.
Lähteenä otetaan huomioon otteet Psalterista, jotka vuorostaan sisällytettiin VI eKr. varhaisesta käsikirjoituksesta. Vaino. "Joten Stephen kuoli kauhean kuoleman. Saul, joka oli yhä närkästynyt tätä "pilkkaajaa" kohtaan, jonka ilmeisiä raamatullisia perusteluja hän ei kyennyt millään tavalla kumoamaan, "hyväksyi hänen murhansa". Tässä käytetty kreikan verbin muoto saattaa jopa vihjata hänen asemansa ja päätöksensä tiukemmasta ilmentymisestä, kun muut yrittävät järkeillä hänen kanssaan eri tavalla.
Itse asiassa, jos tällaisia yrityksiä tapahtui, niiden ainoa vaikutus oli lisätä hänen suuttumuksensa näitä "nasaretilaisia" kohtaan. Sinä päivänä alkoi vaino Jerusalemin kirkosta. Pian se muuttuu pauhuvaksi liekiksi, jota fariseus Saul puhaltaa ja tukee. Luke kuitenkin vastustaa kiusausta kirjoittaa pitkä, sanallinen proosakohta veljiensä onnettomuuksista ja lisää vain tämän:
"Ja Saul kiusasi seurakuntaa menen taloihin ja raahautuen pois miehiä ja naisia ja luovuttaen heidät vankilaan."
Pehmeillä väreillä maalattu apostoli Jaakobin maalaus kuvaa tätä tragediaa näin: ”Eivätkö he ole rikkaat, jotka sortavat sinua, eivätkä he ole niitä, jotka raahaavat sinut oikeuteen? Eivätkö he ole niitä, jotka häpäisevät sitä hyvää nimeä, jolla teitä kutsutaan? (Eivätkö he pilkkaa Kristuksen hyvää nimeä, joka sinulle annettiin? - Raamatun tekstien moderni käännös, Moskova, 1998).
Jos sanat: "asuminen taloihin" (in englanninkielinen käännös: "sisään jokaiseen taloon"; nykyaikaisessa venäläisessä käännöksessä: "käyminen talosta taloon") - niiden kirjaimellisessa merkityksessä herää kysymys: "Kuinka Saul tiesi, mistä taloista hän voisi löytää uskovia asumaan niistä?" Ehkä tämä viittaa "salaisen poliisin" hyvin valmisteltuun työhön, joka tehtiin ennen Stefanista herännyt suurta jännitystä? Vai voisivatko sanat "jokainen talo" tarkoittaa synagogeja (Lain taloja), joissa uskovien tiedettiin tapaavan?
Saulin silmissä nämä Herran opetuslapset olivat "vääriä todistajia Jumalasta, koska he todistivat Jumalasta, että hän herätti Kristuksen, jota (Saul oli varma tästä) hän ei herättänyt".
Näitä myyttejä analysoiessani haluaisin huomauttaa, että viittauksia Sauliin, myöhemmin apostoli Paavaliin, löytyy monista lähteistä, joten ei ole mitään järkeä kiistää Paavalin tai itse Saulin olemassaoloa. Mutta myytti Kristuksen ylösnousemuksesta on kyseenalaistettu, erityisesti Saulin osallistuminen tähän. Myöskään kodeistaan kiinni jääneiden kristittyjen teloituksiin liittyvät lainaukset eivät täsmää. Tässä tapauksessa voimme olettaa, että kristityt voisivat sulautua erillisiin neljänneksiin. Tai oli kaupunginosia, joissa kristinuskon ihmisiä oli huomattavan paljon.
Näin hän tuhosi heidät. Luukkaan sana kuvaa peto, piinata ruumista (vrt. Ps. 79:14). Verbin aikamuoto tarkoittaa, että aloitettuaan tämän kauhean työn hän suoritti sen sinnikkäästi.
Psalmi 79 on todella merkittävä psalmina Stefanuksesta ja hänen marttyyritovereistaan.
Muutamat lisätiedot, jotka ovat saatavilla näistä vainoista, ovat tulleet meille sattumalta tarinasta hänen varhaisista vuosistaan, jolloin hän oli uskon vihollinen ja jonka Paavali itse kertoi: "Minä vainosin tämän opetuksen seuraajia kuoliaaksi. "Herran tie" - moderni venäläinen käännös), sitoen ja tuoden sekä miehet että naiset vankilaan."
Paavali jatkaa: "Ja kaikissa synagogissa minä kiusasin heitä monta kertaa ja pakotin heidät pilkkaamaan Jeesusta ("luopumaan uskosta" - nykyaikainen käännös)." Viimeisen pahaenteisen lauseen kuvaaman kampanjan on täytynyt painaa Paavalin mieltä kauan hänen kääntymyksensä jälkeen. Ensimmäisellä palatessaan Jerusalemiin hänen on täytynyt viettää useita tunteja yrittääkseen korjata, mitä hän oli tehnyt niille, joita hän oli aiemmin pelottanut hylkäämään uskon.
Gallia oli maa, jossa kuvattujen tapahtumien kohtaus perustettiin; Näiden kahden kuuluisan ja loistokkaan kaupungin kirkot lähettivät marttyyreista kirjaa Aasian ja Frygian kirkkoihin. He puhuvat siitä, mitä heille tapahtui, näin (lainaan heidän omia sanojaan):
"Kristuksen palvelijoille, jotka asuvat Wienissä ja Lugdunumissa, Galliassa, Aasian ja Frygian veljille, joilla on sama usko ja lunastuksen toivo kuin meilläkin, rauhaa, iloa ja kirkkautta Isältä Jumalalta ja Kristukselta Jeesukselta, meidän Herraltamme .” Sitten, esipuheen jälkeen, he aloittavat tarinansa näin:
”Millaista sortoa täällä oli, mitä kiihkeää närkästystä pakanoiden keskuudessa pyhiä kohtaan, jonka autuaat marttyyrit kestivät, emme pysty emmekä pysty kuvailemaan tarkasti. Vihollinen hyökkäsi meidän kimppuun kaikin voimin ja valmistautui väistämättömään tulevaisuuteensa. Hän sai kaiken liikkeelle: hän asetti meidät meitä vastaan ja opetti meitä vainoamaan Jumalan palvelijoita. Meitä ei vain päästetty taloihin, kylpylöihin ja markkinoille; meillä oli yleensä kiellettyä näyttää itseämme missään; mutta Jumalan armo tarttui aseisiin heitä vastaan: se vahvisti heikkoja, se vastusti vahvaa linnoitusta, joka otti itselleen pahan koko hyökkäyksen; Nämä ihmiset menivät tapaamaan vihollista, kestivät kaikenlaista moititusta ja kidutusta; pitäen monia asioita vähäisinä, he kiirehtivät Kristuksen tykö, osoittaen todella, että "tämän ajan kärsimykset eivät ole minkään arvoisia verrattuna siihen kirkkauteen, joka meissä paljastuu".
Tässä havaittiin ero muiden keskuudessa: jotkut olivat valmiita marttyyrikuolemaan ja tunnustivat innokkaasti uskonsa. He osoittautuivat kuitenkin valmistautumattomiksi, vailla kokemusta, edelleen heikkoja, eivätkä kestäneet tätä kovaa suurta kilpailua. Sellaisia ihmisiä oli kymmenen, jotka putosivat pois. He aiheuttivat meille suurta surua ja mittaamatonta surua ja mursivat niiden rohkean päättäväisyyden, joita ei ollut vielä vangittu ja jotka suuresta pelosta huolimatta auttoivat marttyyreja eivätkä hylänneet heitä. Täällä olimme kaikki kauhuissamme, koska heidän tunnustuksensa lopputulos oli synkkä; Emme pelänneet kidutusta, mutta nähdessämme lähestyvän lopun pelkäsimme jonkun putoavan.
Joka päivä he ottivat kiinni ne, jotka olivat kelvollisia täyttämään marttyyrien lukumäärän; kahdesta mainitusta kirkosta he ottivat pois aktiivisimmat ihmiset, joiden varassa kirkot pohjimmiltaan lepäsivät. He vangitsivat myös joitain pakanallisia orjiamme; Legaatti käski viranomaisten nimissä etsiä meidät kaikki. He pelästyivät kidutuksesta, jota pyhät kestivät heidän silmiensä edessä ja antautuivat sotilaiden suostutteluun, panettelivat meitä ja antoivat väärän todistuksen Saatanan juonien mukaan: meillä on Thyestan-juhlat, Oidipaaliset yhteydet ja yleensä asiat, jotka voimme. en edes puhu, mutta en osaa edes ajatella. ; On mahdotonta uskoa, että näin on koskaan tapahtunut ihmisille. Kun nämä huhut levisivät, kaikki villisti; jopa ne, jotka olivat aiemmin taipuvaisempia meitä kohtaan ystävyyssuhteiden takia, kiristelivät hampaitaan meille raivoissaan. Herramme sana kävi toteen: " Sen aika tulee, kun jokainen, joka tappaa sinut, luulee, että hän palvelee Jumalaa." Nyt pyhät marttyyrit kärsivät kidutuksista, joita ei voi kuvailla. Saatana yritti kaikin mahdollisin tavoin saada herjaavan sanan lausumaan heidän huuliltaan.
Kaikki väkijoukon, legaatin ja sotilaiden raivoisa viha lankesi pyhän, Wienin diakonin päälle; Mathurille, äskettäin kastetulle mutta hyvälle taistelijalle; Attalukselle, syntypergamilaiselle, joka on aina ollut paikallisten kristittyjen tuki ja tukikohta, ja Blandinalle: hänessä Kristus osoitti, että se, mikä ihmisten keskuudessa on merkityksetöntä, huomaamatonta ja halveksittavaa, on Jumalan ylistämä rakkaudesta Häntä kohtaan. ei näytelmään, vaan toimintaan. Me kaikki pelkäsimme hänen puolestaan: sekä me että hänen maallinen rakastajatar, joka itse oli tunnustajien joukossa, uskoimme, että Blandinalla ei ruumiillisen heikkoutensa vuoksi riittänyt voimaa rohkeaseen tunnustukseen. Hän oli täynnä voimaa, että teloittajat, jotka toisiaan korvaten kiusoittivat häntä kaikin mahdollisin tavoin aamusta iltaan, väsyivät ja jättivät hänet. He myönsivät tappionsa eivätkä tienneet mitä muuta tehdä; he olivat yllättyneitä siitä, kuinka Blandina eli edelleen, vaikka hänen koko ruumiinsa oli repeytynyt ja jatkuva ammottava haava. Heidän mukaansa yksi kidutustyyppi riittää, että ihminen luopuu haamusta - niitä ei tarvita niin montaa. Mutta siunattu, kuin todellinen taistelija, sai uutta voimaa tunnustuksestaan: hän palautti ne, lepäsi, ei tuntenut kipua toistaen: "Olen kristitty, täällä ei tehdä mitään pahaa."
Ja pyhä kesti rohkeasti kärsimystä, joka ylitti kaikki inhimilliset voimat ja joilla ihmiset kiduttivat häntä. Laittomat ihmiset toivoivat kuulevansa häneltä aiheettoman sanan, jota jatkuva ankara kidutus revittiin, mutta hän vastusti niin lujasti, ettei hän edes sanonut nimeään, kansallisuuttaan tai kotikaupunkiaan, ei kertonut oliko hän orja tai vapaa mies; Hän vastasi kaikkiin kysymyksiin latinaksi: "Olen kristitty." Nimen sijasta, kaupungin sijasta, alkuperänsä sijasta, kaiken sijaan hän toisti tunnustuksensa yhä uudelleen ja uudelleen: pakanat eivät kuulleet häneltä sanaakaan. Sekä legaatti että teloittajat olivat äärimmäisen ärsyyntyneitä ja tietämättä mitä tehdä, alkoivat lopulta levittää kuumia kuparilevyjä kehon herkimpiin kohtiin. Ja liha paloi, mutta pyhä pysyi horjumattoman lujana tunnustuksessaan; elävä vesi, joka tuli Kristuksen kohdusta, kasteli häntä ja antoi hänelle voimaa. Hänen ruumiinsa todisti siitä, mitä hän oli kokenut: kaikki oli arpien ja haavojen peitossa, kutistunut, menettäen ihmisen ulkonäön; mutta Kristus, joka kärsi hänessä, ylisti hänet heikentäen vihollisen ja käyttämällä tätä esimerkkiä osoittaakseen muille, ettei mikään ole pelottavaa, missä on Isän rakkaus, siellä ei mikään satu, missä on Kristuksen kirkkaus.
Muutamaa päivää myöhemmin laittomat alkoivat jälleen kiduttaa marttyyria toivoen, että jos he alistavat hänen turvonneet ja tulehtuneet raajat samalle kidutukselle, he joko voittaisivat hänet - eikä hän kestäisi edes käden kosketusta - tai hän kuolisi kidutuksen alle ja hänen kuolemansa pelottaa muut pois. Mitään tällaista hänelle ei kuitenkaan tapahtunut: myöhemmissä kidutuksissa hän, vastoin kaikkien odotuksia, vahvistui, suoriutui, sai entisen ulkonäkönsä ja kyvyn käyttää jäseniään: toissijaisesta kidutuksesta ei tullut hänelle rangaistus, vaan Kristuksen armosta parantava...
Eusebiuksen Kesarealaisen kirja on täynnä kuvauksia kristittyjen kidutuksesta ja kidutuksesta sekä lainauksia itse kidutetuista. Voidaan jäljittää kirjailijan yritys korostaa uskovien lujuutta, jotka kestivät kidutuksen ja parin päivän kuluttua haavat paranivat. Jumalallinen väliintulo... On sanottava, että tällaista kidutusta todella suoritettiin, mutta voimme olettaa, että se ei ollut niin massiivista. Ja tietysti ihmiset kuolivat useimmiten; selviämisen tällaisen jälkeen ei pitäisi olla mahdollista.
Johtopäätös
Rooman valtakunnan kolme vuosisataa kestäneen kristittyjen vainon syyt ja motiivit ovat monimutkaisia ja vaihtelevia. Rooman valtion näkökulmasta kristityt olivat lese majeste (majestatis rei), valtionjumalien luopioja ( ??????, pyhäinvapaus), lain kielletyn taikuuden kannattajat (magi, malefici), laissa kiellettyjen uskontojen tunnustajat (religio nova, peregrina et illicita). Kristittyjä syytettiin lese majesteesta sekä siitä syystä, että he kokoontuivat jumalanpalvelukseensa salaa ja öisin muodostaen luvattomia kokouksia (kollegium illicumiin tai coetus nocturniin osallistuminen oli kapinaa), että he kieltäytyivät kunnioittamasta keisarillisia kuvia juoma- ja suitsukkeilla. Luopumusta valtion jumaluuksista (sacrilegium) pidettiin myös eräänä lese majesteen muotona.
Mitä tulee uskontokuntiin peregrinae, ne kiellettiin jo kahdestoista taulukon laeilla: valtakunnan lakien mukaan ylemmän luokan ihmiset kuuluivat vieraaseen uskontoon, ja alemman luokan ihmiset karkotettiin. kuolemanrangaistukseen. Kristinusko oli lisäksi koko pakanallisen järjestelmän täydellinen kieltäminen: uskonto, valtio, elämäntapa, moraali, sosiaalinen ja perhe-elämä. Pakanalle kristitty oli "vihollinen" sanan laajimmassa merkityksessä: hostis publicus deorum, imperatorum, legum, morum, naturae totius inimicus jne. Keisarit, hallitsijat ja lainsäätäjät näkivät kristityt salaliittolaisina ja kapinallisina, jotka horjuttavat kaikkia valtion ja yhteiskunnallisen elämän perustuksia. Pappien ja muiden pakanallisen uskonnon palvelijoiden täytyi luonnollisesti olla vihamielisiä kristittyjä kohtaan ja herättää vihamielisyyttä heitä kohtaan. Koulutetut ihmiset, jotka eivät uskoneet muinaisiin jumaliin, mutta jotka kunnioittivat tiedettä, taidetta ja koko kreikkalais-roomalaista kulttuuria, näkivät kristinuskon leviämisessä - tämä heidän näkökulmastaan villi itämainen taikausko - suuren vaaran sivilisaatiolle. . Kouluttamaton väkijoukko, joka oli sokeasti kiinni epäjumaloihin, pakanallisiin juhlapäiviin ja rituaaleihin, vainosi "ateisteja" fanaattisesti. Tällaisen pakanallisen yhteiskunnan tunnelman vallitessa voitiin levittää mitä absurdimpiakin huhuja kristityistä, uskon löytämisestä ja uuden vihamielisyyden herättämisestä kristittyjä kohtaan. Koko pakanayhteiskunta auttoi erityisen innokkaasti suorittamaan lain rangaistuksia niitä kohtaan, joita se piti yhteiskunnan vihollisina ja jopa syytettiin vihasta koko ihmiskuntaa kohtaan.
Muinaisista ajoista lähtien on ollut tapana laskea kymmenen kristittyjen vainoa, nimittäin keisarien: Nero, Domitianus, Trajanus, M. Aurelius, S. Severus, Maximinus, Decius, Valerianus, Aurelianus ja Diocletianus. Tällainen laskeminen on keinotekoista, ja se perustuu Egyptin vitsausten tai sarvien määrään, joka taisteli karitsaa vastaan Apokalypsissa. Se on ristiriidassa tosiasioiden kanssa eikä selitä tapahtumia hyvin. Yleisiä, laajalle levinneitä systemaattisia vainoja oli alle kymmenen ja yksityisiä, paikallisia ja satunnaisia vainoja verrattomasti enemmän. Vainolla ei aina ja kaikkialla ollut samaa raivoa. Juuri kristittyjä vastaan syytetyt rikokset, kuten sakrilegium, voitaisiin tuomita ankarammin tai lievemmin tuomarin harkinnan mukaan. Parhaat keisarit, kuten Trajanus, M. Aurelius, Decius ja Diocletianus, vainosivat kristittyjä, koska heille oli tärkeää suojella valtion perustuksia ja julkinen elämä.
"Arvottomat" keisarit, kuten Commodus, Caracalla ja Heliogabalus, olivat lieviä kristittyjä kohtaan, ei tietenkään sympatiasta, vaan täydellisestä laiminlyönnistä valtion asioita kohtaan. Usein yhteiskunta itse aloitti vainon kristittyjä vastaan ja rohkaisi hallitsijoita siihen. Tämä oli erityisen totta yleisten katastrofien aikoina. Pohjois-Afrikassa oli sananlasku: "ei ole sadetta, joten kristityt ovat syyllisiä". Heti kun tuli tulva, kuivuus tai epidemia, fanaattinen joukko huusi: "Christianos ad leones"! Vainoissa, joiden aloite kuului keisareille, toisinaan poliittiset motiivit olivat etualalla - keisarien epäkunnioitus ja valtionvastaiset pyrkimykset, toisinaan puhtaasti uskonnolliset motiivit - jumalien kieltäminen ja kuuluminen laittomaan uskontoon. Politiikkaa ja uskontoa ei kuitenkaan koskaan voitu erottaa täysin toisistaan, koska uskontoa pidettiin Roomassa valtiollisena asiana.
Aluksi Rooman hallitus ei tuntenut kristittyjä: se piti heitä juutalaislahkona. Tässä ominaisuudessa kristittyjä suvaittiin ja samalla halveksittiin kuin juutalaisia. Ensimmäisen vainon katsotaan suorittaneen Neron (64); mutta se ei todellisuudessa ollut vainoa uskon vuoksi, eikä se näytä ulottuvan Rooman rajojen ulkopuolelle. Rooman palosta, josta yleinen mielipide häntä syytti, tyranni halusi rangaista niitä, jotka kansan silmissä kykenivät häpeälliseen tekoon. Tämän seurauksena Roomassa tapahtui tunnettu kristittyjen epäinhimillinen tuhoaminen. Siitä lähtien kristityt tunsivat täydellistä inhoa Rooman valtiota kohtaan, kuten voidaan nähdä maailmanloppukuvauksesta suuresta Babylonista, naisesta, joka oli humalassa marttyyrien verestä. Nero oli kristittyjen silmissä Antikristus, joka näyttäisi jälleen taistelevan Jumalan kansaa vastaan, ja Rooman valtakunta oli demonien valtakunta, joka pian tuhoutuisi täysin Kristuksen tulemisen ja perustamisen myötä. Messiaan siunattu valtakunta. Roomassa Neron alaisuudessa antiikin kirkon perinteen mukaan apostolit Paavali ja Pietari kärsivät. Toinen vaino johtuu keisarillisesta. Domitianus (81-96); mutta se ei ollut järjestelmällistä ja laajalle levinnyt. Roomassa teloitettiin useita vähän tunnetuista syistä; Palestiinasta Roomaan esiteltiin lihan mukaisia Kristuksen sukulaisia, Daavidin jälkeläisiä, joiden viattomuudesta keisari kuitenkin itse oli vakuuttunut ja antoi heidän palata esteettömästi kotimaahansa.
Ensimmäistä kertaa Rooman valtio alkoi toimia kristittyjä vastaan tiettyä poliittisesti epäluuloista yhteiskuntaa vastaan keisari Trajanuksen (98-117) alaisuudessa, joka Bithynian hallitsijan Plinius Nuoremman pyynnöstä ilmoitti, miten viranomaisten tulisi toimia. kristittyjen kanssa. Pliniusin raportin mukaan kristittyjen keskuudessa ei havaittu poliittisia rikoksia, paitsi ehkä karkeaa taikauskoa ja voittamatonta itsepäisyyttä (he eivät halunneet tehdä juomia ja suitsukkeita keisarillisten kuvien edessä). Tämän vuoksi keisari päätti olla etsimättä kristittyjä ja olla hyväksymättä nimettömiä tuomioita heitä vastaan; mutta jos heitä syytetään laillisesti ja he osoittautuvat tutkinnan jälkeen itsepäisiksi taikauskossaan, heitä pitäisi rangaista kuolemalla.
Maximinin lyhyen hallituskauden (235-238) aikana sekä keisarin tyytymättömyys että väkijoukon fanaattisuus, jota useat katastrofit yllyttivät kristittyjä vastaan, olivat syynä julmaan vainoon monissa provinsseissa. Maximinin seuraajien ja erityisesti Filippus Arabian (244-249) aikana kristityt nauttivat niin lempeydestä, että jälkimmäistä pidettiin jopa itse kristittynä. Deciuksen noustessa valtaistuimelle (249-251) puhkesi vaino kristittyjä vastaan, joka systemaattisuudellaan ja julmuudellaan ylitti kaiken sitä edeltäneen, jopa M. Aureliuksen vainon. Keisari, joka piti huolta vanhasta uskonnosta ja kaikkien muinaisten valtion järjestysten säilyttämisestä, johti itse vainoa; Maakunnan komentajille annettiin tästä asiasta yksityiskohtaiset ohjeet. Vakavaa huomiota kiinnitettiin sen varmistamiseen, ettei kukaan kristityistä välttynyt etsinnöiltä; teloitettujen määrä oli erittäin suuri. Kirkkoa koristavat monet loistokkaat marttyyrit; mutta oli myös monia, jotka luopuivat, varsinkin koska edellinen pitkä rauhallinen kausi oli tuudittanut osan marttyyrikuoleman sankaruudesta.
Valerianuksen (253-260) aikana, hänen hallituskautensa alussa lempeästi kristittyjä kohtaan, heidän oli jälleen kestettävä ankaraa vainoa. Järkyttääkseen kristillisen yhteiskunnan hallitus kiinnitti nyt erityistä huomiota etuoikeutettujen luokkien kristittyihin ja ennen kaikkea kädellisiin ja kristillisen yhteiskunnan johtajiin, piispoihin. Piispa kärsi Carthagessa. Cyprianus, Roomassa paavi Sixtus II ja hänen diakoninsa Lawrence, sankari marttyyrien joukossa. Valerianuksen poika Gallienus (260-268) lopetti vainon, ja kristityt nauttivat uskonnonvapaudesta noin 40 vuotta - keisari Diocletianuksen vuonna 303 antamaan käskyyn asti.
Diocletianus (284-305) ei aluksi tehnyt mitään kristittyjä vastaan; joillakin kristityillä oli jopa huomattavia paikkoja armeijassa ja hallituksessa. Jotkut pitivät keisarin mielialan muutoksen syyksi hänen yhteiskeisarinsa Galeriusin (q.v.). Heidän kongressissaan Nicomediassa annettiin käsky, joka määräsi kristittyjen kokoukset kieltämään, kirkot tuhoamaan, pyhät kirjat viemään pois ja polttamaan ja kristityiltä riistämään kaikki asemat ja oikeudet. Vaino alkoi Nikomedian kristittyjen upean temppelin tuhoamisesta. Pian tämän jälkeen keisarillisessa palatsissa syttyi tulipalo. Kristittyjä syytettiin tästä; Toinen määräys ilmestyi, vaino leimahti erityisen voimakkaasti valtakunnan eri alueilla, paitsi Galliassa, Britanniassa ja Espanjassa, joissa hallitsi kristityille suotuisa Constantius Chlorus. Vuonna 305, kun Diocletianus hylkäsi valtansa, Maximinista, kristittyjen kiihkeästä vihollisesta, tuli Galeriuksen hallitsija. Kristittyjen kärsimys ja lukuisat esimerkit marttyyrikuolemasta löysivät kaunopuheisen kuvaajan piispa Eusebiuksesta. Keisarinleikkaus. Vuonna 311, vähän ennen kuolemaansa, Galerius lopetti vainon ja vaati kristityiltä rukouksia valtakunnan ja keisarin puolesta. Itä-Aasiaa hallitsi Maximin jatkoi kristittyjen vainoamista jopa Galeriuksen kuoleman jälkeen.
Vähitellen kuitenkin vahvistui vakaumus kristinuskon tuhon mahdottomuudesta. Ensimmäinen suvaitsevaisuusedikti, joka julkaistiin Galeriusin alaisuudessa, noudatettiin vuosina 312 ja 313. toinen ja kolmas käsky samassa hengessä, Constantinus yhdessä Liciniusin kanssa. Vuonna 313 annetun Milanon ediktin mukaan kristityt saivat täydellisen vapauden harjoittaa uskoaan; heidän temppelinsä ja kaikki aiemmin takavarikoitu omaisuus palautettiin heille. Konstantinuksen ajoista lähtien kristinusko nautti Rooman valtakunnan hallitsevan uskonnon oikeuksista ja etuoikeuksista, lukuun ottamatta lyhyttä pakanallista reaktiota keisari Julianuksen (361-363) aikana.
Muissa kirjallisissa todisteissa vaino mainitaan kaikkialla, mutta niihin sisältyvissä kuvauksissa pyhä Raamattu tai kristittyjen hylkäämiä myyttisiä ihmisiä, jotka kestivät pitkän kidutuksen ja joita usko vahvisti. Ehkä näin oli, mutta ihmisten kyvyt niissä ovat suuresti liioiteltuja. Voidaan olettaa, että tämä koskee myös vainon laajuutta. Tässä työssä on kolme näkökulmaa. Vaino olemassa olevan hallituksen välttämättömyyteen ilman suurta julmuutta, vaino pakanallisen fanatismin äärimmäisenä muotona, järjestelmällinen näkemys vainon ilmenemisestä keisarin tahdosta riippuen.
Lista lähteistä ja kirjallisuudesta
1. Eusebius Kesarealainen. Kirkon historia. Kirja 5.//<#"justify">3.Drake H.A. Karitsat lioniksi: Varhaiskristittyjen suvaitsemattomuuden selittäminen // Menneisyys ja nykyisyys. 1996. Nro 153.
4.Grant R.M. Miekka ja risti. Lontoo, 1966.
5.Keresztes P. Justinuksen niin sanottu toinen anteeksipyyntö // Latomus. 1965. Nro 24.
.Thompson L.L. Polykarpin marttyyrikuolema: Kuolema Rooman kisoissa // Journal of Religion. 2002. Voi. 82.
7.Amosova E.V. Rooman valtakunnan "kulta-aika", kristittyjen vaino ja suvaitsevaisuusongelma muinaisessa yhteiskunnassa. // Novgorodin tiedote valtion yliopisto. 2003. № 25.
8.Bolotov V.V. Luentoja muinaisen kirkon historiasta. Osa 2. Kirkon historia ennen Konstantinus Suurta. Pietari 1910. s. 38.
9.Boissier. Rooman uskonto Augustuksesta Antonineihin. Käännös ranskasta M., 1878.
10.Eusebius Pamphilus. Kirkon historia. / Per. SPbDA. Comm. S. A. Ershova. (Sarja "Alexandria Library"). Pietari: Amphora, 2005.
.Kudrjavtsev V.V. Luentoja uskonnon ja vapaan ajattelun historiasta. Opetusohjelma. M., 1997. Jätä hakemuksesi aiheen mukaan heti, niin saat selville mahdollisuudesta saada konsultaatiota.
