Dodatek II Statistični podatki o nesrečah množična represija 1. Miti Na sovjetsko in tujo javnost so več desetletij vplivali statistični izračuni, v katerih je število represiranih iz političnih razlogov v ZSSR praviloma

Ocene števila žrtev Stalinove represije so zelo različne. Nekateri navajajo številke v desetinah milijonov ljudi, drugi se omejujejo na stotisoče. Kateri od njih je bližje resnici?

Kdo je kriv?

Danes je naša družba skoraj enako razdeljena na staliniste in antistaliniste. Prvi opozarjajo na pozitivne preobrazbe, ki so se zgodile v državi v času Stalina, drugi pozivajo, naj ne pozabimo na ogromno število žrtev represije stalinističnega režima.
Vendar skoraj vsi stalinisti priznavajo dejstvo represije, vendar ugotavljajo njeno omejenost in jo celo opravičujejo kot politično nujnost. Poleg tega represije pogosto ne povezujejo z imenom Stalin.
Zgodovinar Nikolaj Kopesov piše, da v večini preiskovalnih zadev zoper tiste, ki so bili zatirani v letih 1937-1938, ni bilo Stalinovih resolucij - povsod so bile sodbe Yagode, Yezhova in Berije. Po mnenju stalinistov je to dokaz, da so se vodje kaznovalnih organov ukvarjali s samovoljo in v podporo temu navajajo Ježovljev citat: "Kogar hočemo, usmrtimo, kogar hočemo, se usmilimo."
Za tisti del ruske javnosti, ki Stalina vidi kot ideologa represije, so to le podrobnosti, ki potrjujejo pravilo. Jagoda, Ježov in številni drugi razsodniki človeških usod so se sami izkazali za žrtve terorja. Kdo drug kot Stalin je stal za vsem tem? - zastavijo retorično vprašanje.
Doktor zgodovinskih znanosti, glavni specialist Državnega arhiva Ruske federacije Oleg Khlevnjuk ugotavlja, da kljub dejstvu, da Stalinovega podpisa ni bilo na številnih seznamih usmrtitev, je prav on sankcioniral skoraj vse množične politične represije.

Kdo je bil poškodovan?

Še večji pomen je vprašanje žrtev dobilo v razpravi o Stalinovi represiji. Kdo in v kakšni vlogi je trpel v obdobju stalinizma? Mnogi raziskovalci ugotavljajo, da je sam koncept "žrtev represije" precej nejasen. Zgodovinopisje o tem še ni razvilo jasnih definicij.
Med prizadete zaradi dejanj oblasti je seveda treba šteti tudi obsojene, zaprte v zaporih in taboriščih, postreljene, izgnane, odvzeto premoženje. Kaj pa na primer tisti, ki so bili izpostavljeni »pristranskemu zaslišanju« in nato izpuščeni? Bi morali kriminalne in politične zapornike ločiti? V katero kategorijo naj uvrstimo »neumne«, obsojene za manjše osamljene tatvine in izenačene z državnimi zločinci?
Posebno pozornost si zaslužijo deportiranci. V katero kategorijo naj jih uvrstimo – v represirane ali administrativno izgnane? Še težje je določiti tiste, ki so pobegnili, ne da bi čakali na odvzem ali deportacijo. Včasih so jih ujeli, nekaterim pa se je posrečilo začeti novo življenje.

Tako različne številke

Nejasnosti pri vprašanju, kdo je odgovoren za represijo, pri ugotavljanju kategorij žrtev in obdobja, za katero je treba šteti žrtve represije, vodijo do povsem različnih številk. Najbolj impresivne številke je navedel ekonomist Ivan Kurganov (na te podatke se je Solženjicin skliceval v svojem romanu Arhipelag Gulag), ki je izračunal, da je od leta 1917 do 1959 110 milijonov ljudi postalo žrtev notranje vojne sovjetskega režima proti svojemu narodu.
V to številko Kurganov vključuje žrtve lakote, kolektivizacije, kmečkega izgnanstva, taborišč, usmrtitev, državljanske vojne, pa tudi »malomarnega in površnega ravnanja druge svetovne vojne«.
Tudi če so takšni izračuni pravilni, ali lahko te številke štejemo za odraz Stalinove represije? Ekonomist pravzaprav sam odgovarja na to vprašanje z izrazom »žrtve notranje vojne sovjetskega režima«. Omeniti velja, da je Kurganov štel samo mrtve. Težko si je predstavljati, kakšna številka bi se lahko pojavila, če bi ekonomist upošteval vse tiste, ki jih je sovjetski režim prizadel v navedenem obdobju.
Številke, ki jih je navedel vodja društva za človekove pravice "Memorial" Arsenij Roginski, so bolj realne. Piše: »V merilu vsega Sovjetska zveza 12,5 milijona ljudi velja za žrtve politične represije,« a dodaja, da lahko v širšem smislu za zatirane štejemo do 30 milijonov ljudi.
Voditelja gibanja Yabloko Elena Kriven in Oleg Naumov sta preštela vse kategorije žrtev stalinističnega režima, vključno s tistimi, ki so v taboriščih umrli zaradi bolezni in težkih delovnih razmer, razlaščenimi, žrtvami lakote, tistimi, ki so trpeli zaradi neupravičeno krutih dekretov in ki so zaradi represivne narave zakonodaje prejeli prestroge kazni za manjše prekrške. Končna številka je 39 milijonov.
Raziskovalec Ivan Gladilin v zvezi s tem ugotavlja, da če se štetje žrtev represije izvaja od leta 1921, to pomeni, da za pomemben del zločinov ni odgovoren Stalin, ampak »leninistična garda«, ki je takoj za oktobrska revolucija je sprožila teror nad belogardisti, duhovščino in kulaki.

Kako šteti?

Ocene števila žrtev represije se zelo razlikujejo glede na način štetja. Če upoštevamo tiste, ki so bili obsojeni samo zaradi političnih obtožb, potem so po podatkih regionalnih oddelkov KGB ZSSR iz leta 1988 sovjetski organi (VChK, GPU, OGPU, NKVD, NKGB, MGB) aretirali 4.308.487 ljudi. ljudi, od tega 835.194 postreljenih.
Zaposleni v Društvu Memorial so pri štetju žrtev političnih procesov blizu tem številkam, čeprav so njihovi podatki še vedno opazno višji - obsojenih je bilo 4,5-4,8 milijona, od tega 1,1 milijona usmrčenih. Če upoštevamo vse, ki so šli skozi sistem Gulag kot žrtve stalinističnega režima, potem se bo ta številka po različnih ocenah gibala od 15 do 18 milijonov ljudi.
Zelo pogosto se Stalinove represije povezujejo izključno s konceptom "velikega terorja", ki je dosegel vrhunec v letih 1937-1938. Po navedbah komisije, ki jo je vodil akademik Pjotr ​​Pospelov za ugotavljanje vzrokov množičnih represij, so bile objavljene naslednje številke: 1.548.366 ljudi je bilo aretiranih zaradi obtožb protisovjetske dejavnosti, od tega 681.692 tisoč obsojenih na smrtno kazen.
Eden najbolj avtoritativnih strokovnjakov za demografske vidike politične represije v ZSSR, zgodovinar Viktor Zemskov, imenuje manjše število obsojenih v letih "velikega terorja" - 1.344.923 ljudi, čeprav njegovi podatki sovpadajo s številom teh izvedeno.
Če k številu tistih, ki so bili v Stalinovem času podvrženi represiji, prištejemo tudi tiste, ki so bili razlaščeni, se bo številka po mnenju vsaj, s 4 milijoni ljudi. Isti Zemskov navaja to število razlaščenih ljudi. S tem se strinja stranka Yabloko, ki ugotavlja, da jih je okoli 600 tisoč umrlo v izgnanstvu.
Žrtve Stalinove represije so postali tudi predstavniki nekaterih narodov, ki so bili podvrženi prisilni deportaciji - Nemci, Poljaki, Finci, Karačajci, Kalmiki, Armenci, Čečeni, Inguši, Balkarci, Krimski Tatari. Mnogi zgodovinarji se s tem strinjajo skupno številoŠtevilo deportiranih je približno 6 milijonov ljudi, medtem ko približno 1,2 milijona ljudi ni preživelo do konca poti.

Zaupati ali ne?

Zgornje številke večinoma temeljijo na poročilih OGPU, NKVD in MGB. Niso pa ohranjeni vsi dokumenti kazenskih oddelkov, številni so bili namenoma uničeni, mnogi pa so še vedno v omejenem dostopu.
Priznati je treba, da so zgodovinarji zelo odvisni od statističnih podatkov, ki jih zbirajo različne posebne agencije. Toda težava je v tem, da tudi razpoložljive informacije odražajo samo uradno zatrte osebe in zato po definiciji ne morejo biti popolne. Še več, iz primarnih virov ga je mogoče preveriti le v najredkejših primerih.
Akutno pomanjkanje zanesljivih in popolnih informacij je staliniste in njihove nasprotnike pogosto izzvalo, da so imenovali radikalno različne številke v prid svojemu stališču. »Če so »desni« pretiravali z razsežnostmi represij, so »levi«, deloma iz dvomljive mladosti, ko so v arhivih našli precej skromnejše številke, pohiteli z njihovo javno objavo in si niso vedno zastavljali vprašanja, ali vse se je odražalo – in bi se lahko odražalo – v arhivih, – ugotavlja zgodovinar Nikolaj Koposov.
Lahko rečemo, da so ocene obsega Stalinove represije na podlagi nam dostopnih virov lahko zelo približne. Dokumenti, shranjeni v zveznih arhivih, bi bili v dobro pomoč sodobnim raziskovalcem, vendar so bili številni med njimi prerazvrščeni. Država s takšno zgodovino bo ljubosumno varovala skrivnosti svoje preteklosti.

Tri nepopolna leta brez Stalina so bila pred Hruščovovim poročilom "O kultu osebnosti in njegovih posledicah" na zaprtem zasedanju 20. partijskega kongresa. Toda ta leta so bila izjemno pestra, vključevala so oster boj za oblast med voditeljevimi dediči in potekala v tradiciji iz sredine tridesetih let prejšnjega stoletja. represalije proti Beriji, Abakumovu in drugim krvnikom ter sramežljivo zamolčanje imen organizatorjev, razlogov, obsega prejšnjih represij in težke ponovne ocene vrednot, ki se je začela, ter dejavnosti prvih rehabilitacijskih komisij. Centralnega komiteja CPSU pod vodstvom Vorošilova, Mikojana, Pospelova.

Paradoksalno je, da je prva dejanja rehabilitacije sprožil človek, čigar ime je javno mnenje močno povezovalo s kaznovalnimi organi in samovoljo, ki se je dogajala v državi. Spomladi 1953 je Beria pokazal povečano aktivnost in dobesedno bombardiral predsedstvo Centralnega komiteja s svojimi zapiski in predlogi. Prizadele pa so le nekatere njegove najožje sodelavce, sorodnike visokih partijskih veljakov, pa tudi obsojene na do 5 let, tj. z blagimi obtožbami. Predlagana je bila ponovna obravnava primerov iz druge polovice 40. in zgodnjih 50. let prejšnjega stoletja. (tako imenovani primeri kremeljskih zdravnikov, mingrelske nacionalistične skupine, vodij artilerijskega oddelka in letalske industrije, umor vodje judovskega protifašističnega odbora Mikhoelsa in drugi). Vendar ni bilo govora o množičnih represijah 30-ih. ali pa deportacije narodov med veliko domovinsko vojno, s katerimi je imel Stalinov privrženec neposredno povezavo. In jasno je, zakaj: glavni cilj Berijevih pobud je bila želja po okrepitvi lastnega položaja v oblastnih strukturah, na kakršen koli način dvigniti svojo osebno avtoriteto, pri čemer se je sam izključil iz števila odgovornih za zločine stalinističnega režima.

Zdelo se je, da naj bi Berijeva odstranitev olajšala proces politične rehabilitacije. Vendar se to ni zgodilo.

Malenkov, ki je še vedno ostal formalni vodja države, je na julijskem (1953) plenumu Centralnega komiteja KPJ predstavil besede o »kultu Stalinove osebnosti«. Toda za Malenkova je ta kult pomenil predvsem nemoč partijske in državne nomenklature pred samovoljo voditelja. Ker je sodeloval pri organiziranju množičnih represij, seveda ni mogel sprejeti obsežnega pristopa k temu problemu.

Meseci so bili porabljeni za še eno prerazporeditev moči znotraj predsedstva Centralnega komiteja, povračilne ukrepe proti podpornikom in sorodnikom Berije in drugih vodij kazenskih služb, preoblikovanje osebja v varnostnih agencijah, notranjih zadevah in tožilstvu ter pregled rezultatov amnestije, ki je bila objavljena na pobudo Berije. Vojski so se zahvalili za njihovo aktivno vlogo pri aretaciji Berije: potekala je rehabilitacija 54 obsojenih generalov in admiralov sovjetske vojske, vključno s tistimi, ki so bili blizu Žukova - Telegin, Kryukov in Varennikov. Toda številna pisma zapornikov, izgnancev in posebnih naseljencev so ostala brez odgovora. Odločitve, sprejete v tem obdobju, je odlikovala le bolj določna navedba domnevno glavnih krivcev represij - nekdanjih visokih uradnikov MGB in ministrstva za notranje zadeve, ki so jim na hitro sodili.

Šele v začetku leta 1954, ko je bil jasno prepoznan vodilni položaj Hruščova v partijski in državni eliti, je rehabilitacija dobila nov zagon, čeprav je Hruščov, potem ko je zastavil smer za razširitev procesa rehabilitacije, ugotovil vzroke in posledice represije, tako kot strmoglavljeni Beria še zdaleč niso vodili nesebični motivi. To po eni strani dokazuje tajnost statističnih podatkov o aretiranih s strani Cheka-OGPU-NKVD-MGB za leta 1921-1953. (prešteti so bili, verjetno v imenu prvega sekretarja Centralnega komiteja, že decembra 1953), na drugi strani pa hitra rehabilitacija udeležencev v "leningrajskem primeru". Hruščov je dobro spoznal Stalinove metode uporabe kompromitujočih materialov za oslabitev tekmecev v boju za oblast. Ponovna vzpostavitev pravičnosti v razmerju do Leningradcev je kompromitirala Malenkova, enega od krivcev za smrt Voznesenskega, Kuznecova in njihovih tovarišev. Ta rehabilitacija, ki je bila izvedena s širokim odmevom v partijskem aparatu, je okrepila Hruščovljevo avtoriteto in mu utrla pot do izključne oblasti.

Toda ne glede na to, kakšni so bili motivi vladarjev, so se težnje in upi političnih jetnikov in izgnancev začeli postopoma uresničevati. Skupaj z vzpostavitvijo sodnega postopka za revizijo zadev (v skladu z Odlokom predsedstva Vrhovnega sovjeta ZSSR z dne 1. septembra 1953 je Vrhovno sodišče ZSSR prejelo pravico do revizije na protest tožilca General ZSSR, sklepi upravnega odbora OGPU, Posebnega sestanka ter dvojic in trojk), maja 1954 Centralna komisija za pregled primerov obsojenih za »kontrarevolucionarne zločine«, zaprtih v taboriščih, kolonijah, zaporih in v izgnanstvu v naseljih, podobne komisije so bile ustanovljene lokalno. Centralna komisija je dobila pravico pregledati primere oseb, ki jih je obsodilo posebno srečanje NKVD-MGB ali kolegij OGPU; lokalne komisije so dobile naloge pregledovanja primerov obsojenih z dvojkami in trojkami. Za preučitev položaja posebnih naseljencev je bila ustanovljena komisija pod predsedstvom Vorošilova, rezultat katere je bila znana resolucija »O odpravi nekaterih omejitev pravnega statusa posebnih naseljencev« z dne 5. julija 1954. prej obsojeni na do 5 let za "protisovjetsko delovanje" so bili izpuščeni iz izgnanstva Omejitve posebnih naselij so bile odpravljene za razlaščence in državljane nemške narodnosti, ki so živeli na območjih, iz katerih deložacije niso bile izvedene.

Mehanizem odločanja o rehabilitaciji ni bil preprost. Šele leta 1954 je tožilstvo pridobilo pravico zahtevati arhivske preiskovalne spise od KGB, kar je omogočilo povečanje števila obravnavanih osebnih spisov sodno obsojenih žrtev represije. Tožilci, preiskovalci in vojaški odvetniki naj bi opravili tako imenovano revizijo zadeve, med katero so zbirali različne podatke o represirancu, klicali priče in zahtevali arhivske podatke. Posebno vlogo so imela potrdila iz Centralnega partijskega arhiva, ki so ugotavljala pripadnost represiranca eni ali drugi opoziciji ali pa odsotnost teh podatkov.

Uslužbenec, ki je opravil pregled, je sestavil sklep. Na podlagi tega dokumenta so generalni državni tožilec ZSSR, njegovi namestniki in glavni vojaški tožilec vložili (ali pa tega niso storili) protest o zadevi plenumu, kazenskemu kolegiju ali vojaškemu kolegiju vrhovnega sodišča. Sodišče ZSSR. Sodišče je odločilo. Ni bilo nujno rehabilitacijsko. Sodišče bi na primer lahko prekvalificiralo predstavljene člene (politične v kazenske in obratno), lahko pustilo prejšnjo obsodbo v veljavi in ​​se nazadnje omejilo le na znižanje kazni.

Zaradi zapletenega postopka rehabilitacije je do začetka leta 1956 ostal ogromen obseg nerevidiranih zadev. Da bi nekako pospešili proces izpustitve iz taborišč, se je vodstvo države odločilo ustanoviti posebne potujoče komisije, ki so lahko odločale o izpustitvi zapornikov na kraju samem, ne da bi čakale na odločitev o rehabilitaciji.

Upoštevati je treba še eno pomembno okoliščino. V skladu z ustaljenim postopkom v državi so bila vsa temeljna vprašanja rehabilitacije posebej znanih ljudi v državi najprej predložena predsedstvu Centralnega komiteja. Prav ta vsemogočni organ je bil najvišja »tožilska« in »sodna« oblast, ki je odločala o usodah ne le živih, ampak tudi mrtvih. Brez njegovega soglasja tožilstvo ni imelo pravice vlagati predlogov za revizijo sodišč, sodišča pa niso imela pravice odločati o rehabilitaciji.

Vendar ne bi smeli misliti, da so bili sklepi predsedstva Centralnega komiteja vedno takoj izvedeni. Na primer, ko so posebna taborišča preoblikovali v navadna prisilna taborišča, so ohranili stara notranja pravila, ki so urejala vedenje »posebej nevarnih državnih zločincev«. Namesto priimka so še vedno klicali svojo številko, ki so jo nosili na oblačilih. Drug primer je usoda obsojenih v primeru Judovskega protifašističnega odbora. Po odločitvi predsedstva Centralnega komiteja je njihova rehabilitacija trajala več let. Še več, v drugi polovici osemdesetih let 20. Ponovno sem se moral vrniti k tej težavi.

Predsedstvo Centralnega komiteja je prejelo splošne in raznolike informacije o napredku rehabilitacije. Z vsakim zapisom, z vsako revidirano zadevo se je risala vedno bolj zlovešča slika zločinov, ki jo je bilo še težje skriti pred ljudmi. Obseg grozodejstev se ni mogel opisati. Več kot je bilo razkritih dokumentov, bolj pereča težka in neprijetna vprašanja so se porajala, predvsem pa o vzrokih in krivcih tragedije, o odnosu do Stalina in njegove politike, o razkritju krvavih dejstev.

Razmere v predsedstvu Centralnega komiteja so postopoma postale napete. Člani partijskega areopaga se niso prepirali med rehabilitacijo Chubarja, Rudzutaka, Kosiorja, Postysheva, Kaminskega, Gamarnika, Eikheja in drugih znanih boljševikov, bolgarskih ali poljskih komunistov. Glasovanje o teh sklepih je bilo, kot izhaja iz zapisnika, vedno soglasno. Niso se prepirali niti takrat, ko so varnostni ministri in generalni državni tožilec ZSSR predlagali izdajo lažnih potrdil o okoliščinah in datumu smrti svojcem usmrčenih in pobitih v taboriščih, da bi s tem zameglili pravi obseg in potek represije. Strinjali so se tudi, da je nemogoče postavljati pod vprašaj rezultate notranjestrankarskega boja in rehabilitirati trockiste, oportuniste, pa tudi esere, menjševike in predstavnike drugih socialističnih strank; da se je treba, če je mogoče, vzdržati vračanja nekdanjim specialcem in izgnancem premoženja, ki jim je bilo odvzeto med represijo; da morajo ukrajinski in baltski nacionalisti še naprej ostati v krajih izgnanstva pod upravnim nadzorom.

Spori so nastali okoli druge, bližnje in bolne osebe - osebne odgovornosti za zločine. Seveda vprašanje ni bilo postavljeno v tako neposredni formulaciji na sejah predsedstva Centralnega komiteja in ga iz očitnih razlogov ni bilo mogoče postaviti. Vendar pa je bilo vprašanje odgovornosti nevidno prisotno na sejah predsedstva Centralnega komiteja, takoj ko je prišlo do razprave o odnosu do Stalinove dediščine in objavljanju informacij o represijah.

5. novembra 1955 je potekala seja predsedstva Centralnega komiteja, na kateri so obravnavali dogodke v zvezi s praznovanjem naslednje obletnice oktobrske revolucije. Postavljeno je bilo vprašanje o Stalinovem prihajajočem rojstnem dnevu decembra. Prejšnja leta so ta dan vedno obeležili s slavnostno sejo. In prvič je padla odločitev, da praznovanja ne bo. Za to so govorili Hruščov, Bulganin, Mikojan. Kaganovič in Vorošilov sta nasprotovala in poudarila, da taka odločitev "ljudje ne bi dobro sprejela".

Nova burna razprava se je razvila 31. decembra 1955, ko so razpravljali o okoliščinah umora Kirova. Domnevalo se je, da imajo pri umoru vmes vmes varnostniki. Odločeno je bilo pregledati preiskovalne spise nekdanjih voditeljev NKVD Yagode, Yezhova in Medveda. Hkrati je treba razjasniti usodo članov Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, izvoljenih na XVII. kongres stranke, ustanovil komisijo, ki jo je vodil sekretar Centralnega komiteja Pospelov. Med njegovimi člani so bili sekretar Centralnega komiteja Aristov, predsednik Vsezveznega centralnega sveta sindikatov Shvernik, namestnik predsednika Odbora za nadzor stranke pri Centralnem komiteju Komarov. Komisija je dobila pravico zahtevati vse materiale, potrebne za delo.

Vprašanje represije je bilo izpostavljeno tudi na sestankih 1. in 9. februarja 1956. Med burno razpravo o gradivu o tako imenovani vojaški zaroti v Rdeči armadi in dejanski krivdi Tuhačevskega, Jakirja in drugih vojaških voditeljev so člani Predsedstvo je menilo, da je treba osebno zaslišati enega od preiskovalcev v tem primeru - Rhodesa. Po njegovih razkritjih, potem ko so se člani predsedstva in sekretarji Centralnega komiteja seznanili z grozljivimi dejstvi, predstavljenimi v poročilu Pospelovljeve komisije o barbarskih metodah preiskovanja in množičnega iztrebljanja v tridesetih letih prejšnjega stoletja. članov partije je Hruščov zagotovil, da je bilo vprašanje Stalinovega kulta osebnosti in represij vključeno na dnevni red prihajajočega 20. kongresa CPSU. Ugovorov Molotova, Vorošilova in Kaganoviča ni bilo več mogoče upoštevati niti politično niti moralno.

Kateri motivi so določili stališče večine predsedstva Centralnega komiteja, ki je podprlo Hruščova? Mikojan je pozneje zapisal, da bi bilo bolje, če bi o represiji povedali partijskim voditeljem in ne čakali, da jih kdo drug prevzame. Takšne informacije, je verjel Mikojan, bi lahko delegatom kongresa pokazale, da so njegovi nekdanji tovariši pred kratkim izvedeli vso resnico o Stalinovih zločinih, kot rezultat posebne študije, ki jo je opravila komisija Pospelova. Tako so se člani predsedstva Centralnega komiteja skušali znebiti krivde za krvavi teror.

Tovrstne izpovedi vsebujejo tudi spomini Hruščova, ki ni le pričakoval, da se bo izognil osebni odgovornosti, ampak je tudi razumel, da bi objava dejstev o Stalinovih zločinih diskreditirala predvsem najstarejše in še vedno avtoritativne člane predsedstva Centralnega komiteja, ki je dolgo delal ob rami s Stalinom. Hruščov je bil iz nekega razloga prepričan, da ne bodo govorili o njegovi vpletenosti v represije.

Pri presoji razlogov, ki so nas spodbudili k kritiziranju stalinizma, je treba poleg subjektivnih vidikov upoštevati še eno okoliščino. Do takrat je večina predsedstva Centralnega komiteja ugotovila, da s prejšnjimi metodami verjetno ne bo uspelo obdržati države v poslušnosti in ohraniti režim v razmerah težkega finančnega položaja prebivalstva. , nizka stopnjaživljenja, akutne prehrambene in stanovanjske krize. Nedavni upori zapornikov v gorskem taborišču v Norilsku, v rečnem taborišču v Vorkuti, v Steplagu, Unzhlagu, Vyatlagu, Karlagu in drugih »otokih arhipelaga Gulag« so nas prisilili, da se tega spomnimo. V neugodnih razmerah bi upori lahko postali detonator velikih družbenih pretresov. Zato so imeli v resnici člani predsedstva Centralnega komiteja omejeno izbiro možnosti.

Znamenito poročilo o kultu osebnosti in njegovih posledicah, podano 25. februarja 1956 v smrtni tišini na zaprtem zasedanju 20. kongresa, je na delegate naredilo osupljiv vtis. Ta drzen, za svoj čas razkrivajoč dokument je bil kljub prvotnim načrtom, da ostane tajen, seznanjen s celotno partijo, delavci sovjetskega aparata in aktivisti komsomolskih organizacij. Z njim so bili seznanjeni na kongresu prisotni vodje delegacij tujih komunističnih in delavskih strank. Nato je bilo poročilo v prilagojeni in nekoliko skrajšani obliki poslano v pregled predsednikom in prvim sekretarjem vseh prijateljskih komunističnih partij po svetu.

Od tega trenutka naprej je kritika stalinizma in z njim neločljivo povezanih zločinov postala javna. Odprto nova etapa pri rehabilitaciji žrtev represije.

A.N.Artizov

Dokumenti in znanstveno referenčno gradivo zanje so objavljeni v publikaciji: Rehabilitacija: kako se je to zgodilo . Dokumenti predsedstva Centralnega komiteja CPSU in drugo gradivo. V 3 zvezkih T. 1. marec 1953 – februar 1956. Comp. ARTIZOV A.N., SIGAČEV Y.V., KHLOPOV V.G., ŠEVČUK I.N. M.: Mednarodna fundacija "Demokracija", 2000.

Stalinove represije:
Kaj je bilo?

Ob dnevu spomina na žrtve politične represije

V tem gradivu smo zbrali spomine očividcev, drobce iz uradnih dokumentov, številke in dejstva raziskovalcev, da bi dobili odgovore na vprašanja, ki vedno znova burijo našo družbo. Ruska država na ta vprašanja nikoli ni znal podati jasnih odgovorov, zato je do sedaj vsak prisiljen iskati odgovore sam.

Koga je prizadela represija?

Predstavniki najbolj različne skupine prebivalstvo. Najbolj znana imena so umetniki, sovjetski voditelji in vojskovodje. O kmetih in delavcih so pogosto znana le imena iz seznamov za usmrtitve in taboriščnih arhivov. Niso pisali spominov, trudili so se, da se taboriščne preteklosti ne bi spominjali po nepotrebnem, svojci so jih pogosto zapuščali. Prisotnost obsojenega sorodnika je pogosto pomenila konec kariere ali izobraževanja, zato otroci aretiranih delavcev in razlaščenih kmetov morda niso vedeli resnice o tem, kaj se je zgodilo njihovim staršem.

Ko smo slišali za drugo aretacijo, nismo nikoli vprašali: "Zakaj so ga odpeljali?", a takih kot smo bili malo. Ljudje obupani od strahu so drug drugemu postavljali tole vprašanje iz čiste lastne tolažbe: ljudje so za nekaj vzeti, kar pomeni, da mene ne bodo vzeli, ker ni nič! Postali so prefinjeni, za vsako aretacijo so si izmislili razloge in utemeljitve – »Ona je res tihotapka,« »To si je dovolil,« »Sam sem ga slišal reči ...« In še: »To bi morali pričakovati. - ima tako grozen značaj", "Vedno se mi je zdelo, da je z njim nekaj narobe", "To je popoln neznanec." Zato vprašanje: "Zakaj je bil vzet?" – za nas postalo prepovedano. Čas je, da razumemo, da so ljudje vzeti za nič.

- Nadežda Mandeljštam , pisateljica in žena Osipa Mandeljštama

Od samega začetka terorja do danes ga niso nehali predstavljati kot boj proti "sabotaži", sovražnikom domovine, omejevanje sestave žrtev na določene razrede, sovražne do države - kulake, buržoazije, duhovnike. Žrtve terorja so razosebili in spremenili v »kontingente« (Poljake, vohune, saboterje, protirevolucionarne elemente). Vendar pa je bil politični teror popolne narave, njegove žrtve pa so bili predstavniki vseh skupin prebivalstva ZSSR: "inženirska stvar", "zdravniška stvar", preganjanje znanstvenikov in celotnih smeri v znanosti, čistke osebja. v vojski pred in po vojni deportacije celih ljudstev.

Pesnik Osip Mandelstam

Umrl je med prevozom, kraj smrti ni znan.

Režija Vsevolod Meyerhold

Maršali Sovjetske zveze

Tuhačevski (ustreljen), Vorošilov, Egorov (ustreljen), Budjoni, Blucher (umrl v zaporu Lefortovo).

Koliko ljudi je bilo prizadetih?

Po ocenah društva Memorial je bilo iz političnih razlogov obsojenih 4,5-4,8 milijona ljudi, 1,1 milijona ljudi pa je bilo ustreljenih.

Ocene števila žrtev represije so različne in odvisne od načina izračuna. Če upoštevamo samo tiste, ki so bili obsojeni zaradi političnih obtožb, potem so po analizi statističnih podatkov regionalnih oddelkov KGB ZSSR, opravljeni leta 1988, organi Čeke-GPU-OGPU-NKVD-NKGB-MGB aretirali 4.308.487 ljudi, od tega 835.194 ustrelili. Po istih podatkih je v taboriščih umrlo približno 1,76 milijona ljudi. Po ocenah Društva Memorial je bilo obsojenih iz političnih razlogov več - 4,5-4,8 milijona ljudi, od tega 1,1 milijona ljudi ustreljenih.

Žrtve Stalinovih represij so bili predstavniki nekaterih ljudstev, ki so bili podvrženi prisilni deportaciji (Nemci, Poljaki, Finci, Karačaji, Kalmiki, Čečeni, Inguši, Balkarci, Krimski Tatari in drugi). To je približno 6 milijonov ljudi. Vsak peti človek ni dočakal konca poti – v težkih razmerah deportacije je umrlo približno 1,2 milijona ljudi. Med razlastitvijo je trpelo približno 4 milijone kmetov, od tega jih je najmanj 600 tisoč umrlo v izgnanstvu.

Skupaj je zaradi Stalinove politike trpelo približno 39 milijonov ljudi. Število žrtev represije vključuje tiste, ki so umrli v taboriščih zaradi bolezni in težkih delovnih razmer, tiste, ki so bili brez denarja, žrtve lakote, žrtve neupravičeno krutih dekretov »o izostankih« in »o treh klasjih« in druge skupine. prebivalcev, ki so zaradi represivne narave zakonodaje in posledic takratnega časa prejeli prestroge kazni za manjše prekrške.

Zakaj je bilo to potrebno?

Najslabše ni to, da te nenadoma čez noč odpeljejo iz toplega, tako ustaljenega življenja, ne Kolime in Magadana ter težkega dela. Človek najprej obupano upa na nesporazum, na napako preiskovalcev, potem pa boleče čaka, da ga pokličejo, se opravičijo in ga spustijo domov k otrokom in možu. In takrat žrtev ne upa več, ne išče več boleče odgovora na vprašanje, komu je vse to potrebno, potem je prvinski boj za življenje. Najhujša stvar je nesmiselnost tega, kar se dogaja... Ali kdo ve, čemu je to šlo?

Evgenija Ginzburg,

pisatelj in novinar

Julija 1928 je Jožef Stalin, ko je govoril na plenumu Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, takole opisal potrebo po boju proti »tujim elementom«: »Ko gremo naprej, se bo odpor kapitalističnih elementov povečal, razredni boj se bo zaostril in sovjetska oblast, sile, ki bodo vedno bolj naraščale, bo vodila politiko izolacije teh elementov, politiko razkroja sovražnikov delavskega razreda in končno politiko zatiranja odpora izkoriščevalcev. , ki ustvarja podlago za nadaljnji napredek delavskega razreda in večine kmetov.«

Leta 1937 je ljudski komisar za notranje zadeve ZSSR N. Yezhov izdal ukaz št. 00447, v skladu s katerim se je začela obsežna kampanja za uničenje "protisovjetskih elementov". Prepoznani so bili kot krivci vseh neuspehov Sovjetsko vodstvo: »Protisovjetski elementi so glavni pobudniki vseh vrst protisovjetskih in sabotažnih zločinov, tako v kolektivnih in državnih kmetijah, kot v prometu in na nekaterih področjih industrije. Organi državne varnosti so postavljeni pred nalogo, da na najbolj neusmiljen način premagajo celotno tolpo protisovjetskih elementov, zaščitijo delovne sovjetske ljudi pred njihovimi protirevolucionarnimi spletkami in končno enkrat za vselej končajo njihovo podlo subverzivno delo proti temelje sovjetske države. V skladu s tem ukazujem - od 5. avgusta 1937 v vseh republikah, ozemljih in regijah začeti operacijo za zatiranje nekdanjih kulakov, aktivnih protisovjetskih elementov in kriminalcev. Ta dokument označuje začetek dobe obsežne politične represije, ki je kasneje postala znana kot »veliki teror«.

Stalin in drugi člani politbiroja (V. Molotov, L. Kaganovič, K. Vorošilov) so osebno sestavili in podpisali sezname usmrtitev - okrožnice pred sojenjem, ki so navajala število ali imena žrtev, ki jih bo vojaški kolegij vrhovnega sodišča obsodil z vnaprej določeno kazen. Po mnenju raziskovalcev so smrtne obsodbe najmanj 44,5 tisoč ljudi opremljene s Stalinovim osebnim podpisom in resolucijo.

Mit o učinkovitem menedžerju Stalinu

Do sedaj je v medijih in celo v učbenikih mogoče najti opravičilo za politični teror v ZSSR s potrebo po izvedbi industrializacije v kratek čas. Od izida odloka, ki obsojenim na več kot 3 leta zapora prestaja kazen v prisilnih delovnih taboriščih, so zaporniki aktivno sodelovali pri gradnji različnih infrastrukturnih objektov. Leta 1930 je bil ustanovljen Glavni direktorat popravnih delovnih taborišč OGPU (GULAG) in ogromni tokovi zapornikov so bili poslani na ključna gradbišča. V času obstoja tega sistema je skozi njega šlo od 15 do 18 milijonov ljudi.

V letih 1930-1950 so zaporniki GULAG-a izvedli gradnjo Belomorsko-Baltskega kanala, Moskovskega kanala. Zaporniki so zgradili Uglich, Rybinsk, Kuibyshev in druge hidroelektrarne, postavili metalurške obrate, objekte sovjetskega jedrskega programa, najobsežnejše železnice in avtocestah. Na desetine sovjetskih mest so zgradili zaporniki Gulaga (Komsomolsk na Amurju, Dudinka, Norilsk, Vorkuta, Novokuybyshevsk in mnoga druga).

Sam Beria je učinkovitost dela zapornikov označil za nizko: »Obstoječi standard hrane v Gulagu 2000 kalorij je zasnovan za osebo, ki sedi v zaporu in ne dela. V praksi tudi ta znižani standard dobavne organizacije zagotavljajo le 65-70 %. Zato znaten odstotek taboriščne delovne sile spada v kategorijo šibkih in nekoristnih ljudi v proizvodnji. Na splošno delovna sila ne uporabi se več kot 60-65 odstotkov.«

Na vprašanje "ali je Stalin potreben?" lahko damo samo en odgovor - odločen "ne". Tudi brez upoštevanja tragičnih posledic lakote, represije in terorja, tudi če upoštevamo samo ekonomske stroške in koristi – in celo izdelamo vse možne predpostavke v korist Stalina – dobimo rezultate, ki jasno kažejo, da Stalinova ekonomska politika ni vodila do pozitivnih rezultatov. . Prisilna redistribucija je bistveno poslabšala produktivnost in družbeno blaginjo.

- Sergej Guriev , ekonomistka

Gospodarsko učinkovitost stalinistične industrializacije v rokah zapornikov tudi sodobni ekonomisti ocenjujejo izjemno nizko. Sergej Guriev navaja naslednje številke: do konca tridesetih let se je produktivnost v kmetijstvo dosegla le predrevolucionarno raven, v industriji pa se je izkazala za enkrat in pol nižjo kot leta 1928. Industrializacija je povzročila velike izgube v blaginji (minus 24 %).

Pogumen nov svet

Stalinizem ni le sistem represije, je tudi moralna degradacija družbe. Stalinistični sistem je naredil na desetine milijonov sužnjev – ljudi je moralno zlomil. Eno najgroznejših besedil, ki sem jih prebral v življenju, so mučne »izpovedi« velikega biologa akademika Nikolaja Vavilova. Le redki lahko prenesejo mučenje. Toda veliko – na desetine milijonov! – bili zlomljeni in postali moralne pošasti zaradi strahu pred osebno zatiranostjo.

- Aleksej Jablokov , dopisni član Ruske akademije znanosti

Filozofinja in zgodovinarka totalitarizma Hannah Arendt pojasnjuje: Stalin je moral, da bi Leninovo revolucionarno diktaturo spremenil v popolnoma totalitarno vladavino, umetno ustvariti atomizirano družbo. Da bi to dosegli, je bilo v ZSSR ustvarjeno ozračje strahu in spodbujano odpovedovanje. Totalitarizem ni uničeval resničnih "sovražnikov", ampak namišljene, in to je njegova strašna razlika od navadne diktature. Nobeden od uničenih delov družbe ni bil režimu sovražen in verjetno tudi v doglednem času ne bo postal sovražen.

Da bi uničili vse družbene in družinske vezi, so represije izvajali tako, da je enaka usoda grozila obtožencu in vsem, ki so bili z njim v najbolj običajnih odnosih, od naključnih znancev do najbližjih prijateljev in sorodnikov. Ta politika je globoko prodrla v sovjetsko družbo, kjer so ljudje iz sebičnih interesov ali strahu za svoje življenje izdajali sosede, prijatelje, celo člane lastne družine. Množice ljudi so se v želji po samoohranitvi odrekle lastnim interesom in postale na eni strani žrtev oblasti, na drugi strani pa njeno kolektivno utelešenje.

Posledica preproste in domiselne naprave "krivde za združevanje s sovražnikom" je, da takoj, ko je oseba obtožena, se njeni nekdanji prijatelji takoj spremenijo v njegove najhujši sovražniki: Da bi rešili lastno kožo, hitijo z nezaželenimi informacijami in inkriminacijami ter ponujajo neobstoječe dokaze proti obtoženim. Navsezadnje je boljševiškim vladarjem z razvojem te tehnike do najnovejših in najbolj fantastičnih skrajnosti uspelo ustvariti atomizirano in razdrobljeno družbo, kakršne še nismo videli in katere dogodki in katastrofe v takšni čista oblika Malo verjetno je, da bi se zgodili brez tega.

- Hannah Arendt, filozof

Globoka neenotnost sovjetske družbe in pomanjkanje civilnih institucij sta bila podedovana in nova Rusija, so postale eden temeljnih problemov, ki zavirajo ustvarjanje demokracije in državljanskega miru v naši državi.

Kako sta se država in družba borili proti dediščini stalinizma

Do danes je Rusija preživela »dva in pol poskusa destalinizacije«. Prvega in največjega je lansiral N. Hruščov. Začelo se je s poročilom na 20. kongresu CPSU:

»Aretirani so bili brez tožilske sankcije ... Kakšna bi lahko bila druga sankcija, ko je Stalin vse dopuščal. Bil je glavni tožilec v teh zadevah. Stalin je dal ne samo dovoljenje, ampak tudi navodila za aretacije na lastno pobudo. Stalin je bil zelo sumničav človek, z bolestno sumničavostjo, kot smo se prepričali pri delu z njim. Lahko bi pogledal osebo in rekel: "danes je nekaj narobe s tvojimi očmi" ali: "zakaj se danes pogosto obrneš stran, ne glej naravnost v oči." Morbidna sumničavost ga je vodila v vsesplošno nezaupanje. Povsod in povsod je videl »sovražnike«, »dvostrance«, »vohune«. Ker je imel neomejeno moč, je dopuščal kruto samovoljo in ljudi moralno in fizično zatiral. Ko je Stalin rekel, da je treba tega in tega aretirati, je bilo treba verjeti, da je »sovražnik ljudstva«. In tolpa Beria, ki je vladala agencijam državne varnosti, se je zelo potrudila, da bi dokazala krivdo aretiranih oseb in pravilnost materialov, ki so jih izdelali. Kateri dokazi so bili uporabljeni? Izpovedi aretiranih. In preiskovalci so ta "priznanja" izvlekli.

Zaradi boja proti kultu osebnosti so bile kazni popravljene, več kot 88 tisoč zapornikov je bilo rehabilitiranih. Vendar se je izkazalo, da je obdobje "otoplitve", ki je sledilo tem dogodkom, zelo kratkotrajno. Kmalu bodo številni disidenti, ki se niso strinjali s politiko sovjetskega vodstva, postali žrtve političnega preganjanja.

Drugi val destalinizacije se je zgodil v poznih 80. in zgodnjih 90. letih. Šele takrat se je družba seznanila z vsaj približnimi številkami, ki označujejo obseg Stalinovega terorja. V tem času so bile revidirane tudi kazni, sprejete v 30. in 40. letih. V večini primerov so bili obsojenci rehabilitirani. Pol stoletja kasneje so razlaščene kmete posmrtno rehabilitirali.

Sramežljiv poskus nove destalinizacije je bil storjen v času predsedovanja Dmitrija Medvedjeva. Vendar ni prineslo bistvenih rezultatov. Rosarhiv je po navodilih predsednika na svoji spletni strani objavil dokumente o 20 tisoč Poljakih, ki jih je NKVD usmrtil blizu Katina.

Programi ohranjanja spomina na žrtve se zaradi pomanjkanja sredstev ukinjajo.