התיאוריה של סופרמן

אולם, מה הייתה מטרת עבודתו של ניטשה, מהי, בכל זאת, מטרת ההערכה מחדש של כל הערכים? כל רעיונותיו של ניטשה, כתוצאה מכך, מצטמצמים למטרה אחת, שהפכה לבסיסית ביצירתו - רעיון האדם העל.

הרקע לתיאוריה זו הוא כדלקמן. דוהרינג ביטא פעם את הרעיון שהיקום כולו, באופן עקרוני, יכול להיראות כמו שילוב של חלקיקים יסודיים בודדים. כתוצאה מכך, התהליך העולמי במקרה זה יהיה קלידוסקופ של השילובים הסבירים שלהם, שלמספרם יש גבול. וזה יכול רק לומר שאחרי מספר רב של ארגון מחדש של המערכת, כתוצאה מכך נקבל את היקום הזהה, שכבר התרחש קודם לכן. כתוצאה מכך, התהליך העולמי אינו אלא חזרה מחזורית על מה שכבר היה פעם. מאוחר יותר הפריך דוהרינג את השערתו, והאמין שבהתחשב בגודל היקום, מספר הצירופים שלו מגיע לאינסוף. עם זאת, ניטשה הופתע מאוד מהרעיון הזה, ובעקבות דוהרינג החל לצאת מהעובדה שבסיס ההוויה הוא מספר מסוים של קוונטות כוח, המובנות לא פיזית, אלא ביולוגית. הקוונטות הללו, כמו החפציות הרצון בפילוסופיה של שופנהאואר, נמצאות במאבק מתמיד זו בזו, ויוצרות צירופים נפרדים. ומכיוון שמספר הקוונטות קבוע, יש להיווצר מעת לעת צירופים שכבר היו פעם בעבר: "כל ההתהוות מתרחשת רק במסגרת של מחזוריות נצחית וכמות קבועה של כוח". לפיכך, להיות בצורה שבה הוא קיים אין לו תכלית ומשמעות, הוא חוזר ללא הרף שוב ושוב (כאן זה האי-רציונליזם של ניטשה), לעולם לא עובר לאי-הוויה, המחזור הנצחי הבלתי נמנע והשיבה הנצחית. אבל, כתוצאה מכך, גם האדם חוזר על עצמו, מה שאומר שאין בטבע חיים שמימיים מן העולם, וכל רגע הוא נצחי, שכן הוא חוזר בהכרח. באמצעות מחקר ארוך מהמוסר של ימי קדם ועד לתרבות של גרמניה העכשווית והעולם כולו, ניטשה הפך ל"עד" לאופן שבו התרבות היוונית-רומית, ממש מקרינה בריאות וכוח, בְּהֶקְדֵם הַאֶפְשַׁרִיהופל על ידי התרבות הנוצרית, שהתבססה על ... אי התנגדות לרוע והלקאה עצמית. הרעיון של ניטשה הוא זה: האם לא כדאי להחזיר את הלך הרוח המנצח של יוון הפרה-סוקרטית, לטפח באנשים רוח של לוחם, כזה שעומד בצד השני של הטוב והרע הנוצרי, בעל מוסר חדש. האנשים האלה הם שיהפכו לגשר לחלום הנעורים עדיין של ניטשה. כפי שהוא אומר ב"שופנהאואר כמחנך": "האנושות חייבת לפעול ללא לאות כדי להביא לעולם אנשים גדולים בודדים - זו, ותו לא, המשימה שלה."

במילים אחרות, כל עבודתו של ניטשה על המוסר הסתכמה בהישג של האדם העל. מהו הסופרמן של ניטשה? התשובה לשאלה זו טמונה באחת מיצירותיו הבולטות ביותר, יצירה שניתן לכנותה בקלות פסגת יצירתו. ואם ב"גנאלוגיה של המוסר" ניטשה מופיע לנו כפילולוג והיסטוריון, הרי כאן הוא מופיע לנו קודם כל כמשורר ומוזיקאי. שמה של יצירה זו הוא "כה אמר זרתוסטרא".

"זרתוסטרא" תופס מקום יוצא דופן ביצירתו של ניטשה. מתוך ספר זה מתרחשת תפנית חדה בהלך הרוח שלו לעבר התודעה העצמית של אדם בעצמו – הגורל. אבל בקושי צריך להתייחס לכך ששיר זה מסמן את תחילתו של השלב השלישי, ה"ניצשיאני" למעשה, של יצירתו, שכן "זרתוסטרא" בדרך כלל בולט ביצירתו של ניטשה. הספר המוזיקלי והפילוסופי יוצא הדופן הזה אינו מתאים כלל לקנוני הניתוח הרגילים. המוזיקליות האורגנית שלה לא דורשת כל כך הרבה השתקפות אלא אמפתיה.

הספר מכיל יוצא דופן מספר גדולפרודיות ארסיות נסתרות למחצה על התנ"ך (מי היה חושב שאפשר לכתוב ביקורת על הנצרות בסגנון ספר ספרים), כמו גם התקפות ערמומיות על שייקספיר, לותר, הומרוס, גתה, וגנר וכו'. אבל המטרה של כל הפארודיות הללו זהה: להראות שאדם הוא עדיין מסה חסרת צורה, חומר שדורש פסל מוכשר להאצלתו. "עירום ראיתי את שניהם, את האיש הגדול והקטן ביותר. הם דומים מדי אחד לשני. ואכן, אפילו הגדול שבהם מצאתי - אנושי מדי! – כך דיבר ניטשה מול זרתוסטרא. ושוב באותו מקום: "האדם הוא דבר שיש להתעלות עליו". לגבי האדם העל עצמו, לפי ניטשה עצמו, מין כזה עדיין לא קיים. כמובן, היו אנשים בהיסטוריה של האנושות שדמיינו את עצמם כעל-אנושיים, אבל כתוצאה מכך, התברר שלעתים קרובות הם אפילו לא משכו לתואר אדם, ומשאירים מאחור, אבל האם ניטשה אשם בכך ? בשום מקרה. האדם העל שלו הוא תוצאה של שיפור תרבותי ורוחני של האדם, טיפוס כל כך נעלה על האדם המודרני של ניטשה בתכונותיו האינטלקטואליות והמוסריות שהוא יוצר, כביכול, טיפוס ביולוגי חדש ומיוחד.

הטיעונים של הסופרמן אינם אקדח ומועדון: הם מגיעים למימוש הצורך של אדם להתעלות מעל הרמה הקודמת, לא למען שרירותיות ושליטה על אחרים, אלא למען חדש. הוויה, שהאדם הנוכחי בעצם עדיין לא מוכן לה.

הסופרמן אינו מנהיג שמוביל המוני אנשים, לא פיהרר, לא דוצ'ה, ואפילו לא מזכיר כללי, כפי שחלקם יאהבו לחשוב. זו תמונה מוסרית הרמה הגבוהה ביותרהשחר הרוחני של האנושות, האנשה של אותם אידיאלים מוסריים חדשים, אהבה שלגביה ביקש ניטשה להפוך לעיקרית - השאיפה המוסרית של האנושות.

קל מאוד להתמרמר על הרעיון של האדם העל, אבל אסור לקחת את הכעס הזה כהפרכה של ניטשה. הוא חשב על האדם העל כעל תהליך ארוך של ההחלטות העצמיות הגדולות ביותר, כניצחון גדול של הטבע הרוחני של האדם, ולא כפינוק לשרירותיות המשתוללת של בורים.

תפיסה שגויה נוספת הנובעת מהפרשנות השגויה של ניטשה את האדם העל היא שניצה מוכרז כפילוסוף של "שמירה על השליטה של ​​בעלי הכוח, מאבק בהתקוממויות של המשועבדים". אכן, הדומיננטיות של האצולה היא אחד היסודות העיקריים של האידיאל החברתי והמוסרי של ניטשה. אבל קודם כל, עלינו להבין למה הוא מתכוון במושגים של "שליטה" ו"דע". ניטשה הבין את הראשון לא ככוח פוליטי או משפטי, ויותר מכך, לא ככוח כלכלי על אנשים. ה"שליטה" שלו מתייחסת לתחום הרוח - זהו כוחן של כוחן של תכונות רוחניות בולטות, שהבעלים בהן מעניק לזולת בנדיבות ובחוסר עניין. לא פלא שניצה כתב באופן חד משמעי: "אבל אימה עבורנו היא תחושה מנוונת האומרת: "הכל בשבילי".

אז יתברר כי האריסטוקרטיה בתורת ניטשה כלל אינה שוות ערך לכוחם החברתי של מעטים הנבחרים על ההמונים: בכל יצירותיו "יודע" ו"קשקוש" משמשים תמיד לא כחברתיים-פוליטיים, אך אך ורק כקטגוריות מוסריות. להיררכיה החברתית אין שום קשר לזה. האצולה והאספסוף אינם נקבעים על ידי עושר או עוני, אלא על ידי גדלות או חוסר חשיבות. גדלות הנפש היא מנת חלקם של המעטים, והיא שנותנת משמעות לקיומו של האדם.

יש מיתוס על ניטשה כזמר לא מוסרי של אלימות ואכזריות, אבל לא לפני ניטשה ולא אחריו לא היה פילוסוף מוסרי כזה. במידה מוסרית הוא ניגש לכל דבר, ממש עד היותו עצמו, דבר שעלול להיראות אבסורדי עד שנבין את מהלך מחשבתו הכללי. הביקורת על המוסר שהושמעה בשחר הבוקר הובילה את האנושות להגשמת "הצהריים הגדול", לרגע של תודעה עצמית גבוהה יותר, לאותו מוסר חדש, שהוא כל כך יוצא דופן, מתנשא כל כך גבוה מעל המקובל, עד כי זה נראה לא מוסרי.

מה שניצה מחה נגדו היה רעיון החובה במוסר. זה לא יכול להיות שום דבר מלבד כפייה, חובה. ומכיוון שהכפייה המוסרית מגיעה מה"אני" של האדם, אז מבחינה פסיכולוגית היא רגישה יותר מכפייה חיצונית. לכן ניטשה כל כך מרד בכפייה מוסרית, המבוססת על פחד מעונש, גינוי פומבי או על ציפייה לפרס. ניטשה התעקש על חינוך של תכונות מוסריות כאלה, כאשר המגיע יהיה רצוי בו זמנית, כאשר עמדות מוסריות הופכות לצרכים אינדיבידואליים, כאשר תחושת הכפייה הכואבת נעלמת. סטנדרטים מוסרייםוחוקים.

ניטשה הציב בפני האדם דילמה קשה ביותר: מוסר או חירות, שכן המוסר המסורתי, שהקיף את האדם בתיל של איסורים, יכול להתבסס רק על בסיס כפייה. הבחירה של ניטשה הייתה בעד חופש, אבל לא כל כך חופש מהמוסר כמו חופש למוסר, להיגיון ולחופש באמת. בדיוק החופש הזה היה אמור להיות לסופרמן של ניטשה, חלום שמעולם לא התגשם במהלך המאה העשרים, וכנראה לא יתגשם במשך מאות רבות, או אפילו לעולם לא.

פרידריך ניטשה(1844-1900) - פילוסוף ופילולוג גרמני, התעמולה המבריק ביותר של אינדיבידואליזם, וולונטריות ואי-רציונליזם.

יש שלוש תקופות ביצירתו של ניטשה:

1) 1871–1876 ("הולדת טרגדיות מרוח המוזיקה", "הרהורים בטרם עת");

2) 1876–1877 ("אנושי, אנושי מדי", "דעות ואמירות צבעוניות", "הנודד והצל שלו", "מדע עליז") - תקופה של אכזבה וביקורת - "מפוכח";

3) 1887–1889 ("כה אמר זרתוסטרה", "מעבר לטוב ולרע", "דמדומי האלילים", "אנטיכריסט", "ניצה נגד וגנר").

ההכרה עבור ניטשה היא פרשנות, פרשנות, קשורה קשר הדוק לחייו הפנימיים של האדם, הוא מציין בצדק כי אותו טקסט מאפשר פירושים מרובים, שכן המחשבה היא סימן בעל משמעויות רבות. כדי להבין דבר, אתה צריך לתרגם את האדם לטבעי, אז אחד הכי הרבה כספים חשוביםידע והוא התרגום של האדם לטבעי.

לפי ניטשה, האדם הוא "מחלה של כדור הארץ", הוא חולף, הוא "ביסודו משהו שגוי". אבל יש צורך ליצור אדם אמיתי, חדש - "על-אדם" שייתן מטרה, יהיה המנצח של "הוויה והאין" ויהיה ישר, קודם כל כלפי עצמו.

הבעיה העיקרית של האדם, מהותו וטבעו היא בעיית רוחו.

לפי ניטשה, הרוח:

זוהי סיבולת;

אומץ וחופש;

קביעת רצונך.

המטרה העיקרית של השאיפות האנושיות היא לא תועלת, לא הנאה, לא אמת, לא האל הנוצרי, אלא החיים. החיים הם קוסמיים וביולוגיים: הם הרצון לכוח כעקרון הקיום העולמי ו"השיבה הנצחית". הרצון לחיות צריך להתבטא לא במאבק עלוב על הקיום, אלא בקרב על כוח ועליונות, על היווצרותו של אדם חדש.

בספרו כך אמר זרתוסטרה, ניטשה מכריז:

האדם הזה הוא משהו שצריך להתגבר עליו;

כל היצורים יצרו משהו שהוא גבוה מהם;

אנשים רוצים להפוך לשפל של הגל הגדול הזה, הם מוכנים לחזור אל החיות מאשר להתגבר על האדם.

גדולתו האמיתית של האדם היא שהוא גשר, לא מטרה. ניטשה כתב: "האדם הוא חבל שנמתח בין בעלי חיים לאדם העל".

האדם העל של ניטשה הוא משמעות ההוויה, מלח הארץ. לדעתו, העל-אדם יתפוס את מקומו של האל המת. ניטשה מאמין שהרעיון של האדם העל כמטרה שיש להשיגה מחזיר לאדם את המשמעות האבודה של הקיום. האדם העל יכול לבוא רק מדור של אריסטוקרטים, אדונים מטבעם, שבהם הרצון לשלטון אינו נמחץ על ידי תרבות עוינת לו, מאלה המאוחדים עם מינם מסוגלים לעמוד בפני הרוב שלא. רוצה לדעת משהו על גורלם האמיתי של אנשים מודרניים.

ניטשה, בהשפעת המחקר הפיזי והקוסמולוגי של דוהרינג, פיתח את רעיון השיבה הנצחית, שאמור לפצות על התקווה לעתיד אפשרי שאבד יחד עם הנצרות. חיי נצחמאחורי הארון אם נעקוב אחר רעיון זה בהיגיון, אז אנשים נידונים לנצח, כי הם כבר חיים בנצח. הנצח, לפי ניטשה, חופף לרגע.

פוזיטיביזם

הפילוסופיה של הפוזיטיביזם והשלבים העיקריים של התפתחותו

פוזיטיביזם(lat. positivus - חיובי) רואה בשאלת הקשר בין פילוסופיה למדע את הבעיה העיקרית. התזה העיקרית של הפוזיטיביזם היא שידע אמיתי (חיובי) על המציאות ניתן להשיג רק על ידי מדעים ספציפיים ומיוחדים.

הצורה ההיסטורית הראשונה של הפוזיטיביזם התעוררה בשנות ה-30-40 של המאה ה-19 כאנטיתזה למטאפיזיקה המסורתית במובן של הדוקטרינה הפילוסופית של העקרונות של כל מה שקיים, של העקרונות האוניברסליים של ההוויה, שאי אפשר לתת להם ידע. בחוויה חושית ישירה. מייסד הפילוסופיה הפוזיטיביסטית הוא אוגוסט קומטה (1798-1857), פילוסוף וסוציולוג צרפתי שהמשיך חלק ממסורות הנאורות, הביע את אמונתו שהמדע מסוגל להתפתחות אינסופית, ודבק בסיווג המדעים שפותחו על ידי אנציקלופדיות.

קאנט טען שכל הניסיונות להתאים בעיות "מטפיזיות" למדע נידונים לכישלון, משום שהמדע אינו זקוק לשום פילוסופיה, אלא חייב להסתמך על עצמו. "הפילוסופיה החדשה", שחייבת להישבר באופן נחרץ עם הישן, המטפיזי ("מהפכה בפילוסופיה"), צריכה לראות כמשימתה העיקרית את הכללת הנתונים המדעיים שהושגו בפרט, מדעים מיוחדים.

הצורה ההיסטורית השנייה של הפוזיטיביזם (מפנה המאות ה-19-20) קשורה בשמותיהם של הפילוסוף הגרמני ריכרד אוונריוס (1843-1896) והפיזיקאי והפילוסוף האוסטרי ארנסט מאך (1838-1916). הזרמים העיקריים הם מאצ'יזם וביקורת אמפירית. המאצ'יסטים סירבו ללמוד מקור חיצוני של ידע בניגוד לרעיון הקנטיאני של "הדבר בפני עצמו" ובכך החיו מחדש את המסורות של ברקלי והום. המשימה העיקרית של הפילוסופיה נראתה לא בהכללה של הנתונים של מדעים מסוימים (Comte), אלא ביצירת תיאוריה של ידע מדעי. נחשב מושגים מדעייםכסימן (תורת ההירוגליפים) לתיאור חסכוני של מרכיבי החוויה - תחושות.

בעוד 10-20 שנה. במאה ה-20 מופיעה צורה שלישית של פוזיטיביזם - ניאו-פוזיטיביזם או פילוסופיה אנליטית, שיש לה כמה כיוונים.

פוזיטיביזם לוגי או אמפיריציזם לוגי מיוצג על ידי שמותיהם של מוריץ שליק (1882-1936), רודולף קרנאפ (1891-1970) ואחרים. ההתמקדות היא בבעיית המשמעות האמפירית של הצהרות מדעיות. הפילוסופיה, טוענים הפוזיטיביסטים הלוגיים, אינה תיאוריית ידע ואינה מדע משמעותי של מציאות כלשהי. פִילוֹסוֹפִיָההיא מעין פעילות על ניתוח שפות טבעיות ומלאכותיות. פוזיטיביזם לוגי מבוסס על עקרון האימות (lat. versus - true; facere - to do), שמשמעותו אישור אמפירי של העמדות התיאורטיות של המדע על ידי השוואתם עם אובייקטים נצפים, נתונים חושיים, ניסוי. לאמירות מדעיות שאינן מאושרות על ידי הניסיון אין ערך קוגניטיבי והן אינן נכונות. הצהרת עובדה נקראת פרוטוקול או משפט פרוטוקול. מגבלת האימות התגלתה לאחר מכן בעובדה שהחוקים האוניברסליים של המדע אינם ניתנים לצמצום לקבוצה של משפטי פרוטוקול. גם את עצם העיקרון של אימות לא ניתן היה למצות את הסכום הפשוט של כל ניסיון. לכן, תומכי הניתוח הלשוני, כיוון אחר המשפיע של הניאו-פוזיטיביזם, ג'ורג' אדוארד מור (1873-1958) ולודוויג ויטגנשטיין (1889-1951), זנחו ביסודו את תיאוריית האימות של המשמעות וכמה תזות אחרות.

הצורה הרביעית של הפוזיטיביזם - פוסט-פוזיטיביזם מאופיינת בסטייה מרבות מהוראות היסוד של הפוזיטיביזם. אבולוציה כזו אופיינית לעבודתו של קרל פופר (1902-1988), שהגיע למסקנה שלא ניתן לצמצם בעיות פילוסופיות לניתוח השפה. הוא ראה את המשימה העיקרית של הפילוסופיה בבעיית התיחום, ההבחנה בין ידע מדעי לידע לא מדעי. שיטת התיחום מבוססת על עקרון הזיוף, כלומר. הפרכה יסודית של כל אמירה הקשורה למדע. אם אי אפשר להפריך אמירה, מושג או תיאוריה, אז זה לא מדע, אלא דת. צמיחת הידע המדעי מורכבת מהצגת השערות נועזות והפרכתן.

פילוסופיה מרקסיסטית. הרעיונות וההתפתחות העיקריים שלה

מרקסיזם.הפילוסופיה המרקסיסטית פועלת כתורת האדם והעולם, מתייחסת לעבר, להווה ולעתיד. הרעיון המרכזי של הפילוסופיה המרקסיסטית אינו בבניית מערכת כלשהי, אלא באותם חוקים של התפתחות החברה, שהתגלו על ידי ק' מרקס בפעם הראשונה בהיסטוריה של האנושות.

המרקסיזם הוא אחד המגמות המשפיעות ביותר על המחשבה החברתית במאות התשע עשרה והעשרים.

מרקס קארל (1818-1883) ואנגלס פרידריך (1820-1895) עשו מהפכה עמוקה במחשבה החברתית - בפילוסופיה, בסוציולוגיה ובכלכלה פוליטית. משנתם של מרקס ואנגלס כונתה מרקסיזם - על שם מחבר החיבור העיוני המרכזי, שבו מתבטאת ומבוססת מהותה של דוקטרינה זו - ה"הון" של מרקס.

עד כה, סבור מרקס, "פילוסופים הסבירו את העולם רק בדרכים שונות, אבל העיקר לשנות אותו" – העמדה המרכזית של המרקסיזם. יש צורך לשנות את העולם בעזרת תיאוריה, אך לא בעזרת תיאוריה אחת. לא יחידים יכולים לשנות את העולם, אלא רק ההמונים, האנשים העובדים. מרקס האמין בכוחה של טרנספורמציה מהפכנית ואיכותית חיי חברה. בפרספקטיבה היסטורית, זה יכול להיות רק שינוי בתצורות חברתיות-כלכליות, שינוי בשיטות ייצור ומערכת פוליטית: בורגנית-קפיטליסטית - קומוניסטית.

רעיון חדש ראשון: שינוי קיצוני בגישה לידע פילוסופי ומקומו בתרבות. המדע הוא בעיקרו תיאורטי. תחום הפילוסופיה הוא תחום המחשבה הטהורה. הוא רק מסביר את העולם מבלי להתערב באירועים המתרחשים בו (הכלכלה, המאבק הפוליטי וכו'). הפילוסופיה היא מלכת המדעים, המאחדת את כל הידע התיאורטי למערכת אינטגרלית. ביצירתו המוקדמת "תזות על פיירבך" מרקס.

רעיון יסוד שניפילוסופיה מרקסיסטית - יצירת המושג חומרנות דיאלקטית.

הדוקטרינה הפילוסופית של מרקס ואנגלס עצמם כונתה מטריאליזם דיאלקטי. היווצרותו של מושג חדש של חומרנות ודיאלקטיקה (כלומר, חומרנות דיאלקטית והדיאלקטיקה המטריאליסטית הכלולה בו) הייתה תוצאה של פעולתן של שלוש קבוצות הנחות:

סוציו-אקונומי (הופעתה של צורה בוגרת של חברה קפיטליסטית);

מדעי ספציפי (תגליות מרכזיות במדעי הטבע והחברה);

פילוסופי-תיאורטי (גרמנית פילוסופיה קלאסית, בעיקר הדיאלקטיקה של הגל והחומרנות של פיירבך).

שְׁלִישִׁי רעיון יסודי- יצירת המטריאליזם ההיסטורי, או הבנה מטריאליסטית של ההיסטוריה. הודות לרעיון זה קיבלה הפילוסופיה של המרקסיזם את השם המלא "מטריאליזם דיאלקטי והיסטורי".

רעיון חדש רביעי- תורת צורות התנועה של החומר וחוקי יחסיהם.

באזור היקום המוכר לנו, קיימות ארבע צורות עיקריות שונות מבחינה איכותית של חומר: פיזיקלית, כימית, ביולוגית וחברתית. כל אחת מצורות החומר העיקריות תואמת לאחת מצורות התנועה העיקריות. צורת התנועה הבסיסית ביותר, שהיא פשוט תנועה במרחב ובזמן, היא מכנית. אחריה מופיעות צורות התנועה הפיזיקליות, הכימיות, הביולוגיות והחברתיות לפי סדר המורכבות.

הרעיון החדש החמישי של הפילוסופיה המרקסיסטית- המושג החומרני של תודעה ואדם, הקשור לתורת העבודה של אנתרופוסוציוגנזה.

התפתחות המדע במאות התשע עשרה והעשרים. אפשרו להסביר במונחים בסיסיים כיצד נוצרה התודעה. מנקודת המבט של המרקסיזם, הוא נוצר בתהליך של אנתרופוסוציוגנזה, כלומר התפתחות אנושית בהשפעת גורמים חברתיים. הגורם החברתי העיקרי בהיווצרות האדם והחברה היה תהליך העבודה – במובן זה אומרים ש"העבודה יצרה את האדם".

ה"סופרמן", שהרעיון שלו הוא אחד המאפיינים ביותר ביצירתו של ניטשה, מאופיין בתכונות הבאות.

ראשית, היא נבדלת בגישה פרדוקסלית כלפי חברה אנושית. מצד אחד, האדם העל הוא תוצר של ההיסטוריה הקודמת של האנושות, מטמיע ושובר את הישגיה. מצד שני, הוא מתבודד מבריק שפורר את מגבלות התרבות הנוכחית שבה הוא חי במקרה. על האדם להפוך את עצמו ל"אדם על" בנתיבי הפעילות היצירתית והפעלת כל כוחותיו. פוטנציאלי, כל אדם יכול להפוך לסופרמן, אבל לא כולם מסוגלים לנצל את ההזדמנות הזו, להתעלות מעל לרמה שנקבעה על ידי התנאים וההנהגות החברתיות הקיימות. האדם הוא חוליית הביניים בין הקוף לאדם העל. מטרת האדם היא להפוך ל"סופר-אנושי".

שנית, האדם העל אינו מטרה רחוקה של האבולוציה. אדם נקרא להפוך לעל אנושי בחייו האלה, לא לדחות "לאחר מכן". ה"דלק" של הפיכתו לסופרמן הוא אינסטינקטים ביולוגיים ותשוקות באופן כללי. לכן, הסופרמן הוא "חיה". באמצעות אינסטינקטים ותשוקות מתרחשת ההתפתחות הכללית של האדם. כדי לעשות זאת, יש לשלוט בהם, אך לא לדכא אותם. ההגבלות המוטלות על ידי המוסר החברתי מעכבות את הפיכתן לאדם על, ולכן יש לדחותן.

שלישית, אדם הופך לאדם על, בהסתמך על שלו כוחות פנימיים. תהליך הפיכתו לסופרמן זהה לתהליך השחרור העצמי. האדם העל מסתמך רק על דעתו שלו, על עצמו, ולא על המוסר שנכפה מבחוץ, רוכש את הקריטריונים של "טוב ורע". רעיון ידוע נוסף של ניטשה קשור לזה - "WILL TO POWER". לסופרמן יש "רצון לכוח" מנצח המאפשר לו להתגבר על עצמו, על נסיבות, על כללים ודעות קדומות. המהות של ה"רצון לכוח" זהה למהותו של ה"על-אדם" - להתעלות מעל הרמה הממשית של עצמו.

רביעית, סגפנות היא התווית נגד לסופרמן. סגפנות, לפי ניטשה, היא השפלה המורידה את האדם לרמה הנמוכה ביותר בהיררכיית ההוויה. הסגפן מעדיף ענווה על גאונות, אינו משתמש בכישרונותיו המולדים, הוא כבול בהגבלות שמטיל המוסר, הוא כביכול בכבל. שחרור האדם אינו אפשרי ללא הפלה מכרעת של המוסר. המוסר עצמו הוא המצאה של בינוניות חלשה עם קנאתם המולדת בכל דבר יוצא דופן, חזק ואצילי. האשמה הזו היא שמפנה ניטשה לסוקרטס, לנצרות ולדמוקרטיה.

חמישית, רעיון העל-אדם וביקורת המוסר אין פירושם, עם זאת, שרירותיות פשוטה ושחרור מכל מחויבויות כלשהן. להפך, דרישות גדולות עוד יותר אמורות לאדם: אחרי הכל, לאדם יש חובה להפוך ל"על אנושי", הוא נקרא להיענות לאתגר המוטל עליו, להיות "שאפתני יותר", לא להיות מרוצה מהרמה שכבר הושגה.

על כך יש להוסיף כי ניטשה עצמו בשלו החיים האמיתייםהוא נראה קצת כמו "סופרמן". "סופרמן" הוא, אלא, סוג של "מודל" שאומץ על ידו, הממחיש כיצד הוא היה רוצה לראות את עצמו וכיצד ראה את עצמו בחלומות.
ובכל זאת, למרות כל שנאתו של ניטשה למשיח (בעיקרו, ישו ההטפה המוסרית המאפיין את הלותרניות של המאה ה-19), הרעיון שלו על "אדם על" אינו זר כלל לנצרות הניאו-גנוסטית (על פי לפחותכמו שאני מבינה את זה). אפשר לפרש אותו גם כמעין מקבילה חילונית ל"אדם האלוהי".

1

המאמר עוסק במושג "אדם על" בשיח ההיסטורי והפילוסופי מלוצ'יאן ועד היום. תשומת הלב מופנית להיעדר רעיון מאוחד של המושג "סופרמן". על בסיס ניתוח פילוסופי השוואתי, הובחנו הצורות העיקריות של המושג "על-אדם": אלוהים-אדם, גיבור, סופר-אדם. מקוריות הרעיון הניטשיאני של "האדם העל" כאדם חופשי מכל הגבלות מוסריות מצוינת, הביקורת על דוקטרינה זו על ידי פילוסופים מדורות שונים מנותחת. המושג "אדם מושלם" כאחת מצורות ה"סופרמן" נשקל ביתר פירוט. המחבר נותן פרשנות משלו למושג "אדם מושלם" כסוג חדש של אנשים שהם מושלמים מבחינה רוחנית ופיזית, מלאים באהבה, יופי, טוב לב, בעלי כוחות על. אדם מושלם הוא הסוג הגבוה ביותר של אדם, מודל ערכי הקובע "מדד רציונלי" לתודעה, לתרגול מילולי ואקטיבי, ומשפר את עצמו באופן קבוע. המסקנה היא שיש להתייחס למושג "על-אדם" כקטגוריה דתית-פילוסופית, נורמטיבית-הערכתית ותרבותית-הומניסטית, הדורשת מחקר מקיף ומעמיק.

סוּפֶּרמֶן

אלוהים-אדם

השגת הרמוניה

גבר מושלם

דפוס ערך

1. ברדיאייב נ.א. משמעות ההיסטוריה. - מ.: מחשבה, 1990. - 177 עמ'.

2. גרדר אי.ג. רעיונות לפילוסופיה של ההיסטוריה האנושית. – מ.: נאוקה, 1977. – 703 עמ'.

3. Goethe I.V. סבלו של ורתר הצעיר. פאוסט: שירים. - מ.: AST, 2003. - 748 עמ'.

4. איזצ'נקו נ.נ. מצב הטינה של החברה המודרנית // מחקר בסיסי. - פנזה: ההוצאה לאור "האקדמיה למדעי הטבע", 2014. - מס' 3. - חלק 1. – ס' 209–213.

5. קרלייל טי המהפכה הצרפתית. הִיסטוֹרִיָה. - מ.: מחשבה, 1991. - 576 עמ'.

6. לוסיאן יצירות. בשני כרכים / מתחת לסך הכל. ed. א.י. זייצב. - St. Petersburg: Aleteyya, 2001. - T. 1. - 472 p.

7. מאסלו א.ג. הגבולות הרחוקים של נפש האדם / תרגום. א.מ. טטליבאיבה. - סנט פטרסבורג: אירואסיה, 1997. - 430 עמ'.

8. Montaigne M. ניסויים ב-3 ספרים. סֵפֶר. 2./לכל. כפי ש. בובוביץ' ואחרים - מ.: קול, 1992. - 559 עמ'.

9. ניטשה פ. חיבור ב-2 כרכים. כרך 2 / לכל. ק.א. סוואסיאן. – מ.: מחשבה, 1990. – 829 עמ'.

10. ראסל ב' ההיסטוריה של הפילוסופיה המערבית ויחסיה עם תנאים פוליטיים וחברתיים מהעת העתיקה ועד ימינו. - מ.: פרויקט אקדמי, 2000. - 768 עמ'.

11. Samokhvalova V.I. הרעיון של סופרמן בתרבות [משאב אלקטרוני] - מצב גישה: htpp:// www.intelros.ru. Orientation Journal Club ›ideya-sverxcheloveka-v (תאריך גישה: 07.10.14).

12. סולובייב ו.ס. הצדקה של טוב / otv. ed. או.א. פלטונוב. – M.: Institute of Russian Civilization, Algorithm, 2012. – 656 p.

13. אוספנסקי פ.ד. דגם חדש של היקום. - סנט פטרסבורג: הוצאת צ'רנישב, 1993. - 145 עמ'.

14. Fukuyama F. מנגנון התשוקה / Fukuyama F. סוף ההיסטוריה והאדם האחרון / תרגום. מ.ב. לוין. - מ.: AST, 2004. - 584 עמ'.

15. Heidegger M. החזרה הנצחית של השווה [משאב אלקטרוני] – מצב גישה: http: yandex.ru, rutracker.org›forum/viewtopic.php… (תאריך גישה: 05.10.14).

הרעיון של האדם העל עבר לאורך כל ההיסטוריה של האנושות והתבסס היטב בתודעה. במשך מאות שנים, האנושות חלמה על הופעתם של בני-אדם, שניחנו בכוחות-על ומוכנים לעזור בכל עת. הרעיון הזה התגלם ב אנשים מושלמים, גיבורים, סופרמן. לוסיאן היה מהראשונים שיצרו את דמותו של הסופרמן המאושר, היפה ביותר, "גבוה מאחרים במרפק המלכותי". בפילוסופיה האירופית נוצר הרעיון של אדם על, שהיה קשור במלואו להתקדמות האנושות, בתקופה זו הופיע מונח חדש "אוברמנש". בתחילה, הרעיון של "אדם על" היה קשור לגיבורים מיתולוגיים ואלים למחצה שניחנו בכוחות על (הרקולס, פרומתאוס). רעיונות דתיים על האדם העל מזוהים עם שליחי האל, בנצרות - עם ישו, כמו גם עם קדושים ששינו את עצמם במעלליהם הרוחניים; באיסלאם - עם מוחמד, בבודהיזם - עם בודהה.

אין רעיון אחד של סופרמן, עצם הרעיון של "סופרמן" היה ונשאר מורכב וסותר. יש הרואים בו אדם הירואי, שהתכונות הגופניות, המוסריות, האתיות, הפסיכולוגיות, הרוחניות נמצאות בו במצב של הרמוניה, או כאדם בעל יכולת מפותחת כלשהי (משה, נפוליאון). בפרשנות ההומניסטים, האדם העל מתפרש כאידיאל של אדם נצחי, נקי לחלוטין מחסרונות.

פ' ניטשה נתן צליל חדש לרעיון "העל-אדם" בהכרזה על זרתוסטרה כעל השלמות הגבוהה ביותר, נטול כל איסורים מוסריים וניחן בזכויות בלתי מוגבלות. פ' ניטשה, שטען כי לאנושות חסרה מטרה אחת ומוסר אחד, הכריז על "האדם העל" כמטרה אחת המאחדת את כל האנשים. הפילוסוף, המנתח את הקיום האנושי, מראה את חוסר החופש של האנושות, אשר השתעבד לגישות ולדעות קדומות שהתפתחו במוסר, ומציע דרך להשיג חופש באמצעות הפיכתו ל"אדם על". לפי ההוגה, האנושות תעלה ל"על-אדם" אם תנטוש את ההיררכיה הקיימת של ערכים ואידיאלים נוצריים-דמוקרטיים, ותפיל את המוסר. אבל קריאתו להתקומם נגד המוסר כוונה נגד צורות הבסיס שלו.

חוקרי עבודתו של פ. ניטשה ציינו כי האדם העל שלו מוצף על ידי יצרים אופייניים, כגון אנוכיות, אכזריות, גאווה, מתירנות, הוא ניחן בעליונות, מה שנותן לו כוח על אנשים רגילים. לפי הפילוסוף, התשוקות נחשבות על אנושיות, בתנאי שהן יובאו לגבולות הסופי. לפי פ' ניטשה, אדם חופשי מכל מגבלות מוסריות נחשב לאדם על או שמתקרב לרמה זו. בהתחשב באדם כאחדות של ניגודים, טען פ' ניטשה: "באדם, היצור והבורא מאוחדים", אך הוא יכול להגיע לרמה של "האדם העל" רק אם ה"יצור" מושמד בתוך עצמו וה" יוצר” מטופח. לדבריו, רק מעטים הבולטים מההמון הכללי יכולים להפוך ל"בני אדם".

הדימוי שיצר ההוגה לא התקבל על ידי הרוב, הם ראו בו ביקורת רדיקלית על היחסים החברתיים, ערעור על המוסר המסורתי, הנצרות. מ' היידגר כתב שגילוי האדם העל על ידי פ' ניטשה היה "מהפכה בחשיבה, המפתח להבנת השיבה הנצחית, הרצון לכוח והאדם העל". ס' צווייג העריך בביקורתיות את תורתו של פ' ניטשה, לפיה הפילוסוף עם רעיונותיו חותר בהתמדה ובעקשנות אל התהום. גם ב' ראסל לא קיבל את רעיונותיו של ניטשה, וציין כי באתיקה של ניטשה יש "חוסר אהדה מוחלט".

חוקרים רוסים תפסו את הרעיון של סופרמן בדרכים שונות. נציגי המגמה האידיאליסטית של סוף המאה ה-19 ביקרו והכחישו בחריפות את מושג האדם העל שניסח פ' ניטשה. פילוסופים של תחילת המאה ה-20 נקטו בעמדה הפוכה. נציגי המחשבה הפילוסופית והדתית הרוסית ראו בסופרמן פ' ניטשה את התגלמות רעיון הרוע, האנטיכריסט, הפועל על בסיס האינסטינקטים שלו. רעיון זה ביצירותיו של ו' סולוביוב הופך למושא הביקורת המרכזי. תוך שהוא מציין את הרלוונטיות של נושא העל-אדם, ראה בו הפילוסוף סכנה המאיימת על התרבות הנוצרית. לדעתו של הפילוסוף הרוסי, המטרה העיקרית של האדם העל היא הניצחון על המוות. ביצירותיו הוא העמיד את האידיאל של ניטשה לעומת האדם-האלוהים האמיתי - ישוע המשיח, "האדם העל האמיתי", "המנצח האמיתי של המוות". Godmanhood V.S. סולוביוב נחשב כמו אנושיות שהגיעה הנקודה הגבוהה ביותרשל הפיתוח שלו. הוא כתב שהפופולריות של רעיונותיו של ניטשה נעוצה בעובדה שהם עונים על הצרכים הרוחניים של אנשים חושבים מודרניים.

על. ברדיאייב גם הצביע על מקור אלוהי, וטען שכדי להכיר בתכונות על-אנושיות, יש לקדש אדם עם הילה אלוהית המבטאת את העל-אנושי. בניגוד אליהם, הסמלים הרוסים (ד. מרז'קובסקי) השוו את דמותו של האדם העל עם הגבוה ביותר אידיאל מוסריהאנושות, ראתה בו דימוי המסמל את ההתחדשות הדתית של החברה.

אבולוציונים ועתידנים ראו בסופר-אדם תוצר של אבולוציה, העולה על היכולות האנושיות הן במונחים רוחניים והן במונחים פיזיים, שחייבים להופיע בהכרח בעתיד. עמדה זו הושמעה גם על ידי א.ג. מאסלו, הטוען שהסופרמן הוא אדם שצריך לצפות לו בעתיד, יש לפתח אותו פיזית ומוסרית, ומבחינה רוחנית, יש לשלוט בו על ידי מניעים גבוהים יותר; זהו אדם השואף למימוש צרכים גבוהים יותר: ידע, יצירתיות, אמת, יופי. הסופרמן הוא אחת האפשרויות הבלתי ממומשות של הפרט, טמונה עמוק בתוך כולם, ורק האדם עצמו מחליט אם להפגין את הסופרמן בעצמו או לא.

בעיית הסופרמן קיבלה מימד חדש במאה ה-20. בעידן הסוציאליזם, האידיאולוגיה הקומוניסטית הרסה את הרעיון של האדם העל כאדם אלוהים, ההכחשה האתאיסטית של אלוהים הסתיימה במשפט: "אין אלוהים, אלוהים מת". באותה תקופה הוחלף המושג "על-אדם" במושג "גיבור", שנחשב כדימוי, כסמל של השיטה הסוציאליסטית. פולחן "הגיבור", המבצע הישגי קו חזית או עבודה בשם המולדת ואנשיו, קודם באופן פעיל והועלה לדרגת "סופרמן". מערכת הערכים של אנשים גיבורים התבססה על ההנחיות הסוציאליסטיות הגבוהות ביותר: פטריוטיות, גבורה, חובה.

בעיית "העל-אדם", בעל אופי תרבותי כללי, לא איבדה את הרלוונטיות שלה במאה ה-21. בניתוח הרעיון של "אדם על", חוקרי החברה המודרנית חלוקים בדעותיהם, למשל, יש הטוענים כי ב פילוסופיה מודרניתבחיים אין מושג של סופרמן והסיבה לכך היא כאוס אמיתי בחשיבה של האנושות. כך, עם חורבן המחנה הסוציאליסטי, נעלמה האידיאולוגיה הקומוניסטית עם ערכיה, ובאמצעות התקשורת החלה כיוון מחדש של החברה לדרך חיים מערבית חופשית. התעמולה של אורח החיים הקפיטליסטי הובילה לשינוי בחייו של אזרח רוסי, ושינתה את השקפת עולמו ואת האוריינטציות הערכיות שלו. בהשפעת הרעיונות של נציגי האתיקה הפרגמטית נעלמו בהדרגה מאוצר המילים המושגים של "פטריוטיזם", "ארץ מולדת", "מולדת", "חובה", "סגולה", ונצפתה דומיננטיות של אינדיבידואליזם. האוריינטציה הקניינית הפרטית של החברה התבצעה באמצעות העיקרון: "כל אחד לעצמו", "אתה - לי, אני - לך". יש תהליכי גלובליזציה השפעה שליליתעל תודעת האזרחים, לאחר שגיבשו הרשעה בדבר עדיפותם של אינטרסים אישיים לרעת הציבור, המדינה. מצב זה של החברה יכול להתפרש ככאוס.

חוקרים אחרים טוענים כי בהקשר של היחס הגלובלי המתהווה לעולם, לחברה, המושג "סופרמן" קיבל משמעות וצליל חדשים לחלוטין - "סופרמן", "גיבור על". הקונספט החדש, שהגיע מהקומיקס האמריקאי, היה מתאם לאדם, חזק פיזית, בעל ערכים חומריים, המסוגל לעמוד על עצמו ועל האינטרסים שלו. בנוסף, בהקשר של הטוטליטריות העולמית המתהווה ב עולם מודרנינראה כי מדינות טוענות להיות מוכרות כ"מדינת סופרמן" (ארה"ב).

בעשור האחרון הופיעו בחברה המודרנית גרסאות שונות של תוכניות ל"יצירת בני אדם":

1) תוכנית המשלבת הישגים מודרנייםתחומים מדעיים שונים: גנטיקה, אאוגניקה, שיבוט וכו' - מכוון ליצירת אדם שניחן בכוחות על;

2) תוכנית הרואה בסופרמן כסייבורג עם שבב מוטבע, לוחם חזק ועמיד המסוגל להקריב את עצמו;

3) תוכנית הפועלת על יצירת אדם מהונדס גנטית, המאופיין בביצועים גבוהים וזיכרון, נשלט מבחוץ.

אנו רואים את היעדר רעיון יחיד של גבר מושלם, אך ברור למדי שהתוכניות המוצגות מכוונות ליצירת אדם "טכני" והתנוונות של אדם "אנושי".

אנו משוכנעים שבחברה המודרנית יש צורך ליצור סוג חדש לגמרי של אדם, לא "סופרמן", לא "סופרמן", אלא אדם מושלם שמסוגל לבנות סוג חדש של מערכת יחסים עם העולם החיצון מבוסס על ידע על עצמו, על הטבע, על היקום. אדם מושלם בעינינו הוא אדם שהבין את ייעודו, הגיע להבנה חדשה של יכולותיו, אדם ששינה באופן קיצוני את תודעתו, שמטרתו להתגבר על הכאוס של יצריו שלו, להגיע להרמוניה ברוחניות וביומיום. חיים מעשיים, המסוגל לשנות את עצמו רוחנית ולשנות דברים שליליים בעולם. מדובר באדם שיודע למצוא איזון בין המודע והלא מודע שלו ובזכות רצונו ועוצמתו העוצמתיים מסוגל להגיע לעולם ברגעים קריטיים.

אדם מושלם חייב להיות בעל תודעת-על, שהיא סדר גודל גדול מהתודעה של אדם רגיל, להתפתח ברמה של שליטה מודרנית ידע מדעי, טכנולוגית מידע, תרגולים רוחניים. אדם מושלם הוא הסוג הגבוה ביותר של אדם, הנושא מודל ערכי, קובע "מידה רציונלית" לתודעה, תרגול מילולי ופעיל, משפר את עצמו באופן קבוע, יוצר רגשות של חמלה, רחמים, מתן העדפה לערכים רוחניים, פטריוט אמיתי.

בניגוד לפ' ניטשה, הטוען שרק מעטים יכולים להפוך ל"על אנושיים", אנו משוכנעים שכל אדם חי שיש לו שכל, השואף לחשוף את הכוחות הרוחניים והפיסיים הגבוהים ביותר בעצמו ומסוגל לכוון אותם לא רק אל שיפור עצמי, אבל ועל הטרנספורמציה האיכותית של המציאות. אדם, הפונה לרעיון של אדם מושלם, צריך להיות מכוון למימוש של מאה אחוז של האפשרויות והיכולות הגלומות בו, ולפעמים - להתגבר על עצמו, בהתחשב בהתגלמותה של מטרה זו כחובתו. אנו סולידריות עם פ' אוספנסקי, שטוען כי במעמקי כל נפש אנושית טמונה ההזדמנות לפתח סופר-אדם בעצמו. יישום רעיון זה תלוי בעיקר באישיות עצמה, ברצונות ובמטרות שהיא מציבה לעצמה. אנו רואים את הרעיון של "אדם מושלם" כאחד הדגמים, צורות ה"סופרמן". "האדם המושלם" הוא סוג חדש מבחינה איכותית של אדם הלומד על העולם ועובד על עצמו, תוך שימוש במערך שיטות שונות, כולל אימון תודעתי, פיתוח כוחות-על, שלמות רוחנית, אותם הוא מסוגל להעביר הלאה. הדורות הבאים. חברה מודרניתזקוק במיוחד למראה של אנשים מושלמים.

אז, לרעיון "על-אדם" יש פרשנות רב-ממדית, יש להתייחס אליו כקטגוריה דתית-פילוסופית, נורמטיבית-הערכתית ותרבותית-הומניסטית, כ"נושא מורכב, בין-תחומי ופולי-מתודולוגי". ובקשר לזה השלב הנוכחיהרעיון של "סופרמן" דורש מחקר מקיף ומעמיק.

סוקרים:

זכרובה L.N., דוקטור למדעי פילולוגיה, פרופסור, Tyumenskaya האקדמיה הממלכתיתתרבות, אמנויות וטכנולוגיות חברתיות, טיומן;

Shabatura LN, דוקטור למדעי פילולוגיה, פרופסור, המכון לניהול ועסקים, אוניברסיטת טיומן מדינת הנפט והגז, טיומן.

העבודה התקבלה על ידי העורכים ב-18 בנובמבר 2014

קישור ביבליוגרפי

איסצ'נקו נ.נ. הרעיון של "סופרמן" בשיח הפילוסופי // מחקר יסודי. - 2014. - מס' 11-9. – ש' 2086-2089;
כתובת אתר: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=35902 (תאריך גישה: 04/06/2019). אנו מביאים לידיעתכם את כתבי העת בהוצאת ההוצאה "האקדמיה להיסטוריה של הטבע"

פילוסופיה דוקטרינת שופנהאואר ניטשה

באמת, הכתיבה המפוארת ביותר מבין ספריו של פרידריך ניטשה: "כה אמר זרתוסטרה". המחבר עצמו ראה בו "העמוק ביותר מכל הספרים שיש לאנושות". דמותו של זרתוסטרה של אדם שהולך בנתיב הפיכתו לסופרמן. בעצם הדרך הזו התווה המחבר ב"האדם...", אך כאן היא מעובדת לפרטי פרטים ומתלבשת בצורת משל הכתוב בסגנון מהמם. צורת המשל שאולה מהתנ"ך ובעיקר דומה לדרשות הבשורה של ישוע המשיח ולסיפורים על המאורעות שקורים לו ולתלמידיו. כמובן שאין זה הגיוני להשוות בין ישו וזרתוסטרא בדפים אלו, אם כי סביר מאוד להניח שדווקא השוואה ובחירה כזו ביניהם רצה ניטשה מהקורא שלו, שכן בקורא שלו (אם יש כזו) הוא ראה חסיד לזרתוסטרא שלו, כי "הכותב בדם ובמשלים אינו רוצה להיקרא, אלא לשנן".

היצירה "כה אמר זרתוסטרה" היא אתגר משמעותי של ההוגה לנצרות שהתפתחה במשך אלפיים שנה "כתופעה שקרית והרסנית". יתרה מכך, ההתקפה על הנצרות בוצעה לא מתוך עמדה חומרנית בנאלית, אלא כאילו השתמשה באותו נשק - הדת. הנצרות התנגדה לא על ידי הכחשה אתאיסטית של אלוהים, אלא על ידי דוקטרינה דתית חדשה. "לתופעת ניטשה", כתב ברדיייב, "יש חשיבות רבה לגורל האדם. הוא רצה לחוות את האלוהי כשאין אלוהים. אלוהים נהרג, לחוות אקסטזה כשהעולם כל כך נמוך, לחוות את העלייה לפסגה כשהעולם שטוח ואין פסגות. בסופו של דבר, הוא ביטא את הנושא הדתי שלו ברעיון של האדם העל, שבו האדם מפסיק להתקיים. האדם היה רק ​​מעבר, הוא רק זבל את האדמה לביטוי של האדם העל.

באמצעות פיו של זרתוסטרה מבחין ניטשה שלוש תמורות של הרוח באדם: "כשהרוח הופכת לגמל, אריה הופך לגמל, ולבסוף, אריה הופך לילד". קודם כל, בדרך להשגת חופש הרוח, יש צורך לדעת את החומרה, את הקשה, כדי להתגבר על חולשתו. "האם זה לא אומר: להשפיל את עצמך כדי לגרום לשחצנות שלך לסבול?.. את כל הדברים הקשים ביותר לוקחת על עצמה רוח קשוחה, כמו גמל טעון... גם הוא ממהר למדבר שלו."

כך, "לוקח על עצמו את כל הקשה ביותר", מיומן הדרך מוצא בדידות. ה"דרקון", ה"מאסטר" וה"אלוהים" האחרונים שהוא חייב להביס הוא הציווי המוסרי "אתה חייב". בקרב איתו הוא הופך לאריה: "רוח האריה אומרת" אני רוצה". כך הוא זוכה לעצמו את הזכות להעריך מחדש ערכים קיימים וליצור ערכים חדשים. "לזכות בחופש וב לא קדוש אפילו מול החובה - בשביל זה, אחים שלי, אתם חייבים להפוך לאריה".

אבל כשלעצמה הזכות הזו והכוח הזה לומר "לא" לכל אחת מהאמיתות שנקבעו מראש אינן עדיין היכולת ליצור ערכים חדשים. לכן על האריה להפוך לילד: "הילד הוא תמימות ושכחה, ​​התחלה חדשה, משחק, גלגל מתגלגל, תנועה ראשונית, מילת חיוב קדושה". להפוך לילד פירושו להיות חדש, לאחר שדחיתי את כל המוסדות הקודמים, להחזיר טעם ל"משחק היצירה". לשחק עם העולם ועם עצמו כמו ילד – כלומר לחזור למינוח הישן של ניטשה, להחיות את העיקרון הדיוניסי בעצמו. "כן, למשחק הבריאה, אחים שלי, דרושה מילת אישור קדושה: עכשיו הרוח רוצה את רצונה, העולם האבוד מוצא את העולם שלו." זו הדרך לסופרמן.

"סופרמן - משמעות האדמה". "מהו קוף ביחס לאדם? צחוק או בושה כואבת. ואותו דבר צריך להיות אדם לאדם-על: צחוק או בושה כואבת." "אכן האדם הוא נחל מלוכלך. אדם חייב להיות ים כדי לקבל נחל מלוכלך לתוך עצמו ולא להיות טמא... האדם העל הוא ים שבו הבוז הגדול שלך יכול לטבוע."

הדבר הגבוה ביותר שאדם יכול לחוות, מלמד ניטשה, הוא "שעת הבוז הגדול". זלזול בעצמו, בחולשותיו ובחולשותיו, בעוולותו, ב"סיפוק עצמי עלוב", הנקרא סגולה. "אבל איפה הברק הזה שילקק אותך בלשונו? איפשהו יש טירוף שצריך להחדיר בך? תראה, אני מלמד אותך על הסופרמן: הוא הברק הזה, הוא הטירוף הזה!"

פרידריך ניטשה ניסה לצעוד בדרך אל האדם העל. התוצאה הייתה אי שפיות. מידת השקיעה בבעיה עלתה על מידת הסיבולת האישית. "מי שתוקף את זמנו תוקף רק את עצמו". הרס הערכים המסורתיים הפך להרס עצמי. במשך שנים רבות, זכרו של ניטשה ומורשתו הוכתם כ"פשיסטי". דמותו של סופרמן עוותה ללא הכר וקיבלה תכונות של "חיה בלונדינית", שלא חסה על דבר ואיש, והורסת ללא רחמים את העולם ואת ערכיו.

אבל זו לא המהות של האדם העל של ניטשה. האדם העל שלו הוא חסר רחמים, קודם כל, ובעיקר כלפי עצמו, הוא מטיל ספק ומשנה את ערכיו ומוסדותיו, השוללים ממנו את החופש הרוחני הפנימי שלו ואת שמחת החיים היצירתיים. "באדם, יצירה ויוצר מאוחדים." יש לזכור שהפילוסופיה של פרידריך ניטשה היא ניסוי ייחודי וארוך חיים על הרס ה"יצור" בתוכו וטיפוח ה"בורא", המכונה "האדם העל".

לאדם יש מטרה בתוכו; מטרתו היא החיים. הנה הרעיון של ערך מוחלט חיי אדםבעצם הייתה הסיסמה המאחדת את כל יצירתו של ניטשה. גם אידיאל האדם של ניטשה, הסופרמן, קשור לסיסמה זו. אידיאל זה, לפי תוכניתו של ניטשה, יכול להתממש רק אם האנושות תחזור למקורות ההיסטוריה שלה, כאשר כדור החיים נשלט על ידי אנשים מגזע עליון – "אדונים", אנשים שהם שלמות בעיקר במונחים ביולוגיים. הם לא יועמסו על ידי מגבלות ודעות קדומות יומיומיות, חברתיות או דתיות, ולכן יהיו חופשיים לחלוטין.

מותנה ביולוגית, סבור ניטשה, הוא כל מה שנחשב טוב בחברה האנושית, שהוא בעל ערך לאנשים, כולל ערך מוסרי. בהתאם לכך, אין ואי אפשר להתנות מוסר באופן אובייקטיבי. לכל אחד יש מוסר המתאים ביותר לדרישות חייו: המוסר של אדם מצדיק את כל מה שהוא שואף אליו; המוסר של האחר עושה אותו שליו; המוסר של השלישי קורא לנקמה באויבים וכו'. אנשים אולי אפילו לא מודעים למקור האמיתי של האמונות והאמונות המוסריות שלהם, אבל זה לא משנה דברים. לכל אחד יש את סוג המוסר המתאים ביותר לטבע שלו.

ההבדל המשמעותי ביותר בין אנשים, לפי ניטשה, הוא שחלקם חלשים מטבעם, אחרים חזקים שוב מטבעם. בהתאם, גם המוסר שלהם שונה. חזק ("מאסטרים", במינוחו של ניטשה) מעריכים כבוד אישי, נחישות, התמדה, ביטחון עצמי, רצון בלתי מתכופף ואנרגיה בלתי נדלית בהשגת המטרה. החלשים ("עבדים" באותו מינוח) מעריכים את מה שמתבטא במידה רבה יותר בחולשתם - חמלה, טוב לב, אלטרואיזם וזהירות וכו'.

פעם המאסטרים שלטו בחיים. היה להם מוסר משלהם, מושגים ורעיונות משלהם לגבי טוב ורע. אבל עם הזמן, הם התגברו על ידי עבדים, אבל הם ניצחו לא בכוח, אלא במספרים. טוב התחילו להכיר במה שתואם יותר את האינטרסים שלהם; רכות לב, אהבת לרעך, ענווה, חסד - כל התכונות הללו ודומות לה מועלות לדרגה של סגולה. בעידן שלאחר מרד העבדים, מוסר העבדים הפך וממשיך להיות דומיננטי. בהערכת המוסר הרווח, ניטשה רצה לקחת שירה נטורליסטית חסרת פניות, מבוססת מדעית. הוא ציין שהכל הולך כמו שצריך בתנאים שבהם עבדים מקבלים את המוסר של עבדים. דבר אחד רע כאן: אפילו הבעלים מתחילים לציית למוסר הזה. עם זאת, ניטשה לא יכול היה להיאחז בעמדה האובייקטיבית, חסרת פניות הזו, שכן הוא חש שהוא שייך לגזע האדונים והכיר במוסר שלהם לא רק כעליון, אלא גם כיחיד הראוי לשם זה. האתיקה היחסותית עם התזה שלה: "לכל אחד יש את סוג המוסר שמתאים לו" מתגלה כמראה חיצוני בלבד. היא מבוססת על האתיקה של האבסולוטיזם, לפיה רק ​​מוסר אחד נכון - מוסר הבעלים.

אם ננסה לסכם את ההערכות השונות שנתן ניטשה לגבי המוסר הרווח, אזי ניתן לצמצם את ההסתברות שלהן למכנה משותף כלשהו ולהתבטא בצורה של שלוש הטענות הבאות. המוסר הדומיננטי, לפי ניטשה, מבוסס על ההנחה, ראשית, של שוויון אוניברסלי; שנית, על חירות - כל אחד צריך להיות חופשי במידה שהוא לא פוגע בחופש של אחרים; שלישית, על המוחלטות של הערך המוסרי, שלכאורה אינו מצריך שום הוכחה, שכן אין זה אמצעי, אלא מטרה.

בהתבסס על הנחות אלו, המוסר כולל באופן טבעי את עקרונות הצדק, אלטרואיזם או אהבת לרעך, חמלה, רחמים, עליונות ערכים רוחניים על חומריים, יתרון טובת הציבור על פני האישי וכו'.

עמדתו המוסרית של ניטשה עצמו, עמדת הבעלים, מנוגדת כמעט ישירות למוסר הרווח בחברה. אבני היסוד שלה הן: ראשית, ערך החיים במובן הביולוגי שלהם – רק לחיים יש ערך מוחלט ומייצרים כל מה שיש לו ערך; שנית, חירותו של החזק - החופש שייך רק למי שיש לו מספיק כוח לנצח ולהגן עליו; שלישית, אי שוויון - אנשים לא שווים, הם רק טובים יותר או גרועים יותר, תלוי כמה כוח החייםכלולים בכל אחד מהם. מטבע הדברים, יסודות אלו תואמים את עקרונות המוסר. הצדק, כפי שהמוסר הרווח מבין אותו, הוא שקר. צדק אמיתי, לפי ניטשה, אינו מבוסס בשום פנים ואופן על שוויון – לכל אחד יש כמה שמגיע לו, ויתרונותיו נמדדים בכמות החיים. שוויון הוא סימן לירידה.

גם עקרון התועלת שקרי – מטרת החיים היא לא להגדיל את הטוב. החיים עצמם הם הטוב העליון והגדול ביותר, ורק זה משנה. עקרון האלטרואיזם הוא גם שקר: אם למישהו יכול להיות מטרה גדולה, אז היא בוודאי חשובה יותר מרווחתו של שכנו. זה לא קשור לאהוב את הבא; רק הטובים ביותר ראויים לכבוד ולפולחן, והטובים הם החזקים ביותר. חוץ מזה, אלטרואיזם אינו אלא אנוכיות, אלא רק אנוכיות של החלשים. ניטשה לא רואה כל ערך בעקרון הרחמים – זה בזבוז אנרגיה על החלשים והמנוונים.

דרישת החיים אינה ישועה או אפילו עזרה לחלשים. הסיסמה הראויה לחיים אמיתיים צריכה להיות: "דחוף את הנופל!".

כך גם עם עיקרון טובת הציבור – רק לאנשים גדולים יש ערך. באשר למסה, היא יכולה לעניין גם כעותק של הגדול, או ככוח שמתנגד לה, או כמכשיר בידיה.

בין היתר, המוסר הדומיננטי, לפי ניטשה, מבוסס על פסיכולוגיה כוזבת, כלומר אינו מכבד ואינו יכול לכבד אינסטינקטים טבעיים, ובכך גוזר על בני אדם ללכת לפי עקרונות שאינם עולים בקנה אחד עם טבעם. היא מדברת על מעשים אלטרואיסטיים, רצון חופשי, סדר מוסרי, אבל במציאות אין דבר כזה ולא יכול להיות.

יש רק שקרים. אבל הנזק הגדול ביותר של המוסר הרווח טמון בעובדה שהוא מטפח את הבינוניות ובכך הורס את הדבר היחיד בעל הערך - החיים.

ניטשה מחשיב את הכשרון העיקרי שלו בכך שהוא לקח על עצמו וביצע הערכה מחודשת של כל הערכים: כל מה שמוכר בדרך כלל כבעל ערך, למעשה, אינו קשור לערך אמיתי. יש צורך לשים הכל במקומו - לשים ערכים אמיתיים במקום ערכים דמיוניים. בהערכה מחדש זו של ערכים, המהווה בעצם את הפילוסופיה של ניטשה עצמו, הוא מבקש לעמוד "מעבר לטוב ולרע". מוסר רגיל, מפותח ומורכב ככל שיהיה, תמיד ממוסגר, צדדים הפוכיםהיוצרים את המושג טוב ורע. הגבולות שלהם ממצים את כל צורות היחסים המוסריים הקיימים. לגבי ניטשה, לדבריו, המוסר, המוגבלת במסגרות אלו, הוא שקר. אדם אמיתיחייב לבנות את כל חייו במרחב שגבולותיו אינם נמצאים במקום בו נמצאים הטוב והרע של המוסר השורר. במובן זה ניטשה מכנה את עצמו כבלתי מוסרי.

אולם, האם נקודת המבט של אי-מוסריות מוחלטת אפשרית באופן עקרוני? כמובן אנחנו מדבריםלא על פעולות בודדות הסותרות את דרישות המוסר הציבורי, לא על פושעים במובן הרגיל, אלא על המוסר כמערכת של השקפות, רעיונות, מרשמים, דרישות וכו'. מנקודת מבט זו, מה שניצה מכריז הוא, כביכול, הוסט, מוצב במקום יוצא דופן, אותן מסגרות. ליתר דיוק, הוא אימץ קריטריון אחר של טוב ורע.

כתוצאה מכך, בהשוואה למסורת הקודמת, עמדתו של ניטשה מאופיינת בכך שאם המסורת הפילוסופית האירופית כולה טענה ליצור או לבנות מחדש אתיקה מבלי לפגוע במוסר עצמו, אזי ניטשה מתיימר ליצור לא רק מערכת אתיקה חדשה או מחודשת, אלא גם מוסר חדש. . אף אחד מהפילוסופים של העבר - לא אפלטון, לא אריסטו, לא אוגוסטינוס הקדוש, לא תומס אקווינס ולא קאנט - לא הרחיק לכת כל כך: כל אחד מהם טען שהוא יוצר אתיקה חדשה כפילוסופיה של מוסר, אבל לא את המוסר עצמו. במילים אחרות, הם ביקשו להמשיג את המוסר של זמנם, לזהות את מאפייניו העיקריים, עקרונות היסוד ולהראות את ההשלכות הנובעות מהם.

למוסר שהכריז ניטשה יש את החיים כערך הראשון והמוחלט ביסודם. בהתאם, מנגנון ההנעה שלו כולל לא רק השתקפות והבנה, אלא תגובות אינסטינקטיביות. אינסטינקטים מסוג זה מפותחים ביותר בסופרמן, אידיאל האדם שנוצר על ידי הפילוסופיה של ניטשה. זה עדיין לא במציאות. המפתח להופעתה הן אותן יחידות, כמו ניטשה עצמו, שחיות את חיי המבשרים.