הפילוסוף מתעורר בתוך כל אדם בנפרד, כפי שציין ק' יאספרס. לכן, כידוע, אפשר להיות סנדלר או זגג ולהיכנס להיסטוריה של הפילוסופיה בשמותיהם של יעקב בוהמה או בנדיקט שפינוזה.

מיהו פילוסוף - אינטלקטואל קורא טקסטים או איכר שיודע את יסודות היסודות?

הפילוסוף מתעורר בתוך כל אדם בנפרד, כפי שציין ק' יאספרס. לכן, כידוע, אפשר להיות סנדלר או זגג ולהיכנס להיסטוריה של הפילוסופיה בשמותיהם של יעקב בוהמה או בנדיקט שפינוזה. אפשר לסיים את לימודיו בפקולטה לפילוסופיה של האוניברסיטה היוקרתית ביותר ועדיין לא להפוך לפילוסוף, לאחר שבכל זאת קיבל התמחות - מורה לפילוסופיה. דוגמה זו אינה אומרת שכדי להפוך לפילוסוף, יש לנטוש ביסודו את לימודי הפילוסופיה. הגישה האחרונה מולידה לעתים קרובות מה שנקרא פילוסופיה עממית. הגל איפיין אותו כך, וקבע אותו כ"דרך המלכותית" בחקר הפילוסופיה. כדי לעשות זאת, קודם כל, עליך לא לקרוא שום ספר פילוסופי במלואו, אלא רק להסתכל על תוכן העניינים וכמה ביקורות, ואז בכל סלון, ציין ההוגה, אתה יכול לפעול כפילוסוף. לפיכך, בתשובה לשאלתך, פילוסוף חייב וחייב לקרוא הרבה טקסטים, ולו רק כדי לא להמציא את הגלגל מחדש. אבל יחד עם זאת, עליו קודם כל להיות מסוגל לחשוב פילוסופית, וזהו מצב פנימי. טעות נפוצהכאשר, פונים לפילוסוף, הם מקווים שהוא יסביר הכל, אבל הפילוסוף הוא זה שבמידה רבה יותר, יכול לזרוע לא כל כך ידע כמו בורות כמו הידיעה שבאופן עקרוני, אנחנו לא יכולים לדעת כלום. פשוט הרחבתי כאן את עמדתו הידועה של סוקרטס "אני רק יודע שאני לא יודע כלום". הפילוסוף, כמו אף אחד אחר, מבין את המגבלה הסובייקטיבית (האובייקטיבציה) של הידע המתקבל, מכיוון שהמדען מתבונן בעולם דרך הפריזמה של נקודות הנושא. ביולוג רואה, למשל, באדם קבוצה של תהליכים ביוכימיים מסוימים, פיזיקאי יכול לפרש אדם באמצעות פרמטרים פיזיים, סוציולוג רואה באדם מרכיב של מערכת חברתית שמבצעת פונקציות מסוימות. אבל אף אחד מהם לא מדבר על האדם ככזה, על מהותו. הפילוסופיה, לעומת זאת, מבקשת לחשוף את מהותו של האובייקט הנחקר, כמובן, תוך הסתמכות על ידע חיובי על העולם, אך לא רק בכך. שכן האדם, כסובייקט הכרה, לא רק מכיר את העולם, אלא גם חווה אותו, בהיותו בו-זמנית חלק מהעולם הזה.

מה תפקידו של פילוסוף בעולם המודרני?

מצד אחד, פילוסוף הוא שומר המסורות של תרבות מסוימת, המפתח את היסודות למערכת ערכים. ומצד שני, הפילוסופיה "בונה את עולמות העתיד" (V.S. Stepin), ובכך מטילה ספק במה שקיים בהווה, ובהיפוסטזה זו, הפילוסוף יכול לפעול כהורס ערכים. מכאן היחס הלא פשוט בין פילוסופיה לכוח. כשמערכת פילוסופית מתאימה לרשויות, היא תומכת בפילוסופים בכל דרך אפשרית, אבל כשפילוסופים מבקרים אותה, היא מגנה אותם בחומרה למדי, עוד מימי סוקרטס. ולפעמים, כפי שקרה בתולדות האוניברסיטה שלנו, הממשלה אף סוגרת את הפקולטות הפילוסופיות, בהסתמך על ההחלטה הידועה שהציגה שרת החינוך הנסיך שירינסקי-שחמטוב לצאר: "תועלות הפילוסופיה מוטלות בספק, אבל הנזק ברור." אכן, אולי הפילוסופיה לא מביאה תועלת מיידית, כי היא פועלת בהתחלה כידע חסר עניין, אבל כמה קשה היה לנו לחיות אם היו סביבנו רק דברים שימושיים. הפילוסופיה מציבה שאלות אולטימטיביות לגבי ההוויה והאדם, שלעתים אנו מתייחסים אליהן כשאלות נצחיות. ולא משנה כמה ידע חיובי על העולם מתפתח, תמיד נשאר רובד של בעיות מטפיזיות כאלה שהפילוסוף דן בהן.

מיהו פילוסוף בחברה - נביא או עורב לבן?

הפילוסוף המפורסם זנקובסקי הוביל את תחילת הפילוסופיה הרוסית מהשוטים הקדושים שחבשו את מסכת הטירוף כדי להעביר את האמת לשלטונות. וזה יכול להציל מנקמה. אני לא חושב שמשימת הפילוסופיה היא נבואה, בשביל זה ביוון העתיקה היית נשלח לאורקל, הפילוסוף מציע רק פתרונות, כולל כמה תרחישים להתפתחות אירועים. לכן, עבור ההדיוט, שמחכה לתוצאה, זה, כמובן, מזוהה עם המושג "עורב לבן". ההדיוט תמיד מצפה לתשובות פשוטות ופונה לפילוסוף למתכון, ובתמורה הוא יכול לקבל הרחבה גדולה עוד יותר של תחום הבורות. כך לעג אריסטופנס לסוקרטס בקומדיה שלו, והסיק דימוי כזה של פילוסוף ששואל שאלות טיפשיות, כמו: "האם יתוש חורק בגרון או בתחת? כמה מטרים של פרעושים הם קופצים?

כיצד נולד פילוסוף - מתוך קריאה או בעקבות בחירתו שלו?

כל ייעוד חייב להיות מלווה בבחירה, אחרת הוא לא יתממש.

לאילו רבדי מציאות משתרעת ההשתקפות הפילוסופית?

הפילוסופיה בגרסה מטאפיזית הקרובה אליי חוקרת את היסודות האולטימטיביים של ההוויה, שהאדם עצמו הוא חלק מהם. במדע, התופעה הנחקרת עוברת אובייקטיביות והיקף הידע מתרחב כל הזמן, שואף לשיקוף מדויק יותר של הטבע. לכן כאן התיאוריה המדעית העדכנית ביותר תשקף את העולם בצורה נאותה ביותר. בפילוסופיה המצב שונה. הפילוסופיה פועלת כמרחב סמנטי מיוחד, שגבולותיו הם אותן שאלות אולטימטיביות מאוד על מהות האמת, על ההבנה והקריטריונים של היופי, על ההוויה וכו'. אבל התשובות בתוך המרחב הפילוסופי הזה יכולות להיות שונות מאוד, כולל ההפך. לכן, התפתחות הפילוסופיה אינה מתבצעת בצורה וקטורית מהעבר לעתיד, ואפלטון עשוי להתברר כרלוונטי יותר בפתרון בעיה מסוימת מאשר פילוסוף מודרני. וזה מספק דיאלוג בתוך הפילוסופיה, כולל עם אותם רעיונות שהועלו לפני מאות שנים.

מהי כשירותו של פילוסוף - האם הוא משנה את העולם או שהוא משנה את עצמו בעולם?

המילה כשירות אינה חלה היטב על פילוסוף, כמו למשל על אמן או משורר. מי רמברנדט או רפאל המוכשר יותר? פילוסוף, כמו אמן, במובן מסוים יוצר יצירות ייחודיות. לכן אין ללמד פילוסופיה בדומה ללימוד של דיסציפלינות רגילות, שכן, למרבה הצער, זה קורה, כי בפילוסופיה, השאלה יכולה להיות הרבה יותר חשובה מהתשובה.

כמה מלומד צריך אדם לטעון שהוא פילוסוף?

"ידע רב אינו מלמד את המוח", אמרו הקדמונים, והגל התנגד בדרך כלל למדורה בפילוסופיה. השכלה, הוא נהג לומר, מבוססת על הרבה ידע מיותר. זה ידע לשם הידע. אדם שזוכה בחידונים ומנחש תשבצים, כלומר בעל גוף גדול של ידע כלפי חוץ, יכול להיות טיפש לחלוטין בו זמנית. נכון, זה לא אומר שפילוסוף לא צריך לדעת דבר עקרוני. קאנט כינה שיטת פילוסופיה זו, המבוססת על בורות יסודית, "מיסולוגיה". במקרה זה, קל מאוד להתפלסף. אתה רק צריך להפוך את המחשבות שלך לבלתי מובנות ככל האפשר יותראנשים, ובאופן אידיאלי, כנראה, לא מובן אפילו לדיאלוג של עצמך עם מראה (אבל זה כבר מקרה מהפסיכיאטריה). למרבה הצער, הפסבדו-מורכבות הזו פופולרית מאוד. ומה שאנשים לא מבינים זה שהרבה יותר קל לדבר על מורכבים מאשר לדבר רק על דברים מורכבים, מה שלדעתי הפילוסופיה צריכה לעשות.

מי, מלבד הפילוסוף עצמו, זקוק לידע שמתקבלת על ידי הפילוסופיה?

מי שרואה בידע כזה תועלת, לרבות תועלת לעצמו, כלומר תועלת חסרת עניין.

ובהתאם, מי משלם לפילוסוף? ובשביל מה?

אם אתה מתכוון להוראה, אז המדינה משלמת על זה, במקרה שלנו. אבל זה לא קשור לפילוסופיה. כמובן, היו מקרים בתולדות התרבות האנושית שבהם שכר לפילוסוף, נניח, עבור מתן שירותי ייעוץ. ויש לומר שפעמים רבות פילוסופים שואפים לעמדה כזו. דעתי היא שצריך להרחיק פילוסוף מהכוח. כפי שציינה ה' ארנדט באופן אירוני במכתביה להיידגר, בכל זאת, פילוסופים, החל מאפלטון ואריסטו, ואפילו היידגר עצמו, נוטים להישען על עריץ כלשהו. ההיגיון של התקרבות כזו מובן. זהו ניסיון ליישם כמה מהרעיונות שלי. אבל, ככלל, זה מסתיים רע עבור הפילוסופים עצמם ולעתים רחוקות מאוד תורם להגשמת רעיונותיהם, אלא פועל כאמצעי להצדקת הנושאים אליהם הם נשענים.

האם זה מקצוע - פילוסוף - או שזה חבורה שלמה של מקצועות? אילו נישות קיימות לקיומם של בוגרים?

פילוסופיה זה לא מקצוע. זהו ייעוד ואפילו דרך חיים. והמקצוע שנרכש בפקולטה נקרא "מורה לפילוסופיה". אולם, אם, במקביל, לפחות מישהו יצטרף לפילוסופיה, לא בדרך של תלמידי בית הספר, כדברי א' קאנט, אלא במשמעותה ההיסטורית העולמית כמדע הקובע מטרות המוח האנושי, אז זו הצלחה גדולה.

האם העיסוק בטכנולוגיה פוליטית הוא סוג של וולגריזציה של ידע פילוסופי?

לפוליטכנולוגיה אין שום קשר לפילוסופיה. זהו סט מסוים, במקרה זה, של פעולות המאפשרות השגת התוצאות המתאימות. בניגוד לפילוסופיה, אין לזה שום קשר עם האמת או המהות של אובייקט, כולל כזה מורכב כמו פוליטיקה. זו הסיבה שמתכוני פוליטק עובדים כל כך טוב בחברה יציבה, ומאבדים מיד את האפקטיביות במצב לא יציב.

מהן המשימות של פרופסור לפילוסופיה באוניברסיטה?

להרגיל אדם לידע הזה, ובעיקר, ליכולת להרהר בשאלות האולטימטיביות המורכבות של ההוויה, שנצברו על ידי האנושות, ללמד את התלמיד להיות מסוגל לשאול שאלות פילוסופיות, או, במילים אחרות, להתפלסף.

שאלות נשאלה על ידי אלמירה דווידובה

תפקידה של הפילוסופיה נקבע בעיקר על ידי העובדה שהיא פועלת כ בסיס תיאורטיתפיסת עולם, כמו גם העובדה שהיא פותרת את בעיית ההכרה של העולם, שאלות של אוריינטציה אנושית בעולם התרבות, בעולם הערכים הרוחניים.

אולם, בהתחשב בתפקידה של הפילוסופיה בחברה, יש לזכור שתפקיד זה עצמו משתנה מבחינה היסטורית, ו"בעיותיו הנצחיות" עם חלוף הזמן מקבלות צליל שונה, לעתים הפוך, מבעבר. לדוגמא, הקשר בין האדם לטבע היה קיים מאז ומתמיד, אך הייתה לו משמעות אחת בתקופה שלפני המכונה, אחרת בעידן ייצור המכונות, ובעידן המהפכה המדעית והטכנולוגית, הקשר הזה קיבל אופי של בעיה סביבתית גלובלית. זה הראשון נקודה חשובהמאפיין את הבנת תפקידה של המחשבה הפילוסופית. הרגע הזה הוא ההיסטוריציזם, שמתבטא בגישה כמעט לכל בעיות הפילוסופיה.

הנקודה השנייה היא שבעיות פילוסופיות נחשבות בפילוסופיה, קודם כל, כבעיות של קיום חברתי, שנפתרות בעשייה האנושית. ההבנה של ההיסטוריה כרכישה החשובה ביותר של הפילוסופיה שינתה באופן דרמטי את הגישה לבעיות פילוסופיות. הבנה זו חשפה את השזירה של בעיות פילוסופיות עם החיים החברתיים, והראתה שהחיפוש אחר דרכים ואמצעים לפתור אותן צריך להתבצע בחיים האמיתיים.

יש להתייחס לפילוסופיה כידע חברתי-היסטורי, הקשור בקשר הדוק לחיים, המתפתח יחד איתם ללא הרף.

גישה זו היא שנותנת לפילוסופיה תפקיד משמעותי בפתרון בעיות גלובליות. ואכן, במקרה זה, הפונקציה העיקרית פילוסופיה- היווצרותהשקפת עולם והשפעה עקיפה על תהליך פיתוח פתרונות מעשיים.

במילים אחרות, הפילוסופיה יוצרת השקפת עולם, קובעת ערכים הקובעים את כיוון הפעילות האנושית. ומכיוון שהבסיס של כל פעילות אנושית הוא רעיון, קשה להפריז בחשיבותה של הפילוסופיה בהיבט זה. הדבר חשוב במיוחד בעולם המודרני, שבו טכנולוגיות וכלי נשק שהגיעו לשירות תפיסת עולם בלתי אנושית יכולים לא רק לעצב מחדש את סדר העולם, אלא גם להרוס אותו לחלוטין.

תיאוריות הכללה של הפילוסופיה הכרחיות ביסודו, משום שהן תורמות לאינטגרציה ידע מדעי. הוא יוצר את חוקי ההתפתחות הכלליים ביותר של החברה והטבע. כלומר, גישות פילוסופיות מוצאות את יישומן בכל מקום ובכל התחומים. חברה מודרניתוהחברה. זה, בתורו, מאפשר לראות את המגמה הכללית בהתפתחות בעיות גלובליות, את הדינמיקה של האינטראקציה והתלות ההדדית ביניהן.

הפילוסופיה מספקת הזדמנות לפתח תרבות של חשיבה תיאורטית. התוצאה של החזון והפרשנות של התהליך ההיסטורי היא אפשרות להתמצאות ברורה יותר בזרימת המידע המדעי על בעיות גלובליות. הפילוסופיה, תוך התחשבות באופי המחזורי של ההיסטוריה, בחיבור ההדדיות של אירועים, במשמעות הפרט ואחריותו לחברה, עוזרת להגן על האנושות מפני טעויות חוזרות.

הפילוסופיה מעלה שאלות לגבי משמעות חיי האדם, המוות והאלמוות. והשאלות הללו לעולם לא יאבדו מהרלוונטיות שלהן, שכן לא רק כל עידן היסטורי, כל סדר חברתי, כל דת, אבל כל אדם מנסה למצוא תשובות לשאלות הללו.

כפי שאנו כבר יודעים, פילוסופיה היא סוג של פעילות רוחנית שמטרתה להציב, לנתח ולפתור סוגיות יסודיות של השקפת עולם הקשורות לפיתוח השקפה הוליסטית על העולם ושל האדם. אלה כוללים בעיות כגון הבנת מקוריותו של אדם ומקומו בהוויה הוליסטית אוניברסלית, המשמעות והתכלית של חיי האדם, היחס בין הוויה לתודעה, סובייקט ואובייקט, חופש ודטרמיניזם ועוד רבים אחרים. בהתאם לכך, התוכן והמבנה העיקריים של הפילוסופיה, תפקידיה נקבעים. יתרה מכך, המבנה הפנימי מאוד של הידע הפילוסופי מאורגן בצורה מאוד מורכבת, בו זמנית אינטגרלי ומובחן פנימי. יש, מצד אחד, גרעין תיאורטי מסוים, המורכב מתורת ההוויה (אונטולוגיה), תורת הידע (אפיסטמולוגיה), תורת האדם (אנתרופולוגיה פילוסופית) ותורת החברה ( פילוסופיה חברתית). מצד שני, סביב הבסיס השיטתי התיאורטי הזה, נוצר לפני זמן רב מכלול שלם של ענפים מיוחדים או ענפים של ידע פילוסופי: אתיקה, אסתטיקה, לוגיקה, פילוסופיה של המדע, פילוסופיה של הדת, פילוסופיה של המשפט, פילוסופיה פוליטיתפילוסופיה, פילוסופיה של אידיאולוגיה וכו'. בהתבסס על האינטראקציה של כל מרכיבי המבנה הללו, הפילוסופיה מבצעת מגוון רחב של פונקציות בחיי האדם והחברה. בין החשובים שבהם: תפיסת עולם, מתודולוגית, ערכית-וויסותית ופרוגנוסטית.

במהלך כמעט שלושת אלפים שנות התפתחות של המחשבה הפילוסופית, הרעיון של נושא הפילוסופיה, התוכן העיקרי והמבנה הפנימי שלו, לא רק השתכלל וקונקרטי ללא הרף, אלא השתנה לעתים קרובות ובאופן משמעותי. זה האחרון התרחש, ככלל, בתקופות של שינוי חברתי דרסטי. זוהי תקופה זו של תמורות איכותיות רדיקליות שהאנושות המודרנית חווה. לכן, באופן טבעי עולה השאלה: כיצד ובאיזה כיוון ישתנה רעיון הנושא, התוכן והמטרה העיקרית של הפילוסופיה באותה חברה חדשה, כפי שהיא מכונה לרוב, פוסט-תעשייתית או מידע? התשובה לשאלה זו נותרה פתוחה היום. ניתן לתת אותה רק בצורה כללית וראשונית, שאינה מתיימרת להיות קטגורית או חד-משמעית, אך יחד עם זאת היא תשובה ברורה למדי. אנו מדברים על העלאת הבעיות של האדם, השפה בהבנתה המודרנית המוכללת, היסודות והאוניברסליים של התרבות. כל אלה הם ניסיונות שונים לגלות היבטים חדשים של החוויה האנושית בפילוסופיה, המאפשרים להבין טוב יותר הן את תוכנה העצמי של הפילוסופיה והן את מטרתה בחברה. נראה שלמגמה זו יש אופי יציב ודומיננטי, הקובע את הפרספקטיבה הכללית וכיוונים ספציפיים להתפתחות הפילוסופיה לעשורים הבאים.

ככל הנראה, הפילוסופיה, כמו קודם, תובן כצורה ספציפית של פעילות רוחנית אנושית, המתמקדת בפתרון בעיות יסוד של השקפת עולם. היא תמשיך להתבסס על חקר היסודות העמוקים של הפעילות האנושית, ומעל לכל, פעילות יצירתית פורייה, הנלקחת על כל מגוון סוגיה וצורותיה, וכן על חקר טבעה ותפקידיה של השפה בה. הבנה כללית מודרנית. בפרט, יש צורך להבין הרבה יותר לעומק ולעומק את המאפיינים של אותו סוג ספציפי של מציאות, שהוא מה שנקרא מציאות מדומה, קיים ומתבטא באמצעות טכנולוגיות אלקטרוניות מודרניות, לרבות בעזרת ה-World Wide Web (האינטרנט והאנלוגים שלו).

הרבה עדיין לא ברור בהבנת אותם אוניברסליים של תרבות שמגיעים כעת לידי ביטוי במחקר הפילוסופי. יש צורך, למשל, לעסוק בהרכב, במערך האוניברסליים התרבותיים עצמם, ביחסיהם זה עם זה ועם אוניברסליים פילוסופיים (קטגוריות), לשרטט בצורה מעמיקה יותר את הקשר של הגישה הפילוסופית להבנת הטבע, היסודות וה אוניברסלי תרבות עם אותם לימודי תרבות שמתבצעים בענפים מיוחדים כאלה. ידע מדעי מודרני, כגון לימודי תרבות, תולדות תרבות, סוציולוגיה ופסיכולוגיה של תרבות, ביקורת טקסטואלית וכו'.

סביר להניח שהבידול של הידע הפילוסופי יימשך. יחד עם זאת, חשוב שבפילוסופיה, כמו בענפים מתקדמים אחרים של ידע מדעי מיוחד, תהליך הבידול יתבצע במקביל לשילוב הידע הפילוסופי סביב הליבה התיאורטית שלו - אונטולוגיה, אפיסטמולוגיה, אנתרופולוגיה וחברתית. פִילוֹסוֹפִיָה. זה יאפשר להימנע מהפירוק הנצפה כיום של תוכן הפילוסופיה בבעיות של דיסציפלינות קשורות - מדעי המדינה, פילוסופיה ותולדות המדע (מדע), סוציולוגיה. מחקר היסטורי ופילוסופי שיטתי ומעמיק נקרא למלא תפקיד חשוב במיוחד בשילוב הידע הפילוסופי. בפוטנציאל הקוגניטיבי העצום של ההיסטוריה בת מאות השנים של המחשבה הפילוסופית נמצא אחד המקורות הפנימיים החשובים ביותר לצמיחה מתמדת של אותו סוג ידע ספציפי, שהוא הפילוסופיה.

והנה הצורך להטמיע את הניסיון והמסורות של לא רק מערב אירופה, אלא גם המחשבה הפילוסופית העולמית כולה יבוא לידי ביטוי יותר ויותר. קודם כל, אנחנו מדברים על הניסיון והמסורת של התפתחות הפילוסופיה במדינות המזרח - בסין, הודו, מדינות המזרח התיכון והים התיכון, עם דגש על שיפור עצמי רוחני, מוסרי. של האדם, כינון ותחזוקה של יחסים הרמוניים עם הטבע. כך ניתן לומר על חוויית התפתחות המחשבה הפילוסופית הרוסית, לרבות הכיוון הדתי-פילוסופי שלה. החל מ-A. S. Khomyakov, דרך V. S. Solovyov, גלקסיה של נציגים בולטים עידן הכסףועד אמצע המאה ה-20. המחשבה הפילוסופית הרוסית צברה עושר רוחני עצום, המכילה את המגוון של כל הניסיון האנושי, הישגי הכוחות והיכולות הרוחניות של האדם, רעיונות הקוסמיזם הרוסי, החיפוש המוסרי של נציגים מצטיינים רבים של הספרות הרוסית, התרבות האמנותית בכלל.

רבים מרעיונות היסוד שהועלו בזמנם על ידי המחשבה הפילוסופית מעוגנים היטב בשפה ובארסנל של שיטות וכלים המשמשים בידע מדעי מודרני. זה חל, למשל, על פרשנויות פילוסופיות של הקשר בין החלק למכלול, תכונות המבנה והמבנה של מערכות מתפתחות מאורגנות בצורה מורכבת, הדיאלקטיקה של האקראי וההכרחי, האפשרי והממשי, המגוון של סוגים וצורות של סדירות וסיבתיות. חשוב במיוחד שהנושא של מחקר מדעי מיוחד הופך יותר ויותר לאדם עצמו ולמאפייני התודעה שלו, קוגניטיבית ו פעילות מוחיתבצורה של קומפלקס שלם של מה שנקרא מדעי הקוגניציה, שלא לדבר על גישות ושיטות מדעיות מיוחדות לחקר חיי החברה האנושיים. באופן כללי, ניתן לטעון במידה רבה של סבירות כי לא רחוק הזמן שבו מחקרים על בעיות רבות המהוות חלק בלתי נפרד מתפיסת העולם יבוצעו במאמצים משותפים של הפילוסופיה וענפים שונים של ידע מדעי מיוחד. , אשר, בתורו, יחייבו התאמות מסוימות להבנת הנושא ולתוכן העיקרי של הפילוסופיה.

בין הפונקציות המגוונות של הפילוסופיה, תפקידה הפרוגנוסטי, השתתפותה הפעילה והאקטיבית בראיית הנולד ובחיזוי האידיאלים של העתיד, סידור מושלם יותר של חיי אדם, בחיפוש אחר אוריינטציות חדשות של השקפת עולם, הופכים חשובים יותר בתנאים המודרניים. . התודעה של אנשים מודרניים הופכת יותר ויותר פלנטרית, ובמובן זה, גלובלית. אבל נטייה זו להעמיק את היושרה הפנימית והקישוריות ההדדית של האנושות עדיין לא באה לידי ביטוי הולם בפוליטיקה, בכלכלה, בתרבות ובאידיאולוגיה. להיפך, כפי שצוין לעיל, ההתפתחות הבלתי אחידה של מדינות, ההבחנה הרחוקה מלהיות מוצדקת תמיד בחלוקת העושר החברתי, הסחורות החומריות ותנאי החיים החברתיים של אנשים ועמים, גוברת. עד היום, לא התגבר על הרצון לפתור בעיות בינלאומיות ומקומיות באמצעות שימוש בכוח, כלומר באמצעות אמצעים כלכליים, פיננסיים, צבאיים וטכניים, ובמיוחד עליונותה בטכנולוגיות ובזרימות מידע בעולם (טלוויזיה, כל אמצעים מגוונים של מוצרי וידאו ואודיו, קולנוע, אינטרנט, ביזנס הופעות). לכן, יש צורך דחוף לפתח מודלים ותרחישים כאלה לפיתוח האנושות, כאשר הנטייה להגביר את האחדות והשלמות של הקהילה האנושית אינה סותרת את האינטרסים הלאומיים של מדינות, את המסורות הרוחניות והתרבותיות שנוצרו באופן היסטורי, דרך החיים של כל עם.

איום חמור נשקף מהמחמירות במחצית השנייה של המאה ה-20. מצבי משבר בהתפתחות הציוויליזציה המערבית: אקולוגית, אנתרופולוגית, רוחנית ומוסרית. לפי הוגים רבים, פוליטיקאים, מדענים, עצם קיומה של האנושות מוטל בספק. היה צורך באסטרטגיות חדשות להתייחסות לטבע ולאדם, בשילוב הרמוני יותר של כל צורות המימוש של פעילותו היצירתית, היצירתית והטרנספורמטיבית.

עיבוד הערכים האנושיים האוניברסליים רכש דחיפות רבה. כמעט כל ההוגים המרכזיים של זמננו, בדרך זו או אחרת, מציגים ודנים בבעיה זו, אם כי לרוב מזהים ומבינים את הקשיים הקיימים כאן, במקום להציע דרכים ואמצעים ספציפיים לפתרון אותה. אף על פי כן, אין ספק שאחד התנאים הבסיסיים ביותר להצבה והבנה של בעיה זו, ולחיפוש אחר דרכים ואמצעים לפתור אותה, טמון בפיתוח של דיאלוג בין המסורות הפילוסופיות של המערב והמזרח ו, בצורה כללית יותר, דיאלוג בין-תרבותי, שהוא חיוני בציוויליזציה פלורליסטית.

לבסוף, הבה נשער שבעתיד הקרוב תתגבר הנטייה של הפילוסופיה לרכוש את מעמדה כמעין גוף של חוכמה מעשית. במהלך היווצרותה ושלביה הראשונים, הפילוסופיה האירופית קיבלה מעמד זה, אך לאחר מכן איבדה אותו, תוך ריכוז מאמצים ביצירת מערכות מורכבות מאוד, שלמות יחסית, בעיקר באמצעים ובשיטות תיאורטיות, לוגיות בלבד. כתוצאה מכך, הוא מופשט במידה רבה מהדרישות והצרכים האמיתיים של אדם חי מסוים. הפילוסופיה, ככל הנראה, תנסה שוב להפוך - כמובן, בהתחשב בכל מציאות זמננו - הכרחית לאדם בהבנת ופתרון בעיות המתעוררות במהלך חיי היומיום שלו.

אוקלידס. התחיל. מ', 1949. ספר. 7–10. ס' 9.

אפלטון. ציטוט: בג' כרכים מ', 1971. כרך ג' (1). ס' 326.

אריסטו. Cit.: V 4 t. M., 1983. T. 4. S. 462.

אוגוסטינוס. הוֹדָאָה. קייב, 1980. ש' 210.

היסטוריה של אסתטיקה. אנדרטאות של מחשבה אסתטית עולמית. מ', 1962. ת' 1. ש' 507.

ניקולאי קוזנסקי. Cit.: V 2 t. M., 1979. T. I. S. 73.

Bacon F. Works: ב 2 כרכים מ., 1971. T. 1. S. 83.

Descartes R. Fav. לְדַרבֵּן. מ', 1950. ש' 272.

Descartes R. Fav. לְדַרבֵּן. ס' 428.

Descartes R. Fav. לְדַרבֵּן. ש' 448.

Hobbes T. Fav. תוצרת: V 2 t. M., 1965. T. 1. S. 498.

שפינוזה B. Fav. פרוד.: V 2 t. M., 1957. T. 1. S. 447.

Kant I. Soch.: V 8 t. M., 1994. T. 3. S. 52.

קאנט א' יצירות: ב-8 כרכים ת' 3. ש' 173, 176, 188, 193.

קאנט I. Soch.: ב 8 כרכים ת 4. S. 409.

Schelling F. V. J. Works: ב2 כרכים מ', 1987–1989. ט' 1. ש' 193.

ראה: Hegel G. V. F. Encyclopedia of Philosophical Sciences: ב-3 כרכים מ', 1974-1977. ת' 1. ג' 201.

הגל ג.ו.פ. אנציקלופדיה למדעי הפילוסופיה. ט' 2. ש' 576.

פיירבך ל' יצירות: ב' כרכים מ', 1955. ת' 1. ש' 190.

קירקגור ס. פחד ורעדה. מ', 1993. ס' 242.

שופנהאואר א' עבודות: בשישה כרכים מ', 1999-2001. ת' ו' ס' 222.

בשנים קודמות פרסם שופנהאואר שתי יצירות, "על הרצון בטבע" (1836) ו"שתי בעיות יסוד של אתיקה" (1840), ופרסם מחדש ב-1844 את יצירתו העיקרית, "העולם כרצון וייצוג", והשלימה אותה ב-1844. כרך שני עם הערות על הראשון.

השתתפות התבונה בתפיסה מאפשרת לשופנהאואר לדבר על ה"אינטלקטואליות" של ההתבוננות החושית.

שופנהאואר א' יצירות: ב-6 כרכים ת' 2. ש' 28.

שופנהאואר א' יצירות: בש' כרכים ת' 1. ש' 188.

שופנהאואר א' יצירות: ב-6 כרכים ת' 1. עמ' 224.

שופנהאואר א' יצירות: בש' כרכים ת' 5. ש' 214.

שם. ת' 1. ש' 331.

שופנהאואר ל' יצירות: ב-6 כרכים ת' 1. ש' 348.

שם. ת' 5. ש' 10.

שופנהאואר א' יצירות: בש' כרכים ת' ו' ש' 157.

שם. ס' 151.

ניטשה פ' יצירות: ב2 כרכים מ', 1990. ת' 1. ש' 301.

שם. ש' 573.

ניטשה פ' יצירות: בשני כרכים ת' 2. ש' 601.

שם. עמ' 768–769.

ניטשה פ' יצירות: ב' כרכים ת' 2. ש' 763.

שם. ש' 766.

ברגסון א. אבולוציה יצירתית. מ', סנט פטרבורג, 1914. ש' 230.

פירס צ'.ס. ​​ראשית הפרגמטיזם. SPb., 2000. T. 1. S. 96.

פירס צ'.ס. ​​ראשית הפרגמטיזם. ת' 1. ש' 103.

שם. עמ' 103–104.

פירס צ'.ס. ​​ראשית הפרגמטיזם. טי ג'י סי 118.

פירס צ'.ס. ​​ראשית הפרגמטיזם. ט' 1. ס' 137–138.

פירס צ'.ס. ​​ראשית הפרגמטיזם. ט' 2. ס' 327.

שם. ת' 1. ס' 138.

ג'יימס וו. היקום מנקודת מבט פלורליסטית. מ', 1911. ש' 185. כמעט באותו זמן, המושג "זרם התודעה" שימש את א' ברגסון.

ג'יימס וו פרגמטיזם. SPb., 1912. ש' 93.

ג'יימס וו. מגוון החוויה הדתית. מ', 1910. ש' 498.

ג'יימס וו פרגמטיזם. ס' 9, 11.

קרנאפ ר משמעות והכרח. מ', 1959. ש' 301.

ראסל ב' תולדות הפילוסופיה המערבית. מ', 1959. ש' 841.

ויטגנשטיין ל' יצירות פילוסופיות. מ', 1994. חלק 1. ש' 5.

ויטגנשטיין ל' יצירות פילוסופיות. חלק א', עמ' 72–73.

שם. ס' 22.

שם. ס' 56.

פוזיטיביזם לוגי. אד. מאת A. J. Aier. ל', 1959. עמ' 56.

כוונה לעבר.

דוגמה: הצבע הנתפס הוא noesa; צבע כמושא של מעשה מכוון - noema; אובייקט אמיתי שיש לו צבע מופיע מול עין הנפש עם אוריינטציה שונה של תודעה, או כנואז, או כנומה.

ממש בהמשך למסורת הזו, אצל סארטר האקזיסטנציאליסט, באופן דומה - כשהוא כותב שהווייתו של הזולת פותחת לנו "מבט" (המבט שלו, האחר הזה, כמובן), - מדובר על איך, לפי מה סימנים אדם מבחין בין הדברים בין אובייקט מאוד ספציפי - אדם אחר.

הוסרליאנה. האג, 1950. בד. 1. ס' 124.

הוסרליאנה. bd. 1. ס' 155.

הוסרליאנה. bd. I. S. 154.

Husserl E. Die Krisis der europaeischen Wissenschaften und die transzendentale Phaenomenologie. המבורג, 1977. ש' 2.

Husserl E. Die Krisis der europaeischen Wissenschaften und die transzendentale Phaenomenologie. ס' 4–5.

אנדרטאות של ספרות רוסיה העתיקה'. סוף המאה ה-15 - המחצית הראשונה של המאה ה-16. מ', 1984. ש' 453.

Skovoroda G. Works: ב 2 כרכים מ., 1973. T. I. S. 437.

Lomonosov M. V. Izbr. פִילוֹסוֹפִיָה לְדַרבֵּן. מ', 1950. ש' 93.

שם. ס' 356.

חאדייב פ' יא מלא. coll. אופ. ו-fav. אותיות. מ', 1991. ת' 1. ש' 395.

שם. ס' 416.

חאדייב פ' יא מלא. coll. אופ. ו-fav. אותיות. ת' 2. ש' 98.

חומיאקוב א.ש מלא. coll. cit.: ב 8 כרכים מ., 1900-1904. ת' 3. ש' 240-241.

חומיאקוב ל.ס. מלא. coll. cit.: בכרך ח' ת' י' ס' 213.

חומיאקוב א' ש' יצירות: ב' כרכים מ', 1994. ת' 2. ש' 242.

קירייבסקי I. V. מלא. coll. אופ. מ', 1911. ת' 1. ש' 252.

סמרין יו.פ.איזבר. לְדַרבֵּן. מ', 1996. ס' 431.

שם. ס' 436.

סמרין יו.פ.איזבר. לְדַרבֵּן. ס' 417.

אקסאקוב ק ס מלא. coll. cit.: V 3 t. M., 1881. T. 1. S. 58.

תורת המדינה בקרב הסלאבופילים: ש'. מאמרים. SPb., 1898. S. 25-26.

תורת המדינה בקרב הסלאבופילים: ש'. מאמרים. ס' 44.

ראה: צ'רנישבסקי נ.ג. מלא. coll. cit.: ב 15 כרכים מ "1939-1950. ט' 2. ש' 115.

דוסטויבסקי פ.מ. מלא. coll. cit.: ב-30 טון. ל., 1972–1990. ת' 28, ספר. 1. ס' 63.

דוסטויבסקי פ.מ. מלא. coll. אופ. ת' 26. ש' 131.

Trubetskoy S. N. Op. מ', 1994. ש' 498.

ראה: דנילבסקי נ' יא רוסיה ואירופה. מ', 2003. ס' 111.

Leontiev K. Ya. מזרח, רוסיה וסלאבים. מ', 1996. ס' 129.

אריסטו. ציטוט: ב-4 כרכים, מ', 1975. ת' 1. ש' 71.

דיוגנס לארטס. על חייהם, תורתם ואמירותיהם של פילוסופים מפורסמים. מ', 1979. ש' 71.

ראה: שברי הפילוסופים היוונים המוקדמים. מ', 1989. ס' 103.

אריסטו. ציטוט: בד' כרכים ת' 1. ש' 72.

קטעים של פילוסופים יוונים מוקדמים. ש' 515.

שפינוזה B. Fav. תוצרת: בשני כרכים ת' 1. ש' 82.

סוקולוב VV מבוא לפילוסופיה קלאסית. מ', 1999. ס' 206.

ראה: Toporov V.V. Model of the world // מיתוסים של עמי העולם: In 2 vol. M., 1994. T. 2. P. 162.

הגל ג.ו.פ. אנציקלופדיה למדעי הפילוסופיה. M., 1974. T. 1. S. 103-104.

הגל ג.ו.פ. אנציקלופדיה למדעי הפילוסופיה. ת' 1. ס' 228.

הגל ג.ו.פ. אנציקלופדיה למדעי הפילוסופיה. ת' 1. ס' 258.

גורביץ' א' יא עולם ימי הביניים. תרבות הרוב הדומם. מ', 1990. ש' 81–82.

רובינשטיין ש. ל. בעיות של פסיכולוגיה כללית מ', 1976. ש' 327.

Gehlen A. Der Mensch, seine Natur und seine Stellung in der Welt. בון, 1955. S. 34-35.

Jaspers K. Freiheit und Autoritat. לוצרן, 1951. ש' יב.

Jaspers K. Die geistige Situation der Zeit. ברלין, 1947. ש' 31, 33.

Heidegger M. Sein und Zeit. האלי, 1929. ש' 126-127.

Jaspers K. Die geistige Situation der Zeit. ס' 173.

טולסטוי ל יא מלא. coll. cit.: ב-90 טון. מ.; ל', 1934. ת' 58. ש' 11.

שם. ת' 41. מ', תשנ"ז. ש' 47.

Sorokin P. A. מערכת הסוציולוגיה. עמ' 1920. ת' 1. ש' 22.

ארון ר. שלבי התפתחות המחשבה הסוציולוגית. מ', 1993. ש' 26.

פעם, ק' מרקס, שפיתח את המסורת האירופית בדעותיו על החברה, הביע עמדה חשובה לפיה "אופן הייצור של החיים החומריים קובע את התהליכים החברתיים, הפוליטיים והרוחניים של החיים בכלל". באופן כללי, סיווג זה עמד במבחן הזמן, אם כי עצם הבעיה של זיהוי והבנת הספירות הכלליות של החברה נפתרת על ידי מדענים רבים בדרכים שונות.

באמור לעיל סטייה היסטוריתהסתמכנו על ספרו של א.ב. זובוב "תולדות הדתות" (מ., 1977).

פרנק ס.ל. מציאות ואדם. מ', 1997. ש' 278–279.

בחטין מ.מ., לקראת פילוסופיה של פעולה // פילוסופיה וסוציולוגיה של המדע והטכנולוגיה. מ', 1986. ס' 91, 95.

Losev A.F. דיאלקטיקה של המיתוס // Losev A.F. פילוסופיה. מִיתוֹלוֹגִיָה. תַרְבּוּת. מ', 1991. ס' 104.

Losev A.F. ולדימיר סולוביוב וזמנו. מ', 1990. ס' 212.

הייזנברג V. צעדים מעבר לאופק. מ', 1987. ס' 329, 149.

(במקום מסקנה)

כפי שאנו כבר יודעים, פילוסופיה היא סוג של פעילות רוחנית שמטרתה להציב, לנתח ולפתור סוגיות יסודיות של השקפת עולם הקשורות לפיתוח ראייה הוליסטית של העולם ושל האדם. אלה כוללים בעיות כגון הבנת מקוריותו של אדם ומקומו בהוויה הוליסטית אוניברסלית, המשמעות והתכלית של חיי האדם, היחס בין הוויה לתודעה, סובייקט ואובייקט, חופש ודטרמיניזם ועוד רבים אחרים. בהתאם לכך, התוכן והמבנה העיקריים של הפילוסופיה, תפקידיה נקבעים. יתרה מכך, המבנה הפנימי מאוד של הידע הפילוסופי מאורגן בצורה מאוד מורכבת, בו זמנית אינטגרלי ומובחן פנימי. יש, מצד אחד, גרעין תיאורטי מסוים, המורכב מתורת ההוויה (אונטולוגיה), תורת הידע (אפיסטמולוגיה), תורת האדם (אנתרופולוגיה פילוסופית) ותורת החברה (פילוסופיה חברתית). מצד שני, סביב היסוד השיטתי התיאורטי הזה, נוצר לפני זמן רב מכלול שלם של ענפים מיוחדים או ענפים של ידע פילוסופי: אתיקה, אסתטיקה, לוגיקה, פילוסופיה של המדע, פילוסופיה של הדת, פילוסופיה של המשפט, פילוסופיה פוליטית. , פילוסופיה של אידיאולוגיה וכו'. בהתבסס על האינטראקציה של כל מרכיבי המבנה הללו, הפילוסופיה מבצעת מגוון פונקציות בחיי האדם ובחברה. בין החשובים שבהם: תפיסת עולם, מתודולוגית, ערכית-וויסותית ופרוגנוסטית.

במהלך כמעט שלושת אלפים שנות התפתחות של המחשבה הפילוסופית, הרעיון של נושא הפילוסופיה, התוכן העיקרי והמבנה הפנימי שלו, היה ללא הרף לא רק מעודן וקונקרטי, אלא לעתים קרובות ובאופן משמעותי השתנה. זה האחרון התרחש, ככלל, בתקופות של שינוי חברתי דרסטי. זוהי תקופה זו של תמורות איכותיות רדיקליות שהאנושות המודרנית חווה. לכן, באופן טבעי עולה השאלה: כיצד ובאיזה כיוון ישתנה רעיון הנושא, התוכן והמטרה העיקרית של הפילוסופיה באותה חברה חדשה, כפי שהיא מכונה לרוב, פוסט-תעשייתית או מידע? התשובה לשאלה זו נותרה פתוחה היום. ניתן לתת אותה רק בצורה כללית וראשונית, שאינה מתיימרת להיות קטגורית או חד-משמעית, אך יחד עם זאת היא תשובה ברורה למדי. אנו מדברים על העלאת הבעיות של האדם, השפה בהבנתה המודרנית המוכללת, היסודות והאוניברסליים של התרבות. כל אלה הם ניסיונות שונים לגלות היבטים חדשים של החוויה האנושית בפילוסופיה, המאפשרים להבין טוב יותר הן את תוכנה העצמי של הפילוסופיה והן את מטרתה בחברה. נראה שלמגמה זו יש אופי יציב ודומיננטי, הקובע את הפרספקטיבה הכללית וכיוונים ספציפיים להתפתחות הפילוסופיה לעשורים הבאים.

ככל הנראה, הפילוסופיה, כמו קודם, תובן כצורה ספציפית של פעילות רוחנית אנושית, המתמקדת בפתרון בעיות יסוד של השקפת עולם. היא תמשיך להתבסס על חקר היסודות העמוקים של הפעילות האנושית, ומעל לכל - פעילות יצירתית פורה, הנלקחת על כל מגוון סוגיה וצורותיה, וכן על חקר טבעה ותפקידיה של השפה בה. הבנה כללית מודרנית. בפרט, יש צורך להבין הרבה יותר לעומק ולעומק את המאפיינים של אותו סוג ספציפי של מציאות, שהיא מה שנקרא מציאות מדומה, הקיימת ומתבטאת באמצעות טכנולוגיות אלקטרוניות מודרניות, לרבות בעזרת העולם. אינטרנט רחב (אינטרנט והאנלוגים שלו).

לבסוף, נציע שבעתיד הקרוב תתגבר הנטייה של הפילוסופיה לרכוש את מעמדה כמעין גוף של חוכמה מעשית. במהלך היווצרותה ושלביה הראשונים, הפילוסופיה האירופית קיבלה מעמד זה, אך לאחר מכן איבדה אותו, תוך ריכוז מאמצים ביצירת מערכות מורכבות מאוד, שלמות יחסית, בעיקר באמצעים ובשיטות תיאורטיות, לוגיות בלבד. כתוצאה מכך, הוא מופשט במידה רבה מהדרישות והצרכים האמיתיים של אדם חי מסוים. הפילוסופיה, ככל הנראה, תנסה שוב להפוך - כמובן, בהתחשב בכל מציאות זמננו - הכרחית לאדם בהבנת ופתרון בעיות המתעוררות במהלך חיי היומיום שלו.

ספרות ומקורות

אָב. Appolonov, N.V. וסילייב ואחרים.פילוסופיה. ספר לימוד. – מ.: פרוספקט, 2009 – 672 עמ'.

Alekseev P.V., Panin A.V., פילוסופיה. ספר לימוד. - מ.: פרוספקט, 2008 - 592 עמ'.

ספירקין א.ג., פילוסופיה. ספר לימוד. - מ.: Gardarika, 2009 - 736 עמ'.

גרישונין ש.י. מדעי הפילוסופיה. מושגי יסוד ובעיות. ספר לימוד.- מ .: בית הספר "ליברוקום" 2009 -224 עמ'.

הופעתם של זרמים פילוסופיים חדשים היא מגמה מסוימת של פוזיטיביזם קלאסי וניאו-פוזיטיביזם, אקזיסטנציאליזם, ניאו-תומיזם, ובכלל - תגובה למשבר התחומים המסורתיים של הפילוסופיה המערבית. במקביל מופרות מספר בעיות במחשבה הפילוסופית המודרנית, הצורך בלימוד המוכתב על ידי החיים עצמם. לכן, כעת חשוב במיוחד שהמחשבה הפילוסופית תתפתח בצורה יצירתית בפולמוסים פתוחים בין נציגים בתי ספר שונים, כיוונים

שאלת מהותו וקיומו של האדם, מקומו בעולם המודרני, במערכת היחסים החברתיים עומדים במרכז תשומת הלב של כל הזרמים הפילוסופיים.

העניין הגובר של הפילוסופיה המערבית בבעיות האדם, בתוכן הווייתו, אושר על ידי XVIII. הקונגרס הפילוסופי הבינלאומי (ברייטון, 1988). נושא המחקר בפילוסופיה המערבית עולה בקנה אחד עם זה בפילוסופיה המרקסיסטית, אשר אושר בקונגרס של כ. ברייטון. אבל ההנחות הראשוניות ומטרת הפתרון הפילוסופי של בעיית האדם, ביטולו בפילוסופיה המרקסיסטית והלא-מרקסיסטית שונות, מה שמוסבר בהבנה הלא שוויונית של מהות האישה האנושית.

שאלת גורלו של אדם, הגישות לפתרון שלהם הופכות רלוונטיות יותר. פילוסופים רבים רואים במשבר הפנים משבר של תרבות באופן כללי. יתרה מכך, המשבר והניכור הזה נגזרים מהטבע והאדם הבלתי ניתנים לשינוי. תפיסות שונות ומשתנות וחודרות של האדם כאישיות מנוכרת, חד-ממדית, תלויה כלכלית בטכניקה וטכנולוגיה, ממוכנת, נוירוטית מאפיינות את האוריינטציה הרוחנית של כיוונים פילוסופיים רבים.

מתנאים אלה, העניין של נציגי השקפות פילוסופיות שונות של הפילוסופיה המרקסיסטית גדל באופן משמעותי.

הפילוסופיה הפוזיטיביסטית המודרנית מתייחסת גם לבעיית העולם והאדם. האבולוציה של הפוזיטיביזם (O. Comte, J. Mill, G. Spencer), שהתעוררה עוד בשנות ה-20 של המאה ה-19, באמצעות אמפיריו-ביקורת, או מאכיזם (R. Avenard. Rius, E. Mach), ניאו- פוזיטיביזם (מעגל וינה -. M Shlyka, R. Carnap, O. Neurath). בית ספר לבוב-ורשה (ק. טווארדובסקי,. ק. איידוקביץ,. א. טרסקי),. קיימברידג' ו. אסכולת אוקספורד, פוזיטיביזם לוגי של שנות ה-20-30 של המאה העשרים (B. Russell, L. Wittgenstein), פוזיטיביזם סמנטי של שנות ה-40-50, פוזיטיביזם לשוני, פילוסופיה אנליטית ופוסט-פוזיטיביזם של ימינו - זה המעבר של אחד הנפוצים ביותר הם כיווני הפילוסופיה המערבית מביסוס הידע המדעי לניתוח השפה, הצהרות אנושיות, שמהן נגזרת מהות העולם והאדם עצמו והאדם עצמו.

האסכולות הפוזיטיביסטיות מתאפיינות בספקנות אידיאולוגית, המבטלת מהפילוסופיה במסווה של ניקוי מבעיות פסבדו ובעיות פסאודו פילוסופיות. טיהור הפילוסופיה, לפי הניאו-פוזיטיביסטים, מוקל על ידי הליך האימות (אימות) שפותח על ידם, המאפשר אימות של הצהרות (מונחים), השוואה ישירה של דימויים מוכרים עם עובדות (העולם). לפי. ויטג. לפי איינשטיין, העולם הוא אוסף של עובדות, ולכן הוא יקום השפה. בהקשר זה, משימת הפילוסופיה היא הבהרת הצהרות, הנחות. לפיכך, תפקידה של הפילוסופיה הוא הסבר הפעילות האנושית בעולם. ב-"Tractatus Logico-Philosophicus" שפורסם ב-1921 (מניפסט הספר של הניאופוזיטיביזם). ויטגנשטיין טוען ש"פילוסופיה אינה תיאוריה, אלא פעילות המורכבת מהבהרת הצעות"31. כל האמירות, המשפטים והמושגים, לפי הפוזיטיביזם הלוגי, מחולקים למשמעותיים (אמיתיים או שקריים) וחסרי משמעות מבחינה מדעית, כלומר. חֲסַר מַשְׁמָעוּת. לאדם יש את הזכות לפעול רק עם אוסם ומשפטים ומושגים של כסף.

אל תחום המשפטים והמושגים חסרי הפשר, כלומר. פסאודו-דיבור ופסאודו-מבינים, ניאו-פוזיטיביסטים, פוזיטיביסטים לוגיים כוללים את כל ההצעות והמושגים הפילוסופיים, שכן, בהיותם הכלליים ביותר, נשארו. אן אינן ניתנות לאימות ולא ניתן לצמצם להצהרות ראשוניות, אטומיות המתקנות עובדה זו או אחרת. לפי ההיגיון הזה, זה טיפשי לומר: "יש חומר", "אין חומר", "חומר ראשוני, התודעה היא משנית" או לשאול: "יש. אלוהים?" אני", "התקדמות חברתית" וכן הלאה, מכיוון שלא ניתן לאמת את כל המילים והפסאודו-מושגים הללו כביכול. מעמדות אלו, פוזיטיביסטים לוגיים ואתיקה נקראים פסאודו-מדע, שכן הצהרות מוסריות אינן נתונות לאימות אמפירית ישירה.

הרציונליזם הביקורתי (K. Popper, I. Lakatos, P. Feyerabend, T. Kuhn) החל בניסיון להתגבר על הקשיים המתעוררים בפוזיטיביזם לוגי, הקשורים להאבסולות המטפיזית של תפקיד הנתונים האמפיריים של הידע האנושי (עובדות מובנות סובייקטיביסטיות ). פופר הציג את התזה שעובדות אינן יכולות לאשש עמדה תיאורטית כלשהי, אך הן יכולות להפריך (לזייף) אותן. כל אמירה שנהרסת מיד, ברגע שיש לפחות עובדה אחת שסותרת אותם. בעצם. פופר שאל את מסקנתו של המטריאליסט האנגלי. בייקון: אפילו האישורים הרבים שהושגו על ידי הקוטב של הכללה אינדוקטיבית הופכים את העמדה הזו מאוד. סביר, בעוד שמספיק לפחות עובדה אחת מבוססת, שאין עליה עוררין, כדי להפריך הכללה זו, כך שיש לדחות את האחרונה, על בסיס זה, כלא ראויה. ההוכחה לכך היא גורלה של האמירה "כל הברבורים לבנים", שהופרכה כאשר עובדת הימצאות ג. אוסטרליה ברבורים שחורים ברבורים.

בהפרכתו את העיקרון הבסיסי של הפוזיטיביזם הלוגי - עקרון האימות -. פופר השתמש בחוויה המטריאליסטית של ביקורת הניאו-פוזיטיביזם, למרות שהוא עצמו מבקר אותו בשום פנים ואופן לא מתוך עמדה מטריאליסטית. הוא הציג את המושג "אסימטריה" ועל בסיס זה הכריז על החלפת עקרון האימות בעקרון הזיוף. לפי האחרונים, אימות התודעה המדעית, כמו גם אמיתותן של תיאוריות מדעיות, הצהרות צריך להתבצע לא באמצעות אישורן, אלא באמצעות הפרכה. התברר שהרציונליזם הביקורתי של פופר בהקשר זה הוא תחליף מכאני של אמונת הפיקטיביות בזיוף.

הזיוף של פופר הוביל לדחיית ההכרה באמת האובייקטיבית (אפילו המונח "אמת" עצמו מוחלף במונח "הצדקה"), לא שבר את הניאופוזיציביזם, הפוזיטיביזם הלוגי, כפי שהוא עצמו ניסה לטעון. פופר "הייתי האיש שהרג את הפוזיטיביזם הלוגי," - אמר. פופר. כבר בפנים. בחוג וינה הוא עסק בביקורת (ולמעשה - מחיקה) של המושגים הפילוסופיים שפותחו על ידי x ניאופוזיטיבים.

ק' פופר קשר קשר הדוק בין התקפותיו על עקרון האימות לא רק עם הביקורת על חד-צדדיות של אינדוקטיביות ופסיכולוגיות בתורת הידע, שהיא חיובית במהותה, אלא גם עם הכחשת החומר של תורת העלים של תנועת הידע כעלייה מ אמת יחסיתאל המוחלט. הוא גם העלה את הרעיון של אי-ההתאמה של שלבי ההכרה השונים, המכוון נגד תיאוריית ההתפתחות הדיאלקטית-מטריאליסטית. תיאוריה זו ידועה בשם "אנטי קומולטיבייזם".

רציונליזם ביקורתי. פופר של שנות ה-70 וה-80 הוא עמדה פוזיטיביסטית טיפוסית. גם היום היא נושאת עומס אידיאולוגי מסוים. בניגוד לרציונליזם הקלאסי של המאות XVII-XVIII הרציונליזם הקריטי. פופר רחוק משכנוע של אדם ביכולתו להכיר את המציאות המורכבת שמסביב. ביקורת מוחלטת. פופר מתפתח לאי-רציונליזם. פופר מטיל ספק ביכולתו של המוח האנושי להגיב.

הרציונליזם הביקורתי של פופר, כמו כל הפילוסופיה שלו, סותר. נראה כי תרגילים אידיאליסטיים במושגים הפילוסופיים שלו מתקיימים יחד עם מחשבות עמוקות על תנועה ותפקיד הידע של עולמו הסובייקטיבי של האדם.

מה שמכונה תיאוריית "שלושת העולמות" של פופר ראויה לתשומת לב ראויה, שאותה תיאר בדוח שלו ב-III. קונגרס בינלאומי ללוגיקה, מתודולוגיה ופילוסופיה של המדע ג. אמסטרדם. לתיאוריה זו יש בבירור אוריינטציה אובייקטיבית-אידיאלית.

לָאַחֲרוֹנָה. ק' פופר (כמו 3. פרויד - מייסד הפילוסופיה של הפסיכואנליזה) מסתמך על פעילותו הלא מודעת של האדם. פורסם עם נוירופיזיולוגית. ספר ג'יי אקלס "העצמי הוא המוח שלו" הוא מתייחס שוב ושוב לבעיית הלא מודע. כמו פסיכואנליטיקאים, הוא משווה אדם, אדם עם קרחון. הערכת פילוסופיה. פופר, ובמיוחד, הרציונליזם הביקורתי שלו (כפי שפופר מכנה את השקפותיו על שנות ה-70-80), אנו יכולים לציין כי, לרבות בפתרון בעיית העולם והאדם, היא לא חרגה מעבר לעקרונות הפוזיטיביסטיים, אם כי והיא שלהם. פיתוח מובהק. גם נציגים אחרים של האופוזיציה ה"ביקורתית" של הפוזיטיביזם והניאו-פוזיטיביזם, שכונתה בספרות הפילוסופית פוסט-פוזיטיביזם, לא חרגו ממסגרת זו.

בין הכיוונים הפילוסופיים. במערב, מושג העולם והאדם מפותח על ידי נציגי האקזיסטנציאליזם. פילוסופים אקזיסטנציאליסטים (S. Kierkegaard, M. Heidegger, A. Camus, J. P. Sartre, G. Marcel, N. Abbagnano, X. Ortega y Gasset, P. Tilly, V. Barrett, M. Buber, S de Beauvoir, N. I. Berdyaev , L. I. Shestov, ואחרים) קובעים שאדם מניח שהיא הדרך בה היא רוצה לראות את עצמה. אבל מסתבר שהטבע עשה את זה, ואף אחד לא יכול לשנות שום דבר שאפשר לשנות.

כאשר מאפיינים אדם, האקזיסטנציאליסטים מתעלמים מבנה חברתישבו האדם חי. לדעתם, בעולם יש רק אנשים נפרדים, קונקרטיים, בעלי תודעה בלתי תלויה בעולם החיצון, אוטונומיים על ידי. הקולקטיב, החברה מתנגדת לאדם, גוזרת עליה קיום לא אישי יומיומי, הגורם לפחד, תחושת חוסר ביטחון, אבדון.

מרכזי באקזיסטנציאליזם הוא הקונפליקט בין הפרט לחברה. הניכור ביניהם נגזר מההכרה באותו טבע בלתי משתנה של האדם. לכן הסתירות בין החירות לאדם מחד גיסא, לבין חיי היומיום חסרי הפנים מאידך גיסא, נתפסות כבלתי פתירות.

האקזיסטנציאליזם, הטוען שהוא המושג האנתרופולוגי היחיד בעולם, נובע מהעובדה שבחברה המודרנית יש דה-פרסונליזציה של הפרט, המתבטאת בכך שהתקדמות מדעית וטכנולוגית, מונוטוניות העבודה, סיבוך של מבנים חברתיים, האיחוד מסות גדולותאנשים בייצור, ביורוקרטיזציה וסטנדרטיזציה של החיים סופגים אדם, מובילים לדה-הומניזציה של החברה.

נציגי האקזיסטנציאליזם רואים באופן חד צדדי את מורכבות החיים באנטגוניזם בין אדם למכונה, ומנסים על בסיס זה להסביר את כל הסתירות והמורכבות של חיי החברה המודרנית. תוך שימת לב לנוכחות הניכור בחברה, הם מגבילים את עצמם לתיאור צורות רוחניות גרידא של הקיום האנושי. לכן, הם רואים את הדרך להתגבר על הניכור לא בשינוי היחסים החברתיים, אלא בבריחה מעולם הקיום, אל האור של הקיום האמיתי כביכול. גבר, מאת היידגר, הוא מוצא את עצמו בחוץ. אפילו מניתוח שטחי של השקפות אלה, ניתן להסיק שהשקפות אקזיסטנציאליסטיות הן פסימיות עמוקות. לפיכך, הקטגוריות והמושגים המשמשים לרוב אקזיסטנציאליסטים המאפיינים את הקיום האנושי הם "בדידות", "פחד", "מוות", "להיות-לעצמה", "להיות-לקראת-מוות", "נטישה" ופח. תנועתו של אדם לקראת המוות, - הוא מאמין. היידגר, - התוכן העיקרי של חיי אדם. פסימיות כזו אינה משותפת לכל התומכים במגמה זו בפרט, חוקרים צרפתים. J-P. סארטר רואה את משמעות הקיום האנושי לא במוות, אלא בחופש. אמנם, בניגוד לטבע (בעצמו) לאדם (להיות-לעצמו), בעולם החומרי הוא רואה איום על האנושות, המבקש להציל את האדם מפירוק בעולם הדברים, הוא טוען בכך את חירותו. יחד עם זאת, מנקודת מבטו של הפילוסוף עצמו, - ההומניזם של עמדתו ועמדתו היוגה.

אדם, לפי סארטר, בתפקידו הטבעי-ביולוגי, חברתי, מעמדי ואחרים, ניתן לחזור על עצמו, בדומה לאנשים אחרים. אבל יחד עם זה, האדם מאופיין בייחודיות, שהמערבולת משתקפת במטרותיה, בתוכניות ובשאר מאפיינים הטמונים באדם זה, מכוונים אותו אל העתיד. העתיד, לעומת זאת, מיוצג על ידי אפשרויות רבות ולכן הוא תמיד מעורפל. זה כל הזמן מעמיד את האדם במצב של בחירה, כלומר - חופש, הוא, על ידי. סארטר, מאפיין אוניברסלי של הקיום האנושי. חופש בהבנה. סארטר הוא רצון אידיאלי לחופש, ולא תהליך מעשי של גזעים וידע ושליטה של ​​האדם על תופעות הטבע והחברתיות שמסביב.

במאה ה-20 הפך פרוידיאניזם, התיאוריה והשיטת של הפסיכואנליזה, לתפוצה רחבה בתחום המחקר על בעיות אישיות.

נוירופתולוג ופסיכיאטר אוסטרי 3. פרויד (1856-1939) הציע שיטה חדשהטיפול בנוירוזה אנושית - פסיכואנליזה, המבוססת על רעיונות על האטיולוגיה המינית של נוירוזות, על הרובד הלא מודע כרמה מיוחדת של נפש האדם, על פרשנות מיוחדת של חלומות וכו'. הפסיכואנליזה הפכה לדוקטרינה פסיכואנליטית כללית של האדם. . ראייה פסיכואנליטיתתפיסת האדם מבוססת על הקצאת היבטים מודעים ובלתי מודעים של הפעילות האנושית, המקושרים ביניהם על ידי חוקים, מבנים ותפקודים נפרדים אופייניים. במקרה זה, ניתנת עדיפות ללא מודע, שהוא e. Zherelo של התנהגות מוטיבציה של אדם.

מנקודת המבט של התפקיד המיוחד של הלא מודע, פרוידיאניזם ניסה להסביר הן את ההיסטוריה של התפתחותו של הפרט והן את הציוויליזציה האנושית כולה.

בפרוידאניזם, היציאה מהרציונליזם לאי-רציונליזם באה לידי ביטוי בצורה ברורה במיוחד, במשך תקופה ארוכה בפילוסופיה המערבית שלטו המושגים הרציונליסטיים. התודעה הוצגה כמרכז שסביבו התעוררו מחלוקות פילוסופיות הקשורות להבנת היחסים בין האדם לעולם הסובב אותו. פרויד, לאחר שהכניס ממד חדש לפילוסופיה ופנה לבעיית הלא מודע, לא היה הופך את התודעה עצמה מבפנים החוצה, ובכך חושף את הצדדים הנסתרים של הקיום האנושי בעולם.

מהם המאפיינים הספציפיים של אדם, הנחשבים מנקודת מבט פסיכואנליטית? ועל העובדה שבין העובדות. לכן, הדרך להכרת האדם, טען, נעוצה בגילוי המקורות הסודיים, העמוקים של הטבע האנושי, המושרשים בטבעו הביולוגי של האדם, והאינסטינקטים מותנים. תוקפנות, לפי המדען, היא אחד מהאינסטינקטים האנושיים הבסיסיים. בצורותיו האולטימטיביות, הוא מוצא את ביטויו ב"יצר החיים" (ארוס) וב"יצר המוות" ההפוך (. תנאטוס). ממאבקם של כוחות מנוגדים אלה תלוי גורלו של כל פרט, ובסופו של דבר - ושל האנושות כולה.

באופן כללי, לפי פרויד, לאדם בין דחפים לא מודעים יש תשוקה בלתי ניתנת להרס להרס, לענות את עצמו ואחרים. הפחד הזה הוא סיבה מרכזיתחוסר היציבות של התרבות והציוויליזציה האנושית. האם זה נכון,. פרויד, יחד עם ההתחלה האגרסיבית, מזהה את הנוכחות באדם של מרכיב נפשי ש"מנום" באדם.

דווקא אינסטינקטים, מאמין. פרויד, מכוון אדם להנאה, קובע את אופי פעילותה. כאן קבוע רגע חשוב של פעילות חיי האדם - הרצון לספק צרכים. עם זאת, לאחר שהוביל את האדם אל הביולוגי, דחה המדען את הספציפיות האיכותית של האדם, הטמונה בעובדה שחיי אדם ישירים מתווכים על ידי מערכת של צרכים חברתיים וסוגי הפעילויות התואמות לצרכים אלה.

החזון הפסיכואנליטי של האדם קבע תפנית חדשה בהבנה הפילוסופית של הקיום האנושי בעולם ובא לידי ביטוי בכיוונים פילוסופיים ופסיכואנליטיים מערביים רבים של החדרת האדם לגבי אובלמטיקה לפרט, תוך מיקוד תשומת הלב של החוקרים בבעיות הקשורות הצד השני של התודעה, הפרשנות והפענוח של הקיום האנושי מנקודת המבט של ליגה תוך-אישית וקונפליקט פנה לאסכולות פילוסופיות מערביות רבות. פרוידיאניזם זכה להפצה והכרה ניכרת.

עם זאת, מחקר עתידי בתחום האנתרופולוגיה, סוציולוגיה, פסיכולוגיה, פסיכיאטריה הראה את מגבלותיו של פרוידיאניזם, המתיימר להיות פתרון תקף אוניברסלי לבעיות אישיות. לכן, החסידים של פרויד 3 3 הם ניאו-פרוידיאנים. E. פרום,. ג'י סאליבן,. ר' מאי,. ק"ג. יונג,. א.אדלר,. W. Reich,. ק' הורני - שאפו ללכת מעבר למאפיינים הביולוגיים של האדם. החיפוש אחר תשובות לשאלת מהות האדם, הם מכוונים יותר ויותר לתחום המודעות החברתיות של המציאות.

פסיכיאטר שוויצרי. יונג התבטא נגד הפרשנות הפרוידיאנית של האדם כיצור אירוטי, והדגיש את הרמות הבאות של נפש האדם בתור הלא מודע ה"קולקטיבי" וה"אינדיבידואלי"; רופא ופסיכולוג אוסטרי. אדלר תיקן את המושגים הפרוידיאניים של הקביעה הביולוגית של נפש האדם וביקר את העמדה על ההתניה המינית של התנהגות אנושית, העלה רעיונות חדשים על טבעו של אדם עם ערעור על "תחושת הנחיתות" של אדם, תחת שהשפעתה מתרחשת ההתפתחות הפנימית של נפש האדם והתפקוד הממוקד של התהליך הלא מודע.

הפסיכואנליזה הפרוידיאנית תוקנה בדרכה על ידי הפסיכולוג החברתי האמריקאי. פרום. הוא היה ביקורתי על הביולוגיה של פרויד, על הסקסואליזציה של הלא מודע, על הרעיון של טווח אנטגוניסטי בין אדם לתרבות. פרום הציג את הבנתו את מהותו וטבעו של האדם, בהתבסס על חשיפת תנאי קיומו. הוא הציע את המושג "דיכוטומיה קיומית", המשקף את הספציפיות של הקיום האנושי. אחת הדיכוטומיות הקיומיות היא שאדם, על ידי. פרום, בהיותו חלק מהטבע, הוא יצור חזק וחלש כאחד, כשהמוח מודע לחוסר התקווה שלו. בהיעדר, כמו חיות, אינסטינקטים חזקים, הוא מפתח את היכולת לקבל החלטות עצמאיות. אבל, מול אלטרנטיבות שונות בחברה האנושית, היא לא תמיד מסוגלת לעשות את הבחירה הנכונה - וזו הופכת להיות הסיבה לחרדה וחוסר הביטחון המתמידים שלה. ומכאן - "דיכוטומיה קיומית" חדשה: אדם משלם על התודעה שלו בחוסר ודאות. המודעות לסופו של האדם בזמן גורמת ללא הרף לפחד מהמוות, ומביאה ל"דיכוטומיה קיומית" בין חיי אדם למוות. "הסתעפות" זו, הנובעת מעצם הקיום האנושי, לפי. פרום, אופ נשפך על האדם והאנושות.

לאחר שלא עלו להבנה של המהות החברתית הפעילה של האדם, הניאו-פרוידיאנים רואים את האישיות רק מנקודת המבט של הניכור שלה, הבדידות. לכן, עיקר תשומת הלב מופנית לא לצד החברתי של החיים, לא לתפקידו בחיי האדם כתחום של מימוש עצמי של הפרט, אלא לחוויית הבדידות בחברה מנוגדת לאדם. לפיכך, הניאו-פרוידיאניזם מציב את האי-רציונליות החברתית במקום האי-רציונליזם הפרוידיאני של דחפים ביולוגיים. כאן החיפוש אחר "מהותו האמיתית" של האדם מוגבל, כתוצאה מכך, לתחום חוסר ההיגיון הרוחני.

משפיע בין המגמות הפילוסופיות המערביות הוא. בית הספר לפילוסופיה וסוציולוגיה של פרנקפורט (G. Marcuse, T. Adorno, J. Habermas ואחרים). בנוסף ל. פרום, התיאורטיקנים של פרנקפורט דורשים "לשכלל את תפיסת האדם של אנה" מרקס, ורואים שיש צורך לכוון את המרקסיזם מניתוח יחסי המעמד החברתי לעבר ניתוח הפסיכולוגיה של הפרט, מבנה האינסטינקטים והדחפים שלו, וכאל התוצאה, משלבת מרקסיזם ופרוידיאניות. בהקשר לגישה זו, כיוון זה של הפילוסופיה המערבית ידוע בשם ניאו-מרקסיזם.

הניאו-מרקסיסטים מפרשים את שחרורו של אדם כתוצאה מהשתקפות פנימית, כשחרור עצמי, המוסבר ברוח מופשטת-אידיאלית. תיאורטיקנים של פרנקפורט (אדורנו, מרקוזה, הורקהיימר) ממיסים לחלוטין את ההתנגדות של הפרט והחברה, ורואים קונפליקט מתמיד בין שאיפות אדם בודדוהנורמות הקבועות של קיום החברה, יש קונפליקט בין האושר של הפרט לאושר הכללי, הם מאשרים את הרעיון של דיכוי חופש הפרט על ידי קידמה חברתית. זה מוסבר על ידי העובדה שהאנטי הומניזם של החברה המודרנית מבוסס על האינסטינקטים של האדם עצמו.

ההיגיון התיאורטי והמושגים של שחרור אנושי שפותחו על ידי ניאו-מרקסיסטים וניאו-פרוידיאנים יכולים, מכיוון שהם מבוססים על דרך אוטופית להשגת אושר אנושי מחוץ לקו ההתפתחות העיקרי של החברות האנושיות.

ברוח המאפיין האסכולה הפילוסופית והסוציולוגית של פרנקפורט לגישה להערכת המרקסיזם מנקודת המבט של האנתרופולוגיה הפסיכואנליטית הם גם נציגים דור מודרניפרנקפורטרים (Yu. Yu. Habermas, A. Schmidt). הם מתקרבים. מרקס ו. פרויד, דיאלקטיקה חומרנית ופסיכואנליזה, ה"חודרות" ו"משקפות זו בזו" (שמידט). הברמאס דוחה את השיקולים החומרניים של ההיסטוריה ומאמין בכך, בהסתמך על הדוקטרינה. מרקס, אי אפשר היום לממש את פעילותו של הפרט. ניתן להסביר פעילות אנושית מאחור. הברמאס, רק מנקודת המבט של הפסיכואנליזה, בעזרתה ניתן לחשוף את הקשר בין הלא מודע למודע בהתנהגות האנושית. מבחינה אובייקטיבית, גישה כזו מובילה לתחום המחקר של "אינדיבידואליות אינטר-סובייקטיבית" (כפי שהגדיר זאת הברמאס בקונגרס הפילוסופי של ברייטון).

נציגי הכיוון של הפילוסופיה המערבית, הנקראת סטרוקטורליזם (C. Levi-Strauss, J. Lacan, M. Foucault, L. Goldman, R. Barth), רואים באדם אובייקט פסיבי של היסטורי, חברתי, תרבותי, אתנוגרפי בלתי משתנה. , מבנים לשוניים לא אישיים תודעה ותודעה עצמית של אדם שמתעלם ממבנים אלה (הקובעים את היחס בין התודעה והעולם), מתגלים, בכבוד עם הסטרוקטורליזם, מקור לרעיונות כוזבים על פעילותו החופשית של האדם ". יאגו" אני.

התכונות הספציפיות הטמונות בכיוון הפילוסופי הזה דורשות התייחסות. האדם, לפי הסטרוקטורליסט, התמוסס בבעיות סוציולוגיות וכלכליות, הפך, במהותו, למבצע לא מודע של הכללים שלפיהם מתפקדים מבנים חברתיים שונים. לוי-שטראוס, למשל, לעומת זאת. מרקס מנסה להוכיח שהאדם אינו מוצר פיתוח קהילתישטבע האדם אינו ניתן לשינוי.

ידוע ש. ק' מרקס ראה באדם בהתפתחותו ההיסטורית תוצאה של ההיסטוריה עצמה והתפתחות הייצור. אין ספק שהאדם בלט מהעולם הטבעי. אך על כל ביטוייה, היא פועלת כאדם חברתי, ומהותו של האדם טמונה בעובדה שפעילות חייה מורכבת, מבוססת על ייצור חומרי, המתבצעת במערכת של יחסים חברתיים, תהליך של מודע, רציונלי. השפעה מכוונת, טרנספורמטיבית על העולם הסובב ועל האדם עצמו כדי להבטיח את קיומו, התפתחותו. במציאותו זהו המכלול של כל היחסים החברתיים. מכאן נוכל להסיק שהאבולוציה האנושית מבוססת על חוקים אובייקטיביים, ומעל לכל חוקי הייצור החומרי, הייצור הרוחני, כמו גם ייצור הרעיונות, האידיאות, התודעה, נשזרו בתחילה באופן מרומז בפעילותם החומרית, בחומר. תקשורת של אנשים, לתוך שפה. החיים האמיתיים.

בהתייחס לסיקור בעייתו של אדם בפרסונליזם, יש לציין כי כיוון זה של הפילוסופיה רואה באדם את המציאות הראשונית, המובנת כחומר רוחני, המתפרש לרוב ברוח דתית.

הפרסונאליזם הופיע בסוף המאה ה-19. רוסיה (N. Berdyaev, L. Shestov, N. O. Lossky) ו. ארה"ב (B. Bone, J. Royce), משנות ה-30 של המאה ה-XX החלו להתפתח ב. צרפת (E. Mounier,. J. Lacroix, Nsel,. P. Ricoeur,. J. M. Domenanque,. P. Tkbo). חסידי האישיות. ארה"ב -. מ. קאלקינס,. וו. הוקינג, 3. ברייטמן,. ר' פלולין. ברייטמן,. ר' פלאלינג.

האדם, לפי הפרסונאליזם, הוא הערך הגבוה ביותר, היסוד העיקרי של ההוויה. מונייר, נציג של הפרסונאליזם הקתולי הצרפתי, מכנה את תורת האישיות הנוצרית מהפך מהפכני בחיים ובאנושיות, המאפשר ליצור חברה חדשה של יחידים. אך מכיוון שהאדם נמצא ביחסי עוינות עם המציאות, חייו של האדם מתחילים כביכול בניתוק מגע עם הסביבה, על האדם "להסתלק" לתוך עצמו, להתמקד ב"אני" שלו. דרך ראשיתטענה עצמית של אנשים.

נוצר על בסיס מסורות נוצריות, הפרסונאליזם מתעדכן באמצעות הטמעה של מושגי האדם המשפיעים בעולם המודרני. בעבודות. מונייר שיקף דוקטרינה מרקסיסטית נוצרית ומתוקנת של האדם וההומניזם המרקסיסטי. יש להודות שהפנייה למרקסיזם הגבירה את סמכות החיפוש האישי. במקביל, תורת האישיות האישית ספגה את העמדות הפנומנולוגיות והאקזיסטנציאליסטיות של האנתרופולוגיות האידיאליסטית המודרנית.

פרסונליזם רואה את המשימה החברתית העיקרית של הדת והפילוסופיה בשינוי ושיפור הפנים. דוקטרינת האישיות האנושית כנושא ההיסטוריה והמושג "מהפכה הומניסטית" ו"סוציאליזם הומניסטי" הקשורים בה היא הפילוסופיה העיקרית של הפרסונאליזם.

מאפיין מהותי של מגמה זו בא לידי ביטוי בפרשנות החברתית של הנצרות, בביסוס הצורך בהשתתפותם הפעילה של הנוצרים בחיים הארציים ובמבנה מחדש של הציוויליזציה האנושית על פי עקרונות הומניסטיים.

המושג האישיותי האישי, שתומכיו מתיימרים ליצור דוקטרינה אוניברסלית ונצחית של האדם, חושף את הקשר הפנימי שלו עם מגמות פילוסופיות אחרות, החופפות לשלבי האבולוציה של האחרונים. הפרסונאליזם בזמננו שזור באופן הדוק עם תורות דתיות ופילוסופיות על האדם, במיוחד אנתרופולוגיה ניאו-תומיסטית.

ניאו תומיזם היא הדוקטרינה הפילוסופית הרשמית כנסיה קתולית. הסמכויות המוכרות של הפילוסופיה הניאו-תומיסטית הן: אי גילסון,. A. Sertiliane,. J. Maritain,. W. Brugger,. I. לוץ,. ודה. צ'יפס (גרמניה). ד מרסייה,. א.א. דונדיין,. R ואן. סטנברג,. L איפה. Reima-Coeur (בלגיה). V. Padovani,. פ.אולג'טי,. ק.פאברו (איטליה) ואחרים. ניאו-תומוסיזם הוא אחת המגמות הנפוצות ביותר בפילוסופיה המודרנית בארצות קתוליות. אֵירוֹפָּה,. לאמריקה וליבשות אחרות, יש מערכת גדולה של מרכזים ומוסדות חינוך (המכון הגבוה לפילוסופיה באוניברסיטת לובן בבלגיה, האקדמיה לקדושים בוותיקן, המכון הקתולי והמכון במילאנו, המכון הקתולי של פריז, המכון בפולך ליד מינכן), כתבי עת רבים ופרסומים תקופתיים אחרים.

תומיזם קלאסי ראה באדם חומר רוחני נתון, בלתי משתנה, פעם אחת ולתמיד? תומיזם מודרני, או ניאו תומיזם, מטיף להיסטוריות של האדם

החברה האנושית בפילוסופיה הפוליטית-חברתית של הניאו-תומיזם כחברה טבעית, אך התהליך ההיסטורי - כתנועת החברה לעבר מטרה ידועה מראש.

התפיסה הניאו-תומיסטית של האדם, כביכול, צומחת מתוך ההשקפה התיאולוגית הכללית, הקלאסית של האדם, ומופיעה בה רק כתוצאה מהחתירה של החומר האנא-אורגני והאורגני לטוב. כך בעצם מתבטלת בעיית התהוות הפעילות האנושית, הפרקטיקה של הנושא. גישה כזו הופכת לתנאי מוקדם לתפיסה הניאו-תומיסטית של הטבע, מהות האדם.

בהתייחס לניתוח של אדם, ניאו-תומיסטים פועלים עם הקטגוריות "אינדיבידואליות", "אישיות", "טבע אנושי". כושר מושלםלתוך החומר. בהבנה זו, אדם מופיע כחומר מיוחד, המובחן בספציפיות ובמקומו בהיררכיה של הבריאה. מכיוון שאדם הוא אחדות של נשמה וגוף, רק נשמה רב-ממדית הופכת אותו לאנושי באמת.

בהתחשב בהתחדשות החברתית של העולם המודרני, גם האנתרופולוגיה הניאו-תומיסטית מתעדכנת, כפי שניתן לראות מיצירותיהם של נציגי הגרסה הטרנסצנדנטלית כביכול של הפילוסופיה הדתית המודרנית. מ. אולי הכי ברור שהרעיונות החדשים הללו באים לידי ביטוי בעבודות. ק. וויטילה, שהפך לאפיפיור ב-1978. ג'ון. פאולוס השני. ביצירותיהם של פילוסופים דתיים. G. Sievert, and. לוצה. K. Rahner ואחרים (אסכולת Pullaska) מהרעיונות המובילים המוכים של התפתחות הדוקטרינה הניאו-תומיסטית המסורתית של אדם לאדם.

כך,. ווג'טילה מציגה את הנושא המרכזי של הניתוח - תופעת הפעולה האנושית. הפעולה בו היא עיקרית ביחס לתודעה. ברוח שיקום התומיזם הוא חוקר את בעיות הבחירה המוסרית של הנושא, המטרה וההגנה על עיר קיומה. אדם נראה שקוע בערכים נצחיים ומנותק לחלוטין מההיסטוריה האמיתית.

נוצרו סתירות. המושג הפילוסופי של Voytyla מצביע על כך שהרפורמה באנתרופולוגיה הניאו-תומיסטית המסורתית לא הובילה ליצירת גרסה עקבית של ההסבר של מהות האמנות התרבותית. פעילות היסטוריתאדם. כשהבין את הצורך לפרש את הפעילות החברתית של הסובייקט, ניסה הפילוסוף למצוא את המקור לפעילות זו בנפש האדם, נמשכת לערכים נצחיים. כמו פילוסופים ודתיים אחרים, הוא אינו יכול להתרחק מהסטריאוטיפ של הוצאת ההיסטוריה מהחוץ-היסטורי, העל-טבעי.

בעיית האדם באה לידי ביטוי במגמות ובאסכולות הפילוסופיות והתיאולוגיות הפרוטסטנטיות. לפי תאולוג פרוטסטנטי V. Tanneberg, האנושות חיה היום בעידן האנתרופולוגיה, והמדע המקיף של האדם הפך למטרה העיקרית של המודרניות.

תפיסת האדם הפרוטסטנטית באה לידי ביטוי במה שנקרא תיאולוגיה דיאלקטית. ק ווארט. לנקודת ההתחלה של המחקר. היבלת קיבלה את מודעותו של האדם לגבולותיו ולאפשרויותיו. שום דבר לא יכול להיאמר על אדם אם אתה לא מחשיב את זה בקשר הדוק עם. אלוהים. כדי להכיר אדם, אתה צריך לדעת מה זה אומר עליו. כי. אלוהים.

גבר, בשביל בארט, נמצאת כל הזמן באחיזה של שרירותיות, היא ננטשת בעולם של כאוס ואבסורד. היא מוצאת את האנושיות שלה רק כשהיא נפגשת עם. אלוהים, ולא בחיבור עם אנשים אחרים ולא במערכות יחסים פוגעניות. כל היסטוריה של אדם היא חסרת משמעות אם היא לא היסטוריה של תקשורת עם. בוגום.

לָאַחֲרוֹנָה. היבלת החלה יותר ויותר לנטות לעבר מה שאי אפשר לדבר עליו. אלוהים, שלא לדבר על האדם. אך מכרעת במושגיו נותרה התזה של אי-היכולת להתגבר על ההכרה והידע האנושיים.

תאולוג פרוטסטנטי. פ' טילי פיתח את הפילוסופיה שלו על בסיס אקזיסטנציאליזם. הוא הגדיר את המהות הבסיסית של הקיום האנושי כ"להיות-בעולם" האדם והעולם קשורים זה בזה ותלויים פנימיים זה בזה "אני" ללא העולם, שמעבר לו. טליהום, הריקנות והעולם ללא "אני" מת.

בניגוד לבעל חיים שחי בעולם ברגע הנוכחי, אדם חי גם בעתיד, בעל דאגות ומטרות שונות. הדאגה העיקרית עבורה היא להגשים את ייעודה. אבל אדם מודע לכך שהוא מופרד מהחיים האמיתיים, ולכן הוא חוטא, פותר כל הזמן את הבעיה של "להיות או לא להיות".

לאדם באור יש סוף, והווייתה היא "הוויה עד מוות" היא נקרעת כל הזמן בין הוויה ללא הוויה. מאחר והעצמי הסופי מודע לסופיות שלו, המצב האנושי מאופיין באי שקט, חרדה ופחד.

התייחסות לבעיית האומץ בתיאולוגיה הפרוטסטנטית ראויה לתשומת לב. בהקשר זה, העבודה היא בעלת עניין רב. טיליך "האומץ להיות", שבו מדבר המדען על ההכרה והמודעות לגבולות היחידים, גבולות היכולות של האדם. אומץ נחוץ לאדם כדי להתגבר על הסכנות העומדות בפניה כאשר היא רוצה לעמוד על זכותה לחיות כמו בן אדם; להתגבר על פחד הגורל ועם. MEDT, אשמה וגינוי, הריקנות וחוסר המשמעות של החיים. וכל החרדות הללו נובעות מתוך מודעותו של האדם לאולטימטיביות שלו.

בביסוס תפיסת העולם והאדם, התיאורטיקנים הדתיים והפילוסופיים של העולם המערבי המודרני נאלצים יותר ויותר לפנות להשאלות אקלקטיות ממגמות פילוסופיות ואנתרופולוגיות אחרות (אקזיסטנציאליזם, פרסונאליזם, פרוידיאניזם וכו').

לאחרונה, התוותה סימביוזה מסוימת של הפילוסופיה הקתולית וכל הנצרות כולה עם דתות המזרח. יצר כתות דתיות "היברידיות" המצטלבות עם מיסטיקה. ארגונים ותנועות עדתיות, כתות, אוקולטיות-פוליטיות חדשות מתרחבות באופן נרחב; מה שמכונה כנסיית האיחוד, בראשות ס. ירח. חולם. מנום. הכתות "הר. קרישנה", "אננדה. מרגה" משתמשות במיסטיקה נוצרית ומזרחית, כבישים מהירים מזרחיים.

התפשטותן של כתות ו"הדלפות" רבות מסוג זה, כמו גם הופעתן של אסכולות פילוסופיות ומגמות חדשות החודרות ל"תרבות ההמונים" המודרנית, מאפיינת את מצב החברה, את חוסר העקביות הפנימית שלה, קשה למבנה החברתי בו שחקנים חברתיים מגנים על האינטרסים שלהם.

בכיוונים פילוסופיים רבים, במיוחד אלה "מתובלים" באידיאולוגיה דתית, נשמעים יותר ויותר הערות אפוקליפטיות על סוף העולם. אז, עיתונאי מערב גרמני. פ' אנדריאס בספר "מה יכול מאה אטיס מחר" אסף הצהרות רבות של פילוסופים ותיאולוגים מתקופות שונות כדי לענות על השאלה מה מצפה לאנושות בעתיד הקרוב. הוא השתמש. תנ"ך, טקסט מימי הביניים ודעות של אסטרולוגים ו"צופים רוחניים", שאותם הוא ראיין באמצעות מערכת מיוחדת, ובסיכום כל זאת בנתונים המדעיים של אקולוגים, גיאופיזיקאים, אנתרופולוגים, מהנדסים, נציגים של ענפי ידע אנושיים אחרים. המסקנה היחידה: האנושות נכנסה לסוף תקופה.

רעיונות סופיים דומים לגבי העתיד העצוב המצפה לאנושות, שנוצרו על ידי מגמה כללית המעידה על מצבי משבר המתהווים בחיי הרוח של החברה. על סמך הניתוח והניסיון ההיסטורי ניתן לומר שבעתות משבר בהתפתחות החברה, כאשר האמון במערכות רוחניות, אידיאולוגיות והשקפת עולם יורד, בעיית ההבנה מקבלת חשיבות מיוחדת, ישנו קהל של התפתחות של מערכות אלו.

הרמנויטיקה פילוסופית מודרנית היא תולדה של חוסר היכולת הסובייקטיבית של מושגים אידיאולוגיים (בפרט, פילוסופיה) להצביע על הדרך לפתור את בעיית העולם, ובמיוחד את העולם האנושי, את משמעות הקיום האנושי, את חוסר היכולת לפתח השקפת עולם הומניסטית. .

בעת העתיקה, הרמנויטיקה הייתה מובנת כאמנות הפרשנות של סמלים וטקסטים; עבור סופרים נוצרים, זו הייתה אמנות ההסבר. תנ"ך, בתיאולוגים פרוטסטנטים זה אומר הבנה אמיתית. קדוש לטקסט שלהם.

בעת החדשה, התיאוריה הקלאסית של תורת הדיבור ההרמנוטית נוסחה על ידי פילוסופים גרמנים. פ שליירמאכר ו. V. דילטהיי. על ידי. שליירמאכר, המטרה העיקרית של השיטה ההרמנוטית היא להבין את המחבר ואת משהו שלו. הרבה יותר טוב ממה שהוא עצמו הבין את עצמו ואת יצירתו. שליירמאכר חושב על הרמנויטיקה כעל אמנות הבנת האינדיבידואליות של מישהו אחר. לפי ההצהרה. דילתאה, מה שאדם מגלה באחר, היא מוצאת בעצמה כחוויה, מה שהיא עצמה חווה, היא יכולה למצוא באחר דרך הבנה. מכאן שהבנה מוגדרת כהבנה עצמית, שכן בביטוי האינדיבידואליות של מישהו אחר לא יכול להיות משהו שלא יהיה בפרט שמזהה. מסתבר שהמתורגמן יכול לראות בחומר המוכר רק את מה שכבר נמצא בו. לפרוץ את "המעגל הרמנויטי" האכזרי, אני מתעורר. שליירמאכר ו. דילטה מותרת על ידי יצירת הרמוניה בין שני העולמות הרוחניים והרוחניים של המחבר והמפרש, ולמרות שניסיונות אלו לא הביאו את התוצאות הרצויות, קידומם במשימה של יצירת שיטה אובייקטיבית להכרת התופעות התרבותיות וההיסטוריות של החברה. החיים הם ללא ספק בעלי חשיבות רבה.

דילטהיי מאמין שהמציאות התרבותית וההיסטורית מאומצת על ידי התודעה האנושית כמציאות אינטגרלית חיונית, בניגוד למציאות הטבעית, הניתנת כסכום של עובדות שונות. ואם הטבע האנושי מכוסה בעזרת תהליכים אינטלקטואליים, אזי עולמו של האדם מובן בעזרת "טבילה" של היכולות הרוחניות של האדם באובייקט הנחקר.

מדעי הטבע, מאת. דילתאה, מופרדת מהיחסים ההוליסטיים של האדם עם העולם, בעוד שהידע ההומניטרי שואף לסיקור הוליסטי של העולם האנושי. כך מתפתחים יחסי הבנה בין האדם לעולם המוסדות שלו.

בעיית הפרשנות וההבנה מתפתחת כיום. G-G. גדאמר. פ. ריקר,. E. בטי,. K-O. אפל,. מ' לנדמן,. א קורת,. א לורנץ,. י.הברמס. למשל, פילוסוף גרמני. גדאמר העניק להרמנויטיקה משמעות אוניברסלית, ובעיית ההבנה הפכה לעיקרית בפילוסופיה, המתפרשת כתחום של תקשורת אנושית, העולם האנושי הפך למרכז הידע הפילוסופי.

הרמנויטיקה פילוסופית זכתה לתפוצה רחבה בתקופה האחרונה. גרמניה, ג. אוֹסְטְרֵיָה,. צָרְפַת,. שוויץ,. אִיטַלִיָה,. סְפָרַד,. הוֹלַנד,. דנמרק,. אמריקה. זה מוסבר על ידי העובדה שהפילוסופיה הזו החליפה את הקשיים למצוא את התוכן האמיתי של הקיום האנושי ואת הדרכים לפתרון הסתירות של העולם המודרני בחיפוש אחר פרשנויות בשימוש פעיל בסמנטיקה קונבנציונליסטית. למעשה, הטקסט והדיבור הפכו לאלפא ואומגה של הרמנויטיקה פילוסופית.

כמו "המעגל הרמנויטי", גם אידיאליזם ופתרונות אידיאליסטים לבעיה הפילוסופית העיקרית באים לידי ביטוי כאשר פותרים את ההרמנויטיקה של מה שנקרא המשולש הרמנויטי כאובייקט (0) ב"משולש ההרמנויטי" מופיע טקסט או נאום, הנושא הראשון הוא מחבר הטקסט הזה, הנושא השני (82) - מחבר ומתורגמן.

השאלה המרכזית של הפילוסופיה, על פי הקשר שניתן כאן, לובשת צורה של השאלה מה ראשוני - הטקסט או התוכן (המשמעות) במוחו של הסובייקט. הסובייקט השני (B2) במצב הרמנויטי זה בא לידי ביטוי כמקור תוכן, ויחסים סובייקטיביים-אובייקטיביים בשאלה המרכזית של הפילוסופיה הופכים ליחסים בין נושאים, כלומר, הם עוברים לספירה הבין-סובייקטיבית.

עלולה להתעורר השאלה: מדוע ההרמנויטיקה צברה את הפופולריות הגדולה ביותר בתקופה האחרונה? כינויים של ההרמנויטיקה עצמה. לדוגמה,. דימר מ. גרמניה מקשרת תהליך זה עם הופעת מצב הרמנויטי, כלומר. עם הופעת משבר אמון בכל התורות הפילוסופיות הקיימות כיום, ועם התמוטטות הערכים בעת הקמתן.

ההרמנויטיקה מתערבת יותר ויותר בפעילויות האידיאולוגיות של אגודות תרבותיות שונות, מגמות פילוסופיות, טוענת לאוניברסליות של עמדתה. היא מנסה לפעול כשיטה לאיחוד וייעול הזרמים המסועפים והסותרים של המחשבה הפילוסופית המודרנית. מצד שני, מגמות פילוסופיות שונות מנסות להשלים את המבנים הפילוסופיים שלהן עם הוראות חיידקי מדיניות. אז, כתוצאה מההתפתחות של פרוידיזם והתקרבות של האחרון להרמנויטיקה, עלה כיוון של התיאוריה ההרמנוטית של השפה, שאחד מנציגיה הוא. J. Habermas, אשר נוצר כתיאורטיקן בהשפעת הרעיונות של בית הספר לפילוסופיה של פרנקפורט. הוא מחשיב את הרמנויטיקה כדיסציפלינת שירות שנועדה להשלים את הגרסה הניאו-מרקסיסטית שלו לחומרנות היסטורית. עוד פילוסוף מערבי א' לורנץ, מחשיב את ההרמנויטיקה של המטאוריה של הפסיכואנליזה, את המתודולוגיה של ניתוח פסיכואנליטי לניתוח.

יש לציין כי בעיית ההבנה שמציבה ההרמנויטיקה הפילוסופית הפכה לאחת החשובות בזמננו. אולם, התברר שההרמנויטיקה אינה מסוגלת להצביע על הדרך לצאת מה"מעגל ההרמנויטי" החברתי שנוצר, פתרון קונפליקטים חברתיים. פילוסופים הרמנויטיים מנסים להסביר את אי ההבנות ההדדיות האחרונות של אנשים, במקום לחפש את הסיבות לאי הבנה בין אנשים בדיסהרמוניה החברתית והכלכלית של החברה המודרנית.

בהרמנויטיקה פילוסופית תשומת - לב מיוחדתראויים לבעיות הקשורות לצד הסובייקטיבי-ערכי של חיי האדם. ההרמנויטיקה פועלת בצורה מסוימת כתגובה לאבסולטציה של תפקידה של השיטה המדעית הטבעית ולהכרה בבעיית הקשר של האדם עם העולם, כנגד אבסולוטציה של סגנון החשיבה הטכנוקרטי. הכשרון שלה הוא בכך שהיא מנסה לגשר על הפער בין הטבע לאנשים, בין עולם הטבע לעולם האדם.

בעיית ההבנה, שפותחה על ידי פילוסופים הרמנויטיים, רלוונטית במיוחד במונחים של הבנת התוצאות של הפעילויות החומריות, התרבותיות, הרוחניות של אנשים מתקופות שונות. לאחרונה, האופי הגלובלי של בעיית ההבנה ההדדית בין אנשים, מדינות, כמו כמו גם מודעות להתפתחות העתידית של ציוויליזציה אנושית אחת ї.

לסיכום, אנו יכולים לומר כי כל הכיוונים הפילוסופיים, בתי הספר פונים אל העיקר, המהותי - נושא השינויים במציאות, האדם. האדם ועולמו של האדם, הטבע המשתנה ומעשה ידי אדם - זהו תחום היישום של הפילוסופיה, מושא הידע הפילוסופי.

הפילוסופיה המודרנית משקפת עולם מורכב, דינמי, סותר מאוד, אך מאוחד, ניגשה לצורך בחזון חדש שהציג המרקסיזם עם שחר היווצרותו של בעיית המתאם בין האוניברסלי והמעמדי, החברתי והפרטי-אישי. , כללי ומיוחד בהתפתחות חברתית.