TEORIJA O SUPERMANU

Toda kaj je bil namen Nietzschejevega dela, kaj je vendarle cilj prevrednotenja vseh vrednot? Vse Nietzschejeve ideje so posledično zmanjšane na en cilj, ki je postal temelj njegovega dela - ideja o nadčloveku.

Ozadje te teorije je naslednje. Dühring je nekoč izrazil idejo, da lahko celotno vesolje načeloma izgleda kot kombinacija le nekaj osnovnih delcev. Posledično bi bil svetovni proces v tem primeru kalejdoskop njihovih razumnih kombinacij, katerih število je omejeno. In to lahko pomeni le, da bomo po številnih prestrukturiranjih sistema kot rezultat dobili identično Vesolje, ki se je že zgodilo prej. Posledično svetovni proces ni nič drugega kot ciklično ponavljanje tega, kar je nekoč že bilo. Dühring je kasneje ovrgel svojo hipotezo, saj je verjel, da gre glede na velikost vesolja število njegovih kombinacij v neskončnost. Nietzscheja pa je ta ideja izjemno pritegnila in je po Dühringu začel izhajati iz dejstva, da je osnova bivanja določeno število kvantov sile, razumljene ne fizično, ampak biološko. Ti kvanti so, tako kot objektivizacije volje v Schopenhauerjevi filozofiji, v nenehnem boju drug z drugim in tvorijo ločene kombinacije. In ker je število kvantov konstantno, se morajo občasno oblikovati kombinacije, ki so že bile: »Vse postajanje poteka samo v okviru večnega kroženja in konstantne količine sile.« Bivanje v obliki, v kateri obstaja, torej nima namena in smisla, se vedno znova neizogibno ponavlja (tu je Nietzschejev iracionalizem), nikoli pa ne preide v ne-bitje, neizogiben večni cikel in večno vračanje. Toda posledično tudi človek ponavlja, kar pomeni, da v naravi ni nezemeljskega nebeškega življenja in je vsak trenutek večen, saj se neizogibno vrača. Nietzsche je z dolgotrajnim študijem od nekdaj morale do kulture sodobne Nemčije in celega sveta postal »priča«, kako je grško-rimska kultura, ki je dobesedno izžarevala zdravje in moč, v kakor hitro se da strmoglavila krščanska kultura, ki je temeljila na ... neuporu zlu in samobičanju. Nietzschejeva ideja je naslednja: ali ni vredno vrniti zmagovitega razpoloženja predsokratske Grčije, gojiti v ljudeh duha bojevnika, tistega, ki stoji na drugi strani krščanskega dobrega in zla, lastnika nove morale. Prav ti ljudje bodo postali most do še vedno mladostnih Nietzschejevih sanj. Kot pravi v "Schopenhauer kot vzgojitelj": "Človeštvo mora neumorno delati, da rodi posamezne velike ljudi - to in nič drugega je njegova naloga."

Z drugimi besedami, Nietzschejevo celotno delo o morali je pomenilo dosežek nadčloveka. Kaj je Nietzschejev Superman? Odgovor na to vprašanje se skriva v enem njegovih najodličnejših del, delu, ki ga zlahka imenujemo vrhunec njegovega ustvarjanja. In če se nam v "Genealogiji morale" Nietzsche kaže kot filolog in zgodovinar, potem se nam tukaj najprej kaže kot pesnik in glasbenik. Ime tega dela je "Tako je govoril Zaratustra".

"Zaratustra" zavzema izjemno mesto v Nietzschejevem delu. Iz te knjige se v njegovi miselnosti zgodi oster zasuk v smeri samozavedanja človeka v sebi – usode. Toda težko je razmišljati, da ta pesem označuje začetek tretje, pravzaprav »nietzschejanske« stopnje njegovega ustvarjanja, saj »Zaratustra« v Nietzschejevem delu na splošno stoji ločeno. Ta izjemna glasbena in filozofska knjiga se nikakor ne ujema z običajnimi kanoni analize. Njena organska muzikalnost ne zahteva toliko refleksije kot empatije.

Knjiga vsebuje izjemne velika številka na pol prikrite strupene parodije Svetega pisma (kdo bi si mislil, da je kritika krščanstva lahko napisana v slogu knjige nad knjigami), pa tudi zvit napad na Shakespeara, Luthra, Homerja, Goetheja, Wagnerja itd. Toda namen vseh teh parodij je isti: pokazati, da je človek še vedno brezoblična gmota, material, ki zahteva nadarjenega kiparja za svojo plemenititev. »Naga sem videl oba, največjega in najmanjšega človeka. Preveč so si podobni. Prav zares, tudi največji med njimi, ki sem jih našel - preveč človeški! - tako je govoril Nietzsche v obrazu Zaratustre. In spet na istem mestu: "Človek je nekaj, kar je treba preseči." Kar zadeva samega nadčloveka, po mnenju samega Nietzscheja taka vrsta še ne obstaja. Seveda so bili v zgodovini človeštva posamezniki, ki so si domišljali, da so nadljudje, a se je posledično izkazalo, da pogosto sploh niso potegovali za naziv osebe, zapuščajoč, a za to je kriv Nietzsche ? V nobenem primeru. Njegov nadčlovek je rezultat kulturnega in duhovnega napredka človeka, tipa, ki je po svojih intelektualnih in moralnih lastnostih tako boljši od Nietzschejevega modernega človeka, da tvori tako rekoč nov in poseben biološki tip.

Argumenti nadčloveka niso puška in palica: spuščajo se do spoznanja, da se človek mora dvigniti nad prejšnjo raven ne zaradi samovolje in nadvlade nad drugimi, temveč zaradi novega bitja. , na kar sedanja oseba v bistvu še ni pripravljena.

Nadčlovek ni vodja, ki vodi množico ljudi, ne Fuhrer, ne Duce in niti ne generalni sekretar, kot bi nekateri radi mislili. To je moralna podoba najvišji ravni duhovna zora človeštva, poosebitev tistih novih moralnih idealov, ljubezen do katere je Nietzsche skušal narediti glavno - moralno stremljenje človeštva.

Zelo enostavno je biti ogorčen nad idejo o nadčloveku, vendar je nedopustno jemati to ogorčenje kot ovržbo Nietzscheja. O nadčloveku je razmišljal kot o dolgem procesu največjih samoodločb, kot o velikem zmagoslavju duhovne narave človeka in ne kot o popustljivosti do divje samovolje borovnikov.

Druga napačna predstava, ki izhaja iz Nietzschejeve napačne interpretacije nadčloveka, je, da je Nietzsche razglašen za filozofa »ohranjanja dominacije tistih na oblasti, ki se bori proti uporom zasužnjenih«. Dejansko je prevlada plemstva eden glavnih temeljev Nietzschejevega družbenega in moralnega ideala. Toda najprej moramo razumeti, kaj misli s pojmoma "gospodarstvo" in "vedeti". Nietzsche prvega ni razumel kot politično ali pravno in še več kot gospodarsko moč nad ljudmi. Njegova "dominacija" se nanaša na sfero duha - to je moč moči izjemnih duhovnih lastnosti, ki jih oseba, ki jih ima, velikodušno in nesebično podarja drugim. Ni čudno, da je Nietzsche nedvoumno zapisal: »Toda groza je za nas izrojen občutek, ki pravi: »Vse je zame«.

Takrat bo postalo jasno, da aristokracija v učenju Nietzscheja sploh ni enakovredna družbeni moči redkih izvoljenih nad množicami: v vseh njegovih delih se »vede« in »drlja« vedno uporabljata ne kot družbenopolitična, ampak ampak izključno kot moralne kategorije. Družbena hierarhija s tem nima prav nič. Plemičev in drhal ne določata bogastvo ali revščina, temveč veličina ali nepomembnost. Veličina duše je usoda redkih in to je tisto, kar daje smisel obstoju človeka.

Obstaja mit o Nietzscheju kot o nemoralnem pevcu nasilja in okrutnosti, a ne pred ne po Nietzscheju ni bilo takšnega moralnega filozofa. Z moralno mero se je loteval vsega, vse do bivanja samega, kar se morda zdi absurdno, dokler ne razumemo splošnega toka njegove misli. Kritika morale, izrečena že v Jutranji zarji, je pripeljala človeštvo do spoznanja »velikega poldneva«, do trenutka višjega samozavedanja, do tiste nove morale, ki je tako nenavadna, se dviga tako visoko nad splošno sprejeto, da zdi se nemoralno.

Tisto, proti čemur je Nietzsche protestiral, je bila ideja o dolžnosti v morali. Ne more biti nič drugega kot prisila, dolžnost. In ker moralna prisila izhaja iz lastnega "jaza", potem je psihološko bolj občutljiva kot zunanja prisila. Zato se je Nietzsche tako upiral moralni prisili, ki je temeljila na strahu pred kaznijo, javno obsodbo ali na pričakovanju nagrade. Nietzsche je vztrajal pri vzgoji takih moralnih kvalitet, ko bo tisto, kar je treba, hkrati zaželeno, ko se moralna stališča spremenijo v individualne potrebe, ko izgine občutek boleče prisile. moralni standardi in zakoni.

Nietzsche je človeku postavil najtežjo dilemo: morala ali svoboda, saj se je tradicionalna morala, ki je človeka obdala z bodečo žico prepovedi, lahko vzpostavila le na podlagi prisile. Nietzschejeva izbira se je zavzemala za svobodo, a ne toliko za svobodo od morale kot svobodo za moralo, razum in resnično svobodo. Prav to svobodo naj bi imel Nietzschejev nadčlovek, sanje, ki se v dvajsetem stoletju nikoli niso uresničile in se verjetno ne bodo uresničile še dolga stoletja ali celo nikoli.

Friedrich Nietzsche(1844-1900) - nemški filozof in filolog, najsvetlejši propagandist individualizma, voluntarizma in iracionalizma.

V Nietzschejevem delu so tri obdobja:

1) 1871–1876 (»Rojstvo tragedij iz duha glasbe«, »Nepravočasna razmišljanja«);

2) 1876–1877 (»Človek, preveč človek«, »Pisana mnenja in izreki«, »Potepuh in njegova senca«, »Vesela znanost«) - obdobje razočaranja in kritike - »trezen«;

3) 1887–1889 (»Tako je govoril Zaratustra«, »Onkraj dobrega in zla«, »Somrak malikov«, »Antikrist«, »Nietzsche proti Wagnerju«).

Spoznanje je za Nietzscheja interpretacija, interpretacija, tesno povezana z notranjim življenjem človeka, upravičeno ugotavlja, da isto besedilo dopušča več interpretacij, saj je misel znak z mnogimi pomeni. Da razumeš stvar, moraš človeško prevesti v naravno, torej eno najbolj pomembna sredstva znanja in je prevod človeškega v naravno.

Človek je po Nietzscheju »bolezen Zemlje«, je minljiv, »v osnovi je nekaj zmotnega«. Ustvariti pa je treba pristnega, novega človeka – »nadčloveka«, ki bi dajal gol, bil zmagovalec »biti in niča« in bil pošten predvsem do sebe.

Glavni problem človeka, njegovega bistva in narave je problem njegovega duha.

Po Nietzscheju duh:

To je vzdržljivost;

Pogum in svoboda;

uveljavitev vaše volje.

Glavni cilj človeških teženj ni korist, ne užitek, ne resnica, ne krščanski Bog, ampak življenje. Življenje je kozmično in biološko: je volja do moči kot princip obstoja sveta in »večnega vračanja«. Volja do življenja se ne sme manifestirati v bednem boju za obstoj, ampak v boju za moč in premoč, za oblikovanje novega človeka.

Nietzsche v svoji knjigi Tako je govoril Zaratustra razglaša:

Da je človek nekaj, kar je treba premagati;

Vsa bitja so ustvarila nekaj, kar je višje od njih;

Ljudje hočejo postati oseka tega velikega vala, pripravljeni so se vrniti k zveri kot premagati človeka.

Resnična veličina človeka je, da je most, ne cilj. Nietzsche je zapisal: "Človek je vrv, razpeta med živalmi in nadčlovekom."

Nietzschejev nadčlovek je smisel bivanja, sol zemlje. Po njegovem mnenju bo mesto mrtvega Boga prevzel nadčlovek. Nietzsche verjame, da ideja o nadčloveku kot cilju, ki ga je treba doseči, vrne človeku izgubljeni smisel obstoja. Nadčlovek lahko izhaja le iz generacije aristokratov, gospodarjev po naravi, v katerih volja do moči ni zatrta z njo sovražno kulturo, iz tistih, ki se združeni s sebi podobnimi zmorejo upreti večini, ki ne želijo izvedeti karkoli o resnični usodi sodobnih ljudi.

Nietzsche je pod vplivom Dühringovih fizikalnih in kozmoloških raziskav razvil idejo o večnem vračanju, ki naj bi nadomestilo s krščanstvom izgubljeno upanje na morebitno prihodnost. večno življenje za krsto Če logično sledimo tej ideji, potem so ljudje obsojeni na večnost, saj že živijo v večnosti. Večnost po Nietzscheju sovpada s trenutkom.

POZITIVIZEM

Filozofija pozitivizma in glavne stopnje njenega razvoja

Pozitivizem(lat. positivus - pozitiven) obravnava kot glavni problem vprašanje razmerja med filozofijo in znanostjo. Glavna teza pozitivizma je, da pravo (pozitivno) spoznanje o realnosti lahko pridobijo le specifične, posebne vede.

Prva zgodovinska oblika pozitivizma je nastala v 30. in 40. letih 19. stoletja kot antiteza tradicionalni metafiziki v smislu filozofskega nauka o principih vsega, kar obstaja, o univerzalnih principih bivanja, katerih znanje ni mogoče dati. v neposredni čutni izkušnji. Utemeljitelj pozitivistične filozofije je Auguste Comte (1798-1857), francoski filozof in sociolog, ki je nadaljeval nekatere tradicije razsvetljenstva, izražal svoje prepričanje, da je znanost sposobna neskončnega razvoja, in se držal klasifikacije znanosti, ki so jo razvili enciklopedisti.

Kant je trdil, da so vsi poskusi prilagoditve "metafizičnih" problemov znanosti obsojeni na neuspeh, saj znanost ne potrebuje nobene filozofije, ampak se mora zanašati sama nase. "Nova filozofija", ki mora odločno prekiniti s staro, metafizično ("revolucija v filozofiji"), bi morala imeti za svojo glavno nalogo posploševanje znanstvenih podatkov, pridobljenih v posebnih znanostih.

Druga zgodovinska oblika pozitivizma (prelom iz 19. v 20. stoletje) je povezana z imeni nemškega filozofa Richarda Avenariusa (1843-1896) in avstrijskega fizika in filozofa Ernsta Macha (1838-1916). Glavni tokovi so mačizem in empiriokritika. Mahisti so zavrnili preučevanje zunanjega vira znanja v nasprotju s kantovsko idejo o "stvari v sebi" in s tem oživili tradicijo Berkeleyja in Huma. Glavna naloga filozofije ni bila videti v posploševanju podatkov posameznih znanosti (Comte), temveč v ustvarjanju teorije znanstvenega znanja. Upoštevano znanstveni pojmi kot znak (teorija hieroglifov) za ekonomičen opis elementov doživetja - občutkov.

Čez 10-20 let. V 20. stoletju se pojavi še tretja oblika pozitivizma - neopozitivizem ali analitična filozofija, ki ima več smeri.

Logični pozitivizem ali logični empirizem predstavljajo imena Moritza Schlicka (1882-1936), Rudolfa Carnapa (1891-1970) in drugih. Poudarek je na problemu empirične smiselnosti znanstvenih trditev. Logični pozitivisti trdijo, da filozofija ni niti teorija znanja niti smiselna znanost o kakršni koli realnosti. Filozofija je neke vrste dejavnost analize naravnih in umetnih jezikov. Logični pozitivizem temelji na načelu verifikacije (lat. verus - resničen; facere - narediti), kar pomeni empirično potrditev teoretičnih stališč znanosti s primerjavo z opazljivimi predmeti, senzoričnimi podatki, eksperimentom. Znanstvene trditve, ki niso potrjene z izkušnjami, nimajo spoznavne vrednosti in so napačne. Izjava o dejstvih se imenuje protokol ali protokolarni stavek. Omejitev preverjanja se je kasneje pokazala v dejstvu, da univerzalnih zakonov znanosti ni mogoče reducirati na niz protokolarnih stavkov. Tudi sam princip preverljivosti se ne more izčrpati s preprosto vsoto kakršnih koli izkušenj. Zato sta zagovornika lingvistične analize, druge vplivne smeri neopozitivizma, George Edward Moore (1873-1958) in Ludwig Wittgenstein (1889-1951), temeljito opustila verifikacijsko teorijo pomena in nekatere druge teze.

Za četrto obliko pozitivizma - postpozitivizem je značilen odmik od številnih temeljnih določb pozitivizma. Takšna evolucija je značilna za delo Karla Popperja (1902-1988), ki je prišel do zaključka, da filozofskih problemov ni mogoče reducirati na analizo jezika. Glavno nalogo filozofije je videl v problemu razmejitve, razlikovanja med znanstvenim in neznanstvenim znanjem. Metoda razmejitve temelji na principu ponarejanja, tj. temeljna zavrnitev katere koli izjave, povezane z znanostjo. Če izjave, koncepta ali teorije ni mogoče ovreči, potem to ni znanost, ampak religija. Rast znanstvenega znanja je sestavljena iz postavljanja drznih hipotez in njihovega zavračanja.

MARKSISTIČNA FILOZOFIJA. NJEGOVE GLAVNE IDEJE IN EVOLUCIJA

marksizem. Marksistična filozofija deluje kot nauk o človeku in svetu, se nanaša na preteklost, sedanjost in prihodnost. Glavna ideja marksistične filozofije ni v konstrukciji katerega koli sistema, temveč v tistih zakonih razvoja družbe, ki jih je K. Marx odkril prvič v zgodovini človeštva.

Marksizem je ena najvplivnejših smeri družbene misli v devetnajstem in dvajsetem stoletju.

Marx Karl (1818-1883) in Engels Friedrich (1820-1895) sta naredila globoko revolucijo v družbeni misli - v filozofiji, sociologiji in politični ekonomiji. Marxov in Engelsov nauk se je imenoval marksizem – po avtorju glavnega teoretičnega dela, v katerem je izraženo in utemeljeno bistvo tega nauka – Marxov »Kapital«.

Marx meni, da so do zdaj »filozofi le razlagali svet na različne načine, bistvo pa je, da ga spremenimo« - glavno stališče marksizma. Svet je treba spremeniti s pomočjo teorije, a ne z eno teorijo. Sveta ne morejo spremeniti posamezniki, ampak samo množice, delovni ljudje. Marx je verjel v moč revolucionarne, kvalitativne preobrazbe socialno življenje. V zgodovinski perspektivi je to lahko le sprememba družbeno-ekonomskih formacij, sprememba produkcijskih metod in političnega sistema: buržoazno-kapitalistično-komunistični.

Prva nova ideja: korenita sprememba v pristopu do filozofskega znanja in njegovega mesta v kulturi. Znanost je pretežno teoretična. Področje filozofije je področje čiste misli. Samo pojasnjuje svet, ne da bi posegal v dogajanje v njem (ekonomija, politični boj itd.). Filozofija je kraljica znanosti, ki združuje vsa teoretična znanja v celovit sistem. V svojem zgodnjem delu "Teze o Feuerbachu" Marx.

Druga temeljna ideja Marksistična filozofija - nastanek koncepta dialektičnega materializma.

Marxova in Engelsova lastna filozofska doktrina se je imenovala dialektični materializem. Oblikovanje novega koncepta materializma in dialektike (tj. dialektičnega materializma in vanj vključene materialistične dialektike) je bilo rezultat delovanja treh skupin izhodišč:

Socialno-ekonomski (nastanek zrele oblike kapitalistične družbe);

Specifična znanstvena (glavna odkritja v naravoslovnih in družboslovnih vedah);

Filozofsko-teoretični (nem klasična filozofija, predvsem Heglova dialektika in Feuerbachov materializem).

Tretjič temeljna ideja- ustvarjanje zgodovinskega materializma oziroma materialističnega razumevanja zgodovine. Zahvaljujoč tej ideji je filozofija marksizma dobila polno ime "dialektični in zgodovinski materializem".

Četrta nova ideja- nauk o oblikah gibanja materije in zakonih njihovega odnosa.

Na območju vesolja, ki ga poznamo, obstajajo štiri glavne, kvalitativno različne oblike materije: fizična, kemična, biološka in družbena. Vsaka od glavnih oblik materije ustreza eni od glavnih oblik gibanja. Najbolj elementarna oblika gibanja, ki je preprosto gibanje v prostoru in času, je mehanska. Sledijo fizične, kemične, biološke in socialne oblike gibanja po zahtevnosti.

Peta nova ideja marksistične filozofije- materialistični koncept zavesti in človeka, povezan z delovno teorijo antropozociogeneze.

Razvoj znanosti v devetnajstem in dvajsetem stoletju. je omogočila osnovno razlago, kako je nastala zavest. Z vidika marksizma se je oblikovala v procesu antroposociogeneze, to je človekovega razvoja pod vplivom družbenih dejavnikov. Glavni družbeni dejavnik pri oblikovanju človeka in družbe je bil proces dela – v tem smislu pravijo, da je »delo ustvarilo človeka«.

Za "Supermana", katerega ideja je ena najbolj značilnih za Nietzschejevo delo, so značilne naslednje značilnosti.

Prvič, odlikuje ga paradoksalen odnos do človeška družba. Po eni strani je nadčlovek produkt prejšnje zgodovine človeštva, asimilira in lomi njene dosežke. Po drugi strani pa je sijajen samotar, ki ruši omejitve trenutne kulture, v kateri je slučajno živel. Človek mora iz sebe narediti »nadčloveka« na poteh ustvarjalne dejavnosti in naprezanja vseh svojih sil. Potencialno lahko vsak človek postane nadčlovek, vendar ne more vsak izkoristiti te priložnosti, da se dvigne nad raven, ki jo postavljajo obstoječe razmere in družbene navade. Človek je vmesni člen med opico in nadčlovekom. NAMEN ČLOVEKA JE POSTATI "NADČLOVEK".

Drugič, nadčlovek ni oddaljeni cilj evolucije. ČLOVEK JE POKLICAN, DA V TEM ŽIVLJENJU POSTANE NADČLOVEK, ne da bi odlagal »za pozneje«. »Gorivo«, da postaneš superčlovek, so biološki nagoni in strasti nasploh. Zato je nadčlovek »zver«. Skozi nagone in strasti poteka vsestranski razvoj človeka. Za to jih je treba nadzorovati, ne pa zatirati. Omejitve, ki jih nalaga družbena morala, ovirajo postati nadčlovek, zato jih je treba zavrniti.

Tretjič, oseba postane superman, ki se zanaša na svoje notranje sile. Proces postajanja nadčloveka je identičen PROCESU SAMOOSVOBITVE. Nadčlovek se zanaša le na svoj um, v sebi in ne v morali, vsiljeni od zunaj, pridobiva merila »dobrega in zla«. S tem je povezana še ena dobro znana ideja Nietzscheja - "VOLJA DO MOČI". Nadčlovek ima zmagovito »voljo do moči«, ki mu omogoča premagovanje samega sebe, okoliščin, vsiljenih pravil in predsodkov. Bistvo »volje do moči« je enako bistvu »nadčloveka« – dvigniti se nad lastno dejansko raven.

Četrtič, ASKETIZEM JE NADČLOVEKU KONTRAINDICIRAN. Askeza je po Nietzscheju degradacija, ki človeka spusti na najnižjo raven v hierarhiji bivanja. Asket ima raje ponižnost kot genialnost, ne uporablja svojih prirojenih talentov, vklenjen je v omejitve, ki jih nalaga morala, je tako rekoč v okovih. Človekova osvoboditev je nemogoča brez odločnega prevrata morale. Sama morala je izum šibkih povprečnosti s prirojeno zavistjo do vsega izjemnega, močnega in plemenitega. To je ta obtožba, ki jo Nietzsche naslavlja na Sokrata, krščanstvo in demokracijo.

Petič, ideja o nadčloveku in kritika morale ne pomenita preproste samovolje in osvoboditve od kakršnih koli obveznosti. Nasprotno, do človeka naj bi bile postavljene ŠE VEČJE ZAHTEVE: navsezadnje ima človek OBVEZNOST postati »nadčlovek«, poklican je, da se odzove na vržen izziv, da postane »bolj ambiciozen«, ne da bi bil zadovoljni z že doseženo stopnjo.

K temu je treba dodati, da je sam Nietzsche v svojem resnično življenje bil je malo podoben "supermanu". »Superman« je bolj nekakšen »model«, ki ga je sprejel in ponazarja, kako bi se rad videl in kako se je videl v sanjah.
In kljub vsemu Nietzschejevemu sovraštvu do Kristusa (v bistvu Kristusa moralističnega pridiganja, značilnega za luteranstvo 19. stoletja), njegova ideja o »nadčloveku« ni prav nič tuja neognostičnemu krščanstvu (po vsaj kot jaz razumem). Razlagati ga je mogoče tudi kot nekakšen posvetni ekvivalent »božanskega človeka«.

1

Članek obravnava koncept »nadčloveka« v zgodovinskem in filozofskem diskurzu od Luciana do danes. Opozoriti je treba na pomanjkanje enotne ideje o pojmu "superman". Na podlagi primerjalne filozofske analize so bile izločene glavne oblike pojma »nadčlovek«: bogočlovek, junak, nadčlovek. Opažena je izvirnost nietzschejanske ideje o "nadčloveku" kot osebi brez kakršnih koli moralnih omejitev, analizirana je kritika tega nauka s strani filozofov različnih generacij. Koncept "popolnega človeka" kot ene od oblik "nadčloveka" je podrobneje obravnavan. Avtor podaja lastno interpretacijo pojma "popolna oseba" kot nove vrste ljudi, ki so duhovno in fizično popolni, polni ljubezni, lepote, prijaznosti, ki imajo supermoči. Popoln človek je najvišji tip človeka, vrednotni model, ki postavlja »racionalno mero« zavesti, verbalni in aktivni praksi ter se redno izpopolnjuje. Ugotovljeno je, da je treba koncept "nadčloveka" obravnavati kot religiozno-filozofsko, normativno-ocenjevalno in kulturno-humanistično kategorijo, ki zahteva poglobljeno celovito študijo.

nadčlovek

božji človek

doseganje harmonije

popoln moški

vrednostni vzorec

1. Berdjajev N.A. Pomen zgodovine. - M.: Misel, 1990. - 177 str.

2. Gerder I.G. Ideje za filozofijo človeške zgodovine. – M.: Nauka, 1977. – 703 str.

3. Goethe I.V. Trpljenje mladega Wertherja. Faust: Pesmi. - M.: AST, 2003. - 748 str.

4. Isachenko N.N. Zamerljivo stanje sodobne družbe // Temeljne raziskave. - Penza: Založba "Akademija naravoslovnih znanosti", 2014. - št. 3. - 1. del. – S. 209–213.

5. Carlyle T. Francoska revolucija. Zgodovina. - M .: Misel, 1991. - 576 str.

6. Lucijanova dela. V dveh zvezkih / pod skup. izd. A.I. Zajcev. - Sankt Peterburg: Aleteyya, 2001. - T. 1. - 472 str.

7. Maslow A.G. Skrajne meje človeške psihe / prev. A.M. Tatlybaeva. - Sankt Peterburg: Evrazija, 1997. - 430 str.

8. Montaigne M. Poskusi v 3 knjigah. Knjiga. 2. / per. A.S. Bobovich in drugi - M .: Glas, 1992. - 559 str.

9. Nietzsche F. Sestavek v 2 zvezkih. Zv.2 / per. K.A. Svasyan. – M.: Misel, 1990. – 829 str.

10. Russell B. Zgodovina zahodne filozofije in njen odnos s političnimi in družbenimi razmerami od antike do danes. - M .: Akademski projekt, 2000. - 768 str.

11. Samokhvalova V.I. Ideja o supermanu v kulturi [Elektronski vir] - Način dostopa: htpp:// www.intelros.ru. Orientation Journal Club ›ideya-sverxcheloveka-v (datum dostopa: 07.10.14).

12. Solovjev V.S. Utemeljitev dobrega / otv. izd. O.A. Platonov. – M.: Inštitut za rusko civilizacijo, Algoritem, 2012. – 656 str.

13. Uspenski P.D. Nov model vesolja. - Sankt Peterburg: Založba Chernyshev, 1993. - 145 str.

14. Fukuyama F. Mehanizem želje / Fukuyama F. Konec zgodovine in zadnji človek / prev. M.B. Levin. - M.: AST, 2004. - 584 str.

15. Heidegger M. Večno vračanje enakega [Elektronski vir] – Način dostopa: http: yandex.ru, rutracker.org›forum/viewtopic.php… (datum dostopa: 05.10.14).

Ideja o nadčloveku je šla skozi celotno zgodovino človeštva in se trdno uveljavila v zavesti. Dolga stoletja je človeštvo sanjalo o pojavu nadljudi, obdarjenih s super močmi in pripravljenih pomagati kadar koli. Ta ideja je bila utelešena v popolni ljudje, junaki, supermani. Lucijan je bil eden prvih, ki je ustvaril podobo najsrečnejšega, najlepšega, »za kraljevski komolec višjega od drugih« nadčloveka. V evropski filozofiji se je oblikovala ideja o nadčloveku, ki je bila v celoti povezana z napredkom človeštva, v tem obdobju se je pojavil nov izraz "Ubermensch". Sprva je bila ideja o "nadčloveku" povezana z mitološkimi junaki in polbogovi, obdarjenimi s super močmi (Herkul, Prometej). Verske ideje o nadčloveku se identificirajo z božjimi glasniki, v krščanstvu - z Jezusom, pa tudi s svetniki, ki so se preobrazili s svojimi duhovnimi podvigi; v islamu - z Mohamedom, v budizmu - z Budo.

Enotne ideje o nadčloveku ni, sama ideja o "nadčloveku" je bila in ostaja kompleksna in protislovna. Nekateri ga imajo za junaško osebo, v kateri so fizične, moralne, etične, psihološke, duhovne lastnosti v harmoniji, ali pa za osebo, ki ima kakšno preveč razvito sposobnost (Mojzes, Napoleon). V razlagi humanistov se nadčlovek razlaga kot ideal večne osebe, popolnoma brez pomanjkljivosti.

F. Nietzsche je dal nov zvok ideji "nadčloveka", tako da je Zaratustro razglasil za najvišjo popolnost, brez kakršnih koli moralnih prepovedi in obdarjen z neomejenimi pravicami. F. Nietzsche, ki je trdil, da človeštvu manjka en sam cilj in ena sama morala, je »nadčloveka« razglasil za en sam cilj, ki združuje vse ljudi. Filozof ob analizi človekove eksistence pokaže na nesvobodo človeštva, ki je zasužnjilo nazorom in predsodkom, ki so se razvili v morali, ter ponudi pot do svobode s spreminjanjem v »nadčloveka«. Po mnenju misleca se bo človeštvo povzpelo do "nadčloveka", če bo opustilo obstoječo hierarhijo vrednot in krščansko-demokratične ideale ter strmoglavilo moralo. Toda njegov poziv k uporu proti morali je bil usmerjen proti njenim nizkim oblikam.

Raziskovalci dela F. Nietzscheja so ugotovili, da je njegov nadčlovek preplavljen z značilnimi strastmi, kot so sebičnost, krutost, ponos, permisivnost, obdarjen je z večvrednostjo, ki mu daje moč nad navadni ljudje. Po mnenju filozofa se strasti štejejo za nadčloveške, če so pripeljane do končnih meja. Po F. Nietzscheju se oseba brez kakršnih koli moralnih omejitev šteje za nadčloveka ali se približuje tej ravni. Ob upoštevanju človeka kot enotnosti nasprotij je F. Nietzsche trdil: "V človeku sta bitje in stvarnik združena", vendar lahko doseže raven "nadčloveka" le, če je "stvarje" uničeno v sebi in " ustvarjalec« se neguje. Po njegovem mnenju lahko le redki, ki izstopajo iz splošne množice, postanejo »nadljudje«.

Podobe, ki jo je ustvaril mislec, večina ni sprejela, v njej so videli radikalno kritiko družbenih odnosov, izziv tradicionalni morali, krščanstvu. M. Heidegger je zapisal, da je odkritje nadčloveka F. Nietzscheja »revolucija v mišljenju, ključ do razumevanja večnega vračanja, volje do moči in nadčloveka«. S. Zweig je kritično ocenil nauke F. Nietzscheja, po katerih filozof s svojimi idejami vztrajno in trmasto rine v brezno. Nietzschejevih idej ni sprejel tudi B. Russell, ki je ugotovil, da je v Nietzschejevi etiki "popolno pomanjkanje sočutja".

Ruski raziskovalci so idejo o nadčloveku dojemali na različne načine. Predstavniki idealistične smeri poznega 19. stoletja so ostro kritizirali in zanikali koncept nadčloveka, ki ga je oblikoval F. Nietzsche. Filozofi zgodnjega 20. stoletja so zavzeli nasprotno stališče. Predstavniki ruske filozofske in verske misli so v nadčloveku F. Nietzscheju videli utelešenje ideje zla, antikrista, ki deluje na podlagi lastnih instinktov. Ta ideja v delih V. Solovjova postane osrednji predmet kritike. Ob upoštevanju pomembnosti teme nadčloveka je filozof v njej videl nevarnost, ki grozi krščanski kulturi. Po mnenju ruskega filozofa je glavni cilj nadčloveka zmaga nad smrtjo. V svojih delih je nasprotoval Nietzschejev ideal pravemu bogočloveku – Jezusu Kristusu, »pravemu nadčloveku«, »resničnemu zmagovalcu smrti«. Bogčlovečnost V.S. Solovjov obravnaval kot človeštvo, ki je doseglo najvišja točka njegovega razvoja. Zapisal je, da je priljubljenost Nietzschejevih idej v tem, da izpolnjujejo duhovne potrebe moderno mislečih ljudi.

NA. Berdjajev je opozoril tudi na božanski izvor in trdil, da mora biti človek za prepoznavanje nadčloveških lastnosti posvečen z božansko avreolo, ki manifestira nadčloveško. V nasprotju z njimi so ruski simbolisti (D. Merežkovski) enačili podobo nadčloveka z najvišjo moralni idealčloveštvo, videlo v njem podobo, ki simbolizira versko prenovo družbe.

Evolucionisti in futurologi so nadčloveka obravnavali kot produkt evolucije, ki presega človeške zmožnosti tako v duhovnem kot v fizičnem smislu, kar se mora nujno pojaviti v prihodnosti. To stališče je izrazil tudi A.G. Maslow, ki trdi, da je nadčlovek oseba, ki jo je treba pričakovati v prihodnosti, mora biti razvit fizično in moralno, duhovno pa mora biti nadzorovan z višjimi motivi; to je oseba, ki stremi k uresničevanju višjih potreb: znanja, ustvarjalnosti, resnice, lepote. Nadčlovek je ena izmed neuresničenih možnosti posameznika, ki se skriva globoko v vsakem in le človek sam odloča, ali bo nadčloveka manifestiral v sebi ali ne.

Problem nadčloveka je v 20. stoletju dobil novo razsežnost. V dobi socializma je komunistična ideologija uničila idejo o nadčloveku kot bogočloveku, ateistično zanikanje boga je bilo sklenjeno v stavku: "boga ni, bog je mrtev." V tistem času je pojem "nadčloveka" nadomestil pojem "heroj", ki je veljal za podobo, kot simbol socialističnega sistema. Kult »heroja«, ki v imenu domovine in svojega ljudstva izvaja frontne ali delovne podvige, je bil aktivno promoviran in povzdignjen v rang »nadčlovek«. Vrednostni sistem herojskih ljudi je temeljil na najvišjih socialističnih smernicah: domoljubje, junaštvo, dolžnost.

Problem »nadčloveka«, ki ima splošno kulturni značaj, v 21. stoletju ni izgubil svojega pomena. Raziskovalci sodobne družbe so pri analizi ideje o "nadčloveku" deljeni v mnenjih, nekateri na primer trdijo, da v moderna filozofija v življenju ni ideje o nadčloveku in razlog za to je pravi kaos v razmišljanju človeštva. Tako je z razpadom socialističnega tabora komunistična ideologija s svojimi vrednotami izginila, prek medijev pa se je začela preusmeritev družbe v svoboden zahodni način življenja. Propaganda kapitalističnega načina življenja je povzročila spremembo v življenju ruskega državljana, spremenila njegov svetovni nazor in vrednotne usmeritve. Pod vplivom idej predstavnikov pragmatične etike so pojmi "domoljubje", "očetovstvo", "domovina", "dolžnost", "vrlina" postopoma izginili iz besednjaka in opazili prevlado individualizma. Privatna lastninska usmeritev družbe se je izvajala po načelu: "vsakdo zase", "ti - meni, jaz - tebi." Globalizacijski procesi so Negativni vpliv na zavest državljanov, ki so oblikovali prepričanje o prednosti osebnih interesov v škodo javnih, državnih. To stanje v družbi si lahko razlagamo kot kaos.

Drugi raziskovalci trdijo, da je v kontekstu nastajajočega globalnega odnosa do sveta, družbe koncept "superčlovek" dobil popolnoma nov pomen in zvok - "superčlovek", "superheroj". Nov koncept, ki je izhajal iz ameriškega stripa, je bil povezan s fizično močnim posameznikom, ki ima materialne vrednosti in se je sposoben postaviti zase in za svoje interese. Poleg tega v kontekstu porajajočega se globalnega totalitarizma v sodobni svet pojavljajo se države, ki trdijo, da so priznane kot »država supermanov« (ZDA).

V zadnjem desetletju so se v sodobni družbi pojavile različne različice programov za »ustvarjanje nadčlovekov«:

1) program, ki združuje sodobnih dosežkov različna znanstvena področja: genetika, evgenika, kloniranje itd. - je namenjena ustvarjanju osebe, obdarjene s super močmi;

2) program, ki superčloveka obravnava kot kiborga z vgrajenim čipom, močnega, vzdržljivega bojevnika, sposobnega samožrtvovanja;

3) program, ki deluje na ustvarjanju gensko spremenjene osebe, za katero je značilna visoka zmogljivost in spomin, nadzorovan od zunaj.

Vidimo odsotnost enotne ideje o popolnem človeku, vendar je povsem očitno, da so predstavljeni programi usmerjeni v ustvarjanje "tehničnega" človeka in degeneracijo "človeškega" človeka.

Prepričani smo, da je v sodobni družbi potrebno oblikovati povsem nov višji tip človeka, ne »nadčloveka«, ne »nadčloveka«, ampak popolnega človeka, ki je sposoben zgraditi nov tip odnosa do zunanjega sveta. temelji na znanju o sebi, o naravi, o vesolju. Popolna oseba po našem mnenju je oseba, ki je spoznala svojo usodo, dosegla novo razumevanje svojih zmožnosti, oseba, ki je korenito spremenila svojo zavest, usmerjena v premagovanje kaosa lastnih strasti, v doseganje harmonije v duhovnem in vsakdanjem življenju. praktično življenje, sposoben se duhovno preoblikovati in preobraziti negativne stvari v svetu. To je človek, ki zna poiskati ravnovesje med svojim zavestnim in nezavednim ter zaradi svoje močne volje in trdnosti zmore priti na svet v kritičnih trenutkih.

Popolna oseba mora imeti nadzavest, ki je za red velikosti večja od zavesti običajnega človeka, razvita na ravni obvladovanja sodobnega znanstvena spoznanja, Informacijska tehnologija, duhovne prakse. Popoln človek je najvišji tip človeka, ki nosi vrednotni model, postavlja »racionalno mero« za zavest, verbalno in aktivno prakso, se redno izpopolnjuje, oblikuje čustva sočutja, usmiljenja, daje prednost duhovnim vrednotam, pravi domoljub.

Za razliko od F. Nietzscheja, ki trdi, da le redki lahko postanejo »nadljudje«, smo prepričani, da vsak živ človek, ki ima um, ki si prizadeva razkriti najvišje duhovne in fizične sile v sebi in jih je sposoben usmeriti ne le v samoizpopolnjevanje, ampak in na kvalitativno preobrazbo realnosti. Oseba, ki se obrne na idejo popolne osebe, bi morala biti usmerjena v stoodstotno uresničitev možnosti in sposobnosti, ki so v njej, in včasih - v premagovanje samega sebe, pri čemer upošteva utelešenje tega cilja kot svojo dolžnost. Solidarni smo s P. Uspenskim, ki trdi, da se v globini vsake človeške duše skriva možnost, da v sebi razvije nadčloveka. Izvedba te zamisli je odvisna predvsem od osebnosti same, od želja in ciljev, ki si jih zastavi. Idejo "popolnega moškega" obravnavamo kot enega od modelov, oblik "nadčloveka". »Popolni človek« je kvalitativno nov tip človeka, ki spoznava svet in dela na sebi z naborom različnih metod, vključno s treningom zavesti, razvojem supermoči, duhovno popolnostjo, ki jo lahko prenese na naslednje generacije. Sodobna družbaše posebej potrebuje videz popolnih ljudi.

Torej ima ideja "nadčloveka" večdimenzionalno razlago, obravnavati jo je treba kot religiozno-filozofsko, normativno-ocenjevalno in kulturno-humanistično kategorijo, kot "kompleksno, interdisciplinarno in polimetodološko temo" . In v zvezi s tem sedanji fazi ideja o "supermanu" zahteva globoko celovito študijo.

Recenzenti:

Zakharova L.N., doktor filoloških znanosti, profesor, Tyumenskaya državna akademija kultura, umetnost in družbene tehnologije, Tjumen;

Shabatura LN, doktor filoloških znanosti, profesor Inštituta za management in poslovanje Državne univerze za nafto in plin Tjumen, Tjumen.

Delo smo v uredništvo prejeli 18.11.2014

Bibliografska povezava

Isačenko N.N. IDEJA O "SUPERMANU" V FILOZOFSKEM DISKURZU // Fundamentalne raziskave. - 2014. - št. 11-9. – S. 2086-2089;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=35902 (datum dostopa: 06.04.2019). Predstavljamo vam revije, ki jih je izdala založba "Academy of Natural History"

filozofija Schopenhauer Nietzsche doktrina

Resnično, najveličastnejši zapis v knjigah Friedricha Nietzscheja: "Tako je govoril Zaratustra." Avtor sam jo je imel za "najglobljo od vseh knjig, ki jih ima človeštvo." Podoba Zaratustre človeka, ki hodi po poti, da postane nadčlovek. V bistvu je to pot avtor začrtal v »Človeku ...«, tu pa je razdelana do potankosti in oblečena v osupljivo slogovno obliko parabole. Oblika prilike je izposojena iz Svetega pisma in je najbolj podobna evangelijskim pridigam Jezusa Kristusa in zgodbam o dogodkih, ki so se zgodili njemu in njegovim učencem. Seveda nima smisla na teh straneh primerjati Kristusa in Zaratustro, čeprav je zelo verjetno, da je ravno takšno primerjavo in izbiro med njima želel Nietzsche od svojega bralca, saj je v svojem bralcu (če obstaja) videl privrženca za svojega Zaratustro, kajti "Kdor piše s krvjo in prispodobe, ne želi, da bi ga brali, ampak da bi se ga naučili na pamet."

Delo »Tako je govoril Zaratustra« je pomemben izziv misleca krščanstvu, ki se je dva tisoč let razvijalo »kot lažen in uničujoč pojav«. Poleg tega napad na krščanstvo ni bil izveden z banalne materialistične pozicije, ampak kot da bi uporabljal isto orožje - religijo. Krščanstvu ni nasprotovalo ateistično zanikanje Boga, ampak nova verska doktrina. »Fenomen Nietzscheja,« je zapisal Berdjajev, »je velikega pomena za usodo človeka. Želel je izkusiti božansko, ko Boga ni. Bog je ubit, doživeti ekstazo, ko je svet tako nizek, doživeti vzpon na vrh, ko je svet raven in ni vrhov. Na koncu je svojo versko tematiko izrazil v ideji nadčloveka, v katerem človek preneha obstajati. Človek je bil le prehod, le gnojil je zemljo za manifestacijo nadčloveka.

Skozi Zaratustrova usta Nietzsche loči tri preobrazbe duha v človeku: "kot duh postane kamela, lev postane kamela in končno lev postane otrok." Najprej je treba na poti do svobode duha poznati resnost, težavnost, da bi premagali svojo šibkost. "Ali to ne pomeni: ponižati se, da bi trpela tvoja ošabnost?.. Vse najtežje stvari prevzame trden duh, kakor natovorjena kamela ... tudi v svojo puščavo hiti."

Tako, "nase prevzame vse najtežje", adept poti najde osamljenost. Zadnji »zmaj«, »gospodar« in »bog«, ki ga mora premagati, je moralni imperativ »moraš«. V bitki z njim postane lev: "duh leva pravi" hočem ". Tako si pridobi pravico do ponovne presoje obstoječih vrednot in ustvarjanja novih. "Osvojiti svobodo in sveto Ne niti pred dolžnostjo - za to, bratje moji, morate postati lev."

Toda sama po sebi ta pravica in ta moč, da rečemo "ne" kateri koli od vnaprej določenih resnic, še ni zmožnost ustvarjanja novih vrednot. Zato mora lev postati otrok: »Otrok je nedolžnost in pozaba, nov začetek, igra, kotaleče se kolo, začetni gib, sveta beseda potrditve.« Postati otrok pomeni postati nov, zavrniti vse prejšnje ustanove, ponovno pridobiti okus za »igro ustvarjanja«. Igrati se s svetom in s samim seboj kot otrok – torej vrniti se k stari Nietzschejevi terminologiji, obuditi dionizično načelo v sebi. "Da, za igro ustvarjanja, bratje moji, je potrebna sveta beseda potrditve: zdaj duh hoče svojo voljo, izgubljeni svet najde svoj svet." To je pot do nadčloveka.

"Superman - pomen zemlje." "Kaj je opica v razmerju do človeka? Posmeh ali boleča sramota. In enako bi moral biti človek za nadčloveka: posmeh ali boleča sramota." "Človek je res umazan potok. Moraš biti morje, da sprejmeš umazan potok vase in ne postaneš nečist ... nadčlovek je morje, kjer se lahko utopi tvoj veliki prezir."

Najvišja stvar, ki jo človek lahko doživi, ​​uči Nietzsche, je »ura velikega prezira«. Prezir do samega sebe, do svojih slabosti in slabosti, do svoje krivice, do »bedne samozadovoljnosti«, imenovane vrlina. "Kje je pa tista strela, ki te bo z jezikom obliznila? Nekje je norost, ki ti jo je treba vcepiti? Glej, učim te o nadčloveku: on je ta strela, on je ta norost!"

Friedrich Nietzsche je poskušal prehoditi pot do nadčloveka. Rezultat je bila norost. Stopnja potopljenosti v problem je presegla mero osebne vzdržljivosti. "Kdor napada svoj čas, napada samo sebe." Uničenje tradicionalnih vrednot se je spremenilo v samouničenje. Spomin na Nietzscheja in njegovo zapuščino je bil dolga leta označen kot "fašistični". Podoba nadčloveka je bila izkrivljena do neprepoznavnosti in je pridobila poteze "blond zveri", ki ne prizanaša ničemur in nikomur, neusmiljeno uničuje svet in njegove vrednote.

A to ni bistvo Nietzschejevega nadčloveka. Njegov nadčlovek je neizprosen, najprej, predvsem pa do samega sebe, dvomi in premišljuje o svojih vrednotah in institucijah, ki mu jemljejo notranjo duhovno svobodo in veselje do ustvarjalnega življenja. "V človeku sta stvarstvo in stvarnik združena." Ne smemo pozabiti, da je filozofija Friedricha Nietzscheja edinstven in vseživljenjski poskus uničevanja »stvaritve« v sebi in kultivacije »stvarnika« z vzdevkom »nadčlovek«.

Človek ima namen v sebi; njegov namen je življenje. Tukaj je ideja o absolutni vrednosti človeško življenje v bistvu je bil slogan, ki združuje celotno Nietzschejevo delo. S tem sloganom je povezan tudi Nietzschejev ideal človeka, nadčloveka. Ta ideal je po Nietzschejevem načrtu mogoče uresničiti le, če se človeštvo vrne k izvorom svoje zgodovine, ko žogo življenja vodijo ljudje višje rase – »gospodarji«, ljudje, ki so popolnost predvsem v biološkem smislu. Ne bodo obremenjeni z vsakodnevnimi, družbenimi ali verskimi omejitvami in predsodki, zato bodo popolnoma svobodni.

Biološko pogojeno, meni Nietzsche, je vse, kar v človeški družbi velja za dobro, kar ima za ljudi vrednost, vključno z moralno vrednostjo. V skladu s tem ni in ne more biti objektivno pogojene morale. Vsakdo ima moralo, ki najbolj ustreza zahtevam njegovega življenja: morala enega opravičuje vse, za kar si prizadeva; morala drugega dela mirnega; morala tretjih poziva k maščevanju sovražnikov itd. Ljudje se morda niti ne zavedajo pravega izvora svojih moralnih prepričanj in prepričanj, a to ne spremeni stvari. Vsak ima tip morale, ki najbolj ustreza njegovi naravi.

Najpomembnejša razlika med ljudmi je po Nietzscheju v tem, da so nekateri po naravi šibki, drugi pa spet po naravi močni. Temu primerno se razlikuje tudi njihova morala. Močni (»mojstri«, po Nietzschejevi terminologiji) cenijo osebno dostojanstvo, odločnost, vztrajnost, samozavest, neomajno voljo in neizčrpno energijo pri doseganju cilja. Šibki ("sužnji" v isti terminologiji) cenijo tisto, kar se v večji meri izraža v njihovi šibkosti - sočutje, prijaznost, altruizem in preudarnost itd.

Nekoč so gospodarji obvladovali življenje. Imeli so svojo moralo, svoje pojme in predstave o dobrem in zlu. Toda sčasoma so jih premagali sužnji, vendar niso zmagali s silo, ampak s številom. Dobro je začelo priznavati tisto, kar je bolj v skladu z njihovimi interesi; mehkosrčnost, ljubezen do bližnjega, ponižnost, prijaznost – vse te in podobne lastnosti so povzdignjene na raven kreposti. V dobi po vstaji sužnjev je suženjska morala postala in še vedno prevladuje. Pri presoji prevladujoče morale je Nietzsche hotel vzeti nepristransko, znanstveno utemeljeno, naturalistično poezijo. Opozoril je, da gre vse tako, kot mora potekati v razmerah, ko sužnji sprejemajo moralo sužnjev. Ena stvar je tukaj slaba: celo lastniki začnejo spoštovati to moralo. Nietzsche pa tega objektivnega, nepristranskega položaja ni mogel obdržati, saj se je čutil pripadnika rase mojstrov in njihovo moralo priznaval ne samo kot višjo, ampak tudi edino vredno tega imena. Relativistična etika s svojo tezo: "vsak ima takšno moralo, ki mu ustreza" se izkaže le za zunanji videz. Temelji na etiki absolutizma, po kateri je pravilna samo ena morala – morala lastnikov.

Če poskušamo povzeti različne Nietzschejeve ocene prevladujoče morale, potem lahko njihovo verjetnost zreduciramo na nek skupni imenovalec in izrazimo v obliki naslednjih treh trditev. Prevladujoča morala po Nietzscheju temelji na predpostavki, prvič, univerzalne enakosti; drugič o svobodi – vsak naj bo svoboden, kolikor ne posega v svobodo drugih; tretjič, o absolutnosti moralne vrednosti, ki naj ne bi zahtevala nobenega dokaza, saj ni sredstvo, ampak cilj.

Izhajajoč iz teh predpostavk, morala povsem naravno vključuje načela pravičnosti, altruizma oziroma ljubezni do bližnjega, sočutja, usmiljenja, večvrednosti duhovnih vrednot nad materialnimi, prednosti javnega dobrega nad osebnim itd.

Nietzschejeva lastna moralna pozicija, pozicija lastnika, je skoraj direktno nasprotna morali, ki prevladuje v družbi. Njeni temeljni kamni so: prvič, vrednost življenja v njegovem biološkem smislu – samo življenje ima absolutno vrednost in ustvarja vse, kar ima vrednost; drugič, svoboda močnih - svoboda pripada le tistim, ki imajo dovolj moči, da jo osvojijo in ubranijo; tretjič, neenakost - ljudje niso enaki, so samo boljši ali slabši, odvisno koliko življenjska sila vključeni v vsako od njih. Seveda ti temelji ustrezajo načelom morale. Pravičnost, kot jo razume prevladujoča morala, je laž. Prava pravičnost po Nietzscheju nikakor ne temelji na enakosti – vsak ima toliko, kolikor si zasluži, njegove zasluge pa se merijo s količino življenja. Enakost je znak propadanja.

Napačno je tudi načelo koristnosti – namen življenja ni večanje dobrega. Življenje samo je najvišja in največja dobrina in samo to je pomembno. Laž je tudi načelo altruizma: če ima kdo lahko velik cilj, potem je ta gotovo pomembnejši od blaginje bližnjega. Ne gre za ljubezen do naslednjega; Samo najboljši so vredni spoštovanja in čaščenja in najboljši so najmočnejši. Poleg tega altruizem ni nič drugega kot sebičnost, ampak samo sebičnost šibkih. Nietzsche v načelu usmiljenja ne vidi nobenih zaslug – to je izguba energije za šibke in degenerirane.

Zahteva življenja ni odrešitev ali celo pomoč šibkim. Slogan, vreden pravega življenja, bi moral biti: "Potisni padajočega!".

Enako je z načelom javnega dobrega – vrednost imajo le veliki posamezniki. Kar zadeva maso, je lahko zanimiva ali kot kopija velikega, ali kot sila, ki se mu upira, ali kot instrument v njegovih rokah.

Med drugim dominantna morala po Nietzscheju temelji na lažni psihologiji, kar pomeni, da ne spoštuje in ne more spoštovati naravnih instinktov, s čimer ljudi obsoja na sledenje načelom, ki niso združljiva z njihovo naravo. Govori o altruističnih dejanjih, svobodni volji, moralnem redu, v resnici pa nič takega ni in ne more biti.

Obstajajo samo laži. a največja škoda prevladujoče morale je v tem, da goji povprečnost in s tem uničuje edino vredno - življenje.

Nietzsche šteje za svojo glavno zaslugo dejstvo, da se je lotil in izvedel ponovno presojo vseh vrednot: vse, kar se običajno priznava kot vredno, v resnici nima nobene zveze s pravo vrednostjo. Vse je treba postaviti na svoje mesto – na mesto namišljenih vrednosti postaviti prave vrednote. V tej ponovni oceni vrednot, ki v bistvu sestavlja Nietzschejevo lastno filozofijo, skuša stati »onstran dobrega in zla«. Običajna morala, ne glede na to, kako razvita in kompleksna je lahko, je vedno uokvirjena, nasprotnih straneh ki tvorijo koncept dobrega in zla. Njihove meje izčrpavajo vse oblike obstoječih moralnih odnosov. Kar zadeva Nietzscheja, je morala, omejena s temi okvirji, po njegovem laž. pristna oseba mora vse svoje življenje graditi v prostoru, katerega meje niso tam, kjer se nahajata dobro in zlo prevladujoče morale. V tem smislu se Nietzsche imenuje imoralist.

Vendar, ali je stališče absolutne nemoralnosti načeloma možno? Seveda pogovarjamo se ne o posameznih dejanjih, ki so v nasprotju z zahtevami javne morale, ne o zločincih v običajnem pomenu, temveč o morali kot sistemu pogledov, idej, predpisov, zahtev itd. S tega vidika je tisto, kar razglaša Nietzsche, tako rekoč premaknjeno, postavljeno na nenavadno mesto, ti isti okvirji. Natančneje, sprejel je drugačno merilo dobrega in zla.

Posledično je za Nietzschejevo stališče v primerjavi s prejšnjo tradicijo značilno dejstvo, da če je celotna evropska filozofska tradicija trdila, da ustvarja ali prestrukturira etiko, ne da bi posegla v moralo samo, potem Nietzsche trdi, da ustvarja ne le nov ali prenovljen sistem etike, temveč ampak tudi nova morala.. Nobeden od filozofov preteklosti – niti Platon, niti Aristotel, niti sveti Avguštin, niti Tomaž Akvinski, niti Kant – ni šel tako daleč: vsak od njih je trdil, da ustvarja novo etiko kot filozofijo morale, ne pa morale same. Z drugimi besedami, želeli so konceptualizirati moralo svojega časa, identificirati njene glavne značilnosti, temeljna načela in prikazati posledice, ki iz njih izhajajo.

Morala, ki jo je razglašal Nietzsche, ima življenje kot prvo in absolutno vrednoto kot temelj. Skladno s tem njegov pogonski mehanizem ne vključuje le razmišljanja in razumevanja, temveč tudi instinktivne reakcije. Tovrstni nagoni so najbolj razviti pri Nadčloveku, idealu človeka, ki ga je ustvarila Nietzschejeva filozofija. V resnici še ni. Ključ do njenega pojava so tiste enote, kot sam Nietzsche, ki živijo življenje glasnikov.