Lähes jokainen teksti, joka on omistettu liike-elämän ja hallituksen välisen vuorovaikutuksen ongelmalle, kuvailee ensimmäisissä kappaleissa Venäjän institutionaalista muutosta ja modernisoitumista, merkittäviä muutoksia ja vielä keskeneräisiä toimia uuden yhteiskunnallisen instituutiojärjestelmän luomiseksi. On tärkeää, että tämä meneillään oleva muutos todella vaikuttaa monella tapaa maan ja sen yksittäisten alueiden tilanteeseen. Luultavasti tästä syystä monissa indikaattoreissa voidaan havaita merkittäviä eroja eri alueilla, mukaan lukien valtion ja yritysten välisen suhteen luonteessa. Historiatieteiden tohtori Sergei Petrovich Peregudov sanoo, että yksi merkittävimmistä yhteiskunnan terveyttä ja sen normaalia kehitystä määrittävistä tekijöistä, vailla häiriöitä ja kataklysmejä, on sen saavuttama yhteiskunnallisen vakauden taso ja kyky ylläpitää sitä loputtomiin. pitkään aikaan. Venäjälle, joka on siirtymässä yhteiskunnallis-poliittisesta järjestelmästä toiseen, tämä tekijä on erityisen tärkeä ja merkittävä, ja sekä nykyinen sosiaalisen eriarvoisuuden taso että ratkaisemattomat taloudellisen kehityksen ongelmat määräävät jatkuvan uhan olemassaolon. tunne menettäneen sen suhteellisen "tasapainon" tilan, joka on tähän mennessä saavutettu.

On huomattava, että positiivisten suhteiden olemassaolo valtion ja elinkeinoelämän välillä alueella vaikuttaa sekä poliittisiin ja sosiaalisiin ja taloudellisiin tekijöihin että koko alueen kehitykseen.

Elinkeinoelämän ja valtion välisen vuorovaikutuksen ongelma kattaa paitsi viranomaisten toimintaan suhteiden rakentamisessa omien etujensa mukaisesti myös elinkeinoelämän lobbaustoimintaan liittyvät asiat. Jos elinkeinoelämän lobbaustoiminta merkitsee yksipuolista vaikuttamista hallitukseen, niin vuorovaikutus on kaksisuuntainen liike-elämän ja valtion vaikuttamisprosessi toisiinsa, minkä vuoksi sen tutkimus on monipuolisempaa. Lisäksi, mikä ei ole vähäisempää, yritysten ja valtion vuorovaikutuksen tutkiminen antaa mahdollisuuden arvioida niiden yhteistyön eri muotoja tuottavuuden kannalta.

A.N. Shokhin panee merkille kasvavan suosion yhä useammassa maassa, suuntauksen lisätä yritysten ja hallituksen välisiä yhteyksiä sekä lisätä suhteiden avoimuutta ja läpinäkyvyyttä; yleinen suuntaus avoimeen ja kestävään yhteistyöhön.

Jotkut kirjoittajat pitävät yhtenä valtion tärkeimmistä tehtävistä - markkinoiden toiminnan oikeudellisen tuen tehtävää luomalla oikeudellinen kehys taloudellisen vapauden ja hintakilpailun ylläpitämiseksi sekä määrittelemällä ja varmistamalla yhtenäiset "pelisäännöt" " kaikkien sellaisten markkinasuhteiden subjektien välillä, jotka auttavat järjestämään markkinoita ja hallitsemaan niitä.

G.V. Perepelitsa identifioi työssään "Liiketoiminnan ja valtion vuorovaikutuksen parantaminen modernissa taloudessa" kahdenlaisia valtion käsissä olevia vaikutusresursseja, mukaan lukien hallinnolliset ja taloudelliset resurssit. Joten lain sääntelemät hallituksen valtuudet voidaan katsoa hallinnollisiksi resursseiksi. Viranomaisten taloudelliset resurssit määräytyvät alueen taloudellisen potentiaalin, viranomaisten asettaman valvonnan asteella toimivaltansa alueen talouteen sekä alueviranomaisten kehittämät liiketoiminta- ja hallintostrategiat. Alueviranomaisten merkittäviä taloudellisia resursseja, jotka mahdollistavat sen vaikuttamisen elinkeinoelämään, ovat muun muassa veroetujen, valtion ja yhteiskuntajärjestyksen sekä erilaisten etuuksien antaminen. Taloudellisia resursseja käyttämällä hallitus voi luoda enemmän tai vähemmän suotuisat olosuhteet sitä "lähelle" olevien taloudellisten rakenteiden kehittymiselle.

Erittäin tärkeä pointti kun tarkastellaan yritysten ja valtion välistä suhdetta, on olemassa oikea käsitys siitä, mitä tarkoitetaan sanoilla "liiketoiminta" ja "valta". Termien tarkan määrittelyn ongelma nostetaan esille sekä konferensseissa että tätä aihetta käsittelevässä kirjallisuudessa, mutta tarve saada selkeä selitys liiketoiminnan ja vallan määritelmien merkityksestä kussakin tapauksessa on edelleen erittäin ajankohtainen, koska yleisesti hyväksytyn erityisen määritelmän puute. On huomattava, että tämä poissaolo johtuu suurelta osin kyvyttömyydestä löytää yhtä yhteistä määritelmää käsitteille "business" ja "power" niiden äärimmäisen joustavuuden, laajuuden ja suosion vuoksi. erilaisia arvoja, sekä tieteellisessä kirjallisuudessa ja tiedotusvälineissä että kotitalouksien tasolla.

Tässä työssä puhumme liiketoiminnasta ensinnäkin pienistä ja keskisuurista yrityksistä, emme suurista. Toisin sanoen otetaan huomioon yrittäjyys kahdella valitulla alueella, yrittäjyyden erityispiirteet, yksittäiset yrittäjät jne.

Liittovaltion laissa nro 209-FZ, 24. heinäkuuta 2007 "Pienten ja keskisuurten yritysten kehittämisestä Venäjän federaatiossa" vahvistetaan kaksi pääkriteeriä, joiden mukaan yksittäinen yrittäjä tai organisaatio voidaan luokitella pieneksi tai keskisuureksi yritykseksi .

Ensimmäinen kriteeri on edellisen kalenterivuoden keskimääräinen henkilöstömäärä. Tämän lain mukaan niitä on seuraava ryhmä:

pienyrityksiä ovat organisaatiot ja yksittäiset yrittäjät, joiden henkilöstömäärä on enintään 100 henkilöä;

keskimäärin - enintään 250 työntekijää,

· mikroyritykset, joissa on enintään 15 työntekijää.

Toinen Venäjän federaation hallituksen vahvistama kriteeri riippuu myyntitulojen enimmäismäärästä ilman arvonlisäveroa ja (tai) varojen kirjanpitoarvosta edelliseltä kalenterivuodelta. Venäjän federaation hallituksen 22. heinäkuuta 2008 antamalla asetuksella nro 556 vahvistetaan raja-arvot edellisen vuoden tavaroiden (töiden, palvelujen) myynnistä saaduille tuloille ilman arvonlisäveroa seuraaville pienten ryhmille ja keskisuuret yritykset:

· mikroyritykset - 60 miljoonaa ruplaa;

· pienet yritykset - 400 miljoonaa ruplaa;

· keskisuuret yritykset - 1000 miljoonaa ruplaa.

Suuryritysten osalta tilanne on täysin toinen. A. Jakovlev väittää, että venäläisillä yrityksillä on nykyään kaksi päästrategiaa - täysin eristyksissä valtiosta tai läheinen yhteistyö valtion kanssa. Nämä strategiat johtavat heikon valtion olosuhteissa joko harmaan talouden laajentumiseen tai "valtion yksityistämiseen". Yksityistämisen kanssa tai ilman, seurauksena on budjettikriisi sekä dramaattiset yhteiskunnalliset ja poliittiset mullistukset, jotka johtavat tarpeisiin." vahva käsi» liike-elämässä. Kuitenkin mitä vähemmän poliittista kilpailua ja mitä heikommat demokraattisen valvonnan mekanismit ovat, sitä valtion lujittaminen muuttuu "byrokraattiseksi konsolidaatioksi", jota seuraa uusia mahdollisuuksia epäviralliseen "liiketoiminnan kaappaamiseen" viranomaisten toimesta. Talouden korkea avoimuus ja poliittisten toimijoiden heterogeenisyys mahdollistavat kuitenkin liiketoiminnan turvaamisen. monenlaisia mahdollisia strategioita vuorovaikutukseen valtion kanssa. Valtion eristysstrategiat osoittavat tällä hetkellä tehottomuuttaan, kun taas yhteistyöstrategiat sen sijaan näyttävät olevan tällä hetkellä tehokkaampia siirtymisessä perinteisestä yksilöiden ja kapeiden piirien etujen lobbauksesta järkevämpiin ja kollektiivisiin toimiin, joilla pyritään luomaan tarvittavat olosuhteet. kestävän talouskehityksen puolesta.

V.N. Lobko uskoo myös, että viranomaisten ja suurpääoman välinen vuorovaikutus tapahtuu enemmän liittovaltion kuin aluetasolla, jossa kaupungin viranomaisilla ei käytännössä ole mahdollisuuksia vaikuttaa suurten ja keskisuurten yritysten edustajiin, jotka usein yhdistyvät tällaiseen julkisten organisaatioiden verkostoon. Kauppa- ja teollisuuskamareina, Venäjän Teollisuus- ja Yrittäjien Unionina ja muina liittymällä niiden alueosastoihin.

Käsite "valta" viittaa tässä työssä ensisijaisesti aluetason valtarakenteisiin, joiden kanssa alueiden liike-elämän edustajat useimmiten ovat vuorovaikutuksessa ja "kommunikoimassa". Lisäksi on tärkeää huomata, että tässä työssä eri tilanteissa tarkoitetaan sekä toimeenpanovaltaa että lainsäätäjää, muiden viittausten puuttuessa. Liiketoiminnan näkökulman tutkimuksen yhteydessä käsite "valta" nähdään jonakin kiinteänä, ei jaettu haaroihin, samanlainen kuin "viranomaiset" käsite. Vallan yhteydessä on tärkeää huomata erikseen erityinen näkemys"vallan" käsitteen täysin erilainen tunnistaminen. Eri hallinnonalojen käsityksen yhtenäisyydestä elinkeinoelämän näkökulmasta todistaa myös se, että yrittäjät muodostavat usein mielikuvan alueen viranomaisista (ja joskus jopa koko maan viranomaisista) perustuen heidän henkilökohtainen kokemuksensa kommunikoinnista sekä toimeenpano- että lainsäädäntövallan yksittäisten edustajien kanssa.

N. Petrov ja A. Titkov väittävät, että jos suuryritykset voivat käydä vuoropuhelua suoraan viranomaisten kanssa, mutta eivät menetä mahdollisuutta käyttää omia lobbausmahdollisuuksiaan liittovaltion tasolla, niin keskisuuret yritykset joutuvat käyttämään joko ohjattuja välittäjäalustoja. hallituksen itsensä tai valtaa lähellä olevien suuryritysten toimesta. Lisäksi kirjoittajat väittävät, että nämä sivustot erilaisten kansalaisjärjestöjen muodossa, ts. tässä tapauksessa yrittäjien ja teollisuuden yritysten yhdistykset (RSPP, Opora, Kauppa- ja teollisuuskamari) ovat usein huonosti sopeutuneet keskisuurten yritysten tehtäviin eivätkä tarjoa riittäviä mahdollisuuksia tuottavaan ja tehokkaaseen yhteistyöhön. Lisäksi on syytä mainita yllämainittujen tärkeimpien elinkeinoelämän yhdistysten välinen vakava ero kaikista muista ja tiettyjen henkilöiden henkilökohtaisten etujen mukaisesti toimivien "taskuyhdistysten" säilyminen. On syytä huomata, että tätä eroa tulisi tarkastella mahdollisuuden puitteissa valita valtion ja liike-elämän välisten uusyritysten ja pluralististen suhteiden välillä. Samalla on erittäin tärkeää ymmärtää, että molemmat mallit voivat vaihdella suuresti kussakin tapauksessa, ottaen huomioon suuri numero syntyvään (vakiintuneeseen) malliin vaikuttavat tekijät. A.Yu. Zudin huomauttaa, että valtion rakenteen, sidosryhmien institutionaalisen ympäristön ja ehdollisen kehityksen kaltaisten tekijöiden lisäksi moniarvoisten ja korporatististen mallien monimuotoisuuteen voivat merkittävästi vaikuttaa myös kansantalouden ominaisuudet (talouden monipuolistuminen, riippuvuus viennistä), poliittinen "hajoaminen" sekä kilpailevien ryhmäetujen vahvuus ja niiden välisen suhteen luonne.

”Yritysjärjestöillä on markkinatoimijoiden kollektiivisen (koordinoidun) toiminnan muotona kaksinkertainen institutionaalinen asema. Toisaalta ne muodostavat yhden linkin talouden ohjausjärjestelmässä markkinoiden, hierarkioiden, keskinäisten velvoitteiden verkoston jne. kanssa. Toisaalta yhdistykset toimivat yhtenä etujen järjestämisen muodoista. Tässä ominaisuudessa he toimivat kiinteänä osana kansalaisyhteiskuntaa ja poliittista järjestelmää”, A.Yu sanoo. Zudin työssään "Associations - Business - State". Samalla kirjoittaja tunnistaa liike-elämän yhdistysten neljä päätehtävää:

1. markkinoiden koordinointi,

2. palvelujen tarjoaminen,

3. neuvottelut ammattiliittojen kanssa,

4. etujen edustaminen

Vielä vuonna 2006 Venäjän presidentin entinen neuvonantaja talouskysymyksissä Andrei Illarionov, erottuaan virastaan, puhui Venäjän muuttumisesta valtion tasolla korporatiiviseksi maaksi, mikä on hyvin erilaista kuin korporatiivisen mallin soveltaminen. valtion, yritysten, kansalaisjärjestöjen jne. välisissä suhteissa. ”Uusi valtiomalli on syntynyt, vahvistunut ja muotoutunut. Valtiosta on tullut korporatiivista… Lainsäädäntömuutos, käytännön rajoitus poliittista toimintaa itse asiassa devalvoitiin kansalaisten osakkeet niin sanotussa avoimessa osakeyhtiössä "Venäjän valtio" ja muutti jälkimmäisen suljetuksi osakeyhtiöksi. Venäjän valtion omistus on siirtynyt sellaisen yhtiön käsiin, joka ei ole nimellisten omistajiensa – Venäjän kansalaisten – määräysvallassa”, A. Illarionov väitti.

Tämä klassinen idea korporatiivisuuden ymmärtämisestä, jolla on ollut negatiivinen konnotaatio B. Mussolinin hallinnon ajoista 30-luvulla, on esimerkki valtion sulautumisesta suuriin vaikutusvaltaisiin yrityksiin, ja vielä nykyäänkin ollaan sitä mieltä, että " todellinen” korporatismi on fasistinen hallinto tai porvarillisen diktatuurin muoto.

Tämän valtion, yritysten ja kansalaisjärjestöjen välisiä suhteita koskevan tutkimuksen puitteissa erilaisia ryhmiä edut ymmärretään yleensä erilaisena korporatiivisuutena (tämä syy johtuu termin "uuskorporatiivisuus" ilmaantumisesta negatiivisen konnotaation vuoksi klassinen termi"korporatiivisuus"), joka yleensä vastustaa moniarvoisuuden mallia ja jota pidetään usein ilmaisuna "korporatistinen demokratia" kehittyneissä maissa.

Tarkasteltavana olevassa tapauksessa Venäjällä on huomattavasta pienyritysjärjestöjen määrästä huolimatta kuitenkin melko selvästi havaittavissa merkkejä uusyritysmallista, mutta sillä on kuitenkin suuri epävirallisten suhteiden vaikutus päätöksiin sekä korkea byrokratia. Venäläisen korporatiivisuuden erityispiirteistä puhuessaan yksi Venäjän korporatiivisuuden ja uuskorporatiivisuuden pääasiantuntijoista Sergei Petrovitš Peregudov puhuu myös yllä olevan väitteen puolesta, kutsuen Venäjällä kehittynyttä mallia yritys-byrokraattiseksi symbioosiksi.

Yhdenmukaisten ja identtisten "pelisääntöjen" omaksuminen kaikkien vuorovaikutukseen osallistuvien toimijoiden keskuudessa on välttämätön ja elintärkeä askel täysivaltaiselle ja kaikille vuorovaikutuksen kohteille yhtä avoimelle. Kuten edellä mainittiin, tällaisen mekanismin luominen ja toiminta on ehdottoman tärkeä askel osapuolten välisen vuorovaikutuksen toteuttamisessa ja suhteiden kehittämisessä yleensä.

Sh.M. Valit ja V.A. Malgin työssään "Vuorovaikutus valtion ja liiketoiminnan välillä: olemus, uudet muodot ja trendit, sosiaalinen vastuu" korostaa seuraavia kohtia, jotka vastaavat valtion ja liike-elämän välisen vuorovaikutuksen pääehtoja ja periaatteita:

· Varmistetaan yhteisymmärrys vuorovaikutuksessa olevien osapuolten taloudellisista eduista.

· Hallituksen ja yritysten demokratisointi ja vastuuvelvollisuus, niiden päätösten avoimuus;

· Hallituksen ja yritysten informatisointi ja niiden avoimuus (avoimuus) yhteiskunnalle;

· Suhteiden "valta - liiketoiminta - yhteiskunta" standardointi ja niiden tilapäinen (pysyvä) vakaus;

· Asianomaisen lainsäädännön sääntelemä osapuolten molemminpuolinen moraalinen, eettinen ja tietyissä rajoissa aineellinen, hallinnollinen ja oikeudellinen vastuu;

· Tehokkaan molemminpuolisen motivoivan vuorovaikutusmekanismin olemassaolo;

· Tähtää tehokas käyttö kansantalouden taloudellisten resurssien koko joukko sen kestävää kasvua ja koko yhteiskunnan sosiaalista edistystä varten;

· Armoton taistelu korruptiota vastaan hallituksessa ja liike-elämässä;

· Kumppanuudet hallituksen, yritysten ja yhteiskunnan välillä;

· Markkinoiden itsesääntelymekanismien ja valtion vaikutuksen tasapainoiset toimet taloudellisten ja sosiaalisten prosessien toimintaan ja kehitykseen;

· Uuden koulutusympäristön luominen tulevien yrittäjien valmentamiseen.

Valtion ja elinkeinoelämän vuorovaikutuksen muoto tulisi toteuttaa kansalaisyhteiskunnan instituutioiden kautta HSE:n tutkija K. Kiselin mukaan:

"...yleensä tällainen vuorovaikutus tulisi toteuttaa kansalaisyhteiskunnan instituutioiden - julkisten järjestöjen kautta. Yrittäjiä on eniten aktiivinen osa kansalaisyhteiskuntaa kehotetaan keskustelemaan ja muodostamaan yhtenäinen mielipide kiireellisimmistä asioista sekä esittämään yhtenäinen kantansa viranomaisille julkisten organisaatioiden kautta. Mitä tulee liike-elämän ja valtion edustajien henkilökohtaisiin tapaamisiin, elämä osoittaa, että henkilökohtainen kommunikaatio, jonkinlainen epävirallinen suhde on polku väärinkäyttöön molemmin puolin. Tämä on tie läheisyyteen, läpinäkyvyyden puutteeseen, korruptioon ja epäreiluun kilpailuun, mikä viime kädessä huonontaa maan investointiilmapiiriä ja vahingoittaa taloutta. Mutta on mahdotonta täysin kieltää henkilökohtaista viestintää joissakin tilanteissa se on välttämätöntä.

Carnegie Moscow Centerin tutkimuksen tekijöiden mukaan N.V. Petrov ja A.S. Titkov - viime vuosina voidaan havaita yleinen malli alueiden itsenäisyyden vähenemisestä. ”Todellinen valta alueella on edelleen keskittynyt 5-10 ihmisen käsiin. Vain jos aikaisemmin heidän vaikutusvaltansa toteutettiin usein epävirallisten mekanismien kautta, nyt asemahierarkia on paljon jäykempi. Aluepoliittisella Olympuksella on yhä vähemmän henkilöille osoitettuja nimettyjä paikkoja ja yhä enemmän viran puolesta. Maakuntaparlamentin puhemies ja pääkaupungin pormestari toimivat yhä enemmän aluepoliittisen eliitin juuren johtajina. Poliittisen eliitin korvaavaa osaa edustavat kuvernöörit ja landsknecht-ryhmät, mukaan lukien kuvernöörin valtaan nostaneiden yritysten yritysjohtajat, kertovat Carnegie Moscow Centerin tutkijat.

A. Oleinikin mukaan "erityiset yksilöt eivät ehkä ole niin tärkeitä, mutta valtakeskeinen yhteiskunta ei kokonaisuutena kestäisi Neuvostoliiton jälkeisiä uudistuksia ja useita syviä poliittisia ja taloudellisia kriisejä ilman kohdennettuja toimia sen säilyttämiseksi. teho 90 vuotta x vuotta. ja erityisesti vuosina 1999-2008.

Kuka on Venäjän hallitseva eliitti? Wright Millsin mukaan: "Valtaeliitti koostuu ihmisistä, joiden asema sallii heidän mennä tavallisten miesten ja naisten ympäristön ulkopuolelle; asemansa ansiosta he voivat tehdä päätöksiä, joilla on kauaskantoisia seurauksia."

A. Oleinik väittää, että pelkästään länsimaiden analogisesti arvioitaessa odotukset Venäjää hallitsevan eliitin kokoonpanosta voivat hyvinkin osoittautua virheellisiksi. Mills kuuluu Yhdysvaltain hallitsevaan eliittiin 1900-luvun puolivälin otoksesta. "Valtion hierarkioiden, suuryritysten ja armeijan edustajat". Amerikkalainen tutkija ei silloin voinut tietää, että neljäkymmentä vuotta myöhemmin, Venäjällä 1990-luvulla, tähän yritykseen kuului järjestäytyneen rikollisuuden edustajia ja se alkoi jopa näytellä siinä johtavaa roolia.

Sittemmin tilanne on kuitenkin muuttunut, hallitseva eliitti on dekriminalisoitu - osa sen edustajista on saanut laillisen aseman, osa on menettänyt vaikutusvaltaa, osa on lähtenyt maasta - mutta perustavaa laatua olevia muutoksia Venäjän eliitissä ei ole tapahtunut. L. Gudkovin työssä tekijöiden kanssa väitetään, että yksikään sosiaalinen ryhmä ei edelleenkään pysty muotoilemaan, eikä yhtä tärkeätä, toteuttamaan kehitysohjelmaa, joten sillä ei ole mahdollisuutta päästä mukaan eliitti.

Usein tiedotusvälineissä ja yleensäkin yhteiskunnassa kuulee mielipidettä, että nykyinen uusi, alueisiin riippumaton malli, jossa tärkein edellytys on "ruokinta" ylhäältä, sopii paremmin unitaariselle keskitetylle valtiolle kuin liittovaltiolle. yksi. Tilanteessa talouskriisi Tämän mallin puutteet pahenevat entisestään, ja samalla myös uusien alueeliittien hylkäämisen riski kasvaa. Tästä huolimatta on havaittavissa myös positiivisia puolia sukupolvenvaihdoksena alueilla: neuvostoajasta paikoillaan monilla alueilla sijainneet hahmot ovat nyt väistymässä tai jo haalistuneet taustalle. Sama, mutta vain vielä aikaisemmin, tapahtui liike-elämän eliiteissä, joissa kaikkialla alettiin kutsua ammattijohtajia alueen ulkopuolelta integroimaan alueellista liiketoimintaa kansalliseen ja kansainväliseen.

Viime vuosina Venäjällä valtion tasolla voit usein kuulla erilaisia lauseita sanalla "innovaatio". Tämä käsite yhdessä "modernisoinnin" kanssa on saavuttanut huomattavan suosion ei niin kauan sitten, ja sitä käytetään laajasti sekä hallituksen että kotitalouksien tasolla nykyään.

On selvää, että myös maan nykyiset elinkeinoelämän ja hallinnon vuorovaikutuksen muodot ja mekanismit vaativat merkittäviä muutoksia, ja innovatiivinen kehityspolku voi olla merkityksellistä tällä alueella. Jotta innovaatioista tulisi talouden muutostekijä, tarvitaan asianmukainen mekanismi kansallisen innovaatiojärjestelmän kaikkien toimijoiden aktiiviseen vuorovaikutukseen erityisesti viranomaisten ja yritysten välisten suhteiden tasolla. Tutkimuksen "Innovaatiot liike-elämän ja valtion välisessä vuorovaikutusjärjestelmässä" kirjoittaja panee merkille seuraavan tyyppiset innovaatioiden tarkastelut yritysten ja valtion välisen suhteen puitteissa:

1. Innovaatio aiheena, elinkeinoelämän ja valtion vuorovaikutuksen perusta.

Kirjoittaja huomauttaa, että tässä tapauksessa tarkoitetaan toimeenpanoviranomaisten ja elinkeinorakenteiden yhteistä toimintaa innovaatioiden etsimiseksi, tukemiseksi ja edistämiseksi, joissa käsitellään innovatiivisen tutkimuksen yhteisrahoitusta, riskivakuutusta, kansainvälisten standardien kehittämistä, patentointia, innovaatiofoorumia. .

2. Innovaatiot yritysten ja valtion välisen vuorovaikutuksen tuotteena.

Todetaan, että toimeenpanoviranomaisten ja elinkeinoelämän tiiviissä ja hedelmällisessä yhteistyössä voidaan löytää uusia vuorovaikutuksen muotoja, lähestymistapoja, menetelmiä, ts. organisaatio- ja rakenteelliset innovaatiot.

3. Innovaatio elinkeinoelämää ja hallintoa yhdistävänä elementtinä kansallisessa innovaatiojärjestelmässä

4. Innovaatiot yritysten ja valtion välisen vuorovaikutusjärjestelmän tehokkuuden indikaattorina.

Tehokkuuden indikaattori, joka ilmaistaan kunnan, piirin, kaupungin tai liiton subjektin talouskasvuna. Pienten innovatiivisten yritysten osuuden, työntekijöiden määrän, rahoituksen määrän kasvu tieteellinen tutkimus sulautetut tekniikat.

5. Innovaatio johtamisen osa-alueena valtion ja elinkeinoelämän vuorovaikutusjärjestelmässä

Tämä erä sisältää rakentavan yhteistyön alueellisen innovaatiopolitiikan kehittämisessä ja toteuttamisessa, innovaatiotoiminnan kohdennetun toteuttamisen, uudet mallit innovatiivisten päätösten tekemiseen, innovaatioriskit

6. Innovaatiot ideologisen yhtenäisyyden perustana valtion ja elinkeinoelämän vuorovaikutusjärjestelmässä

Väitetään, että innovaatiot on suunniteltu muodostamaan perusta sekä kansallisen ideologian että liikefilosofian muodostumiselle, mikä stimuloi inhimillistä kehitystä, nostaa innovaattorien asemaa, muodostaa innovatiivisen kulttuurin, innovatiivisen tietoisuuden, luo edellytyksiä

luovaa kasvua

7. Innovaatio markkinoinnin työkaluna julkishallinnon ja yritysten välisen onnistuneen vuorovaikutuksen PR-edistämisessä

8. Innovaatiot valtion ja yritysten välisen vuorovaikutusjärjestelmän kilpailuvälineenä kansainvälisillä markkinoilla

Kirjoittaja korostaa, että osallistuminen globaaleilla markkinoilla pakottaa sekä valtion että liike-elämän osallistumaan teknologiseen kilpailuun monikansallisten yritysten ja maiden kanssa, koska ne ovat tässä liikkeessä täysivaltaisia kumppaneita, jotka ovat kiinnostuneita voittamisesta.

9. Innovaatiot julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden perustana yhteisten innovaatiohankkeiden toteuttamisessa

Innovatiivinen talous on tänä päivänä ykkösprioriteetti

valtion politiikkaan Venäjällä ja yrityskäyttöön nykyaikaiset tekniikat ovat merkittäviä kilpailuetuja.

Huolimatta tällaisten näkemysten epäselvyydestä yritysten ja valtion vuorovaikutuksessa innovaatioiden suhteen, kirjoittaja mainitsee esimerkkinä tilanteen tietyllä Venäjän federaation alueella, Jaroslavlin alueella, jossa jossain määrin erityyppisiä innovaatioita syntyy. laaditaan ja toteutetaan yritysten ja valtion vuorovaikutuksessa. Erityisesti kirjoittaja antaa esimerkkinä johdannon tietotekniikat, siirtyminen sähköiseen asiakirjahallintaan, julkisten palvelujen tarjoaminen sähköisessä muodossa jne. alueella, mikä muuttaa merkittävästi alueen tilannetta. Muun muassa Jaroslavlin alueen hallituksen asetus "Klusteripolitiikan käsitteen hyväksymisestä", annettu 30. kesäkuuta 2009, nro 650-p, jossa säädetään alueen kilpailukyvyn kehittämisestä ja siirtymisestä yksirakenteellisesta tilasta monipuolista taloutta luomalla klustereita kemianteollisuus, matkailu, lääkkeet, tieto- ja nanoteknologia jne.

asianmukaisten ohjelmien kehittäminen

Toimenpiteiden toteuttaminen yhteisen työn koordinoinnin vahvistamiseksi

sellaisten tapahtumien valmistelu ja pitäminen, joiden tavoitteena on yhteinen osallistuminen alueen innovaatiotoiminnan edistämiseen

Kaikki edellä mainittu epätäydellisestä ja laajamittaisesta toteutuksesta huolimatta (yhden alueen esimerkissä) korostaa kuitenkin, että innovatiivinen kehitys Venäjällä voi olla paitsi teoreettista myös todellista, ja että "innovaatio" on vain uusi sana. tapoja ratkaista olemassa olevia ongelmia.

On myös äärimmäisen tärkeää ymmärtää, että innovaatioiden täysimääräiseksi toteuttamiseksi ja ylipäätään elinkeinoelämän ja valtion vuorovaikutustilanteen muuttamiseksi on seurattava erittäin monimutkaista ja vaikeasti toteutettavaa polkua. Mahdollisten merkittävien muutosten vuoksi nykytilanteessa elinkeinoelämän ja hallinnon välisessä vuorovaikutuksessa on välttämätöntä modernisoida kaikki hallinnon tasot, mikä mahdollistaisi valtion instituutioiden toiminnan yhdessä yrittäjyyden ja kansalaisyhteiskunnan kanssa. S.V. puhui myös tästä. Fedorov, Pietarin teollisuus- ja yrittäjäliiton hallituksen puheenjohtaja. Myös A. Nechaeva mukaan: "Tässä [tarkoittaen vallan modernisointia] on kaksi tärkeää näkökohtaa. Nykyaikaistaminen kaikilla tasoilla mahdollistaa alueellisten ja liittovaltion viranomaisten toimivaltakysymysten ratkaisemisen.

Toinen näkökohta on kansalaisyhteiskunnan instituution muodostuminen yhdeksi valtion ja liike-elämän linkistä. Yrittäjien kansalaisjärjestöjen muodostamisesta ja aktiivisesta toiminnasta voi nimittäin muodostua yksi keino kannustaa viranomaisia harjoittamaan tuottavampaa politiikkaa elinkeinoelämässä.

Samalla on myös tärkeää huomata nykyiset ongelmat yritysten ja valtion vuorovaikutuksessa, mukaan lukien: yhtenäisten "pelisääntöjen" puute kaikille toimijoille (osapuolille); vakiintuneen "kiinteän" sääntelykehyksen ja lain noudattamisen valvonnan puute (lobbauslaki, toteutettujen toimenpiteiden täytäntöönpano); yritysten ja hallinnon väliset ristiriidat eri tasoilla (ns. yritysten ja hallinnon "sulautuminen", hallinnollisten resurssien käyttö tai yritysten painostus henkilökohtaisten etujen saavuttamiseksi). Nämä seikat, kuten myös alueiden erityispiirteet, ovat luultavasti syynä siihen, että yritysten ja hallinnon vuorovaikutuskanavissa on molemmissa aiheissa eroja, jotka jäävät selvittämättä tämän tutkimuksen puitteissa.

Pietarin öljyklubin presidentti O.B. Ashikhmin sanoo: "90-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa oli enemmän demokratiaa, ja viimeisen 10 vuoden aikana on luotu sellainen "byrokraattinen" kone, joka on tullut röyhkeäksi ja jonka kanssa on vaikea käsitellä. Toisin sanoen virkamiehet ryhtyivät asioihin."

Elinkeinoelämän Oikeus- ja Etuyhdistyksen puheenjohtaja Ivan Mikin toteaa myös potentiaalisten yrittäjien määrän vähentyneen, mikä saattaa johtua edellä mainituista ongelmista. ”Nyt on menossa yrittäjien ”perääntyminen”, eli jos aiemmin keskimäärin joka kolmas valmistumisen jälkeen halusi perustaa oman yrityksen, joka viides kolmen vuoden työskentelyn jälkeen, niin viimeisen puolentoista vuoden aikana tällaisten ihmisten määrä on vähentynyt jyrkästi yli kolme kertaa", - sanoo I. Mikin.

On vaikea olla eri mieltä siitä, että edellä mainittujen lähinnä pieniin yrityksiin, haavoittuvimpina, liittyvien ongelmien olemassaolo on äärimmäisen vaikeaa tai jopa käytännössä mahdotonta ratkaista ilman jonkinlaisia laajamittaisia ja konkreettisia muutoksia. johtamisjärjestelmä sekä taloudellinen ja oikeudellinen nykyaikaistaminen.

UDC 338.242
65 050,22 BBK

Artikkeli on omistettu viranomaisten ja yritysten väliselle vuorovaikutusjärjestelmälle. Kirjoittajat huomauttavat, että viranomaisten ja yritysten välisten suhteiden ongelmat ovat siirtyneet yhdeksi johtavista paikoista maan poliittisissa prosesseissa, liiketoiminnasta on tullut itsenäinen aihe paitsi taloudellisen ja yhteiskunnallisen, myös poliittinen elämä valtioissa, mikä johti merkittävään poliittiseen ongelmaan nyky-Venäjän hallituksen ja yritysten etujen yhteensovittamisesta. Samalla tehokkaat valtion toimet yritystoiminnan tukemiseksi lisäävät yrittäjyyttä maassa ja alueilla, johtavat sosioekonomisen tilanteen paranemiseen ja voivat toimia katalysaattoreina Venäjän talouden innovatiiviselle modernisoinnille.

Avainsanat: bisnes , vuorovaikutus , auktoriteetit , ongelmat , tehokkuus .

Kirjallisuus

Arutyunov D.R. Yrittäjyyden hallinnollinen ja oikeudellinen järjestelmä erityistalousalueilla // Laki ja elämä. 2006. Nro 93. S. 44-51.
Dregalo A.A. Hallituksen, yritysten ja yhteiskunnan strateginen kumppanuus. Monografia / Pomorin osavaltio. un-t im. M.V. Lomonosov. Arkangeli. 2010. 346 s.
Kurshieva N.M. Valtion ja elinkeinoelämän vuorovaikutus alueen talouden innovatiivisen kehityksen tekijänä. VI kansainvälisen tieteellisen kongressin "Liiketoiminnan rooli Venäjän yhteiskunnan muutoksessa - 2011" materiaalit. 18.–22. huhtikuuta 2011. M.: MFPA, 2011, 545 s.
Primakov E.M. Venäjän talouden innovatiivisten kasvupisteiden luominen ja tukeminen - hallituksen ja yritysten kriisinvastaisten toimien avainsuunta.
Shamarova G.M. Viranomaiset ja liike: suhteiden nykyaikaistaminen. VI kansainvälisen tieteellisen kongressin "Liiketoiminnan rooli Venäjän yhteiskunnan muutoksessa - 2011" materiaalit. 18.–22. huhtikuuta 2011. M.: MFPA, 2011, 545 s.
Nižni Novgorodin alueen pienten ja keskisuurten yritysten kehittämiskonsepti vuoteen 2020 asti [sähköinen resurssi] // Käyttötapa: URL: http://www.government-nnov.ru/ (saatu 10.11.2011 )
Medvedev D.A. Puhe teollisuuden ja yrittäjien koko venäläisessä foorumissa Krasnodarissa [sähköinen resurssi] // Käyttötapa: URL: http://www.isocentr.ru. (käyttöpäivä 27.10.2011)
Venäjän federaation talouskehitysministeriö [sähköinen resurssi] // Käyttötapa: URL: http://www.economy.gov.ru/ (käytetty 04.11.2011)
Encyclopedia Wikipedia [elektroninen resurssi] // Käyttötapa: URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (käytetty 04.09.2011)

Bibliografia

Arutyunov D.P. Yrittäjyyden hallintolainkäyttö erityistalousvyöhykkeillä // Pravo I jizn. 2006. nro 93. s. 44-51.
Dregalo A.A. Strateginen kumppanuus hallituksen, yritysten ja yhteiskunnan välillä. Monografia / Pomor State University Lomonosov. Arkangeli. 2010. 346 s.
Kurshieva N.M. Valtion ja elinkeinoelämän vuorovaikutus alueen talouden innovatiivisen kehityksen tekijänä. VI kansainvälisen tieteellisen kongressin "Liiketoiminnan rooli Venäjän yhteiskunnan muutoksessa - 2011" aineisto. Moskova: MFLA, 18.-22. huhtikuuta 2011. 545 s.
Primakov E.M. Venäjän talouden innovatiivisten kasvupisteiden luominen ja tukeminen on hallituksen ja yritysten kriisinvastaisen toiminnan avainsuunta // RF CCI:n puheen transkriptio 27.5.2009.
Shamarova G.M. Viranomaiset ja liike: suhteiden nykyaikaistaminen. VI kansainvälisen tieteellisen kongressin "Liiketoiminnan rooli Venäjän yhteiskunnan muutoksessa - 2011" aineisto. Moskova: MFLA, 18.-22. huhtikuuta 2011. 545 s.
Pienten ja keskisuurten yritysten kehittämiskonsepti Nižni Novgorodin alueella vuoteen 2020 saakka // Käyttötapa: URL: http://www.government-nnov.ru/ (käytetty 10.11.2011) ).
Medvedev D.A. Puhe koko Venäjän teollisuuden ja yrittäjien foorumissa Krasnodarissa // Pääsytila: URL: http://www.isocentr.ru. (täytetty 27.10.2011).
Venäjän federaation talouskehitysministeriö // Pääsytila: URL: http://www.economy.gov.ru/ (saatu 04.11.2011).
Wikipedia Encyclopedia // Käyttötapa: URL: http://ru.wikipedia.org/wiki (käytetty 09.04.2011).

Valtion ja yritysten välinen vuorovaikutus alueen sosioekonomisen kehityksen tekijänä

Artikkeli käsittelee viranomaisten ja yritysten vuorovaikutusta. Kirjoittajat huomauttavat, että viranomaisten ja yritysten välisten suhteiden ongelma siirtyi yhdeksi johtavista paikoista maan poliittisissa prosesseissa, liiketoiminnasta tuli erillinen kokonaisuus, ei vain maan taloudellinen ja sosiaalinen ja poliittinen elämä, mikä aiheutti suuren poliittinen ongelma viranomaisten ja yritysten etujen yhteensovittamisesta nyky-Venäjällä. Samalla tehokkaat valtion toimet yritystoiminnan tukemiseksi lisäävät yrittäjyyttä maassa ja alueilla, parantavat sosioekonomista asemaa ja voivat toimia katalysaattoreina Venäjän taloutta modernisoiville innovaatioille.

avainsanat:

MOU lukio

yksittäisten aineiden perusteellisella opiskelulla "Provincial College"

O V I A L C O R O VIN T I A L C O E J

Opiskelijan tekemä

10 turistiluokka

Provincial College

Tieteellinen neuvonantaja -

apulaisprofessori, luennoitsija

Provincial College

Jaroslavl 2010

Johdanto

1. Teoreettinen perusta liiketoimintaa ja hallintoa koskeva tutkimus

1.1. Liiketoiminnan käsitteet ja ydin. Kolme liiketoimintakonseptia

1.2. Vallan taloudelliset ilmentymät

2. Liiketoiminnan ja valtion välisen vuorovaikutuksen mekanismit

Johtopäätös

Luettelo käytetyistä lähteistä ja kirjallisuudesta

Sovellus

JOHDANTO

Venäjän sosioekonomisen kehityksen nykyvaiheessa yksi tärkeimmistä Venäjän yhteiskunnan ja valtiollisuuden näkymiä määräävistä tekijöistä ei ole politiikka tai edes talous, vaan valtion ja elinkeinoelämän välisten suhteiden kulttuuri.
Tässä suhteessa tehokkaan valtion ja sosiaalisesti vastuullisen liiketoiminnan muodostamisen ongelmat sekä valtion ja elinkeinoelämän välinen suhde ansaitsevat erityistä huomiota sekä teoreettisesti että käytännössä.
Monissa maailman maissa hallituksen ja yritysten välinen suhde on voimakas lähde talousjärjestelmien kehitykselle ja yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisulle.
Ongelman kehitysaste. Relevanssistaan huolimatta ongelma jää edelleen taloustieteen tutkimuksen ulkopuolelle. Sekä kotimaisia että ulkomaisia julkaisuja on omistettu käsiteltävälle aiheelle. Samalla se on mahdollista yhteiskunnan, tehokkaan valtion ja sosiaalisesti vastuullisen liiketoiminnan sekä valtion ja elinkeinoelämän välisen suhteen kanssa. säännellyt markkinasuhteet, jotka ovat vähitellen syntyneet maassamme, on lapsenkengissään.
Käsitteellinen ja käytännön näkökohtia yritysten ja valtion välistä vuorovaikutusta kehitetään:

1) Venäläiset tutkijat: P. Aven, Yu. Alekseev, M. Borisov, A. Gaponenko, S. Glazyev, G. Gorlanov, M. Gorshkov, Yu. Dulshchikov, B. Zlobin, V. Ishaev, M. Kaminskaya, V Kolesov, P. Minaker, V. Oreshin, Yu. Osipov, A. Pankrukhin, D. Rozenkov, P. Smolyansky, V. Savtšenko, S. Strizhov, V. Timchenko, V. Ukolov, S. Horzov, V. Chalov, I. Chernyavsky, Yu. Shvyrkov, F. Shamkhalov, V. Yakovlev ja muut.

2) Ulkomaisista asiantuntijoista, jotka ovat onnistuneet tutkimaan ongelmaa, voidaan nostaa esiin S. Blackin, G. Bowenin, M. Velasquezin, P. Druckerin, K. Davisin, R. Cantillonin, B. Karlofin, A. Carroll, F. Kotler, J. McGuire, M. Palazzi, G. Reiff, S. Seti, D. Starcher, G. Fischer, M. Friedman, R. Haywood, T. Schelling, J. Schumpeter, W. Ury ja muut.

Kaikki edellä mainitut kirjoittajat kuvaavat yritysten ja valtion suhdetta erilaisista, mutta synonyymeistä näkökulmista. Ne kuvaavat elinkeinoelämän ja hallinnon pääpiirteitä, yritysten ja valtion välisiä ristiriitoja, konkreettisia tosiasioita ja tapahtumia eri näkökulmista sekä johtopäätöksiä.

Tutkimuksen kohde on "Business and power"

Tutkimusaihe: "Suhteet taloudellisen kehityksen ja sosiaalisten ongelmien ratkaisemisen tekijänä."

Työn hypoteesi on oletus, että eri teknologioiden optimaalisella organisoinnilla ja käytöllä valtion ja yritysten välisestä vuorovaikutuksesta voi tulla merkittävä sosioekonomisen kehityksen tekijä.
Tutkimustavoitteet:
1. pitää työmarkkinakumppanuutta Venäjän hallituksen ja yritysten välisenä vuorovaikutuksen teknologiana;
2. Kuvaile liiketoimintaa ja hallintoa sosiaalisen vastuun kohteina;
3. Tunnista hallinnon ja yritysten välisen vuorovaikutuksen tärkeimmät mekanismit.

Opinnäytetyön käytännön merkitys piilee mahdollisuudessa käyttää opintojamme käytännössä lisämateriaalina 11. luokan opiskelijoille taloustieteen ja yhteiskuntaopin kursseja opiskellessaan.

Tutkimuksen rakenne. Työ koostuu johdannosta, kahdesta luvusta, neljästä kappaleesta, johtopäätöksestä, lähde- ja lähdeluettelosta sekä liitteestä.

1. Liiketoiminnan ja vallan tutkimuksen teoreettiset perusteet

1.1. Liiketoiminnan käsite ja ydin. Kolme liiketoimintakonseptia.

Koko tarina ihmisyhteiskunta, samoin kuin sen nykyinen tila, liittyvät jotenkin liiketoimintaan. Kaikilla ihmisen toiminnan tyypeillä ja aloilla - tunkeutumisesta avaruuteen, plasmareaktion ja solurakenteen salaisuuksiin taiteen mestariteosten luomiseen - tämän toiminnan yhteinen piirre on liiketoiminta. Toisin sanoen, riippumatta siitä, mille liiketoiminnalle tietoisuudella varustettu henkilö omistautuu, vapaaehtoisesti tai tahattomasti, hän harjoittaa omaa liiketoimintaansa. Ymmärtääkseen miksi näin on, on käännyttävä erilaisten liiketoiminnan teoreettisten tulkintojen ja määritelmien puoleen. Perinteisesti ne kaikki voidaan yhdistää kolmeen pääkonseptiin: positiivinen, kriittinen, pragmaattinen.

Konsepti- näkemysjärjestelmä tietyistä ilmiöistä, tapa tarkastella mitä tahansa ilmiötä, ymmärtää jotain.

positiivinen käsite . Sen ydin on se, että liiketoiminta ymmärretään ihmisten yhteiskunnallisesti hyödylliseksi toiminnaksi, joka suoritetaan henkilökohtaisena aloitteena ja jonka tarkoituksena on tavaroiden ja palveluiden tuottaminen muille ihmisille. Tämä lähestymistapa on erittäin suosittu amerikkalaisten yliopistojen professorien keskuudessa.

· Liiketoiminta on liiketoimintajärjestelmä.

· Liiketoiminta – ihmisten tarvitsemien tuotteiden luominen.

Bisnes on työtä.

· Liiketoiminta on yhteiskunta- ja talousjärjestelmämme keskeinen valtatie.

· Liiketoiminta on järjestelmä, jonka olemme luoneet tyydyttämään toiveitamme.

· Elämme liiketoimintaa.

Liiketoimintaa tässä käsitteessä käsitellään talouden pääsisältönä. Siksi hän on tyypillinen ominaisuus ihmisten elämää yleensä. Se on suunnattu yhteiseen hyvään, yhteisten etujen alaisuudessa, ihmiset työskentelevät yhteiskunnan hyväksi. Liiketoiminta on ristiriitainen ilmiö. Positiivinen konsepti poistaa liiketoiminnan positiiviset puolet. Tällaisen käsitteen pohjalta syntyi eri aikoina ei-tieteellisiä teorioita, kuten "hyvinvointiyhteiskunta", "hyvinvointivaltio", jotka yrittivät selittää taloudellisia prosesseja konfliktittomuutensa näkökulmasta. Maailmankuulut taloustieteilijät, kuten J.M. Clarke, J. Galbraith, M. Reder (USA), A. Cole, N. Kaldor (Iso-Britannia), G. Myrdal (Ruotsi) ja monet muut panivat merkille, että "kapitalismi" muuttui. Yksi tämän muutoksen suunnasta oli kapitalistisen valtion toimintojen muutos, jonka toiminta tähtää pääasiassa "kaikkien hyvinvoinnin" varmistamiseen. Kaikkien hyvinvointi saavutetaan näiden ajatusten mukaan jakamalla elämän hyödykkeet oikeudenmukaisesti yhteiskunnan jäsenten kesken. Siksi "hyvinvointivaltion" teorian sisällön pääelementti on valtion toiminta varallisuuden jakamisessa ja tasa-arvon toteuttamisessa sosiaalivakuutuksen, verotuksen, työlainsäädännön, työllisyyden ja palkkojen aloilla. , hinnat. Ihmisten hyvinvointia koskevien asenteiden "muutoksen" perustaksi tunnustetaan "tietoisuus" valtion vastuusta yhteiskunnan jäseniä kohtaan.

Kriittinen käsite . Tämä liiketoiminnan käsite tulee siitä tosiasiasta, että liiketoiminta on ihmisten toimintaa, jonka tarkoituksena on tuottaa tuloja tai voittoa.. Tulojen vuoksi liikemies on valmis käyttämään kaikkia käyttäytymismenetelmiä. Voiton tavoittelu tarkoittaa omien etujen pakottamista muille ihmisille. Aikaisemmin monet ihmiset maassamme jakoivat tämän lähestymistavan, se muodosti perustan yhteiskunnassa hyväksytyille moraalinormeille.

Esimerkiksi pidettiin itsestäänselvyytenä, että rehellisen ihmisen ei pitäisi huolehtia henkilökohtaisten tulojen kasvattamisesta ja uran tekemisestä, vaan yksinomaan henkisestä rikastumisesta, johon liittyy itsensä uhraaminen toisten hyvinvoinnin ja tulevaisuuden rakentamiseen. Päinvastoin, liiketoiminnan kannattavuuden kasvun aiheuttamaa henkilökohtaisen varallisuuden halua pidettiin epäsosiaalisena.

Kriittinen liiketoiminnan käsite asetettiin talouden lainsäädännöllisen sääntelyjärjestelmän perustalle. Joten lähes minkä tahansa yksityisen liiketoiminnan harjoittaminen katsottiin rikosoikeudellisesti rangaistavaksi teoksi.

Liiketoiminnan tarkoituksena on pakottaa jotkut ihmiset (liikemiehet) itsekkäisiin etuihinsa muille ihmisille;

· Liiketoiminta on äärimmäisen ristiriitainen ilmiö, joka voi synnyttää ja aiheuttaa erilaisia konflikteja yhteiskunnassa;

· Liiketoiminta on ei-toivottu osa ihmisten elämää yleensä, kriminogeenisten prosessien pesäke;

· Liiketoiminta on historiallisesti ohimenevä ilmiö, jonka tulisi tulevaisuudessa väistää muita, johdonmukaisia ja konfliktittomia talouskehityksen muotoja.

Kriittinen käsite on absolutisoinut ja absolutisoi talouden luontaiset ristiriidat. Heidän tulkintansa toteutettiin ja tehdään näiden ristiriitojen väitetyn toivottomuuden asenteesta. Tältä pohjalta syntyi viime vuosisadalla tieteellisen kommunismin teoria, jonka mukaan liiketalouden periaatteisiin perustuva talous on historiallisesti tuhoon tuomittu ja sen täytyy yhteiskunnan kehittyessä sekä taloudellisten ja poliittisten konfliktien kasvaessa. , antaa tietä uudelle, kommunistiselle suhdejärjestelmälle, jossa ei ole liiketoiminnalle ominaisia ristiriitoja. Tässä kommunistisessa järjestelmässä ei ole tuotantovälineiden yksityistä omistusta, joten etujen kilpailua ei ole. Se on konfliktiton tai vähän konflikti, talous kehittyy ei tulonhalun pohjalta, vaan liikkeellä kohti keskinäistä apua ja vaurautta kollektiivisesti.

Pragmaattinen konsepti . Pragmaattisen käsitteen ydin on, että liiketoiminta nähdään väistämättömänä ilmiönä yhteiskunnan kehityksen yhteydessä, välttämättömänä sekä itsekkäitä etujaan pyrkiville yrittäjille itselleen että muille yhteiskunnan jäsenille, jotka liiketoiminnan ansiosta saavat mahdollisuuden tyydyttää tavara- ja palvelutarpeensa. Tämän lähestymistavan pragmaattisuus johtuu siitä, että ymmärtäminen liiketoiminnan epäjohdonmukaisuudesta taloudellisena ilmiönä ei ole yhteensopiva näiden ristiriitojen oikeudellisen, taloudellisen ja moraalisen poistamisen vaatimusten kanssa. Päinvastoin, liikemiesten toiminnan yhteydessä esiin nousevia ristiriitoja pidetään positiivisena ilmiönä siinä mielessä, että ne edistävät talouden kehitystä.

Yleisesti ottaen tästä lähestymistavasta voidaan erottaa seuraavat osat.

· Liiketoiminta on välttämätön ja väistämätön osa ihmisten elämää yleensä; se yhdistää toisaalta halun yksittäisiä kansalaisia tulojen hankkimiseen toisaalta muiden ihmisten halu tyydyttää tarpeitaan tavaroiden, töiden, palvelujen osalta;

· Liiketoiminta on ristiriitainen ilmiö, mutta nämä ristiriidat, vaikka ne voivat aiheuttaa erilaisia konflikteja, toimivat yleensä taloudellisen kehityksen lähteenä eivätkä ole täysin tuhoisia;

· Liiketoiminta perustuu ihmisten välisiin suhteisiin, joista kukin näihin suhteisiin ryhtyessään ajaa omia etujaan, jotka eivät välttämättä vastaa toisten ihmisten etuja; toisaalta luonnollinen etujen kilpailu johtaa joidenkin ihmisten etujen pakottamiseen toisille, etujen loukkaamiseen ja voi lopulta johtaa arvaamattomiin seurauksiin; toisaalta etujen kilpailu ei lopulta johda tuhoisiin seurauksiin ihmisyhteiskunnalle, vaan päinvastoin edistää talouden jatkuvaa kasvua ja ihmisten hyvinvointia;

· Liiketoiminta on historiallisesti pysyvä ilmiö.

Tämän konseptin sisällä voidaan erottaa useita suuntauksia:

1) liiketoiminta nähdään attribuuttina markkinatalous, sen olemassaolo edellisellä historian ajanjaksolla hylätään

2) liiketoiminta tunnustetaan minkä tahansa talouden ominaispiirteeksi;

3) liiketoimintaa pidetään minkä tahansa tietoisuuden omaavan henkilön toiminnan muotona;

4) elinkeinoelämää pidetään eräänlaisena inhimillisenä toimintana, esimerkiksi yritystoimintana, ts. toiminta, joka liittyy oman yrityksen, oman yrityksen perustamiseen joko yksinomaan aineellisten hyödykkeiden tuotantoon ja myyntiin tai pelkkänä keinotteluna.

Pragmaattinen käsite, toisin kuin aikaisemmat, ei idealisoi nykyisyyttä eikä tulevaisuutta. Kun tämä käsite johdonmukaisesti laajennetaan toimintatalouteen, käy selväksi, että ne liike-elämän teoreetikot, jotka toisaalta eivät samaista liiketoimintaa markkinatalouteen, toisaalta pitävät sitä minkä tahansa toiminnan muotona. tietoisuuden omaavat henkilöt ovat mitä suurimmassa määrin oikeassa.

Liiketoiminnan olemassaolo ihmisyhteiskunnassa johtuu ensisijaisesti ihmiselämän lisääntymiseen tarvittavista rajallisista aineellisista hyödykkeistä sekä ihmiselle luonnostaan ominaisista erityispiirteistä. Yleistetyssä muodossa kaikki käsitteet esitetään

Liiketoimintakonsepteja

1.2. Vallan taloudellinen ilmentymä

Valtiotieteissä keskeiset paikat ovat valtio, valta ja valtasuhteet.

On vaikea selittää selkeästi, mitä valta on, koska valta ilmenee elämässämme monin tavoin. Tältä osin he puhuvat luonnon vallasta, ihmisen vallasta ihmiseen, tunteiden, tunteiden voimasta jne.

Noudattaen kurssityötä kuitenkin vallan käsitteen poliittista puolta, siirrytään poliittiseen tietosanakirjaan, josta löytyy seuraava määritelmä: "Valta on politiikan keskeinen, organisatorinen, säätely- ja valvontaperiaate; yksi tärkeimmät ja vanhimmat poliittisen tiedon, kirjallisen ja visuaalisen luovuuden ongelmat, yhteiskunnan kulttuurin ja ihmisen konkreettisen elämän ongelma.

Valta on useita määritelmiä. Yhdessä niistä valta ymmärretään sosiaalisten subjektien väliseksi suhteeksi. Se näkyy tarkalleen missä suhde on olemassa. Ei suhdetta - ei valtaa. Eli valta tarkoittaa ihmisten välistä riippuvuussuhdetta. Tämä käsitys vallasta viittaa sen behavioristisiin tulkintoihin. Yksi tämän määritelmän kannattajista, G. Lasswell, uskoi, että alkuimpulssit vallan syntymiselle ovat luontainen vallanhalu ja "poliittisen energian" hallussapito.

Ihminen näkee vallassa keinon "parantaa elämää": hankkia vaurautta, arvovaltaa, vapautta jne. Samanaikaisesti valta on Lasswellin mukaan päämäärä sinänsä, jonka avulla voit nauttia sen hallussapidosta.

Teleologisissa tulkinnoissa valta määritellään laajemmin. Se ei ymmärretä vain ihmisten välisenä suhteena, vaan myös ihmisen vuorovaikutuksena ulkomaailman kanssa. Tässä mielessä he puhuvat esimerkiksi ihmisen vallasta luontoon. B. Russell puhui vallasta aiottujen tavoitteiden toteuttamisena.

Systeemisten tulkintojen kannattaja T. Parsons määritteli vallan "järjestelmän kyvyksi varmistaa omien omien osiensa avulla järjestelmän kollektiivisten tavoitteiden toteuttamiseen tähtäävien velvoitteiden täyttäminen".

Tällainen vallanmääritelmien moninaisuus selittyy ilmiön monimutkaisella ja erilaisuudella.

Kuten näette, vallassa ei ole yksipuolista keskittymistä elämän poliittiseen puoleen. Tämä tarkoittaa, että valta ei alun perin ollut poliittinen ilmiö, kuten meidän aikanamme usein uskotaan.

Kääntyen historiaan, on selvää, että primitiivisessä yhteisöjärjestelmässä vallalla oli sosiaalinen suuntautuminen. Sen suorittivat kaikki klaanin tai heimon jäsenet vanhinten valtuuden perusteella. Yhteiskunnan kerrostumisen ja valtion syntymisen myötä vanhinten auktoriteetti syrjäytettiin julkisten viranomaisten auktoriteettiin. Alkoi syntyä valtakoneisto, erityiset pakkoinstituutiot, jotka nousivat yhteiskunnan yläpuolelle ja erottuivat siitä.

Voidaan olettaa, että valta sai poliittisen luonteen juuri silloin, kun yhteiskunta alkoi kerrostua ja valtio syntyi. Nyt ilman valtaa ja valtasuhteita valtion toiminnasta on tullut mahdotonta.

Mutta meidän aikanamme vallalla ei ole vain poliittista suuntausta.

Valta voidaan ymmärtää myös "yhteiskunnallisina suhteina, jotka ilmenevät yhden henkilön tai ihmisryhmän kyvyssä ja oikeudessa tehdä päätöksiä, jotka tulevat sitoviksi toista henkilöä tai ryhmää".

Valta on myös tietynlainen johtamisen muoto, yhteiskunnan johtaminen, mikä tahansa joukkue, ihmisten yhdistys. Se varmistaa ihmisten koordinoidun toiminnan. Hänen toiminnallaan on oltava kansan tuki. Kuitenkin ne, joiden käsiin valta on keskittynyt, voivat myös käyttää pakkoa, eli alistaa toisten tahdon, hävittää jonkun tai jotain.

Valta on siis yksi ihmisyhteiskunnan perusperiaatteista. Se on olemassa kaikkialla, missä on vakaita ihmisten yhteenliittymiä: perheessä, tuotantotiimeissä, organisaatioissa ja laitoksissa, kaikkialla osavaltiossa. Jälkimmäisessä tapauksessa annetaan esimerkki korkeimmasta, poliittisesta vallasta.

Voidaan olettaa, että hallitus on kutsuttu säätelemään ihmisten välistä, heidän, yhteiskunnan ja valtiopoliittisten instituutioiden välistä suhdetta.

2. Liiketoiminnan ja valtion välisen vuorovaikutuksen mekanismit

2.1. Elinkeinoelämän ja valtion välisen vuorovaikutusmallin analyysi

Käytännössä verojen maksamiseen liittyviä ristiriitoja jouduttiin usein ratkaisemaan. Liike-elämän ja valtion väliset ristiriidat ovat aina tuntuneet ilmeisiltä. Lyhyesti sanottuna ne piilevät siinä, että viranomaiset haluavat saada mahdollisimman paljon varoja sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseen ja yritys tarvitsee näitä varoja lisätäkseen kilpailukykyään. Ristiriidat näyttävät ratkaisemattomilta, jos muotoilemme seuraavat tavoitteet:

Voiman vuoksi. Järjestä verojen kerääminen mahdollisimman paljon. Tietenkin hallitus ymmärtää, että ilman liiketoiminnan kehittämistä se menettää kassatulon lähteen. Tämän tiedostaminen johtaa valtamahdollisuuksien itserajoittamiseen liittyvien päätösten tekemiseen. Totta, kun otetaan huomioon, että virkamies voi asettaa itselleen tehtävän ajoissa, tämä itsehillintä ei ole aina riittävä motivaatioperusta valtaan.

Yrityksille. Pidä mahdollisimman paljon rahaa, eli jos mahdollista, lobbaa ehtoja verotaakan keventämiseksi. Tietenkin yritys ymmärtää, että ilman liiketoiminnan turvallisuuden varmistamista, ilman teiden rakentamista, ilman koulutusta, rajojen suojaamista ja muita sosiaalisia tehtäviä yritys ei voi olla olemassa. Tästä tulee motivaatiopohja viranomaisten tukemiselle, myös verojen maksamisen kautta. Totta, koska yksittäinen yrittäjä voi asettaa tavoitteeksi muuttaa asuinmaataan, tämä motivaatioperusta voi heiketä.

Ristiriita ratkaistaan lailla. Lait ovat yleensä viranomaisten laatimia. On huomioitava, että hallitus kuuntelee elinkeinoelämän mielipidettä mahdollisesta verotaakasta ja tekee kompromisseja.

Tässä on kaksi mallia. Malli, jota viranomaiset rakentavat, samoin kuin malli, jota yritys rakentaa.

Yllä oleva kantojen koordinointijärjestelmä voidaan toteuttaa vain tietyillä hallitusmuodon määrittelemillä alkuehdoilla.

Hallitus säätää lakeja ja valvoo niitä. Itse asiassa se määrittelee itsenäisesti säännöt liike-elämän ja valtionkoneiston väliselle suhteelle ilman, että yrittäjät osallistuvat suoraan päätöksentekomenettelyyn. Toisaalta lait eivät muutu kovin nopeasti. Valtarakenteita toteuttavat ihmiset voidaan korvata muilla. Edellyttäen, että hallitus valitaan, liiketoiminta vaikuttaa tähän prosessiin ja vakuuttaa yleisön hallituksen talouspolitiikan haitallisuudesta. Voit vakuuttaa median kautta. Media kuuluu yritykselle. Siten yhteiskunnan demokraattisesta rakenteesta ja yksityisistä tiedotusvälineistä tulee välttämättömiä rakenteita rajoittamaan ahneita valtapyrkimyksiä.
Tietysti autoritaarisessa tai diktatorisessa valtiossa, eli valtiossa, jossa demokratian perustaa on rikottu, on mahdollista harjoittaa talouspolitiikkaa tehottomasti ja samalla pysyä vallassa.

Tässä tapauksessa tarkastellaan esimerkkiä olosuhteissa, joissa viranomaiset ja elinkeinoelämä pystyvät ymmärtämään riippuvuuden toisistaan, joten ne ovat kiinnostuneita vuoropuhelusta ja molemmille osapuolille hyväksyttävien ratkaisujen kehittämisestä.

Ensin on tarpeen muotoilla sovittu tavoite, joka mahdollistaa yhteisen mallin muodostamisen. Mallista tulee keskustelun pohja, kun etsitään ratkaisuja. Tässä tapauksessa päätöksiä tarkastellaan niiden seurausten kautta tavoitteiden saavutettavuuteen. Keskustelu ei ole vain siitä, pitäisikö veroja muuttaa vai ei, vaan siitä, miten tämä vaikuttaa sovitun tavoitteen saavuttamiseen.

Hallitus ja yritykset voivat ymmärtää tarpeen parantaa ihmisten elämää. Viranomaisille tämä on seuraavan vaalikampanjan keskeinen linkki. Liiketoiminnalle nämä ovat edellytyksiä myynnin ja liiketoiminnan kasvulle. Näin ollen väestön elintasoasioista voi tulla perusta, joka voi poistaa ristiriitaisuuksia veronkannoista.

Kukaan ei epäile elintasoa. Mutta se on liian abstraktia, jotta dialogi voisi tehdä päätöksiä. Konkretisointi voi tapahtua eri tavoin.

Siinä on yksi merkittävä kohta:

2.2. Valta ja sosiaalisesti suuntautunut bisnes

Voiko liiketoiminnasta tulla valtion liikekumppani? Melko. Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus (PPP) on hyvin yleinen maailmankäytännössä. Eikä se välttämättä tarkoita valtion syvää puuttumista talouteen tai jonkinlaista sanelua yrityksille. Puhumme yhteisestä työstä, neuvotteluista ja yhteisistä projekteista. Toinen asia on, onko valtio valmis tällaiseen kumppanuuteen.

Vuosina 1996-1997 ministerihallitus yritti luoda järjestelmän, joka pienentäisi yksityisen liiketoiminnan riskejä ja saa sen investoimaan Venäjän talouteen. He ehdottivat kilpailun järjestämistä investointihankkeille, joiden voittajat voisivat saada valtiolta neljänneksen suunnitelmiensa toteuttamiseen tarvittavasta summasta. Monet yritykset jättivät erittäin mielenkiintoisia ja lupaavia projekteja, ja monet voittivat kilpailun. Mutta valitettavasti yhtäkään hanketta ei todellakaan rahoitettu. Ihmiset alkoivat sijoittaa rahaa, ja sitten he joutuivat vaikeaan tilanteeseen.

Nyt tilanne on pohjimmiltaan erilainen. Yrityksellä on varoja. Ja vaikka ilmaista rahaa ei olisi, sitä on suhteellisen helppo löytää markkinoilta. Hallitus katsoo, että julkista rahaa kannattaa käyttää vain pitkäaikaisiin infrastruktuurihankkeisiin. PPP:ssä valtion rooli ei kuitenkaan rajoitu rahan jakamiseen. Nykyään Venäjällä yksityinen yritys pelkää sijoittaa suuriin pitkäaikaisiin hankkeisiin, koska se pelkää suuria riskejä. Ja siksi hän tarvitsee valtion tukea, kenties puhtaasti poliittista tai neuvoa-antavaa.

Tässä suhteessa Japanin kokemus, joka alkoi aktiivisesti kehittää julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia toisen maailmansodan jälkeen, voi olla meille erittäin hyödyllinen. Japanin järjestelmä edellytti jatkuvaa neuvottelua hallituksen, ensisijaisesti ulkomaankauppa- ja elinkeinoministeriön, suurimpien liikeyritysten kanssa. Näissä kokouksissa keskusteltiin ja sitten tehtiin maan talouspolitiikan perustavanlaatuisia päätöksiä. Noiden vuosien pääteema oli laajentuminen maailmanmarkkinoille, eli mitä markkinarakoja ja mitä tuotteita tulisi hallita. Japanin talouden menestys liittyi suurelta osin tähän työhön. Japani saavutti hyvin nopeasti tason, jolloin se itse pystyi tarjoamaan länsimaille kokemustaan sekä työn tuottavuuden lisäämisestä että markkinoinnista maailmanmarkkinoilla.

Venäjällä on kaksi hanketta, jotka ovat tällä hetkellä kypsiä julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudelle. Yksi niistä on liikenneinfrastruktuurin alalla. Se liittyy Trans-Siperian rautatien kehittämiseen tavaroiden konttikuljetuksiin Itä-Aasiasta Eurooppaan ja takaisin. Tämä on hyvä ja erittäin kannattava korvaus merireitille. Toinen hanke on innovatiivisen liiketoiminnan alueelta. Yksityiset pääomarahastot alkoivat kasvaa nopeasti. Tällä tavalla amerikkalaiset pystyivät tukemaan ja kasvattamaan innovaatioita ja uusia tuotteita, jotka sitten valloittivat markkinat. Tämä on tietysti erittäin tärkeä alue Venäjälle. Ja Venäjä voisi seurata tätä tietä. Lehdistöstä saatujen tietojen mukaan tällaisia ehdotuksia on lähetetty hallitukselle.

Yritysten lainanottomäärät ovat kuitenkin vähentyneet melkoisesti. On kuva, kun investointien volyymit ovat pienentyneet ja rahan kysyntä on kutistunut useaan otteeseen viime vuoteen verrattuna. Tänä vuonna se kasvoi vain 15 prosenttia ja viime vuonna 55 prosenttia.

Kuinka elvyttää kaikki nämä prosessit? Yksi julistus julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudesta ei tässä riitä. On erittäin tärkeää, että elinkeinoelämän ja valtion suhde perustuu luottamukseen ja ettei niihin liity minkäänlaisia ennakkotapauksia. Muuten liike-elämä alkaa pelätä tiettyjä valtion elimiä. Muistakaa, presidentin avustaja Igor Shuvalov sanoi hiljattain pidetyssä sijoitusfoorumissa, että Jukos ei ole poikkeus ja että kaikkia öljy-yhtiöitä vastaan tulee tarkastuksia ja verovaatimuksia. Mikä tapahtui muutaman päivän kuluttua. Tuskin kukaan vastustaa sitä, että yritykset, erityisesti öljy-yhtiöt, maksavat veroja tarkasti, varsinkin kun on kyse aikaisempien vuosien rästien perimisestä. Mutta on selvää, että jos kaikki nämä hyvät toimenpiteet muistuttavat "törmäystä" eivätkä normaalia yhteistyötä, mikään julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus ei toimi.

Ja näyttää siltä, että liike-elämässä nykyään vallitsee syvä epäluottamus hallitusta kohtaan. Hallituksen epäillään vastaavan hänelle samalla tavalla. Näissä olosuhteissa on vaikea tulla kumppaneiksi. Tietysti tulee olemaan yksittäisiä hankkeita, joista voidaan sopia. Mutta kaikki tämä, kuten he sanovat, on kertakäyttöistä. Todellista julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuutta varten maahan on luotava nykyistä luottavaisempi ilmapiiri. Ja jos näin tapahtuisi, yritykseltä itseltään voitaisiin saada merkittäviä varoja maan talouskehityksen vauhdittamiseksi. Toistaiseksi tämä ei toimi.

Ymmärrän kaikkia erittäin hyvin hallitusta ja presidenttiä, joiden on varmistettava, että liiketoiminta on läpinäkyvää ja taistelee hyvän maineen puolesta. Oli kuitenkin otettava huomioon se tosiasia, että Venäjän kapitalismin historia on vasta alussa. Mutta todellisuudessa jotkut prosessit onnistuvat vain, jos niille on kysyntää markkinoilla. Vaatimus maineelle, läpinäkyvyydelle, sosiaaliselle vastuulle. Kaksi tai kolme vuotta sitten tämä kysyntä alkoi ilmaantua. Sinun piti olla kärsivällinen. Ei toiminut. Siksi, vaikka julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien mahdollisuudet ovat erittäin suuret, niiden mahdollisuudet ovat tällä hetkellä melko vaatimattomat. Vaikka tällaisilla hankkeilla voisi olla tärkeä rooli maan kehityksessä. Valtio voi joissain asioissa päättää paljon paremmin kuin bisnes, koska se hallitsee tilannetta makrotalouden mittakaavassa. Ja maa epäilemättä hyötyisi tällaisesta yhteistyöstä. Joten tärkeintä tänään on epäluottamuksen ilmapiirin purkaminen. Ja jos julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus on ensimmäinen askel kohti maan liike-elämän ilmapiirin muuttamista ja yritysten vakuuttamista siitä, että ne voivat luottaa hallitukseen, niin sitten nähdään. Ehkä asiat todella muuttuvat.

Luettelo käytetyistä lähteistä ja kirjallisuudesta

1. L. S. Ryabinsky "liiketoiminnan ABC" - 1993;

2. O. Osipenko "Oma yritys" - 1991;

3. N. V. Volkov "Sata sivua liiketoiminnasta" - 1991;

4. I. V. Lipsits "Liiketoimintasuunnitelma - menestyksen perusta" - 1994;

5. I. V. Knyazeva "Monopolin vastainen politiikka Venäjällä" - 2007;

6. L. I. Abalkin, A. I. Miljukova "Talousuudistus: ratkaisujen etsiminen" - 1990;

7. L. I. Abalkin "Vaikea käänne markkinoille" - 1990;

8. V. Sirotkin "Mark Masarsky: tie venäläisen liikemiehen huipulle" - 1994;

9. L.E. Strovsky "Ulkoiset markkinat ja yritys" - 1993;

10. Maailman jälleenrakennus- ja kehityspankin raportti "Venäjän talousuudistukset: muutoksen kynnyksellä" - 1993;

11. Lawrence Hibbert "Neuvoja niille, jotka haluavat perustaa oman yrityksen" - 1993;

12. Mark H. McCormack "Business Secrets for Every" - 1997;

13. Harvey McKay "Kuinka selviytyä haiden keskuudessa" - 1993;

14. Bengt Karlof "Liiketoimintastrategia" - 1993.

PÄÄTELMÄ

Tutkimukseni kohteena on Business and Power. Venäjän sosioekonomisen kehityksen nykyvaiheessa yksi tärkeimmistä Venäjän yhteiskunnan ja valtiollisuuden näkymiä määräävistä tekijöistä ei ole politiikka tai edes talous, vaan valtion ja elinkeinoelämän välisten suhteiden kulttuuri. Tämä on tutkimukseni aihe.

Tutkimukseni aiheena on yritysten ja valtion suhde todellinen ongelma nykytilanne maailmassa. Tämän tutkimuksen tarkoituksena on tutkia bisneksen ja vallan käsitteitä ja löytää näiden käsitteiden yhtenäisyys: aikakauslehtien aineistojen, tieteellisen kirjallisuuden perusteella. Tutkimukseni kirjoittamista varten olen tunnistanut seuraavat tehtävät: Pohditaan ja karakterisoidaan valtion ja liiketoiminnan käsitteitä, liiketoiminnan ja valtion vuorovaikutusta, yritysten kykyä tulla valtion liikekumppaniksi.

Liike-elämän ja valtion välisen suhteen olemusta tulee tarkastella keskinäisen riippuvuuden näkökulmasta, joka sisältää kolmannen osapuolen eli yhteiskunnan edun. Yritystä pidetään "talouden johtamisjärjestelmänä, joka sisältää tavaroiden tai palvelujen tuotannon (tai osan) voiton saamiseksi". On kuitenkin selvää, että kaikenlaisen yrityksen toiminta tarvitsee "pelin sääntöjä", jotka valtion elimet laativat ja säätelevät. Valtio myös luo tarvittavat edellytykset yritysten ulkoisille ja sisäisille suhteille paitsi instituutioidensa kanssa, myös keskenään sekä kansainvälisellä tasolla. Tällaisten edellytysten ja sääntöjen luominen voi tulla vain valtiolta, yrittäjät eivät voi itse luoda niitä.

Venäjän uudistusprosessi on jatkunut vuosikymmeniä. Uudistukset koskevat kaikkia yhteiskunnan aloja, myös taloudellisia ja sosiaalisia. Yrittäjyyden kehittyminen maassa riippuu siitä, kuinka tehokkaasti valtion sosioekonomisen kehityksen politiikkaa harjoitetaan. Liiketoiminnan kestävän kehityksen varmistamista voidaan luonnehtia seuraavilla tekijöillä: oikeudellinen kehys, lakien täytäntöönpanon sääntely, valtion sääntely talouden sektoreiden välisissä suhteissa, Venäjän valtioneuvoston kokousten päätökset Liitto, hallituksen asetukset yritystoimintaan liittyvistä aloista jne.

Talouden ja poliittisen järjestelmän modernisointitehtävät korostuvat, kun tehtävien vaikutus kasvaa elinkeinoelämän ja viranomaisten välisten vuorovaikutusmekanismien tehostamiseen, mikä vaikuttaa sekä maan sosiaaliseen että taloudelliseen kehitykseen. . Liike-elämän ja valtion vuorovaikutuksen muotoja ja malleja on useita. Koska valtiolla on oikeus vahvistaa tämän vuorovaikutuksen "säännöt", yrittäjien on voitava vaikuttaa päätöksiin, jotka liittyvät suoraan heidän toimintaansa ja sen sääntelyyn. Erilaisten määräysten ja lakien avulla yrityksillä on mahdollisuus välittää näkemyksensä viranomaisten edustajille, saada tarvittavat tiedot viranomaisilta ja saada apua toimintansa toteuttamiseen liittyvissä asioissa.

Kun tarkastellaan yrittäjien ja viranomaisten välistä vuorovaikutusta sovittuna kumppanuutena yhteiskunnallisten ja taloudellisten suhteiden sääntelyn alalla, painopisteenä voidaan mainita seuraavat: elinkeinokokonaisuuksien nykytilan parantaminen, parantamisen yhteiskunnallisen vaikutuksen maksimoiminen. Näiden osa-alueiden onnistuneesta täytäntöönpanosta oikeussuhteissa hyötyvät molemmat osapuolet: liiketoimintarakenne, jonka toimiala on kiinnostunut kaupallisen hyödyn maksimoinnista, kasvattaa voittoa ja viranomaisille tällaisen kumppanuuden tuloksena on saada lisätukea mm. yhteiskunta, joka voi myös välillisesti hyötyä palvelujen laadusta tai eduista.

Elinkeinoelämän ja valtion väliset suhteet vaikuttavat moniin tietoalueisiin, kuten valtion- ja kunnalliseen hallintoon, taloussosiologiaan, poliittiseen taloustieteeseen ja oikeuskäytäntöön (perustuslaki- ja kuntaoikeus) ja muihin. Vuorovaikutuksen tämän alueen tutkimukselle on tähän mennessä omistettu monia teoksia, joista jokainen tarjoaa kirjailijan lähestymistavan yrittäjien ja viranomaisten välisen vuorovaikutuksen tyyppeihin. Jotkut niistä erottuvat kuitenkin joukosta, joita löytyy monilta kirjailijoilta.

Seuraavaksi tarkastellaan yleisimpiä, nimittäin: elinkeinoelämän osallistuminen valtion asioiden hoitoon, valtion vallan siirtäminen yritysten edustajille, työmarkkinayhteistyö, julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus. Kutakin lajia kuvattaessa viitataan yksityiskohtaisimman tarkastelun suorittaneisiin kirjoittajiin.

Demokraattisessa valtiossa vallan lähde on väestö, joka voi osallistua valtion valtaan. Siksi myös elinkeinoelämä osana maan väestöä on kiinnostunut edistämään etujaan, mikä on mahdollista osallistumalla julkisiin asioihin.

Yritykset voivat osallistua julkishallinto alaisuudessa perustettujen neuvoa-antavien ja neuvoa-antavien elinten kautta yksittäisiä elimiä viranomaisille tai itsenäisesti, voimassa olevan Venäjän lainsäädännön mukaisesti: Venäjän federaation perustuslaissa Katso: Venäjän federaation perustuslaki (hyväksytty kansanäänestyksellä 12. joulukuuta 1993)

GARANT-järjestelmä: http://base.garant.ru/10103000/#ixzz30qDtemq7 vahvisti kaikkien niiden väestöryhmien oikeuksien perusteet, joilla on oikeus ideologiseen monimuotoisuuteen, julkisten yhdistysten tasa-arvoon (13 artikla), taattu ajatuksenvapaus , puhe- ja joukkotiedotusvälineet (29 §), yhdistymisoikeus omien etujensa turvaamiseksi (30 §), oikeus osallistua julkiseen hallintoon henkilökohtaisesti tai edustajien välityksellä (32 §), oikeus hakea hakemusta valtion ja kuntien viranomaisilta (33 artikla). Kaikki nämä oikeudet ovat perusta suhteiden solmimiselle valtion kanssa edustamaan heidän etujaan Katso: Shokhin A.N. Monografia / tieteellinen toimittaja ja kirjailijaryhmän johtaja Shokhin A.N. Liiketoiminta ja hallinto Venäjällä: vuorovaikutuksen teoria ja käytäntö M.: Izd. Kauppakorkeakoulun talo, 2011 - Ls. 97.

Tällaisista järjestöistä on useita esimerkkejä: Moskovan alueen hallituksen alaisuudessa perustettiin "pienten ja keskisuurten yritysten kehittämisneuvosto". Katso: http://pmp.mosreg.ru/ (samankaltaisia neuvostoja on luotu maan monien alueiden ja alueiden hallitukset), Venäjän federaation aluekehitysministeriö Katso: http://old.minregion.ru/public_ministry , Pietarin kuvernöörin alainen julkinen pienyritysneuvosto Katso: http:/ /osspb.ru/ , Kokovenäläinen julkinen järjestö "OPORA RUSSIA" Katso: http://new.opora.ru/ , Moskova Kansainvälistä bisnestä Yhdistys Katso: http://mibas.ru/, Delovaya Rossiya Katso: http://www.deloros.ru/. Elinkeinoelämän puolella on yleensä edustajia erilaisista suurista, pienistä ja keskisuurista yrityksistä, jotka edustavat koko yksityisen sektorin etuja. Tällaisiin tapaamisiin osallistuminen antaa yrityksille mahdollisuuden ilmaista mielipiteensä eri toiminta-aloillaan kiinnostavista asioista, esittää näkemyksiään erilaisista etuihinsa vaikuttavista seikoista ja myös vaikuttaa viranomaispäätökseen sääntelykehyksen suhteen.

Tällaisten organisaatioiden rooli on erityisen tärkeä pienten ja keskisuurten yritysten kehittämisen kannalta yhdestä pääasiallisesta syystä: vain näin heidän näkemyksensä välitetään viranomaisille. Useimmat suuryritykset käyvät yleensä suoraa vuoropuhelua valtion kanssa (joko suuryritys on valtion omistuksessa tai yritys harjoittaa liiketoimintaansa koko maassa, eikä valtio painosta tai puutu tähän toimintaan tietyillä sopimuksilla). Toisin sanoen tällaiset kokoukset ovat samanlaisia kuin pyöreän pöydän kokoukset, joihin osallistuu eri osapuolten edustajia. Kokouksissa tehdyt päätökset tyydyttävät yleensä kaikkia osallistujia.

Myös yrittäjien osallistuminen julkisiin asioihin voi tapahtua heidän (tai heidän virallisten edustajiensa) osallistumisena lakiehdotusten riippumattomaan tarkasteluun. Katso: GR tehokkaalle liiketoiminnalle / A.B. Shatilov, A.S. Nikitin. - M.: Forum, 2011. - s. 114-117, jonka tarkoituksena on myös poistaa korruptio tästä prosessista. Tällaisen vuorovaikutuksen avulla viranomaiset voivat saada objektiivisen ja riippumattoman arvion lakiehdotuksesta, joka voi tulevaisuudessa vaikuttaa päätöksentekoon tietyissä molempien osapuolten etuja koskevissa asioissa.

Seuraava yritysosallistuminen julkisiin asioihin on lobbaus. On mahdollista määritellä, mitä "lobbaus" on sekä laajassa että suppeassa merkityksessä. Laajemmassa merkityksessä lobbaus on toimintaa, jolla pyritään saavuttamaan kiinnostuneen ihmisryhmän tavoitteet. Tarkempi määritelmä on annettu talousselvityssanakirjassa: "lobbaus on toimintaa, jonka tarkoituksena on tiedottaa poliitikoille eri sidosryhmien näkemyksistä ja yllyttää heitä valmistelemaan asiaa koskevia lakeja tai äänestämään näiden lakien puolesta" Katso: Taloustiede. Sanakirja. - M.: "INFRA-M", Kustantaja "Ves Mir". J. Black. Päätoimitus: kauppatieteiden tohtori Osadchaya I.M. 2000. Toisin sanoen lobbaus on prosessi, jossa yrittäjät vaikuttavat viranomaisten päätöksentekoon. On kuitenkin huomattava, että poliitikot voivat vaikuttaa talouden eri sektoreihin. On myös sanottava, että Venäjä ei ole vielä kehittänyt selkeää asennetta lobbaukseen ja sen säätelyyn. Ulkomaiset kokemukset osoittavat, että joissakin maissa lobbaus on laillista toimintaa (USA, Kanada). Euroopan maissa suhtautuminen lobbaamiseen on negatiivinen, koska se nähdään avoimena korruption muotona (Saksa, Ranska).

Toinen liike-elämän ja valtion välisen vuorovaikutuksen tyyppi on valtion tai paikallisten valtuuksien delegointi yrityssektorille viranomaisten toimesta Katso: Vasilyeva A.F. Valtion tehtävien delegointi yksityisoikeuden alaisille/A. F. Vasilyeva // Oikeustiede, 2008, N nro 2.-S.65-75. Tässä on ymmärrettävä selvästi ero "valtuutuksen" ja "siirron" välillä, koska ensimmäisessä tapauksessa valtuudet myönnetään yksityiselle sektorille tietyksi ajaksi. Valtuutuksen siirron yhteydessä siirretty toimivalta "siirretään" kokonaan toiselle kohteelle Katso: Liittovaltion laki "Venäjän federaation paikallisen itsehallinnon järjestämisen yleisistä periaatteista", päivätty 6. lokakuuta 2003 N 131-FZ, taide. 19. Käsiteltävänä olevassa tapauksessa minkään liiketoimintarakenteen osalta siirtoa ei voida toteuttaa.

Valtion, kuntien ja yrittäjien välinen suhde ei rajoitu taloudellisiin asioihin, vaan vaikuttaa myös sosiaalisiin asioihin. Tämä johtuu siitä, että valtion sosiaalipolitiikka kattaa monia kansalaisten toiminta-aloja, mukaan lukien työsuhteet. Siksi työntekijöiden ja työnantajien sekä valtion (kunnallisten) elinten välisten työsuhteiden sääntelyssä on tapana pitää tällaista suhdetta työmarkkinaosapuolten välisenä kumppanuutena. Tämä vuorovaikutuksen muoto mainitaan useimmiten "työtalouden" tieteenalan oppikirjoissa. Valtion ja kuntien viranomaisten tehtävänä on säännellä näitä suhteita tämän alan lainsäädännöllä ( Työlaki RF, ILO:ta koskevat liittovaltion lait) sekä sopimusten täytäntöönpanon varmistamisessa Katso: Labour Economics: Textbook / Ed. Jep. Kokina, P.E. Shlender. - 2. painos, tarkistettu. ja ylimääräisiä - M.: Master, 2008. S. 654-670.

Työmarkkinakumppanuudesta puhuttaessa on huomioitava sellainen komponentti kuin yrittäjyyden sosiaalinen vastuu Katso: Novichkov, A. V. Yritysten sosiaalinen vastuu markkinasuhdejärjestelmässä: Monografia / A. V. Novichkov, A. A. Sarafannikov. - M.: Dashkov ja K, 2012. - P. 31. Yrityksen tulee toiminnassaan ymmärtää, että "voiton" kaltaisen benchmarkin lisäksi on olemassa myös sosiaalinen näkökohta. Yritysten on ymmärrettävä, että yrityksen menestys ja tehokkuus markkinoilla riippuu yrityskuvasta kansalaisten silmissä.

Useiden yhteiskunnallisten kysymysten ratkaisemiseen tähtäävien yritysrahastojen luomista tulisi tukea valtiolta vähentämällä hallinnollisia esteitä, jotka voivat tavalla tai toisella estää elinkeinoelämän ja valtion virastojen välisten sopimusten toimeenpanon. Näiden sopimusten tarkoituksena ei ole ainoastaan luoda edellytyksiä sosiaalisten ongelmien ratkaisemiselle, vaan myös kannustaa yrityksiä noudattamaan sosiaalisesti suuntautunutta politiikkaa. Katso: Nekhoda Evgenia Vladimirovna SOSIAALI- JA TYÖSUHTEIDEN KEHITTÄMINEN MODERNIOLOSSA // Vestn. Äänenvoimakkuus. osavaltio yliopisto 2004. Nro 283. Sivu 152 (s. 152-158).

Yrittäjyyden sosiaaliselle vastuulle on useita edellytyksiä. Ensinnäkin, suhteessa yhteiskuntaan, yrittäjä on vastuussa käytössään olevan omaisuuden omistajana. Toiseksi, monissa maailman maissa tärkeimmät säädökset määrittelevät valtion ja yhteiskunnan, mukaan lukien liike-elämän, keskinäisen vastuun periaatteet, nimittäin sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja sosiaalisen vastuun ajatukset (Venäjän federaation perustuslaki). Kolmanneksi taloudelliset edellytykset: koska liike-elämä on osa yhteiskuntaa, se nauttii monista valtion luomista julkisista hyödykkeistä. Siksi yritysten on osallistuttava jonkin verran maan taloudelliseen ja sosiaaliseen kehitykseen. Analogi tälle liiketoiminnan ja valtion välisen vuorovaikutuksen muodolle länsimaissa on yrityskansalaisuus Katso: Vasilyeva S.V. Yritysten sosiaalinen vastuu. Kokoelma: Perustuslaki, oikeus ja yhteiskunnan sosiaaliala, tieteellis-käytännöllisen konferenssin materiaalit. Moskova, 1. joulukuuta 2008 - M. IZiSP.: Kustantaja "Jurisprudence", 2009. Ss. 20..

Seuraava tärkeä liike-elämän ja valtion vuorovaikutusmuoto on julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus (jäljempänä PPP). Tällä hetkellä PPP:tä käytetään monilla toiminta-alueilla. Käsite "julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus" on hyvin kiistanalainen, eikä sillä ole vielä yhteisymmärrystä sisällöstä, minkä ovat havainneet monet taloustieteen, sosiologian sekä valtion ja kuntien alan tutkijat.

Joihinkin teoksiin viitaten voidaan kuitenkin havaita johdonmukaisuutta joissakin PPP-kysymyksissä. Joten esimerkiksi venäläisissä oppikirjoissa Katso: Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus: teoria ja käytäntö: opetusohjelma/ V. G. Varnavsky, A. V. Klimenko, V. A. Korolev, A. V. Bazhenov, A. M. Vorotnikov. - M.: NRU Higher School of Economics, 2010. - P. 12-14. Käyttötila: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=67194 (käytetty 19.4.2014). Katso: Varnavsky, V. G. Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden mekanismit: opinto-opas / V. G. Varnavsky. - M.: MGIMO-yliopisto, 2013. - P. 23, Käyttötila: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=214862 (käytetty 19.4.2014). Viime vuosina julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus on määritelty "valtion tai kuntien viranomaisten väliseksi vuorovaikutukseksi yhteiskunnallisesti merkittävien tehtävien toteuttamiseksi".

Tiedemiehet ovat myös epäselviä PPP:n sisällöstä, nimittäin muodoista ja tyypeistä. Jotkut pitävät julkisia, taloudellisia ja sosiaalisia kumppanuuksia yhtenä julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden tyypeistä Katso: Ignatyuk, N.A. Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus: oppikirja / N.A. Ignatyuk. - M.: Yustitsinform, 2012. - P. 20 . Tässä tapauksessa aiemmin käsitelty hallituksen ja yritysten välinen vuorovaikutusmuoto - työmarkkinaosapuolisuus voidaan katsoa julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden tyypiksi. Toisessa tapauksessa julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuutta voidaan luonnehtia sellaisilla muodoilla kuin Katso: Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus: teoria ja käytäntö: oppikirja / V. G. Varnavsky, A. V. Klimenko, V. A. Korolev, A. V. Bazhenov, A. M. Vorotnikov. - M.: NRU Higher School of Economics, 2010. - P. 35-50. Katso: Varnavsky, V. G. Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden mekanismit: opinto-opas / V. G. Varnavsky. - M.: MGIMO-yliopisto, 2013. - P. 37-50: toimiluvat, sopimussopimukset, vuokrasopimukset. Erot muotojen välillä ovat yksityisen sektorin ja valtion välisten suhteiden sisällössä ja sääntelyssä.

Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden lainsäädännöllisen sääntelyn osalta kaikki on hyvin selvää: ensimmäinen lakiehdotus julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden liittovaltion sääntelystä on edelleen käsittelyssä (liittovaltion lakiluonnos nro 238827-6 "Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden perusteista vuonna 2010". Venäjän federaatio"). Tässä luonnoksessa määritellään itse julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien käsite, määritellään osapuolet ja heidän oikeutensa ja velvollisuutensa sekä määritellään osa osapuolten toiminnan laajuudesta.

Kuitenkin voimassa olevan lain puuttuessa voidaan nykyään harkita muita julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien sääntelyä koskevia säädöksiä, kuten: Liittovaltion laki nro 115-FZ, 21. heinäkuuta 2005 "Käyttöoikeussopimuksista" Liittovaltion laki nro 115- FZ, 21. heinäkuuta 2005 "Käyttöoikeussopimuksista" // SZ RF. 2005. nro 30 (osa II). Taide. 3126 (sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna), liittovaltion laki nro 225-FZ, 30. joulukuuta 1995 "Tuotannon jakamissopimuksista" Liittovaltion laki nro 145-FZ, 17. heinäkuuta 2009 "Valtioyhtiöstä Russian Highways" ja muutoksista erillisiksi Venäjän federaation säädökset" // SZ RF. 2009. Nro 29. Art. 3582., liittovaltion laki, 21. heinäkuuta 2005, 94-FZ "Tavaroiden toimittamista, töiden suorittamista ja palvelujen tarjoamista valtion ja kuntien tarpeisiin koskevien tilausten tekemisestä" (mennyt voimassa, korvattu lailla liittovaltion lailla, 5. huhtikuuta, 2013 44-FZ "Sopimusjärjestelmästä tavaroiden, töiden ja palvelujen hankinnan alalla valtion ja kuntien tarpeisiin"), Venäjän federaation muodostavien yksiköiden, kuntien säädökset.

Näin ollen julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus nähdään toisaalta keinona houkutella yksityistä sektoria ratkaisemaan valtion ongelmia. Toisaalta sopimussopimukset yksityisen sektorin viranomaisten palvelujen tarjoamisesta. Ensimmäisessä tapauksessa sopimuksen olemassaolo ei ole välttämätöntä, koska yritysrakenteiden osallistuminen voi ilmetä yhteisen omaisuuden, julkisen infrastruktuurin rahoittajana Katso: Porovskaya A. Ya., Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden teoreettiset perusteet nykyisessä vaiheessa Venäjän talouden kehityksestä // Vestn. Äänenvoimakkuus. osavaltio yliopisto 2008. Nro 312, s. 146-149 Katso: Kholodnaya N.D., Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus - uudenlainen suhde Venäjän taloudessa // Valtion ja kuntien johtamisen kysymyksiä. 2009. Nro 2. Ss. 42-56.. Lisäksi molemmissa tapauksissa tärkeä ominaisuus on julkisen toteuttaminen merkittäviä hankkeita jonka aikana otetaan huomioon osapuolten (valtio-yritys-yhteiskunta) edut ja toteutukseen liittyvät riskit, koordinoidaan resursseja ja toimia.

Liiketoiminnan kehittäminen on yksi tärkeimmistä edellytyksistä nykyaikaisen markkinatalouden tehostamiselle. Markkinatalous puolestaan on eräänlainen mekanismi viranomaisten vuorovaikutukselle liike-elämän kanssa. Elinkeinoelämän ja valtion vuorovaikutuksen tulee kehittyä markkinataloudelle optimaalisissa muodoissa ja suunnissa:

- suoran infrastruktuurin luominen talousjärjestelmä suotuisat olosuhteet talouden tehokkaalle toiminnalle;
- valtion ja kuntien tilausten tekeminen;
- yritysrakenteiden lobbaustoiminnan institutionalisointi;
- yrityssektorin institutionaalinen suunnittelu jne.

Elinkeinoelämän ja valtion vuorovaikutuksessa tarkoitetaan viranomaisten ja paikallisen itsehallinnon, ammattiliittojen, työnantajajärjestöjen ja yritysrakenteiden välistä kumppanuusjärjestelmää sosioekonomisten ongelmien säätelyssä. Teoreettinen käsite julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden mekanismista ehdottaa seuraavaa tulkintaa. Tämä on joukko valtion ja elinkeinoelämän keskipitkän ja pitkän aikavälin vuorovaikutuksen muotoja yhteiskunnallisesti merkittävien tehtävien ratkaisemiseksi molempia osapuolia hyödyttävin ehdoin.

Elinkeinoelämän edustusjärjestelmän tulee olla joustava ja monitasoinen valtion ja kuntien viranomaisissa. Samalla joustava, monitasoinen ja moniulotteinen elinkeinoelämän ja valtion välinen vuorovaikutusjärjestelmä mahdollistaa niiden sulautumismahdollisuuden minimoimisen ja suhteiden rakentamisen sivistyneesti. Nyt valtion ja elinkeinoelämän välisten suhteiden dynamiikkaa on alkanut määrätä ennen kaikkea yhteiskunta, mikä edellyttää liike-elämän muuttumista ja lakkaa olemasta osa valtion ongelmia, mutta tulee kiinteäksi osaksi niiden ratkaisua.

Siten venäläisen liiketoiminnan tulisi vähitellen siirtyä uuteen itseorganisaatiomalliin suhteissa viranomaisiin, joka tarjoaa valtion ohella ensisijaisesti väestön sosiaalista tukea.

Yrityksen tehokkaalle toiminnalle edellytykset luovan taloudellisen järjestyksen muodostuminen riippuu suurelta osin sen toiminnan oikeudellisesta ja sääntelykehyksestä. Perusasiakirjat, joissa liike-elämän ja valtion välisiä suhteita hoidetaan, ovat Venäjän federaation perustuslaki, Venäjän federaation siviililaki, Venäjän federaation presidentin asetukset (esim. Venäjän federaation presidentin asetus 15. toukokuuta 2008 nro 797 ”Kiireellisistä toimenpiteistä yritystoiminnan toteuttamisen hallinnollisten rajoitusten poistamiseksi”), Venäjän federaation hallituksen asetukset (esim. Venäjän federaation hallituksen asetus 26. helmikuuta 2004 nro 110 "Oikeushenkilöiden ja yksittäisten yrittäjien valtion rekisteröinti- ja rekisteröintimenettelyjen parantaminen"). Valtio on myös hyväksynyt useita pieniä ja keskisuuria yrityksiä tukevia lakeja. Tärkeä virstanpylväs oli lain "Pienten ja keskisuurten yritysten kehittäminen Venäjän federaatiossa" (2007) ilmestyminen. Siinä määritellään pienten ja keskisuurten yritysten luokat, esitetään valtion politiikan päätavoitteet ja periaatteet niiden kehittämisessä sekä viranomaisten ja niiden välisen vuorovaikutuksen mekanismit.

Todellinen hallinnon ja yritysten välisten suhteiden malli, tutkijat huomauttavat, on kolme erillistä vyöhykettä niiden vuorovaikutuksessa: valkoinen, musta, harmaa. Valkoinen vyöhyke perustuu kaikille yrittäjille yhtenäisten pelisääntöjen luomiseen ja niiden noudattamisvelvollisuuteen. Musta ja harmaa vyöhyke merkitsee etuusjärjestelmien luomista yrittäjille ja valtion valikoivaa seuraamusten soveltamista. Mustan vyöhykkeen suhteet perustuvat virkamiesten yksilöllisiin itsekkäisiin etuihin, ja lahjus on väline virkamiehen etujen saavuttamiseksi. Harmaan vyöhykkeen suhteet rakentuvat viranomaisten intressien hoitaa julkisia tehtäviä ja kiinnostusta alueen kehittämiseen/selviytymiseen. Vapaaehtoinen-pakollinen maksu - alueiden lisärahoitus on muodollisesti sääntelemätön yrityssijoitus alueille (parannuksiin, infrastruktuurihankkeisiin, sosiaaliset ohjelmat viranomaiset jne.).

Vaikka se on melko ehdollista, kuten taloustieteilijät tekevät, kaikki yrittäjyyden muodot jaetaan kolmeen ryhmään - maatalous, tuotanto ja palvelut -, niin jopa niin kaukana yksityiskohtaisesta luokittelusta, niiden välillä paljastuu kardinaalisia eroja, elimet riippuvat suuremmassa määrin niiden päivittäisestä toiminnasta. Siksi yrityksen nykyiseen toimintaan merkittävästi vaikuttavat elimet voidaan esittää vain yleisimmillä termeillä.

Aluehallintojen ja yritysten välisen vuorovaikutuksen nykyaikaiset piirteet johtuvat maailmanlaajuisen rahoitus- ja talouskriisin seurauksista, jotka pahensivat tilannetta paitsi taloudellisella, myös sosiaalisella alueella alueellisten järjestelmien kehittämisen muodossa. ilmenemismuotoina osan väestöstä menettämisenä, palkkojen laskuna ja sen seurauksena väestön yleisen elintason laskuna.

Venäjän federaation hallituksen krikiinnitetään erityistä huomiota maan talouden siirtymiseen innovatiiviselle kehityspolulle sekä yrittäjyyden kehittämiseen joustavimpana ja vastustuskykyisimpänä globaalin talouspolitiikan seurauksia vastaan. kriisi. Tässä suhteessa on erityisen tärkeää tutkia edellytyksiä, joilla varmistetaan uusien teknologioiden johtajina toimivien pienyritysten tehokas toiminta. Juuri pienyrityksistä voi tulla ratkaiseva tekijä uuden teknologian levittämisessä, taantuvien alueiden ennallistamisessa ja talouden siirtymisen varmistamisessa innovatiiviselle kehityspolulle. Elinkeinoelämän ja valtion välisten suhteiden sääntelyjärjestelmän tulee tarjota institutionaalisia yhteyksiä yritysten, valtion viranomaisten ja julkisten organisaatioiden välille. Riippumattomat tutkimuskeskukset, mainostoimistot, "PR-palvelut" ja nyt maahan perustettavat poliittiset konsulttikeskukset auttavat luomaan ja edistämään tällaisia siteitä. Yhdistyksiä perustetaan vahvistamaan ammatillisia standardeja, virtaviivaistamaan yritysten välisiä suhteita sekä asiakkaiden ja asiakkaiden kanssa. Tämä luo erittäin arvokkaan joustoresurssin institutionaalisille siteille, mikä on erityisen tärkeää venäläisen liiketoiminnan kehittämisen kannalta kansantalouden uudistusaikana, jolloin on luonnollinen prosessi, jossa kansantalouden mittasuhteet muodostuvat ja niissä liiketoimintapaikka määräytyy.

Yrittäjyyden puolelta valtarakenteiden kanssa vuorovaikutuksen kohteina voivat toimia yksittäiset yrityskokonaisuudet, suuret yritysrakenteet sekä yrittäjäyhdistykset. Tällä hetkellä järjestelmän liike-elämän etujen edustamiseksi liittovaltion keskuksessa määrää pääasiassa neljä johtavaa järjestöä: RSPP (Venäjän teollisuus- ja yrittäjäliitto), RF CCI (Venäjän federaation kauppa- ja teollisuuskamari), Business Russia ja OPOR (yhdistys). Entrepreneurial Societies of Russia).

Taulukko 1. Viranomaiset, joista yrityksen nykyinen toiminta riippuu

Viranomaisen nimi
Liittovaltion veropalvelu	Venäjän federaation veroja ja maksuja koskevan lainsäädännön noudattamisen valvonta ja valvonta; oikeushenkilöiden perustamisen, uudelleenorganisoinnin ja likvidoinnin rekisteröinti; Yhdistetyn valtion oikeushenkilörekisterin, EGRIP:n ja EGR:n ylläpitäminen ja muuttaminen.
Liittovaltion työvoima- ja työvoimapalvelu	Työlainsäädännön ja muiden työoikeudellisia normeja sisältävien säädösten noudattamisen valtion valvonta ja valvonta.
	Valvoo, että järjestöt ja kansalaiset toteuttavat väestönsuojelulle ja paloturvallisuudelle asetettuja vaatimuksia.
Liittovaltion monopolien vastainen palvelu	Monopolien vastaisen lainsäädännön, mainonnan alan lainsäädännön noudattamisen valvonta sekä tavaroiden toimittamisen, töiden suorittamisen ja palvelujen tarjoamisen valvonta yleisiin tarpeisiin.
Välimiestuomioistuimet	Erimielisyyksien ratkaiseminen taloudellisen toiminnan alalla.
Yleisen toimivaltaan kuuluvat tuomioistuimet	Hallinnollisten, siviili- ja työriitojen ratkaiseminen, virkamiesten toimista valittaminen.
Venäjän federaation syyttäjänvirasto	Venäjän federaation perustuslain noudattamisen ja Venäjän federaation alueella voimassa olevien lakien täytäntöönpanon valvonta, tarkastusten suorittaminen, asioiden käsittelyyn osallistuminen tuomioistuimissa.
Venäjän federaation subjektin hallitus	Tarjousten, kilpailujen, julkisten huutokauppojen toteuttaminen, Venäjän federaation kohteen omaisuudenhoito.
Kunnan hallinto	Tarjousten, kilpailujen, julkisten huutokauppojen toteuttaminen, kunnan omaisuuden hoito.

Maailman käytäntö osoittaa, että liike-elämän yhdistykset ovat tehokas elinkeinoelämän itseorganisoitumisen muoto ja ne voivat edustaa menestyksekkäästi suurten, keskisuurten ja pienten yritysten etuja toimien välittäjinä yritysten ja valtion välisessä vuoropuhelussa. Tämä koskee erityisesti siirtymätalousmaita, joissa kansalaisten aktiivisen osallistumisen perinteet sivistyneen markkinasuhteen muodostumiseen ovat muodostumassa. Tällaisissa maissa elinkeinoelämän yhdistysten toiminta on yksi todellisimmista tavoista vaikuttaa tehtäviin päätöksiin suotuisten edellytysten luomiseksi liiketoiminnan kehitykselle. Niiden joukossa erityinen paikka on kauppa- ja teollisuuskamareilla. Venäjän federaation kauppa- ja teollisuuskamari on yksi maamme suurimmista julkisista organisaatioista ja edustaa venäläisten yrittäjien yhdistys lobbatakseen ja suojellakseen heidän etujaan kaikilla yhteiskunnan tasoilla.

Talouden siirtäminen innovatiivisille raiteille vaatii systemaattista lähestymistapaa. Pääasia on, että yrittäjä on kiinnostunut innovaatioista. Ilman valtion monipuolista rohkaisua kotimaisen tuotannon siirtymiseen innovatiivisille kiskoille yhteiskunnasta ilman teollisuutta voi tulla Venäjän jälkiteollinen vaihe. Oppaava esimerkki ovat hallituksen toimet tällä alalla maissa, jotka ovat osoittaneet läpimurtoa innovatiivisessa kehityksessä. Esimerkiksi Espanjassa jokaista T&K-sijoitettua dollaria kohden on 45 senttiä verohelpotuksia, Meksikossa - 40 senttiä. Jopa Yhdysvalloissa, joka on jo saavuttanut suurimman ja korkeimman tuotantolaitteiston edistyneillä tekniikoilla, verokannustimet ovat 7 senttiä jokaisesta tutkimukseen ja kehitykseen investoidusta dollarista. Suomessa innovaatiotoimintaa tuetaan suoralla valtion T&K-rahoituksella. Nykyään tällaiset budjettiinvestoinnit ylittävät 3 prosenttia BKT:sta.

Venäjän kauppa- ja teollisuuskamari teki aloitteen innovaatioiden käyttöönoton julkisen ja valtion valvonnasta. Tässä yhteydessä yksi tärkeimmistä innovaatioalan kamarien toiminnoista on näyttely- ja messutoiminta.

Lisäksi on tärkeää huomata, että elinkeinoelämän ja valtion välisen taloudellisen vuorovaikutuksen tulee kehittyä poliittisen demokratian ja markkinatalouden kannalta optimaalisissa muodoissa. Erottelemme seuraavat elinkeinoelämän ja valtion vuorovaikutuksen muodot: yrittäjyyden etujen lobbaus lainsäädäntöelimissä, laki- ja valtarakenteiden päätösluonnosten julkinen käsittely sekä julkisten yrittäjäneuvostojen perustaminen viranomaisille. Yrittäjien yhdistyksen ja Venäjän federaation hallituksen välillä on monia onnistuneita ennakkotapauksia. Joten marraskuussa 1999 Venäjän federaation hallituksen kokous pidettiin pienyritysten edustajien II koko Venäjän kongressin tulosten jälkeen. Kokouksessa käsiteltiin liittovaltion pienyritysten valtiontukiohjelmaa, ensisijaisia toimenpiteitä pienyritysten tukemiseksi, mikä mahdollistaa kaikkien kongressin päätöslauselmassa hyväksyttyjen asioiden käsittelyn. Valtio on tukenut tätä talouden alaa taloudellisesti.

Tärkeitä valtion tuen välineitä pienyrityksille ovat rahoitus- ja veromekanismit. Samalla on tunnustettava, että nykyiset taloudelliset realiteetit huomioon ottaen valtio ei hyödynnä täysimääräisesti maailman saavutuksia pienyritysten suoran taloudellisen tuen alalla, jota usein pidetään sen huonon kehityksen pääasiallisena syynä. Tämä selittyy sillä, että kehittyneissä maissa hyväksytty tuki merkitsee pääomavaltaisten keskitettyjen määrärahojen tarvetta ja kannattamattomia, ensisijaisesti paikallisbudjetteja, verohelpotuksia. Ulkomailla näitä tappioita kompensoivat suurten yritysten ja yksityishenkilöiden suuret verotulot. Nykyaikaisella Venäjällä tällaiset tulot eivät ole tarpeeksi suuria. Tästä syystä on tärkeää ottaa käyttöön pienyritysten eriytetyn tuen periaate eli edistää pienyritysten innovaatiotoimintaa tuotantosektorilla ja ennen kaikkea määriteltyjen kotimaan talouden kehittämisen painopistealueiden mukaisesti.

Taloudellisesti kehittyneiden maiden käytäntö osoittaa valtion rakenteiden ja yrittäjäyhdistysten välisen vuorovaikutuksen tehokkuuden, mikä tarkoittaa, että niille siirretään osa valtion toiminnoista liiketoiminnan sääntelyn alalla (mukaan lukien todistus, sertifiointi, lisensointi ja koulutus). Vastaavaa kokemusta voidaan hyödyntää Venäjällä. Yhtenä keinona ratkaista tiedon puutteeseen liittyviä ongelmia elinkeinoelämän järjestöjen edustajat näkevät pääsyn Internetin tietoresursseihin etuoikeutetuin ehdoin, olemassa olevien oikeudellisten tietojärjestelmien laajan käytön sekä yhden tietokeskuksen luomisen. ja olemassa olevien liike-elämän yhdistysten tietokanta, joka sisältää niille tärkeitä tietoja.

Liiketoiminnan ja valtion suhde nyky-Venäjällä. Liiketoiminnan ja hallituksen välinen vuorovaikutus nykyaikaisella Venäjällä

Kirjallisuus

Bibliografia

Valtion ja yritysten välinen vuorovaikutus alueen sosioekonomisen kehityksen tekijänä

MOU lukio

yksittäisten aineiden perusteellisella opiskelulla "Provincial College"

Kirjoittamisen alkuperä ja kehitys - abstrakti

Säveltäjä Raimonds Pauls: elämäkerta, henkilökohtainen elämä, luovuus Raimonds Pauls - elämäkerta