ולדימיר איבנוביץ' ריז'יק, חוקר בכיר ב-NAU ERA,

מועמד למדעי פילולוגיה, פרופסור חבר. אוקראינה.

משתתף בכנס.

ניתוח השוואתי של קטגוריות דקדוקיות של שפות רוסית וערבית, הבהרת קווי דמיון והבדלים במסורות הדקדוקיות של שתי השפות. ניתוח הקטגוריות של חלקי דיבור, מספר, מין, אנימציה, מידת התאמתם לתפיסת העולם החדשה.

מילות מפתח: שפה ערבית, שפה רוסית, קטגוריה דקדוקית, חלקי דיבור, מין, מספר, אנימציה.

לאורך ההיסטוריה שלו, האדם ניסה להכיר את עצמו, להכיר את העולם סביבו, להבין איך הוא הופיע על הפלנטה הזו וכיצד הופיעו על כדור הארץ השפות הרבות שהאנושות המודרנית משתמשת בהן היום. פילולוגים מובילים בעולם הציגו גרסאות שונותמקורן של שפות, מנסה להבין את דפוסי התמורות המתרחשות בהן, ולברר מדוע אובייקטים, תופעות ומושגים מסוימים קיבלו את השמות שאנו משתמשים בהם כיום. בעולמנו הופיעו מאות ואלפי מילונים, כולל אטימולוגיים, שבהם מנתחים את מקורן של מילים שונות. עבודות כאלה עוזרות להבין תהליכים רבים שהתרחשו בעבר ומתרחשים כעת לא רק בתחום הבלשנות, אלא גם בהתפתחות האנושות כולה. ננסה לבחון את הבעיות של התפתחות השפה באמצעות פיתוח הקטגוריות הדקדוקיות שלהן ונבחר שתי שפות ללימוד: רוסית וערבית.

השוואה בין שתי השפות הללו מעניינת גם היא משום שהן שייכות למשפחות מאקרו שונות: רוסית שייכת לשפות ההודו-אירופיות, והערבית שייכת לשפות האפרו-אסיאטיות, שעד לא מזמן נקראו קבוצת השמית-המית. שפות. ידוע שככל ששתי השפות יופרדו זו מזו על פי סיווג ידוע, כך נמצא ביניהן פחות קווי דמיון בהרכב המילוני ובמבנה הדקדוקי. ניתוח המצב הנוכחי של שתי השפות הללו, הזמין במדע הרשמי, מאשר דפוס זה, הן ברמת אוצר המילים והן ברמת המסורת הדקדוקית. במאמר זה ננתח את מצבן של כמה קטגוריות דקדוקיות של שתי השפות הללו לא רק בשלב זה, אלא גם בתהליך התפתחותן.

הבדל משמעותי בין השפה הרוסית והערבית מתחיל כבר בשלב זיהוי חלקי הדיבור. בשפה הרוסית, יש בדרך כלל עשרה חלקי דיבור: שם עצם, שם תואר, ספרה, כינוי, פועל, תואר, מילת יחס, צירוף, חלקיקים וסימני ביניים [ 1, עמ' 42]. בנוסף, כמו חלקים עצמאייםהנאומים מחולקים לפעמים לחלקים ולגרונדים, ובמקרה זה מספר חלקי הדיבור מגיע לשנים עשר. ואם ניקח בחשבון כמה מועמדים אחרים לתפקיד חלקי דיבור, אז מספרם בשפה הרוסית יעלה על שני תריסר. יש לציין כי ישנה גם מגמה הפוכה שמטרתה לצמצם את מספר חלקי הדיבור. מדקדקים כמו פוטבניה א.א., פורטונאטוב פ.פ., פשקובסקי א.מ. הם הכחישו שלספרות ולכינויים יש תכונות דקדוקיות המאפשרות להבחין בינם כחלקי דיבור עצמאיים. במקרה זה, מספר חלקי הדיבור יקטן לשמונה. ואם תנתח את ההצעות של חוקרים כמו ג'יי ונדריז, פרופ'. קודריאבסקי, פרופ. קורילוביץ', אקד. פורטונאטוב, אזי מספר חלקי הדיבור יקטן לשלושה (שם עצם, שם תואר ופועל), ואם תשלב שם עצם עם שם תואר לחלק דיבור אחד "שם", ש-J. Vandries מציע לעשות, אז רק שניים חלקי דיבור יישארו: שם ופועל [ 1, עמ' 43].

על רקע זה בולטת היציבות של זיהוי חלקי דיבור בערבית. תמיד היו שלושה מהם: שם, פועל, חלקיקים [ 2, עמ' 116]. וכרגע אין הצעות להגדיל או להקטין את הרשימה הזו. וההצעות האופטימליות ביותר להדגשת חלקי דיבור ברוסית קרובות מאוד למה שקיים זמן רב בערבית.

מעניין לא פחות הוא הניתוח ההשוואתי של קטגוריית המספר ברוסית ובערבית. בשפה הרוסית יש כיום שני מספרים: יחיד ורבים. בערבית נעשה שימוש פעיל בשלושה מספרים: יחיד, רבים וכפול [ 2, עמ' 148]. אלה שעבורם רוסית היא שפת אם, לרוב, אינם יכולים אפילו לייצג את המספר הכפול בדקדוק שלהם. ההבנה שמספר, כקטגוריה דקדוקית, יכול להיות רק יחיד או רבים התבססה מזמן בתודעתם. ובאמת, האם המספר הכפול באמת נחוץ בשפה? כל התופעות בעולמנו מתחלקות להפכים, למשל: אור וחושך, למעלה ולמטה, שמאל וימין, חיצוני ופנימי, חופש וכלא, קוטב צפוני וקוטב דרומי. נסה להכניס משהו שלישי לזוגות האלה. לא יעבוד. ואם נעשה משהו בניגוד לצו הזה, האיזון יופר. אז דואליזם הוא המציאות של העולם שלנו, שנוכחת בכל צעד. וכל מציאות חייבת להשתקף בשפה. לכן נוכחותו של מספר כפול היא טבעית ואף הכרחית. אבל איך השפה הרוסית קיימת בלי הקטגוריה הזו, כפי שמתברר, הכרחית מאוד? המבנה הדקדוקי של השפה הרוסית, בניגוד לערבית, נמצא התפתחות מתמדת: משהו אבד ומשהו מופיע. היה גם מספר כפול בשפה הרוסית. כמעט כל מחקר של השפה הרוסית העתיקה מזכיר את נוכחותו של מספר כפול.

הבלשן הצרפתי המפורסם מיילט א', שחקר את מצבן העתיק של השפות הסלאבית, כותב: "בשפה הסלאבית הנפוצה, נעשה שימוש קבוע במספר הכפול. המונומנטים העתיקים ביותר מציגים, במקרים המתאימים, שימוש קבוע וקפדני בסיומת של המספר הכפול; עם זאת, עם הזמן, קטגוריה זו אבדה: בשפה הרוסית, סטיות ידועות בשימוש במספר הכפול מצביעות על היעלמותו, על פי לפחות, מהמאה ה-13. ...היעלמותו של המספר הכפול התרחשה בהדרגה והותירה עקבות בשפע, מורפולוגיים ותחביריים, בכל השפות. השפות הסלאביות, יחד עם הליטאית, הן השפות ההודו-אירופיות היחידות שבהן המספר הכפול נשמר כל כך הרבה זמן". [ 3, C. 260].

בן זמננו, הדוקטור לפילולוגיה ז'לובוב O.F. מזכיר כי בשימוש פרוטו-סלבי המבנה הרוסי הישן של המספר הכפול כלל חמישה סוגים של צורות: free dv.ch., bound dv.ch., pronominal-verbal dv.ch. בדיבור דיאלוגי, dv. ח' במבנים עם שני שמות ודוו.ה חופפים. [ 4, עמ' 205]. תיאור זה מצביע על כך שהמספר הכפול ברוסית העתיקה היה מיוצג ביתר פירוט מאשר בערבית מודרנית.

כדוגמאות לשימוש במילים במספר הכפול, ז'לובוב נותן "רוקמה", "רוגמה", "שני סיבובים", "שני איילים". [ 4, עמ' 100]. דוגמאות דומות ניתנות על ידי מחברים אחרים החוקרים את הקטגוריה של מספר כפול.

לדעתנו, שרידי המספר הכפול שנשתמרו בשפה הרוסית המודרנית צריכים לכלול גם קבוצת שמות עצם בשפה הרוסית המשמשים רק ברבים. סביר להניח שגם מילים כמו "מזחלת", "מספריים", "משקפיים", "מכנסיים", "מכנסיים קצרים", "מכנסיים" צריכות להיות מיוחסות לשרידי המספר הכפול שהיה פעם בשפה הרוסית הישנה, ​​כי כל המילים הללו מציינות אובייקטים המכילים בבירור שני אלמנטים זהים. בנוסף, יש לציין שהסיום של מילים מסוג זה ב-"-и, -ы" דומה לסיום של מילים בערבית של המספר הכפול לאחר קיצוץ האות "n", דבר המופיע לעתים קרובות במילים כאלה בעת היווצרות מסוים מבנים תחביריים, ובמילים כגון "מזחלת" ו"מכנסיים" הסיומות הללו תואמות לחלוטין. בכל מקרה, ההנחה ששמות העצם המפורטים לעיל הם צורות קיימות של המספר הכפול ובו בזמן קשורות איכשהו לשפה הערבית ראויה לתשומת לב מיוחדת.

הקטגוריה הדקדוקית הבאה שצריך לקחת בחשבון היא קטגוריית האנימציה. ברוסית, קטגוריה זו כוללת שמות המציינים אנשים, בעלי חיים, ציפורים, דגים וכו'. בערבית, רק מה שקשור לאדם הוא חי, וכל השאר דומם. "המילה הסכמה תלויה אם זה אומר שם פרטיאנשים או לא מציין" [ 5, עמ' 120]. חלוקה זו של שמות בקטגוריית חי-דומם תואמת את השקפת העולם בית ספר מדעיקודמיו של NAU ERA, שמדבר על נוכחותן בטבען של שלוש תוכניות עיקריות המבוססות זו על זו: תכנית היקום, תכנית החיים ותכנית האבולוציה של הנפש. התפתחות האדם נקבעת על ידי תוכנית האבולוציה של הנפש, ותוכנית החיים כוללת את כל עולם החי והצומח. על עיקרון זה התרחשה חלוקת השמות בין חי ודומם בשפה הערבית, מה שמאשר שוב את הקשר הבלתי ניתן להפרדה בין התהליכים המתרחשים בטבע לבין התפתחות השפה. בשפה הרוסית, החלוקה של שמות לחיות ודומם התרחשה על פי עקרון "חי-דומם", בעוד שצמחים נפלו לקטגוריה של "דומם", אך הם נוצרו גם על פי תוכנית החיים. לפיכך, עולות שאלות רבות הקשורות לקריטריונים לפיהם חולקו שמות לחיות ודומם. אבל האם זה תמיד היה ככה בשפה הרוסית? - מסתבר שלא. מחקרים בתחום השפה הרוסית העתיקה מלמדים שקטגוריית החי-דומם בשפה הרוסית עברה שלושה שלבים בהתפתחותה. נוכחותו בשפה הרוסית העתיקה נרשמה בצירוף מקרים של צורות הגניטיב והאשימה עבור יחיד בשמות זכרים ועבור רַבִּיםעבור כל שלושת הדורות. "אנדרטאות סלאביות ישנות משקפות את השלב הראשוני של התפתחותה של קטגוריה דקדוקית זו. צורת המקרה הגניטיבי במשמעות האפוסיב בשפה הסלבית של הכנסייה העתיקה התקבלה בדרך כלל ביחיד רק בשמות עצם בזכר, המציינים אנשים בעלי זכויות סוציאליות..., וכן בשמות פרטיים של המין הזכרי" [ 7, עמ' 185]. כך, בהתחלה רק שמות המציינים אנשים גבריים נכנסו לקטגוריה של חיות, וזה תועד בסביבות המאה ה-13. רק מסוף המאה ה-15 החלו שמות המציינים אנשים נשיים להיות מסווגים כבעלי חיים. ורק במאה ה-17, כשהחלו להיכלל בקטגוריה זו שמות המציינים בעלי חיים, התגבשה קטגוריית החי-דומם בצורה שבה היא קיימת כיום [ 8, עמ' 210]. לכן, אנו יכולים לומר שמיד לפני המאה ה-17 הקטגוריה של דומם-דומם בשפות הרוסית והערבית הייתה כמעט זהה בהרכב השמות. בהשוואה לקטגוריה זו ברוסית ובערבית, אי אפשר שלא לשים לב להיבט נוסף. מכיוון שבערבית רק שמות המציינים אדם נחשבים לחיות, המונחים "אדם" ו"לא אדם" משמשים לייעודו במקום "חי" ו"דומם". מונחים אלו משמשים כמעט בכל ספרי הלימוד בשפה הערבית המיועדים לקוראים דוברי רוסית. במסורת הדקדוקית הערבית, במקום המונחים "חי" ו"דומם", משתמשים במונחים שכאשר מתורגמים בצורה מדויקת יותר, משמעותם "סביר" ו"בלתי סביר". והנה שוב עלינו לציין שהמונחים הדקדוקיים הערביים הללו תואמים יותר את השקפת העולם של האסכולה המדעית של NAU ERA מאשר המונחים המשמשים בדקדוק של השפה הרוסית.

הקטגוריה הדקדוקית הבאה שכדאי לחקור היא קטגוריית המגדר. ישנם שלושה מגדרים בשפה הרוסית: זכר, נקבה וסירוס. בערבית יש רק שניים מהם: זכר ונשי. בכל דבר בטבע אנו רואים זכר ו נָשִׁי: בני אדם, בעלי חיים, צמחים. ומכיוון שאין אפשרות שלישית, יש להכיר בכך שהמסורת הדקדוקית הערבית בקטגוריה זו עולה בקנה אחד עם מצב הדברים בטבע מאשר המבנה הדקדוקי של השפה הרוסית. יחד עם זאת, יש לציין כי בשפה הערבית ישנה קבוצת שמות שניתן להסכים עליהן גם בלשון זכר וגם בלשון נקבה, אך ראשית, יש מעט שמות כאלה, ולרוב הם ניתנים בנפרד. רשימה קטנה [ 9, עמ' 938], ושנית, אף דקדוק ערבי לא ניסה לבודד את קבוצת השמות הזו לקטגוריה נפרדת ולכנות אותה סירוס או כל מין אחר.

ההיסטוריה של התפתחות המגדר הדקדוקי בשפה הרוסית אינה מאפשרת לנו בשלב מסוים לציין דמיון מוחלט עם השפה הערבית, כפי שהיה במקרה של קטגוריות דקדוקיות אחרות, אך ניתן לציין מגמה מעניינת אחת. מגדר מסוקרבניגוד לזכר ולנקבה, לאורך התפתחות הקטגוריה הזו, היא הראתה כל הזמן חוסר יציבות, ושמות סירוסים הפכו לגבריים או לנקבים. "האירוע המשמעותי ביותר בתולדות הסוג הוא הרס (ובמקומות מסוימים, אולי, אובדן מוחלט) של קטגוריית המין המסורס עם המעבר של שמות עצם ממין זה בדרך כלל לנקבה, ובמקומות מסוימים ( לעתים רחוקות יותר) למין זכר, שהתרחש בעיקר בדרום הרוסית הגדולה ובחלקו בניבי מעבר" [ 8, עמ' 207]. לפיכך, בקטגוריה הדקדוקית של מגדר בשפה הרוסית הייתה נטייה להתכנס בהרכב עם השפה הערבית, אך נטייה זו לא פותחה כראוי.

בהשוואת המסורות הדקדוקיות של השפה הרוסית והערבית, יצוין כי על רקע השינויים המתמידים המתרחשים בקטגוריות הדקדוקיות הנלמדות של השפה הרוסית, המסורת הדקדוקית הערבית בולטת, קודם כל, ביציבותה ובעלייה גדולה יותר. מידת הציות לתוכנית האבולוציה של הנפש. לאורך כל קיומה של השפה הערבית, המבנה הדקדוקי שלה לא השתנה: אותם מבנים ומושגים דקדוקיים שתוארו בחיבורים הראשונים על הדקדוק עדיין נשתמרו בשפה הספרותית הערבית המודרנית. השפה הרוסית התפתחה באופן פעיל לאורך כל תקופת קיומה: המבנה הדקדוקי השתנה באופן משמעותי, ההרכב המילוני הועשר באופן משמעותי. האם זה טוב או רע? כנראה, להיעלמותן של כמה קטגוריות דקדוקיות הייתה השפעה שלילית על הדקדוק, אבל אי אפשר שלא לשים לב למאפיינים אחרים של השפה הרוסית. כך כותב על כך הקלאסיקה של הספרות הצרפתית Prosper Merimee: "עשיר, קולני, תוסס, מובחן בגמישות של מתח ומגוון לאין שיעור באונומטופיה, המסוגל להעביר את הגוונים המשובחים ביותר, ניחן, כמו יוונית, במחשבה יצירתית כמעט בלתי מוגבלת. , השפה הרוסית נראית לנו נוצרה לשירה". ברצוני להיזכר בדבריה של דמות תרבותית מפורסמת נוספת מהמאה ה-20, האמן והפילוסוף נ.ק. רוריך, שכתב: "האם זה לא מפתיע שברוסית המילה עוֹלָםפה אחד למען השלום ולמען היקום? המושגים הללו תמימי דעים לא בגלל דלות השפה. השפה עשירה. הם תמימי דעים במהותם. היקום והיצירתיות השלווה אינם ניתנים להפרדה".

כמעט כל הקטגוריות הדקדוקיות של השפה הרוסית שנלמדו כאן בשלבים מסוימים תאמו בהרכבן עם הקטגוריות המקבילות של הערבית, ואם לשפוט לפי תוצאות המחקר, לשפה הרוסית העתיקה היו תכונות חשובות והכרחיות רבות שאבדו בתהליך. של פיתוח. הסיבות לתהליכים אלו חבויות, כמובן, לא כל כך בשפה עצמה, אלא באותם תהליכים שליליים שהתרחשו בחברה שלנו ובכדור הארץ בכללותו, כי בכל שלב של התפתחות, השפה תואמת את רמת ההתפתחות של הציוויליזציה. בהתבסס על קווי הדמיון הרבים שנמצאים בין השפה הרוסית הישנה והערבית המודרנית במסורת הדקדוקית, אנו יכולים להניח את קיומו של מקור יחיד שקבע את הופעתן והתפתחותן של שפות על הפלנטה שלנו. אותו מקור כמובן יקבע את שפת התקשורת בעולם הבא, אבל איך תראה השפה הזו, אילו תכונות צריכות להיות לה, האם לא הגיע הזמן להבין אילו תכונות של השפה צריך להישמר ואילו להיפטר, והאם אנחנו כבר יכולים להשפיע על התהליכים האלה? האם לא הגיע הזמן לפתוח בדיון בנושא זה כדי לקבוע את הכיוונים העיקריים שבהם צריכה להתפתח השפה הרוסית כדי לא לחזור על הטעויות שכבר נעשו?

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה:

1. וינוגרדוב V.V. שפה רוסית (דוקטרינה דקדוקית של מילים). אד. ג.א. זולוטובה. / V.V. וינוגרדוב. - מהדורה רביעית. - מ.: השפה הרוסית, 2001. - 720 עמ'.
2. גראנדה ב.מ. קורס דקדוק ערבית באור היסטורי השוואתי. / B.M.Grande. - מהדורה 2. - מ.: ספרות מזרחית של האקדמיה הרוסית למדעים, 2001. - 592 עמ'.
3. מיי א שפה סלאבית נפוצה [טרנס. מ-fr. קוזנצובה פ"ש]. כללי ed. ש.ב. ברנשטיין. / א' מיילט - מהדורה ב'. -M.: Progress, 2001. -500 עמ'.
4. ז'לובוב O.F. דקדוק היסטורי של השפה הרוסית הישנה. כרך 2. מספר כפול. / O. F. Zholobov, V. B. Krysko. - מ.: אזבוקובניק, 2001. - 240 עמ'.
5. קובלב א.א. ספר לימוד בשפה הערבית. / א.א.קובלב, ג.ש. שרבאטוב: - מהדורה שלישית. - מ.: ספרות מזרחית של האקדמיה הרוסית למדעים, 1998. - 751 עמ'.
6. ליאס. אבירים עם מגן מוגבה. / V. E. Sharahov: -מהדורה שנייה, ראשי תיבות. ותיקון - אודסה: דרוק, 2009. - 528 עמ'.
7. Khaburgaev G.A. שפה סלאבית ישנה. / ג.א. Khaburgaev. - מ.: חינוך, 1974. - 432 עמ'.
8. בורקובסקי V.I. דקדוק היסטורי של השפה הרוסית. / V.I. Borkovsky, P.V. Kuznetsov. - מ.: קומקניגה, 2006. - 512 עמ'.
9. ברנוב ח.ק. מילון ערבי-רוסי. / ח.כ.ברנוב: - מהדורה 5. -מ.: השפה הרוסית, 1977. - 942 עמ'.
10. Babaytseva V.V. שפה רוסית. תֵאוֹרִיָה. / V.V. Babaytseva, L.D. Chesnokova. - מהדורה 2. -M.: Education, 1993. - 256 עמ'.
11. נ.ק. רוריך. חיים ואמנות. תקציר מאמרים. - M.: Fine Arts, 1978. - 372 עמ'. עם חולה.

מהו התנאי המוקדם האובייקטיבי להצלחת התיאוריה של נ' ושקביץ', לפיה יש קשר חזק בין השפה הרוסית והערבית? קשר שמאושש על ידי עשרות אלפי דוגמאות? האם זה בגלל שכתב ערבי נמצא לעתים קרובות על חפצים שנמצאו בשטחה של רוס? מכתובות על קסדות וכלי נשק של נסיכים רוסים, מטבעות רוסיים עתיקים ועד לאותו כתב על חפצים של ארקים? בשפה הרוסית עצמה, מי הניבים שלו מוסברים כל כך בקלות ובטבעיות דרך הערבית?

מאמר זה יעזור לך למצוא תשובות לשאלות שהועלו לעיל. וקבעו חדשים: מדוע לא מספרים לנו את האמת על העבר שלנו בבית הספר? מדוע חלק מהמורים אפילו לא רוצים לשמוע את המילה "טרטריה"?

יש יותר ויותר עדויות לכך שהכתב הערבי היה השפה הכתובה השנייה בטרטרי, בעלת שורשים רוסיים ואולי נוצרה כשפה מיוחדת להורדה - הצבא, הממלא בו זמנית פונקציה קריפטוגרפית. האיורים שסופקו מדגימים זאת ברהיטות.

אגור קלסן בספרו "חומרים חדשים להיסטוריה העתיקה של הסלאבים בכלל והסלאבים-רוסים לפני זמנו של רוריק בפרט עם מתאר קל של ההיסטוריה של הרוסים לפני הולדת ישו", 1854, כותב:

ושהסלאבים היו בעלי אוריינות לא רק לפני כן מבוא כלליביניהם הנצרות, אבל גם הרבה לפני לידתו של ישו, מעידים על כך מעשים שמעלים את האוריינות של הסלאבים-רוסים מלפני המאה העשירית - לעתיקות עמוקות, דרך כל התקופות האפלות של ההיסטוריה, שבהן מדי פעם, כאן ושם, האלמנט של הסלאבים-רוסים נראה בבירור.העם הרוסי עם הטיפוס האופייני לו.

במאה ה-6, הביזנטים כבר דיברו על הסלאבים הצפוניים כעם משכיל שיש לו אותיות משלו, שנקראו אותיות ראשוניות. שורשה של מילה זו נשמר עד היום במילים: אות, ראשית, ממש ואפילו באות השנייה של האלפבית (בוקי)... מהמאות ה-2 עד ה-7 אנו מוצאים לא פעם רמזים מהסקנדינבים ו ביזנטיים שהסלאבים היו עם משכיל, בעל ידע רב ובעל כתבים משלהם... המלך הסקיתי אתגר את דריוש להילחם עם מכתב פוגעני עוד בשנת 513 לפני הספירה.

הנה מה שכותב מאורו אורביני על האות הראשונית ביצירתו "הממלכה הסלאבית":

לסלאבים יש שני סוגי אותיות, שאין ליוונים ולא לטינים. סוג אחד נמצא על ידי סיריל ונקרא האלפבית הקירילי (Chiuriliza), השני - על ידי ג'רום הקדוש, והוא נקרא האות הראשונית (Buchuiza). שני סוגי כתיבה אלה נמצאו על ידי הקדוש ברוך הוא ג'רום וקיריל, שנותרו זיכרון מתמשך בקרב הסלאבים, במיוחד הצ'כים והפולנים.

להלן כותב אורביני על השבט הסלאבי של המרקומני, ומצטט גם קטעים נפרדים של המכתב:

מעשים ומלחמות אחרים של המרקומנים ניתן למצוא בדיון ובוולפגנג לאטיוס. נוסיף כאן כמה אותיות שהמרקומני השתמש בהן בעת ​​הכתיבה. מכתבים אלו התגלו בכרוניקות פרנקיות עתיקות, שהכילו גם את אילן היוחסין של קרל הגדול.

את המכתבים הנותרים, כפי שכותב לאטיוס, לא ניתן היה לקרוא בגלל רעוע הספר שבו נמצאו הנ"ל. עם זאת, ארמי הרוסי, במקום בו הוא מדבר על המרקומנים, אומר שלא היה הבדל רב בין האותיות המרקומניות לאותיות הסלאביות.

מוביל לחיבורו "ספר מדעי הציור" עם צילום של עתיק אותיות סלאביות, שמצא חצוב בעץ לבן מתושב קווקזי, ואבן אל-נדים.

עמוד 68 מתוך התרגום האחרון של ספרו של מאורו אורביני "הממלכה הסלאבית", 2010. תמונה של מכתב ראשוני סלאבי פרה-נוצרי.

עמוד 169 מתוך התרגום האחרון של ספרו של מאורו אורביני "הממלכה הסלאבית". קטעי כתיבה של שבט המרקומני הסלאבי.

דוגמה לכתיבה סלאבית קדם-נוצרית בעדויות של אבן אל נדים מתוך "ספר ציור המדעים" שלו. מתוך ספרו של A.V. פלטוב ונ.נ. טרנוב "רונות הסלאבים והאלפבית הגלגוליטי".

מפה לשונית של אסיה במאה ה-18. במרכז מכתב מטטרי עם הכיתוב: חרמש-טטרי. כמו כן, השטח מהחלק התחתון של האוב ועד הלנה חתום Scythia-Hyperborea.

שבר של קשירה על הקסדה של איבן האיום (מעל הכתובת הקיריליית "שלום של הנסיך איבן ואסילי...")

480 לשפשף. | 150 UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> עבודת גמר - 480 RUR, משלוח 10 דקות, מסביב לשעון, שבעה ימים בשבוע וחגים

Vavickina Tatyana Anatolyevna. מבנה מורפולוגי של מילת הפועל בערבית ורוסית (ניתוח טיפולוגי): Dis. ...cand. פילול. מדעים: 10.02.20: מוסקבה, 2003 199 עמ'. RSL OD, 61:04-10/336-0

מבוא

פרק 1. רקע תיאורטי להשוואה . 14

1.1. המושג "סוג שפה". 14

1.2. שאלת השייכות הטיפולוגית של השפה הערבית. 20

1.3. התיאוריה המורפולוגית של F.F. פורטונאטובה. 22

1.4. מבנה מילים הוא "מדד למבנה דקדוקי". 24

1.5. תכנית לתיאור מבנה של מילה. 26

1.6. מסקנות על הפרק הראשון. 47

פרק 2. מבנה מורפולוגי של מילת הפועל ברוסית . 50

2.1. מושג מילה. 50

2.2. הרכב מורפמי של המילה. 52

2.3. אינפיניטיב. 57

2.4. יסודות הפועלים. 59

2.5. שיעורי פעלים. 62

2.6. צורות הטיה ויצירת מילים. 64

2.7. מסקנות על הפרק השני. 90

פרק 3. מבנה מורפולוגי של מילת הפועל בערבית ספרותית מודרנית . 95

3.1. מבנה מילים בערבית. 95

3.2. פועל כחלק מהדיבור בערבית. 105

3.3. יסודות הפועלים. 106

3.4. שיעורי פעלים. 113

3.5. צורות הטיה ויצירת מילים. 119

3.6. מסקנות על הפרק השלישי. 155

נספח לפרק 3.

מאפיינים טיפולוגיים של השפה הספרותית הערבית והדיאלקטים הערביים. 165

סיכום. 178

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה. 187

היכרות עם העבודה

עבודת הגמר מוקדשת לניתוח טיפולוגי השוואתי של המבנה המורפולוגי של מילת הפועל בערבית ספרותית מודרנית ורוסית.

נימוק הרלוונטיות של הנושא הנבחר.

שפות רבות בעולם משלבות תכונות מסוגים שונים, תופסות עמדת ביניים בסולם הסיווג המורפולוגי. שפות אלו כוללות ערבית. השתייכותו הטיפולוגית נותרה בלתי ודאית במשך זמן רב. הבנה לא מספקת של מבנה המילה השמית (חלוקה שגויה למורפמות, קביעת מעמדן של מורפמות אלו ואופי הקשר ביניהן) הובילה לכך שהערבית סווגה בטעות כשפת נטייה (א' שלייכר, ז'). שטיינטל, נ' פינק, ק' ברוקלמן, פ"ס קוזנצוב ועוד). כמה מדענים (I.M. Dyakonov, B.A. Serebrennikov וכו') הצליחו לזהות בו אלמנטים של צבירה, אשר, עם זאת, לא שינו את אופיו ההטיה. אחרים (לדוגמה, V.P. Starinin) הכירו באגלוטינציה כמאפיין הדומיננטי של שפות שמיות, מתוך אמונה שדיפיקציה היא תופעה משנית בעלת חשיבות פחותה. לדעתנו, אי ודאות כזו נובעת מכך שהמבנה הדקדוקי של השפה הערבית מאופיין בפעולה של שתי שיטות דקדוקיות - היתוך ואגלוטינציה, שתיהן מובילות. הדבר בא לידי ביטוי במבנה המיוחד של המילה השמית, בניגוד למבנה המילה הן בשפות ההטיה והן בשפות האגלוטינטיביות. תכונה זו של השפה הערבית הוכרה לראשונה על ידי F.F. Fortunatov, הבחנה בין שפות שמיות למחלקה ביניים מיוחדת של שפות נטייה-אגלוטינטיביות עם הרכב נטייה-אגלוטינטיבי מיוחד של מילים נגזרות. לרוע המזל, הרעיונות של F.F. פורטונאטוב לא מצא תמיכה נאותה בקרב בלשנים

ולא היו מפותחים יותר, ולכן ערבית עדיין נחשבת לשפת נטייה.

בנוסף, הניסוח של בעיה זו נגרמת על ידי אי ספיקה מחקר מדעי, המוקדש לחקר מילים בערבית, ובאופן רחב יותר השמיים, מנקודת מבט של מבנה, חלוקתה, זיהוי שורש ומורפומות עזר, כמו גם אופי הקשר ביניהן. רוב העבודות נוגעות לבעיה המסורתית של הבלשנות השמית ההיסטורית – היווצרות השורש השמי. שאלה זו נשאלת בשני היבטים: ראשית, האם השורש השמי היה במקור תלת-עיצורי או שמא הוא תוצאה של התפתחות ממספר קטן יותר של עיצורים, ושנית, ווקאליזם שורש ומקומו בתהליך היווצרות השורש השמי. [בלובה 1987, 1991a, 1991b, 1993; דיאקונוב 1991; קוגן 1995; לקיאשווילי 1955, 1958; מייזל 1983; אוראל, סטולבובה 1988, 1990; יושמנוב 1998]. מספר קטן של יצירות מוקדשות לבעיית ה"הטיה הפנימית" בערבית [גבוהן 1965, מלצ'וק 1963]. ניתוח מפורטאת מבנה השורש השמי והשוואתו לשורשים של שפות נטייה ואגלוטינטיביות ניתן למצוא, אולי, רק בעבודה אחת - זהו ספרו של V.P. סטארינין "מבנה השורש השמי" [סטארינין 1963]. הכשרון של המחבר טמון בעובדה שהוא הציע לחלק את הגזע לשורש עיצורי ודיפיקס קולי (טרנספיקס) (אם כי עצם הרעיון של חלוקה כזו כלול ביצירותיו של F.F. Fortunatov).

יש מעט מאוד עבודות על השוואה טיפולוגית של שפות ערבית ורוסית. ביניהם, למשל, פועלו של A.V. Shirokova "מורפולוגיה של השם בשפות נטייה ונטייה-אגלוטינטיביות", שבה משווים את המבנה של שפות רוסית נטיות וערבית-אגלוטינטיביות באמצעות חומר השם [Shirokova 1988]; עבודת גמר של רימה סבה איוב "חלוקה כפולה של חלקי דיבור בשפות בעלות מבנה מורפולוגי מפותח", המציגה ניתוח כמותי-טיפולוגי השוואתי של החלוקה הכפולה של מילים בשפות אלו, לראשונה טיפולוגי.

חקר המבנה המורפמי, ההברתי והפונמי של מחלקות שונות של מילים בערבית [רימה 2001]. מבנה מילת הפועל לא היה בעבר מושא למחקר. רק קטגוריות מילוליות בודדות עברו ניתוח השוואתי, כלומר אחת העיקריות שבהן - קטגוריית המתוח [Vikhlyaeva 1987].

באופן כללי, ניתוח טיפולוגי השוואתי

עד כה, המבנה המורפולוגי של אחד מחלקי הדיבור המרכזיים - הפועל - בשפה הערבית והרוסית לא נעשה ולא תואר בספרות המדעית. אמנם, לדעתנו, דווקא הניתוח הזה מאפשר לנו להדגים את הכל מאפיינים טיפולוגייםמבנה המילה הערבית, תוך ניגוד שלה לרוסית בעלת נטייה, ולאשר את ההשערה של F.F. פורטונאטוב על אופייה ההטיה-אגלוטינטיבי של השפה הערבית.

לפיכך, מחקר כזה של מבנה המילה של השפה הערבית נובע מהצורך להבהיר את מעמדה הטיפולולוגי של השפה הערבית ואת מקומה של משפחת השפות השמית בסיווג הטיפולולוגי.

מה שנאמר קובע רלוונטיותשל מחקר זה ומסביר את בחירת השפות הרוסית והערבית לְהִתְנַגֵדהשוואות. השפה הרוסית, כמייצגת הבולטת ביותר של שפות מסוג נטייה עם מאפיינים טיפולוגיים מוגדרים בבירור, פועלת כשפה סטנדרטית, בהשוואה אליה מופיעים המאפיינים הטיפולוגיים של השפה הערבית. השוואה מנוגדת כזו של שתי שפות מאפשרת לנו לזהות מאפיינים טיפולוגיים ספציפיים של הערבית הספרותית המודרנית, אשר בתורם מאששות את הרעיון של הבלשן המצטיין F.F. פורטונאטוב על השתייכותה של שפה זו לטיפוס נטייה-אגלוטינטיבי מיוחד לחלוטין.

נושא המחקרהם המאפיינים הטיפולוגיים של המבנה המורפולוגי של מילת הפועל בשפות ערבית ורוסית.

מטרות עיקריות של המחקר:א) להראות תכונות נטייה (סינתטיות) ואגלוטינטיביות (אנליטיות) של מערכת הצורות המילוליות בשפות המושוואות, ב) לזהות התכנסויות והבדלים בשימוש באמצעים לשוניים ביצירת צורות מילים, ג) לזהות דפוסים כלליים ומיוחדים במבנה המורפולוגי של מילת הפועל של שפות ערבית ורוסית, ד) לאשר את הרעיון של F.F. פורטונאטוב על השפה הערבית השייכת לטיפוס הנטייה-אגלוטינטיבית הביניים.

כדי להשיג את המטרות שנקבעו, יש צורך לפתור מספר ספציפי משימות:

המושג "סוג שפה".

כל המחקרים הטיפולוגיים, שההיסטוריה שלהם מתחילה מסוף המאה ה-18, הוכפפו לרעיון כללי אחד - החיפוש אחר הדבר העיקרי במבנה שיאפשר לאחד שפות לסוג אחד, ללא קשר לשפות. קשר גנטי.

סוג השפה מניח את המאפיינים המבניים שלה, המאפיינים האופייניים ביותר המוצגים בחיבור וברמות שונות של השפה. יתר על כן, יש להקפיד על מאפיינים אלו לא בשפה אחת, אלא בקבוצת שפות. ע' ספיר כינה זאת "הסכמה הבסיסית", "הגאונות של המבנה הלשוני" ואמר שהטיפוס הוא "משהו הרבה יותר יסודי, משהו הרבה יותר חודר לתוך השפה מאשר תכונה זו או אחרת שאנו מגלים בה. איננו יכולים לנסח. על מהותה של השפה ייצוג הולם לעצמו באמצעות ספירה פשוטה של ​​העובדות השונות היוצרות את הדקדוק שלה" [ספיר 1993, עמ' 117].

בחירה של כמה סימנים חיצונייםותכונות בודדות לא יתנו מושג ברור על סוג השפה. אוצר המילים, בשל שונותו ויכולתו לעבור בקלות משפה אחת לאחרת, אינו יכול לקבוע את אופי השפה. מהי אם כן מהות המבנה הלשוני?

טיפולוגים של המאות הקודמות (האחים א.-וו. ופ. שלגל, וו. פון הומבולדט, א. שלייכר, א.א. בודואן דה קורטנאי, פ.פ. פורטונאטוב ועוד) שמו לב למילה, לחיבור של מורפמות בתוך המילה היחס בין חלקיו. פ. שלגל, שהצביע על אחדות המילה, ציין שבשפה מכל סוג מילה לא יכולה להיות "ערימה של אטומים". מקרה וצירוף אישי-מספרי ב שפות הודו-אירופיותהוא פירש אותו כ"מבנה השפה", ש"נוצר באופן אורגני טהור, הסתעף על כל משמעויותיו באמצעות הטיות או שינויים פנימיים ותמורות של צלילי שורש, ולא הורכב באופן מכני בעזרת מילים וחלקיקים מחוברים" [ רפורמטסקי 1965, עמ'. 68]. בהסב את תשומת הלב להבדלים במבנה השפות, זיהה פרידריך שלגל (1772-1829) שתי קבוצות: שפות עם תוספות, שפות מדבקות, שם הוא כלל את השפות הטורקית, הפולינזית והסינית, המבטאות את היחסים בין מילים בשפה דרך מכנית גרידא; ושפות נטייה, שכללו שמית, גאורגית ו שפות צרפתיות. אחיו אוגוסט-וילהלם שלגל (1767-1845) תיקן סיווג זה וזיהה שלושה מחלקות של שפות: שפות ללא מבנה דקדוקי, הדבקת שפות ושפות נטייה. בהתבסס על המבנה של שפות הנטייה, הוא הגיע למסקנה שיש להפריד את הסינית ואת השפות של הודו-סין לקבוצה מיוחדת, שכן בשפות אלה אין נטייה, ויחסים דקדוקיים מתבטאים באמצעות סדר מילים. אוגוסט שלגל שייך גם לחלוקת השפות לקודמים - סינתטיים - ומאוחר יותר - אנליטיים.

בהסכמה כללית לסיווג הטיפולולוגי של A. Schlegel, וילהלם פון הומבולדט (1767-1835) חילק את כל השפות המוכרות לו לארבעה סוגים: שפות מבודדות כמו סינית, כלומר שפות שאין להן מורפמות נטייה; שפות צביקות, או צביקות, כגון טורקית, המסוגלות לצרף רק מורפמות חד-משמעיות, ושפות נטייה כגון הודו-אירופית או שמית, המסוגלות לצרף מורפמות דו-משמעיות. הוא ייחד שפות לקבוצה רביעית מיוחדת אינדיאנים אמריקאים, שבהן ניתן לשלב מילים לכדי מילים-משפטים מיוחדים. הוא כינה סוג זה של שפה אינטגרטיבית.

ההיבט הטיפולוגי קיים גם בתפיסה הגלוטוגונית של פרנץ בופ (1791-1867), לפיה יש לנבוע את המילים של השפות ההודו-אירופיות משורשים חד-הברתיים ראשוניים משני סוגים - מילולי (שהוליד פעלים ופעלים). שמות) ופרונומינלי (שממנו התפתחו כינויים וחלקי עזר של דיבור). הוא פיתח והכניס את השיטה ההשוואתית לחקר השפות. מעט מאוחר יותר, בלשן גרמני אחר, נציג של המגמה הביולוגית כביכול בבלשנות, אוגוסט שלייכר (1821-1868), עשה ניסיון להבהיר את סיווגו של וילהלם פון הומבולדט, והוסיף לו הוספות והבהרות ספציפיות. הוא כינה את חקר סוגי השפות מורפולוגיה, וסיווג השפות על סמך ההבדל במבנה השפות - "מורפולוגי". אצל שלייכר מתחילה ההבנה של אגלוטינציה והיתוך כטבע ההצמדה כאשר לוקחים בחשבון את התנהגות השורשים.

מאוחר יותר, מדענים החלו להתייחס למילה כיחידה מבנית, שלאחדותה יכולה להיות אופי שונה.

היבט חדש בתורת הפורמלי סוגי שפהוסיווג טיפולוגי של שפות התגלו באמצע המאה ה-19. עבודתו של היימן שטיינטאל (1823-1899), שהציג מאפיינים תחביריים צורניים כבסיס לטיפולוגיזציה. הוא פנה לא למילים בודדות, אלא לניתוח קשרים תחביריים בין מילים, ובכך הרחיב את תחום התצפיות הטיפולוגיות והוסיף עוד מאפיין סיווג טיפולוגי.

בהמשך לקו המחקר של G. Steinthal, הבלשן השוויצרי פרנץ מיסטלי (1841-1903) הציג שני קריטריונים חדשים לסיווג טיפולוגי בנוסף לאלו שכבר קיימים: לפי מקום המילה במשפט ועל ידי מבנה פנימימילים. הוא היה הראשון שהבחין בין שפות מבודדות שורשים כמו סינית לשפות מבודדות שורשים כמו אינדונזית.

א.א. Baudouin de Courtenay (1845-1929), בניגוד למבנה המילה בשפות האריו-אירופיות והאורל-אלטאיות, חיפש את "המלט המודבק" של "המילה השלמה" בשפות אלו [Baudouin de Courtenay 1876, ע. 322-323].

שאלת השייכות הטיפולוגית של השפה הערבית

המונח "שפות שמיות" בהבנתו המדעית שייך לשלוצר, אשר מנה נכון את כל השפות של משפחה זו (1781). עוד קודם לכן, בשנת 1606, פורסם ספרו של א' גויצ'ארד "L armonie etymologique des langues", שהכיל ניסיון לבסס ולבסס מדעית את הקרבה הקדומה של השפות העברית, הערבית והארמית. בשנת 1822 J.F. שמפוליון פענח את ההירוגליפים המצריים, שסימנו את תחילתה של הפילולוגיה המצרית. ק.ר. לפסיוס בשנת 1868 איחד את השפות המצריות, הכוסית והברברית יחד עם השפות השמיות למשפחה גלוטוגונית אחת, וקרא לה שמית-חמית. זה הוליד מחקרים השוואתיים שמיים-חאמיים (אפריזיים).

מאפיין טיפולוגי של המבנה המורפולוגי של מילים בשפות חמיות-שמיות ניתן על ידי המדען הגרמני G. Steinthal בספר "מאפיינים הסוגים החשובים ביותרבניית השפה" (1860). הוא העמיד את השפות השמיות והמצריות עם כל שפות העולם על ידי נוכחותן של צורות נטייה שונות מצורות הנטייה בשפות ההודו-אירופיות. הוא ראה את ההבדל הזה בעובדה שהנטייה ההודו-אירופית מתרחשת על ידי הטיות מתחלפות המחוברות אורגנית לבסיס , ובשפות שמיות - על ידי חיבור (הוספת) מילים (גבעולים) בין זה לזה, או עם אלמנטים שירותים, או על ידי תנועות תנועות מתחלפות.

נוכחות של "הטיה פנימית", הדבקה פוליסמנטית, כולל מיזוג וכו'. אפשרה למדענים לסווג את הערבית כשפה בעלת נטייה (A. Schleicher, G. Steinthal, N. Fink, J. Lippert, K. Brockelman, I. Fyuk, P.S. Kuznetsov, וכו'). אלמנטים של היתוך בערבית הוקמו על ידי א' ספיר, שאפיין את השפות השמיות כ"סימבוליות-מיזוגיות" (מה שהתאים בעצם להגדרה המסורתית של "שפות נטויות"). החלק המשמעותי של ההטיה הפנימית בשפות השמיות, המבדיל אותן מבחינה זו משפות מוטות אחרות, צוין על ידי נ.ו. יושמנוב ו ו' סקאליצ'קה.

כל זה לא מנע ממדענים לזהות אלמנטים מסוימים של צבירה בשפות שמיות (I.M. Dyakonov, B.A. Serebrennikov וכו'), אשר, עם זאת, אינם משנים את אופי ההטיה של השפה הערבית. V.P. סטארינין, להיפך, זיהה את האגלוטינציה כמאפיין הדומיננטי של המילה השמית: "בכל צורותיה, הטיה פנימית בשפות השמיות ביחס לדיפיקציה היא תופעה בעלת חשיבות פחותה ומשנית" [Starinin 1963, p. 4].

יש לומר כי כל ההגדרות המוצעות לשייכות הטיפולוגית של השפה הערבית תאמו רק באופן חלקי את המציאות, שכן שתי הנטיות הדקדוקיות - היתוך ואגלוטינציה - מובילות וקובעות במבנה שלה. זה הבחין לראשונה על ידי F.F. פורטונאטוב, שזיהה את השפות השמיות, ובמיוחד את הערבית, למעמד ביניים מיוחד ואיפיין אותן כ"שפות נטייה-אגלוטינטיביות". הוא זה שקבע את המאפיינים הטיפולוגיים העיקריים של שפות אלו: מבנה המילה השמית מאופיין בהטיית גבעולים פנימית, שבה שורש הגזע אינו קיים בשפה בנפרד מחלקי ההטיה של גבעולים כאלה (מאפיינים המקרבות את השפות השמיות לשפות מסוג ההטיה); אשר מלווה בעצמאות הגזע ומתלהם כחלקי מילים, גבעולים של מילים עצמן מוגדרים כחלקי מילים והם מקבלים ייעוד זה ללא תלות בחלקים אחרים של המילה (תכונות המקרבות את השפות השמיות לשפות מהסוג האגלוטינטיבי). גם סוג המילים בשפות אלו הוא מיוחד - נטייה-אגלוטינטיבית. על מנת להבין טוב יותר למה התכוון F.F. Fortunatov, ובכך להגדיר את המאפיינים טיפולוגיים של שפות שמיות, יש צורך לשקול את ההוראות העיקריות של התיאוריה המורפולוגית שלו.

פורטונאטוב זיהה מילים שלמות ומילים חלקיות, או מילים חלקיקיות, השונות במשמעותן בשפה. התיאוריה שלו לגבי המילה "המלאה" מבוססת על הטענה הבאה: "כל צליל של דיבור שיש לו משמעות בשפה בנפרד מצלילים אחרים שהם מילים הוא מילה... מילים הם צלילי הדיבור במשמעויותיהם. .. מילה נפרדת... היא כל צליל דיבור או מכלול כזה של צלילי דיבור שיש לו משמעות בשפה בנפרד משאר צלילי דיבור שהם מילים, ואשר יתר על כן, אם הוא מכלול של צלילים, אינו יכול להתפרק למילים נפרדות מבלי להשתנות או מבלי לאבד את המשמעות של חלק כזה או אחר במכלול הצלילים הזה" [Fortunatov 1956, p. 132-169]. החשיבות העצומה של F.F. פורטונאטוב שם לב לצורת המילה: "צורתן של מילים בודדות במשמעות המתאימה של מונח זה נקראת... יכולתן של מילים בודדות להתבודד מ

22 עצמו לתודעת הדובר, השיוך הצורני והבסיסי של המילה" [פורטונאטוב 1956, עמ' 137]. הצורה באה לידי ביטוי בכל רמה לשונית בניגודים (התנגדויות) והחלפות. מילים הן שורש ("אין להן קומפוזיציה" [Fortunatov 1990, עמ' 67] ונגזרות, תרכובות. מילים מהסוג השני מורכבות מחלקים (גזע וצרף), וחיבור זה יכול להיות משני סוגים: "חלקי מילה יכולים להיות חלק מהמשמעות. של המילה או חלקי המילה עצמה" [פורטונאטוב 1990, עמ' 64]. לפי מיקומם במילה וביחס לבסיס המילה, חילקו פ.פ. פורטונאטוב את הסיומות של מילים נגזרות לסיומות (עקוב אחר הבסיס). ), קידומות (מקדימות לבסיס) ותחיליות (הממוקמות בתוך הבסיס). על פי אופי היחס בין הבסיס לחיבור, שלושה סוגים של נגזרות הם מילים מובחנות: "הדבקה של מילה נגזרת בכל שלושת הסוגים הוא חלק מהמילה עצמה, ובאשר לגזע של מילה נגזרת, במילים נגזרות מהסוג הראשון גזע המילה אינו מכיל בעצמו את המשמעות של חלק המילה עצמה; בינתיים, במילים נגזרות מהסוג השני והשלישי, בסיס המילה, כמו התיק, הוא עצמו חלק מהמילה עצמה.

הרכב מורפמי של המילה

מילה מובנת כיחידה המבנית והסמנטית הבסיסית של השפה, המשמשת לשמות עצמים ומאפיינים, תופעות ויחסי המציאות שלהם. תכונות מאפיינותמילים הן שלמותה, ההפרדה והאפשרות החופשית שלה בדיבור. במערכת השפה מילה מנוגדת למורפמה (כיחידה של רמה נמוכה יותר) ולמשפט (כיחידה של רמה גבוהה יותר): מצד אחד, היא יכולה להיות מורכבת מבנית ממספר מורפמות, החל מ. שהוא שונה בעצמאות ובשעתוק חופשי בדיבור, ומצד שני, הוא מייצג. זה חומר בנייה למשפט, בשונה ממנו הוא לא מבטא מסר.

כבר בשלבים הראשונים של התפתחותו של מדע הלשון, הופנתה תשומת הלב לדואליות המילה. במבנה יחידה זו הובחנו מישור הביטוי (מבנה פונטי ודקדוקי) ומישור התוכן (משמעות מילונית ודקדוקית). בתקופות שונות של התפתחות הבלשנות ובכיווניה האישיים, נחקר בצורה פעילה יותר היבט זה או אחר של המילה. IN פילוסופיה יוונית עתיקה(אפלטון, אריסטו) עיקר תשומת הלב הוקדשה לצד הסמנטי של המילה - יחסה לאובייקט המיועד ולרעיון לגביו. ההיבט המורפולוגי היה מושא תשומת הלב של וארו ובמיוחד של המדקדקים האלכסנדרונים. דיוניסיוס מתראקיה הגדיר מילה כ"חלק הקטן ביותר של דיבור קוהרנטי", וקטגוריות היווצרות מילים וקטגוריות נטייה נכללו באותה מידה בסימנים ("תאונות") של חלקי דיבור. בימי הביניים באירופה, בעיקר הצד הסמנטי של המילה, נחקר הקשר שלה לדברים ולמושגים. בניגוד לגישה זו, דקדוקים ערביים ניתחו את המבנה המורפולוגי שלה בפירוט. לדוגמה, במחצית הראשונה של המאה ה-10. נציג האסכולה הפילולוגית של בגדאד אבן ג'יני ("תכונות השפה הערבית") שקל סוגיות דקדוקיות ולקסיקולוגיות של הקשר בין מילים ומשמעות, המבנה הגזירי של המילה, משמעות המילה והשימוש בה. שאלת הקשר בין המסמן למסומן כוסתה בעבודותיו של אבן פאריס. הדקדוק של פורט-רויאל הגדיר מילה כסדרה של "צלילים מפורשים שמהם אנשים עושים סימנים כדי לציין את מחשבותיהם" וציין את הצדדים הצורניים, הצליליים והתכנים שלה.

במאה ה-19 הוקדשה תשומת הלב העיקרית לניתוח הצד התוכן של המילה. תפקיד מרכזי בכך שיחק בפיתוח המושג של הצורה הפנימית של מילה (W. von Humboldt, A.A. Potebnya). תהליכים סמנטיים במילים נחקרו בפירוט על ידי G. Paul, M. Breal, M.M. פוקרובסקי. במקביל העמיקה תורת הצורה הדקדוקית של המילה. הומבולדט השתמש בו כבסיס לסיווג טיפולוגי של שפות. ברוסיה, המורפולוגיה של המילים נחקרה על ידי א.א. פוטבני ו-F.F. פורטונאטוב, שהבחין בין מילים עצמאיות (מהותיות, מילוניות, שלמות) לבין מילים פונקציונליות (רשמיות, דקדוקיות, חלקיות). בסינתזה של דעות קודמות על המילה, הגדיר א' מיילט אותה כחיבור של משמעות מסוימת עם קבוצה מסוימת של צלילים המסוגלים לשימוש דקדוקי מסוים, ובכך ציין שלוש תכונות של המילה, אך מבלי לנתח, עם זאת, את הקריטריונים שלהם. בידוד.

גישה שיטתית לשפה הציבה משימות חדשות בחקר המילים: הגדרת מילה כיחידה של שפה, קריטריונים לבידוד שלה, לימוד צד התוכן של מילה, שיטות הניתוח שלה; חקר האופי השיטתי של אוצר המילים; לימוד מילים בשפה ובדיבור, בטקסט.

הקושי בקביעת קריטריונים אחידים לזיהוי מילה לכל השפות גרם לבלשנים לשקול מחדש את השקפתם על המילה כיחידה הבסיסית של השפה. יחד עם זאת, היו שהציעו, מבלי לזנוח את המושג "מילים", לא לתת לו הגדרה כללית(V. Skalichka), אחרים האמינו שהמושג "מילה" אינו ישים לכל השפות (לדוגמה, הוא אינו ישים לשפות אמורפיות, פוליסינתטיות), אחרים דחו את המושג "מילה" כיחידה של שפה (F. Boas).

מחקר מודרני מאשר שהמילה ניתנת להבחנה בשפות של מערכות שונות, כולל אמורפיות ( סִינִית: ראה את היצירות של Solntseva N.V., Solntseva V.M.) ובפוליסינתטי (שפות צפון אמריקאיות, פליאו-אסייתיות), אך במקביל מתעדכנים קריטריונים שונים. לפיכך, למילה כיחידה מבנית-סמנטית של שפה יש קבוצה של תכונות סמנטיות, פונטיות ודקדוקיות ספציפיות לכל שפה.

האופי המיזוגי של השפה הרוסית קובע מראש את התכונות העיקריות, הקריטריונים העיקריים לזיהוי מילה בשפה נתונה. החשובים שבהם הם הבאים:

1) בסמנטיקה של מילה אין התאמה אחד לאחד בין המסמן למסומן, אין הצגה נפרדת של מידע כחלק מצורת המילה. הסמנטיקה של מילה נגזרת היא, ככלל, פרזולוגית;

2) לא תמיד המילה מחולקת בקלות למורפמות. מידת החלוקה של מילים למורפמות יכולה להיות שונה (יש מ-2 [Zemskaya 1973, עמ' 46] עד 15 [Panov 1975, עמ' 236-237] דרגות חלוקה);

3) התוצאה של "הלכידות" של מורפמות במילה היא ארגון מחדש מורפמי דיאכרוני או פישוט מבנה המילה;

4) כאשר מורפמות משולבות במילה, מתרחשת ההסתגלות ההדדית שלהן, שיכולה להתנהל בדרכים שונות.

ברוסית, מילה יכולה להיות מורכבת ממורפמה אחת או יותר. יש מעט יחידות מונומורפמיות בשפה הרוסית: אלו הן "כן", "לא", מילות ביניים, חלקיקי פונקציה, כמו גם שמות עצם בלתי ניתנים להטיה, בדרך כלל ממקור זר: "מעיל", "קנגורו", "שימפנזה", "מושבעים". " וכו' . אם מדברים על פעלים, יש להם לפחות שתי מורפמות - גזע שורש והטיה, למשל: nes-u, rez-#. לרוב, פעלים הם פולימורפמיים: po-on-you-cher-iva-l-i\l under.

השפה הרוסית, כשפה מסוג היתוך, מאופיינת במורפמות "מורכבות" או "נגזרות", הקשורות לתופעת הפשטות: שתי מורפמות הופכות למכלול בלתי ניתן לפירוק מורפולוגית, ויוצרות "אחד" חדש. ” מורפמה לשתי המורפמות הקודמות [בוגורודיצקי 1939, רפורמטסקי 1975]. התופעה הזונצפה ביצירת מילים נומינלית ומילולית ומשפיע על כל סוגי המורפמות. סידור מחדש מורפמי דיאכרוני כזה הוא מאפיין סרוסיוני בולט של השפה הרוסית.

לחלק מהמורפמות יש משמעות סטנדרטית לחלוטין: זהה בכל הפעלים שיש להם מורפמה זו. לדוגמה, למורפמה -i בצורת המילה sid-i יש משמעות סטנדרטית. היא נותנת לכל פועל את המשמעות של מצב הרוח הציווי: כתוב-i, knock-i, translation-i.

מורפמות שתמיד משתמשים בהן בליווי מורפמות אחרות ובעלות משמעות סטנדרטית נקראות הטיות (סיופים) [פאנוב 1966, עמ' 68]. החלפת הטיה אחת באחרת יוצרת צורות של אותה מילה, כלומר. המשמעות המילונית העיקרית נשמרת, ורק המשמעות הדקדוקית משתנה. לדוגמה, בגרמים פש-ו, פש-עש, פש-את, נשמרת המשמעות המילונית הכללית - "תהליך הכתיבה", אך לכל צורה יש משמעות דקדוקית של אדם השונה מצורות אחרות: הטיה - у מעביר את המשמעות של גוף 1, -eat הוא המשמעות של גוף 2, -et הוא המשמעות של גוף 3. ולדוגמא, בגרמים אנו כותבים-u - אנו כותבים-e גם כאשר

מבנה מילים בערבית

המערכת המורפולוגית של הערבית הספרותית המודרנית (להלן: ערבית) שונה באופן כללי מעלות גבוהותהפשטה, המתבטאת בבהירות הקפדנית של בניית המילה הערבית.

המבנה של מילה שמית (ערבית בפרט) שונה באופן משמעותי ממבנה של מילה הודו-אירופית (רוסית בפרט). מנקודת מבט של מבנה מורפולוגי, מילה ערבית מורכבת מהאלמנטים הבאים:

שורש המורכב מעיצורים בלבד, שאינו מכיל צורות נלוות של מילים ומשמש בסיס להיווצרות שמות ופעלים כאחד. השורש הוא הנשא של המושג החומרי הבסיסי (הלקסיקלי) או הייצוג המובע על ידי מילה נתונה. כמילה עצמאית, השורש אינו קיים והוא מובחן רק במוחו של הדובר לאחר השוואה בין המילה הנתונה לשתי שורות של צורות: ראשית, עם מילים מאותו שורש, ושנית, עם מילים הבנויות לפי. פרדיגמת היווצרות מילים או נטייה דומה;

טרנספיקס (דיפיקסים). היותו אמצעי לפורמליזציה של גבעולים נומינליים ומילוליים על בסיס שורש משותף לשמות עצם ופעלים, ובתוך הפועל - אביזר צורני לפורמליזציה של קטגוריות דקדוקיות הטבועות בפועל (שמלווה בחלק מהמקרים בהצמדה);

מורפמות נטייה המהוות את הבסיס המילוני בזרימת הדיבור. הפועל אינו קיים בצורה של בסיס היווצרות מילים טהור, אך תמיד יש לו איזשהו אינדיקטור דקדוקי;

מילה-פרודוקטיבית, כלומר, מורפמות השייכות למילים כסימנים בודדים של מושאי מחשבה, שהן תוספות עיצורים לבסיס היצרני ומשנות את משמעותו המילונית בתצורות הנגזרות ממנו.

כמו בשפה הרוסית, גזע של מילה ערבית מובחן על ידי הפרדת נטיות. למרות זאת, בשפות המושוואות ישנם הבדלים משמעותיים בין השורש לבסיס, שטמונים בעצם הגדרת המושגים הללו.

ברוסית, גזע של מילה מובחן על ידי ביטול נטיות נטייה, כלומר. סיומים. הוא מכיל את המשמעות המילונית של המילה. אם הבסיס פשוט, אז הוא מורכב ממורף שורש אחד, כלומר. שווה לשורש. השורש הוא החלק העיקרי והמחייב של המילה, הליבה הסמנטית של המשמעות המילונית שלה. הקושי למצוא שורש בשפה הרוסית נובע מהעובדה שבמהלך מאות השנים היא השתנתה באופן משמעותי, ללא הרכב פונטי יציב. בנוסף, בשפות מיזוגניות, הכוללות רוסית, נבדלות מורפמות "מורכבות". הופעתם בשפה קשורה לתופעת הפשטות, כאשר שתי מורפמות הופכות לתסביך בלתי ניתן לפירוק מבחינה מורפולוגית. "לדוגמה, במילה נער הייתה פעם חלוקה כזו: קטן -צ'-יק, שהיה מתואם עם המילה malets (בסירוגין: /e/ - # ו- /ts/ - /ch/). בימינו רוסית, החיבור מאלץ - הילד התנתק... אותו דבר קורה עם מורפמות שורש: דא-ר לשעבר הפך לדאר, ה-v-kus לשעבר הפך לטעם "[רפורמטסקי 1975, עמ'. אחד עשר].

בערבית, כמו ברוסית, ניתן לבודד את הגזע לאחר השלכת נטיות נטייה; לדוגמה, במילה katabtum "כתבת" ניתן להבחין בקלות בתיק ההטיה -urn במשמעות של רבים, m.p., גוף 2, זמן עבר, מה שלא ניתן לקבל את הגזע katab-. אך בנוסף למשמעות המילונית, גזע זה מבטא גם משמעות דקדוקית מסוימת, דהיינו זמן עבר והקול הפעיל (השוו: גזע הזמן הווה הוא -קטוב-, וגזע העבר, אבל הקול הפסיבי הוא כותיב-). זֶה תכונה ייחודיתהבסיס של מילה בערבית נובע מכך שהיא ניתנת לפירוק כמעט תמיד לשורש ולאלמנט שאינו שורש המורכב מעיצורים: במקרה זה, עיצורי השורש הם k-b, והתנועות של היסוד שאינו שורש הם. -א-א-. השורש השמי יציב הרבה יותר מהשורש ההודו-אירופי. החלק העיצורי הסמנטי והפונטי של מילה (למעט חריגים מסוימים, שהם רגילים) נשמר הן במהלך ההטיה והן במהלך היווצרות המילה. לשלושת מרכיבי העיצורים של השורש יש משמעות מילונית אחת, למרות העובדה שהם מופרדים על ידי התנועות והעיצורים של האלמנט הלא-שורשי. השארית הלא-שורשית הזו של הגזע מארגנת את ההרכב הגזירי או הצורני של המילה. "עבור אותה קטגוריה לקסיקו-דקדוקית, השורש הוא ערך משתנה, והשארית הלא-שורשית של הגזע היא קבועה" [Starinin 1963, p. 21]. לפיכך, למילים הערביות ka:tib "כתיבה", ja:lis "יושב", da:hil "נכנס" יש משמעות דקדוקית משותפת של החלק הפעיל, המועברת על ידי אותה מערכת תנועות (-a:-i- ), אך נבדלים זה מזה משמעות מילונית המיוצגת על ידי עיצורי השורש (ק-ב, י-ל-ס, ד-ה-ל).

לפיכך, הייחודיות של מבנה המילה הערבית היא ששלושה עיצורים יציבים של השורש משובצים בתנועות ובעיצורים של השארית הלא-שורשית. במקרה זה, המשמעות המילונית מועברת על ידי היסוד השורשי, והמשמעות הדקדוקית מועברת על ידי התנועות והעיצורים של היסוד הלא-שורשי.

זה איפשר לחוקרים לתאר את המבנה של מילה שמית באמצעות סמלים קונבנציונליים. במשך יותר מאלף שנים משתמשים דקדוקים ערבים ויהודים, ואחריהם הסמיטולוגים האירופים, בנוסחאות כדי לייעד את סוגי מבנה המילים של קטגוריה מילונית-דקדוקית מסוימת. כדי להעביר את יסוד השורש, מחברים בערבית משתמשים בעיצורים f, I, וסמיטולוגים אירופאים משתמשים ב-q.t.l. ל.י. ז'ירקוב בשנת 1927 בדקדוק השפה הפרסית נתן את הייעוד הקצר ביותר של מבנה המילה השמית עם דימוי של עיצורי שורש בספרות ערביות [ז'ירקוב 1927]. בשנת 1928 הציע ג' ברגסטרסטר להשתמש באות K (האות הראשונה של המילה קונסוננט מהעיצורים הלטיניים "עיצור") כדי לייעד עיצורי שורש עם ייעוד דיגיטלי של הסדר בשורש. ייעוד רכיבי העיצור הראשון, השני והשלישי של השורש משמש גם באמצעות R (מהרדיקאל הצרפתי "רדיקל") עם אינדקס דיגיטלי. אבל עם כל ייעוד של אלמנט השורש, השארית הלא-שורשית מועברת באמצעות סימני כתיבה רגילים במשמעות הצליל הישירה שלהם. לפיכך, למבנה השם של השחקן תהיה הנוסחה fa: il, qa:til, (1)а:(2)і(3), Kіа:КгіКз, Ria:R2iR3- לדוגמה, חלקים פעילים ka:tib "סופר", ra:sim "ציור" נוצרים לפי אותו מודל של שם השחקן, בעוד שהמשמעות המילונית באה לידי ביטוי בעיצורי שורש שונים (ק-ב, ר-ש-מ), ומשמעות מילונית-דקדוקית יחידה. מתבטא על ידי אותה קבוצת תנועות של השארית הלא-שורשית: a: -i.

בעבודה זו יועברו מבנים של גזעי פעלים שונים באופן סכמטי: עיצורי השורש יסומנו אות לטינית C (מהעיצור האנגלי "עיצור") עם כתב משנה המקביל ל מספר סידוריעיצור בשורש, ותנועות - או האות הלטינית V (מהתנועה האנגלית "תנועות"), או, לפי הצורך, סימנים גרפיים רגילים התואמים את המשמעות הצלילית הישירה של תנועות אלה, המוצדקת על ידי קביעותם.

כל הנוסחאות המבניות הללו משקפות את עצמאות השורש והאי-שורש בחשיבה הלשונית כשהם מתקיימים במקביל במילה: למרות שהשורש והתנועות אינם קיימים בנפרד זה מזה, אלא בהכרח מתקיימים יחד במילה, החשיבה הלשונית השמית משלבת בחופשיות את שורש של מילה אחת עם תנועות של מילה אחרת, כאילו מפרידים זה מזה כל מה שהוכלל [יושמנוב 1938, עמ' 23]. אנו מוצאים אמירה דומה ב-V.f. סודן: "שמות ופעלים שמיים נוצרים משורשים שלא נמצאים בשום מקום בשפה ב צורה טהורהללא כל תוספות, אבל עדיין מייצגים את המציאות עבור התודעה הלשונית כאבני הבניין של השפה."

מפתח הקלפים של הערביסט ניקולאי ושקביץ' מכיל יותר מאלף ניבים רוסיים, וכולם נטועים ב"מעמקי" השפה הערבית

אתה יודע מה זה "הפוך על הפוך"? בוודאי, אם אינך בלשן, לא תמצא מיד הסבר למילה הזו. אבל כאשר אנו שומעים את הביטוי "לעוף הפוך", אנו יכולים מיד להסביר את כל הקונוטציות הסמנטיות של הביטוי הזה. כך גם לגבי "עז סידורובה", שמתחילה "להתנהג נכון" אם מכים אותה כראוי. כלומר, כולנו מכירים את הביטוי "להילחם כמו העז של סידורוב", אנו מבינים את משמעותו ולעתים קרובות משתמשים בו בדיבור רגיל. אבל קשה לנו להסביר מי זה "העז של סידור" הזה, מי זה ה"סידור" הזה, ועל סמך מה הוא מענה את החיה האומללה. יש לציין כי ישנם הרבה ניבים דומים, שהגיעו מבלתי מובן (במבט ראשון, באופן בלתי מובן מאיפה!), בשפה הרוסית. זכור, למשל, ביטויים כמו "מתופף עיזים בדימוס", "אי אפשר לרכוב על עז צולע" (שוב עז!), "אכלתי את הכלב במקרה הזה", "אז שם הכלב קבור ", "הטמבל של המלך שמימי", "באמצע שום מקום", "השטן עצמו ישבור את רגלו" ועוד רבים, רבים אחרים. הרשימה יכולה להימשך עבור כל אחד מאיתנו לאורך זמן. אז איפה "צומחות רגליים" במקרה הזה?

ניקולאי ושקביץ' (igraduha.ru)

ערביסט רוסי, מועמד למדעים פילולוגיים ניקולאי ושקביץ', הידוע בתגליותיו הלשוניות, מדווח כי מפתח הקלפים שלו מכיל יותר מאלף ניבים רוסיים וכולם נטועים ב"מעמקי" השפה הערבית. העובדה היא, אומר המדען, אי אפשר לתרגם את הביטוי הרוסית שלנו באופן מילולי שפות זרותמהסיבה שמשמעותו אינה מורכבת מהמשמעויות של חלקיו המרכיבים אותה, אלא ניתנת לפענוח רק באמצעות שורשים ערביים, שכן, לפי התיאוריה של ושקביץ', כל מה שלא מובן ברוסית מונע דרך הערבית (ולהיפך), וכל דבר בלתי מובן. בשפות אחרות מוסבר או באמצעות רוסית, או באמצעות ערבית: .

עיאת - פסוק מהקוראן ( darkpolitricks.com )

"...כל מילה רוסית חסרת מוטיבציה (בדרך כלל זו מילים לא נגזרות) או ביטוי לא מובן (כמעט כל הניבים), הנקרא כאילו בעיניים ערביות, מבהיר את המוטיבציה, משכנע ושקביץ'. - כך, כרישבערבית - גרגרן; RAM- תמים (מכאן הביטוי הרוסי - "כבש תמים" (כלומר, כבש). - אד.); שׁוֹר- קרניים; לְהִשְׁתַעֲשֵׁעַ- מנפנף בכנפיים באוויר מבלי לעוף; עוֹרֵב הַנְחָלִים- גנב (בגלל זה ברוסית נקרא מגפי גנב, ולא איזו ציפור אחרת. - אד.); כֶּלֶב- כלב ציד; יענים- הסתרת ראשים (תוספת סטאר- "התחבא ו רווס- "ראשים")...

באותו אופן, ניתן להסביר מילים חסרות מוטיבציה מערבית באמצעות השפה הרוסית: "בפרט, כל מונחי האסלאם בערבית אינם מונעים, מכיוון שהם ממוצא רוסי. אִסלַאםפירושו המילולי "כניעה", הכוונה לכניעה לאדון. אותה מילת שורש סלאם("שלום ו אִסלַאם("כניעה"), פשוטו כמשמעו "התחנן לשלום", כלומר אומר "אני שבור, שבור." לשבור(sya) הוא מונח צבאי יליד רוסית, השווה לפושקין: "מהר! אנחנו נשברים!" כך, רוסית נמחקמורכב מקידומת עםושורש לְהַשְׁלִיך, שממנו עולה כי המילה השמית הנפוצה סלאם, המצוין בשפות השמיות העתיקות ביותר, ממוצא רוסי."

« חאג'. זהו שמה של העלייה לרגל למכה. מרוסית הליכה. השווה את "הליכתה של ניקיטה אפאנאסייב על פני שלושת הימים". העיתונאים שלנו, תוך הפרה של זכויות יוצרים, מעוותים ללא הרף את שם המסמך ההיסטורי, ומכנים אותו "ההליכה".

תפילה בקהיר. ז'אן לאון ז'רום ( e-ir.info)

סלאוואט("תפילות") ברור שזו מילה רוסית לְפַאֵר. עוד מילה בערבית שבתפירושו גם "להתפלל" וגם "להלל" (ה')."

באופן כללי, אנשים רוסים לא חושבים מילולית, אלא בתמונות, ולעתים קרובות מופשטות. לכן ברורים לנו רוב הניבים הרוסיים כמו "העז של סידור" ו"הבובי של מלך השמים". בנוסף, אנחנו אוהבים ביטויים תמציתיים שיכולים להכיל תופעה רבת עוצמה שאפשר לתאר במספר רב של מילים. אבל, כמו שאומרים, הקיצור הוא אחותו של הכישרון, ואנשים רוסים לפעמים לא אוהבים להסביר באריכות, אבל הם אוהבים ביטויים פיגורטיביים ומובנים. קל יותר לומר ביטוי וכולם מסביבך יבינו אותך. למה להתעסק בדיונים ארוכים?

קח, למשל, יחידה ביטויולוגית פופולרית כמו "חתוך את זה על האף שלך". ושקביץ' "פענח" את זה: בגרסה הערבית זה בכלל לא היה אף, אבל "יאנסה" — "לא לשכוח".לכן יש לתרגם את הניב הזה כ"תעשה לעצמך חריץ, אל תשכח".

ועכשיו לגבי עזים, בהתחשב בכך שיש הרבה ניבים עם "ביטויי עז" בנאום שלנו. הבה נסתכל על הביטוי שהוזכר כבר "להילחם כמו העז של סידורוב". זה בדרך כלל אומר עונש חמור וחסר רחמים. אבל מילון ערבי יעזור לשפוך אור על "סידור" ו"אכזריותו" כלפי העז. מסתבר שה"עז" כאן אינו "חיית מחמד" אומללה כלל, אלא מונח משפטי - "גזר דין", "החלטת שופט". כלומר, ערבית "קאדה"אוֹ "קאזה"נותן חיים למילה הרוסית "עֲנִישָׁה", כמו גם המילה "פִּלפּוּל"(מהקאזוס הלטינית) - תיאוריות אמנות ליישום על מקרים בודדים (אירועים) עקרונות דתיים, מוסריים או משפטיים כלליים, בלתי ניתנים לערעור במהותם, אך לא תמיד ניתנות ליישום ישיר על תופעות חיים אינדיבידואליות. וגם "סידור", כפי שכותב ושקביץ' בספרו, הוא בשום אופן לא שם ראוי. זה רק פועל בערבית "סאדר" — "לצאת, להתפרסם"(על ספר, חוק, משפט) . אז, הביטוי "להילחם כמו העז של סידורוב" פירושו המילולי "להעניש" ללא הקלה, אך בהתאם לפסק הדין שהוכרז".

אבו זייד פונה לשופט מערת, 1334 ( arab-art.org )

ניב נוסף הקשור לעיזים הוא "מתופף עיזים בדימוס". בדרך כלל כך מדברים על אדם שלא מגיע לו תשומת לב, שאף אחד לא רוצה לעשות איתו עסקים בגלל חוסר הערך שלו. האטימולוגיה הקלאסית הרוסית מסבירה את היחידה הביטויית הזו כך: הביטוי מגיע מהכיף הנרחב של היריד בימים עברו של הצעדה של דוב מאולף, שלווה בנער רוקד שהתחפש לעז, ומתופף שהיכה את הדוב. תוף, מלווה את הריקוד הזה. זה היה "מתופף העזים". אבל אם נפנה שוב, כמו במקרה הנ"ל, למילוני ערבית, נבין שהעז כאן שוב אינה עז, אלא "קאזי" — "לִשְׁפּוֹט".עובדה היא שבהליכים משפטיים ערביים הענישה מתבצעת מיד לאחר מתן פסק הדין של השופט ומתבצעת לפי מכות התופים. כלומר, לאחר פרסום פסק הדין, השופט עצמו כבר לא כל כך חשוב עבור המורשע, שלא לדבר על המתופף הרגיל.

מישהו יכול להסביר למה כשהם מדברים על הקשר בין השפה הרוסית לערבית, הם לא מדברים על הקשר שלהם עם סנסקריט, וכשהם מדברים על הקשר בין רוסית לסנסקריט, הם לא מדברים על הקשר שלהם לערבית , והם פשוט לא מדברים על הקשר בין ערבית לסנסקריט ?

מקורי נלקח מ blagin_anton לא היו חידות ואין מילים. ישנה תודעה ישנה

קודים רא

עובדה היא שכל מילה רוסיתאו ביטוי (אידיום) שאין לו מוטיבציה ברוסית מוסבר דרך עֲרָבִית, השורשים שלו.

עֲרָבִיתמילים וביטויים חסרי מוטיבציה מוסברים באמצעות שפה רוסית.

כל המילים והביטויים חסרי המוטיבציה של שפות אחרות חוזרים בסופו של דבר לרוסית או לערבית. וזה בלי קשר להיסטוריה או לגיאוגרפיה.

אין יוצאים מן הכלל, האטימולוגיות הן לקוניות, במסדרון האקסיומטיות.

אז, מגפי בערבית פירושו "גנב", למרות העובדה ששום ציפור לא מסומנת במילה הזו בערבית.

לפיכך, אין צורך לדבר על הלוואות.

במהלך החיפוש אחר פתרונות אטימולוגיים התברר שכן לא עמיםלהמציא לעצמם שפה, ושפהטפסים עמיםולא רק, אלא כל המערכת קראה חַיִים.

התברר שהמילים בהן אנו משתמשים כדי לתקשר הן בו-זמנית מרכיבים של התוכניות לפיהן התפתחות החיים מתרחשת מאברוני תאי הצמח לקהילות אנושיות ושולטות בהתנהגות של כל אובייקט ביולוגי, כמו גם תהליכים, כולל פיזיולוגיים, חברתיים ואפילו ספונטניים.

בשל פעולתן של תוכניות מילוליות, החוק התקופתי של יסודות כימיים, שהתגלה על ידי ד.י. מנדלייב, משתרע הרבה מעבר לכימיה ואף מכסה קבוצות אתניות המופצות לפי הטבלה הלשונית-אתנית כמו יסודות כימיים, כך שיש מתאמים בין הראשון לשני.

באופן מיוחד האתניות הרוסית מתאימה למימן , א ערבית - הליום .

ניתן לעקוב אחר התכתבות זו לפי מספרים, מקום בטבלה, מבנה הדדי ותפקוד.

נוצרות שפות רוסית וערבית מערכת לשונית מאוחדת, כלומר הליבה של כל השפות, וכמו השמש, המורכבת ממימן והליום, ונותנת אור פיזיקלי, צורות "שמש סמנטית", מתן אור לא פיזי המאפשר להבחין בדברים של העולם הרוחני ולחשוף את כל סודות היקום.

החומרים באתר של נ.נ. ושקביץ', ערביסט, מועמד, יספרו לכם על כך בהרחבה. מדעים פילוסופייםומתרגם צבאי: http://nnvashkevich.narod.ru/.

כמה דוגמאות שהפתיעו אותי אישית:

"...אתה יודע שדג זה ליהודים—אוכל קדוש? אתה יודע שכללי הכשרות אוסרים על אכילת דג אם אין לו קשקשים, למשל צלופח? אתה יודע למה זה קורה? כמובן, אתה לא יודע, כי אף אחד לא יודע. אפילו יהודים! אף אחד מהם לא יודע זאת. אבל אף אחד לא יודע את זה, כי הם מזניחים גם את השפה הרוסית וגם את הערבית. האם אתה יודע מה פירוש המילה הרוסית "דג" בערבית? לא, אתה לא יודע? אז אני אגיד לך. בערבית זו "ריבית הלוואה". אתה גם לא יודע איך קוראים סולמות בערבית? אז אני אגיד לך: שפעת (פלוס). אותה מילה פירושה "כסף". אם לא ניחשתם מה קורה, מה הטריק כאן, אז אני אגיד לכם גם את זה. משמעות האיסור הזה פשוטה: במקום שאין כסף, אין ליהודי מה לעשות. האם אתה גם לא יודע מאיפה באה המילה הזו "פולוס" (סולמות) בערבית? אז אני אגיד לך. מהמילה הרוסית "לשטח". כך נעשה כסף, על ידי טביעה..."

"...The Arabic word أراضي "ara:dy "earth", from where the Hebrew - לא ניתן להסביר את ארץ "אדמה" בערבית. כי זה בא מה"רודה" הרוסית. הרי האדמה תלד, ואנחנו קוצרים את הקציר, מה שנולד. אבל לא ניתן להסביר את המילה הרוסית "אדמה" ברוסית. Because it comes from the Arabic root زمل = حمل ЗМЛ=ХМЛ “to bear, to be pregnant”.
מה נובע מכך? והעובדה שהמילה העברית "ארץ" באה בסופו של דבר מהשפה הרוסית..."

"... המונח דיאלקטיקה מובן על ידי פילוסופים עתיקים ומודרניים כ"מחלוקת", כמילה הקשורה לדיאלוג היווני, כביכול במקורה אמנות השיחה. למעשה, הפילוסוף היחיד מכל הצבא הפילוסופי שהבין זאת המונח הנכון היה אפלטון הוא לימד את זה דיאלקטיקה היא פירוק המכלול. זו בדיוק המשמעות של המונח כשקוראים אותו בערבית ומימין לשמאל: CT CLIT. אלפי פילוסופים לא שמו לב למורה. היה לנו חסר מזל במיוחד. פשוט היינו המומים מהמונח הזה..."