האבות הקדושים על כפירה וכפירה 17 בדצמבר 2016

"לעולם, הו אדם, מה שנוגע לכנסייה אינו מתוקן באמצעות פשרה: אין דבר בין אמת לשקר"(מרקו הקדוש מאפסוס)
"למי שלא רוצה לדעת את האמת, האירועים יכריזו!"(סנט איגנטיוס בריאנינוב)
"אלוהים מושתק. והשתיקה נגד כפירה היא בחלקה הסכמה.(תאודור הקדוש הקדוש)
"ומי בבוא העת, מכורח הנסיבות, לא יחריף אף כופר, יהי חלק מהם!(הקדוש יוסף וולוצקי)
"אם המנהיג רשע ביחס לאמונה, אז ברח ממנו ואל תתקשר איתו, גם אם הוא לא רק אדם, אלא אפילו מלאך ירד מהשמים"(ג'ון כריסוסטום הקדוש)
"מי שמסרב לקבל קודש בגלל כפירה, אז זה נכון. שכן התייחדות מאת כופר או מישהו שנידון כמובן על חייו מתנכר לאלוהים ובוגד בשטן. (גרגוריוס הקדוש התאולוג)
"יהיו כולם ראויים עבורך, חוץ מהמלמד כפירה. אם יתברר שהוא כופר, אז נשתדל לא לקבל ממנו לא הוראה ולא התייחדות, ולא רק שלא נשתתף בו, אלא נגנה אותו ונגינו אותו בכל כוחנו כדי לא להיות. מעורב במותו.(הקדוש יוסף וולוצקי)
"הימנע בכל האמצעים מתקשורת עמו, ואל תתמוגג עמו, ואפילו לא תנציח אותו, ותראה בו לא בישוף, אלא לזאב" (מרקוס הקדוש מאפסוס)
"אם מישהו טוען שהוא מודה באמונה האורתודוקסית לחלוטין, אבל נמצא בקהילה עם מי שסותרים אותה, אם, לאחר אזהרה, הקשר הזה איתו לא נשבר, אז הם אפילו לא צריכים להיחשב אחים"(בזיליקום הקדוש הגדול)
"לא רק אפיקורסים לא נאמנים... הנחש מקבל על עצמו, אלא גם אלה האדישים לכל אלה ונכנסים עמם בקשר", וגם: "כאשר הכפירה שולטת ואינה נפגעת על ידי המועצה האורתודוקסית, זה צריך לחקור: איך הקודש האלוהי, כמו גם בארוחה משותפת, ומבחינה זו אין מקום לבושה או לאיטיות.(תאודור הקדוש הקדוש)
"הבה לא נתפתה לכנסיית האל, שיכולה להיות מורכבת משלושה אורתודוכסים, לפי הגדרת הקדושים" (תאודור הקדוש הקדוש)
קָדוֹשׁ אתנסיוס הגדול, מתאבק מפורסםנגד האריאניזם, המרטיר והמתוודה, מייעץ למאמינים: "צועדים בנתיב האמיתי ומעניק חיים, הבה נקרע את העין המפתה אותנו, לא בגוף, אלא דרך הנפש. אם, למשל, אתה פוגש בישוף או פרסביטר שמתנהג בצורה אכזרית ומפתה את האנשים, עליך להיפרד ממנו. אז עדיף להתאסף באיזה בית תפילה בלעדיהם מאשר להיזרק איתם לאש גיהינום.
כריסוסטום הקדוש : "אהובים, פעמים רבות דיברתי איתך על אפיקורסים חסרי אלוהים, ועכשיו אני מתחנן בפניך לא להתאחד איתם לא באוכל ולא בשתייה, לא בידידות ולא באהבה, כי מי שעושה זאת מתנכר לכנסיית המשיח. . אם מישהו מבלה את חייו של מלאך, אך מתאחד עם אפיקורסים על ידי קשרי ידידות או אהבה, הוא זר לאדון המשיח... כי הוא עצמו אומר: "מי שאינו איתי הוא נגדי" (מתי. 12:30).
רחוב. גרגורי התאולוג: "עדיף נזיפה מאשר עולם שמפריד בינינו לבין אלוהים."

""... ואם שוב הוא מתחמק מהקודש עקב כפירה, אז זה נכון. שכן התייחדות מאת כופר או מישהו שנידון בעליל על חייו מתנכר לאלוהים ובוגד בשטן..."

"... אני לא מצדיק את זה: אם התייחדות באמצעות הנצחה אחת מייצרת טומאה, אז מי שמנציח את ראש הכפירה לא יכול להיות אורתודוקסי..."

(הודעה 58. תאודור הקדוש הקדוש)

פוסטים אחרונים מכתב עת זה

• 
  חינוך. מִלחָמָה. רֵנֵסַנס. אולגה צ'טבריקובה

  לתלמידים אין עניין כי אין להם ידע ויכולות. מורים מתעצבנים, פונים נגד תלמידים, והם פונים נגד...

• עכשיו אירופה וארה"ב - מחר רוסיה, אוקראינה ובלארוס. החלו לאסור על ילדים ללא חיסונים ללכת לבית הספר באירופה החרם על החיסונים פגע...

• 
  הישגים אמיתיים של פוטין: היהודי פרידמן הפך לתושב העשיר ביותר של לונדון

  פרידמן בן ה-54 של פוטין, בנוסף לאזרחות רוסית, הוא בעל אזרחות ישראלית והוא תושב מס בבריטניה. בעלים משותף…

• 
  פוטין השיק אישור גנטי של האוכלוסייה. אל תעבור בדיקת DNA!

  ב-11 במרץ 2019, פוטין הוציא צו על יישום הסמכה גנטית של האוכלוסייה ויצירת פרופיל גנטי של האוכלוסייה. בדיוק זה…

• 
  פוטין הביא את הרופאים: "נמאס לנו לשתוק! נחסום כבישים מהירים פדרליים!"

  עובדי רפואה מתפרעים בכל רחבי רוסיה והביעו את חוסר שביעות רצונם - שהם לא רוצים להתמזג עם בתי חולים אחרים, וכבר אין צוות, כולם עזבו! ...

איש לא ביטל את חוק הכנסייה האוסר על טיפול על ידי רופא יהודי, כמו גם את הדרישה להפסיק את השירות אם יש כופר בבית המקדש. אבל באיזו תדירות אנחנו שואלים את המטפל על דתו או מגרש חובבי הורוסקופ מהמקדש? עד כמה ישימים הכללים העתיקים האוסרים על קשר עם אפיקורסים, ב חיים מודרנים? מדוע הוכנסו איסורים אלו ודומים להם? התשובה היא הכומר דימיטרי PASHKOV, מרצה בכיר במחלקה לתולדות הכנסייה ומשפט קנוני, PSTGU.

אסור ומותר בו זמנית

בכל הנוגע לתקשורת עם כופרים, הנורמות של החוק העתיק עומדות בבירור בסתירה לפרקטיקה המודרנית. כאן אנו מגיעים לשאלה הקשה של מידת התחולה של הקנונים העתיקים והתכתבות המשפטית של הכנסייה לתקופתה. הכנסייה האורתודוקסית מאוד שמרנית בכל הנוגע לזכותה. היא מנסה לשמור על המרשמים הישנים, ואם יש צורך לשנות משהו, הכנסייה מקבלת את החדש מבלי לבטל את הישן. ואז החדש והישן יכולים להתנגש. במשפט האזרחי, סתירות מתבטלות בתהליך הקודיפיקציה, כאשר נורמות המשפט מעובדות על מנת לבטל סתירות, סתירות בנורמות הפרטניות, וכן להשלים את הפערים המופיעים ללא הרף בתחום המשפטי. אבל הקודיפיקציה של החקיקה היא לא רק המדינה. לדוגמה, הקתולים כבר הוציאו שני קודים משפטיים של הכנסייה במאה ה-20. זוהי המשימה של לא רק חוקרים משפטיים, אלא של הגוף הלגיטימי של סמכות הכנסייה. בנוסף לחוקים בדיני הכנסייה, כמו גם במשפט האזרחי, ישנם תקדימים. מנהג שכולם מקיימים ו במשך זמן רבוזה סביר, מקבל תוקף של נורמה משפטית, כלומר, למעשה, קאנון. כתוצאה מכך, בעוד שהכנסייה האורתודוקסית לא ממהרת להגדיר את החוק שלה, המסורת שנקבעה עשויה להיות רלוונטית. למשל, הקאנון ה-6 של השליחים הקדושים אוסר על כומר או דיאקון לדאוג עולמי, "אחרת יורחק מסדר הקודש". במקביל, חלק מהכוהנים צריכים לעבוד כדי להאכיל את משפחותיהם, וזה לא כרוך בהסרה. כדי להבין באילו מהאיסורים לתקשר עם אפיקורסים עדיין יש הקפדה יתרה, עלינו להבין מדוע יש צורך בהם.

למה זה אסור

הקנונים העתיקים אוסרים במפורש על התייחדות דתית עם כופרים, כלומר, תפילה משותפת והשתתפות בשירותים אלוהיים או בסקרמנטים (השליח פרו' 45, 65; Tim. Alex. פרו' 9). אפיקורסים הם אותם נוצרים שהשחיתו אמיתות דוקטרינריות: מונופיסיטים, נסטוריאנים, פרוטסטנטים. למהדרין, יהודים (וגויים אחרים) אינם שייכים לכופרים. אך לעתים קרובות מדברים הקאנונים על "כופרים ויהודים", "כופרים ופגאנים", משווים זה לזה ביחס לאפשרות התקשורת האורתודוקסית עימם. זה כולל גם את האיסור להתחתן עם כופר או לא מאמין, כי היסוד של נישואים נוצריים הוא אמונה. הקנון היחיד הידוע לי האוסר על תקשורת יומיומית הוא האיסור להתרחץ עם יהודי בבית מרחץ או להיות מטופל אצל רופא יהודי (טרול, עמ' 11). (אבל מסתבר שהיא עוסקת בעיקר בתקשורת דתית. רפואה עתיקה, כולל יהודית, עסקה בשניהם שיטות רציונליותטיפול, ומה שהיינו מכנים כיום רפואה אלטרנטיבית. השיטות שלה כללו דרגות תפילה, פעולות מאגיות, הטלת לחשים. מאפיין חשוב של הרפואה העתיקה היה הנורמות והפרקטיקות לגבי היגיינת הגוף. מכאן כל מיני כללים לגבי טומאה, וגם שימוש פעילכל הסוגים נהלי מיםכגון ג'קוזי, אמבטיות ואמבטיות. לצד אזורים אליליים, יהודים עתיקים היו ידועים ברבים. כך שהשכונה בקאנון הרופאים והמרחצאות אינה יוצאת דופן. - משוער. עורך)

איסורים על התאגדות דתית עם אפיקורסים משרתים מספר מטרות. הראשון הוא להגן על ילדי הכנסייה מפני נסחפות על ידי תורת כפירה, שעשויה להיראות מושכת בעיניהם. השני הוא להתגבר על אדישות לנושאים דוקטריניים. במהלך ההתייחדות הדתית עם האפיקורסים, לפעמים נראה שהגבול בין אורתודוקסיה להטרודוקסיה או שאינו קיים כלל, או שאינו משמעותי ואינו מהווה מכשול לתקשורת. כתוצאה מכך, יש אדישות לנושאים מהותיים. אמונה אורתודוקסית. והמטרה השלישית של הקנונים הללו היא מיסיונרית, שכן מי שיישאר מחוץ לגבולות הכנסייה, שרואים את עמדתה העקרונית של הכנסייה ביחס אליהם, שנותרו מאחור, לבד, יחליטו לבסוף להיפרד מהכנסייה, ו זה יהיה כנה, כי זו הבחירה שלהם; אחרים עשויים לרצות לחזור לכנסייה. אם מטשטשים את גבולות ההתאחדות הדתית עם הלא-אורתודוקסים עד לפירוק מוחלט, אז הם יכולים להסתפק בכך ולומר שיש להם העונג לתקשר בקלות, להגיע ליטורגיה, ואפילו להתאחד עם כמה כוהנים טובים. הכנסייה האורתודוקסיתבעודו נשאר קתולי, פרוטסטנטי או מונופיזי. ומבחינתנו זו תהיה בגידה באמונתנו.

למה מותר

יש איסור מהותי כל כך - חברי הכנסייה לתקשר עם מי שנידוו ממנה. הם נידוו בשל חטאים חמורים שהביכו את הקהילה ודרשו חזרה בתשובה בציבור. למשל, על רצח, הפלה, ניאוף. זה נעשה כדי שלא תהיה לאדם אשליה שהעונש הוא שרירותיותו של הבישוף, ושאר הקהילה מתקשרת איתו, כאילו הכל כשורה. בנוסף, הנידוי צריך לעורר תשובה כנה בחוטא. כי מידה זו יעילה דווקא כאשר אדם מרגיש את עצמו באמת בוואקום רוחני. הוא מרגיש שאיבד משהו חשוב מאוד. קודם כל, התייחדות, אבל לא רק תקשורת עם אלוהים, אלא גם תקשורת עם החברים שלך. זו המשמעות של כללים אלה. אבל המציאות הנוכחית, ובעיקר הרוסית, היא כזו שבמדינתנו המוני הנוצרים הטבולים הם מה שמכונה "נוצרים שלוש פעמים". כלומר, אנשים שנטבלו, נשואים וקבורים. הם קוראים הורוסקופים, עושים הפלות ואינם מתחרטים על כך, כי הם לא מרגישים צורך כזה לעת עתה. אם אתה מקפיד על הנורמה העתיקה (משלי השליח 10), אז מתברר: אם אתה נטבל, אז אתה חבר בכנסייה. אם חבר בכנסייה חוטא ברצינות, אז יש צורך לנדות אותו, כלומר להפסיק לתקשר. אם הקנון הזה ייושם באופן רשמי, אז נמצא את עצמנו בוואקום מוחלט, ואף אחד מבני ארצנו הסובלים רוחנית לא יידע מי הם נוצרים, מהי נצרות, איך ללכת לווידוי. לכן, כדי שאנשים אלה ישנו איכשהו את צורת החשיבה שלהם, הם עדיין חייבים ללכת לבית המקדש. אתה לא יכול לנדות אותם, אתה צריך לתקשר איתם. אבל מטרת החברותא הזו צריכה להיות הרצון להצלתם. אנו רוצים שהם יצטרפו לאמונה האורתודוקסית במלואה ויחיו את חיי הכנסייה.

לבזיל הגדול (בערך 330-379) היה חבר רופא יהודי שהיה St. בזיל צפה ומי St. בזיל התגייר ביום האחרון לחייו. על פי המסורת, יהודי זה ביקר בסנט הגוסס. וסילי בערב ואמר שהוא לא יחיה לראות את הבוקר. ענה לו הקדוש ברוך הוא: "אם אחיה עד הבוקר ואפילו עד הערב, האם תטבול, האם תאמין באלוהי?" הרופא היה כל כך בטוח באבחנה שלו שהוא הסכים. עַל מחר בבוקרהוא בא, משוכנע שלא ימצא את ואסילי בחיים, אבל הוא עמד על רגליו והתפלל. יחד עם הרופא הגיע ואסילי למקדש, הטביל את היהודי, חזר הביתה ומת עד הערב. אגדה זו ממחישה יחס סביר לאיסורים קיימים. כמובן, ישנם אפיקורסים שנולדו לתוך הכפירה הזו ושכפירתם חוזרת מאות שנים אחורה, עבורם החרם שלנו לא אומר כלום. הקנונים העתיקים נוצרו כשהכפירה רק צצה והייתה מסוכנת מאוד לכנסייה. כעת המצב השתנה מאוד, מה שאומר שעלינו להתגמש יותר ולהתייחס לכמה נורמות ישנות מנקודת המבט של כדאיות, לא לאות הקאנון, אלא לרוח.

כך גם לגבי לא אורתודוכסים. לא-אורתודוכסים מסורתיים צריכים ללמוד על אורתודוקסיה. ואיך הם יידעו על זה אם לא תתקשר איתם? בתרגול של ניקולאי הקדוש מיפן, היה מקרה כזה: בכנסייתו בטוקיו, שר מיסיונר של הכנסייה האפיסקופלית האמריקאית על הקלירוס. וסט. ניקולס, בהתבסס על שיקולים של תועלת פסטורלית, התיר זאת, למרות שאחד מכללי המאה ה-4 אוסר על הכומר להמשיך לשרת אם יש כופר בבית המקדש. אבל אני רוצה להדגיש במיוחד שכדי לפעול כך, מתוך חיסכון, צריך להבין היטב מה מסביר את חומרת הקאנון, מהו הסדר המשפטי בצורה המדויקת ביותר שלו. אז תוכל לסגת בצורה מוכשרת, עם תועלת רוחנית, מהסדר המשפטי הזה. זה, למעשה, נקרא כלכלה. אבל הכלכלה לעולם אינה מבוססת על בורות ועל השרירותיות הנובעת מכך.

"אם בדרך במקרה אורתודוכס מוזמן על ידי איזה כומר או הדיוט לארוחה משותפת ויהיה זמן לשיר, אז מה עלינו לעשות? תשובה: "כאשר הכפירה מנצחת ואינה מובסת קתדרלה אורתודוקסית, אזי יש צורך לחקור, הן בהתוועדות האלוקית והן בסעודה משותפת, ומבחינה זו אין מקום לבושה או דחיינות. פשוט לקבל לחם (אוכל) ממישהו, זה לא מצריך מחקר, כמו גם קבלת פינוק ממנו, אולי בפרטיות, וקבלת לינה ללילה, במקרה שהוא לא היה ידוע קודם לכן בכפירה או מוסר. שְׁחִיתוּת. אבל לגבי דברים אחרים, בהכרח, יש לחקור... ובבית הדיוט או כוהן, כפי שנאמר, על כרחו במקרה של זמן מאוחר, אדיש לעצור ולאכול אוכל לבד, בלא. לחקור, ולקחת מה שצריך, אם, כאמור, המקבל לפניו יהיה ידוע למי שמתקבל, כשייך למספרם של רשעים או חסרי חוק. ואם לא צריך, לא טוב לקבל את הנאמר, כפי שקורה, אלא צריך לחקור ולעצור אצל האורתודוכסים ובמידת הצורך לקחת ממנו את הדרוש למסע; כי כך צוה ה' באמצעות קדושיו". (שם, חלק א', מכתב 40. לבנו נבקראטי, עמ' 287-288).

"אם הוא (הראשון) מנציח בישוף כופר, אזי, גם אם ירצה, למרות שהוא חושב אורתודוכסית, עליך להימנע מהתייחדות ציבורית (עמו) ומסעודה משותפת...".

"אם מישהו אוכל אוכל ביחד עם מי ששילב נואפים או עם כופר אחר, זה אדיש, ​​אז אין צורך לקחת אוכל יחד עם כאלה, גם אם הוא לא מתנגד לאורתודוכסים. כי אין הם מקיימים את מצוות השליח המצווה: עם כאלו יותר גרוע לאכול (א', ה', יא). ועוד, אין צורך לחקור או לברר אם לא סעד עם מי שחגג (סעדו) עם הכופר, והוא עם אחרים, ובכך להסיט את הדיבור מדרך הישר ולסטה מכולם. זו עבודה שרירותית, לא של הקדושים. כי נאמר: תגיע לזה ולא תעבור (איוב ל"ח, יא).

"ועם מי שאנחנו לא אוכלים אוכל, אין צורך לקבל מתנה אם הוא, לאחר שקיבל את ההצעה פעם או פעמיים, לא שם לב ולא מקשיב לנו". (שם, חלק א', מכתב 49. לנבקראטי הבן, עמ' 307).

"עם אחרים שיש להם שיתוף עם אנשים רשעים לגמרי מתוך פחד, או מרעב, או בלי צורך, או בכפייה, ובינתיים מזהים עצמם כאורתודוקסים, האם אפשר לאכול אוכל ביחד? - תשובה: כלל לא, פרט לאלה השייכים לאנשים הנמוכים ביותר, ויתרה מכך, לא באדישות, אלא לפי כמה אירוע הכרחי, אחד או שניים".

"האם אפשר לאכול את השאריות מהם (הנ"ל) מזון לפי הצורך, או בלא צורך, כי נעשה עליהם אות צלב, דהיינו אות צלב? – תשובה: אם מכהן אז אי אפשר, ואם לא אז אפשר לאכול לפי הצורך. (כלומר הכומר הוא כופר). (שם חלק ב' מכתב 49. לאבות הנרדפים עמ' 406).

"איך יכול מי שהועלה לדרגה היררכית לחורש לפני העמק? כיצד יכול מי שמתאמץ בווידוי לנהוג בשוויון נפש עם חסרי קנאות ובלתי מקודשים? אתה אומר שהוא טוען שאין מניעה לשבת בבית בישוף שבעליו מחוייב ברשע, ואין זה נוגד כלל ועיקר את כלל האדיקות לקבל כיבוד מהבישופים השקריים שנאספו. איך זה לא מנוגד לאמת? דוד הקדוש שר: אל תשח שמן של חוטא את ראשי. (תהילים 140,5); ואתנאסיוס הקדוש מצווה עלינו לא לקיים שום קהילה עם אפיקורסים, ואפילו עם מי שמתחבר עם רשעים. איך זה לא אחווה - לשבת במקום כזה ולקבל כיבוד מאנשים כאלה? זה לא נכון; וגם אם מישהו לא ישב שם, אלא יקבל משם אוכל, אז עצם הנדבה והקבלה היו מייצרים קודש... מי שמקבל לחם, אולי, יגיד שהוא מקבל ממי שהתגייר לאורתודוקסיה ועבר תשובה. ; אבל זה לא. כל עוד הוא שומר על האפיסקוה, למרות שאינו משמש כהן, אין להשתתף בהיכל. תשובה אמיתית מחייבת לעזוב את הבישופות ולהתרחק, כפי שעשו אחדים, מהם ללא מזיק ולקבל כל דבר, מותר לאכול איתם אוכל" (שם, חלק ב', מכתב 119. לג'יימס הנזיר, עמ' 484-485 ).

קפדני הוא החוק שפרש תאודור הקדוש הקדוש. חוק זה נוצר בהסכמה משותפת של המודים הקדושים, ביניהם היה הפטריארך ניקפורוס דאז מקונסטנטינופול, המוודה הקדוש. המוודה הקדוש הזה, במובנים מסוימים, היה קפדן במיוחד, כפי שאומר על כך הקדוש תיאודור התלמיד:

"איך אפשר להפר את החוק הזה, ולאחר שקיבל אותו (אדם שאשם בכפירה של הכפירה), תנאים, ליצור חוק חדשלכולם... ובמעשה זה נגד מנהיגנו האלוקי והעיקרי (הפטריארך הקדוש ניפורוס), שאינו מסכים לאפשר לאנשים כאלה לברך אפילו על אוכל רגיל, ועוד פחות מכך על ביצוע הכהונה, כדי לא לפתות אחרים. מודים ולא להביא מחלוקת בין המחזיקים בהגשמה מדויקת של הקנונים" (שם, חלק ג', מכתב 284 על אותימיוס, עמ' 817).

עם זאת, עם כל חומרת כללי הווידוי, הנזיר סטודייט מזהיר מפני קנאה מוגזמת, שניגנה על ידי השליח:

"לגבי האות (צלב) בסעודה או בהזדמנות אחרת, הנחשבת לתשובה על ידי מי שקם מהנפילה ומקובל על מי שנחלץ מהנפילה, ניתן לומר שזה כבר נעשה באופן קולקטיבי. דנו ונקבעו על ידי האבות הקדושים, וטוב שכך, ונראה שראוי לנו ענוים לקיים זאת ולהעבירו לאחרים. לכן, אם נעים לך לשמור אותו, אז אנו משבחים ומאשרים. לדחות זאת, כפי שעושים זאת, עניין של להט יתר בעבודת ה', שנידון על ידי השליח, ואין לו עילה חוקית ולא אהבת אחים. כי איך יוכיחו את נכונות דעתם, כשאין כלל מאשש, וגם ההיררכיה הקדושה שלנו אוסרת עלינו לקבלה? האם אין זה אומר דווקא להפיל את החרטה ולדחות את הישועה? לאלה שנחשבו ראויים לקחת חלק בתעלומות הקדושות ולהאמין בעצמם סימן הצלב, האם אי אפשר - לציין את הארוחה המשותפת לבד או לפני כולם? (שם, חלק ב', מכתב 139. לסטפן אבוט, עמ' 512).

ולאחר שציטט מספר הוכחות לאופן שבו האדון עצמו מקבל את החוזרים בתשובה, קורא האב הכומר: "ומה יכול להיות פזיז יותר מאנשים שבבורים ומתנשאים אינם מאפשרים לאלה שכבר תיקנו את עצמם לחזור בתשובה להאמין באות. של הצלב ולהתפלל?" (שם).

אם כן, כללי המתוודים אוסרים על השתתפות בארוחה משותפת עם כופרים ועל קבלת כל סוג של פינוקים מהם, בצורת אוכל ושתייה.

תוספת על אותו דבר: על אי קבילות תקשורת בין אורתודוכסים לכופרים בארוחה, באוכל ובשתייה.

“שאלה על נזירים שמתייחסים באדישות לכל מי שהם פוגשים, מתפללים ואוכלים איתם אוכל; האם אפשר להכניס אנשים כאלה לארוחה משותפת ולמזמור תהילים?

- תשובה: כשהשליח מצווה עלינו לעזוב כל אח, מהלכים ללא פקודה, ולא על פי המסורת, אפילו לאחר שבא מאיתנו (ב' תס' ג, ו'), אז איך לא התחשבת בעצמך? לכן, אם הם ימנעו מההרגל החוטא, לאחר שגם עברו תשובה נאותה, הם עשויים להתקבל. עם זאת, יש להתבונן, מי הם אלה שאתה קורא להם "פגוש", האם הם אפיקורסים, או שהם בעליל ראוי לגינוי בחיים? השליח מדבר על כך: אם אח פלוני יקרא זנות, או חומד, או עובד אלילים וכו', עם כזה מתחת לסעודה" (קורט א', יא).

"שאלת ראשונים שאוכלים אוכל עם אפיקורסים פעם או פעמיים, אך לא נכנסו עמם, או לא חתמו, או לא שירתו עמם; האם ניתן להכניס אנשים כאלה לסעודה משותפת ולמזמור, עם חותם (ברכות), או בלי חותם? - תשובה: לגבי כאלו יש להקפיד: האם הכוהנים שאכלו אוכל עם הכהנים, בין אפיקורסים, בין עם הדיוטות, אכלו אוכל, והאם היו מפורסמים או בעלי נפש אורתודוכסית, אבל היו מתקשרים עם אפיקורסים. ? - לגבי קדושים בית הדין מחמיר יותר. אבל לאלה ואחרים, בתשובה נאותה, אפשר להתיר להתאחד במלח, ובתפילות ובדפוס.

"השאלה היא לגבי הדיוטות שחתמו על כפירה ומקיימים עמה קהילה, האם ייתכן שהדיוטות האורתודוכסים אוכלים אוכל יחד עם הדיוטות כאלה? תשובה: אדישות היא הסיבה לרוע. אינני מפריד בין טמא לטהר, אומר הכתוב (יחזק"ב כב,כג). לכן, אם האורתודוקסים קנאים, אז הם לא צריכים לאפשר לאנשים כאלה לאכול אוכל יחד, עד שהם יעברו לראשונה תשובה על חתימה לא אלוהים ומסרבים לתקשר עם אפיקורסים. אבל כיוון שחלקם נטמאים בהתאחדות עם אפיקורסים בשל נסיבות מביכות, הימנעות מסכנות, ניתן להתיר להם לאכול יחד אוכל אם יתוודו שעשו זאת במקרה ויחזרו בתשובה; אולם, גם אז זה לא אדיש, ​​אלא עם תנאים מתאימים מסוימים שמביאים תועלת לשניהם, ולא פגיעה בנפש. (שם, חלק ג, מכתב 216. למתודיוס הנזיר, עמ' 622-626, שאלות 8, 9 ו-10).

"שאלת הדיוטות, גברים ונשים המשתתפים באורתודוקסים, אך בכל דבר אחר, מתוך פחד אנושי, מתערבבים באפיקורסים; איך צריך להתנהג כלפיהם, תוך שמירה קפדנית על חוקי העם? - תשובה: אדם קדוש, דהיינו, קדמון ודיאקון, נזיר ונזירה, חייב להימנע מאכילת אוכל עם כזה, תוך הקפדה על הכללים; אולי לפעמים, אני לא יודע מאיזו הסתגלות לנסיבות (תאפשר זאת), ויותר מכך, לעתים רחוקות מאוד. עבור הדיוט, אכילת אוכל עם אנשים כאלה היא עניין אדיש, ​​גם אם קורה שלאחד מהם הייתה אחווה מתוך פחד, אבל בינתיים הוא שומר על צורת החשיבה האורתודוקסית. אולם כדי שהחטא לא יישאר ללא עונש, יש צורך להקצות תשובה קטנה למי שמתייחס לאפיקורסים באדישות מתוך פחד. תשובה זו היא חמש עשרה כריעה, גם תפילות: "אדוני, סלח לי על חטאתי; אדוני, רחם עלי חוטא; אדוני, רחם עלי. חמישים עד מאה."

"אם יש הדיוטות, אנשים או נשים שהם כפירה מחוסר ידיעה, או השייכים לכפירה מלידה; אז האם אפשר לאכול איתם אוכל, או לקחת מהם משהו? - תשובה: גם אם מרוב זדון, אפילו מחוסר ידיעה, היו אפיקורסים, אסור לאכול עמם אוכל, או לקבל את מה שהביאו; אני לא יודע מתי הבורים, לאחר שתיקנו את עצמם, יבטיחו להיות אורתודוכסים". (שם חלק ג' מכתב 220. רשות נושאים שונים, עמ' 630-634, שאלות 5 ו-17).

נחזור שוב על המסקנה הפטריסטית המחמירה: אסור להשתתף עם כופרים בארוחה משותפת ולקבל את הכיבוד שהם מביאים, כל דבר מאוכל או שתייה.

"תפילות משותפות עם אפיקורסים הן אכן הפרה של הקנונים (הקנון ה-45, ה-33 של מועצת לאודיציאן וכו'). כמובן שתמיד קרו הפרות, אפילו מימי השליחים. עבור אדם אורתודוקסי, יש אין צורך להסביר אותם, כי אנו יודעים שבמלחמה רוחנית יש לא רק מנצחים, אלא גם מפסידים, ושאלה שבבואם לכנסייה מבצעים פשעים כלשהם, אינם מכפישים בכך את הכנסייה עצמה. לא נגד הכנסייה, אלא נגד הכנסייה.

בהתחשב בנושא זה, עליך לשים לב לעובדות הבאות.

במועצת הבישופים בשנת 2000, המסמך שהוזכר כבר הציב דחייה ישירה של הנוהג של התייחדות אוכריסטית משותפת עם ההטרודוקסים (ראה ב'. 12).

עבור תפילות משותפות והתייחדות אוכריסטית עם הקתולים, ההיררכיה של הכנסייה שלנו שלחה את ארכימנדריט צינון (תיאודור) באיסור יחד עם האחים של מנזר מירוז' שהיו דומים לו.

הנציגים הרשמיים של הכנסייה שלנו לאסיפות של מועצת הכנסיות העולמית נמנעים מהשתתפות בתפילות של אפיקורסים.

המסמך "על יחס לדתות לא-אורתודוכסיות ולארגונים בין-קונספציוניים" שאומץ על ידי הסינוד ב-2006 קובע: "הכנסייה האורתודוקסית שוללת כל אפשרות של חיבור ליטורגי עם הלא-אורתודוכסים. בפרט, זה נראה בלתי מקובל עבור נוצרים אורתודוקסים להשתתף בטקסים ליטורגיים הקשורים למה שנקרא שירותים אקומניים או בין-דתיים".

כפי שאתה יכול לראות, המסמכים הרשמיים של הכנסייה שלנו ערוכים בצורה כזו שהם אוסרים באופן חד משמעי על התייחדות אוכריסטית וליטורגית עם כופרים עבור האורתודוכסים.. אולם על תפילות "פשוטות" לא נאמר דבר., למשל, תפילות משותפות או תפילות לפני האוכל, לפני תחילת העבודה וכדומה. אסור, אך אסור.

זה מאפשר שני סוגים של הבנה. קורא אחד יכול להבין זאת כך שמכיוון שהעיקר אסור, הרי שגם איסור המשנה מאותה סדרה משתמע מעצמו. ובכן, שכן מצוות "אל תגנוב" מרמזת לא רק על גניבה "קלאסית", אלא באופן כללי על כל צורה בלתי חוקית של ניכוס רכוש של זולתו בניגוד לרצון הבעלים - שוד, הונאה וכו'.

וקורא אחר עשוי לפרש במובן אחר: שרק הנזכר אסור - טקסים ותיעודים משותפים, וכל השאר מותר.

אכן, יש אנשים שאומרים בפומבי שהם רואים בתפילות "לא-ליטורגיות" עם אפיקורסות מקובלות.

אבל בואו נחשוב: האם ערעורים לבד מספיקים? הרי מי שדבק בדעות הנדונות מעלה טיעונים לטובתם - האם לא עדיף לפרק את הטיעונים הללו, כדי להראות את חוסר העקביות שלהם? האם לא נעזור לאלה ולאחינו, שאנו קוראים להם לוותר על האשליות שלהם?

אז, בעזרת ה', בואו ננסה לעשות את זה.

חסידי דעה זו אומרים כי כן, ישנם כללים קנוניים מוגדרים היטב שאיש לא ביטל, אולם "כאשר מפרשים את הכללים הללו, יש ללמוד היטב את ההקשר שבו הם הופיעו. מי היו אותם "כופרים" שאליהם מתייחסים הכללים הללו? האריאנים, שהכחישו את האלוהות של ישוע המשיח, ה"פניאוטומאכוס", שהתכחשו לאלוהות רוח הקודש, האוטיכיאנים, שהתכחשו לטבעו האנושי של ישו וכו'. לא קתולים ולא פרוטסטנטים מכחישים את השילוש הקדוש, הם לא מכחישים. להכחיש את האלוהות של ישו או את הטבע האנושי שלו. לכן, אי אפשר להשוות אותם לאותם אפיקורסים שעליהם בשאלהבקנונים של הכנסייה העתיקה.

נפנה לנוסח הקאנון: "אין ראוי להתפלל עם כופר או עריק" (קאנון 33 של מועצת לאודיציה).

כפי שאתה יכול לראות, הקנון כלל לא מרמז על הדרגה ל"כופר שאי אפשר להתפלל איתו" ול"כופר שאתה עדיין יכול להתפלל איתו". יש המבקשים להצדיק הדרגה כזו אומרים: כן, אבל בפרשנותו של הבישוף ניקודים (מילאש), אמנם לא לקאנון זה, אלא לקנון השליחים ה-45, יש התייחסות לקנון ה-1 של בזיליקום הגדול, שם הגנוסטים והמניכאים נקראים כופרים, ואם נשווה את זה לקאנון ה-95 של מועצת טרולו, אז נוכל להסיק שהנסטוריאנים והמונופיסיטים "אינם כופרים", מכיוון שהם לא מתקבלים באותה דרגה כמו הגנוסטים והמניכאים. . לכן, אתה יכול להתפלל איתם.

אפילו מהצגה פשוטה של ​​טיעון זה, המתח והמלאכותיות שלו נראים לעין. לפנינו רק הנחה הבנויה על הנחות והשוואות מופרכות, אך גם בכך אין כדי להצדיק את המסקנה, כי קיומן של דרגות שונות לקליטת אפיקורסים אינו מרמז בשום אופן על הגבלה על תחולת 33 לאוד., י"א ע"פ. , 45 אפ', 2 נמלה. ועוד כללים דומים, שבהם חל איסור על תפילה לא רק עם כופר, אלא גם עם כל ערק מהכנסייה.

אנו מודעים לדוגמאות כאשר אחת מהמועצות הבאות ביטלה או שינתה את הכלל שאומץ על ידי המועצה הקודמת. מאז מועצת לאודיצ'ה בשנת 364, כבר עברו כמה עשרות מועצות, הן האקומניות והן המקומיות, אך אף אחת מהן, עד האחרונה שבהן, לא ראתה צורך לשנות נורמה זו של הכנסייה האקומנית. להיפך, היא אושרה במועצה האקומנית הרביעית של 451, לאחר מכן במועצת טרולה של 691, ולבסוף, הקנון ה-33 אושר גם על ידי "המסר המחוזי לכל הנוצרים האורתודוקסים" משנת 1848, אשר יידונו להלן. .

די בכך כדי לפסול פרשנות זו.

אבל בואו נמשיך ונסתכל על טיעון ההקשר ההיסטורי.

ראשית, זה לא נכון לומר זאת כנסייה עתיקהרק מי שחטאו לאמיתת ניקנה נחשבו ככופרים. אם נשים לב לרשימת הכפירות ותוכנן בסנט אפיפניוס מקפריסין ("פנריון") ו הכומר ג'וןדמשק ("על מאה כפירות בקצרה"), נראה שכופרים נקראו, למשל, האנקרטיטים, שכפירתם כללה הקביעה שהנישואים הם מעשה ידי השטן (47), והמלכיצדקים, שלימדו כי מלכיצדק הוא כוח מסויים, ואיש לא פשוט (55), והגנוסימכוס, ש"דוחים את ההכרח לנצרות של כל ידיעה" (88) וכו'.

ובאשר ל"קרבה". תורת כפירהלאורתודוקסיה, אז הרבה יותר "קרוב" לפרוטסטנטיות ולקתוליות הייתה הכפירה של המונותליטים (99), שיש להם לא רק את אמונת ניקנה, אלא באופן כללי כמעט את כל ההוראה האורתודוקסית, למעט הוראה אחת - שבמשיח ישוע יש הוא אחד, לא שתי צוואות. אבל זה הספיק לכנסייה כדי לדחות אותם ככופרים. וזה הגיוני, כי לפי הנומוקנון "הוא כופר וכפוף לחוקים נגד אפיקורסים החורגים אפילו במעט מהאמונה האורתודוקסית" (יב, ב).

הרעיון שהקאנונים המופנים ל"כופרים העתיקים" אינם מתאימים לכאורה ל"כפירות חדשות" אינו חדש; הוא כבר נדון במועצה האקומנית השביעית. כאשר בפגישה הראשונה הם דיברו על איך לקבל בישופים איקונוקלסטים, דיאקון אחד הציע את השאלה: "הכפירה שהופיעה שוב היום היא פחותה מבעבר או גדולה מהם?" טרסיוס הקדוש, הפטריארך של קונסטנטינופול, העיר מיד: "הרוע הוא כל כך רע, במיוחד בענייני הכנסייה; באשר לדוגמות, זה אותו דבר לחטוא בדבר קטן או גדול; כי בשני המקרים מופר חוק ה'.

במקביל, כפי שציין הירומרטיר הילריון (טרויצקי), "הלטינים התקבלו לכנסייה באמצעות הטבילה, כעובדי אלילים או באמצעות כריזמה, בדיוק כפי שהכנסייה העתיקה קיבלה אריאנים, מקדונים, אפולינרים וכופרים דומים" (מכתב לרוברט Gardiner), אז גם כאן יש הבדלים ביישום הקנון לא יכול להיות.

קחו בחשבון את הטיעון השני שהעלו תומכי התפילות עם כופרים. הם טוענים כי "בעידן שבו נוצרו הכללים הללו, הם לא נשמרו בקפדנות רבה. ידוע, למשל, שלבזיל הגדול, בהיותו ארכיבישוף של קיסריה בקפדוקיה, היו בפיקודו חמישים כורפיסקופים, רובם אריאנים. כמעט אף אחד מאנשי הדת הכפופים לו לא התוודה על האלוהות של רוח הקודש. בזיל ידע על מצבי הרוח של אנשי הדת שלו, אבל הוא המשיך לשרת איתם".

הצהרות אלו סותרות את מה שאנו יודעים על יחסו של בסיל הקדוש כלפי כופרים מדבריו של חברו הקרוב ביותר, גרגוריוס הקדוש התיאולוג: , ואלה שהיו רחוקים, הוא מכה עם חיצי אותיות ... הוא הולך לכמה בעצמו, שולח לאחרים, קורא לאחרים לעצמו, נותן עצות, גוער, אוסר, מאיים, גוער" (מילה 43).

ובזיל הקדוש בעצמו אומר: "מתנגד אריאן, לאחר שנפרד מכנסיית האל כדי להתנגד לה, מתנגד לנו בשורות האויב" (על רוח הקודש, 30).

הנה מה שהוא כותב לנזירים: "קודם כל, יש לרכוש חיים לא רכושניים... כדי להיות בשלום עם חבריו לאמונה, ולהרחיק אדם כופר; לקרוא ספרים מקובלים, אבל לא לקלוט את המוותרים בכלל" (הדרשה הראשונה על סגפנות). והנה מה שהוא מייעץ לדיקניות: "מי שקורא לנברא או הבן או הרוח, או בדרך כלל מוריד את הרוח לדרגת שירות, הם רחוקים מהאמת, ויש להימנע מתקשורת איתם" (מכתב ל- בנות הקומיט טרנטי). והנה מה שהוא כותב בציבור "וידוי אמונה": "הוכחת החכמה הנכונה היא לא להפריד את הרוח מהאב והבן, אלא להיפרד מההתאחדות עם מי שקורא לרוח יצור, כמו עם משמיצים ברורים".

וכך, בהתייחסו לאמונה של ניקנה, הוא מכריז: "מאחר שההוראה על רוח הקודש לא הוגדרה על ידי האבות, כי אז עדיין לא הופיעו הדוכובורים, הם שתקו שיש צורך לקלל את המאשרים על רוח הקודש שהוא בעל אופי נברא ועבד... כי בשילוש האלוהי והמבורך לא נברא שום דבר" (מכתב לכנסיית אנטיוכיה).

מכאן ברור שבזיל הקדוש הגדול לא רק שלא התפלל עם אפיקורסים, אלא האמין שיש להפנות אותם, האריאנים קראו לאויבי הכנסייה, וקראו לדוקהובורים לקלל. זה בדיוק מנוגד למה שהם מנסים כעת לייחס לקדוש. כן, הוא גינה ישירות את השתתפותם של האורתודוכסים בשיתוף התפילה עם האפיקורסים כמובילה לכפירה: "ימים רבים אתאבל על העם, שקוע לאבדון על ידי התורות הללו. אוזניהם של אנשים פשוטי לב מתבדים: הם כבר רגילים ברשעות כפירה. ילדי הכנסייה ניזונים מתורות חסרות אלוהים. ומה עליהם לעשות? בכוחם של האפיקורסים טבילה, ליווי היוצאים, ביקור חולים... כל מיני הטבות, איחוד המסתורין. כל זה, שנעשה על ידם, הופך עבור העם לקשר של תמימות דעים עם האפיקורסים. מדוע, לאחר זמן מה, גם אם החופש הגיע, אין עוד תקווה להחזיר את אלה המוחזקים ברמאות ארוכות טווח לידיעת האמת" (מכתב לבישופים האיטלקים והגליים).

אבל מי שמתיר תפילות עם אפיקורסים מתייחסים לדבריו של בזיל הקדוש, שנאמר על אלה שלדעתם, בהתחשב בעצמם אורתודוכסים ומחזיקים בסמל ניקאי, היו דעות מעוותות על רוח הקודש: "די להם שהם מביעים את אמונת ניקנה. ואת השאר הם יבינו דרך תקשורת ארוכת טווח איתנו".

שני דברים מתבלבלים כאן: כפירה ובורות. המושג "כפירה" מרמז על בחירה (זו אחת המשמעויות העיקריות של airesiV היוונית). כדי לעשות בחירה, אתה צריך שיהיה לך ולדעת במה לבחור, כלומר להכיר את הוראת הכנסייה האורתודוקסית ולהכיר את תורת השקר החלופית ולבצע בחירה מודעת לטובת האחרונה. או שייכים במודע לארגון שעשה בחירה כזו באופן רשמי. זוהי כפירה.

דבר נוסף הוא בורות. זה כאשר אדם מתוודה על שגיאות, ומאמין בכנות שהן תורתו של הכנסייה האורתודוקסית, שהוא פשוט לא יודע או לא מבין. וחטא הבורות, וההבדל מחטא הכפירה, אינו מוביל אדם אל מעבר לגבולות הכנסייה. אם בכלל איבן איבנוביץ' מחשיב את עצמו נוצרי אורתודוקסיויחד עם זאת, למשל, הוא מבין את תורת השילוש ברוח הסאבלית, אז הוא לא כופר, אלא בור. ואם מישהו, לאחר שלמד על כך, אומר לו: "אתה טועה, אחי, הוראת הכנסייה שונה", והוא, לאחר שלמד זאת, עונה: "כן, אני חוזר בתשובה, אני מאמין כעת ככנסייה מאמין", זה לא אומר שהוא צריך לעבור את דרגת ההצטרפות. אבל אם איבן איבנוביץ', לאחר שלמד את ההוראה האמיתית של הכנסייה, אומר: "אבל אני עדיין מאמין בדרכי שלי!" - אז הוא הופך לכופר.

ובזיל הקדוש בציטוט לעיל מדבר בבירור על כלכלה דווקא ביחס לבור. הוא לא אומר שיש לו אחווה עם אלה שדוחים ביודעין הוראה אורתודוקסיתאו נמצא בארגון כנסייה מיוחד שייסד מבחינה דוקטרינרית את דוגמת דוחובור. לכן, דוגמה זו אינה מדברת על יחסו של הקדוש לאפיקורסים, אלא על יחסו לבורים, ובהתאם, אינה יכולה לשמש אישור לעיסוק בתפילות עם אפיקורסים.

יש האומרים כי "פרשנות חריפה של כלל זה תעמוד בסתירה בולטת לפרקטיקה".

אולם, הנוהג היומיומי שלנו בשום אופן אינו יכול להיחשב כטיעון לאי קיום הקנונים, שהרי הקנונים נכתבים לשם כך, כדי להשוות ולתקן את הנוהג היומיומי של אנשים חוטאים, ולא כדי לבטל או לשנות את החוקים של הכנסייה הקדושה על ידי הנוהג החוטא שלנו. שכן "מנהג ללא אמת הוא שגיאה ישנה".

הרי גם מצוות "אל תנאף" עומדת בניגוד גמור לנוהגם של אורתודוכסים נומינליים רבים. האם אנחנו באמת מתכוונים לפרש את זה, ואומרים ש, הם אומרים, צריך להסתכל על ההקשר ההיסטורי ולראות שהציווי נאמר ליהודים הקדמונים, והמשפחות הנוכחיות שונות לגמרי וששלטון ה-49 של בזיליקום הגדול אומר שעבד המעורב באדון החטא, אינו אשם בחטא, ולכן, ביחס לזנות, ניתן להודות בהדרגות, אשר בהשוואה לכללים כאלה ואחרים, יכולים לתת "בסיס קנוני" לניאוף? והרי זה יכול להיעשות עם כל קאנון, דוגמה, מילת קודש - זה מה שכיום אופנתי ולוקח מהכופרים "תפיסה המבוססת על ההקשר ההיסטורי".

אבל אם אנחנו מתכוונים לא לתרגול שלנו, אלא לתרגול של כנסייה אוניברסלית, אז נראה שזה בהסכמה מלאה עם הקאנון. לדוגמה, כאשר במאה ה-4 הקיסר ולנס (364-378), שהחדיר את האריאניזם, העלה את הלופוס האריאני לכיסא האפיסקופלי, האוכלוסייה האורתודוקסית של אדסה, אנשי דת והדיוטות, הפסיקה להשתתף בכנסייה שבה שירת. הם התאספו מחוץ לעיר ועשו שירותים במקום פתוח. הקיסר הורה לזמן אליו לחקירה את הכמורה, ובראשם הכומר הוותיק ביותר, לחקירה וביקש שיכנסו לכנסייה עם הבישוף הכופר, אך איש מהם לא הסכים. לאחר מכן, 80 אנשי הכמורה בשלשלאות נשלחו לכלא בתרקיה. כלומר, אנשים אפילו הפכו למודים כדי לא לעבור על הכלל הזה! כמו כן, לאחר חתימת איחוד פרארה-פלורנטין ב-1439, לפי עדותו של ההיסטוריון דוקה, החרימו העם ואנשי הדת את הפטריארך הכופר, שהיה צריך לשרת את הליטורגיה בכנסייה הנטושה של איה סופיה.

מאוחר יותר ואומצה באופן מתוחכם בשנת 1848, "האיגרת ההיקפית של הכנסייה הקתולית והשלישית הקדושה האחת לכל הנוצרים האורתודוכסים" נכתבת: "הדעה החדשה שהוצגה כי רוח הקודש יוצאת מהאב והבן היא כפירה גרידא, וחסידיה, מי שיהיו, - אפיקורסים; החברות המורכבות מהן הן חברות כפירה, וכל התאחדות רוחנית וליטורגית איתן על ידי הילדים האורתודוכסים של הכנסייה הקתולית היא חסרת חוק" (מודגש על ידינו. - Auth.).

והנה מה שכתב יוסטין הקדוש (פופוביץ') במאה ה-20, בהתייחס להצעת ההטרודוקסים לאורתודוכסים להתפלל יחד: "לפי שלטון השליחים ה-45, "בישוף, או פרסביטר, או דיאקון, שהתפלל. עם אפיקורסים בלבד, אפשר לנדים אותו. כל דבר, באשר למשרתי הכנסייה, יגרש החוצה." קאנון קדוש זה של השליחים הקדוש אינו מציין איזה סוג של תפילה או שירות אסורים, אלא להיפך, הוא אוסר כל תפילה משותפת עם אפיקורסים, אפילו פרטיים. הקנונים המצוינים הללו של השליחים והאבות הקדושים תקפים גם עכשיו, ולא רק בעת העתיקה: הם נותרים מחייבים ללא תנאי עבור כולנו, הנוצרים האורתודוקסים המודרניים. הם תקפים ללא תנאי לעמדתנו כלפי הרומאים-קתולים והפרוטסטנטים" ("על אורתודוקסיה ואקומניזם").

קשה לחשוב על ביטויים ברורים יותר. אז יש לנו, מצד אחד, הנחות מעורפלות ופירושים מתוחים, ומצד שני, הגדרות ברורות של השליחים, המועצות והאבות הקדושים.

יש עוד טיעון שגוי נפוץ: "כאשר הלכת הקאנון מדברת על אי קבילה של תפילה עם אפיקורסים, הכוונה היא לתפילה בעלת אופי ליטורגי, ולא לתפילה ברמה ה"יומיומית". אתה לא, מזמין להיכנס הביתה נוצרי לא אורתודוכסילקרוא איתו את "אבינו" לפני הארוחות?

הכנסייה עונה על שאלה זו עם הקנון העשירי של השליחים הקדושים: אם מישהו מתפלל עם אחד שנודה מהקהילה של הכנסייה, למרות שזה בבית, תנו לו להיות מנודה.". כפי שמפרש הקנוניסט אריסטינוס, "מי שמתפלל יחד עם אפיקורסים בכנסייה או בבית, שיחסר לו אחווה כמוהם".

אבל המתנגדים אומרים: "אם אתה, להיות אדם אורתודוקסי, היכנס למקדש לא אורתודוקסי, אפילו בזמן שירות אלוהי, האם אתה לא יכול להתפלל בו לאלוהים? אפשר להתפלל ביער, אפשר להתפלל באוטובוס, אבל אי אפשר להתפלל בכנסייה נוצרית, גם אם היא לא אורתודוקסית? למען האמת, אין בזה היגיון מיוחד".

ויש לכך תשובה ברורה למדי, שהכנסייה נותנת בקאנון האפוסטולי ה-65: "אם מישהו מאנשי הדת, או הדיוט, נכנס לבית כנסת יהודי או כפירה כדי להתפלל, יגרש אותו מהסדר הקדוש. ונידוי מהקהילה של הכנסייה".

לגבי ההיגיון, לדעתי, לגזירות הללו יש משמעות וגם היגיון, והתועלת הגדולה ביותר עבור הכנסייה והדאגה לנו.

מדוע אסרו השליחים והאבות הקדושים להתפלל עם אפיקורסים, וכן במקדשים של אפיקורסים? אולי בגלל שעבורם תפילה ואמונה (תיאולוגיה) לא נתפסו כשני תחומים בלתי תלויים זה בזה? עבורם, זהו שלם בלתי נפרד. הבה נזכיר את הביטוי המדהים של מקאריוס הקדוש הגדול: "מי שהוא תאולוג, הוא מתפלל, ומי שמתפלל, אותו תאולוג", וכן את האמרה הנוצרית הקדומה המפורסמת: "חוק התפילה הוא חוק האמונה. " וכמובן, אחדות בתפילה יכולה להיות רק שם ורק עם מי שיש עמם אחדות אמונה.

א אם נתפלל עם כופר, אז, ראשית, אנו משקרים בפני אלוהים, ושנית, אנו משקרים לכופר שאיתו אנו מתפללים.. אנו מטעים אותו, ונותנים לו סיבה לחשוב שאין הבדלים מהותיים בין אמונתו לאמונת הנוצרים האורתודוכסים, וכי מנקודת מבטם של הנוצרים גם הוראתו מועילה.

ואנחנו יודעים שאלו לא הנחות ריקות: בקרב האנשים המערביים של היום, הרעיון ש"כל הדתות הן נתיבים לאותה פסגה", "כולן מצילות", "אין הרבה הבדל במי ואיך להאמין" ו וכו'. בתפילה יחד עם קתולי או פרוטסטנטי מודרני, אנו מחזקים אותו באשליה זו, שהוקעה על ידי הנזיר תאודוסיוס מהמערות: "אם מישהו אומר לך: "האמונה שלך ושלנו היא מאלוהים", אז אתה, ילד. , ענה כך: "קריבובר! או שאתה מחשיב את אלוהים כדו-אמונתי?! אינך שומע מה אומר הכתוב: אלוהים אחד, אמונה אחת, טבילה אחת (אפ' ד, ה)" "(" הברית ") .

בקיצור, נאסר עלינו להתפלל עם אפיקורסים על פי אותו היגיון שאסר על הנוצרים הקדמונים להשתתף בקורבנות פגאניים.

אבל בואו נסתכל כעת על ההיגיון שמוביל כמה אורתודוכסים מודרניים להגן על מותרות התפילה עם אפיקורסים.

מאיפה הרעיון הזה שאפשר וצריך להתפלל יחד איתם? הרי אף אחד לא נולד עם מחשבות כאלה, אלא רכש אותן. בגלל מה?

נראה שזה נובע מהחלפת המושג האמיתי של אהבה נוצרית ברעיונות חילוניים על הגינות, שמתגלים כחשובים יותר בעיני מישהו מהקמת הכנסייה.

כאן מגיע אורתודוקסי לכנס אקומני, ושם כולם קמים לתפילה משותפת: קתולים, פרוטסטנטים קמים פסים שוניםאולי אפילו נציגים אורתודוכסים מכנסיות אחרות. כולם נראים אנשים אינטליגנטים, נדיבים. וזה נראה כמו איזו גסות רוח מגונה לסרב להתפלל איתם. או, נניח, הגענו לבית של חבר קתולי, הוא מזמין אותנו לשולחן, הוא ניסה, בישל, שמח מאוד לראות אותנו, ועכשיו הוא מציע להתפלל ביחד לפני האוכל - ואז פתאום אנחנו מסרבים לו, בהתייחסו לעובדה שהוא כופר? "טוב, זה מנומס?" אנחנו חושבים.

כלומר, זה פשוט לא נוח לנו מבחינה פסיכולוגית למלא מרשמים ברורים של הכנסייה בהקשר הזה, הם מתנגשים עם רעיון ההגינות שלנו, וזה בדיוק מה שמאלץ אותנו להמציא כמה טיעונים כדי להכריז על הקנונים האלה כלא רלוונטיים או "לא הגיוניים". "בתירוץ סביר.

קל למי שאין קשר עם ההטרודוקסים לכתוב על קיום הקנונים הללו - זהה לשמירה על צניעות כמו סריסים. ומה לגבי אלה שהכנסייה למשל שולחת לסביבה של שפה זרה, או שנסיבות חיים, לפי השגחת אלוהים, התפתחו כך?

העובדה היא שאנשים כאלה לפעמים באמת לא יודעים איך אפשר להימנע מלפול לאחת הקיצוניות: או לדחות לחלוטין כל תקשורת עם הלא אורתודוקסים ולהתנער מהם, או להיפך, להסתתר מאחורי המילים של "אהבה נוצרית ", להקריב שום קורבנות, רק שלא יפגע בכופר מוכר?

אבל למעשה יש דרך נורמלית, אורתודוקסית לצאת מהמצב הזה. לדוגמה, הזדמן לי לתקשר עם כמה כמרים ונזירים שהיו פעם בפילוג. ואמרו שכאשר ביקרו באתוס בפעם הראשונה, קיבלו אותם האתוניסטים בסבר פנים יפות ובאהבה רבה, אולם מאחר שהאורחים היו בפילוג, אמרו להם שמשום כך לא יוכלו לקיים תפילות משותפות. ומכל הבחינות האחרות, האתוניטים התייחסו אליהם מאוד ידידותיים ואדיבים. ובניגוד זה, האורחים הרגישו במיוחד את הפסול של עמדתם ורצו להתגבר על המחסום המפריד ביניהם מהכנסייה, וכולם, תודה לאל, הגיעו לאורתודוקסיה הקנונית והתיידדו עוד יותר עם הסגפנים של אתוס.

הנה דוגמה פשוטה לאופן שבו קיום הקנון הזה עשוי שלא לסתור אהבה נוצרית אמיתית ואדם שנמצא מחוץ לכנסייה, לא לפגוע, ואפילו להוביל לאמת. וזה לא קשה להתבונן אם יש לנו קו מנחה נכון לנגד עינינו ונזכור ש"איסור הכנסייה לקיים תפילה עם כופרים נובע מאהבה לאפיקורסים עצמם, שבאמצעות "הסגר" דתי (ולא ציבורי) שכזה. , נקראים להבין את טעותם ולהבין את העובדה שהם מחוץ ל"ארון הישועה".

כמובן, ברצוני לבקש מההיררכיה (אולי הנושא הזה ראוי לדיון במועצת הבישופים) להכניס למסמכים המסדירים את היחסים של נציגי הכנסייה שלנו עם ההטרודוקסיה ניסוח כזה לגבי תפילה עם אפיקורסים שיוציאו פרשנות מעורפלת. .

אחת ההחלטות של מועצת הבישופים ב-2017 היא אישור המסמך "על ההיבטים הקנוניים של נישואי הכנסייה":

"8. המועצה מאשרת את המסמכים הבאים:

ב) המסמך "על ההיבטים הקנוניים של נישואי כנסייה", שפותח גם הוא על ידי הנוכחות הבין-מועצתית. הבישופים של המחוזות מונחים להוציא את הצווים הדרושים כדי להבטיח את יישום הנורמות של מסמך זה בדיוקסיות המופקדות עליהם.

שבו, במיוחד, מאושרים נישואי האורתודוכסים עם אותם אפיקורסים ש"אינם עוינים את הכנסייה האורתודוקסית":

III. נישואים עם נוצרים לא אורתודוקסים

קנוני כנסיות עתיקות(Trul. 72, Laod. 31) למען הגנה על הכנסייה מפני התפשטות הכפירה אסר על נוצרים אורתודוקסים להתחתן עם כופרים. גישה זו עדיין חייבת להיות מיושמת על חברי קהילות כפירה וסכיזמטיות העוינות לכנסייה ומהוות איום על אחדותה.

גישה שונה, המבוסס על עקרון הכלכלה, חל על נישואים עם נציגים של אותן קהילות הטרודוקסיות שאינן עוינות את הכנסייה האורתודוקסית. גישה זו, המשתקפת בהחלטות התקופה הסינודלית, מתמצתת ב"יסודות התפיסה החברתית של הכנסייה הרוסית-אורתודוקסית": "בהתבסס על שיקולים של כלכלה פסטורלית, הכנסייה הרוסית-אורתודוקסית, הן בעבר והן כיום, מוצאת שניתן לנוצרים אורתודוכסים להתחתן עם קתולים, חברי הכנסיות המזרחיות העתיקות ופרוטסטנטים המוצהרים באמונה באל המשולש, בכפוף לברכת הנישואין בכנסייה האורתודוקסית וגידול ילדים באמונה האורתודוקסית. אותו נוהג נהוג ברוב הכנסיות האורתודוקסיות במהלך המאות האחרונות" 3 .

ניתן לתת את ברכת הבישוף הדיוקזי לכניסה לנישואים כאלה לצד האורתודוכסי בתגובה לבקשה בכתב, אשר חייבת להיות מלווה בהסכמת הצד הלא אורתודוקסי כדי להבטיח את גידול הילדים באורתודוקסים. אֱמוּנָה.

אותה גישה מיושמת על חתונה של נוצרים אורתודוקסים עם מאמינים ותיקים.

בין האפיקורסים ה"לא עוינים לכנסייה האורתודוקסית" נמנים קתולים, חברי הכנסיות המזרחיות העתיקות, מאמינים ותיקים ופרוטסטנטים, כלומר, אלה ש"מביעים אמונה באל המשולש". על סמך מה הובחנו האפיקורסים הללו מבין האחרים ומדוע בדיוק הם אינם עוינים את הכנסייה האורתודוקסית עדיין לא ברור.

המסמך המאושר מציין במישרין "גישה אחרת", השונה מקנוני הכנסייה ה"עתיקים" של הכנסייה האורתודוקסית, ובו בזמן אינו מסביר את העילה לחידוש שהוכרז מהותי שכזה:

אילו אפיקורסים "עוינים את הכנסייה האורתודוקסית" אם אלה אינם עוינים? מה חייבים האפיקורסים האלה לעשות כדי להיות מסווגים כ"עוינים לכנסייה האורתודוקסית"? מדוע האפיקורסים הללו אינם נחשבים עוינים, והאם זה חל רק על האפיקורסים והסכיזמטיים הרשומים, או גם על אחרים, ומדוע? מדוע כופר שאינו מוותר על הכפירה שלו וממשיך לנקוט ב"סקרמנטים" של היררכיה סכיזמטית (קתולים, אנטי-כלקדונים) או היררכיה של אספה לא מורשית (פרוטסטנטים) אינו נמצא באיבה עם הכנסייה האורתודוקסית, אם קהילה אפיקורסית שאליה הוא משתייך, איתה הוא מזדהה ואיתה אתה בעל נפש אחת באמונה, אם קהילה זו נמצאת בעוינות בלתי פוסקת נגד הכנסייה האורתודוקסית, ומתנגדת לה עם "כנסייה" כוזבת משלה: היררכיה סכיזמטית בלתי חוקית. דוגמת כפירה?

פסקה זו קובעת בעצם את האפשרות להכניס אפיקורסים לסקרמנט הנישואין של הכנסייה האורתודוקסית באמצעות כלכלה. אבל אחרי הכל, אם מותר לשאת אפיקורסים בקודש נישואי הכנסייה האורתודוקסית, אזי מסתבר שמותר לתת קודש גם לאפיקורסים בסקראמנט הקדושה של הכנסייה האורתודוקסית, כי מהי סיבה לראות את האפשרות לאפשר לכופרים להשתתף בסקרמנט אחד של הכנסייה ולא לראות את הסיבות להשתתפות בסקרמנט אחר של הכנסייה?ואכן, על פי התפיסה האורתודוקסית של הסקרמנטים של הכנסייה, כל הסקרמנטים הללו קשורים, כי הכנסייה עצמה היא סקרמנט:

"שבע מתנות של רוח הקודש, - אומר ישעיהו; שבע וסקרמנטים של הכנסייה המבוצעים על ידי רוח הקודש; סקרמנטים אלו הם: טבילה, כריסמה, קודש, תשובה, כהונה, נישואין והספד" (סנט שמעון מתסלוניקי)

"גם הסופרים הנוצרים הקדומים, שקיבלו את תוקף הנישואים האזרחיים, טוענים זאת הסעודת היא זו שמעניקה לנישואין את התוכן הנוצרי הספציפי שלה. . לפיכך, טרטוליאנוס (המאה השנייה) כותב שנישואים, "מבוצרים על ידי הכנסייה, מאושרים על ידי הקרבה (הסעודת), נחתמים בברכה ורשומים בשמים על ידי מלאכים" ("לאשתו", ב', 8, 6- 9). כל הנוצרים שביקשו להתחתן עברו תחילה את הפורמליות של רישום אזרחי, שהעניק חוקיות לנישואין בעיני החברה החילונית, ולאחר מכן קיבלו את ברכתו של הבישוף במהלך הליטורגיה של יום ראשון בנוכחות הקהילה הנוצרית. לאחר מכן, הפך החוזה האזרחי שלהם ל"סקרמנט" בעל ערך מתמשך ונמשך מעבר לגבולות החיים הארציים, שכן הנישואים "נרשמו בשמים", ולא רק נרשמו עלי אדמות. נישואים הפכו לאיחוד נצחי במשיח. אותו טקס מוזכר גם במכתבו של הבישוף-שהיד המפורסם איגנטיוס מאנטיוכיה (100): "הנישאים חייבים להודיע ​​לבישוף כדי שנישואים יהיו הסכם עם האדון, ולא רצון אנושי" ("אל פוליקר" , 5, 2).

פעולת הקודש אינה מרמזת על שום סימן מיוחד של הכומר. הכנסייה - האיחוד המסתורי של אלוהים עם עמו - היא בפני עצמה סקרמנט, תעלומה של ישועה.(השוו במיוחד לאפסים ג). הסקרמנט הוא כניסתו של אדם לאיחוד זה באמצעות הטבילה, שכן תעלומת הישועה קשורה אפוא לאישיותו של אדם זה. אבל כל הסקרמנטים האישיים הללו מוצאים את התגשמותם בסעודת הקודש(ניקולאי קבסילס, המיסטיקן והתיאולוג האורתודוקסי הגדול של המאה ה-14, כתב על כך - "על חיי ישו", RU 150, קול' 585 ב). הסעודת עצמה היא סעודת חתונה, כפי שנאמר לעתים קרובות בבשורות. לפי קבסילס, "זוהי סעודת החתונה הראויה לשבח אליה החתן מביא את הכנסייה ככלה בתולה... שבה אנו הופכים לבשר מבשרו ועצם מעצמותיו" (שם, קול' 593 O).

הטבילה בכנסייה העתיקה נערכה במהלך הליטורגיה, בדיוק כפי שבימינו מקודשים דיאקונים, כמרים ובישופים. בהתחלה, הנישואים היו אותו דבר. להלן נראה זאת איסורים קנוניים על נישואים "מעורבים",נישואים שניים וכו' יכולים להיות מוסברים רק על ידי הבנת הנישואים הנוצרים כחלק מהמסתורין, שקודקודם הוא סעודת האדון. נישואים כאלה לא יכולים להיות סקרמנט במלוא מובן המילה. לגיטימי למדי מבחינת המשפט האזרחי, לא היה להם גרעין נוצרי - אחדות בסעודת האדון.
...
עם זאת, לאחר שהקימה טקס חתונה בלתי תלוי בסעודת האדון, הכנסייה לא שכחה קשר לובין בין נישואין לסעודת הקודש ; למשל, הדבר ניכר מהטקסט של שמעון הקדוש מתסלוניטים, המובא בתוספות. צורות חתונה עתיקות כללו את התייחדותם של בני הזוג - במילותיו של הקנון של הכנסייה, "אם הם ראויים". קדמה לקודש קריאה של הכהן: "קודש קודש לקדושים", והקודש עצמו לוותה בפסוק הקודש: "אני אקח את כוס ה'". טקס הנישואין, הכולל את הקודש, התקיים עד המאה ה-15; הוא נמצא בספרי מסל יוונים מהמאה ה-13 ובכתבי יד סלאביים עד המאה ה-15.
...
אבל אפילו הטקס המודרני שלנו שומר על כמה מאפיינים המעידים על הקשר המקורי שלו עם הסעודת. היא מתחילה, כמו הליטורגיה, בקריאה "ברוך מלכות האב והבן ורוח הקודש" וכוללת התאחדות עם הגביע המשותף, שלפניה שירת תפילת האדון, כמו לפני התפילה בטקס. המסורות הקנוניות והפולחניות של הכנסייה שיקפו גם את העובדה שסעודת האדון היא "החותם האמיתי" של הנישואין. "(ארכיון ג'ון מינדורף "נישואים באורתודוקסיה")

אם מסתכלים על כללי הכנסייה האורתודוקסית (אגב, מדוע כללים אלו, שעדיין רלוונטיים, נקראים עתיקים, כאילו זה מדגיש שהם חדלו להיות רלוונטיים), אז אין כלכלה ביחס לנישואין עם כופרים בכל כלל, מלבד זה שנקבע בחוק 31, שעדיין מניח את האמונה האורתודוקסית של שני אלה שמתחתנים. :

קנון 72 של המועצה האקומנית השישית:

"לא ראוי לבעל אורתודוכסי להזדווג עם אשה כופרת, ולא לאישה אורתודוקסית להזדווג עם בעל כופר. אבל אם משהו כזה נעשה על ידי מישהו: נישואים לא נחשבים איתנים, והחיים המשותפים שלא כדין נפסקים. ועם חלק מהחוטאים של המשיח.

"כלל זה אוסר על נישואים אורתודוקסיים עם כפירה. אם נישואים כאלה כבר נחתמו, כלומר אם גבר אורתודוקסי התחתן עם אשה כופרת, או להיפך, אז נישואים כאלה נחשבו בלתי חוקיים והופסקו; כיוון שזה אומר "זיווג עם זאב כבשים, ועם חלק מהמשיח מנת החוטאים"( τη του Χρίστου μεριδι τον των αμαρτωλών κλήρον , peccatorum sortem cum Christi parte). זה ברור ומובן. מי שלא מציית להוראות כלל זה כפוף לנידוי. ... מהאמור עד כה ברור שאם א. בעוד פאולוס מתיר נישואי תערובת, הוא מתכוון רק לאלה שנכרתים מחוץ לכנסיית המשיח בין אנשים שאינם מושרים על אמונת המשיח, ונשארים נישואי תערובת רק בגלל שאחד מבני הזוג מקבל את אמונת המשיח. על כל נישואי תערובת אחרים, כלומר כאלה שאחד האורתודוכסים יכול להתחתן עם אדם שאינו מודה באמונת הכנסייה האורתודוקסית, עפ. פול לא מדבר. מה לגבי אפליקציה. פאולוס ראה בנישואים אלו כשלעצמם אסורים, מעידה הכנסייה עצמה, אשר מימי קדם גינתה נישואים כאלה וראתה אותם בלתי חוקיים אם הם נכרתו במקרה. חקיקת הכנסייה, החל מהמאה ה-4, אסרה בהחלט על האורתודוקסים להתחתן לא רק עם עובדי אלילים ויהודים, אלא גם עם כופרים. הציווי הקנוני הראשון נגד נישואים עם אפיקורסים ניתן על ידי מועצת לאודיציאן של 343 שנים (שד' 31; השוואה לאוד 10 וקרת' 21). הלכת טרול (72) מאשרת מבחינה זו את הנוהג הכנסייתי הקודם ואת הצווים הקנוניים הקשורים לאיסור על האורתודוכסים להינשא לכופרים תוך איום בעונש;

קנון 10 של מועצת לאודיציאה :

"חברי הכנסייה אינם צריכים, ללא הבחנה, להזדווג את ילדיהם באיחוד נישואים עם כופרים."

בפרשנות של St. נקדימון, הקאנון הזה אומר שהוא אוסר כל כלכלה באיחוד נישואין עם אפיקורסים, פרט לזה שבו הכופר "מבטיח לקבל את האמונה האורתודוקסית":

"לגבי נישואי תערובת הנזכרים ב החוק הזה, דיברנו בפרשנות של היקום ה-14 של הכלל הרביעי. מועצה ו-72 קנונים של מועצת הטרולו. שנישואים כאלה אסורים בדרך כלל, עולה מכל כללי הכנסייה האורתודוקסית שמדברים על נושא זה. הכלל אומר שהשייכים לכנסייה (τους τη; εκκλησίας, qui suut ecdesiae), כלומר. אסור לנאמנים (πιστοί, fideles) ללא הבחנה (αδιαφορώ;, ללא אבחנה) לשלב את ילדיהם עם כופרים. זה לא אומר שאפשר להתחתן עם כופרים מסוימים ולא עם אחרים, לפי החשיבות הגדולה או הפחותה של כפירה מסוימת.כי כפירה היא תמיד כפירה, בין אם הוא מלמד, למשל, שבן האלוהים אינו תואם את האב, או שרוח הקודש יוצאת מהאב והבן, שכן בכל המקרים היא פוגעת באותה מידה בהוראת הבשורה על עקרונות היסוד של האמונה, כתוצאה מכך כל כופר הוא חרדה לכנסייה האורתודוקסית (תושב שני 1; ואסילי הגדול 1); בגלל זה, האורתודוקסים לעולם לא יעזו להיכנס למערכת יחסים כה קרובה כמו נישואים עם אדם שעל פי אמונתו, צריך להיות חרדה לכנסייה. המילה αδιαφορώ; - "ללא הבחנה", בשימוש בקאנון זה, יש להבין בהקשר לקאנון 31 של אותה מועצה, ולאחר מכן ניתן יהיה להבין נכון מה חשבו האבות הלאודיתים על נישואי תערובת. על פי הוראת הכנסייה הקדושה, האבות הלאודיתים אוסרים בדרך כלל נישואי תערובת, ומתירים זאת רק אם ההטרודוקסים הנתונים מבטיחים לקבל את האמונה האורתודוקסית, כלומר. להיות אורתודוכסי (לאודיצה 31). מי שמתחשב בתנאי זה, שרוצה להתחתן עם לא מאמין, פועל על פי ההוראה הקנונית של הכנסייה האורתודוקסית, ומי שאין לו בראש, פועל "ללא הבחנה", - כך היא משמעות המילה הזו בזה. שלטון לאודי.. "

קנון 31 של מועצת לאודיציאה :

"אין זה ראוי לכרות ברית נישואין עם כל כופר, או לתת בנים או בנות כאלה, אלא לקחת מהם, אם הם מבטיחים להיות נוצרים. "
פרשנות של St. נקדימון (מילאש):

"כלל זה הוא תוספת לקאנון העשירי של מועצה זו בנושא נישואי תערובת ואוסר על נישואי תערובת באופן כללי, כלומר נישואי אדם אורתודוכסי עם אדם שאינו מודה באמונה האורתודוקסית. יחד עם זאת, כלל (31) מזכיר כי ניתן לאפשר נישואים כאלה רק אם ההטרודוקסים מבטיחים (βιέπαγγέλοιτο) לקבל את האמונה האורתודוקסית.זה נדון ביתר פירוט בפרשנות של קאנון 72 של מועצת טרולו.

קנון 14 של המועצה האקומנית הרביעית:

"מפני שבחלק מהדיוקסיות מותר לקוראים ולזמרים להינשא: אז קבעה מועצת הקודש שאף אחד מהם לא יקבל אח כאשת כופר: כדי שמי שכבר הוליד ילדים מכאלה. נישואים, ומי שכבר הטביל אותם עם אפיקורסים, מביא אותם לתקשר איתם כנסיה קתולית: ומי שלא הטביל לא יכול היה להטבילם בכופרים, ולא לשאתם עם כופר, או יהודי או עובד אליל: אלא במקרה כזה, כאשר אדם בשילוב עם אורתודוקסי מבטיח להתגייר לאמונה האורתודוקסית. . ומי שעובר על הגדרה זו של מועצת קודש: שיהא חייב בתשובה לפי הכללים.

פרשנות של St. נקדימון (מילאש):

"נישואים של אורתודוכסים עם אנשים שאינם מצהירים על האמונה האורתודוקסית, הכללים אוסרים בדרך כלל את כל המאמינים. ראינו בפירושים של 45 ו-46 וכו' של הקנוניות האפוסטוליות שהכנסייה אוסרת כל תקשורת עם כופרים, ו הכנסייה מנדה את האורתודוכסים שמרשים לעצמו זאת. אותו איסור חזר על עצמו לאחר מכן על ידי מועצות. אם, לפיכך, הכנסייה אוסרת על הקהילה הפשוטה הנאמנה עם כופרים וסכיזמטיים (33 מימין. לאוד קול.), אז על אחת כמה וכמה היא הייתה צריכה לאסור על האורתודוכסים להינשא לכאלה. 31 חוקי לאוד. המועצה קובעת שאסור למאמינים להעז לשאת אפיקורסים, ולא לשאת בת לכופר. אותו הדבר נדרש על פי 21 כללי קארף. קָתֶדרָלָה. וזו הייתה הנורמה הכללית בכנסייה.. בתקנה 72 Trul. מועצת, נמצא החלטה נחרצת נגד נישואים בין אורתודוכסים ללא-אורתודוכסים, ולאחר מכן נפרט את העקרונות שהנחו את הכנסייה בעת הפרסום כללים נוקשיםנגד הנישואים האלה".

בטקס קודש הנישואין אומר הכהן גם את התפילה הבאה:

"אחים, מודים תמיד על כולם בשם אדוננו ישוע המשיח, לאלוהים ולאב: נשמעים זה לזה ביראת אלוהים. נשים מצייתות לבעלכם כמו לאדון: כי הבעל הוא ראשו של האישה, כפי שהמשיח הוא ראש הכנסייה, והוא גוף המושיע, אבל כשם שהכנסייה מצייתת למשיח, כך גם נשות בעליהן בכל דבר. בעל, אהב את אשתך, כפי שגם המשיח אוהב את הכנסייה, ונתתי לי בעבורה: יקדשני, מנקה במרחץ מים בפועל. הרשו לי להציג בפני עצמי את הכנסייה המפוארת, ללא זוהמה או רע, או משהו כזה, אבל שיהיה קדוש ותמים. כך צריכים בעלים לאהוב את נשותיהם, כמו גופם שלהם: תאהב את אשתך, תאהב את עצמך. אף אחד, כאשר אתה שונא את הבשר שלך, אלא מזין ומחמם אותו, כמו האדון הכנסייה: אנחנו לא לוקחים את גופו, מבשרו ומעצמותיו. על כן יעזוב איש את אביו ואת אמו, ודבק באשתו, והם יהיו שניים בבשר אחד. המסתורין הזה גדול: אבל אני מדבר במשיח ובכנסייה. שניכם, אחד אחד, יאהבו כל אחד את אשתו וגם את עצמו, והאשה תפחד מבעלה.

אם אחד מאלה שמתחתנים הוא כופר ולא ילד של הכנסייה, כיצד ניתן להחיל את המילים הללו עליו? מסתבר שהוא צריך להבין על ידי הכנסייה כאן את קהילת האפיקורסות שלו, למשל, הכנסייה הרומית-קתולית, שעליה נאמר "אין לי זוהמה או רע" ו"קדוש וללא תמים" אז מה? ובדברי תפילה אלו, מסתבר שכופר זה מוכר כחבר בכנסייה האורתודוקסית: "מעבר למראה גופו, מבשרו ומעצמותיו". מעצם הסדר של סקרמנט הנישואין, ברור שחתונת האפיקורסים על ידי הכנסייה אינה מסופקת ואינה צפויה.