Takmer každý text venovaný problému interakcie medzi biznisom a vládou popisuje v prvých odsekoch inštitucionálnu transformáciu a modernizáciu Ruska, významné zmeny a stále nedokončené akcie na nastolenie nového inštitucionálneho systému v spoločnosti. Je dôležité, že táto prebiehajúca transformácia v mnohom skutočne ovplyvňuje situáciu v krajine a jej jednotlivých regiónoch. To je pravdepodobne dôvod, prečo možno pozorovať výrazné rozdiely v mnohých ukazovateľoch v rôznych regiónoch, vrátane charakteru vzťahu medzi vládou a podnikmi. Podľa doktora historických vied Sergeja Petroviča Peregudova je jedným z najvýznamnejších faktorov určujúcich stupeň zdravia spoločnosti a jej normálny vývoj, bez porúch a katakliziem, úroveň sociálnej stability, ktorú dosahuje, a schopnosť udržať si ju na neurčito. na dlhú dobu. Pre Rusko, ktoré je v procese transformácie z jedného spoločensko-politického systému na druhý, je tento faktor obzvlášť dôležitý a významný a existujúca úroveň sociálnej nerovnosti a nevyriešené problémy ekonomického rozvoja určujú prítomnosť neustálej hrozby, pocit straty tohto relatívne „rovnovážneho“ stavu, ktorý sa doteraz dosiahol.

Je potrebné poznamenať, že existencia pozitívnych vzťahov medzi vládou a podnikaním v regióne ovplyvňuje tak politické a sociálne a ekonomické faktory, ako aj rozvoj regiónu ako celku.

Problém interakcie medzi podnikmi a vládou sa týka nielen otázok súvisiacich s činnosťou orgánov budovať vzťahy s podnikmi v ich vlastnom záujme, ale aj otázok súvisiacich s lobistickými aktivitami podnikov. Ak lobingová aktivita podnikania implikuje jednostranný vplyv na vládu, potom interakcia je obojstranný proces vzájomného ovplyvňovania biznisu a vlády, a preto je jej štúdium všestrannejšie. Okrem toho, čo je nemenej dôležité, štúdium interakcie medzi podnikmi a vládou nám umožňuje hodnotiť rôzne formy ich spolupráce z hľadiska produktivity.

A.N. Shokhin si všíma rastúcu popularitu v čoraz väčšom počte krajín, trend smerom k väčšiemu kontaktu medzi podnikmi a vládou, smerom k zvýšeniu otvorenosti a transparentnosti vo vzťahoch; všeobecný trend smerom k otvorenej a trvalej spolupráci.

Niektorí autori uvádzajú ako jednu z najdôležitejších funkcií štátu funkciu právnej podpory fungovania trhu vytváraním právneho rámca na udržanie ekonomickej slobody a cenovej súťaže, ako aj definovanie a zabezpečenie spoločných „pravidiel hry“ medzi všetkými subjektmi trhových vzťahov, ktoré pomáhajú organizovať trh a následne ho kontrolovať.

G.V. Perepelitsa vo svojej práci „Zlepšenie interakcie medzi podnikom a vládou v modernej ekonomike“ identifikuje dva typy zdrojov vplyvu v rukách štátu, vrátane administratívnych a ekonomických zdrojov. Právomoci vlády regulované legislatívou teda možno pripísať administratívnym zdrojom. Ekonomické zdroje orgánov sú determinované ekonomickým potenciálom regiónu, stupňom kontroly zavedenej orgánmi nad hospodárstvom územia v ich pôsobnosti, ako aj obchodnými a vládnymi stratégiami, ktoré regionálne orgány vyvíjajú. K významným ekonomickým zdrojom regionálnej samosprávy, ktoré jej umožňujú ovplyvňovať podnikanie, patrí: poskytovanie daňových výhod, štátne a sociálne objednávky a poskytovanie rôznych druhov preferencií. Ekonomickými zdrojmi môže vláda vytvárať viac či menej priaznivé podmienky pre rozvoj hospodárskych štruktúr „blízkých“.

Mimoriadne dôležitý bod v prípade štúdia vzťahu medzi biznisom a vládou dochádza k správnemu chápaniu toho, čo sa myslí pod slovami „obchod“ a „moc“. Problém presnej definície pojmov sa nastoľuje na konferenciách aj v literatúre na túto tému, ale potreba jasného vysvetlenia významu definícií podnikania a moci v každom konkrétnom prípade je stále mimoriadne aktuálna, pretože vo všeobecnosti neexistuje všeobecne akceptovaná špecifická definícia. Je potrebné poznamenať, že táto absencia je do značnej miery spôsobená neschopnosťou nájsť jednu spoločnú definíciu pojmov „obchod“ a „moc“ kvôli ich extrémnej flexibilite, šírke a popularite pri používaní v rôzne hodnoty vo vedeckej literatúre a v médiách, ako aj na úrovni domácností.

V tejto práci, keď hovoríme o podnikaní, hovoríme predovšetkým o malých a stredných podnikoch, a nie o veľkých. To znamená, že sa zvažuje podnikanie v dvoch vybraných regiónoch, špecifiká podnikania, jednotliví podnikatelia atď.

Federálny zákon č. 209-FZ z 24. júla 2007 „O rozvoji malého a stredného podnikania v Ruskej federácii“ stanovuje dve hlavné kritériá, podľa ktorých môže byť individuálny podnikateľ alebo organizácia klasifikovaná ako malý alebo stredný podnik.

Prvým kritériom je priemerný počet zamestnancov za predchádzajúci kalendárny rok. Podľa tohto zákona existujú ďalšia skupina:

malé podniky zahŕňajú organizácie a individuálnych podnikateľov s počtom zamestnancov najviac 100 osôb;

priemer - nie viac ako 250 zamestnancov,

· mikropodniky s najviac 15 zamestnancami.

Druhé kritérium stanovené vládou Ruskej federácie závisí od maximálneho objemu výnosov z predaja bez DPH a (alebo) účtovnej hodnoty majetku za predchádzajúci kalendárny rok. Nariadením vlády Ruskej federácie z 22. júla 2008 č. 556 sa ustanovujú limitné hodnoty pre tržby z predaja tovaru (práce, služby) za predchádzajúci rok bez dane z pridanej hodnoty pre nasledujúce kategórie malých a stredných podnikateľov:

· mikropodniky - 60 miliónov rubľov;

· malé podniky - 400 miliónov rubľov;

· stredné podniky - 1 000 miliónov rubľov.

Čo sa týka veľkých podnikov, situácia je úplne iná. A. Jakovlev tvrdí, že dnes existujú v ruských firmách dve hlavné stratégie – úplne izolovaná od štátu alebo úzka spolupráca so štátom. V podmienkach slabého štátu tieto stratégie vedú buď k expanzii tieňovej ekonomiky, alebo k „privatizácii štátu“. S privatizáciou alebo bez nej je výsledkom rozpočtová kríza, ako aj dramatické sociálne a politické otrasy, ktoré vedú k volaniam po potrebe „ silná ruka» v podnikateľskej komunite. Čím je však menej politickej konkurencie a čím slabšie sú mechanizmy demokratickej kontroly, konsolidácia štátu sa mení na „byrokratickú konsolidáciu“ sprevádzanú novými možnosťami neformálneho „zachytenia biznisu“ úradmi. Vysoká miera otvorenosti ekonomiky a heterogenita politických aktérov však umožňujú zabezpečiť podnikanie široký rozsah možné stratégie interakcie so štátom. Stratégie izolácie štátu v súčasnosti preukazujú svoju neefektívnosť, zatiaľ čo kooperatívne stratégie sa v súčasnosti javia ako efektívnejšie pri prechode od tradičného lobovania za záujmy jednotlivcov a úzkych kruhov k racionálnejším a kolektívnejším akciám zameraným na zabezpečenie nevyhnutných podmienok pre trvalo udržateľný ekonomický rozvoj.

V.N. Lobko sa tiež domnieva, že interakcia medzi úradmi a veľkým kapitálom prebieha viac na federálnej ako na regionálnej úrovni, kde predstavitelia mesta prakticky nemajú prostriedky na ovplyvňovanie predstaviteľov veľkých a stredných podnikateľov, ktorí sa často združujú v takej sieti verejných organizácií, ako sú obchodné a priemyselné komory, Ruský zväz priemyselníkov a podnikateľov a ďalšie, a to vstupom do svojich regionálnych pobočiek.

Pojem „moc“ v tejto práci označuje mocenské štruktúry predovšetkým na regionálnej úrovni, s ktorými najčastejšie interagujú a „komunikujú“ predstavitelia podnikov v regiónoch. Okrem toho je dôležité poznamenať, že v tejto práci sa v rôznych situáciách myslí tak výkonná, ako aj zákonodarná moc, pri absencii iných odkazov. V kontexte skúmania obchodného hľadiska je pojem „moc“ vnímaný ako niečo integrálne, nerozdelené na odvetvia, podobne ako pojem „orgány“. V súvislosti s mocou je dôležité poznamenať samostatne špecifický pohľad moc, vzhľadom na úplne inú identifikáciu pojmu „moc“. O zhode vnímania rôznych zložiek štátnej správy z pohľadu podnikania svedčí aj fakt, že podnikatelia si často vytvárajú dojem o orgánoch v regióne (a niekedy aj o orgánoch v krajine ako celku) na základe osobných skúseností s komunikáciou s jednotlivými predstaviteľmi výkonnej aj zákonodarnej moci.

N. Petrov a A. Titkov argumentujú, že ak veľký biznis môže viesť dialóg s vládou priamo, pričom nepremešká príležitosť využiť vlastné možnosti lobovania na federálnej úrovni, potom sú stredné podniky nútené využívať sprostredkovateľské platformy, ktoré kontroluje buď samotná vláda, alebo veľké firmy blízke vláde. Okrem toho autori tvrdia, že tieto stránky v podobe rôznych mimovládnych organizácií, t.j. v tomto prípade sú podnikateľské združenia podnikateľov a priemyselníkov (RSPP, Opora, Obchodná a priemyselná komora) často nedostatočne prispôsobené úlohám stredných podnikov a neposkytujú adekvátne možnosti produktívnej a efektívnej spolupráce. Okrem toho stojí za zmienku vážny rozdiel medzi vyššie uvedenými hlavnými podnikateľskými združeniami od všetkých ostatných a zachovanie „vreckových“ združení, ktoré konajú v osobnom záujme určitých ľudí. Treba poznamenať, že tento rozdiel je potrebné posudzovať v rámci možnosti voľby medzi neokorporačnými a pluralitnými modelmi vzťahov medzi štátom a biznisom. Zároveň je mimoriadne dôležité pochopiť, že oba modely sa môžu v každom konkrétnom prípade značne líšiť Vysoké číslo faktory ovplyvňujúce vznikajúci (etablovaný) model. A.Yu Zudin poznamenáva, že okrem takých faktorov, ako je štruktúra štátu, inštitucionálne prostredie záujmových skupín a podmienený rozvoj, môže byť rôznorodosť pluralitných a korporativistických modelov významne ovplyvnená aj charakteristikami národného hospodárstva (diverzifikácia ekonomiky, miera závislosti od exportu), politickým „rozporom“, ako aj sila konkurenčných skupinových záujmov a povaha vzťahu medzi nimi.

„Ako forma kolektívneho (koordinovaného) konania trhových agentov majú podnikateľské združenia dvojaký inštitucionálny štatút. Na jednej strane tvoria jeden z článkov v systéme ekonomického riadenia spolu s trhom, hierarchiami, sieťou vzájomných záväzkov atď. Na druhej strane združenia slúžia ako jedna z foriem organizačných záujmov. V tejto funkcii vystupujú ako integrálna súčasť občianskej spoločnosti a politického systému,“ hovorí A.Yu. Zudin vo svojom diele „Asociácie – podnikanie – štát“. Autor zároveň identifikuje 4 hlavné funkcie podnikateľských združení:

1. koordinácia trhu,

2. poskytovanie služieb,

3. rokovania s odbormi,

4. zastupovanie záujmov

Ešte v roku 2006 Andrej Illarionov, bývalý poradca prezidenta Ruska pre ekonomické otázky, po odstúpení zo svojej funkcie hovoril o transformácii Ruska na korporativistickú krajinu na štátnej úrovni, čo je veľmi odlišné od uplatňovania korporativistického modelu vo vzťahoch medzi štátom, podnikmi, mimovládnymi organizáciami atď. „Vznikol, upevnil a sformoval sa nový model štátu. Štát sa stal korporativistickým... Legislatívna zmena, praktické obmedzenie politická činnosť v skutočnosti znehodnotil akcie občanov v takzvanej otvorenej akciovej spoločnosti „Ruský štát“ a zmenil ju na uzavretú akciovú spoločnosť. Vlastníctvo ruského štátu prešlo do rúk korporácie, ktorú neovládajú jej nominálni vlastníci – občania Ruska,“ argumentoval A. Illarionov.

Táto klasická myšlienka chápania korporativizmu, ktorá má negatívnu konotáciu už od čias režimu B. Mussoliniho v 30-tych rokoch, je príkladom splynutia štátu s veľkými vplyvnými korporáciami a aj dnes panuje názor, že „skutočný“ korporativizmus je fašistický režim alebo forma buržoáznej diktatúry.

V rámci tejto štúdie o systéme vzťahov medzi štátom, podnikmi, mimovládnymi organizáciami, rôzne skupiny záujmov sa zvyčajne chápe ako odlišný korporativizmus (tento dôvod je spôsobený vznikom pojmu „neokorporativizmus“, vzhľadom na negatívnu konotáciu klasický termín„korporativizmus“), ktorý je zvyčajne v protiklade k modelu pluralizmu a vo vyspelých krajinách sa často považuje za výraz „korporativistická demokracia“.

V posudzovanom prípade, napriek značnému počtu združení malých podnikov v Rusku, sú však celkom jasne pozorované znaky neokorporatívneho modelu, ktorý má však vysoký vplyv neformálnych vzťahov na prijaté rozhodnutia, ako aj vysokú úroveň byrokracie. Keď hovoríme o zvláštnostiach ruského korporativizmu, jeden z hlavných odborníkov na korporativizmus a neokorporativizmus v Rusku, Sergej Petrovič Peregudov, tiež hovorí v prospech vyššie uvedeného tvrdenia, pričom model, ktorý sa vyvinul v Rusku, nazýva korporátno-byrokratickou symbiózou.

Prijatie jednotných a identických „pravidiel hry“ všetkými aktérmi, ktorí sa podieľajú na interakcii, je nevyhnutným a životne dôležitým krokom pre plnohodnotné a rovnako otvorené pre všetky subjekty interakcie. Ako už bolo spomenuté vyššie, vytvorenie a fungovanie takéhoto mechanizmu je absolútne dôležitým krokom pre realizáciu interakcie medzi stranami a rozvoj vzťahov vo všeobecnosti.

Sh.M. Valit a V.A. Malgin vo svojej práci „Interakcia medzi vládou a podnikaním: podstata, nové formy a trendy, spoločenská zodpovednosť“ zdôrazňuje nasledujúce body, ktoré zodpovedajú hlavným podmienkam a princípom interakcie medzi vládou a podnikmi:

· Zabezpečenie konsenzu ekonomických záujmov zúčastnených strán;

· demokratizácia a zodpovednosť vlády a podnikania, transparentnosť ich rozhodnutí;

· Informatizácia vlády a podnikania a ich otvorenosť (transparentnosť) spoločnosti;

· Štandardizácia vzťahov „moc – biznis – spoločnosť“ a ich dočasná (trvalá) stabilita;

· Vzájomná morálna, etická a v určitých medziach materiálna, administratívna a súdna zodpovednosť strán upravená príslušnými právnymi predpismi;

· Prítomnosť účinného vzájomného motivačného mechanizmu interakcie;

· Zameranie na efektívne využitie celý súbor ekonomických zdrojov národného hospodárstva za účelom jeho trvalo udržateľného rastu a sociálneho pokroku celej spoločnosti;

· Bezohľadný boj proti korupcii vo vláde a podnikaní;

· partnerstvá medzi vládou, podnikmi a spoločnosťou;

· Vyvážené pôsobenie mechanizmov samoregulácie trhu a vplyvu štátu na fungovanie a rozvoj ekonomických a sociálnych procesov;

· Vytvorenie nového vzdelávacieho prostredia pre prípravu budúcich podnikateľov.

Forma interakcie medzi vládou a podnikmi by sa mala uskutočňovať prostredníctvom inštitúcií občianskej spoločnosti, tvrdí výskumník HSE K. Kisel:

„... vo všeobecnosti by sa takáto interakcia mala uskutočňovať prostredníctvom inštitúcií občianskej spoločnosti – verejných organizácií. Najviac sú podnikatelia aktívna časť občianska spoločnosť sa vyzýva, aby prediskutovala a vypracovala konsolidované stanovisko k najpálčivejším otázkam a predložila svoje konsolidované stanovisko orgánom prostredníctvom verejných organizácií. Čo sa týka osobných stretnutí predstaviteľov biznisu a vlády, život ukazuje, že osobná komunikácia, nejaký druh neformálneho vzťahu je cestou k zneužívaniu na oboch stranách. Toto je cesta k uzavretosti, netransparentnosti, korupcii a nekalej súťaži, čo v konečnom dôsledku zhoršuje investičnú klímu v krajine a poškodzuje ekonomiku. Je však nemožné úplne poprieť osobnú komunikáciu, v niektorých situáciách je to nevyhnutné.

Podľa autorov štúdie z Carnegie Moscow Center N.V. Petrov a A.S. Titkov - v posledných rokoch možno zaznamenať všeobecný model poklesu nezávislosti regiónov. „Skutočná moc v regióne je stále sústredená v rukách 5-10 ľudí. Iba ak sa skôr ich vplyv často uskutočňoval prostredníctvom neformálnych mechanizmov, teraz je hierarchia statusov oveľa prísnejšia. Na regionálnom politickom Olympe je čoraz menej menovaných miest pridelených osobám a stále viac miest ex offo. Predseda krajského parlamentu a primátor hlavného mesta čoraz viac zohrávajú rolu vyššieho predstaviteľa v koreňoch regionálnej politickej elity. Náhradnú časť politickej elity predstavujú guvernéri a tímy landsknechtov, vrátane tých z radov obchodných manažérov spoločností, ktoré guvernéra priviedli k moci,“ uvádzajú výskumníci z Carnegie Moscow Center.

Podľa A. Oleinika „konkrétni jednotlivci možno nie sú až takí dôležití, ale mocensky orientovaná spoločnosť ako celok by nemohla prežiť postsovietske reformy a množstvo hlbokých politických a ekonomických kríz bez cielených opatrení na jej zachovanie zo strany tých, ktorí boli pri moci počas 90. rokov. a najmä medzi rokmi 1999 a 2008.

Kto je vládnucou elitou v Rusku? Podľa Wrighta Millsa: „Mocenskú elitu tvoria ľudia, ktorých pozície im umožňujú prekročiť prostredie bežných mužov a žien; ich pozície im umožňujú robiť rozhodnutia s ďalekosiahlymi následkami.“

A. Oleinik tvrdí, že ak budeme posudzovať výlučne podľa analógie so západnými krajinami, potom sa očakávania týkajúce sa zloženia vládnucej elity v Rusku môžu ukázať ako mylné. Mills patrí do americkej vládnucej elity vzorky polovice 20. storočia. Zástupcovia „hierarchií štátu, veľkých korporácií a armády“. Americký výskumník vtedy nemohol vedieť, že o štyridsať rokov neskôr, v 90. rokoch v Rusku, táto spoločnosť zahŕňala predstaviteľov organizovaného zločinu a dokonca v nej začala hrať vedúce úlohy.

Odvtedy sa však situácia zmenila, vládnuca elita bola dekriminalizovaná – niektorí jej predstavitelia získali právny štatút, niektorí stratili vplyv, iní krajinu opustili – v ruskej elite však nenastali žiadne zásadné zmeny. V práci L. Gudkova so spoluautormi sa tvrdí, že ani jedna sociálna skupina ešte nie je schopná formulovať, a čo je nemenej dôležité, realizovať rozvojový program, preto nemá možnosť dostať sa medzi elitu.

Často v médiách a celkovo v spoločnosti počuť názor, že súčasný nový model bez spoliehania sa na regióny, kde je najdôležitejšou podmienkou „kŕmenie“ zhora, je vhodnejší pre unitárny centralizovaný štát ako pre federálny. V situácii ekonomická kríza Nedostatky tohto modelu sa ďalej prehlbujú a zároveň rastie aj riziko odmietnutia nových regionálnych elít. Napriek tomu sa dajú identifikovať aj pozitívne stránky v podobe výmeny generácií v regiónoch: postavy, ktoré v mnohých regiónoch zastávali svoje miesta od sovietskych čias, teraz ustupujú alebo už ustupujú do úzadia. To isté, ale ešte skôr, sa dialo v podnikateľských elitách, kde sa všade začalo praktizovať pozývať profesionálnych manažérov spoza regiónu, aby integrovali regionálne podnikanie do národného a medzinárodného.

V posledných rokoch môžete v Rusku na štátnej úrovni často počuť rôzne frázy so slovom „inovácia“. Tento koncept spolu s „modernizáciou“ si nedávno získal značnú popularitu a dnes sa široko používa na vládnej úrovni aj na úrovni domácností.

Je zrejmé, že aj súčasné formy a mechanizmy interakcie medzi podnikom a vládou v krajine si vyžadujú výrazné zmeny a inovatívna cesta rozvoja môže byť v tejto oblasti relevantná. Aby sa inovácie stali transformačným faktorom v ekonomike, je potrebný vhodný mechanizmus aktívnej interakcie všetkých účastníkov národného inovačného systému, najmä na úrovni vzťahov medzi orgánmi verejnej moci a podnikmi. Autor štúdie „Inovácie v systéme interakcie medzi podnikom a vládou“ si všíma nasledujúce typy zvažovania inovácií v rámci vzťahu medzi podnikom a vládou:

1. Inovácie ako predmet, základ interakcie medzi podnikom a vládou.

Autor poznamenáva, že v tomto prípade ide o spoločné aktivity výkonných orgánov a podnikateľských štruktúr pri vyhľadávaní, podpore a presadzovaní inovácií, kde si osobitnú pozornosť zaslúžia otázky spoločného financovania inovačného výskumu, poistenia rizík, vývoja medzinárodných štandardov, patentovania, konania inovačných fór.

2. Inovácie ako produkt interakcie medzi podnikom a vládou.

Konštatuje sa, že v procese úzkej a plodnej spolupráce medzi výkonnými orgánmi a podnikaním možno nájsť nové formy, prístupy, metódy interakcie, t.j. organizačné a štrukturálne inovácie.

3. Inovácie ako spojovací prvok podnikania a vlády v národnom inovačnom systéme

4. Inovácie ako indikátor efektívnosti systému interakcie medzi podnikom a vládou.

Ukazovateľ efektívnosti vyjadrený v ekonomickom raste obce, okresu, mesta, subjektu federácie. Nárast podielu malých inovatívnych podnikov, počtu ich zamestnancov, výšky financovania vedecký výskum vstavané technológie.

5. Inovácie ako sféra riadenia v systéme interakcie medzi vládou a podnikmi

Táto položka zahŕňa konštruktívnu spoluprácu pri rozvoji a implementácii regionálnej inovačnej politiky, cielenú implementáciu inovačných aktivít, nové modely inovatívnych rozhodnutí, inovačné riziká

6. Inovácie ako základ ideologickej jednoty v systéme interakcie medzi vládou a biznisom

Tvrdí sa, že inovácie sú navrhnuté tak, aby sa stali základom pre formovanie národnej ideológie a podnikateľskej filozofie, stimulujú ľudský rozvoj, zvyšujú postavenie inovátorov, formujú inovatívnu kultúru, inovatívne vedomie, vytvárajú podmienky pre ďalšie

kreatívny rast

7. Inovácie ako marketingový nástroj pri podpore PR úspešnej interakcie medzi vládou a biznisom

8. Inovácie ako konkurenčný nástroj systému interakcie medzi vládou a biznisom na medzinárodných trhoch

Autor zdôrazňuje, že angažovanosť na globálnych trhoch núti štát aj podniky zúčastňovať sa na technologickom preteku s nadnárodnými spoločnosťami a krajinami, keďže sú plnohodnotnými partnermi tohto hnutia so záujmom o víťazstvo.

9. Inovácie ako základ pre verejno-súkromné ​​partnerstvo pri realizácii spoločných inovačných projektov

Inovatívne hospodárstvo je dnes najvyššou prioritou

štátnej politiky v Rusku a na obchodné účely moderné technológie sú významnými konkurenčnými výhodami.

Napriek nejednoznačnosti takýchto postojov k inováciám v interakcii medzi podnikom a vládou uvádza autor ako príklad situáciu v konkrétnom regióne Ruskej federácie, v regióne Jaroslavľ, kde sa v tej či onej miere pripravujú a implementujú rôzne typy inovácií v interakcii medzi podnikom a vládou. Najmä autor uvádza ako príklad úvod informačných technológií, prechod na elektronickú správu dokumentov, poskytovanie verejných služieb v elektronickej podobe a pod. v regióne, čo výrazne mení situáciu v regióne. Okrem iného aj vyhláška vlády Jaroslavľského regiónu „O schválení koncepcie klastrovej politiky“ z 30. júna 2009 č. 650-p, ktorá zabezpečuje rozvoj konkurencieschopnosti regiónu a prechod od monoštrukturálnej k diverzifikovanej ekonomike prostredníctvom vytvárania klastrov. chemický priemysel, cestovný ruch, farmácia, informácie a nanotechnológie atď.

vývoj vhodných programov

Vykonávanie opatrení na posilnenie koordinácie spoločnej práce

príprava a realizácia podujatí zameraných na spoločnú participáciu na stimulovaní inovačnej aktivity v regióne

Všetky vyššie uvedené, napriek neúplnej a rozsiahlej implementácii (na príklade jedného regiónu), však zdôrazňujú, že inovatívny rozvoj v Rusku môže byť nielen teoretický, ale aj reálny a že „inovácia“ je len ďalšie slovo označujúce nové spôsoby riešenia existujúcich problémov.

Je tiež mimoriadne dôležité pochopiť, že na úplné zavedenie inovácií a vo všeobecnosti na zmenu situácie interakcie medzi podnikom a vládou je potrebné ísť mimoriadne zložitou a ťažko realizovateľnou cestou. Pre akékoľvek výrazné zmeny súčasnej situácie v interakcii medzi biznisom a vládou je potrebná modernizácia všetkých úrovní verejnej správy, ktorá by vládnym inštitúciám umožnila konať v spojení s podnikaním a občianskou spoločnosťou. Hovoril o tom aj S.V. Fedorov, predseda predstavenstva Združenia priemyselníkov a podnikateľov Petrohradu. Tiež podľa A. Nechaeva: „Tu [to znamená modernizácia moci] sú dôležité dva aspekty. Modernizácia na všetkých úrovniach umožní riešiť kompetenčné otázky krajských a federálnych orgánov.

Druhým aspektom je formovanie inštitúcie občianskej spoločnosti ako jedného z prepojení vlády a podnikania. Práve vytváranie a aktívna činnosť občianskych organizácií podnikateľov sa môže stať jedným zo spôsobov, ako stimulovať úrady k produktívnejšej politike v oblasti podnikania.“

Zároveň je tiež dôležité upozorniť na súčasné problémy v interakcii medzi podnikom a vládou, vrátane: nedostatku jednotných „pravidiel hry“ pre všetkých aktérov (strany); chýbajúci dobre nastavený „pevný“ regulačný rámec a kontrola dodržiavania zákona (zákon o lobingu, implementácia prijatých opatrení); konflikty medzi podnikmi a vládou na rôznych úrovniach (tzv. „zlúčenie“ podnikania a vlády, využívanie administratívnych zdrojov alebo tlak zo strany podnikov na dosiahnutie osobných záujmov). Tieto body, ako aj špecifiká regiónov, sú pravdepodobne dôvodom rozdielu v kanáloch interakcie medzi podnikom a vládou v oboch predmetoch, ktorý je potrebné objasniť v rámci tejto štúdie.

Prezident Petrohradského ropného klubu, O.B. Ashikhmin hovorí: „Koncom 90. rokov a začiatkom 21. storočia bolo viac demokracie a za posledných 10 rokov sa vytvorila taká „byrokratická“ mašinéria, ktorá sa stala drzou a je ťažké sa s ňou vysporiadať. Inými slovami, úradníci začali podnikať.“

Prezident Združenia na ochranu práv a záujmov podnikania Ivan Mikin si všíma aj pokles počtu potenciálnych podnikateľov, čo môže byť spôsobené spomínanými problémami. „Teraz zažívame „návrat“ podnikateľov, to znamená, že ak si predtým v priemere každý tretí človek po ukončení štúdia chcel otvoriť vlastný podnik, každý piaty po troch rokoch práce, tak za posledný rok a pol sa počet takýchto ľudí prudko znížil viac ako trojnásobne., - hovorí I. Mikin.

Je ťažké nesúhlasiť s tým, že existenciu vyššie uvedených problémov spojených najmä s malými podnikateľmi, ako najzraniteľnejšími, je mimoriadne ťažké, ba prakticky nemožné riešiť bez nejakých rozsiahlych a špecifických zmien v systéme riadenia, ako aj ekonomickej a právnej modernizácie.

MDT 338,242
65 050,22 BBK

Článok je venovaný systému interakcie medzi úradmi a biznisom. Autori konštatujú, že problémy vzťahov medzi úradmi a podnikaním sa v politických procesoch krajiny posunuli na jedno z popredných miest, podnikanie sa stalo samostatným subjektom nielen ekonomickým a spoločenským, ale aj politický život krajín, čo viedlo k dôležitému politickému problému koordinácie záujmov vlády a podnikania v modernom Rusku. Účinné vládne opatrenia na podporu podnikania zároveň spôsobia zvýšenie podnikateľskej aktivity v krajine a regiónoch, povedú k zlepšeniu sociálno-ekonomickej situácie a môžu sa stať katalyzátorom inovatívnej modernizácie ruskej ekonomiky.

Kľúčové slová: podnikanie , interakcia , orgány , problémy , efektivita .

Literatúra

1. Arutyunov D.R. Administratívny a právny režim podnikateľskej činnosti v špeciálnych ekonomických zónach // Právo a život. 2006. Číslo 93. S. 44-51.
2. Dregalo A.A. Strategické partnerstvo vlády, obchodu a spoločnosti. Monografia / Pomor State. un-t im. M.V. Lomonosov. Archangelsk. 2010. 346 s.
3. Kurshieva N.M. Interakcia medzi vládou a podnikmi ako faktor inovačného rozvoja ekonomiky regiónu. Materiály VI medzinárodného vedeckého kongresu "Úloha podnikania v transformácii ruskej spoločnosti - 2011". 18. – 22. apríla 2011. M.: MFPA, 2011. 545 s.
4. Primakov E.M. Vytváranie a podpora inovatívnych bodov rastu v ruskej ekonomike - kľúčový smer protikrízových opatrení vlády a podnikania.
5. Šamarová G.M. Orgány a podnikanie: modernizácia vzťahov. Materiály VI medzinárodného vedeckého kongresu "Úloha podnikania v transformácii ruskej spoločnosti - 2011". 18. – 22. apríla 2011. M.: MFPA, 2011. 545 s.
6. Koncepcia rozvoja malého a stredného podnikania v regióne Nižný Novgorod na obdobie do roku 2020 [elektronický zdroj] // Režim prístupu: URL: http://www.government-nnov.ru/ (prístup 10.11.2011)
7. Medvedev D.A. Prejav na Všeruskom fóre priemyselníkov a podnikateľov v Krasnodare [elektronický zdroj] // Režim prístupu: URL: http://www.isocentr.ru. (dátum prístupu 27.10.2011)
8. Ministerstvo hospodárskeho rozvoja Ruskej federácie [elektronický zdroj] // Režim prístupu: URL: http://www.economy.gov.ru/ (prístup 4.11.2011)
9. Encyklopédia Wikipedia [elektronický zdroj] // Režim prístupu: URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (prístup 04.09.2011)

Bibliografia

1. Arutyunov D.P. Správnoprávny režim podnikateľskej činnosti v osobitných ekonomických zónach // Právo I jizn. 2006. Číslo 93. S. 44-51.
2. Dregalo A.A. Strategické partnerstvo medzi vládou, podnikmi a spoločnosťou. Monografia / Štátna univerzita Pomor Lomonosov. Archangelsk. 2010. 346 s.
3. Kurshieva N.M. Interakcia medzi vládou a podnikmi ako faktor inovačného rozvoja ekonomiky regiónu. Zborník z VI. medzinárodného vedeckého kongresu "Úloha podnikania v transformácii ruskej spoločnosti-2011". Moskva: MFLA, 18. – 22. apríla 2011. 545 s.
4. Primakov E.M. Vytváranie a podpora inovatívnych bodov rastu v ekonomike Ruska je kľúčovým smerom protikrízových opatrení vlády a podnikania // Prepis prejavu RF CCI 27. mája 2009.
5. Šamarová G.M. Orgány a podnikanie: modernizácia vzťahov. Zborník z VI. medzinárodného vedeckého kongresu "Úloha podnikania v transformácii ruskej spoločnosti-2011". Moskva: MFLA, 18. – 22. apríla 2011. 545 s.
6. Koncepcia rozvoja malých a stredných podnikov na území regiónu Nižný Novgorod na obdobie do roku 2020 // Režim prístupu: URL: http://www.government-nnov.ru/ (prístup 11/10/2011).
7. Medvedev D.A. Prejav na celoruskom fóre priemyselníkov a podnikateľov v Krasnodare // Režim prístupu: URL: http://www.isocentr.ru. (prístupné 27.10.2011).
8. Ministerstvo hospodárskeho rozvoja Ruskej federácie // Režim prístupu: URL: http://www.economy.gov.ru/ (prístup 4.11.2011).
9. Encyklopédia Wikipedia // Režim prístupu: URL: http://ru.wikipedia.org/wiki (prístup 09.04.2011).

Interakcia medzi vládou a podnikaním ako faktor sociálno-ekonomického rozvoja regiónu

Článok sa zaoberá interakciou úradov a biznisu. Autori poznamenávajú, že problém vzťahov medzi úradmi a podnikmi sa dostal na jedno z popredných miest v politických procesoch krajiny, podnikanie sa stalo samostatným subjektom, nielen ekonomickým, sociálnym a politickým životom krajiny, čo spôsobilo veľký politický problém zosúladenia záujmov úradov a podnikania v modernom Rusku. Zároveň účinné vládne opatrenia na podporu podnikania spôsobia nárast podnikateľskej aktivity v krajine a regiónoch, zlepšia sociálno-ekonomický status a môžu byť katalyzátorom inovácií modernizujúcich ruskú ekonomiku.

Kľúčové slová:

MOU stredná škola

s hĺbkovým štúdiom jednotlivých predmetov „Provinčné kolégium“

O V I A L K O R O VIN T I A ​​LÍ C O E J

Vykonal študent

10 v ekonomickej triede

Provinčné kolégium

Vedecký poradca -

docent, lektor

Provinčné kolégium

Jaroslavľ 2010

Úvod

1. Teoretický základštúdium podnikania a vlády

1.1. Pojmy a podstata podnikania. Tri obchodné koncepty

1.2. Ekonomické prejavy moci

2. Mechanizmy interakcie medzi podnikom a vládou

Záver

Zoznam použitých prameňov a literatúry

Aplikácia

ÚVOD

V súčasnej fáze sociálno-ekonomického rozvoja Ruska nie je jedným z hlavných faktorov určujúcich vyhliadky ruskej spoločnosti a štátnosti politika alebo dokonca hospodárstvo, ale kultúra vzťahov medzi štátom a podnikaním.
Osobitnú pozornosť si v tomto smere zasluhujú problémy formovania efektívneho štátneho a spoločensky zodpovedného podnikania, ako aj vzťah medzi vládou a podnikaním, a to po teoretickej i praktickej stránke.
V mnohých krajinách sveta sú vzťahy medzi vládou a podnikmi silným zdrojom rozvoja ekonomických systémov a riešenia sociálnych problémov.
Stupeň rozvoja problému. Napriek svojej aktuálnosti problém stále zostáva stranou výskumu ekonomickej vedy. Zvažovanej téme sa venujú domáce aj zahraničné publikácie. Zároveň je to možné so spoločnosťou, efektívnym štátnym a spoločensky zodpovedným podnikaním, ako aj vzťahom medzi vládou a biznisom. regulovaných trhových vzťahov, postupne vznikajúcich u nás, je v plienkach.
Koncepčný a praktické aspekty Rozvíjajú sa interakcie medzi podnikmi a vládou:

1) Ruskí bádatelia: P. Aven, Yu.Alekseev, M. Borisov, A. Gaponenko, S. Glazyev, G. Gorlanov, M. Gorshkov, Yu.Dulshchikov, B. Zlobin, V. Ishaev, M. Kaminskaya, V. Kolesov, P. Minaker, V. Orezhenko, Yu. V. S.chenko, Yu. ov, S. Khorzov, V. Chalov, I. Chernyavsky, Yu. Shvyrkov, F. Shamkhalov, V. Yakovlev a ďalší.

2) Zo zahraničných odborníkov, ktorým sa podarilo problém študovať, možno vyčleniť diela: S. Black, G. Bowen, M. Velasquez, P. Drucker, K. Davis, R. Cantillon, B. Karlof, A. Carroll, F. Kotler, J. McGuire, M. Palazzi, G. Reiff, T. Fisher, S. Starcher, M. Schedwood, D. Friwood, S. G. Seti, D. Friy. elling, J. Schumpeter, W. Urey a ďalší.

Všetci vyššie uvedení autori popisujú vzťah medzi biznisom a vládou z rôznych, no synonymných pohľadov. Opisujú hlavné charakteristiky podnikania a vlády, rozpory medzi podnikaním a vládou, konkrétne fakty a udalosti z rôznych uhlov pohľadu a závery.

Predmetom štúdie je „Obchod a moc“

Predmet štúdia: "Vzťahy ako faktor ekonomického rozvoja a riešenia spoločenských problémov."

Hypotézou práce je predpoklad, že pri optimálnej organizácii a využívaní rôznych technológií sa interakcia medzi vládou a biznisom môže stať významným faktorom sociálno-ekonomického rozvoja.
Ciele výskumu:
1. Považovať sociálne partnerstvo za technológiu interakcie medzi vládou a podnikmi v Rusku;
2. Charakterizujte podnikanie a vládu ako subjekty spoločenskej zodpovednosti;
3. Identifikujte hlavné mechanizmy interakcie medzi vládou a podnikmi.

Praktický význam štúdia spočíva v možnosti využitia našej semestrálnej práce v praxi ako doplnkového materiálu pre žiakov 11. ročníka pri štúdiu odborov ekonómia a sociálne vedy.

Štruktúra výskumu. Práca pozostáva z úvodu, dvoch kapitol, štyroch odsekov, záveru, zoznamu odkazov a odkazov a prílohy.

1. Teoretické základy pre štúdium obchodu a moci

1.1. Pojem a podstata podnikania. Tri obchodné koncepty.

Celý príbeh ľudská spoločnosť, ako aj jej súčasný stav sú nejakým spôsobom spojené s podnikaním. Pri všetkej rozmanitosti druhov a oblastí ľudskej činnosti – od prenikania do vesmírnych vzdialeností, do tajov plazmovej reakcie a bunkovej štruktúry až po vytváranie majstrovských diel výtvarného umenia – je spoločným znakom tejto činnosti podnikanie. Inými slovami, bez ohľadu na to, akému biznisu sa človek obdarený vedomím venuje, dobrovoľne či nedobrovoľne, venuje sa svojmu biznisu. Aby sme pochopili, prečo je to tak, treba sa obrátiť na rôzne teoretické výklady a definície podnikania. Bežne sa dajú všetky kombinovať do troch hlavných konceptov: pozitívny, kritický, pragmatický.

koncepcia- sústava názorov na určité javy, spôsob uvažovania o akýchkoľvek javoch, chápania niečoho.

pozitívny koncept . Jeho podstata spočíva v tom, že podnikanie je chápané ako spoločensky užitočná činnosť ľudí, vykonávaná ako osobná iniciatíva, ktorej účelom je výroba tovarov a služieb pre iných ľudí. Tento prístup je veľmi populárny medzi profesormi amerických univerzít.

· Podnikanie je systém podnikania.

· Podnikanie – vytváranie produktov, ktoré ľudia potrebujú.

Biznis je práca.

· Obchod je ústrednou komunikáciou v našom sociálnom a ekonomickom systéme.

· Podnikanie je systém, ktorý sme vytvorili na uspokojenie našich túžob.

· Biznis je to, ako žijeme.

Podnikanie je v tomto koncepte považované za hlavnú náplň ekonomiky. Preto je typický znakživoty ľudí vo všeobecnosti. Je zameraná na spoločné dobro, podriadená spoločným záujmom, ľudia pracujú pre dobro spoločnosti. Podnikanie je neprotirečivý jav. Pozitívny koncept absolutizuje pozitívne aspekty podnikania. Na základe takéhoto konceptu vznikli v rôznych časoch nevedecké teórie ako „Sociálna spoločnosť“, „Štát blahobytu“, ktoré sa snažili vysvetliť ekonomické procesy z hľadiska ich nekonfliktnosti. Svetovo uznávaní ekonómovia ako J.M. Clarke, J. Galbraith, M. Reder (USA), A. Cole, N. Kaldor (Veľká Británia), G. Myrdal (Švédsko) a mnohí ďalší poznamenali, že „kapitalizmus“ sa zmenil. Jedným zo smerov tejto transformácie bola zmena funkcií kapitalistického štátu, ktorého aktivity smerujú najmä k zabezpečeniu „blaha pre všetkých“. Blahobyt pre všetkých sa podľa týchto predstáv dosahuje spravodlivým rozdelením dobier života medzi členov spoločnosti. Hlavným prvkom v obsahu teórie „Štátu blahobytu“ je preto činnosť štátu pri rozdeľovaní bohatstva a nastolenie rovnosti prostredníctvom reforiem v oblastiach sociálneho poistenia, daní, pracovného práva, zamestnanosti, miezd, cien. Základom „transformácie“ postojov k blahu ľudí je „uvedomenie si“ zodpovednosti štátu voči členom spoločnosti.

Kritický koncept . Tento koncept podnikania vychádza zo skutočnosti, že podnikanie je činnosť ľudí zameraná na vytváranie príjmu alebo zisku.. V záujme príjmu je podnikateľ pripravený použiť akékoľvek metódy správania. Honba za ziskom znamená vnucovanie vlastných záujmov iným ľuďom. V minulosti tento prístup u nás zdieľalo veľa ľudí, tvoril základ morálnych noriem akceptovaných v spoločnosti.

Za samozrejmosť sa napríklad považovalo, že čestnému človeku by nemalo záležať na zvyšovaní osobného príjmu a nerobení osobnej kariéry, ale výlučne na duchovnom obohatení, v kombinácii s obetovaním sa pre blaho druhých a budovaním budúcnosti. Naopak, túžba po osobnom bohatstve v dôsledku rastu ziskovosti podnikania bola považovaná za antisociálnu.

Kritický pojem podnikania bol zasadený do základu systému legislatívnej regulácie ekonomiky. Zapojenie sa do takmer akéhokoľvek druhu súkromného podnikania sa teda považovalo za trestnoprávny čin.

Podnikanie je zamerané na to, aby niektorí ľudia (podnikatelia) vnucovali svoje sebecké záujmy iným ľuďom;

· Podnikanie je mimoriadne protichodný fenomén, ktorý môže a aj vyvoláva rôzne konflikty v spoločnosti;

· Podnikanie je vo všeobecnosti nežiaducou súčasťou života ľudí, semeniskom kriminogénnych procesov;

· Podnikanie je historicky prechodný jav, ktorý by mal v budúcnosti ustúpiť iným, konzistentným a bezkonfliktným formám ekonomického rozvoja.

Kritický koncept absolutizoval a absolutizuje rozpory, ktoré sú vlastné ekonomike. Ich interpretácia bola a prebieha z pozície údajnej beznádeje týchto rozporov. Na tomto základe sa v minulom storočí sformovala teória vedeckého komunizmu, podľa ktorej je ekonomika založená na princípoch, ktoré sú vlastné podnikaniu, historicky odsúdená na zánik a musí s rozvojom spoločnosti a s narastajúcimi hospodárskymi a politickými konfliktmi ustúpiť novému, komunistickému systému vzťahov, zbavenému rozporov, ktoré sú vlastné podnikaniu. V tomto komunistickom systéme neexistuje súkromné ​​vlastníctvo výrobných prostriedkov, takže neexistuje súťaž záujmov. Je to bezkonfliktné alebo málo konfliktné, ekonomika sa rozvíja nie na základe túžby vytvárať príjmy, ale smerovať k vzájomnej pomoci a prosperite na kolektívnom základe.

Pragmatická koncepcia . Podstatou pragmatického konceptu je, že podnikanie je vnímané ako nevyhnutný fenomén v kontexte rozvoja spoločnosti, potrebný tak pre samotných podnikateľov, ktorí sa snažia uspokojiť svoje sebecké záujmy, ako aj pre ostatných členov spoločnosti, ktorí sú vďaka podnikaniu schopní uspokojovať svoje potreby tovarov a služieb. Pragmatickosť tohto prístupu je daná tým, že chápanie nekonzistentnosti podnikania ako ekonomického fenoménu nie je zlučiteľné s požiadavkami na právne, ekonomické a morálne odstraňovanie týchto rozporov. Naopak, rozpory, ktoré vznikajú v súvislosti s konaním podnikateľov, sú považované za pozitívny jav v tom zmysle, že stimulujú rozvoj ekonomiky.

Vo všeobecnosti možno rozlíšiť nasledujúce zložky tohto prístupu.

· Podnikanie je nevyhnutnou a nevyhnutnou súčasťou života ľudí vo všeobecnosti; spája na jednej strane túžba jednotlivých občanov k získavaniu príjmov na druhej strane túžba iných ľudí uspokojovať svoje potreby tovarmi, prácami, službami;

· Podnikanie je rozporuplný jav, ale tieto rozpory, hoci môžu spôsobiť rôzne konflikty, vo všeobecnosti slúžia ako zdroj ekonomického rozvoja a nie sú absolútne deštruktívne;

· Podnikanie je založené na vzťahoch medzi ľuďmi, z ktorých každý pri vstupe do týchto vzťahov sleduje svoje záujmy, ktoré sa nemusia zhodovať so záujmami iných ľudí; na jednej strane prirodzená súťaž záujmov vedie k vnucovaniu záujmov niektorých ľudí iným, k porušovaniu záujmov a v konečnom dôsledku môže viesť k nepredvídateľným následkom; na druhej strane súťaž záujmov v konečnom dôsledku nevedie ku katastrofálnym následkom pre ľudskú spoločnosť, ale naopak, prispieva k neustálemu rastu ekonomiky a blahu ľudí;

· Podnikanie je historicky pretrvávajúci fenomén.

V rámci tohto konceptu možno rozlíšiť niekoľko smerov:

1) podnikanie je vnímané ako atribút trhové hospodárstvo, jeho existencia v predchádzajúcom období dejín sa odmieta

2) podnikanie sa považuje za atribút akéhokoľvek typu ekonomiky;

3) podnikanie sa považuje za formu akejkoľvek činnosti akejkoľvek osoby obdarenej vedomím;

4) podnikanie sa považuje za druh ľudskej činnosti, napríklad za podnikateľskú činnosť, t.j. činnosti spojené s vytvorením vlastného podniku, vlastnej firmy, či už ako činnosť výlučne vo výrobe a predaji hmotných statkov, alebo len ako špekulatívna činnosť.

Pragmatický koncept na rozdiel od predchádzajúcich neidealizuje ani súčasnosť, ani budúcnosť. Pri dôslednom rozšírení tohto pojmu na prevádzkovú ekonomiku sa ukazuje, že najväčšiu pravdu majú tí teoretici podnikania, ktorí na jednej strane nestotožňujú podnikanie s trhovou ekonomikou, na druhej strane ho považujú za formu akejkoľvek činnosti, každého človeka nadaného vedomím.

Existencia podnikania v ľudskej spoločnosti je primárne spôsobená obmedzenými materiálnymi statkami potrebnými na reprodukciu ľudského života, ako aj špecifickými vlastnosťami, ktoré sú človeku vlastné od prírody. Vo zovšeobecnenej forme sú všetky pojmy prezentované v

Obchodné koncepty

1.2. Ekonomický prejav moci

Centrálne miesta v politických vedách sú priradené štátu, moci a mocenským vzťahom.

Je ťažké jasne vysvetliť, čo je sila, keďže sila sa v našich životoch prejavuje v rôznych aspektoch. V tejto súvislosti hovoria o sile prírody, sile človeka nad človekom, sile emócií, citov atď.

Pridŕžajúc sa politickej stránky pojmu moc v práci v kurze, prejdime do politického encyklopedického slovníka, kde nájdeme nasledujúcu definíciu: „Moc je ústredným, organizačným a regulačno-kontrolným princípom politiky; jedným z najdôležitejších a najstarších problémov politického poznania, literárnej a vizuálnej tvorivosti, problémom kultúry spoločnosti a špecifického života človeka.

Existuje niekoľko definícií moci. V jednom z nich sa moc chápe ako vzťah medzi sociálnymi subjektmi. Objavuje sa presne tam, kde existuje vzťah. Žiadny vzťah - žiadna sila. To znamená, že moc znamená vzťah závislosti medzi ľuďmi. Toto chápanie moci odkazuje na jej behavioristické interpretácie. Jeden z prívržencov tejto definície G. Lasswell veril, že prvotné impulzy pre vznik moci sú dané inherentnou túžbou po moci a vlastnení „politickej energie“.

Človek vidí v moci prostriedok na „zlepšenie života“: získanie bohatstva, prestíže, slobody atď. Zároveň je podľa Lasswella moc sama osebe cieľom, ktorý vám umožňuje užívať si jej vlastníctvo.

V teleologických výkladoch je moc definovaná širšie. Chápe sa nielen ako vzťah medzi ľuďmi, ale aj ako interakcia človeka s vonkajším svetom. V tomto zmysle hovoria napríklad o sile človeka nad prírodou. B. Russell hovoril o moci ako o realizácii zamýšľaných cieľov.

Zástanca systémových výkladov T. Parsons definoval moc ako „schopnosť systému zabezpečiť svojimi prvkami plnenie prevzatých záväzkov smerujúcich k realizácii kolektívnych cieľov systému“.

Takáto rozmanitosť definícií moci sa vysvetľuje zložitosťou a rozdielnosťou názorov na tento fenomén.

Ako vidíte, neexistuje jednostranné zameranie sa na politickú stránku života pri moci. To znamená, že moc nebola pôvodne politickým fenoménom, ako sa v našej dobe často verí.

Keď sa pozrieme do histórie, je zrejmé, že v primitívnom komunálnom systéme mala moc sociálnu orientáciu. Vykonávali ho všetci členovia klanu alebo kmeňa na základe právomoci starších. S ďalšou stratifikáciou spoločnosti a vznikom štátu bola autorita starších vytlačená autoritou verejnej moci. Začal vznikať aparát moci, špeciálne donucovacie inštitúcie, ktoré sa povzniesli nad spoločnosť a oddelili sa od nej.

Dá sa predpokladať, že moc nadobudla politický charakter práve vtedy, keď sa spoločnosť začala stratifikovať a vznikať štát. Teraz, bez moci a mocenských vzťahov, sa fungovanie štátu stalo nemožným.

Ale v našej dobe má moc nielen politickú orientáciu.

Moc možno chápať aj ako „sociálne vzťahy, prejavujúce sa schopnosťou a právom jednej osoby alebo skupiny ľudí robiť rozhodnutia, ktoré sa stanú záväznými pre inú osobu alebo skupinu“.

Moc je aj istou formou vedenia, riadenia spoločnosti, akéhokoľvek tímu, združenia ľudí. Zabezpečuje koordinovanú činnosť ľudí. Jej činy musia mať podporu ľudí. Avšak tí, v ktorých rukách je sústredená moc, môžu použiť aj nátlak, teda podriadiť si vôľu iných, disponovať niekým alebo niečím.

Takže moc je jedným zo základných princípov ľudskej spoločnosti. Existuje všade tam, kde sú stabilné združenia ľudí: v rodine, výrobných tímoch, organizáciách a inštitúciách, v celom štáte. V druhom prípade je uvedený príklad s najvyššou politickou mocou.

Dá sa predpokladať, že vláda je povolaná regulovať vzťah medzi ľuďmi, medzi nimi, spoločnosťou a štátno-politickými inštitúciami.

2. Mechanizmy interakcie medzi podnikom a vládou

2.1. Analýza modelu interakcie medzi podnikom a vládou

V praxi bolo často potrebné riešiť rozpory súvisiace s platením daní. Rozpory medzi biznisom a vládou sa vždy zdali zrejmé. Stručne povedané, spočívajú v tom, že úrady chcú získať čo najviac prostriedkov na riešenie sociálnych problémov a podnikanie potrebuje tieto prostriedky na zvýšenie svojej konkurencieschopnosti. Rozpory sa zdajú byť neriešiteľné, ak sformulujeme tieto ciele:

Pre moc. Organizujte výber daní čo najviac. Vláda samozrejme chápe, že bez rozvoja podnikania prichádza o zdroj peňažných príjmov. Uvedomenie si toho vedie k prijímaniu rozhodnutí súvisiacich so sebaobmedzovaním mocenských príležitostí. Je pravda, že vzhľadom na to, že úradník si môže stanoviť úlohu, ktorá je časovo oklieštená, táto sebakontrola nie je vždy dostatočným motivačným základom pre moc.

Pre biznis. Nechať si čo najviac peňazí, teda ak sa dá, lobovať za podmienky na zníženie daňového zaťaženia. Samozrejme, biznis chápe, že bez zaistenia bezpečnosti podnikania, bez budovania ciest, bez vzdelávania, ochrany hraníc a iných sociálnych úloh nebude môcť biznis existovať. To sa stáva motivačným základom pre podporu úradov, a to aj prostredníctvom platenia daní. Je pravda, že vzhľadom na to, že individuálny podnikateľ si môže stanoviť cieľ zmeniť krajinu bydliska, tento motivačný základ môže byť oslabený.

Konflikt rieši legislatíva. Zákony zvyčajne tvoria úrady. Treba si uvedomiť, že vláda si vypočuje názor biznisu na možné daňové zaťaženie a urobí kompromis.

Sú tu dva modely. Model, ktorý budujú úrady, aj model, ktorý buduje biznis.

Uvedenú schému koordinácie pozícií možno realizovať len za určitých počiatočných podmienok určených formou vlády.

Vláda vytvára zákony a presadzuje ich. Samostatne totiž stanovuje pravidlá pre vzťah medzi podnikaním a štátnym aparátom bez priamej účasti podnikateľov na rozhodovacom konaní. Na druhej strane, zákony sa nemenia veľmi rýchlo. Ľudia, ktorí vykonávajú mocenské štruktúry, môžu byť nahradení inými. V prípade zvolenia vlády je tento proces ovplyvnený biznisom, ktorý presviedča verejnosť o škodlivosti hospodárskej politiky vlády. Môžete presvedčiť prostredníctvom médií. Médiá patria k biznisu. Demokratická štruktúra spoločnosti a súkromné ​​médiá sa tak stávajú nevyhnutnými štruktúrami na obmedzenie chamtivých túžob po moci.
Samozrejme, v autoritatívnom alebo diktátorskom štáte, teda v štáte, kde boli porušené demokratické základy, je možné vykonávať hospodársku politiku s nízkou účinnosťou a zároveň zostať pri moci.

V tomto prípade sa uvažuje o príklade v podmienkach, keď úrady a podniky dokážu pochopiť vzájomnú závislosť, preto majú záujem o dialóg a vývoj riešení prijateľných pre obe strany.

Najprv je potrebné sformulovať dohodnutý cieľ, ktorý umožní vytvorenie spoločného modelu. Model sa stáva základom pre diskusiu pri hľadaní riešení. V tomto prípade sa rozhodnutia zvažujú prostredníctvom ich dôsledkov na dosiahnuteľnosť cieľov. Diskusia nie je len o tom, či by sa dane mali alebo nemali zmeniť, ale ako to ovplyvní dosiahnutie dohodnutého cieľa.

Vláda a podniky dokážu pochopiť potrebu zlepšiť životy ľudí. Pre úrady je to ústredný článok v ďalšej predvolebnej kampani. Pre podnikanie sú to podmienky pre rast tržieb a obchodu. Otázky zvyšovania životnej úrovne obyvateľstva sa tak môžu stať základom, ktorý môže odstrániť rozpory pri výbere daní.

O raste životnej úrovne nikto nepochybuje. Je však príliš abstraktný na to, aby sa prostredníctvom dialógu rozhodovalo. Konkretizácia môže prebiehať rôznymi spôsobmi.

Je tu jeden významný bod:

2.2. Mocenské a sociálne orientované podnikanie

Môže sa biznis stať obchodným partnerom vlády? Celkom. Verejno-súkromné ​​partnerstvo (PPP) je vo svetovej praxi veľmi bežné. A nemusí to nevyhnutne znamenať hlboký štátny zásah do ekonomiky alebo nejaký druh diktátu biznisu. Hovoríme o spoločnej práci, konzultáciách a spoločných projektoch. Iná vec je, či je štát na takéto partnerstvo pripravený.

V rokoch 1996-1997 sa kabinet ministrov pokúsil vytvoriť systém, ktorý by znížil riziká súkromného podnikania a prinútil ho investovať do ruskej ekonomiky. Navrhli uskutočniť súťaž na investičné projekty, ktorej víťazi by mohli získať od štátu štvrtinu sumy potrebnej na realizáciu svojich zámerov. Veľa firiem prihlásilo veľmi zaujímavé a perspektívne projekty a veľa ich vyhralo. Bohužiaľ, ani jeden projekt nebol skutočne financovaný. Ľudia začali investovať peniaze a potom sa ocitli v ťažkej situácii.

Teraz je situácia zásadne iná. Podnik má finančné prostriedky. A aj keď človek nemá voľné peniaze, je pomerne ľahké ich nájsť na trhu. Kabinet ministrov sa domnieva, že verejné financie je vhodné míňať len vtedy, keď ide o dlhodobé projekty v oblasti infraštruktúry. V PPP sa však úloha štátu neobmedzuje len na rozdeľovanie peňazí. Dnes sa v Rusku súkromný biznis bojí investovať do veľkých dlhodobých projektov, pretože sa bojí veľkých rizík. A tak potrebuje podporu štátu, možno čisto politickú alebo poradnú.

V tomto smere nám môžu byť veľmi užitočné skúsenosti z Japonska, ktoré začalo aktívne rozvíjať verejno-súkromné ​​partnerstvá po druhej svetovej vojne. Japonský systém predpokladal neustále konzultácie medzi vládou, predovšetkým Ministerstvom zahraničného obchodu a hospodárstva, s najväčšími obchodnými spoločnosťami. Na takýchto stretnutiach sa diskutovalo a následne prijímalo zásadné rozhodnutie o hospodárskej politike krajiny. Hlavnou témou tých rokov bola expanzia na svetové trhy, teda aké niky a aké produkty treba zvládnuť. Úspech japonskej ekonomiky bol do značnej miery spojený s touto prácou. Japonsko sa veľmi rýchlo dostalo na úroveň, kedy samo dokázalo ponúknuť západným krajinám svoje skúsenosti ako so zvyšovaním produktivity práce, tak aj s marketingom na svetových trhoch.

V Rusku existujú dva projekty, ktoré sú v súčasnosti zrelé na verejno-súkromné ​​partnerstvo. Jedna je v oblasti dopravnej infraštruktúry. Je spojená s rozvojom Transsibírskej magistrály pre kontajnerovú prepravu tovaru z východnej Ázie do Európy a späť. Je to dobrá a veľmi výnosná náhrada za námornú cestu. Druhý projekt je z oblasti inovatívneho podnikania. Súkromné ​​rizikové fondy začali rýchlo rásť. Američania tak mohli podporovať a pestovať inovácie a nové produkty, ktoré potom dobyli trh. Samozrejme, pre Rusko je to mimoriadne dôležitá oblasť. A Rusko by mohlo ísť touto cestou. Pokiaľ je známe z tlače, takéto návrhy boli zaslané vláde.

Objem pôžičiek, ku ktorým sa podniky uchyľujú, sa však značne znížil. Je tu obraz, keď sa objem investícií zníži a dopyt po peniazoch sa oproti minulému roku niekoľkonásobne zmenšil. Tento rok vzrástol len o 15 percent a vlani o 55 percent.

Ako oživiť všetky tieto procesy? Jedno vyhlásenie o verejno-súkromnom partnerstve tu nestačí. Je mimoriadne dôležité, aby bol vzťah medzi biznisom a štátom založený na dôvere a aby ich nesprevádzali žiadne nátlakové precedensy. V opačnom prípade sa biznis začína báť niektorých štátnych orgánov. Pamätajte, že prezidentský poradca Igor Šuvalov na nedávnom investičnom fóre povedal, že Jukos nie je výnimkou a že sa budú konať kontroly a daňové nároky voči všetkým ropným spoločnostiam. Čo sa stalo o pár dní neskôr. Je nepravdepodobné, že niekto bude proti tomu, aby podniky platili dane presne, najmä ropné spoločnosti, najmä pokiaľ ide o vymáhanie nedoplatkov za predchádzajúce roky. Ale je jasné, že ak všetky tieto dobré opatrenia budú pripomínať „zrážku“, a nie normálnu spoluprácu, tak žiadne verejno-súkromné ​​partnerstvo nebude fungovať.

A zdá sa, že biznis dnes zažíva hlbokú nedôveru voči úradom. Je podozrenie, že vláda mu odpovedá rovnako. V týchto podmienkach je ťažké stať sa partnermi. Samozrejme, nájdu sa aj ojedinelé projekty, na ktorých sa bude dať dohodnúť. Ale to všetko, ako sa hovorí, je na jednorazové použitie. Pre skutočné verejno-súkromné ​​partnerstvo musí byť v krajine vytvorená atmosféra dôvery, než je tá, ktorá existuje dnes. A ak by sa tak stalo, potom by sa mohli zmobilizovať značné finančné prostriedky zo samotného podnikania, aby sa zvýšilo tempo hospodárskeho rozvoja krajiny. Zatiaľ to nefunguje.

Veľmi dobre rozumiem všetkým vláde a prezidentovi, ktorí musia zabezpečiť transparentnosť podnikania a boj o dobré meno. Bolo však potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že história ruského kapitalizmu sa len začína. No v skutočnosti sú niektoré procesy úspešné len vtedy, ak je po nich na trhu dopyt. Dopyt po reputácii, transparentnosti, spoločenskej zodpovednosti. Pred dvomi-tromi rokmi sa táto požiadavka začala objavovať. Museli ste mať trpezlivosť. Nevyšlo to. Preto aj keď sú možnosti verejno-súkromných partnerstiev veľmi veľké, v súčasnosti sú ich vyhliadky skôr skromné. Aj keď takéto projekty by mohli zohrať významnú úlohu v rozvoji krajiny. Štát sa predsa v niektorých otázkach vie rozhodnúť oveľa lepšie ako biznis, pretože situáciu kontroluje v makroekonomickom meradle. A krajine by takáto spolupráca nepochybne prospela. Dnes je teda hlavné odbúrať atmosféru nedôvery. A ak je verejno-súkromné ​​partnerstvo prvým krokom k zmene podnikateľskej klímy v krajine a k presvedčeniu biznisu, že môže vláde dôverovať, tak uvidíme. Možno sa veci naozaj zmenia.

Zoznam použitých prameňov a literatúry

1. L. S. Ryabinsky "ABC podnikania" - 1993;

2. O. Osipenko "Vlastné podnikanie" - 1991;

3. N. V. Volkov "Sto strán o podnikaní" - 1991;

4. I. V. Lipsits „Podnikateľský plán – základ úspechu“ – 1994;

5. I. V. Knyazeva "Protimonopolná politika v Rusku" - 2007;

6. L. I. Abalkin, A. I. Milyukova „Ekonomická reforma: hľadanie riešení“ - 1990;

7. L. I. Abalkin „Ťažký obrat na trh“ – 1990;

8. V. Sirotkin "Mark Masarsky: cesta na vrchol ruského obchodníka" - 1994;

9. L.E. Strovský "Vonkajší trh a podnikanie" - 1993;

10. Správa Svetovej banky pre obnovu a rozvoj „Ekonomické reformy v Rusku: na prahu zmeny“ – 1993;

11. Lawrence Hibbert „Rady pre tých, ktorí chcú začať svoj vlastný podnik“ – 1993;

12. Mark H. McCormack "Obchodné tajomstvá pre každého" - 1997;

13. Harvey McKay "Ako prežiť medzi žralokmi" - 1993;

14. Bengt Karlof "Obchodná stratégia" - 1993.

ZÁVER

Predmetom môjho výskumu je Obchod a moc. V súčasnej fáze sociálno-ekonomického rozvoja Ruska nie je jedným z hlavných faktorov určujúcich vyhliadky ruskej spoločnosti a štátnosti politika alebo dokonca hospodárstvo, ale kultúra vzťahov medzi štátom a podnikaním. Toto je predmetom môjho výskumu.

Predmetom môjho výskumu je vzťah medzi podnikom a vládou, as skutočný problém súčasná situácia vo svete. Cieľom tejto štúdie je študovať pojmy obchod a moc, nájsť jednotu medzi týmito pojmami: na základe materiálov periodickej tlače, vedeckej literatúry. Na napísanie môjho výskumu som si určil tieto úlohy: Zvážte a charakterizujte koncepty vlády a podnikania, interakciu podnikania a vlády, schopnosť podnikania stať sa obchodným partnerom vlády.

Podstatu vzťahu medzi podnikom a vládou treba posudzovať z hľadiska vzájomnej závislosti, ktorá zahŕňa prospech tretej strany, a to spoločnosti. Považovať podnikanie za "systém ekonomického riadenia, ktorý zahŕňa výrobu (alebo nejakú časť) tovarov alebo služieb za účelom dosiahnutia zisku." Je však zrejmé, že konanie každého druhu podnikania potrebuje „pravidlá hry“, ktoré stanovujú a regulujú štátne orgány. Štát tiež vytvára potrebné podmienky pre vonkajšie a vnútorné vzťahy podnikov nielen s ich inštitúciami, ale aj medzi sebou navzájom, ako aj na medzinárodnej úrovni. Vytváranie takýchto podmienok a pravidiel môže prísť len od štátu, samotní podnikatelia ich nemôžu vytvárať.

Reformný proces v Rusku prebieha už desaťročia. Reformy sa dotýkajú všetkých sfér spoločnosti, vrátane ekonomickej a sociálnej. Rozvoj podnikania v krajine závisí od toho, ako efektívne sa vedie štátna politika v oblasti sociálno-ekonomického rozvoja. Zabezpečenie trvalo udržateľného rozvoja podnikania možno charakterizovať týmito faktormi: právny rámec, regulácia implementácie zákonov, regulácia zo strany štátu v oblasti vzťahov medzi odvetviami hospodárstva, rozhodnutia zasadnutí Štátnej rady Ruskej federácie, vládne nariadenia týkajúce sa oblastí podnikania a pod.

Úlohy modernizácie ekonomiky a politického systému sa stávajú čoraz dôležitejšími spolu s rastúcim vplyvom úloh na zefektívnenie mechanizmov interakcie medzi podnikateľským sektorom a orgánmi verejnej moci, ktoré ovplyvňujú sociálny a ekonomický rozvoj krajiny. Existuje niekoľko foriem a modelov interakcie medzi podnikom a vládou. Vzhľadom na to, že práve štát má právo určovať „pravidlá“ tejto interakcie, potom podnikatelia potrebujú mať možnosť ovplyvňovať rozhodnutia, ktoré priamo súvisia s ich činnosťou a jej reguláciou. Prostredníctvom rôznych nariadení a zákonov majú podnikatelia možnosť sprostredkovať svoj názor zástupcom úradov, získať od úradov potrebné informácie a pomoc vo veciach súvisiacich s realizáciou ich činnosti.

Ak vezmeme do úvahy interakciu medzi podnikateľmi a úradmi ako dohodnuté partnerstvo v oblasti regulácie sociálnych a ekonomických vzťahov, môžeme sa zamerať na: zlepšenie súčasného stavu ekonomických subjektov, maximalizácia sociálneho efektu takéhoto zlepšenia. V prípade úspešnej implementácie týchto oblastí do právnych vzťahov vyhrávajú obe strany: podnikateľská štruktúra, ktorej oblasť činnosti má záujem na maximalizácii komerčných výhod, zvyšuje zisky a pre úrady je výsledkom takéhoto partnerstva dodatočná podpora spoločnosti, z ktorej môže byť nepriamo úžitok aj vo forme služieb či benefitov.

Sféra vzťahov medzi podnikaním a vládou zasahuje do mnohých oblastí poznania, akými sú štátna a komunálna správa, ekonomická sociológia, politická ekonómia a judikatúra (ústavné a komunálne právo) a iné. Štúdiu tejto sféry interakcie sa doteraz venovalo mnoho prác, z ktorých každá poskytuje autorský prístup k zvýrazneniu typov interakcie medzi podnikateľmi a úradmi. Vynikajú však medzi nimi niektoré, ktoré sa nachádzajú u mnohých autorov.

Ďalej sa budeme zaoberať tými najbežnejšími, a to: účasťou podnikateľskej sféry na riadení štátnych záležitostí, prenos právomocí štátu na predstaviteľov podnikov, sociálne partnerstvo, verejno-súkromné ​​partnerstvo. Pri popise každého druhu sa uvedie odkaz na autorov, ktorí vykonali najpodrobnejšiu recenziu.

Zdrojom moci v demokratickom štáte je obyvateľstvo, ktoré sa môže podieľať na štátnej moci. Preto aj podnikateľská sféra ako súčasť obyvateľstva krajiny má záujem presadzovať svoje záujmy, čo je možné pri participácii na veciach verejných.

Podnikanie sa môže zúčastniť verejná správa prostredníctvom poradných a poradných orgánov, ktoré sú vytvorené pod jednotlivé orgány orgány alebo nezávisle, v súlade s platnou ruskou legislatívou: v Ústave Ruskej federácie Pozri: Ústava Ruskej federácie (prijatá ľudovým hlasovaním 12. decembra 1993)

Systém GARANT: http://base.garant.ru/10103000/#ixzz30qDtemq7 zakladá základy práv všetkých skupín obyvateľstva, ktoré majú právo na ideologickú rozmanitosť, rovnosť verejného združovania (článok 13), zaručenú slobodu myslenia, prejavu a masmédií (článok 29), právo združovať sa prostredníctvom ochrany svojich záujmov (článok 3 alebo článok 3) a obecných úradov (čl. 33). Všetky tieto práva sú základom pre vstup do vzťahov so štátom na zastupovanie ich záujmov Pozri: Shokhin A.N. Monografia / vedecký redaktor a vedúci kolektívu autorov Shokhin A.N. Podnikanie a vláda v Rusku: teória a prax interakcie M.: Izd. dom Vyššej ekonomickej školy, 2011 - Pp. 97.

Existuje niekoľko príkladov takýchto organizácií: pod vládou Moskovskej oblasti bola vytvorená „Rada pre rozvoj malého a stredného podnikania“ Pozrite si: http://pmp.mosreg.ru/ (podobné rady boli vytvorené pod vládami mnohých regiónov a regiónov krajiny), Verejná rada pod Ministerstvom regionálneho rozvoja Ruskej federácie Pozri: http://old.minregion.ru/Public Rada pre malé a stredné podnikanie v Petrohrade. /, All-Russian Society nary Organization "OPORA RUSSIA" Pozri: http://new.opora.ru/, Moskva Medzinárodný obchod Asociácia Pozri: http://mibas.ru/, Delovaya Rossiya Pozri: http://www.deloros.ru/. Na obchodnej stránke sú zvyčajne zástupcovia rôznych veľkých, malých a stredných firiem, ktoré zastupujú záujmy celého súkromného sektora. Účasť na takýchto stretnutiach dáva podnikateľom možnosť prezentovať svoj názor na otázky, ktoré ich zaujímajú v rôznych oblastiach ich činnosti, ponúknuť svoj pohľad na rôzne aspekty ovplyvňujúce ich záujmy a tiež ovplyvniť rozhodovanie orgánov o regulačnom rámci.

Úloha takýchto organizácií je obzvlášť dôležitá pre rozvoj malého a stredného podnikania z jedného hlavného dôvodu: je to jediný spôsob, ako sprostredkovať úradom ich názor. Väčšina veľkých obchodných spoločností totiž väčšinou vedie priamy dialóg so štátom (buď je veľká firma štátna, alebo firma podniká po celej krajine a štát na základe určitých dohôd do tejto činnosti netlačí a nezasahuje). Inými slovami, takéto stretnutia sú podobné stretnutiam okrúhleho stola, na ktorom sa zúčastňujú zástupcovia rôznych strán. Rozhodnutia prijaté počas stretnutí zvyčajne uspokoja všetkých účastníkov.

Taktiež participácia podnikateľov na veciach verejných môže prebiehať formou ich účasti (alebo ich oficiálnych zástupcov) na vykonaní nezávislého skúmania návrhov zákonov Pozri: GR pre efektívne podnikanie / A.B. Shatilov, A.S. Nikitin. - M.: Fórum, 2011. - s. 114-117, ktorého cieľom je aj eliminácia korupcie z tohto procesu. Takáto interakcia umožňuje orgánom získať objektívne a nezávislé posúdenie návrhu zákona, čo môže v budúcnosti ovplyvniť rozhodovanie o určitých otázkach ovplyvňujúcich záujmy oboch strán.

Ďalším typom podnikateľskej účasti na veciach verejných je lobing. Je možné definovať, čo je „lobing“ v širokom aj užšom zmysle. V širšom zmysle je lobing činnosť zameraná na dosahovanie cieľov zainteresovanej skupiny ľudí. Špecifickejšia definícia je uvedená v ekonomickom výkladovom slovníku: „lobovanie je činnosť zameraná na informovanie politikov o názoroch rôznych zainteresovaných skupín a ich agitáciu pre prípravu príslušných zákonov alebo hlasovanie za tieto zákony“ Pozri: Ekonomika. Slovník. - M.: "INFRA-M", Vydavateľstvo "Ves Mir". J. Black. Obecná redakcia: doktor ekonómie Osadchaya I.M. 2000. Inými slovami, lobing je proces ovplyvňovania podnikateľov na rozhodovanie orgánov verejnej moci. Treba si však uvedomiť, že politici môžu ovplyvňovať rôzne odvetvia ekonomiky. Treba tiež povedať, že Rusko si k otázke lobingu a jeho regulácii zatiaľ nevypracovalo jasný postoj. Zahraničné skúsenosti ukazujú, že v niektorých krajinách je lobing legalizovaný ako činnosť (USA, Kanada). V európskych krajinách je postoj k lobingu negatívny, pretože je vnímaný ako otvorená forma korupcie (Nemecko, Francúzsko).

Ďalším typom interakcie medzi podnikom a vládou je delegovanie štátnych alebo miestnych právomocí na podnikateľský sektor úradmi Pozri: Vasilyeva A.F. Delegovanie štátnych funkcií na subjekty súkromného práva/A. F. Vasilyeva // Jurisprudence, 2008, N č. 2.-S.65-75. Tu je potrebné jasne pochopiť rozdiel medzi pojmami „delegovanie“ a „prenos“, keďže v prvom prípade sú právomoci v prípade delegovania udelené súkromnému sektoru na určité obdobie. V prípade prenosu právomoci sa prenesená právomoc úplne „prenesie“ do jurisdikcie iného objektu Pozri: Federálny zákon „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ zo 6.10.2003 N 131-FZ, čl. 19. V posudzovanom prípade s akoukoľvek obchodnou štruktúrou sa prevod nemôže uskutočniť.

Vzťah medzi štátnymi orgánmi, samosprávami a podnikateľmi sa neobmedzuje len na ekonomické otázky, ale zasahuje aj do sociálnej oblasti. Vyplýva to zo skutočnosti, že sociálna politika štátu pokrýva mnohé oblasti činnosti občanov, vrátane sektora pracovnoprávnych vzťahov. Preto je vo veciach úpravy pracovnoprávnych vzťahov medzi zamestnancami a zamestnávateľmi a štátnymi (obecnými) orgánmi zvykom považovať tento typ vzťahov za sociálne partnerstvo. Táto forma interakcie sa najčastejšie spomína v učebniciach disciplíny „ekonomika práce“. Úlohou štátnych a obecných orgánov je tieto vzťahy regulovať prostredníctvom legislatívy v tejto oblasti ( Zákonníka práce RF, federálne zákony týkajúce sa ILO), ako aj pri zabezpečovaní implementácie dohôd Pozri: Ekonomika práce: Učebnica / Ed. Áno. Kokina, P.E. Shlender. - 2. vyd., prepracované. a dodatočné - M.: Majster, 2008. S. 654-670.

Keď už hovoríme o sociálnom partnerstve, treba poznamenať takú zložku, ako je sociálna zodpovednosť podnikania Pozri: Novichkov, A. V. Sociálna zodpovednosť podnikania v systéme trhových vzťahov: Monografia / A. V. Novichkov, A. A. Sarafannikov. - M.: Dashkov and K, 2012. - S. 31. Podnik musí v rámci svojej činnosti pochopiť, že okrem takej referenčnej hodnoty, akou je „zisk“, existuje aj sociálny aspekt. Podnik musí pochopiť, že úspech a efektívnosť podniku na trhu závisí od imidžu podniku v očiach občanov.

Tvorbu firemných fondov, ktoré sú zamerané na riešenie množstva sociálnych otázok, by mal štát podporovať prostredníctvom znižovania administratívnych prekážok, ktoré tak či onak môžu brániť realizácii dohôd medzi podnikateľskou sférou a orgánmi štátnej správy. Tieto dohody sú zamerané nielen na vytváranie podmienok na riešenie sociálnych problémov, ale aj na povzbudenie firiem k sociálne orientovanej politike Pozri: Nekhoda Evgenia Vladimirovna ROZVOJ SOCIÁLNYCH A PRACOVNÝCH VZŤAHOV V MODERNÝCH PODMIENKACH // Vestn. Objem. štát univerzite 2004. Číslo 283. Stránka 152 (s. 152-158).

Spoločenská zodpovednosť podnikania má niekoľko predpokladov. Po prvé, vo vzťahu k spoločnosti je zodpovedný podnikateľ ako vlastník majetku, ktorý má k dispozícii. Po druhé, v mnohých krajinách sveta hlavné legislatívne akty vysvetľujú princípy vzájomnej zodpovednosti medzi štátom a spoločnosťou vrátane podnikateľskej komunity, konkrétne idey sociálnej spravodlivosti a sociálnej zodpovednosti (Ústava Ruskej federácie). Po tretie, ekonomické predpoklady: keďže podnikateľská komunita je súčasťou spoločnosti, využíva mnohé verejné statky, ktoré vytvára štát. Preto musí existovať určitý príspevok podnikania k hospodárskemu a sociálnemu rozvoju krajiny. Analógom tejto formy interakcie medzi podnikom a štátom v západných krajinách je korporátne občianstvo Pozri: Vasilyeva S.V. Spoločenská zodpovednosť podnikania. Zborník: Ústava, právo a sociálna sféra spoločnosti, materiály vedecko-praktickej konferencie. Moskva, 1. decembra 2008 - M. IZiSP.: Vydavateľstvo "Jurisprudence", 2009. Pp. 20..

Ďalšou dôležitou formou interakcie medzi podnikom a vládou je verejno-súkromné ​​partnerstvo (ďalej len PPP). V súčasnej fáze sa PPP používa v mnohých oblastiach činnosti. Pojem „partnerstvo medzi verejným a súkromným sektorom“ je veľmi kontroverzný a zatiaľ nemá jednotné chápanie obsahu, čo si všimli mnohí výskumníci z oblasti ekonómie, sociológie a štátnej správy a samosprávy.

S odvolaním sa na niektoré práce si však možno všimnúť určitú konzistentnosť v niektorých otázkach PPP. Napríklad v ruských učebniciach pozri: Verejno-súkromné ​​partnerstvo: teória a prax: tutoriál/ V. G. Varnavskij, A. V. Klimenko, V. A. Korolev, A. V. Baženov, A. M. Vorotnikov. - M.: NRU Vyššia škola ekonomická, 2010. - S. 12-14. Režim prístupu: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=67194 (prístup 19.04.2014). Pozri: Varnavsky, V. G. Mechanisms of public-private partnership: a study guide / V. G. Varnavsky. - M.: Univerzita MGIMO, 2013. - P. 23, Režim prístupu: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=214862 (prístup 19.04.2014). V posledných rokoch sa definuje verejno-súkromné ​​partnerstvo ako „forma interakcie medzi štátnymi alebo obecnými orgánmi s cieľom realizovať spoločensky významné úlohy“.

Vedci sú tiež nejednoznační, pokiaľ ide o obsah PPP, konkrétne formy a typy. Niektorí považujú verejné, ekonomické a sociálne partnerstvá za jeden z typov PPP Pozri: Ignatyuk, N.A. Verejno-súkromné ​​partnerstvo: učebnica / N.A. Ignatyuk. - M.: Yustitsinform, 2012. - P. 20. V tomto prípade možno skôr uvažovanú formu interakcie medzi vládou a podnikom – sociálne partnerstvo pripísať typu PPP. V inom prípade možno verejno-súkromné ​​partnerstvo charakterizovať takými formami ako Pozri: Verejno-súkromné ​​partnerstvo: teória a prax: učebnica / V. G. Varnavskij, A. V. Klimenko, V. A. Korolev, A. V. Bazhenov, A. M. Vorotnikov. - M.: NRU Vyššia škola ekonomická, 2010. - S. 35-50. Pozri: Varnavsky, V. G. Mechanisms of public-private partnership: a study guide / V. G. Varnavsky. - M.: Univerzita MGIMO, 2013. - P. 37-50: koncesie, zmluvy, nájomné zmluvy. Rozdiely medzi formami spočívajú v obsahu a úprave vzťahov medzi súkromným sektorom a štátom.

Vo veci legislatívnej úpravy verejno-súkromného partnerstva je všetko jasné: prvý návrh zákona o federálnej regulácii PPP je stále v štádiu posudzovania (Návrh federálneho zákona č. 238827-6 „O základoch verejno-súkromného partnerstva v Ruskej federácii“). Tento návrh vymedzuje samotný pojem PPP, definuje zmluvné strany a ich práva a povinnosti a vymedzuje niektoré z rozsahu činností zmluvných strán.

Pri absencii platného zákona je však dnes možné uvažovať o iných regulačných právnych aktoch v oblasti regulácie PPP, ako sú: Federálny zákon č.115-FZ z 21. júla 2005 „O koncesných zmluvách“ Federálny zákon č.115-FZ z 21. júla 2005 „O koncesných zmluvách“ // SZ RF. 2005. Číslo 30 (II. časť). čl. 3126 (v znení neskorších predpisov), Federálny zákon č. 225-FZ z 30. decembra 1995 „O dohodách o zdieľaní výroby“ Federálny zákon č. 145-FZ zo 17. júla 2009 „O štátnej spoločnosti Ruské diaľnice a o zmene a doplnení niektorých právnych predpisov Ruskej federácie“ // SZ RF. 2009. Číslo 29. Čl. 3582., Federálny zákon z 21. júla 2005 94-FZ "O zadávaní objednávok na dodávku tovaru, výkon prác, poskytovanie služieb pre štátne a komunálne potreby" (zrušený, nahradený federálnym zákonom z 5. apríla 2013 44-FZ "O zmluvnom systéme v oblasti obstarávania tovarov, prác, služieb, služieb, regulačných orgánov Ruskej federácie pre potreby štátu a obcí."

Verejno-súkromné ​​partnerstvo sa teda na jednej strane považuje za spôsob, ako pritiahnuť súkromný sektor na riešenie vládnych problémov. Na druhej strane zmluvné dohody o poskytovaní služieb verejnými orgánmi zo súkromného sektora. V prvom prípade nie je potrebná existencia zmluvy, pretože zapojenie obchodných štruktúr sa môže prejaviť ako financovanie spoločného majetku, verejnej infraštruktúry Pozri: Porovskaya A. Ya., Teoretické základy verejno-súkromného partnerstva v súčasnej fáze rozvoja ruskej ekonomiky // Vestn. Objem. štát univerzite 2008. Číslo 312, s. 146-149 Pozri: Kholodnaya N.D., Verejno-súkromné ​​partnerstvo - nový typ vzťahu v ruskej ekonomike // Otázky riadenia štátu a obcí. 2009. Číslo 2. Pp. 42-56.. Navyše v oboch prípadoch je dôležitou charakteristikou implementácia verejnosti významné projekty počas ktorej sa zohľadňujú záujmy strán (štát-podnik-spoločnosť) a riziká spojené s realizáciou, koordinujú sa zdroje a úsilie.

Rozvoj podnikania je jednou z hlavných podmienok zvyšovania efektívnosti modernej trhovej ekonomiky. Trhová ekonomika je zase istým druhom mechanizmu interakcie orgánov s podnikateľskou komunitou. Interakcia medzi podnikom a vládou by sa mala rozvíjať vo formách a smeroch, ktoré sú optimálne pre trhové hospodárstvo:

• - vytvorenie priamej infraštruktúry ekonomický systém zabezpečenie priaznivých podmienok pre efektívne fungovanie ekonomiky;
• - zadávanie štátnych a obecných zákaziek;
• - inštitucionalizácia lobistických aktivít podnikateľských štruktúr;
• - inštitucionálny dizajn podnikového sektora a pod.

Pod interakciou podnikania a vlády sa rozumie systém partnerstva medzi orgánmi verejnej moci a miestnou samosprávou, odbormi, zamestnávateľskými organizáciami a podnikateľskými štruktúrami pri regulácii sociálno-ekonomických problémov. Teoretický koncept mechanizmu verejno-súkromného partnerstva naznačuje nasledujúci výklad. Ide o súbor foriem strednodobej a dlhodobej interakcie medzi štátom a podnikmi s cieľom riešiť spoločensky významné úlohy za vzájomne výhodných podmienok.

Systém zastupovania podnikateľských záujmov v štátnych a samosprávnych orgánoch by mal byť flexibilný a viacúrovňový. Flexibilný, viacúrovňový a mnohostranný systém interakcie medzi biznisom a štátom zároveň umožňuje minimalizovať možnosť ich spájania a budovať vzťahy na civilizovanom základe. Dynamiku procesu vzťahov medzi štátom a podnikmi teraz začala určovať predovšetkým spoločnosť, ktorá si vyžaduje, aby sa podnikanie zmenilo a prestalo byť súčasťou štátnych problémov, ale stalo sa integrálnou súčasťou ich riešenia.

Ruský biznis by tak mal vo vzťahoch s úradmi postupne prejsť na nový model samoorganizácie, ktorý by popri štáte poskytoval predovšetkým sociálnu podporu obyvateľstva.

Formovanie ekonomického poriadku, ktorý poskytuje podmienky pre efektívne fungovanie podniku, závisí vo veľkej miere od právneho a regulačného rámca jeho činnosti. Základnými dokumentmi, v rámci ktorých sa realizujú vzťahy medzi podnikom a štátom, sú Ústava Ruskej federácie, Občiansky zákonník Ruskej federácie, vyhlášky prezidenta Ruskej federácie (napríklad vyhláška prezidenta Ruskej federácie z 15. mája 2008 č. 797 „O naliehavých opatreniach na odstránenie administratívnych obmedzení pri vykonávaní podnikateľských aktivít“), uznesenia vlády Ruskej federácie 2, napr. 110 „O zlepšení postupov štátnej registrácie a registrácie právnických osôb a fyzických osôb podnikateľov). Štát tiež prijal niekoľko návrhov zákonov zameraných na podporu malého a stredného podnikania. Dôležitým medzníkom bolo vydanie zákona „O rozvoji malého a stredného podnikania v Ruskej federácii“ (2007). Definuje kategórie malých a stredných podnikov, uvádza hlavné ciele a princípy štátnej politiky týkajúce sa ich rozvoja a mechanizmy interakcie medzi orgánmi a nimi.

Skutočný model vzťahov medzi vládou a podnikaním, poznamenávajú vedci, sú tri samostatné zóny ich interakcie: biela, čierna, šedá. Biela zóna je založená na vytvorení jednotných pravidiel hry pre všetkých podnikateľov a povinnosti ich dodržiavať. Čierne a sivé zóny znamenajú vytvorenie preferenčných režimov pre podnikateľov a selektívne uplatňovanie sankcií zo strany štátu. Vzťahy čiernej zóny sú založené na individuálnych sebeckých záujmoch úradníkov a úplatok je nástrojom na dosiahnutie záujmov úradníka. Vzťahy šedej zóny sú postavené na záujmoch úradov plniť svoje verejné funkcie a záujme na rozvoji/prežití územia. Dobrovoľno-povinný príspevok - dodatočné financovanie území je formálne neregulovaná podnikateľská investícia v územiach (na zlepšenie, infraštruktúrne projekty, sociálne programyúrady atď.).

Aj keď je to veľmi podmienené, ako to robia ekonómovia, všetky formy podnikateľskej činnosti sú rozdelené do troch skupín - poľnohospodárstvo, výroba a služby - potom sa aj pri tak ďalekom od podrobnom zaradení odhalia zásadné rozdiely medzi nimi, v ktorých konkrétnych orgánoch bude ich každodenné fungovanie vo väčšej miere závisieť. Preto je možné len v najvšeobecnejšom zmysle zobraziť orgány, ktoré výrazne ovplyvňujú súčasnú činnosť podniku.

Moderné črty interakcie medzi regionálnymi samosprávami a podnikmi sú spôsobené dôsledkami globálnej finančnej a hospodárskej krízy, ktorá zhoršila situáciu nielen v ekonomickej, ale aj sociálnej sfére rozvoja územných systémov v podobe takých prejavov, ako je strata práce časti obyvateľstva, pokles miezd a v dôsledku toho aj pokles všeobecnej životnej úrovne obyvateľstva.

Program protikrízových opatrení vlády Ruskej federácie venuje osobitnú pozornosť prechodu ekonomiky krajiny na cestu inovatívneho rozvoja, ako aj rozvoju podnikania ako najflexibilnejšieho a najodolnejšieho voči dôsledkom globálnej finančnej krízy. V tejto súvislosti má osobitný význam štúdium podmienok na zabezpečenie efektívneho fungovania malých podnikov, ktoré sú nositeľmi nových technológií. Práve malé podnikanie sa môže stať rozhodujúcim faktorom pri šírení nových technológií, pri obnove zaostalých regiónov a pri zabezpečovaní prechodu hospodárstva na cestu inovatívneho rozvoja. Systém regulácie vzťahov medzi podnikom a štátom by mal zabezpečovať inštitucionálne prepojenie medzi podnikmi, orgánmi štátnej správy a verejnými organizáciami. Nezávislé výskumné centrá, reklamné agentúry, služby „public relations“ a politické poradenské centrá, ktoré sa v súčasnosti vytvárajú v krajine, pomáhajú vytvárať a podporovať takéto väzby. Vznikajú asociácie na posilnenie profesionálnych štandardov, zefektívnenie vzťahov medzi podnikmi, so zákazníkmi a klientmi. Vzniká tak veľmi cenný zdroj flexibility pre inštitucionálne väzby, čo je dôležité najmä pre rozvoj ruského podnikania v období reformy národného hospodárstva, keď dochádza k prirodzenému procesu formovania národohospodárskych proporcií a určovania miesta podnikania v nich.

Na strane podnikania môžu ako subjekty interakcie s mocenskými štruktúrami vystupovať jednotlivé podnikateľské subjekty, veľké podnikové štruktúry, ale aj združenia podnikateľov. V súčasnosti systém zastupovania obchodných záujmov vo federálnom centre určujú najmä štyri popredné združenia: RSPP (Ruský zväz priemyselníkov a podnikateľov), RF CCI (Obchodná a priemyselná komora Ruskej federácie), Obchodné Rusko a OPOR (Asociácia podnikateľských spoločností Ruska).

Tabuľka 1. Orgány, od ktorých závisia súčasné aktivity podniku

Názov orgánu
Federálna daňová služba	Kontrola a dohľad nad dodržiavaním právnych predpisov Ruskej federácie o daniach a poplatkoch; registrácia vzniku, reorganizácie a likvidácie právnických osôb; vedenie a úprava Jednotného štátneho registra právnických osôb, EGRIP a EGR.
Federálna služba pre prácu a zamestnanosť	Štátny dozor a kontrola nad dodržiavaním pracovnoprávnych predpisov a iných regulačných právnych aktov obsahujúcich pracovnoprávne normy.
	Dohliada na to, aby organizácie a občania plnili stanovené požiadavky na civilnú obranu a požiarnu bezpečnosť.
Federálna protimonopolná služba	Kontrola dodržiavania protimonopolnej legislatívy, legislatívy v oblasti reklamy, ako aj kontrola v oblasti zadávania objednávok na dodávku tovaru, výkon prác, poskytovanie služieb pre verejné potreby.
Rozhodcovské súdy	Riešenie sporov v oblasti hospodárskej činnosti.
Všeobecné súdy	Riešenie správnych, občianskoprávnych a pracovných sporov, odvolanie sa proti postupu úradníkov.
Prokuratúra Ruskej federácie	Dohľad nad dodržiavaním Ústavy Ruskej federácie a implementáciou zákonov platných na území Ruskej federácie, vykonávanie inšpekcií, účasť na posudzovaní prípadov súdmi.
Vláda subjektu Ruskej federácie	Realizácia výberových konaní, súťaží, verejných dražieb, správa majetku subjektu Ruskej federácie.
Správa obce	Realizácia výberových konaní, súťaží, verejných dražieb, nakladanie s majetkom obce.

Svetová prax ukazuje, že podnikateľské združenia sú efektívnou formou samoorganizácie podnikateľskej komunity a môžu úspešne zastupovať záujmy veľkých, stredných a malých podnikov, pričom vystupujú ako sprostredkovatelia v dialógu medzi podnikmi a vládou. Platí to najmä pre krajiny s transformujúcou sa ekonomikou, v ktorých sa formujú tradície aktívnej účasti občanov na formovaní civilizovaných trhových vzťahov. V takýchto krajinách je činnosť podnikateľských združení jedným z najreálnejších spôsobov, ako ovplyvňovať prijímané rozhodnutia s cieľom vytvárať priaznivé podmienky pre rozvoj podnikania. Medzi nimi osobitné miesto zaujímajú obchodné a priemyselné komory. Obchodná a priemyselná komora Ruskej federácie je jednou z najväčších verejných organizácií v našej krajine a zastupuje združenie ruských podnikateľov s cieľom lobovať a chrániť ich záujmy na všetkých úrovniach spoločnosti.

Presun ekonomiky na inovatívne smery si vyžaduje systematický prístup. Hlavná vec je, že podnikateľ by mal mať záujem o inovácie. Bez všestrannej podpory zo strany stavu prechodu domácej výroby na inovatívne koľajnice sa spoločnosť bez priemyslu môže stať pre Rusko postindustriálnym javiskom. Poučným príkladom sú vládne opatrenia v tejto oblasti v krajinách, ktoré preukázali prelom v inovatívnom rozvoji. Napríklad v Španielsku pripadá na každý dolár investovaný do výskumu a vývoja 45 centov daňových stimulov, v Mexiku - 40 centov. Dokonca aj v Spojených štátoch, ktoré už dosiahli najväčšiu a najvyššiu úroveň vybavenia na výrobu s pokročilými technológiami, sú daňové stimuly 7 centov za každý dolár investovaný do výskumu a vývoja. Vo Fínsku je inovačná činnosť podporovaná priamym vládnym financovaním výskumu a vývoja. Dnes takéto rozpočtové investície presahujú 3 % HDP.

Ruská obchodná a priemyselná komora prevzala iniciatívu pri zriadení verejnej a štátnej kontroly nad zavádzaním inovácií. V tejto súvislosti je jednou z dôležitých činností komôr v oblasti inovácií výstavná a veľtržná činnosť.

Ďalej je dôležité poznamenať, že ekonomická interakcia medzi podnikom a vládou by sa mala rozvíjať v optimálnych formách pre politickú demokraciu a trhové hospodárstvo. Vyčleňujeme tieto formy interakcie medzi podnikom a vládou: lobovanie za záujmy podnikania v zákonodarných orgánoch, verejné preskúmavanie návrhov zákonov a rozhodnutí mocenských štruktúr a vytváranie verejných rád podnikateľov pod vedením. Existuje mnoho úspešných precedensov interakcie medzi združením podnikateľov a vládou Ruskej federácie. V novembri 1999 sa teda po výsledkoch II. celoruského kongresu zástupcov malých podnikov konalo zasadnutie vlády Ruskej federácie. Stretnutie sa zaoberalo Federálnym programom štátnej podpory malého podnikania, prioritnými opatreniami na podporu malého podnikania, ktoré ustanovilo zváženie všetkých otázok prijatých v uznesení zjazdu. Štát finančne podporil toto odvetvie hospodárstva.

Dôležitými nástrojmi štátnej podpory malého podnikania sú finančné a daňové mechanizmy. Zároveň je potrebné uznať, že štát s prihliadnutím na existujúcu ekonomickú realitu v plnej miere nevyužíva svetové výdobytky v oblasti priamej finančnej podpory malých podnikov, čo sa často považuje za hlavný dôvod jeho slabého rozvoja. Vysvetľuje to skutočnosť, že podpora akceptovaná vo vyspelých krajinách znamená potrebu kapitálovo náročných centralizovaných dotácií a nerentabilných, predovšetkým pre miestne rozpočty, daňových stimulov. V zahraničí sú tieto straty kompenzované rozsiahlymi daňovými príjmami od veľkých firiem a jednotlivcov. V modernom Rusku takéto príjmy nie sú dostatočne veľké. Preto je dôležité zaviesť princíp diferencovanej podpory malého podnikania, a to stimulovať inovačné aktivity malých firiem vo výrobnom sektore a predovšetkým v súlade s určenými prioritnými oblasťami rozvoja domácej ekonomiky.

Prax ekonomicky vyspelých krajín dokazuje efektívnosť interakcie medzi štátnymi štruktúrami a združeniami podnikateľov, ktorá spočíva v prenesení časti funkcií štátu v oblasti regulácie podnikania (vrátane atestácií, certifikácií, licencií a školení). Podobné skúsenosti možno využiť v Rusku. Jedným zo spôsobov riešenia problémov spojených s nedostatkom informácií je, že zástupcovia podnikateľských združení vidia zvýhodnený prístup k informačným zdrojom na internete, rozšírené využívanie existujúcich právnych informačných systémov, ako aj vytvorenie jednotného informačného centra a databázy pre existujúce podnikateľské združenia obsahujúce pre ne relevantné informácie.