институт. Най-често тази дума се използва в смисъла на висше учебно заведение (педагогически, медицински институт), но думата „институт“ е двусмислена. „Институт“ е латинска дума. В превод означава „институция“.

В социалните науки се използва терминът „социална институция“.

Какво е социална институция?

Има няколко дефиниции на това понятие.

Ето една от тях, лесна за запомняне и съдържаща същността на този термин.

Социален институт - това е исторически установена, стабилна форма на организиране на съвместната дейност на хората, изпълняващи определени функции в обществото, основната от които е удовлетворението социални потребности.

ОБЯСНЕНИЕ.

Социалната институция, по-просто казано, е такива образувания в обществото (институция, държавен орган, семейство и много, много други образувания), които позволяват да се регулират някои отношения и действия на хората в обществото. Алегорично казано, това е вратата, през която ще влезете, за да разрешите някои проблеми.

1. Трябва да поръчате паспорт. Няма да отидете никъде, а в паспортната служба - институцията на гражданството.
2. Имате работа и искате да знаете каква ще бъде вашата конкретна заплата. Вие къде ще отидеш? В счетоводния отдел е създаден, за да регулира въпросите на заплатите. Това е и мрежата на институтите за заплати.

И в обществото има огромен брой такива социални институции. Някой някъде е отговорен за всичко, изпълнявайки определени функции за задоволяване на социалните нужди на хората.

Ще дам таблица, в която ще посоча най-важното социални институциивъв всяка сфера на обществените отношения.

Социални институции, техните видове

Институти по сфери на обществото.	Какво е регламентирано	Примери
Икономически институции	Регулиране на производството и разпространението на стоки и услуги.	Собственост, пазар, производство
Политически институции	Те регулират социалните отношения с помощта на авторитет.	Основната институция е държавата. Власт, партии, право, армия, съд
Социални институции	Те регулират разпределението на социалните позиции и обществените ресурси. Осигурете възпроизвеждане и наследяване.	Образование, здравеопазване, свободно време, семейство, социална защита
Духовни институти	Регулирайте и развийте приемственост културен животобщество, духовно производство.	Църква, училище, университет, изкуство

Социалните институции са непрекъснато развиваща се структура. Нови възникват, старите умират. Този процес се нарича институционализация.

Структура на социалните институции

Структура, тоест елементите на цялото.

Ян Щепалскиидентифицира следните елементи на социалните институции.

• Цел и предмет на дейност на социална институция
• Функции
• Социални роли и статуси
• Съоръжения и институции, изпълняващи функциите на този институт. санкции.

Признаци на социални институции

• Модели на поведение, нагласи. Например една образователна институция се характеризира с желание за придобиване на знания.
• Културни символи. Така че за семейството е брачни халки, брачен ритуал; за държавата - герб, знаме, химн; за религията - икона, кръст и др.
• Устен и писмен кодекс на поведение. И така, за държавата - това са кодекси, за бизнеса - лицензи, договори, за семействата - брачен договор.
• Идеология. За семейството означава взаимно разбиране, уважение, любов; за бизнеса - свобода на търговията и предприемачеството; За религии - православие, ислям.
• Утилитарни културни черти. И така, за религията - религиозни сгради; за здравеопазване – клиники, болници, диагностични кабинети; за обучение - класове, физкултурен салон, библиотека; за семейство - къща, обзавеждане.

Функции на социалните институции

• Задоволяване на социални потребностие основната функция на всяка институция.
• Регулаторна функция— тоест регулиране на определени видове обществени отношения.
• Укрепване и възпроизводство на обществените отношения. Всяка институция има свои собствени норми и правила, които помагат за стандартизиране на поведението на хората. Всичко това прави обществото по-устойчиво.
• Интегративна функция, тоест сплотеност, взаимосвързаност на членовете на обществото.
• Функция за излъчване— възможност за предаване на опит и знания на нови хора, които идват в определена структура.
• Социализация— усвояването от индивида на норми и правила на поведение в обществото, методи на дейност.
• Комуникативен- това е трансфер на информация както в рамките на една институция, така и между социални институции в резултат на взаимодействието на членовете на обществото.

Формални и неформални социални институции

Официални институции— тяхната дейност се регулира в рамките на действащото законодателство (власти, партии, съдилища, семейство, училище, армия и др.)

Неформални институции- тяхната дейност не е установена с официални актове, тоест закони, заповеди, документи.

Материалът е подготвен от: Мелникова Вера Александровна

форма на организация и регулиране на човешката дейност, която осигурява устойчивост Публичен живот, състоящ се от институции и организации, набор от норми и модели на поведение, йерархия от социални роли и статуси. В зависимост от сферите на обществените отношения, икономически институции (банка, борса), политически (партии, държава), правни (съд, прокуратура, нотариус, адвокатура и др.), научни институции (академия), образователни и др. изтъкнат.

Отлично определение

Непълна дефиниция ↓

СОЦИАЛЕН ИНСТИТУТ

относително стабилна форма на организация социален живот, осигуряване на устойчивост на връзките и отношенията в обществото. SI. трябва да се разграничава от конкретни организации и социални групи. По този начин понятието „моногамна семейна институция“ не означава едно семейство, а набор от норми, прилагани в безброй семейства от определен тип. Основните функции, които СИ изпълнява: 1) създава възможност на членовете на този институт да задоволяват своите потребности и интереси; 2) регулира действията на членовете на обществото в рамките социални отношения; 3) осигурява устойчивост на обществения живот; 4) осигурява интегрирането на стремежи, действия и интереси на индивидите; 5) упражнява социален контрол. SI дейности. определя се от: 1) набор от специфични социални норми, регулиращи съответните видове поведение; 2) интегрирането му в социално-политическата, идеологическата, ценностната структура на обществото, което прави възможно легитимирането на формалната правна основа на дейността; 3) наличието на материални ресурси и условия, които осигуряват успешното изпълнение на нормативните предложения и изпълнение социален контрол. SI. може да се характеризира не само от гледна точка. тяхната формална структура, но и смислово, от гледна точка на анализиране на техните дейности. SI. - това не е само съвкупност от лица, институции, оборудвани с определени материални средства, система от санкции и изпълняващи определена социална функция. Успешното функциониране на S.I. се свързва с наличието в рамките на институцията на холистична система от стандарти за поведение на конкретни индивиди в типични ситуации. Тези стандарти на поведение са нормативно регламентирани: те са закрепени в правилата на закона и други социални норми. В хода на практиката възникват определени видове социална дейност, а правните и социалните норми, регулиращи тази дейност, се концентрират в определена легитимирана и санкционирана система, която впоследствие осигурява този вид социална дейност. SI служи като такава система. В зависимост от обхвата на действие и техните функции информацията се разделя на а) релационна - определяща ролевата структура на обществото в системата на отношенията; б) регулаторни, определящи допустимите граници на действия, независими от нормите на обществото в името на лични цели и санкции, които наказват за надхвърляне на тези граници (това включва всички механизми на социален контрол); в) културни, свързани с идеология, религия, изкуство и др.; г) интегративни, свързани със социални роли, отговорни за осигуряване на интересите на социалната общност като цяло. развитие социална системасе свежда до еволюцията на SI. Източниците на такава еволюция могат да бъдат както ендогенни, т.е. възникващи в самата система, както и екзогенни фактори. Сред екзогенните фактори най-важни са въздействията върху социалната система на културни и личностни системи, свързани с натрупването на нови знания и др. Ендогенните промени възникват главно поради една или друга SI. престава да служи ефективно на целите и интересите на определени социални групи. Историята на еволюцията на социалните системи е постепенна трансформация на SI. традиционен тип в съвременната SI. Традиционен SI. характеризиращ се преди всичко с аскриптивност и партикуляризъм, т.е. се основава на правила на поведение, строго предписани от ритуали и обичаи и на семейни връзки. В хода на своето развитие SI. става по-специализирана в своите функции и по-малко строга от правилата и рамката на поведение.

Отлично определение

Непълна дефиниция ↓

ЛЕКЦИЯ № 17. Социални институции

1. Понятието социална институция
2. Видове социални институции
3. Функции на социалните институции
4. Основни характеристики на социалните институции
5. Развитие на социални институции и институционализация

1. Понятието социална институция

Социалните институции са стабилни форми на организация и регулиране на социалния живот. Те могат да бъдат определени като набор от роли и статуси, предназначени да задоволят определени социални потребности.
Терминът "социална институция" както в социологията, така и в ежедневния език или в др хуманитарни наукисе появява в няколко значения. Съвкупността от тези стойности може да се сведе до четири основни:
1) определена група лица, призвани да изпълняват въпроси, важни за съвместния живот;
2) определени организационни форми на набор от функции, изпълнявани от някои членове от името на цялата група;
3) набор от материални институции и средства за дейност, които позволяват на някои упълномощени лица да изпълняват публични безлични функции, насочени към задоволяване на нуждите или регулиране на поведението на членовете на групата;
4) понякога се извикват някои институции социални роли, особено важно за групата. Например, когато казваме, че едно училище е социална институция, тогава под това можем да имаме предвид група хора, работещи в училището. В друго значение - организационни форми на функции, изпълнявани от училището; в третото значение най-важното за училището като институция ще бъдат институциите и означава, че то трябва да изпълнява функциите, възложени му от групата, и накрая, в четвъртото значение ще наречем социалната роля на учител институция. Следователно можем да говорим за по различни начинидефиниции на социалните институции: материални, формални и функционални. Във всички тези подходи обаче можем да идентифицираме някои общи елементи, които формират основния компонент на една социална институция.

2. Видове социални институции

Има пет основни нужди и пет основни социални институции:
1) потребности от възпроизводство на семейството (семейна институция);
2) потребности от сигурност и ред (състояние);
3) потребности за получаване на средства за съществуване (производство);
4) необходимостта от трансфер на знания, социализация на по-младото поколение (институти за обществено образование);
5) потребности за решаване на духовни проблеми (институт на религията).
Следователно социалните институции се класифицират според обществените сфери:
1) икономически (собственост, пари, регулиране на паричното обращение, организация и разделение на труда), които обслужват производството и разпределението на стойности и услуги. Икономическите социални институции осигуряват целия набор от производствени връзки в обществото, свързващи икономическия живот с други сфери на социалния живот. Тези институции се формират върху материалната основа на обществото;
2) политически (парламент, армия, полиция, партия) регулират използването на тези ценности и услуги и са свързани с властта. Политиката в тесния смисъл на думата е набор от средства и функции, основани главно на манипулиране на елементи на сила за установяване, упражняване и поддържане на власт. Политическите институции (държава, партии, обществени организации, съдилища, армия, парламент, полиция) изразяват в концентрирана форма съществуващите в дадено общество политически интереси и отношения;
3) институциите на родството (брак и семейство) са свързани с регулирането на раждането, отношенията между съпрузи и деца и социализацията на младежта;
4) образователни и културни институции. Тяхната задача е да укрепват, създават и развиват културата на обществото, да я предават на следващите поколения. Те включват училища, институти, художествени институции, творчески съюзи;
5) религиозните институции организират отношението на човека към трансценденталните сили, т.е. към свръхчувствителните сили, действащи извън емпиричния контрол на човека, и отношението към свещените обекти и сили. Религиозните институции в някои общества оказват силно влияние върху хода на взаимодействията и междуличностните отношения, създавайки система от доминиращи ценности и превръщайки се в доминиращи институции (влиянието на исляма върху всички аспекти на обществения живот в някои страни от Близкия изток).

3. Функции на социалните институции

Социалните институции изпълняват следните функции или задачи в обществения живот:
1) създават възможност за задоволяване на членовете на обществото различни видовепотребности;
2) регулират действията на членовете на обществото в рамките на социалните отношения, т.е. осигуряват изпълнението на желани действия и извършват репресии по отношение на нежелани действия;
3) гарантират устойчивостта на обществения живот чрез поддържане и продължаване на безлични обществени функции;
4) осъществяват интеграцията на стремежите, действията и взаимоотношенията на индивидите и осигуряват вътрешната сплотеност на общността.

4. Основни характеристики на социалните институции

Като вземат предвид теорията на Е. Дюркем за социалните факти и въз основа на факта, че социалните институции трябва да се считат за най-важните социални факти, социолозите са извели редица основни социални характеристики, които социалните институции трябва да притежават:
1) институциите се възприемат от индивидите като външна реалност. С други думи, институцията за всеки отделен човек е нещо външно, съществуващо отделно от реалността на мислите, чувствата или фантазиите на самия индивид. В тази характеристика институцията има прилики с други субекти на външната реалност - дори дървета, маси и телефони - всяко от които се намира извън индивида;
2) институциите се възприемат от индивида като обективна реалност. Нещо е обективно реално, когато всеки човек се съгласи, че то наистина съществува, независимо от неговото съзнание, и му е дадено в неговите усещания;
3) институциите имат принудителна сила. До известна степен това качество се подразбира от предишните две: фундаменталната власт на една институция над индивида се състои именно в това, че тя съществува обективно и индивидът не може да желае тя да изчезне по негово желание или прищявка. В противен случай могат да възникнат отрицателни санкции;
4) институциите имат морален авторитет. Институциите прокламират правото си на легитимация – тоест запазват си правото не само да накажат по някакъв начин нарушителя, но и да му наложат морално порицание. Разбира се, институциите се различават по степента на тяхната морална сила. Тези вариации обикновено се изразяват в степента на наказанието, наложено на нарушителя. В екстремни случаи държавата може да отнеме живота му; съседи или колеги могат да го бойкотират. И в двата случая наказанието е придружено от чувство на възмутена справедливост сред онези членове на обществото, които участват в него.

5. Развитие на социални институции и институционализация

Развитието на обществото се осъществява до голяма степен чрез развитието на социалните институции. Колкото по-широка е институционализираната сфера в системата от социални връзки, толкова по-големи възможности има обществото. Разнообразието от социални институции и тяхното развитие е може би най-надеждният критерий за зрелостта и надеждността на едно общество. Развитието на социалните институции се проявява в два основни варианта: първо, появата на нови социални институции; второ, подобряването на вече създадени социални институции.
Формирането и формирането на една институция във формата, в която я наблюдаваме (и участваме в нейното функциониране), отнема доста дълъг исторически период. Този процес се нарича институционализация в социологията. С други думи, институционализацията е процесът, чрез който определени социални практики стават достатъчно регулярни и дълготрайни, за да бъдат описани като институции.
Най-важните предпоставки за институционализация - формирането и създаването на нова институция - са:
1) появата на определени социални потребности от нови видове и видове социална практика и съответните социално-икономически и политически условия;
2) развитие на необходимо организационни структурии свързаните с тях норми и правила на поведение;
3) интернализация от индивидите на нови социални норми и ценности, формирането на тази основа на нови системи от лични потребности, ценностни ориентациии очаквания (и следователно идеи за моделите на новите роли - собствените и тези, свързани с тях). Завършекът на този процес на институционализация е сгъването новият видсоциална практика. Благодарение на това се формира нов набор от роли, както и формални и неформални санкции за осъществяване на социален контрол върху съответните видове поведение. Следователно институционализацията е процесът, чрез който една социална практика става достатъчно регулярна и дълготрайна, за да бъде описана като институция.

Д.П. Хавър
Доктор на социологическите науки

Понятието „институция“ (от латински institutum - установяване, установяване) е заимствано от социологията от юриспруденцията, където се използва за характеризиране на отделен набор от правни норми, регулиращи социални и правни отношения в определена предметна област. Такива институции в правната наука се разглеждат, например, наследство, брак, собственост и т.н. В социологията понятието „институция“ запазва тази семантична конотация, но придобива по-широко тълкуване по отношение на обозначаването на някакъв специален тип стабилна регулация на социалните връзки и различни организационни форми на социално регулиране на поведението на субектите.

Институционалният аспект на функционирането на обществото е традиционна област на интерес за социологическата наука. Той беше в полезрението на мислители, чиито имена са свързани с неговото формиране (О. Конт, Г. Спенсър, Е. Дюркем, М. Вебер и др.).

Институционалният подход на О. Конт към изследването на социалните явления произтича от философията на позитивния метод, когато един от обектите на анализа на социолога е механизмът за осигуряване на солидарност и съгласие в обществото. „За новата философия редът винаги е условие за прогрес и обратното, прогресът е необходима цел на реда“ (Конте О.Курс по позитивна философия. СПб., 1899. С. 44). О. Конт разглежда основните социални институции (семейство, държава, религия) от гледна точка на включването им в процесите на социална интеграция и функциите, които изпълняват. Противопоставяйки семейната асоциация и политическата организация по отношение на функционалните характеристики и естеството на връзките, той действа като теоретичен предшественик на концепциите за дихотомизация на социалната структура от Ф. Тьони и Е. Дюркхайм („механични“ и „органични“ типове на солидарност). Социалната статика на О. Конт се основава на позицията, че институциите, вярванията и моралните ценности на обществото са функционално взаимосвързани и обяснението на всяко социално явление в тази цялост предполага намиране и описание на моделите на неговото взаимодействие с други явления. Методът на О. Конт, неговият призив към анализа на най-важните социални институции, техните функции и структурата на обществото оказаха значително влияние върху по-нататъшното развитие на социологическата мисъл.

Институционалният подход към изследването на социалните явления е продължен в трудовете на Г. Спенсър. Строго погледнато, той за първи път използва понятието „социална институция“ в социологическата наука. Г. Спенсър счита за определящи фактори в развитието на социалните институции борбата за съществуване със съседните общества (войната) и с природната среда. Задачата за оцеляване на социалния организъм в неговите условия. еволюцията и усложняването на структурите пораждат, според Спенсър, необходимостта от формиране на специален вид регулаторна институция: „В държавата, както в живо тяло, неизбежно възниква регулаторна система... С формирането на по-силна общност се появяват по-висши центрове на регулиране и подчинени центрове” (Спенсър Н.Първи принципи. N.Y., 1898. P. 46).

Съответно социалният организъм се състои от три основни системи: регулаторна, произвеждаща средства за живот и разпределителна. Г. Спенсър разграничава такива видове социални институции като родствени институции (брак, семейство), икономически (разпределение), регулаторни (религия, политически организации). В същото време голяма част от неговото обсъждане на институциите е изразено във функционални термини: „За да разберем как една организация възниква и се развива, човек трябва да разбере необходимостта, която се проявява в началото и в бъдещето.“ (Спенсър Н.Принципите на етиката. N.Y., 1904. Том. 1. стр. 3). И така, всяка социална институция се развива като стабилна структура от социални действия, която изпълнява определени функции.

Разглеждането на социалните институции във функционален ключ е продължено от Е. Дюркем, който се придържа към идеята за положителността на социалните институции, които действат като най-важното средство за човешка самореализация (виж: Дюркхайм Е. Les forms elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australia. P., 1960).

Е. Дюркем се изказа в полза на създаването на специални институции за поддържане на солидарността в условията на разделение на труда - професионални корпорации. Той твърди, че корпорациите, неоправдано смятани за анахронични, всъщност са полезни и модерни. Е. Дюркхайм нарича корпорациите институции като професионални организации, включително работодатели и работници, стоящи достатъчно близо един до друг, за да бъдат за всеки училище за дисциплина и начало с престиж и власт (виж: Дюркем Е. Оразделение на обществения труд. Одеса, 1900).

К. Маркс обърна забележимо внимание на разглеждането на редица социални институции, които анализираха институцията на първородството, разделението на труда, институциите на родовата система, частната собственост и др. Той разбира институциите като исторически установени форми на организация и регулиране на обществената дейност, обусловени от социалните, преди всичко производствени отношения.

М. Вебер вярва, че социалните институции (държава, религия, право и т.н.) трябва да „се изучават от социологията във формата, в която те стават значими за индивидите, в които последните всъщност се фокусират върху тях в своите действия“ (Историческата социология в Западна Европа и САЩ. М., 1993. С. 180). Така, обсъждайки въпроса за рационалността на обществото на индустриалния капитализъм, той я разглежда (рационалността) на институционално ниво като продукт на отделянето на индивида от средствата за производство. Органичният институционален елемент на такава социална система е капиталистическото предприятие, разглеждано от М. Вебер като гарант за икономическите възможности на индивида и по този начин се превръща в структурен компонент на рационално организирано общество. Класически пример е анализът на М. Вебер за институцията на бюрокрацията като вид легално господство, обусловено предимно от целенасочени и рационални съображения. Бюрократичният механизъм на управление се явява като модерен тип администрация, действащ като социален еквивалент на индустриалните форми на труд и „свързан с предишни форми на администрация, както машинното производство се отнася към къщите за гуми“. (Вебър М.Есета по социология. N.Y., 1964. p. 214).

Представител на психологическия еволюционизъм, американски социолог от началото на 20 век. Л. Уорд разглежда социалните институции като продукт на психически сили, а не на други сили. „Социалните сили“, пише той, „са същите психически сили, действащи в колективното състояние на човека“ (Уорд Л.Ф.Физическите фактори на цивилизацията. Бостън, 1893. С. 123).

В школата на структурно-функционалния анализ понятието „социална институция” играе една от водещите роли, Т. Парсънс изгражда концептуален модел на обществото, разбирайки го като система от социални отношения и социални институции. Освен това последните се тълкуват като специално организирани „възли“, „снопове“ от социални отношения. В общата теория на действието социалните институции действат както като специални ценностно-нормативни комплекси, които регулират поведението на индивидите, така и като стабилни конфигурации, които формират статусно-ролевата структура на обществото. Институционалната структура на обществото получава най-важната роля, тъй като тя е предназначена да осигури социалния ред в обществото, неговата стабилност и интеграция (виж: Парсънс Т.Есета по социологическа теория. N.Y., 1964. P. 231-232). Трябва да се подчертае, че нормативно-ролевата концепция за социалните институции, която съществува в структурно-функционалния анализ, е най-разпространената не само в западната, но и в местната социологическа литература.

В институционализма (институционална социология) социално поведениехората се изучават в тясна връзка със съществуващата система от социални нормативни актове и институции, необходимостта от възникването на които се приравнява на естествен исторически модел. Представители на това направление включват С. Липсет, Дж. Ландберг, П. Блау, Ч. Милс и др.. Социалните институции, от гледна точка на институционалната социология, включват „съзнателно регулирана и организирана форма на дейност на масата от хора. , възпроизвеждане на повтарящи се и най-стабилни модели на поведение, навици, традиции, предавани от поколение на поколение. „Всяка социална институция, която е част от определена социална структура, е организирана да изпълнява определени обществено значими цели и функции (виж; Осипов Г.В., Кравченко А.И.Институционална социология//Съвременна западна социология. Речник. М., 1990. С. 118).

Структурно-функционалистките и институционалистките тълкувания на понятието „социална институция” не изчерпват подходите за дефинирането му, представени в съвременната социология. Съществуват и концепции, базирани на методологични основи на феноменологичен или бихевиористки план. Например У. Хамилтън пише: „Институциите са словесен символ за по-добро описание на група социални обичаи. Те означават постоянен начин на мислене или действие, който се е превърнал в навик за група или обичай за народ. Светът на обичаите и навиците, към които адаптираме живота си, е сплит и непрекъсната тъкан от социални институции. (Хамилтън У.Институция // Енциклопедия на социалните науки. Vol. VIII. стр. 84).

Психологическата традиция в съответствие с бихевиоризма е продължена от J. Homans. Той дава следната дефиниция на социалните институции: „Социалните институции са относително стабилни модели на социално поведение, към поддържането на които са насочени действията на много хора. (Homans G.S.Социологическото значение на бихейвиоризма // Поведенческа социология. Изд. Р. Бърджис, Д. Автобус-ад. N.Y., 1969. P. 6). По същество Дж. Хоманс изгражда социологическата си интерпретация на понятието „институция” върху психологическа основа.

Така в социологическата теория съществува значителен набор от тълкувания и дефиниции на понятието „социална институция“. Те се различават в разбиранията си както за същността, така и за функциите на институциите. От гледна точка на автора търсенето на отговор на въпроса кое определение е правилно и кое невярно е методологически безсмислено. Социологията е многопарадигмална наука. В рамките на всяка парадигма е възможно да се изгради собствен последователен концептуален апарат, подчинен на вътрешната логика. И зависи от изследователя, работещ в рамките на теорията на средното ниво, да вземе решение за избора на парадигма, в рамките на която възнамерява да търси отговори на поставените въпроси. Авторът се придържа към подходи и логика, които са в съответствие със системно-структурните конструкции, това определя и концепцията за социална институция, която той взема за основа,

Анализът на чуждестранна и местна научна литература показва, че в рамките на избраната парадигма в разбирането на социалната институция съществува широк набор от версии и подходи. Така, голямо числоАвторите смятат, че е възможно да се даде недвусмислено определение на понятието „социална институция“ въз основа на една ключова дума (израз). Л. Седов например определя социалната институция като „стабилен комплекс от формално и неформално правила, принципи, насоки,регулиране на различни сфери на човешката дейност и организирането им в система от роли и статуси, които образуват социална система” (цит. по: Modern Western Sociology. P. 117). Н. Коржевская пише: „Социалната институция е общност от хораизпълнявайки определени роли въз основа на тяхната обективна позиция (статус) и организирани чрез социални норми и цели (Коржевская Н.Социалната институция като социален феномен (социологически аспект). Свердловск, 1983. С. 11). Й. Шчепански дава следната интегрална дефиниция: „Социалните институции са институционални системи*,в който определени лица, избрани от членове на групата, са упълномощени да изпълняват публични и безлични функции за задоволяване на основни индивидуални и социални нужди и за регулиране на поведението на други членове на групата. (Щепански Я.Елементарни понятия на социологията. М., 1969. С. 96-97).

Има и други опити да се даде еднозначно определение, базирано например на норми и ценности, роли и статуси, обичаи и традиции и т.н. От наша гледна точка подходи от този вид не са плодотворни, тъй като те стесняват разбирането за толкова сложно явление като социална институция, фокусиращо вниманието само върху една страна, която според един или друг автор е най-важната.

Под социална институция тези учени разбират комплекс, който обхваща, от една страна, набор от нормативни и ценностни роли и статуси, предназначени да задоволяват определени социални потребности, а от друга, социална единица, създадена да използва ресурсите на обществото под формата на взаимодействие за задоволяване на тази потребност (см.: Смелсер Н.Социология. М., 1994. С. 79-81; Комаров М. С.За концепцията за социална институция // Въведение в социологията. М., 1994. С. 194).

Социалните институции са специфични образувания, които осигуряват относителната стабилност на връзките и отношенията в рамките на социалната организация на обществото, някои исторически определени форми на организация и регулиране на социалния живот. Институциите възникват в хода на развитието на човешкото общество, диференциацията на дейностите, разделението на труда и формирането на специфични видове обществени отношения. Тяхното възникване се дължи на обективните потребности на обществото в регулирането на социално значими области на дейност и социални отношения. В една възникваща институция по същество се обективират определен тип социални отношения.

Общите характеристики на социалната институция включват:

Идентифициране на определен кръг от субекти, които влизат в отношения в процеса на дейност, които стават устойчиви;

Специфична (повече или по-малко формализирана) организация:

Наличието на специфични социални норми и регулации, регулиращи поведението на хората в социалната институция;

Наличието на социално значими функции на институцията, които я интегрират в социалната система и осигуряват нейното участие в процеса на интегриране на последната.

Тези знаци не са нормативно фиксирани. Те по-скоро произтичат от обобщение на аналитични материали за различни институции на съвременното общество. В някои от тях (формални - армия, съд и др.) знаците могат да бъдат записани ясно и пълно, в други (неофициални или новопоявили се) - по-малко ясно. Но като цяло те са удобен инструмент за анализ на процесите на институционализация на социалните субекти.

Социологическият подход обръща специално внимание на социалните функции на институцията и нейната нормативна структура. М. Комаров пише, че прилагането на социалната институция значими функции„се осигурява от наличието в рамките на социална институция на цялостна система от стандартизирани модели на поведение, т.е. ценностно-нормативна структура“ (Комаров М. С. Оконцепция за социална институция//Въведение в социологията. стр. 195).

Най-важните функции, които социалните институции изпълняват в обществото, включват:

Регулиране на дейността на членовете на обществото в рамките на социалните отношения;

Създаване на възможности за задоволяване на нуждите на членовете на общността;

Осигуряване на социална интеграция, устойчивост на обществения живот; - социализация на индивидите.

Структурата на социалните институции най-често включва определен набор от съставни елементи, появяващи се в повече или по-малко формализиран вид в зависимост от вида на институцията. J. Szczepanski идентифицира следните структурни елементи на социалната институция: - целта и обхвата на дейност на института; - функции, предоставени за постигане на целта; - нормативно определени социални роли и статуси, представени в структурата на института;

Средства и институции за постигане на цели и изпълнение на функции (материални, символични и идеални), включително подходящи санкции (виж: Шчепански Я.Указ. оп. стр. 98).

Възможни са различни критерии за класифициране на социалните институции. От тях считаме за уместно да се съсредоточим върху две: субстантивни (съдържателни) и формализирани. Въз основа на предметния критерий, т.е. естеството на съществените задачи, изпълнявани от институциите, се разграничават: политически институции (държава, партии, армия); икономически институции (разделение на труда, собственост, данъци и др.): институции на родството, брака и семейството; институции, работещи в духовната сфера (образование, култура, масови комуникациии т.н.) и т.н.

Въз основа на втория критерий, т.е. естеството на организацията, институциите се делят на формални и неформални. Дейността на първите се основава на строги, нормативни и евентуално законово приложими разпоредби, правила и инструкции. Това е държавата, армията, съдът и др. В неформалните институции такова регулиране на социални роли, функции, средства и методи на дейност и санкции за ненормативно поведение липсва. То се заменя с неформална регулация чрез традиции, обичаи, социални норми и др. Това не означава, че неформалната институция престава да бъде институция и да изпълнява съответните регулаторни функции.

Така при разглеждането на една социална институция, нейните характеристики, функции, структура, авторът се опира на интегриран подход, чието използване има развита традиция в рамките на системно-структурната парадигма в социологията. Това е сложната, но в същото време социологически оперативна и методологически строга интерпретация на понятието „социална институция“, която позволява от гледна точка на автора да анализира институционалните аспекти на съществуването на социално образование.

Нека разгледаме възможната логика за оправдаване на институционален подход към всяко социално явление.

Според теорията на Дж. Хоманс в социологията има четири вида обяснение и оправдание на социалните институции. Първият е психологическият тип, който се основава на факта, че всяка социална институция е формация с психологически произход, стабилен продукт на обмена на дейности. Вторият тип е исторически, разглеждайки институциите като краен продукт от историческото развитие на определена сфера на дейност. Третият тип е структурен, който доказва, че „всяка институция съществува като следствие от връзките си с други институции в социалната система“. Четвъртата е функционална, основана на твърдението, че институциите съществуват, защото изпълняват определени функции в обществото, допринасяйки за неговата интеграция и постигане на хомеостаза. Хоманс обявява последните два типа обяснения за съществуването на институциите, които се използват предимно в структурно-функционалния анализ, за ​​неубедителни и дори погрешни (виж: Хоманс Г.С.Социологическото значение на бихейвиоризма // Поведенческа социология. стр. 6).

Въпреки че не отхвърлям психологическите обяснения на Дж. Хоманс, не споделям неговия песимизъм по отношение на последните два типа аргументация. Напротив, считам тези подходи за убедителни, работещи за съвременните общества и възнамерявам да използвам както функционален, структурен, така и исторически тип обосновка за съществуването на социални институции при изследване на избрания социален феномен.

Ако се докаже, че функциите на всяко изследвано явление са социално значими, че тяхната структура и номенклатура са близки до структурата и номенклатурата на функциите, които социалните институции изпълняват в обществото, това ще бъде важна стъпка в обосноваването на неговата институционална природа. Това заключение се основава на включването на функционална характеристика сред най-важните характеристики на социалната институция и на разбирането, че именно социалните институции формират основния елемент на структурния механизъм, чрез който обществото регулира социалната хомеостаза и при необходимост осъществява извън социалните промени.

Следващият етап от обосноваването на институционалната интерпретация на избрания от нас хипотетичен обект е анализът на начините за включването му в различни сфери на социалния живот, взаимодействие с други социални институции, доказателство, че той е неразделен елемент от всяка една сфера на обществото (икономическа, политически, културни и т.н.) или тяхната комбинация и осигурява функционирането й. Препоръчително е тази логическа операция да се извърши поради причината, че институционалният подход към анализа на социалните явления се основава на идеята, че социалната институцията е продукт на развитието на цялата социална система, но в същото време спецификата на основните механизми на нейното функциониране зависи от вътрешните модели на развитие на съответния вид дейност. Следователно разглеждането на конкретна институция е невъзможна без съпоставяне на нейната дейност с дейността на други институции, както и системи от по-общ ред.

Третият етап, след функционално-конструктивната обосновка, е най-важен. На този етап се определя същността на институцията, която се изучава. Тук е формулирана съответната дефиниция, основана на анализ на основните институционални характеристики. легитимността на нейното институционално представителство е засегната. След това се открояват нейната специфика, вид и място в системата от институции на обществото и се анализират условията за възникване на институционализацията.

На четвъртия и последен етап се разкрива структурата на институцията, дават се характеристики на основните й елементи и се посочват моделите на нейното функциониране.

Социалните институции се класифицират по различни критерии. Най-често срещаната класификация е по цели (съдържание на задачите) и обхват на дейност. В този случай е обичайно да се подчертава икономически, политически, културно-образователни, социални комплекси от институции:

- икономически институции – най-стабилните, подлежащи на строга регламентация социални връзки в сферата стопанска дейност, - това са всички макроинституции, които осигуряват производството и разпределението на общественото богатство и услуги, регулират паричното обръщение и участват в организацията и разделението на труда (индустрия, селско стопанство, финанси, търговия). Макро институциите се изграждат от такива институции като собственост, управление, конкуренция, ценообразуване, фалит и др. Задоволяват нуждите от производство на средства за живот;

- политически институции (държава, Върховна Рада, политически партии, съд, прокуратура и др.) – дейността им е свързана със създаването, изпълнението и поддържането на определена форма. политическа власт, съхраняване и възпроизвеждане на идеологически ценности. Задоволяват потребността от безопасност на живота и осигуряване на социален ред;

- институции на културата и социализацията (наука, образование, религия, изкуство, различни творчески институции) са най-стабилните, ясно регулирани форми на взаимодействие с цел създаване, укрепване и разпространение на култура (ценностна система), научни знания, социализация на по-младото поколение;

- Институт на семейството и брака– допринасят за възпроизводството на човешката раса;

- социални– организиране на доброволни сдружения, живот на групи, т.е. регулиране на ежедневното социално поведение на хората, междуличностните отношения.

В рамките на основните институции са скрити неосновни или второстепенни институции. Например в рамките на институцията на семейството и брака се разграничават неосновни институции: бащинство и майчинство, семейно отмъщение (като пример за неформална социална институция), наименуване, наследяване на социалния статус на родителите.

По естеството на целевите функциисоциалните институции се делят на:

- нормативно-ориентиращ,осъществява морално-етична ориентация на индивидуалното поведение, утвърждава общочовешки ценности, специални кодекси и етика на поведение в обществото;

- регулаторен,регулира поведението въз основа на норми, правила, специални постскриптуми, залегнали в правни и административни актове. Гарант за тяхното изпълнение е държавата и нейните представителни органи;

- церемониално-символични и ситуативно-условни,определят правилата на взаимното поведение, регулират методите за обмен на информация, комуникативни форми на неформално подчинение (обръщение, поздрав, изявления / неизявления).

В зависимост от броя на изпълняваните функции се разграничават:монофункционални (предприятие) и многофункционални (семейство).

Според критериите на метода за регулиране на поведениетохората са откроени формални и неформални социални институции.

Официални социални институции.Те основават своята дейност на ясни принципи ( правни актове, закони, укази, наредби, инструкции), изпълняват управленски и контролни функции въз основа на санкции, свързани с награди и наказания (административни и наказателни). Такива институции включват държавата, армията и училището. Тяхното функциониране се контролира от държавата, която защитава възприетия ред със силата на своята власт. Официалните социални институции определят силата на едно общество. Те се регулират не само от писани правила – най-често ние говорим заза преплитането на писани и неписани норми. Например икономическите социални институции функционират въз основа не само на закон, инструкции, заповеди, но и на такава неписана норма като лоялността към дадена дума, която често е по-силна от десетки закони или разпоредби. В някои страни подкупът се е превърнал в неписана норма, толкова широко разпространена, че е доста стабилен елемент от организацията стопанска дейност, въпреки че е наказуемо от закона.

Когато се анализира всяка формална социална институция, е необходимо да се изследват не само формално записаните норми и правила, но и цялата система от стандарти, включително морални стандарти, обичаи и традиции, които последователно участват в регулирането на институционализираните взаимодействия.

Неформални социални институции.Те нямат ясна регулаторна рамка, тоест взаимодействията в тези институции не са официално установени. Те са резултат от социално творчество, основано на волята на гражданите. Социалният контрол в такива институции се установява с помощта на норми, заложени в гражданското мислене, традиции и обичаи. Те включват различни културни и социални фондации и сдружения по интереси. Пример за неформални социални институции може да бъде приятелството - един от елементите, които характеризират живота на всяко общество, задължително стабилно явление на човешката общност. Регулацията в приятелството е доста пълна, ясна и понякога дори жестока. Негодуване, кавга, прекратяване на приятелства - особени формисоциален контрол и санкции в тази социална институция. Но това регулиране не е формализирано под формата на закони или административни разпоредби. Приятелството има ресурси (доверие, симпатия, продължителност на познанство и т.н.), но няма институции. Има ясна демаркация (от любов, отношения с колеги, братски отношения), но няма ясна професионална дефиниция на статута, правата и отговорностите на партньорите. Друг пример за неформални социални институции е кварталът, който е значим елемент от социалния живот. Пример за неформална социална институция може да бъде институцията на кръвната вражда, която е частично запазена сред някои народи на Изтока.

Всички социални институции в различна степен са обединени в система, която им осигурява гаранции за единен, безконфликтен процес на функциониране и възпроизводство на социалния живот. Всички членове на общността се интересуват от това. Трябва обаче да помним, че във всяко общество има известен дял от аномичното, т.е. неподчинени на нормативния ред на поведение на населението. Това обстоятелство може да послужи като основа за дестабилизиране на системата от социални институции.

Сред учените се води дебат за това кои социални институции имат най-голямо влияние върху характера на социалните отношения. Значителна част от учените смятат, че най-съществено влияние върху характера на промените в обществото оказват икономическите и политическите институции. Първият създава материалната основа за развитието на социалните отношения, тъй като бедното общество не е в състояние да развие наука и образование и следователно да увеличи духовния и интелектуалния потенциал на социалните отношения. Вторият създава закони и изпълнява властови функции, което позволява да се подчертаят приоритетите и да се финансира развитието на определени области на обществото. Но развитието на образователни и културни институции, които ще стимулират икономическия прогрес на обществото и развитието на неговата политическа система, може да доведе до не по-малки социални промени.

Институционализирането на социалните връзки, придобиването от последните на свойствата на институция, води до най-дълбоките трансформации на социалния живот, който придобива коренно различно качество.

Първа група последствия- очевидни последствия.

· Формирането на образователна институция на мястото на спорадични, спонтанни и, може би, експериментални опити за предаване на знания води до значително повишаване на нивото на усвояване на знания, обогатяване на интелекта, личностните способности и самореализация.

В резултат на това целият социален живот се обогатява и ускорява социално развитиев общи линии.

Всъщност всяка социална институция, от една страна, допринася за по-добро, по-надеждно задоволяване на потребностите на индивидите, а от друга, за ускоряване на общественото развитие. Следователно, колкото повече социални потребности се задоволяват от специално организирани институции, толкова по-многостранно е развито обществото, толкова по-богато е качествено.

· Колкото по-широка е зоната на институционализиране, толкова по-голяма е предвидимостта, стабилността, подредеността в живота на обществото и индивида. Разширява се зоната, в която човек е свободен от своеволие, изненади и надежда за „може би“.

Неслучайно степента на развитие на едно общество се определя от степента на развитие на социалните институции: първо, какъв тип мотивация (и следователно норми, критерии, ценности) формира основата на институционализираните взаимодействия в дадено общество; второ, колко е развита системата от институционализирани системи на взаимодействие в дадено общество, колко широк е кръгът от социални проблеми, решавани в рамките на специализирани институции; трето, колко високо е нивото на подреденост на определени институционални взаимодействия, на цялата система от институции на обществото.

Втора група последствия– може би най-дълбоките последици.

Говорим за последствията, които се пораждат от безличността на изискванията към някой, който претендира за определена функция (или вече я изпълнява). Тези изисквания са под формата на ясно фиксирани, недвусмислено тълкувани модели на поведение – норми, подкрепени със санкции.

Социални организации.

Обществото като социална реалност е подредено не само институционално, но и организационно.

Терминът "организация" се използва в три значения.

В първия случай организация може да се нарече изкуствено сдружение от институционален характер, което заема определено място в обществото и изпълнява определена функция. В този смисъл организацията действа като социална институция. В този смисъл „организация“ може да се нарече предприятие, държавна агенция, доброволен съюз и др.

Във втория случай терминът "организация" може да означава определена организационна дейност (разпределение на функциите, установяване на стабилни връзки, координация и др.). Тук организацията действа като процес, свързан с целенасочено въздействие върху даден обект, с наличието на организатор и организираните. В този смисъл понятието “организация” съвпада с понятието “управление”, но не го изчерпва.

В третия случай „организация“ може да се разбира като характеристика на степента на подреденост на социалния обект. Тогава този термин обозначава определена структура, структура и тип връзки, които действат като начин за свързване на части в едно цяло. С това съдържание терминът "организация" се използва, когато говорим за организирани или неорганизирани системи. Това е значението, вложено в понятията „официална“ и „неформална“ организация.

Организацията като процес на подреждане и координиране на поведението на индивидите е присъща на всички социални формации.

Социална организация– социална група, насочена към постигане на взаимосвързани специфични цели и формиране на силно формализирани структури.

Според П. Блау само социалните образувания, които в научната литература обикновено се наричат ​​„формални организации“, могат да бъдат класифицирани като организации.

Черти (признаци) на социалната организация

1. Ясно дефинирана и декларирана цел, която обединява индивидите въз основа на общ интерес.

2. Има ясен, общозадължителен ред, система от статуси и роли – йерархична структура (вертикално разделение на труда). Високо ниво на формализиране на отношенията. Според правилата, разпоредбите и рутините те обхващат цялата сфера на поведение на своите участници, чиито социални роли са ясно дефинирани, а взаимоотношенията предполагат власт и подчинение.

3. Трябва да има координиращ орган или система за управление.

4. Изпълняват доста стабилни функции по отношение на обществото.

Значение социални организациинещо е:

Първо, всяка организация се състои от хора, участващи в дейности.

На второ място, той е насочен към изпълнение на жизненоважни функции.

Трето, първоначално включва контрол върху поведението и дейността на хората, включени в организациите.

Четвърто, той използва културните средства като инструмент на тази регулация и е насочен към постигане на поставената цел.

Пето, фокусира в най-концентрирана форма някои основни социални процеси и проблеми.

Шесто, самият човек използва различни услуги от организации ( детска градина, училище, клиника, магазин, банка, профсъюз и др.).

Необходимо условиефункционирането на организацията е: първо, обединяване на разнородни дейности в единен процес, синхронизиране на усилията им за постигане на общи цели и задачи, продиктувани от потребностите на по-широкото общество.второ, интерес на индивидите (групите) в сътрудничество като средство за реализиране на собствените им цели и решаване на техните проблеми. Това от своя страна предполага установяване на определен обществен ред, вертикално разделение на труда,което е третата предпоставка за формиране на организация. Изпълнението на управленска функция включва предоставяне на лица, специализирани в тази дейност, на определени правомощия - властови и формални правомощия, т.е. правото да дава инструкции на подчинените и да изисква тяхното изпълнение. От този момент лицата, извършващи основна дейност, и лицето, изпълняващо управленски функции, влизат в отношения на ръководство и подчинение, което включва ограничаване на част от свободата и дейността на първите и прехвърляне на част от техния суверенитет върху тях в полза на вторите. Признаването на необходимостта служителят да отчужди част от своята свобода и суверенитет в полза на друго лице, за да осигури необходимото ниво на координация на действията и социалния ред, е условие и предпоставка за формирането на организация и нейната дейност. В тази връзка е наложително да се идентифицират хора в групата с власт и власт. Този тип работници се наричат глава, а вида специализирана дейност, която извършва е управление. Мениджърите поемат функциите за поставяне на цели, планиране, програмиране на връзката, синхронизиране и координиране на основните дейности и наблюдение на техните резултати. Установяване и признаване на властта на едно лице над друго– един от важните компоненти на формирането на организация.

Следващият компонент от формирането на организационните отношения, допълващ и същевременно ограничаващ властта на лидера, е образуване на общ универсални правилаи социални норми, социокултурни стандарти, регламентирегулиращи дейности и организационни взаимодействия. Формирането и интернализирането на единни правила и социални норми, управляващи поведението на хората в една организация, позволява да се повиши стабилността на социалните взаимодействия и поведението на участниците в дейностите. Свързан с формирането на предвидими и стабилни взаимоотношения, осигуряващи определено ниво на стабилност в поведението на хората. Тя включва консолидация на властта, система от права, задължения, подчинение и отговорност в система от неперсонифицирани позиции (служебни статуси) - официални и професионални, подкрепени от система от законово установени норми, които създават основата за легитимност на властта. на конкретно длъжностно лице. В същото време силата на нормата ограничава властта и произвола на лидера и дава възможност да се осигури ниво на социален ред без намесата на лидера.

Следователно можем да посочим два взаимосвързани, но фундаментално различни източника на регулиране на човешкото поведение: човешката сила и силата на социалните норми. В същото време силата на социалната норма се противопоставя на властта на индивида и ограничава неговия произвол по отношение на другите.

Основният критерий за структуриране на социалните организации е степента на формализиране на съществуващите в тях отношения. Като се има предвид това, се прави разлика между формални и неформални организации.

Официална организация –тя е основната подсистема на организацията. Понякога терминът "официална организация" се използва като синоним на понятието организация. Терминът „официална организация” е въведен от Е. Мейо. Официална организацияе изкуствено и твърдо структурирана безлична система за регулиране на бизнес взаимодействията, ориентирана към постигане на корпоративни цели, залегнали в нормативни документи.

Официалните организации изграждат социални отношения въз основа на регулиране на връзки, статуси и норми. Те включват например промишлени предприятия, фирми, университети, общински власти (кметство). Основата на формалната организация е разделението на труда, неговата специализация според функционалните характеристики. Колкото по-развита е специализацията, толкова по-разнообразни и сложни са административните функции, толкова по-многостранна е структурата на организацията. Формалната организация наподобява пирамида, в която задачите са диференцирани на няколко нива. В допълнение към хоризонталното разпределение на труда, той се характеризира с координация, лидерство (йерархия на служебните длъжности) и различни вертикални специализации. Формалната организация е рационална, характеризира се изключително със служебни връзки между индивидите.

Формализирането на отношенията означава стесняване на диапазона на избор, ограничаване, дори подчиняване на волята на участника на безличен ред. Следване установен редозначава: първоначално ограничаване на свободата и активността на всеки участник в дейността; заведение определени правиларегулиране на взаимодействието и създаване на поле за тяхното стандартизиране. В резултат на спазването на ясен ред възниква понятието „бюрокрация”.

М. Вебер разглежда организацията като система на властта и разработва теоретичните основи на нейното управление. Според него на изискванията за специализирана и многостранна организация най-добре отговаря бюрократичната система. Предимствата на бюрокрацията са най-забележими, когато тя успява да елиминира личните, ирационалните и емоционалните елементи по време на изпълнение на служебните задължения. Съгласно това бюрокрацията се характеризира с: рационалност, надеждност и икономичност. Ефективност, неутралност, йерархичност, законност на действията, централизация на властта. Основният недостатък на бюрокрацията е липсата на гъвкавост и стереотипните действия.

Въпреки това, както показва практиката, е невъзможно да се изградят дейностите на организациите изцяло на принципите на формализиране на отношенията, тъй като:

Първо, действителните дейности на бюрокрацията не са толкова идилични и пораждат редица дисфункции.

Второ, дейността на една организация включва не само строг ред, но и творческата дейност на служителя.

Трето, има много ограничения за пълното формализиране на отношенията:

· цялата сфера на човешките взаимодействия не може да се сведе до бизнес;

· формализирането на бизнес отношенията е възможно само ако методите на дейност и задачите се повтарят;

· в организацията има много проблеми, които изискват иновативни решения;

· високо нивоформализацията на отношенията е възможна само в организация, в която ситуацията е относително стабилна и дефинирана, което позволява ясно да се разпределят, регулират и стандартизират отговорностите на служителите;

· за установяване и правно формализиране на норми е необходимо тези норми да се спазват в неформалната сфера

Съществуват различни класификацииформални организации: по форма на собственост; вида на постиганата цел и характера на извършваната дейност; способността на служителите да влияят на организационните цели; обхват и обхват на организационния контрол; вида и степента на твърдост на организационните структури и степента на формализиране на отношенията; степента на централизация на вземането на решения и твърдостта на организационния контрол; вида на използваната технология; размер; брой изпълнявани функции; Тип външна средаи начина за взаимодействие с него. от поради различни причиниорганизациикласифицирани на обществени и местни; скаларни (твърдо структурирани) и латентни (по-малко твърдо структурирани); административно-обществени; бизнес и благотворителност; частни, акционерни, кооперативни, държавни, обществени и др. Въпреки значителните различия, всички те имат редица Общи чертии може да се разглежда като обект на изследване.

Често служебните отношения не се вписват в чисто формалните връзки и норми. За да решат редица проблеми, работниците понякога трябва да влизат в отношения помежду си, които не са предвидени от никакви правила. Което е напълно естествено, защото... формалната структура не може да осигури пълната сложност на връзката.

Неформални организациие алтернативна, но не по-малко ефективна подсистема за социална регулация на поведението, спонтанно възникваща и действаща в организация на ниво малки групи. Този тип регулиране на поведението е насочено към реализирането на общи цели и интереси малка група(често несъвместими с общите цели на организацията) и поддържане на социалния ред в групата.

Неформалните организации се появяват не по заповед или решение на администрацията, а спонтанно или умишлено за решаване на социални нужди. Неформалната организация е спонтанно формирана система от социални връзки и взаимодействия. Те имат свои собствени норми на междуличностно и междугрупово общуване, които се различават от формалните структури. Те възникват и действат там, където формалните организации не изпълняват никакви важни за обществото функции. Неформалните организации, групи, асоциации компенсират недостатъците на формалните структури. По правило това са самоорганизирани системи, създадени за реализиране на общите интереси на субектите на организацията. Членът на неформална организация е по-независим при постигането на индивидуални и групови цели, има по-голяма свобода при избора на форма на поведение и взаимодействие с други лица в организацията. Тези взаимодействия до голяма степен зависят от личните привързаности и симпатии.

Неформалните организации работят по неписани правила, дейността им не е строго регламентирана от заповеди, управленски насоки или разпоредби. Отношенията между участниците в неформалните организации се основават на устни споразумения. Решаването на организационни, технически и други проблеми най-често се отличава с креативност и оригиналност. Но в такива организации или групи няма строга дисциплина, така че те са по-малко стабилни, по-гъвкави и подлежат на промяна. Структурата и взаимоотношенията до голяма степен зависят от текущата ситуация.

Възниквайки в процеса на дейност, неформалната организация може да действа както в сферата на бизнес, така и в неделовите отношения.

Връзката между формалните и неформалните организации е сложна и диалектична.

Очевидно е, че несъответствието между целите и техните функции често провокира конфликти между тях. От друга страна, тези подсистеми на социално регулиране взаимно се допълват. Ако формалната организация, обективно фокусирана върху постигането на организационни цели, често провокира конфликти между участниците в съвместни дейности, тогава неформалната организация облекчава тези напрежения и укрепва интеграцията на социалната общност, без която дейността на организацията е невъзможна. Освен това, според C. Barnadra, връзката между тези регулаторни системи е очевидна: първо, формалната организация възниква от неформалната, т.е. моделите на поведение и нормите, създадени в процеса на неформални взаимодействия, са основа за изграждане на формална структура; второ, неформалната организация е тестова площадка за тестване на създадени образци, при липсата на които правното консолидиране на социалните норми във формалната регулаторна подсистема води до тяхната недействителност; трето, формалната организация, запълваща само част от организационното пространство, неизбежно поражда неформална организация. Неформалната организация има значително влияние върху формалната и се стреми да промени съществуващите отношения в нея според нуждите си.

Следователно всеки тип организация има своите предимства и недостатъци. Модерен мениджър, адвокат, предприемач трябва да има това меко разбиране, за да използва умело практическа работатехните силни страни.

заключения

Съвременното общество не може да съществува без сложни социални връзки и взаимодействия. Исторически те са се разширявали и задълбочавали. Особена роля играят взаимодействията и връзките, които осигуряват най-важните потребности на индивида, социалните групи и обществото като цяло. По правило тези взаимодействия и връзки са институционализирани (легализирани, защитени от влиянието на инциденти) и имат стабилен, самообновяващ се характер. Социалните институции и организации в системата на социалните връзки и взаимодействия са своеобразни стълбове, върху които се крепи обществото. Те осигуряват относителната стабилност на социалните отношения в обществото.

Определянето на ролята на социалните институции в социалната промяна и развитие може да се сведе до две взаимосвързани действия:

Първо, те осигуряват преход към качествено ново състояние на социалната система и нейното прогресивно развитие.

Второ, те могат да допринесат за разрушаването или дезорганизацията на социалната система.

Литература

1. Социология: Навч. Pos_bnik / Изд. Г.В. Дворецкой – 2-ра версия, преработена. и допълнителни – К.: КНЕУ, 2002.

2. Социология: Уч. село редактиран от Лавриненко В.Н. – 2-ра юзда, преработена и доп. – М.: ЕДИНСТВО, 2000.

3. Социология / Под редакцията на В. Г. Городяненко. – К., 2002.

4. Обща социология: Учебник. надбавка / Изд. А.Г.Ефендиева. М., 2002.

5. Харчева В. Основи на социологията: учебник за студ. – М.: Логос, 2001.

6. Осовски В. Социална организация и социална институция // Социология: теория, метод, маркетинг. – 1998 - No3.

7. Резник А. Институционални фактори за стабилност на слабо интегрирано украинско общество // Социология: теория, методи, маркетинг. – 2005 г. - No1. – С.155-167.

8. Лапки В.В., Пантин В.И. Овладяване на институциите и ценностите на демокрацията от украинско руско масово съзнание // Полис - 2005 - № 1. – С.50-62.

Свързана информация.