Taloustieteen yliopisto

Laskentatoimen, analyysin ja tilintarkastuksen laitos

Kurssityöt

Tieteen mukaan: Talousanalyysi

Tekijäanalyysi organisaation kannattavuus

Opiskelija(t):

Nefedeva Marina Gennadievna

Ryhmä: 541

Erikoisuus:

Organisaation hallinta

Kokonaiskannattavuus(yrityksen kannattavuus) - määritellään taseen voiton ja kiinteiden tuotantoomaisuuden keskimääräisten kustannusten ja normalisoitujen käyttöpääoma. Rahaston suhde materiaali- ja vastaavaan hintaan kuvastaa yrityksen kannattavuutta.

Kokonaiskannattavuus määritetään kaavalla:

R o \u003d P b / F * 100 %

missä R o - kokonaiskannattavuus,

P b - taseen voiton kokonaismäärä,

Ф - käyttöomaisuuden, aineettomien hyödykkeiden ja aineellisen käyttöpääoman keskimääräiset vuosikustannukset.

Kokonaiskannattavuuden taso on keskeinen mittari yrityksen kannattavuutta analysoitaessa. Mutta jos haluat määrittää tarkemmin organisaation kehityksen sen yleisen kannattavuuden tason perusteella, sinun on lisäksi laskettava kaksi muuta avainindikaattoria: liikevaihdon kannattavuus ja pääoman kiertojen määrä.

Yrityksen kokonaiskannattavuus on tarkasteltava useiden määrällisten indikaattoreiden - tekijöiden - funktiona: tuotantoomaisuuden rakenne ja pääoman tuotto, normalisoidun käyttöpääoman kiertokulku, myynnin kannattavuus (ks. kaavio 1.2).

Kaavio 1.2. Yrityksen yleinen kannattavuus

Liikevaihdon kannattavuus kuvastaa yrityksen bruttotulon (liikevaihdon) ja sen kustannusten välistä suhdetta ja se lasketaan kaavalla:

R noin. = P n.p. *100/V,

missä R voi. - liikevaihdon kannattavuus,

P n.p. - tulos ennen korkoja,

B on bruttotulo.

Mitä suurempi voitto yrityksen bruttotuloihin verrattuna, sitä suurempi on liikevaihdon kannattavuus. Tätä indikaattoria on käytetty laajalti mm markkinatalous. Se lasketaan kokonaisuutena yritykselle ja yksittäisille tuotetyypeille.

Pääoman kiertojen lukumäärä kuvastaa yrityksen bruttotulon (liikevaihdon) suhdetta sen pääoman arvoon ja se lasketaan kaavalla:

H ob.k. = B / A,

missä H ob.k. - pääoman kiertojen lukumäärä,

B - bruttotulot,

A ovat omaisuutta.

Mitä suurempi yrityksen bruttotulot ovat, sitä lisää numeroa pääoman kiertoa. Tämän seurauksena kokonaiskannattavuuden taso määritetään seuraavalla kaavalla:

klo o.r. \u003d R noin * H noin. ,

missä U o.r. - yleisen kannattavuuden taso,

R noin. - liikevaihdon kannattavuus,

H ob.k. - pääoman kiertojen lukumäärä.

Toisin sanoen kokonaiskannattavuuden taso eli indikaattori, joka heijastaa kaiken sijoitetun pääoman (varojen) kasvua, on tulos ennen korkoa kerrottuna 100 %:lla ja jaettuna varoilla.

Kolmen avainindikaattorin välinen suhde on esitetty seuraavassa kaaviossa:

Kaavio 1.1 Kolmen avainindikaattorin välinen suhde.

Tuotteiden kannattavuusindikaattorit heijastavat nykyisten kustannusten tehokkuutta (toisin kuin yleisen kannattavuuden indikaattori, joka kuvaa kehittyneen pääoman tehokkuutta) ja lasketaan tuotteen myynnistä saadun voiton suhteeksi täysi hinta myytävät tuotteet:

P rp \u003d P rp / C * 100 %

missä P rp - tuotteiden kannattavuus;

P rp - voitto tuotteiden myynnistä;

C on myytyjen tavaroiden kokonaiskustannukset.

Kannattavuus tietty tyyppi tuotanto riippuu raaka-aineiden hinnoista, tuotteiden laadusta, työn tuottavuudesta, materiaali- ja muista tuotantokustannuksista.

Tuotteiden kannattavuus osoittaa, kuinka paljon voittoa jää myytyjen tuotteiden yksikköön. Tämän indikaattorin kasvu on seurausta hintojen noususta kiinteät kustannukset myytyjen tuotteiden (työt, palvelut) tuotantoon tai tuotantokustannusten alenemiseen kiintein hinnoin, eli yrityksen tuotteiden kysynnän laskuun, sekä enemmän nopea kasvu hinnat kuin kustannukset.

Yrityksen sijoitetun pääoman tuotto- Tämä on kannattavuuden indikaattori, joka osoittaa yrityksen kaiken omaisuuden käytön tehokkuuden.

Kannattavuusindikaattorit. Niiden laskennan ja analyysin järjestys. Tuotannon kannattavuuden tekijäanalyysimenetelmä ja yritystoimintaa. Pääoman tuoton analyysi.
Kannattavuusindikaattorit kuvaavat yrityksen tehokkuutta kokonaisuutena, kannattavuutta eri suuntiin toiminnot (tuotanto, liiketoiminta, investoinnit), kustannusten kattaminen jne. Ne heijastavat johtamisen lopputuloksia paremmin kuin voittoa, koska niiden arvo kertoo vaikutuksen suhteen käytettyyn käteiseen tai resursseihin. Niitä käytetään yrityksen toiminnan arvioinnissa sekä sijoituspolitiikan ja hinnoittelun työkaluna.
Kannattavuusindikaattorit voidaan yhdistää useisiin ryhmiin:
1) tuotantokustannusten ja investointiprojektien takaisinmaksua kuvaavat indikaattorit;
2) myynnin kannattavuutta kuvaavat indikaattorit;
3) pääoman ja sen osien kannattavuutta kuvaavat tunnusluvut.
Kaikki indikaattorit voidaan laskea kirjanpidon, tuotteiden myyntivoiton ja myyntivoiton perusteella nettotulo.
Tuotantotoiminnan kannattavuus (kustannusten tuotto) - brutto- (Prp) tai nettovoiton (NP) suhde myytyjen tuotteiden kustannusten määrään (Rp):

Se osoittaa, kuinka paljon yritys saa voittoa jokaisesta ruplasta, joka on käytetty tuotteiden tuotantoon ja myyntiin. Se voidaan laskea kokonaisuutena yritykselle, sen yksittäisille toimialoille ja tuotetyypeille.
Investointiprojektien takaisinmaksuaika määritetään samalla tavalla: hankkeesta saatu tai odotettu tuottomäärä viittaa tähän hankkeeseen investoinnin määrään.
Myynnin kannattavuus (liikevaihto) - tuotteiden, töiden ja palveluiden myynnistä saadun voiton tai nettovoiton suhde saatujen tulojen määrään (B):

Se luonnehtii yritystoiminnan tehokkuutta: kuinka paljon voittoa yrityksellä on myynnin ruplasta. Tätä indikaattoria käytetään laajalti markkinataloudessa. Se lasketaan kokonaisuutena yritykselle ja yksittäisille tuotetyypeille.
Pääoman kannattavuus (tuotto) - taseen (brutto-, netto-) voiton suhde koko sijoitetun pääoman (KL) tai sen yksittäisten komponenttien keskimääräiseen vuosiarvoon: oma (varasto), lainattu, pysyvä, kiinteä, toimiva, tuotanto pääoma jne.:
Analyysiprosessissa tulisi tutkia lueteltujen kannattavuusindikaattoreiden dynamiikkaa, suunnitelman toteutumista niiden tasolla ja tehdä maatilojen välisiä vertailuja kilpailevien yritysten kanssa.
Tuotantotoiminnan kannattavuustaso (kustannusten takaisinmaksu), joka lasketaan kokonaisuutena yritykselle, riippuu kolmesta ensiluokkaisesta tekijästä: myytyjen tuotteiden rakenteen muutoksista, niiden kustannuksista ja keskimääräisistä myyntihinnoista.
Tämän indikaattorin tekijämallissa on haarukka
Ensimmäisen kertaluvun tekijöiden vaikutuksen laskeminen koko yrityksen kannattavuustason muutokseen voidaan suorittaa ketjukorvausmenetelmällä käyttäen taulukon tietoja. 20.2. 20.3:

mukaan lukien:

Saadut tulokset viittaavat siihen, että kannattavuussuunnitelma ylittyi keskimääräisen hintatason nousun ja kannattavampien tuotetyyppien osuuden nousun vuoksi kokonaismyyntivolyymista. Myytyjen tavaroiden kustannusten kasvu 2317 miljoonaa ruplaa. aiheutti kannattavuustason laskun 3,67 %.
Sitten on tarpeen tehdä tekijäanalyysi kannattavuudesta jokaiselle tuotetyypille. Kannattavuustaso tietyntyyppiset tuotanto riippuu keskimääräisten myyntihintojen muutoksesta ja puoliluksusyksikön kustannuksista:
Näiden tekijöiden vaikutuksen laskeminen tuotteen A kannattavuustason muutokseen tehdään ketjun korvausmenetelmällä käyttäen taulukon tietoja. 20.4:

Tuotteen A kannattavuustasosuunnitelma on alitäytetty yleisesti 9,45 % (15,55-25). Hintojen nousun seurauksena se nousi 5 % (30-20) ja tuotantokustannusten nousun seurauksena laski 14,45 % (15,55-30). Samanlaiset laskelmat tehdään jokaiselle markkinakelpoiselle tuotteelle.
Taulukosta. 20.11 näyttää, minkä tyyppiset tuotteet yrityksessä ovat kannattavampia, miten suunnitelma toteutui kannattavuuden kannalta ja mitkä tekijät ovat vaikuttaneet tähän.

Myös keskihintatason muutoksen syitä on tutkittava tarkemmin ja suhteellisen jaon avulla laskettava niiden vaikutus kannattavuustasoon. Taulukon tietojen käyttäminen. 20.8, teemme tämän laskelman tuotteelle A (taulukko 20.12).

Sitten on selvitettävä, mistä tekijöistä johtuen tuotannon yksikkökustannukset ovat muuttuneet, ja vastaavalla tavalla määritettävä niiden vaikutus kannattavuustasoon. Tällaisia ​​laskelmia tehdään kullekin markkinakelpoiselle tuotetyypille, mikä mahdollistaa yrityskokonaisuuden työn tarkemman arvioinnin ja analysoitavan yrityksen kannattavuuden kasvun kattavan tunnistamisen.
Suunnilleen myös myynnin kannattavuuden tekijäanalyysi tehdään. deterministinen tekijämalli Tällä indikaattorilla, joka lasketaan kokonaisuutena yritykselle, on seuraava muoto:
Näiden tekijöiden vaikutuksen laskeminen ketjun korvausmenetelmällä:

mukaan lukien:

Tiettyjen tuotteiden myynnin kannattavuus riippuu keskimääräisestä hintatasosta ja tuotteen kustannuksista:
Taulukon mukaan. 20.4 laskemme niiden vaikutuksen tuotteen A kannattavuustason muutokseen:

Samoin tehdään kokonaispääoman tuoton tekijäanalyysi. Taseen voitto riippuu myytyjen tuotteiden määrästä (VRP), sen rakenteesta (UDi), omakustannushinnasta (Сi), keskimääräisestä hintatasosta (Цi) ja muiden tuotteiden ja palveluiden myyntiin liittymättömien toimintojen (VFR) tuloksesta. ).
Keskimääräinen vuotuinen kiinteän ja käyttöpääoman määrä (KL) riippuu myynnin volyymista ja pääoman vaihtuvuussuhteesta (Kob), joka määräytyy liikevaihdon suhteesta kiinteän ja käyttöpääoman keskimääräiseen vuosimäärään. Mitä nopeammin pääoma pyörii yrityksessä, sitä vähemmän sitä tarvitaan suunnitellun myyntivolyymin varmistamiseen. Päinvastoin pääoman kierron hidastuminen vaatii lisärahoitusta, jotta tuotanto- ja myyntivolyymi pysyy samana. Samalla oletetaan, että myynnin määrä sinänsä ei vaikuta kannattavuustasoon, koska sen muutoksen myötä voiton määrä sekä kiinteän ja käyttöpääoman määrä kasvavat tai pienenevät suhteessa, mikäli muut tekijät pysyvät ennallaan. .
Näiden tekijöiden suhde pääoman tuottotasoon voidaan esittää seuraavasti
Jotta voit laskea tekijöiden vaikutuksen kannattavuustasoon, sinulla on oltava seuraavat samanlaiset tiedot:

Käyttämällä näitä tietoja ja taulukon tietoja. 20.3, laskemme tekijöiden vaikutuksen pääoman tuottotason muutokseen ketjukorvausmenetelmällä:

Kokonaispoikkeama suunnitelmasta kannattavuuden suhteen on:
mukaan lukien:

Näin ollen kannattavuussuunnitelma ylitäytetty lähinnä korkeampien hintojen vuoksi. Myös markkinakelpoisten tuotteiden rakenteen muutokset, ei-toiminnalliset tulokset ja pääoman kierron kiihtyminen vaikuttivat myönteisesti. Tuotantokustannusten nousun seurauksena pääoman tuotto laski 4,5 %.
Syventävässä analyysissä on tarpeen tutkia toisen tason tekijöiden vaikutusta, jotka vaikuttavat keskimääräisten myyntihintojen, tuotantokustannusten ja ei-myynnin tulosten muutokseen.
Tuotantopääoman kannattavuuden analysoimiseksi, joka määritellään tasevoiton suhteeksi käyttöomaisuuden ja aineellisen käyttöpääoman keskimääräisiin vuosikustannuksiin, voit käyttää M.I.:n ehdottamaa tekijämallia. Bananov ja A.D. Sheremet:

missä R - taseen voitto; F - käyttöomaisuuden keskihinta; E - aineellisten kiertovarojen keskimääräiset saldot; N - tuotot tuotteiden myynnistä; Р/N - myynnin kannattavuus; F / N + E / N - tuotteiden pääomaintensiteetti (liikevaihtosuhteen käänteisluku); S/ N - tuotantokustannukset ruplaa kohden; U / N, M / N, A / N - vastaavasti tuotteiden palkka-, materiaali- ja pääomaintensiteetti.
Korvaamalla kunkin tekijän perustaso asteittain varsinaisella, voidaan määrittää, kuinka paljon tuotantopääoman kannattavuustaso on muuttunut palkkaintensiteetin, materiaaliintensiteetin, pääomaintensiteetin, tuotteiden pääomaintensiteetin, ts. tuotannon tehostamistekijöiden vuoksi.

N.V. Klimov
kauppatieteiden tohtori,
Professori, talousanalyysin ja verotuksen laitoksen johtaja,
Markkinoinnin ja sosiaalisen tietotekniikan akatemia,
Krasnodarin kaupunki
Taloudellinen analyysi: teoria ja käytäntö
20 (227) – 2011

Ehdotetaan menetelmää kannattavuusindikaattoreiden laskentaan, tuodaan Du Pont -mallin mukaista kannattavuuden ja myynnin kannattavuuden tekijäanalyysiä, mukaan lukien tietyntyyppisten tavaroiden osalta, esitetään esimerkkejä verotekijöiden vaikutuksen arvioinnista pääoman kannattavuuteen, mallit. kannattavuusindikaattoreiden kasvusta luetellaan ja esitetään ehdotuksia niiden nostamiseksi.

Kannattavuus heijastuu taloudellinen tehokkuus organisaation toiminnasta, se näyttää tulosten ja kustannusten suhteen. Kannattavuustason laskemiseksi tarvitaan voiton, kustannusten, tulojen, varojen ja pääoman indikaattoreiden arvot.

Kannattavuusindikaattoreita on paljon, ne voidaan laskea minkä tahansa tyyppisen resurssin suhteen. Esimerkiksi aineellisten resurssien käytön kannattavuus määritetään jakamalla voitto ennen veroja aineellisten resurssien hinnalla.

Käyttöpääoman käytön kannattavuus lasketaan jakamalla voitto ennen veroja määrällä lyhytaikaiset varat. Tai jos kokeilet vähennysmenetelmää (jakaa osoittaja ja nimittäjä tuloilla), voit käyttää seuraavaa tekijämallia: kerro myynnin kannattavuus vaihto-omaisuuden kiertosuhteella. Omaisuuden tuottoa kuvaava myyntivoitto kerrottuna kaikkien omaisuuserien kiertonopeudella.

Käyttöomaisuuden käytön kannattavuus määritetään jakamalla voitto ennen veroja käyttöomaisuuden keskimääräisellä vuosihinnalla ja tulos kerrotaan 100 %:lla. Jos osoittaja ja nimittäjä jaetaan tuotolla, tekijämalli näyttää myyntituoton ja pääomaintensiteetin suhteelta.

Organisaation toiminnan kannattavuus lasketaan jakamalla voitto ennen veroja tai nettovoiton määrä kokonaiskustannuksilla (kustannus yhdistettynä kaupallisiin ja hallintokuluihin), tulos kerrotaan 100 %:lla.

Laskettu arvo osoittaa, kuinka paljon voittoa ennen veroja yrityksellä on kustakin tuotteiden valmistukseen ja myyntiin käytetystä ruplasta.

А/К - oman pääoman kerroin;

В/А - omaisuuden kiertokulku;

P h / V - nettomarginaali.

Tekijäanalyysialgoritmi:

1) oman pääoman tuoton lisäys osakekertoimesta:

missä ΔФ on kertoimen kasvu absoluuttisesti;

Ф 0 - kertoimen arvo edellisellä (perus)jaksolla;

R 0 - oman pääoman tuotto edellisellä (perus)kaudella;

2) liikevaihdosta johtuva kannattavuuden kasvu:

missä Δk on liikevaihdon kasvu absoluuttisesti ilmaistuna;

k 0 - edellisen (perus)kauden liikevaihto;

3) Kannattavuuden kasvu nettokatteen vuoksi:

missä ΔM - marginaalin kasvu absoluuttisesti;

M 0 - marginaali edellisellä (perus)kaudella.

Kuvassa on esitetty kannattavuuden tekijäanalyysin kaavio, jossa organisaation kutakin toimintasuuntaa kuvaavat indikaattorit liittyvät orgaanisesti toisiinsa.

Du Pont -metodologia mahdollistaa organisaation suorituskykyyn vaikuttavien tärkeimpien tekijöiden kokonaisvaltaisen arvioinnin oman pääoman tuoton kautta, eli sellaisia ​​tekijöitä kuin pääomakerroin, liiketoiminta ja voittomarginaali. Edellä mainituista kolmesta tekijästä johtuva kannattavuuden lisäämisen strategia liittyy läheisesti organisaation toiminnan erityispiirteisiin. Siksi organisaation johtamisen tehokkuutta analysoitaessa on tarpeen arvioida johdon soveltaman strategian riittävyyttä organisaation toiminnan ulkoisiin ja sisäisiin tekijöihin.

Marginaalista johtuen organisaatio, joka tuottaa korkealaatuisia tuotteita segmentille, jolle ovat ominaisia ​​melko korkeat tulot ja hintakysynnän alhainen hintajousto, voi lisätä kannattavuutta. Samalla on selvää, että kiinteiden kustannusten osuuden tulisi olla melko pieni, koska korkeaan katteeseen liittyy yleensä alhainen tuotanto- ja myyntivolyymi. Lisäksi, koska korkeat marginaalit kannustavat aina kilpailijoita markkinoille, oman pääoman tuoton lisäämisstrategiaa marginaalin kautta voidaan soveltaa silloin, kun markkinat ovat riittävästi suojattu mahdollisilta tuottajilta.

Jos oman pääoman tuoton nostamisen suunta on omaisuuden kierto, niin huolletun markkinasegmentin tulisi olla ominaista kysynnän korkea hintajousto ja potentiaalisten ostajien alhaiset tulot, ts. tässä tapauksessa me puhumme massamarkkinoista. Siksi tuotantokapasiteetin on oltava riittävä vastaamaan kysyntään.

Kasvata oman pääoman tuottoa kertoimen ansiosta, ts. velkojen lisääminen on mahdollista vain, jos ensinnäkin organisaation varojen kannattavuus ylittää houkutettujen velkojen kustannukset ja toiseksi pitkäaikaisilla varoilla on pieni osuus sen varojen rakenteessa, mikä mahdollistaa organisaation merkittävän osuuden rahoituslähteiden rakenteessa jaksottaisten lähteiden paino.

Marginaalin (myynnin kannattavuuden) tekijäanalyysiin voit käyttää seuraavaa mallia:

missä k pr on tuotantokustannusten kerroin (myytyjen tavaroiden kustannusten suhde tuloihin);

k y - hoitokustannusten kerroin (johtamiskustannusten suhde tuloihin);

k - kaupallisten kustannusten kerroin (kaupallisten kustannusten suhde tuloihin).

Tulkittaessa saatuja arvoja ja analysoitaessa niiden dynamiikkaa on otettava huomioon, että tuotantokustannuskertoimen nousu osoittaa tuotantosektorin tehokkuuden heikkenemistä tuotteiden resurssiintensiteetin lisääntymisen vuoksi, ja mitä resursseja käytetään vähemmän tehokkaasti, osoittaa marginaalin riippuvuuden analyysineista:

missä ME - materiaalin kulutus (raaka-aineiden ja materiaalien kustannusten suhde tuloihin);

ZE - palkkaintensiteetti (vähennettyjen työvoimakustannusten suhde tuloihin);

AE - poistokapasiteetti (summan suhde poistot tuloihin)

PE pr - muiden kustannusten resurssiintensiteetti (muiden kustannusten arvon suhde tuloihin).

Hallinnointikustannuskertoimen nousu viittaa organisaatioiden johtamistoiminnon kustannusten suhteelliseen nousuun, raja-arvo on 0,1-0,15. Samalla vallitsee seuraava kaava: hoitokustannusten osuus liikevaihdosta kasvu- ja kehitysvaiheessa pienenee, kypsyysvaiheessa vakiintuu ja laskun loppuvaiheessa kasvaa. Kaupallisen kustannussuhteen nousu viittaa markkinointikustannusten suhteelliseen nousuun, joka voi olla perusteltua, jos siihen liittyy huomattava myyntituoton kasvu, uusille markkinoille tulo, uusien tuotteiden promootio markkinoille.

Tarkempaa analyysiä varten tekijöiden vaikutusta yksittäisten tuotetyyppien myynnin kannattavuuden tasoon arvioidaan tekijämallilla:

missä P i - voitto i:nnen tuotteen myynnistä;

B i - tulot i:nnen tuotteen myynnistä;

Пi - i:nnen tuotteen myyntihinta;

C i - i:nnen myydyn tuotteen hinta.

Algoritmi tekijöiden määrällisen vaikutuksen laskemiseksi tietyntyyppisten tavaroiden myynnin kannattavuuden muutokseen:

1. Selvitetään myynnin kannattavuus perus- (0) ja raportointivuosille (1).

2. Lasketaan myynnin kannattavuuden ehdollinen indikaattori.

3. Päättäväinen yleinen muutos myynnin kannattavuuden taso

4. Myynnin kannattavuuden muutos määräytyy muuttamalla:

Yksikköhinnat:

Tuotantoyksikkökustannukset:

Laskelmien tulosten perusteella on mahdollista tunnistaa tekijöiden vaikutuksen aste ja suunta myynnin kannattavuuteen sekä muodostaa varauksia sen lisäämiseksi.

Kannattavuusindikaattoreiden kasvumallit:

Myynnin kannattavuuden kasvu myyntivolyymin kasvun alaisuudessa viittaa tuotteiden kilpailukyvyn kasvuun ja johtuen sellaisista tekijöistä kuin laatu, asiakaspalvelu, ei hintatekijä;

varojen tuoton kasvu on indikaattori niiden käytön tehostamisesta, lisäksi varojen tuotto heijastaa organisaation luottokelpoisuuden astetta: organisaatio on luottokelpoinen, jos sen varojen tuotto ylittää houkutettujen taloudellisten resurssien prosenttiosuuden ;

Oman pääoman tuoton nousu heijastaa pääoman nousua investointien houkuttelevuutta organisaatiot: oman pääoman tuoton tulisi ylittää vertailukelpoisen riskitason vaihtoehtoisten sijoitusten tuotto. On huomattava, että pääoman tuotto on se indikaattori, joka pyrkii tasaantumaan koko talouden mittakaavassa, ts. alhainen arvo tätä indikaattoria voidaan pitkään pitää epäsuorana merkkinä raportoinnin vääristymisestä;

Sijoitetun pääoman tuoton kasvu heijastaa yrityksen arvonluontikyvyn kasvua, ts. parantaa omistajien hyvinvointia; sijoitetun pääoman tuoton tulee ylittää yhtiön pääoman painotettu keskihinta, joka lasketaan lähteiden markkinahinnat huomioiden taloudelliset resurssit. Pääoman tuotto on organisaation kestävän kasvun, sisäisen rahoituksen kautta kehittymiskyvyn perusta.

Arvioitaessa verotekijöiden vaikutusta oman pääoman tuottoon Erityistä huomiota pitäisi maksaa tuloveroa. Oman pääoman tuotto voidaan laskea sekä tuloksesta ennen veroja että nettotuloksesta. Näiden kahden indikaattorin kasvuvauhtien vertailu antaa alustavan kokonaispistemäärä verotekijän vaikutus.

Esimerkki 1

Suunniteltu ja toteutunut voitto ennen veroja on sama ja tietojen mukainen kirjanpito 3500 tuhatta hieroa. Voiton veropohja: suunnitelman mukaan - 3 850 tuhatta ruplaa. hieroa, itse asiassa -4 200 tuhatta. hieroa. Tuloveroprosentti - 20%. Pääoman keskimääräinen vuosiarvo pysyi ennallaan ja oli 24 600 tuhatta ruplaa. Arvioidaan tuloveron vaikutusta pääoman tuottotasoon.

1. Tulovero on:

Suunnitelman mukaan: 3 850 * 0,24 = 924 tuhatta ruplaa;

Itse asiassa: 4 200 * 0,24 = 1 008 tuhatta ruplaa.

2. Nettotulos on yhtä suuri kuin:

Suunnitelman mukaan: 3 500 - 924 = 2 576 tuhatta ruplaa;

Itse asiassa: 3 500 - 1 008 = 2 492 tuhatta ruplaa.

3. Todellisen voiton poikkeama sen suunnitellusta arvosta on: ΔP = 2 492 - 2 576 = - 84 tuhatta ruplaa.

4. Pääoman tuotto on:

Suunnitelman mukaan: 2 576 / 24 600 100 % = 10,47 %;

Todellinen: 2 492 / (24 600 - 84) 100 % = = 10,16 %.

Saatujen tulosten analyysi osoitti, että todellisen voiton kasvu ns veropohja, verrattuna sen suunniteltuun arvoon 9,09 % (4 200 / 3 850 100 %), johti oman pääoman tuoton laskuun 0,31 %.

Esimerkki 2

Arvioidaan myytyjen tavaroiden kustannuksiin kuuluvien verokustannusten sekä niiden myyntiin liittyvien kaupallisten ja hallinnollisten kustannusten alentamisen vaikutusta veronmaksajaorganisaatiolle myynnin kannattavuuteen.

Organisaation verokustannukset olivat 7 537 tuhatta ruplaa. hieroa. ja laski tarkastelujaksolla 563 tuhatta ruplaa.

Tämän organisaation tavaroiden myynnistä saadut tulot (netto) tarkastelujaksolla ovat 55 351 tuhatta ruplaa. Ilman nimettyjä veroja myytyjen tavaroiden hinta on 23 486 tuhatta ruplaa. rub., kaupallisten ja hallintokulujen määrä (ilman veroja) - 3 935 tuhatta. hieroa.

1. Määritä suunnitellut verokulut: 7 537 - 563 = 6 974 tuhatta ruplaa.

2. Suunnittelukauden kokonaiskustannukset: 23 486 + 3 935 = 27 421 tuhatta ruplaa.

3. Suunniteltu voitto: 55 351 - 27 421 - 6 974 = 20 956 tuhatta ruplaa.

4. Suunniteltu myynnin tuotto: 20 956 / 55 351 * 100 % = 37,86 %.

5. Raportointikauden myynnin tuotto: (55 351-23 486 - 3 935 - 7 537) / 55 351 100 % = 20 393/55 351 100 % = 36,84 %.

6. Suunniteltu kannattavuuden kasvu: 37,86 -36,84 = 1,02 %.

Johtopäätös. Verokustannusten alenemisen seurauksena 563 tuhatta ruplaa. Myynnin tuotto nousee 1,02 %.

Kannattavuusindikaattoreiden nostamiseksi on mahdollista ehdottaa valinnaisten kustannusten (ylimääräiset toimistotilat, ylimääräiset korvauspaketit, vieraanvaraisuuskulut, huonekalujen, toimistolaitteiden, kulutustarvikkeiden jne. hankintakustannusten aleneminen) vähentämistä, osaamisen kehittämistä. hinnoittelupolitiikka valikoiman eriyttäminen. Yhtä tärkeää ei ole liiketoimintaprosessien optimointi (tunnista ja optimoi yrityksen keskeiset sisäiset liiketoimintaprosessit kriisissä; valitse työmarkkinoilla parhaat asiantuntijat, optimoida henkilöstön määrää; tiukentaa varojen käytön valvontaa, lopettaa väärinkäytökset).

Kriisin jälkeisessä ympäristössä organisaatiot tarvitsevat hyökkäysstrategian, jota ei voida korvata pitkän aikavälin suunnittelulla ja kustannussäästötoimenpiteillä, sillä ne eivät johda menestykseen. Tarvitsemme voittotaistelua uusilla markkinoilla, erityistä rahoitusjärjestelmää, erityistä markkinointisuunnitelmaa ja tehostettuja toimenpiteitä myynnin lisäämiseksi.

Bibliografia

1. Bondarchuk N.V. Taloudellinen ja taloudellinen analyysi veroneuvontaa varten / N.V. Bondarchuk, M.E. Gracheva, A.F. Ionova, Z. M. Karpasova, N. N. Selezneva. M.: Informburo, 2009.

2. Dontsova L.V., Nikiforova N.A. Tilinpäätösten analyysi: Oppikirja / L. V. Dontsova, N. A. Nikiforova. M.: DIS, 2006.

3. Melnik M. V., Kogdenko V. G. Taloudellinen analyysi tilintarkastuksessa. Moskova: Unity-Dana, 2007.

Kaikki ilmiöt ja prosessit Taloudellinen aktiivisuus yritykset ovat toisiinsa liittyviä, toisistaan ​​riippuvaisia ​​ja ehdollisia. Jokainen suoritusindikaattori riippuu useista ja erilaisista tekijöistä. Mitä yksityiskohtaisemmin tekijöiden vaikutusta tehokkaan indikaattorin arvoon tutkitaan, sitä tarkempia ovat yritysten työn laadun analyysin ja arvioinnin tulokset. Siksi tärkeä metodologinen kysymys taloudellisen toimeliaisuuden analysoinnissa on tekijöiden vaikutuksen tutkiminen ja mittaaminen tutkittujen taloudellisten indikaattoreiden suuruuteen. Ilman syvällistä ja kattavaa tekijöiden tutkimusta on mahdotonta tehdä järkeviä johtopäätöksiä toiminnan tuloksista, tunnistaa tuotantovarantoja, perustella suunnitelmia ja johdon päätöksiä.

Tekijäanalyysi ymmärretään menetelmäksi monimutkaiseen ja systemaattiseen tutkimiseen ja tekijöiden vaikutuksen mittaamiseen vaikuttavien indikaattoreiden arvoon.

On olemassa seuraavanlaisia ​​tekijäanalyysityyppejä:

Deterministinen tekijäanalyysi on tekniikka, jolla tutkitaan sellaisten tekijöiden vaikutusta, joiden suhde suoritusindikaattoriin on luonteeltaan toiminnallinen, ts. kun suoritusindikaattori esitetään tuotteena, yksityisenä tai algebrallinen summa tekijät.

Stokastinen analyysi on tekniikka sellaisten tekijöiden tutkimiseen, joiden suhde suoritusindikaattoriin, toisin kuin toiminnallinen, on epätäydellinen (korrelaatio). Jos funktionaalisella (täydellä) riippuvuudella vastaava muutos funktiossa tapahtuu aina argumentin muutoksella, niin korrelaatiolla argumentin muutos voi antaa useita funktion lisäyksen arvoja riippuen muiden tekijöiden yhdistelmä, jotka määräävät tämän indikaattorin.

Suora tekijäanalyysitutkimus tehdään deduktiivisella tavalla yleisestä erityiseen.

Käänteistekijäanalyysi suorittaa syy-seuraus-suhteiden tutkimusta loogisen induktion menetelmällä yksityisistä, yksilöllisistä tekijöistä yleisiin.

Yksivaiheista tutkitaan vain yhden tason tekijöitä ilman, että niitä on eritelty osiin.

Monivaiheinen prosessi toteutetaan erittelemällä tekijät osatekijöihin niiden käyttäytymisen tutkimiseksi.

Statica käytetään tutkittaessa tekijöiden vaikutusta vastaavan päivämäärän suoritusindikaattoreihin.

Dynaaminen on tekniikka, jolla tutkitaan dynamiikan syy-seuraus-suhteita.

Retrospektiivinen, joka tutkii syitä tulosindikaattoreiden nousuun menneiltä ajanjaksoilta.

Perspektiivi, joka tutkii tekijöiden käyttäytymistä ja suorituskykyindikaattoreita tulevaisuudessa. .

Tekijäanalyysin päätavoitteet ovat sellaisten tekijöiden valinta, jotka määrittävät tutkittavat suoritusindikaattorit, tekijöiden luokittelu ja systematisointi, jotta saadaan kokonaisvaltainen ja systemaattinen lähestymistapa niiden vaikutuksen tutkimukseen taloudellisen toiminnan tuloksiin, tekijöiden määrittäminen. tekijöiden ja suoritusindikaattorin välisen riippuvuuden muoto, suorituskyvyn ja suorituskyvyn välisen suhteen mallintaminen tekijäindikaattorit, tekijöiden vaikutuksen laskeminen ja kunkin roolin arviointi tehollisen indikaattorin arvon muuttamisessa, työskentely tekijämallin kanssa (sen käytännön käyttö taloudellisten prosessien hallinnassa).

Tekijöiden valinta yhden tai toisen indikaattorin analysointiin tehdään tällä alalla hankitun teoreettisen ja käytännön tiedon perusteella. Tässä tapauksessa ne yleensä lähtevät periaatteesta: mitä suurempi on tutkittujen tekijöiden kompleksi, sitä tarkempia analyysin tulokset ovat. Samalla on pidettävä mielessä, että jos tätä tekijöiden kompleksia pidetään mekaanisena summana ottamatta huomioon niiden vuorovaikutusta, korostamatta tärkeimpiä määrääviä tekijöitä, johtopäätökset voivat olla virheellisiä. Taloudellisen toiminnan analysoinnissa keskinäinen tutkimus tekijöiden vaikutuksesta tehokkaiden indikaattoreiden arvoon saavutetaan niiden systematisoinnilla, mikä on yksi tämän tieteen tärkeimmistä metodologisista kysymyksistä.

Tärkeä metodologinen kysymys tekijäanalyysissä on määrittää tekijöiden ja suoritusindikaattoreiden välisen suhteen muoto: toiminnallinen tai stokastinen, suora tai käänteinen, suoraviivainen tai kaareva. Se käyttää teoreettista ja käytännön kokemusta sekä menetelmiä rinnakkaisten ja dynaamisten sarjojen vertailuun, lähtötietojen analyyttisiä ryhmittelyjä, graafisia jne.

Taloudellisten indikaattoreiden mallintaminen (deterministinen ja stokastinen) on myös monimutkainen metodologinen ongelma tekijäanalyysissä, jonka ratkaiseminen vaatii tällä alalla erityisosaamista ja käytännön taitoja. Tässä suhteessa tähän aiheeseen kiinnitetään paljon huomiota tällä kurssilla.

Taloudellisen toiminnan analyysissä tärkein metodologinen näkökohta on tekijöiden vaikutuksen laskenta tulosindikaattoreiden arvoon, jota varten analyysissä on käytössä koko joukko menetelmiä, olemus, tarkoitus, jonka laajuus ja laskentamenettely ovat käsitellään seuraavissa luvuissa.

Tekijäanalyysin viimeinen vaihe käytännön käyttöä tekijämalli tehokkaan indikaattorin kasvureservien laskemiseen, sen arvon suunnitteluun ja ennustamiseen tuotantotilanteen muuttuessa.

Tuotantotoiminnan kannattavuustaso (kustannusten takaisinmaksu), joka lasketaan kokonaisuutena yritykselle, riippuu kolmesta ensiluokkaisesta tekijästä: myytyjen tuotteiden rakenteen muutoksista, niiden kustannuksista ja keskimääräisistä myyntihinnoista.

Tämän indikaattorin tekijämallilla on muoto:

Ensimmäisen kertaluvun tekijöiden vaikutuksen laskeminen koko yrityksen kannattavuustason muutokseen voidaan suorittaa ketjukorvausmenetelmällä.

R konv1 = ; (9)

R konv2 = ; (10)

R konv3 = ; (yksitoista)

Kokonais kannattavuuden muutos:

R yhteensä \u003d R 1 - R 0

Mukaan lukien:

R vrp = R konv1 - R 0

R vrp = R conv1 - R 0;

R lyöntiä = R conv2 - R conv1;

R c \u003d R-ehto 3 - R-ehto 2;

R c \u003d R 1 - R ehdollinen 3.

Jokaisen tuotetyypin kannattavuudesta on tehtävä tekijäanalyysi. Tiettyjen tuotteiden kannattavuus riippuu keskimääräisten myyntihintojen ja tuotantoyksikkökustannusten muutoksesta:

Rz i = = = = 1 (13)

Näiden tekijöiden vaikutuksen laskeminen kannattavuustason muutokseen ketjun korvausmenetelmällä:

Jokaiselle markkinakelpoiselle tuotetyypille tehdään samanlaiset laskelmat, joista selviää, mitkä tuotteet yrityksessä ovat kannattavampia, miten suunnitelma toteutui kannattavuuden kannalta ja mitkä tekijät tähän vaikuttivat.

Myös keskihintatason muutoksen syitä on tutkittava tarkemmin ja suhteellisen jaon avulla laskettava niiden vaikutus kannattavuustasoon.

Sitten on selvitettävä, mistä tekijöistä johtuen tuotannon yksikkökustannukset ovat muuttuneet, ja vastaavalla tavalla määritettävä niiden vaikutus kannattavuustasoon. Tällaisia ​​laskelmia tehdään kullekin markkinakelpoiselle tuotetyypille, mikä mahdollistaa yrityskokonaisuuden työn tarkemman arvioinnin ja analysoitavan yrityksen kannattavuuden kasvun kattavan tunnistamisen. Myynnin kannattavuudesta tehdään myös tekijäanalyysi.

Syvällisen analyysin avulla on tarpeen tutkia keskimääräisten myyntihintojen, tuotantokustannusten ja ei-myynnin tulosten muutokseen vaikuttavien toisen tason tekijöiden vaikutusta.

Siten voimme päätellä, että kaikki yritysten taloudellisen toiminnan ilmiöt ja prosessit ovat yhteydessä toisiinsa. Jokainen suoritusindikaattori riippuu useista tekijöistä. Faktorianalyysi, yksityiskohtainen tutkimus tekijöiden vaikutuksesta tehokkaan indikaattorin arvoon, tarjoaa tarkat analyysitulokset, arvion yritysten laadusta, johtopäätöksiä suorituskyvystä, tuotantovarannoista, suunnitelmista ja johtamispäätöksistä. Tekijäanalyysin tyypit erotetaan: deterministinen tekijäanalyysi, stokastinen analyysi, suora tekijäanalyysi, käänteistekijäanalyysi, dynaaminen, retrospektiivinen, prospektiivinen. Tekijäanalyysin päätehtävät ovat tekijöiden valinta, tekijöiden luokittelu ja systematisointi, tekijöiden ja suoritusindikaattorin välisen suhteen muodon määrittäminen, suorituskyvyn ja tekijäindikaattoreiden välisen suhteen mallintaminen, tekijöiden vaikutuksen laskeminen ja arviointi, työskentely tekijämallilla. Tekijöiden kokonaisvaikutuksen laskenta yritykselle voidaan suorittaa ketjukorvausmenetelmällä, laskelmia tehdään myös kullekin tuotetyypille.

Kaikki tietävät, että minkä tahansa toiminnan tärkein ja välitön tulos kaupallinen yritys voitto näkyy, mutta se ei aina voi antaa selkeää ja täydellinen kuva yritystoiminnan tehokkuudesta ja kannattavuudesta. Siksi, jotta voit luonnehtia yrityksen työtä täydellisimmin laskea voiton absoluuttisen määrän lisäksi myös soveltaa suhteellinen suorituskyky, kuten kannattavuustaso.

Kannattavuus ei toimi vain laskennallisena arvona ja staattisena indikaattorina, vaan myös kriteerinä, joka antaa kattavan arvion organisaation sosioekonomisesta asemasta markkinoilla. Eri yritysten saama voitto voi olla sama, mutta saatu eri ehdoilla. Siksi tämä määrää kannattavuusindikaattoreiden käytön, koska. ne antavat arvion taloudellisesta kokonaisuudesta riippumatta toiminnan koosta ja luonteesta.

Kirjanpidossa kannattavuus on kaksikomponenttinen:

liiketoiminnan tuloksena esitetyn taloudellisen toiminnan kannattavuus (tässä tapauksessa kannattavuuteen vaikuttavat laatimisperiaatteen säännökset);

potentiaalinen kannattavuus, jota edustavat arvopapereiden hallussapidosta saadut tuotot, pitkäaikaiset velat ja varastoerät.

Yritystä voidaan kutsua kannattavaksi, jos tuotteiden myynnistä saadut tulot kattavat tuotantokustannukset ja lisäksi tuottavat tarvittavan massan voittoa organisaation moitteettoman toiminnan kannalta. Inflaation vääristävä vaikutus kannattavuusindikaattoreihin näkyy paljon vähemmän kuin tulosindikaattoreissa. kannattavuus näyttää tuloksen suhteen resursseihin.

Siksi kannattavuusindikaattorit kuvaavat organisaation voiton ja tulojen määrän muodostumista todellisessa ympäristössä. He arvioivat yrityksen taloudellista tulosta ja tietysti sen tehokkuutta varojen käytössä voiton saamiseksi. Siksi yrityksen kannattavuuden analyysi nykyaikaiset olosuhteet saa merkityksensä. Myös relevanssi tarjoaa monipuolisuutta kannattavuuden määrittämisessä, ts. yhteistä terminologiaa ei ole ja sen laskentaan käytetään erilaisia ​​menetelmiä.

Myynnin kannattavuuden analyysissä saatujen tulosten tehokkuuden kattavaa arviointia varten voidaan harkita useita voittotyyppejä. Bruttovoiton suhde liikevaihtoon osoittaa tuotteiden myynnistä saadut tuotot, joilla organisaatio voi kattaa myynti- ja hallintokulut. Jos otetaan myyntivoiton suhde tuloihin, niin tulos on "analyyttisen kokeilun puhtaus", ts. tähän indikaattoriin eivät vaikuta sellaiset tunnusluvut kuin muut tuotot ja kulut. Tämä indikaattori arvioi myynnin hallinnan tehokkuuttaTuotteet. Voiton ennen veroja suhteessa liikevaihtoon voit ottaa huomioon muiden tekijöiden vaikutuksen ja tunnistaa verojen vaikutuksen. Myös voiton ”laatu” heikkenee muiden kulujen kasvaessa. Nettotuloksen suhde liikevaihtoon on lopullinen mittari myynnin tuottomittarijärjestelmässä ja heijastaa tuottojen ja kulujen kokonaisvaikutusta.

Tutkittavana on Diana K LLC, jonka päätoimialana on kakkujen, leivonnaisten ja keksien tuotanto.
Yritys "Diana K" on ollut pitkään olemassa Mari Elin tasavallan markkinoilla, sen tuotteet ovat tunnettuja ja kysyttyjä sekä tasavallassa että ulkomailla.

Diana K LLC:n kannattavuustason laskemiseksi tarvitaan voiton, kustannusten, tuottojen, varojen ja oman pääoman indikaattoreiden arvot. Meidän tapauksessamme myyntivoittoa käytetään kaikkien kannattavuusindikaattoreiden laskemiseen. Tämän indikaattorin valinnan määrää laskelmien vertailukelpoisuus ja saatujen tulosten yleistäminen.

Tutkimuksen aikana monenlaisia Kannattavuuden kannalta kannattavuusindikaattorit on mallinnettava tekijäriippuvuuksilla ja määritettävä kunkin tekijän vaikutus tulokseen. Tämä mahdollistaa vaikutuksen tarkemman tutkimisen erilaisia ​​tekijöitä taloudellisista tuloksista, määritä riippuvuuksia ja kehitystrendejä.

Kaikki kannattavuusindikaattorit ovat moninkertainen malli, joka koostuu kahdesta tekijästä ja esitetään seuraavassa muodossa:

F(x) = x/y. Siten tämä malli ilmaisee voiton suhteen määrällinen indikaattori, josta voiton määrä riippuu, kun taas voitolla on suoraa suhteellinen riippuvuus, ja indikaattori on kääntäen verrannollinen.

Kustannus-hyötyanalyysiä tehtäessä otetaan huomioon seuraavat indikaattorit:myynnin kannattavuus;pääoman tuotto;oman pääoman tuotto.

Jokainen esitetyistä indikaattoreista luonnehtii omalla tavallaan taloudellinen tilanne järjestöt.

Koska tutkimuksen ja analyysin ala on taloudelliset tulokset, aloitetaan laskenta indikaattorilla myynnin tuotto . Myynnin kannattavuus - organisaation taloudellisen suorituskyvyn indikaattori, joka osoittaa, kuinka paljon voittoa yritys saa yhdestä ruplasta, joka on saatu tuotteiden myynnistä. Myynnin tuottoa pidetään indikaattorina yrityksen hinnoittelupolitiikasta ja sen kyvystä hallita kustannuksia.

Kannattavuuden tekijäanalyysi suoritetaan seuraavalla lähtömallilla:

missä - myynnin kannattavuus;

- myyntitulot;

- myyntivoitto.

Käytetään pidennysmenetelmää ja muunnetaan alkuperäinen malli jakamalla myyntivoitto komponenteiksi:

missä - myyntikustannukset;

Liiketoiminnan kulut;

Hallintokulut;

- tuotantokustannusten kerroin;

– kaupallisten kustannusten kerroin;

Hallintokustannussuhde.

Kolmannen myynnin kannattavuuden tekijämallin avulla voidaan arvioida kahden tekijän vaikutusta suorituskykyindikaattoriin - makeistuotteiden kilon hintaan ja hintaan:

missä - 1 kg:n tuotteiden hinta;

Hinta 1 kg tuotteita;

- myytyjen tuotteiden määrä.

Tekijäanalyysin suorittamiseksi syötämme lasketut ja lähtötiedot taulukkoon 1.

Taulukko 1 - Myyntivoiton kannattavuuden tunnuslukujen dynamiikka vuosina 2010-2012

Indeksi	vuotta			Ehdoton muutos			Kasvuvauhti
	2010	2011	2012	2011-2010	2012-2011	2012-2010	2011-2010	2012-2011	2012-2010
tuhatta ruplaa.
Myyntivoitto	152842	181650	182512	28808		29670	118,85	100,47	119,41
Kustannus hinta	102085	122415	115408	20330	7007	13323	119,91	94,28	113,05
Myyntikustannukset	28457	39284	50281	10827	10997	21824	138,05	127,99	176,69
Hallintokulut	8161	11984	13328	3823	1344	5167	146,84	111,21	163,31
Myyntitulot	14139	7967	3495	6172	4472	10644	56,35	43,87	24,72
	0,67	0,67	0,63	0,01	0,04	0,04	100,00	93,83	94,67
	0,19	0,22	0,28	0,03	0,06	0,09	116,15	127,39	147,97
	0,05	0,07	0,07	0,01	0,01	0,02	123,56	100,00	136,76
Myynnin tuotto, %	9,25	4,39	1,91	4,86	2,47	7,34	47,41	43,66	20,70
yksikköä kohti tuotteet, hiero.
Hinta	125,09	143,43	161,90	18,34	18,47	36,81	114,66	112,88	129,43
Kustannus hinta	113,52	137,14	158,00	23,62	20,86	44,48	120,81	115,21	139,18

Taulukossa 1 esitetyt tiedot osoittavat, että Diana K LLC:n makeistuotteiden myynnistä saadut tuotot kasvoivat vuonna 2011 vuoteen 2010 verrattuna 1,2-kertaisesti eli 19 %, mutta niillä ei ollut toivottua vaikutusta myyntivoiton dynamiikkaan. Vuoteen 2011 verrattuna kasvu oli vuonna 2012 vähäistä, vain 0,5 %, ts. liikevaihto vuosina 2011-2012 oli lähes samalla tasolla. Tätä seikkaa osoittaa myös vuosien 2012-2012 liikevaihdon kasvun indikaattori. - vain 119 prosenttia.

Myytyjen tavaroiden kustannukset muuttuivat vuosina 2010-2012. aaltomainen, se saavutti huippunsa vuonna 2011 ja vuonna 2012 se laski 1,1 % vuoteen 2011 verrattuna.

Samaan aikaan liike- ja hallintokulut kasvoivat merkittävästi, ja niiden kasvu vuonna 2012 vuoteen 2012 verrattuna oli 77 % ja 63 %. Tämäntyyppisten kulujen kasvu vaikutti merkittävästi myyntivoittoon ja sitä kautta myynnin kannattavuuteen.

Kannattavuuskaavan alkuindikaattori - myyntivoitto on myös kokenut merkittäviä muutoksia. Tämän indikaattorin arvo vain laski vuosi vuodelta, mistä on osoituksena ajanjakson kasvuvauhtiindikaattori - 56 % - 2011, 44 % - 2012 ja 25 %.

Perustason tulkinnan aikana on myös tarpeen analysoida lasketut arvot. Tuotantokustannussuhde vuosina 2010-2011 pysyi samalla tasolla ja vuonna 2012 jopa laski. Tämä suuntaus viittaa tuotantosektorin tehokkuuden kasvuun, joka johtuu resurssiintensiteetin laskusta. Myyntikustannussuhde on muuttunut ja noussut vuosi vuodelta, mikä viittaa jakelukustannusten nousuun - 48 %:n kasvua vuosina 2010-2012. Tämä dynamiikka liittyy Diana K LLC:n tuloon uusille markkinoille. Johtamiskustannussuhde nousi vuonna 2011 ja pysyi tällä tasolla vuonna 2012, mutta siitä huolimatta se ei ollut vain merkittävästi muita kertoimia alempi, mutta ei myöskään ylittänyt kynnysarvoja (raja-arvo 0,1-0,15).

Kun tarkastellaan makeistuotteiden omahinnan ja kilon hinnan dynamiikkaa, näkyy selvästi, että omakustannus kasvaa hintaa nopeammin.

Tekijöiden yksityiskohtainen vaikutus analyysin jälkeen on esitetty taulukossa 2.

Taulukko 2 - Arvio tekijöiden vaikutuksesta tulosindikaattoriin - myynnin tuotto

	Tekijän toiminta, %
	2011 (vertaa '11-'10)	2012 . (vertaa '12 ja '11)	Kaudella 2010-2012.
ensimmäinen malli on hajoaminen tekijöiksi
Myyntitulot
Kustannus hinta
Myyntikustannukset
Hallintokulut
Kumulatiivinen vaikutus
toinen malli on kertoimien käyttö
Tuotantokustannussuhde
Myynnin kustannussuhde
Hallintokustannussuhde
Kumulatiivinen vaikutus
Kolmas malli on erityisten indikaattoreiden käyttö
Hinta (per kg)
Omakustannushinta (per kg)
Kumulatiivinen vaikutus

Taulukossa esitetyt kaksi ensimmäistä mallia ovat samanlaisia, koska käytettiin yhtä alkuperäistä mallia, mutta se hajotettiin eri tavoin. Kuten taulukosta voidaan nähdä, ne antavat saman vain lopputuloksen - kumulatiivisen vaikutuksen. Voit myös huomata, että ensimmäisessä mallissa kuvataan tarkemmin myynnin kannattavuuteen vaikuttavat tekijät.

Ensimmäisen mallin mukaan kannattavuus muodostui myyntimäärien kasvun vaikutuksesta - vuonna 2011 vaikutuksen suuruus oli 14,39 % ja vuonna 2012 tämä tekijä oli omakustannushinta - vaikutus oli 3,84 %. Että. kustannussäästöt johtivat kannattavuuden kasvuun vuonna 2012. Lisäksi kannattavuuteen vaikutti vuonna 2012 positiivisesti myös myynnin kasvu, joskin vähäpätöinen – 0,45 %. Kuten näette, hallintokulujen vaikutus on heikentynyt, kun taas kaupalliset kulut ovat hieman lisääntyneet. Tekijöiden vaikutus tutkittuun indikaattoriin kaudella 2010-2012. oli seuraava trendi - myynnin kasvu vaikutti positiivisesti kannattavuuteen, kun taas muut tekijät vain vaikuttivat sen laskuun, mikä selittyy kaavion alaspäin.

Toinen malli tuottaa seuraavat tulokset: vuonna 2011 kaikilla kustannustekijöillä oli negatiivinen arvo. Myyntikustannussuhteella oli voimakkain vaikutus ja tuotantokustannussuhteella vähiten. Vuonna 2012 tilanne muuttui hieman - tuotantokustannussuhde ei vain muuttunut positiiviseksi, vaan alkoi myös vaikuttaa merkittävästi tehokkaan indikaattorin kasvuun. Sen kasvu ei kuitenkaan kyennyt kattamaan muiden tunnuslukujen negatiivista vaikutusta, joten myynnin kannattavuus ei kasvanut, vaan se laski. Arvot kaudelle 2010-2012 samanlainen kuin ensimmäinen menetelmä.

Kolmannella mallilla on seuraavat tulokset. Kaikilla tarkastelujaksoilla myynnin kannattavuus heikkeni omakustannushinnan nousun vuoksi ja positiivinen vaikutus hinnat 1kg. tuotteet eivät kattaneet negatiivista vaikutusta.

Saadakseen kattavan käsityksen taloudelliset tulokset yrityksen aktiivisuus ja kannattavuuden kestävyys tulevaisuudessa, se ei riitä pelkästään myynnin kannattavuuden indikaattoriksi. Koska myynnin tuotto osoittaa, onko yritys kannattava vai tappiollinen, mutta ei vastaa kysymykseen, kuinka kannattavia investoinnit tähän yritykseen ovat. Vastataksesi tähän kysymykseen laskemalla varojen ja oman pääoman tuotto.

Pääoman tuotto yritys on yksi suoritusindikaattoreista Taloudellinen aktiivisuus. Tämä indikaattori kuvaa organisaation kaikkien varojen käytön tuottoa. Se kuvastaa yrityksen kykyä tuottaa voittoa ottamatta huomioon sen pääoman rakennetta ( taloudellinen vipuvaikutus), sekä omaisuudenhoidon laatu. Pääoman tuotto näyttää voiton, jonka yritys sai 1 ruplasta suunnattu omaisuuden muodostamiseen.
Tällä tulosindikaattorilla ilmaistaan ​​yrityksen kannattavuuden mitta tutkimusjaksolla. Toisin sanoen varojen tuotto on eräänlainen indikaattori organisaation työn tehokkuudesta ja kannattavuudesta ilman, että lainan määrä vaikuttaa siihen.

Omaisuuden tuoton mallinnus suoritetaan seuraavan kaavan mukaan:

missä - varat yhteensä.

Ensimmäinen malli näyttää tältä:

missä on omaisuuden kiertonopeus.

Toinen varojen tuottomalli heijastaa kokonaisvaltaisesti kustannusten, varastojen ja vaihtovarojen käytön tehokkuutta:

missä - lyhytaikaiset varat;

Keskimääräiset vuosivarannot;

- täysi hinta;

Tulot 1 ruplaa kohden kokonaiskustannuksista;

- vaihto-omaisuuden osuus varojen muodostamisessa;

Varausten osuus vaihto-omaisuuden muodostamisessa;

- varaston kierto.

Kuten alla olevan taulukon 3 tiedoista näkyy, myyntitulot vuonna 2011 kasvoivat merkittävästi vuoteen 2010 verrattuna, ja vuonna 2012 kasvu ei ollut enää niin merkittävää. Liikevaihtoon verrattuna myyntivoitto sen sijaan on laskenut tasaisesti kolmen vuoden ajan. kokonaispudotus oli 10644 tr. Täyskustannusten kasvuvauhti kolmen vuoden aikana oli esitetyistä perusindikaattoreista korkein ja oli 129 %. Varastot kasvoivat vuosina 2010-2011 ja vuonna 2012 ne pienenivät jyrkästi 1,5-kertaisesti vuoteen 2011 verrattuna. Yhtiön varojen arvo absoluuttisesti kasvoi, mutta indikaattorin kasvuvauhti edelliseen vuoteen verrattuna oli riittämätön, ts. vuonna 2011 kasvu oli 117 % ja vuonna 2012 vain 103 %. Yleensä varat kasvoivat kauden aikana 7579 tuhatta ruplaa, mikä on 121% kasvusta. Heidän taustaansa vasten keskimääräisen vuotuisen vaihto-omaisuuden tunnusluku näytti hieman paremmalta - kasvua kolmessa vuodessa oli 127 %.

Tehtyjen laskelmien tulosten perusteella voidaan sanoa, että myyntituotot ylittävät kustannukset, vaikkakin vain hieman. Tämän indikaattorin dynamiikassa havaitaan sen asteittainen lasku, tämä suuntaus osoittaa myös voiton määrän vähenemistä. Varannon osuuden indikaattorin dynamiikka vaihto-omaisuuden muodostuksessa viittaa siihen, että se pysyi ennallaan kaksi vuotta, ja vuonna 2012 lasku oli 1,6-kertainen, mitä voidaan pitää positiivisena hetkenä, koska. koska käyttöpääomaa ei ole jäädytetty varastoissa. Mallimme neljäs indikaattori on varaston kiertonopeus. Sen muutosta voidaan pitää positiivisena hetkenä käyttöpääoman käytön tehostamisessa. Tämän indikaattorin dynamiikka puhuu puolestaan ​​- kolmen vuoden kasvu oli 73%.

Jos vertaamme indikaattoreita suhteellisen vakauden suhteen, niin tällainen indikaattori on omaisuuden kiertonopeus - 4 täyttä kiertoa tehdään varoilla kalenterivuotta kohden. Omaisuuden tuotto ja myynti laskevat asteittain, mistä on osoituksena vain 20 %:n kasvuvauhti, mikä on negatiivinen trendi.

Taulukko 3 - Omaisuuden kannattavuuden muodostavien tunnuslukujen rakenteen ja dynamiikan analyysi

Indeksi	vuotta			Ehdoton muutos			Kasvuvauhti, %
	2010	2011	2012	2011-2010	2012-2011	2012-2010	2011-2010	2012-2011	2012-2010
Alkutiedot, tuhat ruplaa
Myyntitulot	14139,00	7967,00	3495,00	6172,00	4472,00	10644,00	56,35	43,87	24,72
Myyntivoitto	152842,00	181650,00	182512,00	28808,00	862,00	29670,00	118,85	100,47	119,41
Täysi hinta	138703,00	173683,00	179017,00	34980,00	5334,00	40314,00	125,22	103,07	129,06
Keskimääräiset vuosivarastot (sis. ALV)	3312,00	3737,00	2466,00	425,00	1271,00	846,00	112,83	65,99	74,46
Vaihto-omaisuuden keskiarvo	29542,50	35313,00	37439,50	5770,50	2126,50	7897,00	119,53	106,02	126,73
Keskimääräinen omaisuuden arvo	36102,00	42229,00	43681,50	6127,00	1452,50	7579,50	116,97	103,44	120,99
Arvioidut tiedot
	1,10	1,05	1,02	0,06	0,03	0,08	94,91	97,48	92,52
	0,82	0,84	0,86	0,02	0,02	0,04	102,19	102,50	104,74
	0,11	0,11	0,07	0,01	0,04	0,05		62,24	58,75
Varaston kiertonopeus, kierto	41,88	46,48	72,59	4,60	26,12	30,72	110,98	156,19	173,34
Omaisuuden kiertonopeus, liikevaihto	4,23	4,30	4,18	0,07	0,12	0,06	101,60	97,13	98,69
Myynnin tuotto, %	9,25	4,39	1,91	4,86	2,47	7,34	47,41	43,66	20,70
Pääoman tuotto, %	39,16	18,87	8,00	20,30	10,87	31,16	48,17	42,41	20,43

Jotta kunkin tekijän vaikutusta omaisuuden tuottoon voitaisiin arvioida tarkemmin, ne on koottu taulukkoon 4.

Taulukko 4 - Arvio tekijöiden vaikutuksesta tulosindikaattoriin - pääoman tuotto

Vaikuttavan tekijän nimi	Tekijän toiminta, %
	2011 (vertaa '11-'10)	2012 . (vertaa '12 ja '11)	Kaudella 2010-2012.
ensimmäinen malli - laajennus myyntituloindikaattorin käyttöönotolla
Myynnin kannattavuus
Kumulatiivinen vaikutus
toinen malli on resurssitehokkuus
Tulot per 1 hiero. omahinta
Vaihto-omaisuuden osuus varojen muodostamisessa
Varausten osuus vaihto-omaisuuden muodostamisessa
Varaston kiertonopeus
Kumulatiivinen vaikutus

Ensimmäisen mallin mukaan päätekijä oli myynnin kannattavuuden indikaattori. Omaisuuden kiertonopeussuhteen vaikutus oli suuruusluokkaa pienempi eikä muuttanut tulosta merkittävästi. On kuitenkin huomattava, että omaisuuden kierto vaikutti positiivisesti varojen tuottoon vain vuonna 2011 verrattuna vuoteen 2010.

Tarkasteltaessa toisen mallin tuloksia, voidaan sanoa, että vuonna 2011 verrattuna vuoteen 2010 ratkaiseva tekijä, joka vaikutti suoritusindikaattoriin, oli hinta - osuus tuloista 1 ruplaa kohden. Hänen toimenpiteensä seurauksena varojen tuotto laski 21,54 %. Myös varastojen osuudella vaihto-omaisuuden muodostamisessa oli negatiivinen vaikutus. Vaihto-omaisuuden kiertonopeusaste 1,87 % ei vaikuttanut varsin merkittävästi, mutta silti positiivisesti omaisuuden kannattavuuteen. Vuonna 2012 tulon osuuden kerroin per 1 kustannusrupla on edelleen ratkaisevassa roolissa tuloksena olevan indikaattorin vaikutuksessa, vaikka se on kaksinkertaistunut. Vuonna 2012 vuoteen 2011 verrattuna tällaiset tekijät lisäävät vaikutustaan, kuten rahastojen osuus vaihto-omaisuuden muodostamisessa - huono vaikutus kasvoi 3-kertaiseksi, ja myös omaisuuden kierto vaikutti positiivisesti tulosindikaattoriin lähes kolminkertaisesti. Kun tarkastellaan ajanjakson indikaattoreiden vaikutusta omaisuuden tuoton laskuun, hintatekijällä oli merkittävä vaikutus - 31,66%, eikä sama, vaan myös negatiivinen vaikutus vaikuttava tekijä - varastojen osuus vaihto-omaisuuden muodostumisessa. Kahden muun tekijän vaikutus on positiivinen, mutta ne eivät voi kattaa arvokkaan tekijän negatiivista vaikutusta.

Oman pääoman tuotto osoittaa liiketoimintaan sijoitetun pääoman tehokkuuden. Se on tärkeä sekä omistajalle että sijoittajalle. .

Oman pääoman tuoton laskemiseen käytämme DuPontin analyytikoiden kehittämää mallia:

missä on taloudellisen riippuvuuden kerroin;

Oma pääoma.

Valitut tekijät tiivistävät lähes kaikki organisaation taloudellisen ja taloudellisen toiminnan näkökohdat: ensimmäinen tekijä tiivistää taloudellisen tuloksen raportin; toinen tekijä on taseen varat, kolmas on taseen velat, ne. yleistää sen statiikkaa ja dynamiikkaa.

Taulukko 5 - Oman pääoman tuoton muodostavien tunnuslukujen rakenteen ja dynamiikan analyysi

Indeksi	vuotta			Ehdoton muutos			Kasvuvauhti, %
	2010	2011	2012	2011-2010	2012-2011	2012-2010	2011-2010	2012-2011	2012-2010
Myyntivoitto, tuhat ruplaa	14139	7967	3495	6172	4472	10644	56,35	43,87	24,72
Oman pääoman keskiarvo, tuhatta ruplaa.	20179,00	19889,00	18590,00	290,00	1299,00	1589,00	98,56	93,47	92,13
Omaisuuden kiertonopeus	4,23	4,30	4,18	0,07	0,12	0,06	101,60	97,13	98,69
	1,79	2,12	2,35	0,33	0,23	0,56	118,68	110,67	131,34
Myynnin tuotto, %	9,25	4,39	1,91	4,86	2,47	7,34	47,41	43,66	20,70
Oman pääoman tuotto, %	70,07	40,06	18,80	30,01	21,26	51,27	57,17	46,93	26,83

Taulukossa esitetyt tiedot osoittavat, että oman pääoman tuottoaste on laskemassa. Tämä johtuu siitä, että myyntivoiton lasku on suurempi kuin oman pääoman lasku koko katsauskauden ajan. Omaisuuden kiertonopeus on merkityksetön, mutta se laskee pysyen 4 kierron tasolla vuodessa.

Taloudellisen riippuvuuden kerroin dynamiikassa kasvaa, mikä osoittaa, että rasvan järjestäminen on enemmän riippuvainen lainavaroista - kasvuvauhti 131% kaudella 2010-2012.

Taulukko 6 - Arvio tekijöiden vaikutuksesta tulosindikaattoriin - kannattavuus pääomaa

Vaikuttavan tekijän nimi	Tekijän toiminta, %
	2011 (vertaa '11-'10)	2012 . (vertaa '12 ja '11)	Kaudella 2010-2012.
Myynnin kannattavuus
Omaisuuden kiertonopeus
Taloudellinen huoltosuhde
Kumulatiivinen vaikutus

Oman pääoman tuottoon vuonna 2011 verrattuna vuoteen 2010 vaikuttaa negatiivisesti myynnin tuotto – 37 %. Taloudellisen riippuvuuden kertoimella on positiivinen vaikutus tulokseen 6,30 %. Omaisuuden kiertokulkusuhteella on positiivinen vaikutus tekijänä, mutta ei merkittävästi. Vuonna 2012 vuoteen 2011 verrattuna myös myynnin kannattavuus (23 %) on johtavassa roolissa kannattavuuden alentamisessa. Tähän tekijään liittyy omaisuuden kiertonopeus, joka tällä ajanjaksolla muutti plusmerkin miinukseksi. Koska yrityksen riippuvuus lainavaroista kasvaa, taloudellisen riippuvuuden kertoimen vaikutus pienenee lähes 3,5-kertaiseksi ja on 1,81 %. Kauden aikana saatuun tunnuslukuun vaikuttivat negatiivisesti myynnin kannattavuus ja omaisuuden kiertonopeus.

Lopuksi näytämme kaaviossa 1 selkeyden vuoksi laskettujen pääindikaattoreiden muutoksen - kannattavuusindikaattorit.

Kaavio 1 - Kannattavuusindikaattoreiden dynamiikka vuosille 2010-2012

Kaavio osoittaa, että mikään kannattavuusindikaattoreista ei osoita kasvua. Myynnin kannattavuuden negatiivinen kehitys viittaa päätoiminnan tehokkuuden heikkenemiseen. Taseen loppusumman kannattavuuden muutos viittaa havaittuun yrityksen resurssien käytön tehokkuuden heikkenemiseen. Myös oman pääoman tuotto on laskenut, joten voidaan päätellä, että sijoitetun pääoman tuotto on laskenut.

Bibliografinen luettelo

1. Savitskaya, G.V. Yrityksen taloudellisen toiminnan analyysi /G.V. Savitskaja. – M.; Infra-M, 2008. - 512 s.
2. Sheremet, A.D. Yrityksen taloudellisen ja taloudellisen toiminnan analyysi ja diagnostiikka / A.D. Sheremet. – M.: Infra-M, 2009. – 367 s.
3. Klimova, N.V. Tekijöiden vaikutuksen arviointi kannattavuusindikaattoreihin // Taloudellinen analyysi: teoria ja käytäntö. - 2011. - nro 20 (227). - Kanssa. 50-54.

Viestinäkymät: Odota