Sociálna inštitúcia: čo to je

Sociálne inštitúcie pôsobiť ako historicky ustálené a stabilné formy organizácie spoločných aktivít ľudí v jednej komunite. Tento termín používajú autori a výskumníci vo vzťahu k rôznym oblastiam. Patrí sem školstvo, rodina, zdravotníctvo, štát a mnohé iné.

Vznik spoločenských inštitúcií a ich pokrytie širokej populácie a rôznych sfér ľudského života je spojené s veľmi zložitý proces formalizácia a štandardizácia. Tento proces sa nazýva inštitucionalizácia.

Poznámka 1

Inštitucionalizácia je veľmi multifaktoriálna a štruktúrovaná a zahŕňa množstvo kľúčových bodov, ktoré nemožno ignorovať pri štúdiu sociálnych inštitúcií, ich typológie a základných funkcií. Jednou z kľúčových podmienok, ktorá predchádza vzniku sociálnej inštitúcie, je sociálna núdza na strane obyvateľstva. Je to spôsobené tým, že sociálne inštitúcie sú potrebné na organizovanie spoločných aktivít ľudí. Hlavným cieľom takýchto aktivít je uspokojovanie základných sociálnych, ekonomických, politických a duchovných potrieb obyvateľstva.

Rôznorodosť sociálnych inštitúcií bola predmetom štúdia mnohých sociológov. Všetci sa snažili nájsť podobnosti a rozdiely vo funkčnosti sociálnych inštitúcií a ich účele v spoločnosti. Dospeli teda k záveru, že každá sociálna inštitúcia sa vyznačuje prítomnosťou konkrétneho cieľa svojej činnosti, ako aj určitých funkcií, ktorých realizácia je nevyhnutná na dosiahnutie cieľa a realizáciu konkrétnych úloh. Okrem toho má člen každej sociálnej inštitúcie svoje sociálne postavenie a rolu, čo je tiež dôležité, pretože takto môže mať človek v jednom období svojho života viacero sociálnych postavení a rolí naraz (otec, syn, manžel, brat, šéf, podriadený, a iné).

Typy sociálnych inštitúcií

Sociálne inštitúcie majú pomerne rôznorodú typológiu. Autori ponúkajú aj rôzne prístupy k definovaniu špecifík a typologických znakov inštitúcií.

V závislosti od funkčných vlastností môžu byť sociálne inštitúcie nasledujúcich typov:

1. Sociálno-ekonomické inštitúcie. Patria sem majetok, výmena, proces výroby a spotreby, peniaze, banky a rôzne ekonomické združenia. Sociálne inštitúcie tohto typu zabezpečujú celý súbor výroby, distribúcie, výmeny a spotreby sociálnych a ekonomických zdrojov;
2. . Ich činnosť je zameraná na vytváranie a ďalšiu podporu určitých foriem politická moc. Patrí sem štát, politické strany a odbory, ktoré zabezpečujú politickú činnosť, ako aj množstvo verejných organizácií, ktoré sledujú politické ciele. V skutočnosti súhrn týchto prvkov tvorí celý politický systém, ktorý existuje v konkrétnych spoločnostiach. zabezpečiť reprodukciu, ako aj zachovanie ideologických hodnôt, stabilizovať sociálne a triedne štruktúry spoločnosti, ich vzájomnú interakciu;
3. Sociálno-kultúrne a vzdelávacie inštitúcie. Ich činnosť buduje princípy asimilácie a ďalšej reprodukcie kultúrnych a spoločenských hodnôt. Sú tiež potrebné na to, aby sa jednotlivci pripojili a boli začlenení do určitej subkultúry. Sociokultúrne a výchovné inštitúcie ovplyvňujú socializáciu jedinca a to platí pre primárnu aj sekundárnu socializáciu. K socializácii dochádza asimiláciou základných sociálnych a kultúrnych noriem a štandardov, ako aj ochranou špecifických noriem a hodnôt, ich ďalším prenosom zo staršej generácie na mladšiu;
4. Normatívne orientované inštitúcie. Ich účelom je motivovať morálny a etický základ osobnosti človeka. Súhrn týchto inštitúcií potvrdzuje imperatívne univerzálne ľudské hodnoty v komunite, ako aj špeciálne kódexy, ktoré regulujú správanie a jeho etiku.

Poznámka 2

Okrem vyššie uvedených existujú aj také ako normatívno-sankčné (právne) a ceremoniálno-symbolické inštitúcie (inak sa nazývajú situačno-konvenčné). Definujú a regulujú každodenné kontakty, ako aj akty skupinového a medziskupinového správania.

Typológiu sociálnych inštitúcií určuje aj rozsah. Medzi nimi sú nasledujúce:

• Regulačné sociálne inštitúcie;
• Regulačné sociálne inštitúcie;
• Kultúrne spoločenské inštitúcie;
• Integračné sociálne inštitúcie.

Funkcie sociálnej inštitúcie

Funkcie sociálnych inštitúcií a ich štruktúru rozpracovali mnohí autori. Pre nás je zaujímavá klasifikácia J. Szczepanského, pretože je najštandardnejšia a najrelevantnejšia v modernej spoločnosti:

1. Sociálne inštitúcie uspokojujú základné potreby obyvateľstva vo všeobecnosti a jednotlivca zvlášť;
2. Sociálne inštitúcie regulujú vzťahy medzi sociálnymi skupinami;
3. Sociálne inštitúcie zabezpečujú nepretržitý proces života jednotlivca, robia ho účelným, ako aj spoločensky významným;
4. Sociálne inštitúcie spájajú činy a vzťahy jednotlivcov, to znamená, že prispievajú k vzniku sociálnej súdržnosti, ktorá predchádza krízovým a konfliktným situáciám.

Poznámka 3

Medzi ďalšie funkcie sociálnych inštitúcií patrí zlepšovanie a zjednodušovanie adaptačných procesov, plnenie dôležitých strategických úloh spoločnosti, regulácia využívania významných zdrojov, zabezpečovanie verejného poriadku a štruktúrovanie Každodenný život jednotlivcov, zosúladenie záujmov každého člena spoločnosti so záujmami štátu (stabilizácia spoločenských vzťahov).

Seminár №8.

Sociálne inštitúcie a spoločenské organizácie.

Hlavné otázky:

1. Koncepcia sociálnej inštitúcie a hlavné sociologické prístupy k nej.

2. Znaky spoločenských inštitúcií ( všeobecné charakteristiky). Typy sociálnych inštitúcií.

3. Funkcie a dysfunkcie sociálnych inštitúcií.

4. Pojem spoločenská organizácia a jej hlavné črty.

5. Typy a funkcie spoločenských organizácií.

Základné pojmy Kľúčové slová: sociálna inštitúcia, sociálne potreby, základná sociálna inštitúcia, dynamika sociálnych inštitúcií, životný cyklus sociálnej inštitúcie, systémový charakter sociálnych inštitúcií, latentné funkcie sociálnych inštitúcií, sociálne organizácie, sociálna hierarchia, byrokracia, občianska spoločnosť.

1) Sociálna inštitúcia alebo verejnoprávna inštitúcia- forma organizácie spoločnej životnej činnosti ľudí, historicky založená alebo vytvorená cieľavedomým úsilím, ktorej existencia je diktovaná potrebou uspokojovania sociálnych, ekonomických, politických, kultúrnych alebo iných potrieb spoločnosti ako celku alebo jej časti.

2) Sociálne potreby- Potreby spojené s určitými aspektmi sociálneho správania – napríklad potreba priateľstva, potreba súhlasu iných alebo túžba po moci.

Základné sociálne inštitúcie

TO hlavné sociálne inštitúcie tradične zahŕňajú rodinu, štát, vzdelanie, cirkev, vedu, právo. Nižšie je uvedený stručný popis týchto inštitúcií a ich hlavných funkcií.

rodina - najdôležitejšia spoločenská inštitúcia príbuzenstva, spájajúca jednotlivcov so spoločným životom a vzájomnou morálnou zodpovednosťou. Rodina plní množstvo funkcií: ekonomickú (vedenie domácnosti), reprodukčnú (pôrod), výchovnú (prenos hodnôt, noriem, vzoriek) atď.

Štát- hlavná politická inštitúcia, ktorá riadi spoločnosť a zabezpečuje jej bezpečnosť. Štát plní vnútorné funkcie, medzi ktoré patrí ekonomická (regulácia ekonomiky), stabilizačná (udržiavanie stability v spoločnosti), koordinačná (zabezpečenie verejného súladu), zabezpečenie ochrany obyvateľstva (ochrana práv, zákonnosti, sociálne istoty) a mnohé ďalšie. Existujú tiež vonkajšie funkcie: obrana (v prípade vojny) a medzinárodná spolupráca (ochrana záujmov krajiny na medzinárodnej scéne).

Vzdelávanie- spoločenská inštitúcia kultúry, ktorá zabezpečuje reprodukciu a rozvoj spoločnosti prostredníctvom organizovaného odovzdávania sociálnych skúseností v podobe vedomostí, zručností a schopností. Medzi hlavné funkcie výchovy patrí adaptačná (príprava na život a prácu v spoločnosti), odborná (príprava špecialistov), ​​občianska (príprava občana), všeobecná kultúrna (uvádzanie do kultúrnych hodnôt), humanistická (odhaľovanie osobného potenciálu) atď.

kostol - náboženská inštitúcia vytvorená na základe jediného náboženstva. Členovia cirkvi zdieľajú spoločné normy, dogmy, pravidlá správania a delia sa na kňazov a laikov. Cirkev plní tieto funkcie: ideologickú (definuje názory na svet), kompenzačnú (ponúka útechu a zmierenie), integračnú (zjednocuje veriacich), všeobecnú kultúrnu (pripája sa ku kultúrnym hodnotám) atď.

Veda- osobitná spoločensko-kultúrna inštitúcia na produkciu objektívnych poznatkov. Medzi funkcie vedy patrí kognitívna (prispieva k poznaniu sveta), explanačná (interpretuje poznatky), ideologická (definuje názory na svet), prognostická (buduje prognózy), sociálna (mení spoločnosť) a produktívna (definuje výrobný proces).

Správny- spoločenská inštitúcia, sústava všeobecne záväzných noriem a vzťahov chránených štátom. Štát prostredníctvom zákona reguluje správanie ľudí. sociálne skupiny, ktorým sa stanovujú niektoré vzťahy ako povinné. Hlavné funkcie práva sú: regulačná (upravuje sociálne vzťahy) a ochranná (chráni tie vzťahy, ktoré sú užitočné pre spoločnosť ako celok).

Všetky vyššie diskutované prvky sociálnych inštitúcií sú pokryté z pohľadu sociálnych inštitúcií, ale sú možné aj iné prístupy k nim. Napríklad vedu možno považovať nielen za sociálnu inštitúciu, ale aj za osobitnú formu kognitívnej činnosti alebo za systém poznania; Rodina nie je len inštitúcia, ale aj malá sociálna skupina.

4) Pod dynamika sociálnych inštitúcií pochopiť tri navzájom súvisiace procesy:

1. Životný cyklus inštitúcia od okamihu objavenia sa až po jej zmiznutie;
2. Fungovanie zrelej inštitúcie, t. j. výkon explicitných a latentných funkcií, vznik a pokračovanie dysfunkcií;
3. Evolúcia inštitúcie je zmena typu, formy a obsahu v historickom čase, vznik nových a zánik starých funkcií.

5) Životný cyklus ústavu zahŕňa štyri relatívne nezávislé štádiá, ktoré majú svoje vlastné kvalitatívne charakteristiky:

1. fáza - vznik a formovanie sociálnej inštitúcie;

2. fáza - fáza efektívnosti, v tomto období inštitúcia dosiahne svoj vrchol zrelosti, plný rozkvet;

3. fáza - obdobie formalizácie noriem, princípov, poznamenané byrokraciou, keď sa pravidlá stávajú samy osebe;

4. fáza - dezorganizácia, maladaptácia, kedy inštitúcia stráca dynamiku, bývalú flexibilitu a životaschopnosť. Ústav sa likviduje alebo transformuje na nový.

6) Latentné (skryté) funkcie sociálnej inštitúcie- pozitívne dôsledky výkonu explicitných funkcií, ktoré vznikajú v procese života spoločenskej inštitúcie, nie sú určené účelom tejto inštitúcie. (Latentnou funkciou rodinnej inštitúcie je teda sociálny status, resp. prenos určitého sociálneho statusu z jednej generácie na druhú v rámci rodiny. ).

7) Sociálna organizácia spoločnosti (od neskorého organizio - forma, správa štíhleho vzhľadu< lat. organum - nástroj, nástroj) - normatívny spoločenský poriadok stanovený v spoločnosti, ako aj činnosti zamerané na jeho udržanie alebo prinesenie.

8) Sociálna hierarchia- hierarchická štruktúra vzťahov moci, príjmu, prestíže a pod.

Sociálna hierarchia odráža nerovnosť sociálnych statusov.

9) Byrokracia- ide o sociálnu vrstvu profesionálnych manažérov zaradených do organizačnej štruktúry, vyznačujúcu sa jasnou hierarchiou, „vertikálnymi“ informačnými tokmi, formalizovanými metódami rozhodovania, nárokom na osobitné postavenie v spoločnosti.

Byrokracia je chápaná aj ako uzavretá vrstva vyšších úradníkov, ktorí sa stavajú proti spoločnosti, zaujímajú v nej výsadné postavenie, špecializujú sa na riadenie, monopolizujú mocenské funkcie v spoločnosti za účelom realizácie svojich firemných záujmov.

10) Občianska spoločnosť- ide o súbor spoločenských vzťahov, formálnych a neformálnych štruktúr, ktoré poskytujú podmienky pre politickú činnosť človeka, uspokojovanie a uskutočňovanie rôznych potrieb a záujmov jednotlivca a sociálnych skupín a združení. Vyspelá občianska spoločnosť je najdôležitejším predpokladom budovania právneho štátu a jeho rovnocenného partnera.

Otázka číslo 1,2.Pojem sociálnej inštitúcie a hlavné sociologické prístupy k nej.

Znaky spoločenských inštitúcií (všeobecná charakteristika). Typy sociálnych inštitúcií.

Základom, na ktorom je postavená celá spoločnosť, sú sociálne inštitúcie. Termín pochádza z latinského „institutum“ – „charta“.

Prvýkrát tento pojem uviedol do vedeckého obehu americký sociológ T. Veblein v knihe The Theory of the Leisure Class v roku 1899.

Sociálna inštitúcia v širšom zmysle slova je systém hodnôt, noriem a vzťahov, ktoré organizujú ľudí tak, aby uspokojovali ich potreby.

Navonok sociálna inštitúcia vyzerá ako súbor jednotlivcov, inštitúcií, vybavených určitými materiálnymi zdrojmi a vykonávajúcich špecifickú sociálnu funkciu.

Sociálne inštitúcie majú historický pôvod a neustále sa menia a vyvíjajú. Ich formovanie sa nazýva inštitucionalizácia.

Inštitucionalizácia je proces definovania a fixácie sociálnych noriem, väzieb, statusov a rolí, ich uvedenie do systému, ktorý je schopný pôsobiť v smere uspokojovania nejakej sociálnej potreby. Tento proces pozostáva z niekoľkých fáz:

1) vznik potrieb, ktoré možno uspokojiť len v dôsledku spoločných aktivít;

2) vznik noriem a pravidiel, ktorými sa riadi interakcia s cieľom uspokojiť vznikajúce potreby;

3) prijatie a implementácia vznikajúcich noriem a pravidiel v praxi;

4) vytvorenie systému statusov a rolí pokrývajúcich všetkých členov inštitútu.

Inštitúcie majú svoje Vlastnosti:

1) kultúrne symboly (vlajka, znak, hymna);

3) ideológia, filozofia (poslanie).

Sociálne inštitúcie v spoločnosti vykonávajú významný súbor funkcií:

1) reprodukčná - upevňovanie a reprodukcia sociálnych vzťahov, zabezpečenie poriadku a rámca činností;

2) regulačná – regulácia vzťahov medzi členmi spoločnosti rozvíjaním vzorcov správania;

3) socializácia – odovzdávanie sociálnych skúseností;

4) integračná - súdržnosť, prepojenie a vzájomná zodpovednosť členov skupiny pod vplyvom inštitucionálnych noriem, pravidiel, sankcií a systému rolí;

5) komunikatívne - šírenie informácií v rámci inštitúcie a do vonkajšieho prostredia, udržiavanie vzťahov s inými inštitúciami;

6) automatizácia - túžba po nezávislosti.

Funkcie vykonávané inštitúciou môžu byť explicitné alebo latentné.

Existencia latentných funkcií inštitúcie nám umožňuje hovoriť o jej schopnosti priniesť spoločnosti viac výhod, ako sa pôvodne uvádzalo. Sociálne inštitúcie plnia funkcie v spoločnosti sociálny manažment a sociálna kontrola.

Sociálne inštitúcie riadia správanie členov komunity prostredníctvom systému sankcií a odmien.

Vytvorenie systému sankcií je hlavnou podmienkou inštitucionalizácie. Sankcie predstavujú trest za nepresné, nedbanlivé a nesprávne plnenie služobných povinností.

Pozitívne sankcie (vďaka, materiálne stimuly, vytváranie priaznivých podmienok) sú zamerané na povzbudenie a stimuláciu správneho a proaktívneho správania.

Sociálna inštitúcia tak určuje orientáciu sociálnej aktivity a sociálnych vzťahov prostredníctvom vzájomne dohodnutého systému účelne orientovaných noriem správania. Ich vznik a zoskupenie do systému závisí od obsahu úloh riešených sociálnou inštitúciou.

Každá takáto inštitúcia je charakterizovaná prítomnosťou cieľa činnosti, špecifickými funkciami, ktoré zabezpečujú jeho dosiahnutie, súborom sociálnych pozícií a rolí, ako aj systémom sankcií, ktoré podporujú želané a potláčajú deviantné správanie.

Sociálne inštitúcie plnia vždy spoločensky významné funkcie a zabezpečujú dosahovanie relatívne stabilných sociálnych väzieb a vzťahov v rámci sociálnej organizácie spoločnosti.

Sociálne potreby neuspokojené inštitúciou vyvolávajú nové sily a normatívne neregulované aktivity. V praxi je možné z tejto situácie implementovať nasledujúce spôsoby:

1) preorientovanie starých sociálnych inštitúcií;

2) vytváranie nových sociálnych inštitúcií;

3) preorientovanie verejného povedomia.

V sociológii existuje všeobecne uznávaný systém triedenia sociálnych inštitúcií do piatich typov, ktorý vychádza z potrieb realizovaných prostredníctvom inštitúcií:

1) rodina - reprodukcia rodu a socializácia jednotlivca;

2) politické inštitúcie – potreba bezpečnosti a verejného poriadku, s ich pomocou sa nastoľuje a udržiava politická moc;

3) ekonomické inštitúcie - výroba a živobytie, zabezpečujú proces výroby a distribúcie tovarov a služieb;

4) vzdelávacie a vedecké inštitúcie - potreba získavania a odovzdávania vedomostí a socializácie;

5) inštitúcia náboženstva – riešenie duchovných problémov, hľadanie zmyslu života.

Pojem „inštitúcia“ (z lat. institutum – zriadenie, inštitúcia) si sociológia vypožičala z judikatúry, kde ním charakterizovala samostatný súbor právnych noriem, ktoré upravujú spoločenské a právne vzťahy v určitej vecnej oblasti. V právnej vede sa za takéto inštitúcie považovalo napríklad dedičstvo, manželstvo, majetok a pod. V sociológii si pojem „inštitúcia“ zachoval toto sémantické zafarbenie, ale nadobudol širší výklad v zmysle označenia nejakého špeciálneho typu stabilnej regulácie sociálnych väzieb a rôznych organizačných foriem sociálnej regulácie správania subjektov.

Inštitucionálny aspekt fungovania spoločnosti je tradičnou oblasťou záujmu sociologickej vedy. Bol v zornom poli mysliteľov, ktorých mená sa spájajú s jej formovaním (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber atď.).

Inštitucionálny prístup O. Comta k skúmaniu sociálnych javov vychádzal z filozofie pozitívnej metódy, keď jedným z predmetov analýzy sociológa bol mechanizmus zabezpečenia solidarity a súhlasu v spoločnosti. „Pre novú filozofiu je poriadok vždy podmienkou pokroku a naopak, pokrok je nevyhnutným cieľom poriadku“ (Comte O. Kurz pozitívnej filozofie. SPb., 1899. S. 44). O. Comte zvažoval hlavné sociálne inštitúcie (rodina, štát, náboženstvo) z hľadiska ich začlenenia do procesov sociálnej integrácie a súčasne vykonávaných funkcií. Kontrastovaním funkčných charakteristík a charakteru väzieb medzi rodinným združením a politickou organizáciou pôsobil ako teoretický predchodca konceptov dichotomizácie sociálnej štruktúry F. Tennisu a E. Durkheima („mechanický“ a „organický“ typ solidarity). Sociálna statika O. Comtea vychádzala z postoja, že inštitúcie, presvedčenia a morálne hodnoty spoločnosti sú funkčne prepojené a vysvetlenie akéhokoľvek sociálneho javu v tejto celistvosti znamená nájsť a popísať vzorce jeho interakcie s inými javmi. Metóda O. Comta, jeho apel na analýzu najdôležitejších spoločenských inštitúcií, ich funkcií a štruktúry spoločnosti výrazne ovplyvnili ďalší vývoj sociologického myslenia.

Inštitucionálny prístup k štúdiu spoločenských javov pokračoval v prácach G. Spencera. Presne povedané, bol to on, kto prvýkrát použil pojem „sociálna inštitúcia“ v sociologickej vede. Za určujúce faktory rozvoja inštitúcií spoločnosti považoval G. Spencer boj o existenciu so susednými spoločnosťami (vojna) a s prostredím. prírodné prostredie. Úloha prežitia sociálneho organizmu v jeho podmienkach. Evolúcia a zložitosť štruktúr podľa Spencera vyvoláva potrebu vytvorenia špeciálneho druhu regulačnej inštitúcie: „V štáte, ako v živom tele, nevyhnutne vzniká regulačný systém... Keď sa vytvorí silnejšia komunita, objavia sa vyššie centrá regulácie a podriadené centrá“ (Spencer H. Prvé princípy. N. Y., 1898. str. 46).

V súlade s tým sociálny organizmus pozostáva z troch hlavných systémov: regulačný, produkujúci prostriedky života a distribúcia. G. Spencer rozlišoval také typy sociálnych inštitúcií ako inštitúcie príbuzenské (manželstvo, rodina), ekonomické (distribučné), regulačné (náboženstvo, politické organizácie). Zároveň je veľa z jeho úvah o inštitúciách vyjadrených funkčnými termínmi: „Aby sme pochopili, ako organizácia vznikla a rozvíja sa, musíme pochopiť potrebu, ktorá sa prejavuje na začiatku a v budúcnosti“ (Spencer H. Princípy etiky. N.Y., 1904. Zv. 1. P. 3). Každá sociálna inštitúcia sa tak formuje ako stabilná štruktúra sociálnych akcií, ktorá plní určité funkcie.

V úvahe o sociálnych inštitúciách funkčným spôsobom pokračoval E. Durkheim, ktorý sa pridŕžal myšlienky pozitivity sociálnych inštitúcií, ktoré pôsobia najdôležitejším prostriedkom sebarealizácia človeka (pozri: Durkheim E. Les Forms elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

E. Durkheim vyzval na vytvorenie špeciálnych inštitúcií na udržanie solidárnosti v podmienkach deľby práce – odborných korporácií. Tvrdil, že korporácie, neprávom považované za anachronické, sú v skutočnosti užitočné a moderné. Korporácie E. Durkheim nazýva inštitúcie typu profesijných organizácií, vrátane zamestnávateľov a pracovníkov, stojacich dostatočne blízko pri sebe, aby boli pre každého školou disciplíny a začiatkom prestíže a moci (pozri: Durkheim E.O deľba sociálnej práce. Odesa, 1900).

Pozoruhodnú pozornosť venoval K. Marx úvahám o množstve spoločenských inštitúcií, ktoré analyzovali inštitút majorátu, deľbu práce, inštitúcie kmeňového systému, súkromné ​​vlastníctvo atď. Inštitúcie chápal ako historicky formované, podmienené spoločenskými, predovšetkým priemyselnými vzťahmi, formami organizácie a regulácie spoločenskej činnosti.

M. Weber sa domnieval, že sociálne inštitúcie (štát, náboženstvo, právo atď.) by mala „sociológia študovať v takej podobe, v akej sa stávajú významnými pre jednotlivých jednotlivcov, v akej sa títo vlastne orientujú vo svojom konaní“ (Dejiny sociológie v západnej Európe a USA. M., 1993. S. 180). Pri diskusii o otázke racionality spoločnosti priemyselného kapitalizmu ju (racionalitu) na inštitucionálnej úrovni považoval za produkt odlúčenia jednotlivca od výrobných prostriedkov. Organickým inštitucionálnym prvkom takéhoto spoločenského systému je kapitalistický podnik, ktorý M. Weber považuje za garanta ekonomických možností jednotlivca a ktorý sa tak mení na štrukturálnu zložku racionálne organizovanej spoločnosti. Klasickým príkladom je M. Webera rozbor inštitútu byrokracie ako typu právnej nadvlády, podmienenej predovšetkým účelovými racionálnymi úvahami. Zároveň sa byrokratický mechanizmus riadenia javí ako moderný typ administratívy, pôsobiaci ako spoločenský ekvivalent priemyselných foriem práce a „ako to súvisí s predchádzajúcimi formami správy, ako strojová výroba až po domáce pneumatiky“ (Weber M. Eseje o sociológii. N. Y., 1964. s. 214).

Predstaviteľom psychologického evolucionizmu je americký sociológ začiatku 20. storočia. L. Ward považoval sociálne inštitúcie skôr za produkt duševných síl než za akékoľvek iné sily. „Sociálne sily,“ napísal, „sú tie isté psychické sily pôsobiace v kolektívnom stave človeka“ (Ward L.F. Fyzikálne faktory civilizácie. Boston, 1893. S. 123).

V škole štrukturálno-funkčnej analýzy hrá koncept „sociálnej inštitúcie“ jednu z vedúcich úloh, T. Parsons buduje konceptuálny model spoločnosti, chápe ju ako systém sociálnych vzťahov a sociálnych inštitúcií. Navyše, tieto sú interpretované ako špeciálne organizované „uzly“, „zväzky“ sociálnych vzťahov. Vo všeobecnej teórii konania pôsobia sociálne inštitúcie jednak ako špeciálne hodnotovo-normatívne komplexy, ktoré regulujú správanie jednotlivcov, jednak ako stabilné konfigurácie, ktoré tvoria štruktúru status-role spoločnosti. Inštitucionálna štruktúra spoločnosti zohráva najdôležitejšiu úlohu, pretože je určená na zabezpečenie sociálneho poriadku v spoločnosti, jej stability a integrácie (pozri: Parsons T. Eseje o sociologickej teórii. N. Y., 1964, str. 231-232). Je potrebné zdôrazniť, že normatívne zastúpenie sociálnych inštitúcií, ktoré existuje v štruktúrno-funkčnej analýze, je najbežnejšie nielen v západnej, ale aj v ruskej sociologickej literatúre.

V inštitucionalizme (inštitucionálnej sociológii) sa sociálne správanie ľudí študuje v úzkej súvislosti s existujúcim systémom sociálnych normatívnych aktov a inštitúcií, ktorých potreba sa stotožňuje s prirodzeným historickým vzorcom. K predstaviteľom tohto smeru možno priradiť S. Lipseta, J. Landberga, P. Blaua, C. Millsa a i. Sociálne inštitúcie z pohľadu inštitucionálnej sociológie implikujú „vedome regulovanú a organizovanú formu činnosti masy ľudí, reprodukciu opakujúcich sa a najstabilnejších vzorcov správania, zvykov, tradícií, odovzdávaných z generácie na generáciu. „Každá sociálna inštitúcia, ktorá je súčasťou určitej sociálnej štruktúry, je organizovaná tak, aby plnila určité spoločensky významné ciele a funkcie (pozri; Osipov G. V., Kravčenko A. I. Inštitucionálna sociológia//Moderná západná sociológia. Slovník. M., 1990. S. 118).

Štrukturálno-funkcionalistické a inštitucionalistické výklady pojmu „sociálna inštitúcia“ nevyčerpávajú prístupy k jej definícii prezentované v modernej sociológii. Existujú aj koncepty založené na metodologických základoch fenomenologického alebo behaviorálneho plánu. Tak napríklad W. Hamilton píše: „Inštitúcie sú slovným symbolom pre lepší popis skupiny spoločenských zvykov. Označujú trvalý spôsob myslenia alebo konania, ktorý sa stal zvykom pre skupinu alebo zvykom pre ľudí. Svet zvykov a zvykov, ktorým prispôsobujeme svoj život, je prepletenou a súvislou štruktúrou spoločenských inštitúcií. (Hamilton W. Inštitúcia//Encyklopédia spoločenských vied. Vol. VIII. S. 84).

V psychologickej tradícii v súlade s behaviorizmom pokračoval J. Homans. Uvádza nasledujúcu definíciu sociálnych inštitúcií: „Sociálne inštitúcie sú relatívne stabilné modely sociálneho správania, ktorých udržiavanie je zamerané na konanie mnohých ľudí“ (Homans G.S. Sociologický význam behaviorizmu//Behaviorálna sociológia. Ed. R. Burgess, D. Bushell. N. Y., 1969, str. 6). J. Homans v podstate stavia svoj sociologický výklad pojmu „inštitúcia“ na psychologickom základe.

Teda v sociologická teória existuje značné množstvo interpretácií a definícií pojmu „sociálna inštitúcia“. Líšia sa v chápaní podstaty a funkcií inštitúcií. Hľadanie odpovede na otázku, ktorá z definícií je správna a ktorá chybná, je z pohľadu autora metodologicky neperspektívne. Sociológia je veda s viacerými paradigmami. V rámci každej z paradigiem je možné vybudovať vlastný konzistentný pojmový aparát, ktorý sa riadi vnútornou logikou. A je na výskumníkovi pracujúcom v rámci teórie strednej úrovne, aby sa rozhodol pre výber paradigmy, v rámci ktorej mieni hľadať odpovede na položené otázky. Autor sa pridŕža prístupov a logiky, ktoré sú v súlade so systémovo-štrukturálnymi konštrukciami, čím je determinovaný aj koncept sociálnej inštitúcie, z ktorej vychádza,

Analýza zahraničnej a domácej vedeckej literatúry ukazuje, že v rámci zvolenej paradigmy v chápaní sociálnej inštitúcie existuje široká škála verzií a prístupov. Veľký počet autorov teda považuje za možné dať pojmu „sociálna inštitúcia“ jednoznačnú definíciu založenú na jednom kľúčovom slove (výraze). L. Sedov napríklad definuje sociálnu inštitúciu ako „stabilný komplex formálneho a neformálneho pravidlá, zásady, usmernenia, regulovanie rôznych sfér ľudskej činnosti a ich organizovanie do systému rolí a statusov, ktoré tvoria sociálny systém“ (cit. Modern Western Sociology, s. 117). N. Korževskaja píše: „Sociálna inštitúcia je spoločenstvo ľudí vykonávanie určitých rolí na základe ich objektívneho postavenia (stavu) a organizované prostredníctvom sociálnych noriem a cieľov (Korzhevskaya N. Sociálna inštitúcia ako sociálny fenomén (sociologický aspekt). Sverdlovsk, 1983, s. 11). J. Shchepansky uvádza nasledujúcu integrálnu definíciu: „Sociálne inštitúcie sú inštitucionálne systémy*, v ktorej sú určití jednotlivci, volení členmi skupiny, splnomocnení vykonávať sociálne a neosobné funkcie s cieľom uspokojiť základné individuálne a sociálne potreby a regulovať správanie ostatných členov skupiny“ (Schepansky Ya. Základné pojmy sociológie. M., 1969. S. 96-97).

Existujú aj iné pokusy o jednoznačnú definíciu, založenú napríklad na normách a hodnotách, úlohách a statusoch, zvykoch a tradíciách atď. Z nášho pohľadu nie sú prístupy tohto druhu plodné, pretože zužujú chápanie takého zložitého fenoménu, akým je spoločenská inštitúcia, upriamujúc pozornosť len na jednu stranu, ktorá sa pre toho či onoho autora javí ako jej najdôležitejšia.

Títo vedci chápu sociálnu inštitúciu ako komplex, ktorý na jednej strane pokrýva súbor normatívno-hodnotovo určených rolí a statusov, ktorých cieľom je uspokojiť určité sociálne potreby a na druhej strane sociálny subjekt vytvorený na to, aby využíval zdroje spoločnosti vo forme interakcie na uspokojenie tejto potreby (pozri: Šmelzer N. sociológia. M., 1994. S. 79-81; Komárov M.S. Ku koncepcii sociálnej inštitúcie// Úvod do sociológie. M., 1994. S. 194).

Sociálne inštitúcie sú špecifické útvary, ktoré zabezpečujú relatívnu stabilitu väzieb a vzťahov v rámci spoločenskej organizácie spoločnosti, niektorých historicky determinovaných foriem organizácie a regulácie verejného života. Inštitúcie vznikajú v priebehu vývoja ľudská spoločnosť, diferenciácia činností, deľba práce, formovanie špecifických typov sociálnych vzťahov. Ich výskyt je daný objektívnymi potrebami spoločnosti pri regulácii spoločensky významných oblastí činnosti a sociálnych vzťahov. V rodiacej sa inštitúcii sa určitý typ sociálnych vzťahov v podstate objektivizuje.

K číslu spoločné znaky sociálne inštitúcie zahŕňajú:

Identifikácia určitého okruhu subjektov vstupujúcich do vzťahov, ktoré v procese činnosti nadobúdajú stabilný charakter;

Určitá (viac-menej formalizovaná) organizácia:

Prítomnosť špecifických sociálnych noriem a predpisov, ktoré regulujú správanie ľudí v rámci sociálnej inštitúcie;

Prítomnosť sociálne významných funkcií inštitúcie, jej integrácia do sociálneho systému a zabezpečenie jej účasti na procese integrácie tejto inštitúcie.

Tieto znaky nie sú normatívne fixované. Vyplývajú skôr zo zovšeobecnenia analytických materiálov o rôznych inštitúciách modernej spoločnosti. V niektorých z nich (formálne - armáda, súd atď.) môžu byť znaky fixované jasne a úplne, v iných (neformálnych alebo práve vznikajúcich) - menej jasne. Vo všeobecnosti sú však vhodným nástrojom na analýzu procesov inštitucionalizácie sociálnych formácií.

Sociologický prístup zachytáva Osobitná pozornosť o spoločenských funkciách ústavu a jeho normatívnej štruktúre. M. Komarov píše, že realizácia spoločensky významných funkcií inštitúciou „je zabezpečená prítomnosťou uceleného systému štandardizovaných vzorcov správania v rámci sociálnej inštitúcie, t. j. hodnotovo-normatívnej štruktúry“ (Komarov M.S. O koncept sociálnej inštitúcie//Úvod do sociológie. S. 195).

K číslu základné funkcie medzi ktoré sociálne inštitúcie v spoločnosti patria:

Regulácia činnosti členov spoločnosti v rámci spoločenských vzťahov;

Vytváranie príležitostí na uspokojenie potrieb členov spoločnosti;

Zabezpečenie sociálnej integrácie, udržateľnosti verejného života; - socializácia jednotlivcov.

Štruktúra sociálnych inštitúcií najčastejšie zahŕňa určitý súbor konštitučných prvkov, ktoré sa v závislosti od typu inštitúcie objavujú vo viac či menej formalizovanej podobe. J. Shchepansky identifikuje tieto štrukturálne prvky sociálnej inštitúcie: - účel a rozsah inštitúcie; - funkcie poskytované na dosiahnutie cieľa; - normatívne určené sociálne roly a statusy prezentované v štruktúre ústavu;

Prostriedky a inštitúcie na dosiahnutie cieľa a realizáciu funkcií (materiálnych, symbolických a ideálnych), vrátane primeraných sankcií (pozri: Shchepansky Ya. vyhláška. op. S. 98).

Na klasifikáciu sociálnych inštitúcií sú možné rôzne kritériá. Z nich považujeme za vhodné zamerať sa na dve: podmetovú (vecnú) a formalizovanú. Na základe vecného kritéria, t. j. charakteru vecných úloh, ktoré inštitúcie plnia, sa rozlišujú: politické inštitúcie (štát, strany, armáda); ekonomické inštitúcie (deľba práce, majetku, daní a pod.): inštitúcie príbuzenstva, manželstva a rodiny; inštitúcie pôsobiace v duchovnej sfére (školstvo, kultúra, masovej komunikácie atď.), atď.

Na základe druhého kritéria, teda charakteru organizácie, sa inštitúcie delia na formálne a neformálne. Činnosť prvého sa zakladá na prísnych, normatívnych a prípadne aj právne ustálených predpisoch, pravidlách a pokynoch. Ide o štát, armádu, súd a pod. V neformálnych inštitúciách takáto regulácia sociálnych rolí, funkcií, prostriedkov a metód činnosti a sankcií za nenormatívne správanie neexistuje. Nahrádza ho neformálna regulácia prostredníctvom tradícií, zvykov, spoločenských noriem a pod. Z toho neformálna inštitúcia neprestáva byť inštitúciou a vykonávať zodpovedajúce regulačné funkcie.

Pri úvahách o sociálnej inštitúcii, jej znakoch, funkciách, štruktúre teda autor vychádzal Komplexný prístup, ktorého používanie má rozvinutú tradíciu v rámci systémovo-štrukturálnej paradigmy v sociológii. Ide o komplexný, no zároveň sociologicky operatívny a metodologicky rigorózny výklad pojmu „sociálna inštitúcia“, ktorý umožňuje z pohľadu autora analyzovať inštitucionálne aspekty existencie sociálnej výchovy.

Zamyslime sa nad možnou logikou opodstatnenosti inštitucionálneho prístupu k akémukoľvek spoločenskému javu.

Podľa teórie J. Homansa existujú v sociológii štyri typy vysvetľovania a ospravedlňovania spoločenských inštitúcií. Prvým je psychologický typ, ktorý vychádza zo skutočnosti, že každá sociálna inštitúcia je vo svojej genéze psychologickou formáciou, stabilným produktom výmeny aktivít. Druhý typ je historický, považujúci inštitúcie za konečný produkt historického vývoja určitej oblasti činnosti. Tretí typ je štrukturálny, dokazuje, že „každá inštitúcia existuje ako dôsledok jej vzťahu s inými inštitúciami v spoločenskom systéme“. Štvrtý je funkčný, založený na pozícii, že inštitúcie existujú, pretože plnia určité funkcie v spoločnosti, prispievajú k jej integrácii a dosiahnutiu homeostázy. Posledné dva typy vysvetlení existencie inštitúcií, ktoré sa používajú najmä v štruktúrno-funkčnej analýze, považuje Homans za nepresvedčivé a dokonca chybné (pozri: Homans G.S. Sociologický význam behaviorizmu//Behaviorálna sociológia. S. 6).

Bez toho, aby som odmietol psychologické vysvetlenia J. Homansa, nezdieľam jeho pesimizmus ohľadom posledných dvoch typov argumentácie. Naopak, tieto prístupy považujem za presvedčivé, fungujúce pre moderné spoločnosti a pri skúmaní zvoleného spoločenského fenoménu mienim využiť funkčné, štrukturálne a historické typy zdôvodnenia existencie sociálnych inštitúcií.

Ak sa preukáže, že funkcie ktoréhokoľvek skúmaného javu sú spoločensky významné, že ich štruktúra a nomenklatúra sú blízke štruktúre a nomenklatúre funkcií, ktoré sociálne inštitúcie v spoločnosti plnia, bude to dôležitý krok k zdôvodneniu jeho inštitucionálneho charakteru. Takýto záver vychádza zo zaradenia funkčného znaku medzi najdôležitejšie znaky sociálnej inštitúcie a z chápania, že práve sociálne inštitúcie tvoria hlavný prvok štrukturálneho mechanizmu, ktorým spoločnosť reguluje sociálnu homeostázu a v prípade potreby realizuje sociálne zmeny.

Ďalším krokom pri zdôvodňovaní inštitucionálnej interpretácie nami zvoleného hypotetického objektu je: "analýza spôsobov jeho začlenenia do rôznych sfér spoločenského života, interakcia s inými sociálnymi inštitúciami, dôkaz, že je integrálnym prvkom ktorejkoľvek sféry spoločnosti (ekonomická, politická, kultúrna atď.), alebo ich kombinácia a zabezpečuje jej (ich) fungovanie. Je vhodné vykonávať túto sociálnu inštitúciu na základe logického prístupu k sociálnej analýze. rozvoja celého sociálneho systému, ale zároveň špecifickosť hlavných mechanizmov jeho fungovania závisí od vnútorných zákonov rozvoja príslušného typu činnosti. Preto nie je možné zvážiť jednu alebo druhú inštitúciu bez korelácie jej činností s činnosťou iných inštitúcií, ako aj systémov všeobecnejšieho poriadku.

Tretia etapa, ktorá nasleduje po funkčnom a štrukturálnom zdôvodnení, je najdôležitejšia. Práve v tomto štádiu sa určuje podstata skúmanej inštitúcie. Na základe analýzy hlavných inštitucionálnych znakov je tu formulovaná vhodná definícia. ovplyvňuje legitimitu jej inštitucionálneho zastúpenia. Potom sa vyčleňuje jeho špecifikum, typ a miesto v systéme inštitúcií spoločnosti, analyzujú sa podmienky vzniku inštitucionalizácie.

V štvrtej a poslednej fáze je odhalená štruktúra inštitúcie, sú uvedené charakteristiky jej hlavných prvkov a sú naznačené vzorce jej fungovania.

Koncept, znaky, typy, funkcie sociálnych inštitúcií

anglický filozof a sociológ Herbert Spencer Ako prvý zaviedol do sociológie koncept sociálnej inštitúcie a definoval ju ako stabilnú štruktúru sociálneho konania. Identifikoval šesť typov sociálnych inštitúcií : priemyselné, odborové, politické, slávnostné, cirkevné, domáce. Za hlavný účel sociálnych inštitúcií považoval uspokojovanie potrieb členov spoločnosti.

Upevnenie a organizácia vzťahov, ktoré sa rozvíjajú v procese uspokojovania potrieb spoločnosti aj jednotlivca, sa uskutočňuje vytvorením systému štandardných vzoriek založených na všeobecne zdieľanom systéme hodnôt - bežný jazyk, spoločné ideály, hodnoty, presvedčenia, morálne normy atď. Ustanovujú pravidlá správania sa jednotlivcov v procese ich interakcie, stelesnené v sociálnych rolách. Podľa toho americký sociológ Neil Šmelzer sociálnu inštitúciu nazýva „súbor rolí a statusov navrhnutých tak, aby uspokojovali špecifickú sociálnu potrebu“

Ľudia majú tendenciu žiť v skupinách, ktoré existujú dlho. Napriek výhodám kolektívneho života však sám o sebe nezabezpečuje automatické zachovanie spoločností. Pre zachovanie a reprodukciu spoločnosti ako integrálneho systému je potrebné nájsť a využiť určité sily a zdroje. Tento aspekt existencie spoločností sa skúma v kontexte sociálnych potrieb alebo sociálnych funkcií.

J. Lenski vyčlenil šesť základných podmienok existencie spoločnosti:

Komunikácia medzi jej členmi;
- výroba tovarov a služieb;
- distribúcia;
- ochrana členov spoločnosti;
- nahradenie odchádzajúcich členov spoločnosti;
- kontrola ich správania.

Prvky sociálnej organizácie, ktoré regulujú využívanie zdrojov spoločnosti a usmerňujú spoločné úsilie ľudí na uspokojenie sociálnych potrieb, sú sociálne inštitúcie (ekonomické, politické, právne atď.).

sociálnej inštitúcii(lat. institutum - prevádzkareň, zariadenie) - historicky ustálená, relatívne stabilná forma organizácie a regulácie spoločenských vzťahov, zabezpečujúca realizáciu potrieb spoločnosti ako celku. Vytváraním sociálnych inštitúcií a účasťou na ich činnosti ľudia potvrdzujú a upevňujú príslušné sociálne normy. Z obsahovej stránky sú sociálne inštitúcie súborom noriem správania sa v určitých situáciách. Vďaka spoločenským inštitúciám sa udržiava stabilita foriem správania ľudí v spoločnosti.

Každá sociálna inštitúcia zahŕňa:

Systém rolí a statusov;
- pravidlá, ktorými sa riadi ľudské správanie;
- skupina osôb podnikajúca organizovaná sociálne pôsobenie;
- materiálne zdroje (budovy, zariadenia atď.).

Inštitúcie vznikajú spontánne. inštitucionalizácie je objednávanie, štandardizácia a formalizácia činnosti ľudí v príslušnej sfére spoločenských vzťahov. Hoci tento proces môžu ľudia vnímať, jeho podstatu určujú objektívne sociálne podmienky. Napraviť to môže len kompetentne riadiace činnosti založené na vedeckom chápaní tohto procesu.

Rôznorodosť sociálnych inštitúcií je daná diferenciáciou druhov spoločenskej činnosti. Preto sa sociálne inštitúcie delia na ekonomické(banky, burzy, korporácie, spotrebné a servisné podniky), politické(štát s jeho ústrednými a miestnymi orgánmi, strany, verejné organizácie, nadácie atď.), inštitúty vzdelávania a kultúry(škola, rodina, divadlo) a sociálne v užšom zmysle(ústavy sociálneho zabezpečenia a kurately, rôzne amatérske organizácie).

Povaha organizácie je rôzna formálne(na základe prísnych predpisov a byrokratického ducha) a neformálne sociálne inštitúcie (stanovenie vlastných pravidiel a vykonávanie sociálnej kontroly nad ich realizáciou prostredníctvom verejnej mienky, tradície alebo zvyku).

Funkcie sociálnych inštitúcií:

- uspokojovanie potrieb spoločnosti: organizácia komunikácie medzi ľuďmi, výroba a distribúcia hmotných statkov, stanovovanie a dosahovanie spoločných cieľov a pod.;

- regulácia správania sociálnych subjektov pomocou sociálnych noriem a pravidiel zosúladenie konania ľudí s viac či menej predvídateľnými vzormi sociálnych rolí;

- stabilizácia sociálnych vzťahov, konsolidácia a udržiavanie udržateľných sociálnych väzieb a vzťahov;

- sociálna integrácia, združuje jednotlivcov a skupiny v celej spoločnosti.

Podmienky úspešného fungovania inštitúcií sú:

Jasná definícia funkcií;
- racionálna deľba práce a organizácia;
- depersonalizácia, schopnosť fungovať nezávisle od osobné kvality z ľudí;
- schopnosť efektívne odmeňovať a trestať;
- zapojenie do väčšieho systému inštitúcií.

Vzájomné prepojenie a integrácia inštitúcií v spoločnosti je založená po prvé na zákonitosti prejavov osobných vlastností ľudí, na homogénnosti ich potrieb, po druhé na deľbe práce a vecnom prepojení vykonávaných funkcií a po tretie na dominancii inštitúcií jedného špecifického typu v spoločnosti, ktorá je spôsobená osobitosťami jej kultúry.

Sociálne inštitúcie stabilizujú činnosť ľudí. Samotné inštitúcie sú však rôznorodé a premenlivé.
Činnosť sociálnych inštitúcií sa uskutočňuje prostredníctvom spoločenských organizácií. Základom pre vznik organizácie je vedomie ľudí o potrebe dosahovania spoločných cieľov a uskutočňovania spoločných aktivít.

sociálnej inštitúcii alebo verejnoprávna inštitúcia- forma organizácie spoločnej životnej činnosti ľudí, historicky založená alebo vytvorená cieľavedomým úsilím, ktorej existencia je diktovaná potrebou uspokojovania sociálnych, ekonomických, politických, kultúrnych alebo iných potrieb spoločnosti ako celku alebo jej časti. Inštitúcie sa vyznačujú schopnosťou ovplyvňovať správanie ľudí prostredníctvom zavedených pravidiel.

Existujú najmenej dve všeobecne akceptované paradigmy (základné spôsoby) uvažovania o sociálnej štruktúre: 1) teória sociálnych inštitúcií a 2) teória sociálnej nerovnosti.

E. Durkheim obrazne definoval sociálne inštitúcie ako „reprodukčné továrne“ sociálnych vzťahov a väzieb, t.j. inštitúcie vo všeobecnosti znamenajú určité typy vzťahov medzi ľuďmi, ktoré sú spoločnosťou neustále žiadané, a preto sa znovu a znovu rodia. Príkladom reprodukcie takýchto nezničiteľných väzieb je cirkev, štát, majetok, rodina atď.

Sociálne inštitúcie určujú spoločnosť ako celok, sú odosobnené, neosobné. Keď je sociálna štruktúra spoločnosti koncipovaná ako inštitucionálna štruktúra, výskumník nemôže zaujať evolučné metodologické pozície, pretože sa verí, že každá inštitúcia vykonáva sociálne zmysluplná funkcia, ktoré nemôžete vyhodiť z integrálneho prepojeného systému (ako slovo z piesne).

Typy sociálnych inštitúcií

• Potreba reprodukcie rodu (inštitúcia rodiny a manželstva).
• Potreba bezpečnosti a poriadku (štát).
• Potreba získať prostriedky na živobytie (výroba).
• Potreba transferu vedomostí, socializácia mladej generácie (inštitúcie verejného vzdelávania).
• Potreby pri riešení duchovných problémov (Náboženský ústav).

Sféry života spoločnosti

Existuje množstvo sfér života spoločnosti, v každej z nich sa vytvárajú špecifické sociálne inštitúcie a sociálne vzťahy:

• − Ekonomický- vzťahy vo výrobnom procese (výroba, distribúcia, výmena, spotreba hmotných statkov). Inštitúcie súvisiace s hospodárskou sférou: súkromné ​​vlastníctvo, materiálna výroba, trh a pod.
• − Sociálna- vzťahy medzi rôznymi sociálnymi a vekovými skupinami; činnosti na zabezpečenie sociálnych záruk. Inštitúcie súvisiace so sociálnou sférou: školstvo, rodina, zdravotníctvo, sociálne zabezpečenie, voľný čas a pod.
• − Politický- vzťahy medzi občianskou spoločnosťou a štátom, medzi štátom a politickými stranami, ako aj medzi štátmi. Inštitúty súvisiace s politickej sfére: štát, právo, parlament, vláda, súdnictvo, politické strany, armáda atď.
• − Duchovný- vzťahy, ktoré vznikajú v procese formovania duchovných hodnôt, ich uchovávania, distribúcie, spotreby, ako aj odovzdávania ďalším generáciám. Inštitúcie súvisiace s duchovnou sférou: náboženstvo, školstvo, veda, umenie atď.
• − Inštitúcia príbuzenstva (manželstvo a rodina)- spojené s úpravou rodenia detí, vzťahov medzi manželmi a deťmi, socializáciou mládeže.

Ak sa obrátime na odhalené rozdiely v interpretáciách povahy spoločnosti, ukazuje sa, že v „systéme vzťahov“ by sociálna štruktúra mala byť reprezentovaná práve vzťahmi a v žiadnom prípade nie „skupinami ľudí“. Pri všetkej logickej triviálnosti – dosť nečakaný záver! A dôsledne sa to potvrdzuje v procese konštrukcie zodpovedajúcich teórií. Niektorí považujú sociálne inštitúcie za produkt vzťahov nerovnosti, iní analyzujú vývoj vzťahov nerovnosti v dôsledku práce sociálnych inštitúcií. Stúpenci ekonomického determinizmu sa domnievajú, že z vlastníctva (ako systému špecifických vzťahov) vzniká moc, kým kratológovia a teoretici prerozdeľovania naopak vlastnícke vzťahy odvodzujú z povahy mocenských inštitúcií. Ale v zásade všetky tieto zdanlivo alternatívne prístupy vychádzajú z toho, že hierarchia sociálnych skupín je dôsledkom inštitucionalizácie určitej štruktúry sociálnych vzťahov.

Napríklad K. Marx považoval výrobné vzťahy za primárne a generatívne štruktúry zodpovedajúcich sociálnych, politických a duchovných vzťahov. Keďže sa verí, že subjekty reprodukujúce určitý typ vzťahu sú funkčne „zafixované“ v stabilnej sociálnej dispozícii, tvoria hierarchiu podľa významu vzťahu. Preto Marx videl ťažisko štrukturálneho konfliktu v (vykorisťovateľskom, neekvivalentnom) charaktere ekonomických väzieb. A inštitút vlastníctva v jeho koncepcii predurčil povahu a perspektívy rozvoja inštitúcie moci. Marxistický prístup (vo výrazne modifikovanej podobe) je stále populárny, pretože odráža všeobecnú logiku sociálneho vývoja spoločností „ekonomickej éry“ a zameriava sa aj na vývojové trendy priemyselnej civilizácie.

Sociálne inštitúcie vo verejnom živote vykonávajú nasledovné funkcie alebo úlohy:

• poskytnúť príležitosť na uspokojenie rôznych potrieb jednotlivcov, sociálnych komunít a skupín;
• regulovať konanie jednotlivcov v rámci sociálnych vzťahov, stimulovať žiaduce a potláčať nežiaduce správanie;
• určovať a udržiavať všeobecný spoločenský poriadok systémom svojich sociálnych regulátorov a vykonávať reprodukciu neosobných sociálnych funkcií (t. j. takých funkcií, ktoré sa vykonávajú vždy rovnakým spôsobom, bez ohľadu na osobné vlastnosti a záujmy ľudstva);
• vytvárajú integráciu ašpirácií, akcií a vzťahov jednotlivcov a zabezpečujú vnútornú súdržnosť komunity.

Súhrn týchto sociálnych funkcií sa formuje do všeobecných sociálnych funkcií sociálnych inštitúcií ako určitých typov sociálneho systému. Tieto funkcie sú veľmi všestranné. Sociológovia rôznych smerov sa ich snažili nejako klasifikovať, prezentovať vo forme určitého usporiadaného systému. Najucelenejšiu a najzaujímavejšiu klasifikáciu prezentovala tzv. „ústavná škola“. Predstavitelia inštitucionálnej školy v sociológii (S. Lipset, D. Landberg a ďalší) identifikovali štyri hlavné funkcie sociálnych inštitúcií:

• Reprodukcia členov spoločnosti. Hlavnou inštitúciou, ktorá plní túto funkciu, je rodina, ale zapájajú sa do nej aj iné sociálne inštitúcie, napríklad štát.
• Socializácia je prenesenie vzorcov správania a metód činnosti zaužívaných v danej spoločnosti na jednotlivcov – inštitúcie rodiny, výchovy, náboženstva a pod.
• Výroba a distribúcia. Zabezpečujú hospodárske a sociálne inštitúcie riadenia a kontroly - úrady.
• Riadiace a kontrolné funkcie sa uskutočňujú prostredníctvom systému sociálnych noriem a predpisov, ktoré implementujú príslušné typy správania: morálne a právne normy, zvyky, administratívne rozhodnutia atď. Sociálne inštitúcie kontrolujú správanie jednotlivca prostredníctvom systému sankcií.

Každá sociálna inštitúcia okrem riešenia svojich špecifických úloh plní univerzálne funkcie, ktoré sú im vlastné.

K číslu funkcie spoločné pre všetky sociálne inštitúcie môže zahŕňať nasledovné:

1. Funkcia upevňovania a reprodukovania sociálnych vzťahov. Každá inštitúcia má stanovený súbor noriem a pravidiel správania, ktoré štandardizujú správanie svojich členov a robia toto správanie predvídateľným. Sociálna kontrola poskytuje poriadok a rámec, v ktorom musia aktivity každého člena inštitúcie prebiehať. Inštitúcia teda zabezpečuje stabilitu štruktúry spoločnosti. Kódex Inštitútu rodiny predpokladá, že členovia spoločnosti sa delia na stabilné malé skupiny – rodiny. Sociálna kontrola poskytuje každej rodine stav stability, obmedzuje možnosť jej kolapsu.
2. Regulačná funkcia. Zabezpečuje reguláciu vzťahov medzi členmi spoločnosti rozvíjaním vzorcov a vzorcov správania. Celý ľudský život sa odohráva za účasti rôznych spoločenských inštitúcií, ale každá sociálna inštitúcia reguluje činnosti. V dôsledku toho človek s pomocou sociálnych inštitúcií preukazuje predvídateľnosť a štandardné správanie, plní rolové požiadavky a očakávania.
3. Integračná funkcia. Táto funkcia zabezpečuje súdržnosť, vzájomnú závislosť a vzájomnú zodpovednosť členov. Deje sa tak pod vplyvom inštitucionalizovaných noriem, hodnôt, pravidiel, systému rolí a sankcií. Zefektívňuje systém interakcií, čo vedie k zvýšeniu stability a celistvosti prvkov sociálnej štruktúry.
4. Funkcia vysielania. Spoločnosť sa nemôže rozvíjať bez odovzdávania sociálnych skúseností. Každá inštitúcia pre svoje normálne fungovanie potrebuje príchod nových ľudí, ktorí sa naučili jej pravidlá. Deje sa tak zmenou sociálnych hraníc inštitúcie a zmenou generácií. V dôsledku toho každá inštitúcia poskytuje mechanizmus socializácie k svojim hodnotám, normám, rolám.
5. Komunikačné funkcie. Informácie produkované inštitúciou by sa mali šíriť v rámci inštitúcie (na účely riadenia a monitorovania dodržiavania spoločenských noriem), ako aj v interakcii medzi inštitúciami. Táto funkcia má svoje špecifiká – formálne súvislosti. Toto je hlavná funkcia mediálneho inštitútu. Vedecké inštitúcie aktívne vnímajú informácie. Komunikačné schopnosti inštitúcií nie sú rovnaké: niektoré ich majú vo väčšej miere, iné v menšej miere.

Funkčné kvality

Sociálne inštitúcie sa navzájom líšia svojimi funkčnými vlastnosťami:

• Politické inštitúcie - štát, strany, odbory a iné druhy verejných organizácií sledujúce politické ciele, zamerané na vytvorenie a udržanie určitej formy politickej moci. Ich súhrn tvorí politický systém danej spoločnosti. Politické inštitúcie zabezpečujú reprodukciu a udržateľné zachovanie ideologických hodnôt, stabilizujú sociálne triedne štruktúry, ktoré v spoločnosti dominujú.
• Sociokultúrne a vzdelávacie inštitúcie sa zameriavajú na rozvoj a následnú reprodukciu kultúrnych a spoločenských hodnôt, začlenenie jednotlivcov do konkrétnej subkultúry, ako aj socializáciu jednotlivcov prostredníctvom asimilácie trvalo udržateľných sociokultúrnych noriem správania a napokon aj ochranu určitých hodnoty a normy.
• Normatívno-orientačné - mechanizmy morálnej a etickej orientácie a regulácie správania jednotlivcov. Ich cieľom je dať správaniu a motivácii morálny argument, etický základ. Tieto inštitúcie presadzujú imperatívne univerzálne ľudské hodnoty, špeciálne kódexy a etiku správania v komunite.
• Normatívno-sankčné - spoločenská a sociálna regulácia správania na základe noriem, pravidiel a predpisov, zakotvených v právnych a správnych aktoch. Záväznosť noriem je zabezpečená donucovacou mocou štátu a systémom primeraných sankcií.
• Obradovo-symbolické a situačno-konvenčné inštitúcie. Tieto inštitúcie sú založené na viac-menej dlhodobom preberaní konvenčných (dohodou) noriem, ich oficiálnej a neoficiálnej konsolidácii. Tieto normy regulujú každodenné kontakty, rôzne akty skupinového a medziskupinového správania. Určujú poradie a spôsob vzájomného správania, upravujú spôsoby odovzdávania a výmeny informácií, pozdravov, adries a pod., pravidlá stretnutí, schôdzí, činnosť združení.

Sociálne inštitúcie sú teda sociálne mechanizmy, stabilné hodnotovo-normatívne komplexy, ktoré regulujú rôzne oblasti spoločenského života (manželstvo, rodina, majetok, náboženstvo), ktoré nie sú veľmi náchylné na zmeny v osobnostných vlastnostiach ľudí. Ale do pohybu ich uvádzajú ľudia, ktorí vykonávajú ich činnosti, „hrajú“ podľa ich pravidiel. Pojem „inštitúcia monogamnej rodiny“ teda neznamená samostatnú rodinu, ale súbor noriem, ktorý sa realizuje v nespočetnom súbore rodín určitého typu.

V prácach M. Webera a T. Parsonsa je teoretická perspektíva „spoločnosti vzťahov“ ešte viac „technologicky“ napísaná. Štruktúrovaním systému public relations vzniká matrica sociálnej dispozície, v ktorej je každá bunka – sociálna pozícia subjektu – zafarbená charakteristikou „stavu“ a „prestíže“, t.j. sociálne hodnoty a významy pripisované „postavám“ nositeľov vzťahov bez ohľadu na ich špecifické (funkčné) kvality. “... Dôležitým súborom integračných inštitúcií sú štandardy sociálna stratifikácia. Hovoríme tu o normatívne legalizovanom usporiadaní jednotiek spoločnosti v súlade s kritériami relatívnej prestíže, ktorá je zase hlavným základom vplyvu.

Všetko uvedené však nevysvetľuje práve najuspokojivejšie proces „objektívnej“ reprodukcie väzieb, ktoré si konkrétni ľudia v priebehu svojho (aj súkromného) života navzájom nadväzujú a udržiavajú. Nie je to pravda: "pokiaľ sa nikto nepozerá," všetci by sme sa snažili vyhnúť predpisom spoločenských inštitúcií a dať voľný priebeh svojim individuálnym prejavom, ak by nás niečo iné nedržalo pohromade v medziach predvídateľného správania. Môžeme odmietnuť tvrdenia iných a prestať dodržiavať zaužívané pravidlá, ale je nepravdepodobné, že by sme neustále ignorovali svoje potreby a nehľadeli na svoje záujmy.

Prax ukazuje, že väčšina ľudí má záujem o udržanie stability vlastného sveta. Každý človek sa socializuje (získa základné zručnosti hostela) pod vplyvom spoločenského každodenného života, ktorý ho obklopuje. V prvom období života vníma pravidlá správania, hodnoty a normy nekriticky – jednoducho preto, že neexistuje dostatočná vedomostná báza na porovnávanie a experimentovanie. Toľko „sociálnych návrhov“ realizujeme do konca života a ani nám nenapadne ich spochybňovať. Nahromadením skúseností zo „vzťahov“ je väčšina ľudí presvedčená, že dostať od ostatných to, čo chcú, je najjednoduchšie, ak splníte ich očakávania. Mnohým toto naočkovanie sociálneho kompromisu trvá celý život, a preto ľudia udržiavajú štandardy sociálnych vzťahov „reflexívne“ – zo zvyku, aby nenarušili pre nich harmóniu prírodného sveta.

Okrem toho sa ľudia pomerne často ocitajú v situáciách, ktoré v nich vyvolávajú pocit vlastnej zraniteľnosti. Túžba získať spoľahlivú, pomerne univerzálnu ochranu sa prejavuje okrem iného ako potreba korporácie (rodinná, keď je medzi vami a nebezpečenstvom „matka a starší brat“, priateľská, keď pomáhajú „vaši chlapi“, profesionálna, etnická, občianska atď.). Solidarita ako neformálny základ spoločenskej organizácie (komunity) je formou sebaobrany prostredníctvom ochrany iných – ako seba samých. Je to status príslušnosti ku komunite, ktorý modifikuje osobné postoje a sociálne reakcie: záujem o záujmy „svojich“ nám často ukazuje, že sociálne telo človeka (jeho prepojenia, sociálne potreby a hodnoty) je oveľa objemnejšie ako funkčné.

Najlepšia obrana je útok. Sociálna pozícia sa konštruuje fixovaním určitých vzťahov, t.j. vyžaduje vhodné formy činnosti. A aktivita je vždy riziko. Neustále riskujeme, vybavujeme si rušné „sociálne hniezda“ po svojom, a preto so sebou nosíme celú batožinu „štítkov“, ktoré nám pomôžu, keď urobíme chybu. Diplomy, tituly, kreditné karty, vysokoškolská (univerzitná) kravata alebo odznak, špeciálne slová a výrazy, štýl oblečenia, vystupovanie a mnohé ďalšie vyrovnávajú naše súkromné ​​(odchyľujúce sa od všeobecných očakávaní) prejavy a umožňujú nám predstúpiť pred ostatnými v rámci štandardného písania na stroji. Preto ľudia medzi sebou komunikujú ako so zástupcami určitých korporácií, o ktorých sú rozšírené („všeobecne akceptované“) myšlienky (názory, stereotypy) a navyše sa snažia prezentovať sa ako sociálna maska ​​(„som od Ivana Ivanoviča“, „u nás to nie je zvykom“, „poviem vám ako profesionál ...“ atď.).

Keď sa človek dostane do určitých „hniezd“ - špeciálnych systémov vzťahov, častejšie mení funkčné ako firemné masky a často brilantne hrá tucet rolí za jeden deň, zúčastňuje sa rôznych scén: v rodine, v práci, v doprave, u lekára, v obchode. Za určitých okolností však môže cítiť a dokonca prejaviť solidaritu s ľuďmi, ktorí hrajú podobné úlohy (pre tých, ktorí si pamätajú, ako sme žili pred desiatimi rokmi, možno uviesť ako príklad solidaritu sovietskeho frontu).

Keďže solidarita vzniká pri rôznych príležitostiach, zachytávajúcich rôzne úrovne životné hodnoty Iný ľudia, jednoznačná odpoveď na otázku "S kým som?" nemožné bez špecifikácie "z akého dôvodu?" A hodnota zachovania kmeňových tradícií si vyžaduje zjednotenie sa s niektorými ľuďmi, rozvíjanie profesionálnej kultúry s inými, náboženstva s inými a uskutočňovanie politických cieľov s inými. Zároveň sa oblasti spojení, ktoré vznikli, pohybujú, prekrývajú a rozchádzajú ako ruža, pričom často zostávate len vy sami vo sfére úplného priesečníka... Spoločnosť ako „ja sám“ je zrejme spodnou hranicou sémantického prahu možných definícií. Hornú koncepčnú hranicu vymedzujú solidarity, ktoré spájajú čo najväčší počet ľudí: sú to národy a národy, náboženské vyznania, „strany prežitia“ s nepevným členstvom (environmentálne, protivojnové, mládežnícke) atď.

„Spoločnosť ako súbor vzťahov“ nám vo svojom dotvorenom výklade umožňuje riešiť množstvo teoretické problémy, pretože uznáva homogénnosť vlastných hraníc (ľudia sú predsa aspoň sčasti duchovné bytosti a vystupujú nielen ako subjekt, ale aj ako objekt vzťahov, prekladajúc a vnímajúci ich všeobecnú povahu), ako aj jeho zložitejšiu priestorovú konfiguráciu. Umožňuje vysvetliť expanziu von (impérií, civilizácií), procesy sociálnej (sociokultúrnej) výmeny v rámci spoločností a medzi nimi, t.j. zásadná otvorenosť sociálnych systémov spolu so schopnosťou realizovať prevádzkovú blízkosť, prerušiť vzťahy v určitom okruhu výmenných kanálov alebo v jednotlivých segmentoch spoločnosti.

Štruktúra sociálnych vzťahov sa tak vytvára na „makroúrovni“ sociálnych interakcií, v procese inštitucionalizácie (sebareprodukcie) spoločnosti a je fixovaná na „mikroúrovni“ medziľudských kontaktov, v ktorých sa ľudia navzájom javia v sociálnych „maskách“, ktoré uľahčujú ich identifikáciu (definíciu, rozpoznanie) a produktívnu výmenu informácií. Čím je spoločnosť masívnejšia a organizovanejšia, tým viac sa šíria „reprezentatívne“ sociálne kontakty a tým častejšie človek vystupuje buď ako nositeľ určitých funkcií (na základe inštitucionálnych predpisov), alebo ako posol určitých stavovských skupín („solidárnosti“).

9. Hlavné psychologické školy v sociológii

10. Spoločnosť ako sociálny systém, jeho charakteristiky a znaky

11. Typy spoločností z hľadiska sociologickej vedy

12. Občianska spoločnosť a perspektívy jej rozvoja na Ukrajine

13. Spoločnosť z pozícií funkcionalizmu a sociálneho determinizmu

14. Forma sociálneho hnutia - revolúcia

15. Civilizačné a formačné prístupy k štúdiu dejín vývoja spoločnosti

16. Teórie kultúrnych a historických typov spoločnosti

17. Koncepcia sociálnej štruktúry spoločnosti

18. Marxistická teória tried a triedna štruktúra spoločnosti

19. Sociálne komunity - hlavná zložka sociálnej štruktúry

20. Teória sociálnej stratifikácie

21. Sociálna komunita a sociálna skupina

22. Sociálne väzby a sociálna interakcia

24. Pojem spoločenskej organizácie

25. Pojem osobnosti v sociológii. osobnostné rysy

26. Sociálne postavenie jednotlivca

27. Sociálne osobnostné črty

28. Socializácia osobnosti a jej formy

29. Stredná vrstva a jej úloha v sociálnej štruktúre spoločnosti

30. Sociálna aktivita jednotlivca, jej formy

31. Teória sociálnej mobility. Marginalizmus

32. Sociálna podstata manželstva

33. Sociálna podstata a funkcie rodiny

34. Historické typy rodín

35. Hlavné typy modernej rodiny

37. Problémy moderných rodinných vzťahov a spôsoby ich riešenia

38. Spôsoby posilnenia manželstva a rodiny ako sociálnych väzieb modernej ukrajinskej spoločnosti

39. Sociálne problémy mladej rodiny. Moderný sociálny výskum medzi mladými ľuďmi o rodine a manželstve

40. Pojem kultúra, jej štruktúra a obsah

41. Základné prvky kultúry

42. Sociálne funkcie kultúry

43. Formy kultúry

44. Kultúra spoločnosti a subkultúry. Špecifickosť subkultúry mládeže

45. Masová kultúra, jej charakteristické znaky

47. Koncepcia sociológie vedy, jej funkcie a hlavné smery vývoja

48. Konflikt ako sociologická kategória

49 Koncept sociálneho konfliktu.

50. Funkcie sociálnych konfliktov a ich klasifikácia

51. Mechanizmy sociálneho konfliktu a jeho štádiá. Podmienky úspešného riešenia konfliktov

52. Deviantné správanie. Príčiny odchýlky podľa E. Durkheima

53. Typy a formy deviantného správania

54. Základné teórie a koncepcie deviácie

55. Sociálna podstata sociálneho myslenia

56. Funkcie sociálneho myslenia a spôsoby jeho skúmania

57. Koncepcia sociológie politiky, jej predmety a funkcie

58. Politický systém spoločnosti a jeho štruktúra

61. Koncepcia, typy a štádiá špecifického sociologického výskumu

62. Program sociologického výskumu, jeho štruktúra

63. Všeobecná a vzorová populácia v sociologickom výskume

64. Hlavné metódy zberu sociologických informácií

66. Metóda pozorovania a jej hlavné typy

67. Otázky a rozhovory ako hlavné metódy kladenia otázok

68. Prieskum v sociologickom výskume a jeho hlavné typy

69. Dotazník v sociologickom výskume, jeho štruktúra a základné princípy zostavovania

23. Základné sociálne inštitúcie a ich funkcie

Sociálne inštitúcie sú hlavnými štrukturálnymi jednotkami spoločnosti. Vznikajú, fungujú v prítomnosti relevantných sociálnych potrieb, zabezpečujú ich realizáciu. So zánikom takýchto potrieb sociálna inštitúcia prestáva fungovať a kolabuje.

Sociálne inštitúcie zabezpečujú integráciu spoločnosti, sociálnych skupín a jednotlivcov. Sociálnu inštitúciu je teda možné definovať ako určitý súbor jednotlivcov, skupín, materiálnych zdrojov, organizačných štruktúr, ktoré tvoria sociálne väzby a vzťahy, zabezpečujú ich stabilitu a prispievajú k stabilnému fungovaniu spoločnosti.

K definícii sociálnej inštitúcie možno zároveň pristupovať z pozície ich považovania za regulátorov spoločenského života, cez sociálne normy a hodnoty. Následne možno sociálnu inštitúciu definovať ako súbor vzorcov správania, statusov a sociálnych rolí, ktorých účelom je uspokojovanie potrieb spoločnosti a nastolenie poriadku a blahobytu.

Existujú aj iné prístupy k definícii sociálnej inštitúcie, napríklad sociálnu inštitúciu možno považovať za sociálnu organizáciu - organizovanú, koordinovanú a usporiadanú činnosť ľudí pod podmienkou všeobecnej interakcie, prísne zameranú na dosiahnutie cieľa.

Všetky sociálne inštitúcie fungujú vo vzájomnom úzkom vzťahu. Typy sociálnych inštitúcií a ich zloženie sú veľmi rôznorodé. Typológia sociálnych inštitúcií podľa rozdielne princípy: sféry spoločenského života, funkčné vlastnosti, doba existencie, podmienky a pod.

R. Mills zdôrazňuje v spoločnosti 5 hlavných sociálnych inštitúcií:

ekonomické - inštitúcie, ktoré organizujú hospodársku činnosť

politicko – mocenské inštitúcie

rodinná inštitúcia - inštitúcie, ktoré regulujú sexuálne vzťahy, narodenie a socializáciu detí

armáda - inštitúcie organizujúce právne dedičstvo

náboženské – inštitúcie, ktoré organizujú kolektívne uctievanie bohov

Väčšina sociológov súhlasí s Millsom, že v ľudskej spoločnosti existuje iba päť hlavných (základných, základných) inštitúcií. ich účel− napĺňať najdôležitejšie životné potreby tímu alebo spoločnosti ako celku. Každý je nimi obdarený hojnosťou, okrem toho má každý individuálnu kombináciu potrieb. Ale tých zásadných, dôležitých pre každého nie je až tak veľa. Je ich len päť, ale rovno päť a hlavné sociálne inštitúcie:

potreba reprodukcie rodu (inštitúcia rodiny a manželstva);

potreba bezpečnosti a sociálneho poriadku (politické inštitúcie, štát);

potreba prostriedkov na živobytie (hospodárske inštitúcie, výroba);

potreba získavať vedomosti, socializovať mladú generáciu, školiť personál (vzdelávacie inštitúcie v širšom zmysle, t. j. vrátane vedy a kultúry);

potreba riešiť duchovné problémy, zmysel života (inštitút náboženstva).

Spolu s týmito sociálnymi inštitúciami možno rozlíšiť aj komunikačné sociálne inštitúcie, inštitúcie sociálnej kontroly, vzdelávacie sociálne inštitúcie a iné.

Funkcie sociálnych inštitúcií:

integrácia,

regulačný,

komunikatívny,

funkcia socializácie

reprodukcia,

kontrolné a ochranné funkcie,

aj funkcia utvárania a upevňovania sociálnych vzťahov a pod.

Funkcie	Typy inštitúcií
Reprodukcia (reprodukcia spoločnosti ako celku a jej jednotlivých členov, ako aj ich pracovná sila)	manželstvo a rodina Kultúrne Vzdelávacie
Výroba a distribúcia hmotných statkov (tovarov a služieb) a zdrojov	Ekonomický
Kontrola nad správaním členov spoločnosti (s cieľom vytvárať podmienky pre konštruktívnu činnosť a riešiť vznikajúce konflikty)	Politický Právne Kultúrne
Regulácia používania a prístupu k moci	Politický
Komunikácia medzi členmi spoločnosti	Kultúrne Vzdelávacie
Ochrana členov spoločnosti pred fyzickým nebezpečenstvom	Právne Lekárska

Funkcie sociálnych inštitúcií sa môžu časom meniť. Všetky sociálne inštitúcie majú spoločné črty a rozdiely.

Ak je činnosť sociálnej inštitúcie zameraná na stabilizáciu, integráciu a prosperitu spoločnosti, potom je funkčná, ale ak je činnosť sociálnej inštitúcie pre spoločnosť škodlivá, možno ju považovať za nefunkčnú.

Zintenzívnenie nefunkčnosti sociálnych inštitúcií môže viesť k dezorganizácii spoločnosti až k jej zničeniu.

Veľké krízy a otrasy v spoločnosti (revolúcie, vojny, krízy) môžu viesť k narušeniu činnosti spoločenských inštitúcií.

Explicitné funkcie sociálnych inštitúcií. Ak uvažujeme v najvšeobecnejšej podobe o činnosti akejkoľvek sociálnej inštitúcie, môžeme predpokladať, že jej hlavnou funkciou je uspokojovanie sociálnych potrieb, pre ktoré bola vytvorená a existuje. Na plnenie tejto funkcie však každá inštitúcia plní vo vzťahu k svojim účastníkom funkcie, ktoré zabezpečujú spoločné aktivity ľudí usilujúcich sa napĺňať potreby. Ide predovšetkým o nasledujúce funkcie.

Funkcia upevňovania a reprodukovania sociálnych vzťahov. Každá inštitúcia má systém pravidiel a noriem správania, ktorý fixuje, štandardizuje správanie svojich členov a robí toto správanie predvídateľným. Primeraná sociálna kontrola poskytuje poriadok a rámec, v ktorom musia aktivity každého člena inštitúcie prebiehať. Inštitúcia teda zabezpečuje stabilitu sociálnej štruktúry spoločnosti. Z kódexu inštitúcie rodiny totiž napríklad vyplýva, že členovia spoločnosti by sa mali rozdeliť do dostatočne stabilných malých skupín – rodín. Inštitúcia rodiny sa pomocou sociálnej kontroly snaží zabezpečiť stabilitu každej jednotlivej rodiny a obmedzuje možnosť jej rozpadu. Zničenie rodinnej inštitúcie je predovšetkým zdanie chaosu a neistoty, kolaps mnohých skupín, porušovanie tradícií, nemožnosť zabezpečiť normálny sexuálny život a kvalitné vzdelanie mladej generácie.

Regulačná funkcia spočíva v tom, že fungovanie sociálnych inštitúcií zabezpečuje reguláciu vzťahov medzi členmi spoločnosti rozvíjaním vzorcov správania. Celý kultúrny život človeka prebieha jeho účasťou v rôznych inštitúciách. Nech už sa jedinec venuje akémukoľvek druhu činnosti, vždy narazí na inštitúciu, ktorá reguluje jeho správanie v tejto oblasti. Aj keď nejaká činnosť nie je nariadená a regulovaná, ľudia ju okamžite začnú inštitucionalizovať. S pomocou inštitúcií teda človek prejavuje predvídateľné a štandardizované správanie v spoločenskom živote. Spĺňa požiadavky-očakávania roly a vie, čo môže očakávať od ľudí okolo seba. Takáto regulácia je potrebná pre spoločné aktivity.

Integračná funkcia. Táto funkcia zahŕňa procesy súdržnosti, vzájomnej závislosti a vzájomnej zodpovednosti členov sociálnych skupín, prebiehajúce pod vplyvom inštitucionalizovaných noriem, pravidiel, sankcií a systémov rolí. Integráciu ľudí v ústave sprevádza zefektívnenie systému interakcií, zvýšenie objemu a frekvencie kontaktov. To všetko vedie k zvýšeniu stability a celistvosti prvkov sociálnej štruktúry, najmä sociálnych organizácií. Akákoľvek integrácia v inštitúte pozostáva z troch hlavných prvkov alebo nevyhnutných požiadaviek:

1) konsolidácia alebo kombinácia úsilia;

2) mobilizácia, keď každý člen skupiny investuje svoje zdroje do dosahovania cieľov;

3) zhoda osobných cieľov jednotlivcov s cieľmi iných alebo cieľmi skupiny. Pre koordinovanú činnosť ľudí, výkon moci a vytváranie zložitých organizácií sú nevyhnutné integračné procesy, ktoré vykonávajú tí, ktorí im pomáhajú inštitúcie. Integrácia je jednou z podmienok prežitia organizácií, ako aj jedným zo spôsobov, ako korelovať ciele jej účastníkov.

Funkcia vysielania. Spoločnosť by sa nemohla rozvíjať, keby nebolo možné prenášať sociálne skúsenosti. Každá inštitúcia pre svoje normálne fungovanie potrebuje príchod nových ľudí. To sa môže stať tak rozšírením sociálnych hraníc inštitúcie, ako aj zmenou generácií. V tomto ohľade každá inštitúcia poskytuje mechanizmus, ktorý umožňuje jednotlivcom socializovať sa podľa jej hodnôt, noriem a rolí. Napríklad rodina, ktorá vychováva dieťa, sa ho snaží orientovať na hodnoty rodinného života, ktoré dodržiavajú jeho rodičia. Vládne agentúry snažia sa ovplyvňovať občanov, aby im vštepili normy poslušnosti a lojality, a cirkev sa snaží privyknúť viere čo najviac nových členov.

Komunikatívna funkcia. Informácie vytvorené v inštitúcii by sa mali šíriť v rámci inštitúcie na účely riadenia a monitorovania dodržiavania nariadení, ako aj v rámci interakcií medzi inštitúciami. Povaha komunikačných väzieb ústavu má navyše svoje špecifiká - ide o formálne väzby realizované v systéme inštitucionalizovaných rolí. Ako poznamenávajú výskumníci, komunikačné schopnosti inštitúcií nie sú rovnaké: niektoré sú špeciálne navrhnuté na prenos informácií (masmédiá), iné majú veľmi obmedzené príležitosti pre to; niektorí aktívne vnímajú informácie ( vedeckých ústavov), ostatní pasívne (vydavatelia).

Explicitné funkcie inštitúcií sú očakávané a nevyhnutné. Sú tvorené a deklarované v kódoch a fixované v systéme statusov a rolí. Keď inštitúcia neplní svoje explicitné funkcie, musí čeliť dezorganizácii a zmenám: tieto explicitné, potrebné funkcie si môžu prisvojiť iné inštitúcie.