1.1.2. Faze žalovanja

Preidimo na podroben opis dinamike doživljanja izgube. Za osnovo vzemimo klasični model E. Kübler-Rossa, saj velika večina drugih modelov izhaja iz njega ali pa ima z njim nekaj skupnega. V tuji literaturi je bil narejen poskus korelacije njegovih stopenj z imeni stopenj žalosti, ki so jih predlagali drugi avtorji. Po podobni poti bomo šli tudi mi z namenom, da na podlagi opažanj in mnenj različnih raziskovalcev predstavimo enotno sliko žalosti s časovne perspektive.

1. Faza šoka in zanikanja. V mnogih primerih je novica o smrti bližnjega podobna močnemu udarcu, ki žalujočega »omami« in spravi v šok. Sila psihološki vpliv izgube in s tem globina šoka sta odvisna od številnih dejavnikov, zlasti od stopnje nepričakovanosti tega, kar se je zgodilo. Vendar pa je tudi ob upoštevanju vseh okoliščin dogodka težko predvideti odziv nanj. To je lahko jok, motorično vznemirjenje ali, nasprotno, otrplost. Včasih imajo ljudje dovolj objektivnih razlogov, da pričakujejo smrt sorodnika, in dovolj časa, da razumejo situacijo in se pripravijo na morebitno nesrečo. In vendar je smrt družinskega člana zanje presenečenje.

Za stanje psihičnega šoka je značilno pomanjkanje polnega stika z zunanjim svetom in samim seboj, človek se obnaša kot avtomat. Na trenutke se mu zazdi, da vse, kar se mu zdaj dogaja, vidi v nočni mori. Ob tem občutki nerazložljivo izginejo, kot da padejo nekam globoko. Takšna "brezbrižnost" se lahko zdi nenavadna osebi, ki je utrpela izgubo, in pogosto užali ljudi okoli sebe in jih ti obravnavajo kot sebičnost. Pravzaprav ta namišljena čustvena hladnost praviloma skriva globok šok ob izgubi in opravlja prilagoditveno funkcijo, ki ščiti posameznika pred neznosno duševno bolečino.

Na tej stopnji se pojavijo različni fiziološki in vedenjske motnje: motnje apetita in spanja, mišična oslabelost, nedejavnost ali nemirna aktivnost. Opazen je tudi zamrznjen izraz obraza, brezizrazen in rahlo zapoznel govor.

Tudi stanje šoka, v katerega človeka sprva pahne izguba, ima svojo dinamiko. Otrplost ljudi, omamljenih zaradi izgube, »lahko od časa do časa zlomijo valovi trpljenja. V teh obdobjih stiske, ki jih pogosto sprožijo opomini na pokojnika, se lahko počutijo vznemirjeni ali nemočni, jokajo, se ukvarjajo z brezciljnimi dejavnostmi ali postanejo zaskrbljeni z mislimi ali slikami, povezanimi s pokojnikom. Obredi žalovanja - sprejem prijateljev, priprave na pogreb in sam pogreb - pogosto strukturirajo ta čas za ljudi. Redko so sami. Včasih občutek otrplosti vztraja, zaradi česar se oseba počuti, kot da mehanično prehaja skozi obrede.« Zato so za tiste, ki so utrpeli izgubo, najtežji dnevi pogosto dnevi po pogrebu, ko je ves hrup, povezan z njimi, za seboj in zaradi nenadne praznine, ki nastopi, izgubo občutijo še močneje.

Hkrati s šokom ali po njem lahko pride do zanikanja dogajanja, ki ima v svojih manifestacijah več obrazov. V situaciji izgube ljubljeni Razmerje med šokom in zanikanjem je nekoliko drugačno kot v situaciji spoznavanja usodne bolezni. Ker je izguba bolj očitna, je bolj šokantna in jo je težje zanikati. Po mnenju F. E. Vasiljuka se v tej fazi »ne ukvarjamo z zanikanjem dejstva, da »on (pokojnik) ni tukaj«, temveč z zanikanjem dejstva, da sem »jaz (žalujoča) oseba tukaj«. Tragični dogodek, ki se ni zgodil, ni prepuščen v sedanjost, sam pa ne dopušča sedanjosti v preteklost.”

V svoji čisti obliki je zanikanje smrti ljubljene osebe, ko človek ne more verjeti, da bi se takšna nesreča lahko zgodila, in se mu zdi, da »vse to ni res«, značilno za primere nepričakovane izgube, zlasti če truplo pokojnika ni bilo najdeno. »Normalno je, da se preživeli borijo z občutki zanikanja, ki se pojavijo kot odgovor na naključno smrt, če ni občutka zaključka. Ti občutki lahko trajajo več dni ali tednov in jih lahko celo spremlja občutek upanja." Če ljubljene osebe umrejo v katastrofi, naravni katastrofi ali terorističnem napadu, »se lahko preživeli v zgodnjih fazah žalosti oklepajo prepričanja, da bodo njihovi ljubljeni rešeni, tudi če so bile reševalne operacije že zaključene. Lahko pa verjamejo, da je izgubljena ljubljena oseba nekje v nezavesti in z njo ni mogoče vzpostaviti stika« (ibid.).

Če se izguba izkaže za preveliko, poznejše stanje šoka in zanikanje tega, kar se je zgodilo, včasih prevzame paradoksalne oblike, kar druge prisili k dvomu o duševnem zdravju osebe. Vendar to ni nujno norost. Najverjetneje človeška psiha preprosto ne more prenesti udarca in se skuša za nekaj časa izolirati od strašne resničnosti in ustvariti iluzorni svet.

Primer iz svojega življenja

Mlada ženska je umrla med porodom, umrl pa je tudi njen otrok. Mati pokojne matere je utrpela dvojno izgubo: izgubila je tako hčerko kot vnuka, katerega rojstvo je nestrpno pričakovala. Kmalu so njeni sosedje začeli vsak dan opazovati nenavaden prizor: starejša ženska se je po ulici sprehajala s praznim vozičkom. Ker so mislili, da se ji je »zmešalo«, so pristopili k njej in jo prosili za ogled otroka, a ji ni želela pokazati. Kljub dejstvu, da je bilo navzven vedenje ženske videti neustrezno, v tem primeru ne moremo nedvoumno govoriti o duševni bolezni. Seveda lahko domnevamo, da je šlo tukaj za reaktivno psihozo. Vendar nas bo prilepitev te oznake samo po sebi malo pripomogla k razumevanju stanja žalujoče mame in hkrati propadle babice. Pomembno je, da se sprva verjetno ni mogla v celoti soočiti z realnostjo, ki je uničila vse njene upe, in je udarec skušala omiliti z iluzornim izživljanjem želenega, a neuresničenega scenarija. Čez nekaj časa se je ženska prenehala pojavljati na ulici z vozičkom.

V primeru naravne in relativno predvidljive smrti eksplicitno zanikanje, kot je nevera, da bi se kaj takega lahko zgodilo, ni običajno. To je služilo kot razlog za R. Friedmana in J. W. Jamesa, da sta na splošno dvomila, da je treba proces žalovanja začeti obravnavati z zanikanjem. Vendar je tukaj očitno vse bistvo v terminološki nedoslednosti. Z vidika terminologije psiholoških obramb bi bilo, ko govorimo o reakciji na smrt, namesto besede »zanikanje« v večini primerov pravilneje uporabiti izraz »izolacija«, kar pomeni »zaščitni mehanizem s s pomočjo katere subjekt izolira določen dogodek in mu preprečuje, da bi postal del kontinuuma izkušnje, ki je zanj pomembna.« Kljub temu je izraz »zanikanje smrti« že trdno zakoreninjen v psihološki literaturi. Zato se je treba po eni strani s tem sprijazniti, po drugi strani pa je treba razumeti ne dobesedno, ampak širše, tako da se razširi na primere, ko se oseba mentalno zaveda izgube, ki se je zgodila, vendar še naprej živi kot prej, kot da se ni nič zgodilo. Poleg tega se lahko neskladje med zavestnim in nezavednim odnosom do izgube šteje za manifestacijo zanikanja, ko oseba na zavestni ravni priznava dejstvo smrti ljubljene osebe, globoko v svoji duši pa ne more priti do sprijazni s tem in se na nezavedni ravni še naprej oklepa pokojnika, kot da zanika dejstvo njegove smrti. Obstajajo različne različice takšnega neskladja.

Priprava na srečanje: oseba se znajde v pričakovanju pokojnika, da pride k sebi običajen čas ki ga išče z očmi v množici ljudi ali zamenja zanj nekoga drugega. Za trenutek ti v prsih vzplamti upanje, a v naslednjih sekundah kruta resničnost prinese razočaranje.

Iluzija prisotnosti: oseba misli, da sliši glas pokojnika; v nekaterih primerih (ni nujno).

Nadaljevanje komunikacije: pogovor s pokojnikom, kot da bi bil v bližini (ali z njegovo fotografijo), »zdrs« v preteklost in podoživljanje dogodkov, povezanih z njim. Popolnoma normalno je komunicirati s pokojnikom v sanjah.

»Pozaba« na izgubo: pri načrtovanju prihodnosti se človek neprostovoljno zanaša na pokojnika, v vsakdanjih situacijah pa iz navade izhaja iz dejstva, da je prisoten v bližini (na primer, zdaj je na pokojnika postavljen dodaten jedilni pribor). tabela).

Kult pokojnika: ohraniti sobo in stvari pokojnega sorodnika nedotaknjene, kot da so pripravljeni na vrnitev lastnika.

Primer iz svojega življenja

Starejša ženska je izgubila moža, s katerim sta preživela dolgo skupno življenje. Njena žalost je bila tako velika, da se je sprva izkazala za neznosno breme. Ker ni mogla prenesti ločitve, je njegove fotografije obesila po stenah njune spalnice, sobo pa napolnila tudi z moževimi stvarmi in predvsem njegovimi nepozabnimi darili. Posledično se je soba spremenila v nekakšen "muzej pokojnika", v katerem je živela njegova vdova. S takšnimi dejanji je ženska šokirala svoje otroke in vnuke, jih razžalostila in prestrašila. Poskušali so jo prepričati, da bi odstranila vsaj nekaj stvari, a jim je bilo sprva neuspešno.

Vendar ji je kmalu postalo boleče biti v takšnem okolju in v več fazah je zmanjševala število “eksponatov”, tako da je na koncu ostala le ena fotografija in par stvari, ki so ji bile še posebej pri srcu. pogled.

Metaforično živahen in izjemno poudarjen primer zanikanja smrti ljubljene osebe nam kaže vzhodna parabola »Stekleni sarkofag«, ki jo je povedal N. Pezeshkyan.

»Nek vzhodni kralj je imel ženo čudovite lepote, ki jo je ljubil bolj kot vse na svetu. Njena lepota je njegovo življenje razsvetljevala s sijem. Ko je bil prost od poslov, si je želel le eno - biti blizu nje. In nenadoma je umrla žena in pustila kralja v globoki žalosti. »Za nič in nikoli,« je vzkliknil, »ne bom se ločil od svoje ljubljene mlade žene, tudi če je smrt naredila njene ljubke poteze brez življenja!« Ukazal je postaviti stekleni sarkofag z njenim truplom na podest v največji dvorani. palače. Zraven je postavil svojo posteljo, da se niti za minuto ne bi ločil od svoje drage. Ob pokojni ženi je našel edino tolažbo in mir.

Toda poletje je bilo vroče in kljub hladu v dvoranah palače je ženino telo postopoma začelo razpadati. Na lepem čelu pokojnika so se pojavile gnusne lise. Njen čudoviti obraz je začel iz dneva v dan spreminjati barvo in nabrekati. Kralj, poln ljubezni, tega ni opazil. Kmalu je sladkast vonj po razkroju napolnil vso dvorano in nihče od služabnikov si ni upal iti tja, ne da bi si zamašil nos. Razburjeni kralj je sam prestavil svojo posteljo v sosednjo sobo. Kljub temu, da so bila vsa okna na stežaj odprta, ga je preganjal vonj po razpadlu. Tudi roza balzam ni pomagal. Nazadnje si je okoli nosu poveznil zeleno ruto, znak njegovega kraljevskega dostojanstva. Ampak nič ni pomagalo. Zapustili so ga vsi njegovi služabniki in prijatelji. Naokoli so brenčale le ogromne svetleče črne muhe. Kralj je izgubil zavest in zdravnik je ukazal, da ga prenesejo na velik vrt palače. Ko je kralj prišel k sebi, je začutil svež veter, navdušil ga je vonj vrtnic in žuborenje vodnjakov je razveselilo njegova ušesa. Zdelo se mu je, da njegova velika ljubezen še živi. Nekaj ​​dni pozneje sta se kralju povrnila življenje in zdravje. Dolgo je zamišljeno gledal rožno skodelico in se nenadoma spomnil, kako lepa je bila njegova žena, ko je bila živa, in kako gnusno je postajalo njeno truplo iz dneva v dan. Iztrgal je vrtnico, jo položil na sarkofag in služabnikom ukazal, naj truplo pokopljejo.«

Vsakemu, ki bo prebral to zgodbo, se bo verjetno zdela pravljična. Vendar tudi po svoji specifični vsebini ni tako daleč od realnosti, kjer se podobne epizode tudi pojavljajo (vzemimo vsaj prejšnji primer iz življenja), a ne v tako pretirani obliki. Poleg tega se ne omejujmo na dobesedno razumevanje zgodovine. V bistvu govori o naravni težnji žalujočih, da se oklepajo podobe pokojnika, njenih včasih nezdravih posledicah in potrebi po priznanju izgube, da bi lahko nadaljevali s polnim življenjem. Kralj iz prilike je kljub temu priznal, da je njegova ljubljena nepreklicno končala svoj zemeljski obstoj, še več, sprejel je to dejstvo in se vrnil v življenje. V resnici je od priznanja izgube pogosto dolga pot skozi trpljenje do srčnega sprejemanja ločitve od ljubljene osebe in nadaljevanja življenja brez nje.

Zanikanje in nevera kot reakcija na smrt ljubljene osebe sta sčasoma premagana, ko se žalujoča oseba zave resničnosti tega, kar se je zgodilo, in najde v sebi duševna moč soočite se z občutki, ki jih je povzročil ta dogodek. Nato se začne naslednja stopnja žalosti.

2. Stopnja jeze in zamere. Ko se začne zavedati dejstva izgube, se odsotnost pokojnika občuti vse močneje. Misli žalujočega se vedno bolj vrtijo okoli nesreče, ki ga je doletela. Okoliščine smrti ljubljene osebe in dogodki pred njo se znova in znova ponavljajo v mislih. kako več ljudi razmišlja o tem, kaj se je zgodilo, več vprašanj ima. Da, do izgube je prišlo, vendar se človek še ni pripravljen sprijazniti s tem. S svojim umom poskuša dojeti, kaj se je zgodilo, najti razloge za to, ima veliko različnih "zakaj":

Zakaj je moral umreti? Zakaj on?

Zakaj (zakaj) nas je doletela taka nesreča?

Zakaj ga je Bog pustil umreti?

Zakaj so bile okoliščine tako nesrečne?

Zakaj ga zdravniki niso mogli rešiti?

Zakaj ga mama ni obdržala doma?

Zakaj so ga prijatelji pustili samega plavati?

Zakaj vlada ne skrbi za varnost državljanov?

Zakaj ni bil pripet z varnostnim pasom?

Zakaj nisem vztrajal, da gre v bolnišnico?

Zakaj on in ne jaz?

Vprašanj je lahko veliko in večkrat se vam porajajo v mislih. S. Saindon nakazuje, da tisti, ki žaluje, ko vpraša, zakaj je moral umreti, ne pričakuje odgovora, ampak čuti potrebo po ponovnem vprašanju. "Samo vprašanje je krik bolečine."

Hkrati pa, kot je razvidno iz zgornjega seznama, obstajajo vprašanja, ki ugotavljajo »krivca« ali vsaj vpletenega v nesrečo, ki se je zgodila. Hkrati s pojavom tovrstnih vprašanj se porajata zamera in jeza do tistih, ki so neposredno ali posredno prispevali k smrti bližnjega ali je niso preprečili. V tem primeru sta obtožba in jeza lahko usmerjeni na usodo, na Boga, na ljudi: zdravnike, sorodnike, prijatelje, sodelavce pokojnika, na družbo kot celoto, na morilce (ali ljudi, ki so neposredno odgovorni za smrt ljubljene osebe). ). Omeniti velja, da je »sodba«, ki jo izvaja žalujoča oseba, bolj čustvena kot racionalna (in včasih očitno iracionalna), zato včasih vodi do neutemeljenih in celo nepravičnih sodb. Jeza, obtožbe in očitki se lahko naslovijo na ljudi, ki niso le krivi za to, kar se je zgodilo, ampak so celo poskušali pomagati zdaj pokojnemu.

Primer iz svojega življenja

IN kirurški oddelek Dva tedna po operaciji je starec umrl v starosti 82 let. IN pooperativno obdobje njegova žena je aktivno skrbela zanj. Prihajala je vsako jutro in zvečer, ga silila jesti, jemati zdravila, sedeti, vstati (po nasvetu zdravnikov).

Bolnikovo stanje se skoraj ni izboljšalo in neke noči je dobil predrto želodčno razjedo. Sostanovalci so poklicali dežurnega zdravnika, a starcu ni bilo več rešitve. Nekaj ​​dni kasneje, po pogrebu, je žena pokojnika prišla na oddelek po njegove stvari in njene prve besede so bile: "Zakaj nisi rešil mojega dedka?" Na to so vsi taktno molčali in jo o nečem celo sočutno spraševali. Ženska ni odgovorila ravno rada in je pred odhodom ponovno vprašala: "Zakaj nisi rešil mojega dedka?" Tu se ena od pacientk ni mogla upreti in ji je poskušala vljudno ugovarjati: »Kaj bi lahko storili? Poklicali smo zdravnika." Ona pa je le zmajala z glavo in odšla.

Kompleksno negativne izkušnje, ki se pojavijo na tej stopnji, vključno z ogorčenjem, zagrenjenostjo, razdraženostjo, zamero, zavistjo in morda željo po maščevanju, lahko otežijo komunikacijo žalujočega z drugimi ljudmi: s sorodniki in prijatelji, z uradniki in oblastmi.

S. Mildner navaja nekaj pomembnih točk o jezi, ki jo doživljajo žalujoči:

Ta reakcija se običajno pojavi, ko se posameznik počuti nemočnega in nemočnega.

Po tem, ko posameznik prizna svojo jezo, se lahko zaradi izražanja negativnih čustev pojavi občutek krivde.

Ti občutki so naravni in jih je treba spoštovati, da lahko izkusimo žalost.

Za celovito razumevanje doživljanja jeze, ki se pojavi med žalujočimi, je pomembno upoštevati, da je lahko eden od vzrokov zanjo protest proti smrtnosti kot taki, vključno z lastno. Pokojna ljubljena oseba nehote poskrbi, da se drugi spomnijo, da bodo tudi oni morali nekoč umreti. Občutek lastne smrtnosti, ki se v tem primeru aktualizira, lahko povzroči iracionalno ogorčenje nad obstoječim redom stvari, psihološke korenine tega ogorčenja pa subjektu pogosto ostanejo skrite.

Čeprav je na prvi pogled presenetljivo, je reakcija jeze lahko usmerjena tudi na pokojnika: ker je zapustil in povzročil trpljenje; za nenapis oporoke; za seboj pustil kup težav, tudi finančnih; ker je naredil napako in se ni mogel izogniti smrti. Tako so po mnenju ameriških strokovnjakov nekateri krivili svoje bližnje, ki so bili žrtve terorističnega napada 11. septembra 2001, ker niso hitro zapustili pisarne. Večinoma so misli in občutki obtožujoče narave do pokojnika iracionalni, očitni zunanjim opazovalcem, včasih pa se jih zaveda tudi žalujoča oseba. Intelektualno razume, da smrti ni mogoče (in "ni dobro") kriviti, da človek nima vedno možnosti nadzorovati okoliščin in preprečiti težave, kljub temu pa je v duši jezen na pokojnika. Včasih jeza ni izražena eksplicitno (in morda ne v celoti uresničena), ampak se kaže posredno, na primer pri ravnanju s pokojnikovimi stvarmi, ki jih v nekaterih primerih preprosto vse zavržemo.

Nazadnje je lahko jeza žalujoče osebe usmerjena vase. Spet se lahko graja za najrazličnejše napake (resnične in namišljene), da ne zna rešiti, da ne zaščiti itd. Take izkušnje so precej pogoste in dejstvo, da o njih govorimo na koncu zgodbe o stopnja jeze , je razloženo z njihovim prehodnim pomenom: imajo temeljni občutek krivde, ki se nanaša na naslednjo stopnjo.

3. Stadij krivde in obsedenosti. Prav toliko umirajočih gre skozi obdobje, ko se trudijo biti dobri bolniki in to obljubljajo pravo življenje, če si opomorejo, se lahko kaj podobnega zgodi tudi v dušah žalujočih, le v preteklem času in na domišljijski ravni. Človek, ki trpi zaradi obžalovanja, ker je bil do pokojnika krivičen ali ni preprečil njegove smrti, se lahko prepriča, da če bi le bilo mogoče zavrteti čas nazaj in vrniti vse nazaj, potem bi zagotovo ravnal enako. drugo. Ob tem lahko domišljija vedno znova zaigra, kako bi vse bilo takrat. Nekateri žalujoči ob bolečinah vesti kličejo k Bogu: »Gospod, če bi ga le vrnil, se nikoli več ne bi kregal z njim,« kar spet zveni kot želja in obljuba, da se vse uredi.

Tisti, ki doživljajo izgubo, se pogosto mučijo s številnimi »če bi le« ali »kaj bi bilo, če«, ki včasih postanejo obsedeni:

"Ko bi le vedel ..."

"Ko bi le ostal ..."

"Če bi poklical prej ..."

"Če bi poklical rešilca ​​..."

"Kaj če je tisti dan ne bi pustil v službo...?"

"Kaj če bi poklical in ji rekel, naj zapusti pisarno ...?"

»Kaj če bi letel na naslednjem letalu?..« Tovrsten pojav je povsem naravna reakcija na izgubo. V njih pride do izraza tudi delo žalosti, čeprav v kompromisni obliki, ki omili resnost izgube. Lahko rečemo, da se tukaj sprejemanje bori z zanikanjem.

Za razliko od neskončnega »zakaj«, značilnega za prejšnjo stopnjo, so ta vprašanja in fantazije namenjene predvsem samemu sebi in zadevajo, kaj bi človek lahko naredil, da bi rešil svojega ljubljenega. Praviloma so produkti dveh notranjih vzrokov.

1. Prvi notranji vir je želja po nadzoru dogodkov, ki se dogajajo v življenju. In ker človek ne more v celoti predvideti prihodnosti in ne more nadzorovati vsega, kar se dogaja okoli njega, so njegove misli o morebitni spremembi dogajanja pogosto nekritične in nerealne. V bistvu se ne nanašajo toliko na racionalno analizo situacije, temveč na izkušnjo izgube in lastne nemoči.

2. Drugi, še močnejši vir misli in fantazij o alternativnem razvoju dogodkov je občutek krivde.

Verjetno ni veliko pretiravanje, če rečemo, da skoraj vsakdo, ki je tako ali drugače izgubil zanj pomembno osebo, v večji ali manjši meri očitno ali v globini duše čuti krivdo do pokojnika. Kaj si žalujoči očitajo?

Ker niste preprečili smrti ljubljene osebe;

Za to, da ste prostovoljno ali nenamerno, neposredno ali posredno prispevali k smrti ljubljene osebe;

Za primere, ko so se zmotili v odnosu do pokojnika;

Ker so z njim slabo ravnali (ga užalili, se razjezili, prevarali itd.);

Ker za pokojnika ne storijo ničesar: premalo skrbijo, ne cenijo, ne pomagajo, ne govorijo o svoji ljubezni do njega, ne prosijo za odpuščanje itd.

Vse te oblike samoobtoževanja lahko povzročijo željo po vrnitvi vsega nazaj in fantazije o tem, kako bi se lahko vse odvilo drugače – v srečno in ne tragično smer. Še več, žalujoči pogosto ne razumejo situacije v zadostni meri: precenijo svoje zmožnosti v smislu preprečevanja izgube in pretiravajo stopnjo lastne vpletenosti v smrt nekoga, ki jim je mar. Včasih to olajšuje »magično razmišljanje«, ki je jasno opazno pri otrocih in se lahko ponovno pojavi v odrasli dobi v kritični situaciji pri osebi, ki jo je smrt ljubljene osebe »izstrelila iz sedla«. Na primer, če je človek včasih v duši obžaloval, da je svoje življenje povezal s svojim zakoncem, in si mislil: "Ko bi le lahko nekam izginil!", Potem se mu lahko kasneje, če zakonec nenadoma res umre, zdi, da njegove misli in želje so se »uresničile«, nato pa bo sam sebe krivil za to, kar se je zgodilo. Žalujoča oseba lahko tudi verjame, da je njegov slab odnos do svojega sorodnika (prigrizki, nezadovoljstvo, nesramnost itd.) izzval njegovo bolezen in posledično smrt. Hkrati se človek včasih kaznuje za najmanjše prekrške. In če še vedno sliši od nekoga očitek, kot je "ti si ga pognal v grob", potem se resnost krivde poveča.

Poleg že naštetih vrst krivde ob smrti bližnjega, ki se razlikujejo po vsebini in vzročnosti, lahko dodamo še tri oblike tega občutka, ki jih imenuje A. D. Wolfelt. Ne samo, da jih označi, ampak jim, ko se obrne na tiste, ki žalujejo, pomaga sprejeti sprejemajoč odnos do svojih izkušenj.

Krivda preživelega je občutek, da bi morali umreti vi namesto vaše ljubljene osebe.

Olajšavna krivda je krivda, povezana z občutkom olajšanja, ker je vaša ljubljena oseba umrla. Olajšanje je naravno in pričakovano, še posebej, če je vaša ljubljena oseba trpela, preden je umrla.

Občutek veselja je krivda zaradi občutka sreče, ki se ponovno pojavi po smrti ljubljene osebe. Radost je naravna in zdrava izkušnja v življenju. To je znak, da živimo življenje na polno, in poskušati ga moramo vrniti.

Med tremi naštetimi vrstami krivde se prvi dve navadno pojavita kmalu po smrti ljubljene osebe, zadnja poznejše faze izkušnje izgube. D. Myers ugotavlja še eno vrsto krivde, ki se pojavi po preteku nekaj časa po izgubi. To je posledica dejstva, da v glavah žalujoče osebe spomini in podoba pokojnika postopoma postanejo manj jasni. "Nekatere ljudi morda skrbi, da to pomeni, da pokojnika niso posebej ljubili, in se morda počutijo krive, ker se ne morejo vedno spomniti, kako je izgledal njihov ljubljeni."

Doslej smo razpravljali o krivdi, ki je normalna, predvidljiva in prehodna reakcija na izgubo. Hkrati se pogosto zgodi, da je ta reakcija zapoznela, pridobi dolgoročno ali celo kronično obliko. V nekaterih primerih tovrstno doživljanje izgube nedvomno kaže na slabo zdravje, vendar ne bi smeli hiteti, da bi kakršen koli vztrajen občutek krivde do pokojnika opredelil kot patologijo. Dejstvo je, da je dolgotrajna krivda lahko različna: eksistencialna in nevrotična.

Eksistencialna krivda nastane zaradi resničnih napak, ko je oseba res (relativno gledano, objektivno) naredila nekaj »narobe« v odnosu do pokojnika ali, nasprotno, ni storila nečesa pomembnega zanj. Takšna krivda, tudi če traja dlje časa, je popolnoma normalna, zdrava in priča bolj o moralni zrelosti človeka kot o tem, da z njim ni vse v redu.

Nevrotična krivda je »obešena« od zunaj - s strani pokojnika samega, ko je bil še živ (»S svojim prašičjim vedenjem me boš pahnil v krsto«) ali s strani okolice (»No, si zadovoljen? ga oživiš?«) - nato pa ga oseba introjicira. Ustrezne pogoje za njen nastanek ustvarjajo odvisni ali manipulativni odnosi s pokojnikom ter kronični občutek krivde, ki se je oblikoval pred smrtjo bližnjega in se po njej le še povečal.

Idealiziranje pokojnika lahko prispeva k povečanju in ohranjanju občutkov krivde. Vsak tesen človeški odnos ni brez nesoglasij, težav in konfliktov, saj smo ljudje različni, vsak s svojimi slabostmi, ki se neizogibno pokažejo v dolgotrajni komunikaciji. Če pa je pokojna ljubljena oseba idealizirana, potem se v glavah žalujoče osebe njegove lastne pomanjkljivosti pretiravajo, pomanjkljivosti pokojnika pa se ignorirajo. Občutek lastne slabosti in "ničvrednosti" na ozadju idealizirane podobe pokojnika služi kot vir občutkov krivde in povečuje trpljenje žalujoče osebe.

4. Faza trpljenja in depresije. Samo zato, ker je trpljenje na četrtem mestu v zaporedju stopenj žalosti, še ne pomeni, da ga najprej ni, nato pa se nenadoma pojavi. Gre za to, da na določeni stopnji trpljenje doseže svoj vrhunec in zasenči vse druge izkušnje.

To je obdobje največje duševne bolečine, ki se včasih zdi neznosna. Smrt ljubljene osebe pusti v srcu človeka globoka rana in povzroča hude muke, ki se čutijo celo na fizični ravni. Trpljenje, ki ga doživljajo žalujoči, ni stalno, ampak običajno prihaja v valovih. Občasno se nekoliko umiri in zdi se, kot da bi si človek oddahnil, nato pa se kmalu spet poveča.

Trpljenje zaradi žalovanja pogosto spremlja jok. Ob vsakem spominu na pokojnika, o preteklem skupnem življenju in okoliščinah njegove smrti lahko privrejo solze. Nekateri ljudje, ki žalujejo, postanejo še posebej občutljivi in ​​pripravljeni na jok v vsakem trenutku. Razlog za solze je lahko tudi občutek osamljenosti, zapuščenosti in samopomilovanja. Hkrati pa se hrepenenje po pokojniku ne kaže nujno v joku, trpljenje je lahko potisnjeno globoko v notranjost in se izraža v depresiji.

Opozoriti je treba, da proces doživljanja globoke žalosti skoraj vedno vsebuje elemente depresije, ki se včasih razvijejo v jasno prepoznavno klinična slika. Oseba se lahko počuti nemočno, izgubljeno, ničvredno in prazno. Splošno stanje pogosto zaznamujejo depresija, apatija in brezup. Žalujoči kljub temu, da živi predvsem v spominih, vendarle razume, da se preteklosti ne da vrniti. Sedanjost se mu zdi grozna in neznosna, prihodnost pa je nepredstavljiva brez pokojnika in tako rekoč neobstoječa. Izgubijo se cilji in smisel življenja, včasih do te mere, da se človeku, ki je šokiran zaradi izgube, zdi, da je življenja zdaj konec.

Oddaljenost od prijateljev, družine, izogibanje družbeni dejavnosti;

Pomanjkanje energije, občutek preobremenjenosti in izčrpanosti, nezmožnost koncentracije;

Nenadni napadi joka;

Zloraba alkohola ali drog;

Motnje spanja in apetita, izguba ali povečanje telesne mase;

Kronične bolečine, zdravstvene težave.

Čeprav lahko bolečina ob žalovanju včasih postane neznosna, se je žalujoči lahko oklepajo (običajno nezavedno) kot priložnosti, da ohranijo stik s pokojnikom in mu izpričajo svojo ljubezen. Notranja logika v tem primeru je približno takšna: nehati žalovati pomeni pomiriti se, pomiriti se pomeni pozabiti, pozabiti pomeni izdati. In kot rezultat, oseba še naprej trpi, da bi s tem ohranila zvestobo pokojniku in duhovno povezavo z njim. Tako razumljena ljubezen do ljubljene osebe, ki je umrla, lahko postane resna ovira pri sprejemanju izgube.

Poleg navedene nekonstruktivne logike lahko dokončanje dela žalosti ovirajo tudi nekatere kulturne ovire, o čemer piše F. E. Vasilyuk. Primer tega pojava je »zamisel, da je trajanje žalovanja merilo naše ljubezni do pokojnika«. Takšne ovire se verjetno lahko pojavijo tako od znotraj (če so se sčasoma naučili) kot od zunaj. Na primer, če oseba meni, da njegova družina pričakuje, da bo dolgo žalovala, lahko nadaljuje z žalovanjem, da ponovno potrdi svojo ljubezen do pokojnika.

5. Faza prevzema in reorganizacije. Ne glede na to, kako težko in dolgotrajno je žalovanje, človek na koncu praviloma pride do čustvenega sprejemanja izgube, ki ga spremlja oslabitev ali transformacija duhovne povezave s pokojnikom. Hkrati se vzpostavi povezava med časi: če je pred tem živela žalujoča oseba večinoma v preteklosti in ni želel (ni bil pripravljen) sprejeti sprememb, ki so se zgodile v njegovem življenju, zdaj pa postopoma ponovno pridobiva sposobnost polnega življenja v sedanji realnosti, ki ga obdaja, in z upanjem zre v prihodnost.

Človek obnovi začasno izgubljene socialne povezave in vzpostavi nove. Vrne se zanimanje za smiselne dejavnosti, odprejo se nove točke uporabe lastnih moči in sposobnosti. Z drugimi besedami, življenje v njegovih očeh vrača vrednost, ki jo je izgubilo, pogosto pa se odkrivajo tudi novi pomeni. Ko človek sprejme življenje brez pokojne ljubljene osebe, pridobi sposobnost načrtovanja svojega prihodnja usodaže brez njega. Obstoječi načrti za prihodnost se prestrukturirajo in nastajajo novi cilji. Tako pride do reorganizacije življenja.

Te spremembe seveda ne pomenijo pozabe na pokojnika. Preprosto zavzame določeno mesto v človekovem srcu in preneha biti središče njegovega življenja. Ob tem se preživeli seveda še naprej spominja pokojnika in v spominu nanj celo črpa moč in oporo. V človekovi duši namesto močne žalosti ostane tiha žalost, ki jo lahko nadomesti lahka, svetla žalost. Kot piše J. Garlock, je "izguba še vedno del življenja ljudi, vendar ne narekuje njihovih dejanj."

Odnos do umrlega bližnjega in dejstva njegove smrti, ki se oblikuje po sprejetju izgube, lahko pogojno izrazimo približno z naslednjimi besedami v imenu preživelega:

"Z njim in jaz sva se zelo zabavala, a jaz se bom imela lepo do konca svojega življenja, ker vem, da bi to želel zame."

»Moja babica je bila tako pomemben del mojega življenja. Tako sem vesel, da sem imel čas, da sem jo spoznal."

Naj še enkrat poudarimo, da v resnično življenježalost se pojavlja zelo individualno, čeprav v skladu z določenim splošnim trendom. In prav tako vsak zase, vsak na svoj način, sprejmemo izgubo.

Primer iz prakse

Za ponazoritev procesa doživljanja izgube in posledično sprejemanja predstavljamo zgodbo L., ki je poiskala psihološko pomoč glede izkušenj, povezanih s smrtjo njenega očeta. Ne moremo reči, da jasno izrisuje vse dane faze žalovanja (ki se v čisti obliki dogaja le na papirju), vendar je določena dinamika očitna. Za L. je bila izguba očeta dvakrat težek udarec, saj ni šlo samo za smrt, ampak za samomor. Prva reakcija deklice na ta tragični dogodek je bila po njenih besedah ​​groza. Verjetno je bila na ta način izražena prva faza šoka, kar je podkrepljeno z odsotnostjo kakršnihkoli drugih občutkov na začetku. Kasneje pa so se pojavili drugi občutki. Najprej je prišlo do jeze in zamere do očeta: »Kako nam je lahko to naredil?«, kar ustreza drugi stopnji doživljanja izgube. Nato se je jeza umaknila »olajšanju, da ga ni več«, kar je seveda povzročilo pojav občutkov krivde in sramu ter s tem prehod v tretjo stopnjo žalosti. Po izkušnjah L. se je ta faza izkazala za morda najtežjo in dramatično – trajala je leta. Zadeva se je poslabšala ne le zaradi L.-jevih moralno nesprejemljivih občutkov jeze in olajšanja, povezanih z izgubo očeta, ampak tudi zaradi tragičnih okoliščin njegove smrti in preteklega skupnega življenja. Očitala si je, da se je prepirala z očetom, se ga izogibala, ga premalo ljubila in spoštovala ter mu v težkih časih ni bila v oporo. Vse te opustitve in napake preteklosti so dale vinu eksistencialni in temu primerno trajnostni značaj. Pozneje se je k že tako bolečemu občutku krivde dodalo še trpljenje zaradi nepovratno izgubljene priložnosti, da bi z očetom komuniciral, ga bolje spoznal in razumel kot osebo. L. potreboval dovolj za dolgo časa sprejeti izgubo, še težje pa je bilo sprejeti občutke, povezane z njo. Kljub temu pa je L. med pogovorom samostojno in nepričakovano prišla do »normalnosti« svojih občutkov krivde in sramu in da nima moralne pravice želeti, da jih ne bi bilo. Zanimivo je, da je sprejemanje njenih čustev pomagalo L., da se je sprijaznil ne le s preteklostjo, ampak tudi s samim seboj in spremenil svoj odnos do sedanjega in prihodnjega življenja. Znala je začutiti vrednost sebe in živega trenutka svojega trenutnega življenja. Prav v tem se kaže polno doživetje žalosti in pristno sprejemanje izgube in občutkov, ki jih ta povzroča: človek se ne samo »vrne v življenje«, ampak se hkrati tudi sam notranje spremeni, doseže drugo stopnjo in , morda več visoka stopnja svojega zemeljskega obstoja, začne živeti nekoliko novo življenje.

Delo žalovanja, ki je prešlo v fazo dokončanja, lahko vodi do različnih rezultatov. Ena možnost je tolažba, ki pride ljudem, katerih svojci so dolgo in težko umrli. "V težkem in neozdravljiva bolezen", ki jo spremlja trpljenje, se smrt bolnika običajno predstavlja kot božji dar navzočim." Drugi, bolj univerzalni možnosti sta ponižnost in sprejemanje, ki ju je treba po mnenju R. Moodyja in D. Arcangela med seboj razlikovati. »Večina žalujočih ljudi,« pišejo, »je nagnjena k odstopu in ne k sprejemanju. Pasivna resignacija pošilja signal: To je konec, nič se ne da narediti. ...Po drugi strani pa sprejemanje tega, kar se je zgodilo, olajša, pomiri in plemeniti naš obstoj. Tukaj so jasno razkriti koncepti, kot so: To ni konec; to je le konec trenutnega reda stvari."

Po mnenju Moodyja in Arcangela je večja verjetnost, da bodo ljudje, ki verjamejo v ponovno združitev s svojimi najdražjimi po smrti, doživeli sprejetje. V tem primeru se dotaknemo vprašanja vpliva religioznosti na doživljanje izgube. IN ruska literatura Lahko naletimo na misel, da gre praviloma neverujoča oseba skozi »faze umiranja«, ki jih opisuje E. Kübler-Ross, pri verujočih pa je možna druga možnost, razvoj notranjih sprememb. Poleg tega glede na tuje raziskave, se verni ljudje manj bojijo smrti, kar pomeni, da se z njo bolj sprejemajo. V skladu s tem lahko v tej situaciji domnevamo, da verni ljudje žalost doživljajo nekoliko drugače kot ateisti, lažje gredo skozi navedene faze (morda ne vseh in v manj izrazitem obsegu), se hitreje potolažijo, sprejmejo izgubo in glej v prihodnost z vero in upanjem.

Seveda je smrt ljubljene osebe težak dogodek, povezan z veliko trpljenja. A hkrati vsebuje tudi pozitivne priložnosti. Tako kot se zlato kali in čisti v ognju, tako lahko človek, ki je šel skozi žalost, postane boljši. Pot do tega praviloma vodi skozi sprejemanje izgube. R. Moody in D. Arcangel opisujeta številne dragocene spremembe, ki se lahko zgodijo v življenju žalujoče osebe:

Zaradi izgube bolj cenimo ljubljene, ki so odšli, in nas nauči ceniti tudi preostale ljubljene in življenje nasploh.

Po izgubi odkrijemo globino svoje duše, svoje prave vrednote in temu primerno razporedimo prioritete.

Izguba uči sočutja. Tisti, ki so utrpeli izgubo, običajno čutijo čustva drugih bolj subtilno in pogosto čutijo željo pomagati drugim ljudem in olajšati njihovo stanje. Na splošno se odnosi z ljudmi izboljšajo.

Smrt nas spominja na minljivost življenja. Ob zavedanju pretočnosti časa še bolj cenimo vsak trenutek bivanja.

Mnogi preživeli žalovanje postanejo manj materialistični in bolj osredotočeni na življenje in duhovnost. Žalost uči ponižnosti in modrosti.

Izguba spodbuja spoznanje, da je ljubezen več kot naše fizično telo, da povezuje dva človeka v večnosti.

Z izgubo se lahko pojavi ali okrepi občutek nesmrtnosti. V sebi nosimo delček vsakega, ki ga srečamo na življenjski poti. Enako del ostane v dušah drugih. Vsi naseljujemo drug drugega in v tem smislu dosegamo nekakšno nesmrtnost.

Za zaključek pogovora o sprejemanju izgube in nasploh o procesu doživljanja žalosti se ponovno obrnimo na knjigo R. Moodyja in D. Arcangela. V njihovih pogledih na izkušnjo izgube je mogoče prepoznati tri možnosti za razvoj tega procesa: dve vrsti premagovanja žalosti - obnova in transcendenca - ter fiksacija na žalost.

Obnova: ob koncu prehodnega obdobja, ki nastopi po smrti ljubljene osebe, se človekovo življenje vrne v normalno stanje, njegova osebnost se stabilizira, ohranja enake vsebine (osnovne vrednote, ideje in ideale, osebni model svet ostane nespremenjen), življenje pa se ponovno rodi.

Transcendenca: To je proces duhovnega preporoda, ki zahteva najgloblji prodor v žalost, česar pa ne zmore ali ne želi vsak. Na točki največje izgube se človek počuti, kot bi bil pokopan s pokojnikom. Po tem se spremenijo njegove osnovne osebnostne značilnosti, njegova vizija sveta se obogati, njegovo življenje dobi kvalitativni razvoj. Človek postane bolj pogumen, modrejši, prijaznejši in začne bolj ceniti življenje. Odnos do drugih se spremeni: povečajo se sočutje, razumevanje in nesebična ljubezen.

Osredotočenost na žalost: Moody in Arcangel temu pravita "tragedija otrdelega srca." Človeško stanje v tem primeru zaznamujejo obup, jeza, grenkoba in žalost. Manjka mu duhovne vere, smisla v življenju ali sposobnosti prilagajanja, boji se lastne smrti in trpi zaradi dolgotrajnega stresa ali bolezni.

V sistemu Moodyja in Arcangela lahko prvo možnost doživljanja izgube obravnavamo kot normo, drugi dve pa kot odstopanja od nje v eno ali drugo smer: transcendenca - k osebni in eksistencialni rasti, fiksacija - k bolezni in neprilagojenost.

Pomembno je, da fiksacija na žalost ni edina možnost, ko izkušnja izgube postane nezdrava. In zdaj bomo prešli na razpravo o tako imenovanem "patološkem" (S. Freud) ali, po drugih različicah, "bolečem" (E. Lindemann), "zapletenem" (A. N. Mokhovikov), "disfunkcionalnem" (R. Moody) žalost.