Kaj je liberalizem s preprostimi besedami?

Dostojevski je rekel, da bodo liberalne ideje uničile Rusijo. Njegove besede so potrjene, Rusija propada.
Ruski liberalci so tisti, ki rožljajo s kupljenimi jeziki. kritizirajo stroške naše družbe (čeprav obstajajo po vsem svetu), v prazno ne vidijo niti dosežkov niti pozitivnih trendov, hkrati pa absolutno ne morejo ponuditi ničesar koristnega za razvoj naše ruske modernosti.
To je družbenopolitično gibanje, katerega glavni cilj je svoboda posameznika, spoštovanje človekovih pravic in zaščita zasebne lastnine.
Liberalna politika.
Liberal je filozofska, politična in ekonomska ideologija, ki temelji na predpostavki, da so pravice in svoboščine posamezna oseba so pravni temelj družbe. (Wikipedia)
In po lastnih besedah liberalizem trdi, da država obstaja za človeka in ne človek za državo.
Politika odprtosti in razvojne dinamike v nasprotju s konservativnostjo - zaprtostjo in pripadnostjo tradiciji
razuzdanost in permisivnost, ki meji na anarhijo.
Liberalci v Rusiji so agresivni antietatisti s shizofreno žilico razmišljanja, osredotočeni na načine, kako čim bolj škodovati državi in izvajajo svoje dejavnosti z denarjem, prejetim od veleposlaništev. zahodne države(predvsem ZDA).
Liberalizem je meščansko ideološko in družbenopolitično gibanje, ki združuje privržence meščansko-parlamentarnega sistema, meščanskih svoboščin in svobode kapitalističnega podjetništva. Liberalizem je sistem nazorov, po katerem sta družbena harmonija in napredek človeštva dosegljiva le na podlagi zasebne lastnine z zagotavljanjem zadostne svobode posameznika v gospodarstvu in na vseh drugih področjih človekovega delovanja (za skupno dobro, po liberalni pogledi, ki se spontano razvijejo kot posledica uresničevanja osebnih ciljev posameznikov).
Liberalni veter je komaj kdaj resno dosegel narode vzhodne Evrope.
Čeprav je liberalna misel tudi v zahodni Evropi in ZDA v zatonu, lahko te narode v primerjavi z Nemci še vedno imenujemo liberalni.
Branje novejše politične literature o angleški jezik, ne smemo pozabiti, da se danes v Angliji beseda "liberalizem" pogosto razume kot definicija zmernega socializma.
Kar je danes, zlasti v Nemčiji, mišljeno z izrazom "liberalizem", je nasprotno od tega, kar mora zgodovina idej imenovati "liberalizem", ki je postal glavna vsebina liberalnega programa 18. in 19. stoletja. Skoraj vsi, ki se danes imenujejo "liberalci", nočejo odkrito zagovarjati zasebne lastnine proizvodnih sredstev in zagovarjajo ukrepe, ki so deloma socialistični, deloma intervencionistični. To skušajo utemeljiti s tem, da bistvo liberalizma ni v privrženosti institutu zasebne lastnine, temveč v takšnem nadaljnjem razvoju liberalizma, ko ta ne zagovarja več zasebne lastnine proizvodnih sredstev, temveč, nasprotno, socializem ali intervencionizem.
Liberalizem je najobsežnejši koncept. Pomeni ideologijo, ki zajema vse socialno življenje. Ideologija tako imenovane demokracije pokriva le del sfere socialni odnosi, ki se nanaša na strukturo države. in velja za politično posledico liberalizma.
ta beseda
To je nekakšen model družbenopolitične strukture, v kateri je vloga države zmanjšana na minimum.
družba s svobodo delovanja za vse
Svoboda in odgovornost.
Liberalizem je pojem svobode (iz besede liberty-svoboda) Pomeni največjo osebno svobodo, strpnost do drugače mislečih, zavračanje pripadnosti konservativnim vrednostnim sistemom, zavračanje kakršnih koli ideoloških dogem, kakršne koli tiranije, kakršnega koli zatiranja posameznika, kakršne koli diktature.

Liberalizem- tu se uresničuje načelo omejenega poseganja v družbena razmerja.

Liberalna vsebina družbenih odnosov se kaže v prisotnosti sistema nadzora nad pritiskom oblasti politična moč zasnovan tako, da zagotavlja svobodo posameznika in zagotavlja varstvo pravic državljanov. Osnova sistema je zasebno podjetje, organizirano po tržnih načelih.

Kombinacija liberalnih in demokratičnih načel družbenih odnosov nam omogoča, da razlikujemo politični sistem, imenovan " liberalna demokracija" Sodobni zahodni politologi menijo, da ta koncept označuje ideal, ki še ni uresničen, zato predlagajo, da se režimi demokratično razvitih držav označijo z izrazom "zahodna poliarhija" (vladavina mnogih). V drugih političnih sistemih se izvaja liberalno-avtoritaren način. V glavnem govorimo o le o večji ali manjši stopnji manifestacije v vseh političnih sistemih.

Liberalizem in neoliberalizem

Liberalizem se je kot samostojno ideološko gibanje (svetovni nazor) pojavil konec 17. stoletja. zahvaljujoč delom znanstvenikov, kot so J. Locke, III. Montesquieu, J. Mill, A. Smith in dr.. Temeljne ideje in smernice klasičnega liberalizma so bile oblikovane v Deklaraciji pravic človeka in državljana iz leta 1789 in francoski ustavi iz leta 1791. Sam koncept»liberalizma«je vstopil v družbenopolitični leksikon na začetku 19. stoletja V. V španskem parlamentu (Cortes) so skupino nacionalističnih poslancev imenovali "liberalci". Liberalizem kot ideologija se je dokončno izoblikoval sredi 19. stoletja.

Osnova liberalne ideologije je koncept prednosti osebnih pravic in svoboščin pred vsemi drugimi (družba, država). Hkrati pa imajo od vseh svoboščin prednost ekonomske svoboščine (svoboda podjetništva, prednost zasebne lastnine).

Temeljne značilnosti liberalizma so:

individualna svoboda;
spoštovanje in upoštevanje človekovih pravic;
svoboda zasebnega lastništva in podjetništva;
prednost enakih možnosti pred socialno enakostjo;
pravna enakost državljanov;
pogodbeni sistem državnega izobraževanja (ločenost države od civilne družbe);
delitev oblasti, ideja svobodnih volitev vseh institucij oblasti;
nevmešavanje države v zasebno življenje.

Sledenje klasičnemu modelu liberalne ideologije pa je vodilo v polarizacijo družbe. Neomejen liberalizem v gospodarstvu in politiki ni zagotavljal družbene harmonije in pravičnosti. Svobodna, neomejena konkurenca je prispevala k absorpciji šibkejših konkurentov s strani močnejših konkurentov. Monopoli so prevladovali v vseh sektorjih gospodarstva. Podobna situacija se je razvila v politiki. Ideje liberalizma so začele doživljati krizo. Nekateri raziskovalci so celo začeli govoriti o »zapadu« liberalnih idej.

Kot rezultat dolgotrajnih razprav in teoretičnih iskanj v prvi polovici 20. stol. revidirana so bila nekatera osnovna načela klasičnega liberalizma in razvit je bil posodobljen koncept »socialnega liberalizma« - neoliberalizem.

Neoliberalni program je temeljil na idejah, kot so:

soglasje med menedžerji in upravljavci;
potreba po množičnem sodelovanju v političnem procesu;
demokratizacija postopka sprejemanja političnih odločitev (načelo »politične pravičnosti«);
omejena državna regulacija gospodarskih in socialnih področij;
državne omejitve dejavnosti monopolov;
določena (omejena) jamstva socialne pravice(pravice do dela, do izobraževanja, do nadomestil v starosti itd.).

Poleg tega neoliberalizem vključuje zaščito posameznika pred zlorabo in negativne posledice tržni sistem.

Temeljne vrednote neoliberalizma so si izposodila druga ideološka gibanja. Privlačna je, ker služi kot ideološka podlaga za pravno enakost posameznikov in pravno državo.

iz lat. liberalis - svoboden) je ime »družine« ideoloških in političnih gibanj, ki so se zgodovinsko razvila iz racionalistične in izobraževalne kritike, ki je v 17. in 18. st. Podvrženi so bili zahodnoevropska razredno-podjetniška družba, politični »absolutizem« in diktat cerkve v posvetnem življenju. Filozofski temelji »članov liberalne družine« so bili vedno različni do nezdružljivosti. Zgodovinsko gledano so najpomembnejši med njimi: 1) nauk o »naravnih pravicah« človeka in »družbeni pogodbi« kot temelju legitimnega političnega sistema (J. Locke et al., Social Contract); 2) »kantovsko paradigmo« moralne avtonomije noumentalnega »jaza« in iz nje izhajajoče koncepte »pravne države«; 3) ideje "škotskega razsvetljenstva" (D. Hume, A. Smith, A. Ferguson itd.) O spontani evoluciji socialne institucije, ki ga žene nezmanjšano pomanjkanje virov v kombinaciji s sebičnostjo in iznajdljivostjo ljudi, ki pa jih vežejo »moralna čustva«; utilitarizem (I. Betpam, D. Ricardo, J. S. Mill itd.) s svojim programom »največje sreče za največje število ljudje« obravnavani kot preračunljivi maksimerizatorji lastne koristi; 5) »zgodovinski liberalizem«, tako ali drugače povezan s heglovsko filozofijo, ki potrjuje človekovo svobodo, vendar ne kot nekaj, kar mu je lastno »od rojstva«, ampak kot, po besedah R. Collingwooda, »pridobljeno postopoma, kolikor je oseba vstopi v samozavestno lastništvo lastne osebnosti skozi... moralni napredek." V spremenjenih in pogosto eklektičnih različicah so ti različni filozofski temelji reproducirani v sodobnih razpravah znotraj »liberalne družine«. Glavne osi tovrstnih razprav, okoli katerih nastajajo nove skupine liberalnih teorij, ki pomen razlik v filozofskih osnovah odrivajo v ozadje, so naslednje. Prvič, ali mora liberalizem kot svoj glavni cilj težiti k »omejitvi prisilne moči katere koli vlade« (F. Hayek) ali je to drugotnega pomena, o katerem se odloča glede na to, kako se liberalizem spopada s svojo najpomembnejšo nalogo - »vzdrževanjem pogojev, brez katerih svobodni praktično uresničevanje svojih sposobnosti s strani osebe je nemogoče« (T. X. Green). Bistvo teh razprav je razmerje med državo in družbo, vloga, funkcije in dopusten obseg delovanja prve za zagotavljanje svobode razvoja posameznika in svobodne skupnosti ljudi. Drugič, ali naj bo liberalizem »vrednotno nevtralen«, nekakšna »čista« tehnika varovanja posameznikove svobode, ne glede na to, v kakšnih vrednotah se izraža (J. Rawls, B. Ackerman), ali uteleša določene vrednote (humanost, strpnost in solidarnost, pravičnost itd.), odstopanje od katerih in brezmejni moralni relativizem sta zanj polna najhujših posledic, tudi neposredno političnih (W. Galston, M. Walzer). Bistvo te vrste je normativna vsebina liberalizma in odvisnost od nje praktičnega delovanja liberalnih institucij. Tretjič, spor med »ekonomskim« in »etičnim« (ali političnim) liberalizmom. Prvo označuje formula L. von Misesa: »Če strnemo celoten program liberalizma v eno besedo, potem bo to privatna lastnina ... Vse druge zahteve liberalizma izhajajo iz te temeljne zahteve.« »Etični« liberalizem trdi, da je razmerje med svobodo in zasebno lastnino dvoumno in spremenljivo v zgodovinskih kontekstih. Po B. Kronu mora imeti svoboda »pogum, da sprejme sredstva družbenega napredka, ki ... .. so raznoliki in protislovni«, pri čemer načelo laissez faire obravnava le kot »eno od možnih vrst ekonomskega reda«.

če različne vrste liberalizma, klasičnega in modernega, ni mogoče najti skupnega filozofskega imenovalca in se njuni pristopi do ključnih praktičnih problemov tako močno razlikujejo, kaj nam potem omogoča, da rečemo, da pripadata isti »družini«? Ugledni zahodni raziskovalci zavračajo samo možnost, da bi liberalizem podali eno samo definicijo: njegova zgodovina razkriva le sliko »diskontinuitet, naključij, raznolikosti ... mislecev, brezbrižno pomešanih med seboj pod krinko »liberalizma« (D. Gray). Skupnost tipov liberalizma, ki so v vseh drugih pogledih različni, se pokaže, če jih ne obravnavamo iz njihove filozofske ali politično-programske vsebine, temveč kot ideologijo, katere opredeljujoča funkcija ni opisovanje realnosti, ampak delovanje v realnosti. , mobilizacijo in usmerjanje energije ljudi k določenim ciljem. Enak zgodovinske situacije uspešno izvajanje te funkcije zahteva nagovarjanje k različnim filozofskim idejam in postavljanje različnih programskih usmeritev glede na isti trg, »minimiziranje« ali širjenje države ipd. splošna definicija liberalizem je lahko le v tem, da je funkcija uresničevanja določenih vrednot-ciljev, ki se na specifičen način manifestirajo v vsakem specifično situacijo. Dostojanstva in mere »popolnosti« liberalizma ne določata filozofska globina njegovih doktrin ali zvestoba takšnim ali drugačnim »svetim« formulacijam o »naravnosti« človekovih pravic ali »nedotakljivosti« zasebne lastnine, temveč njegova praktično (ideološko) sposobnost približati družbo njenim ciljem in preprečiti, da bi »vdrl« v stanje, ki jim je radikalno tuje. Zgodovina je vedno znova dokazala, da so se filozofsko slabi liberalni nauki s tega vidika izkazali za veliko učinkovitejše od svojih filozofsko prefinjenih in prefinjenih »bratov« (primerjajmo vsaj politične »usode« pogledov »ustanovnih očetov« ZDA, kot so navedeni v dokumentih »The Federalist« itd., na eni strani in nemški kantianizem na drugi). Kakšni so stabilni cilji-vrednote liberalizma, ki so v svoji zgodovini dobili različne filozofske utemeljitve in so bili utelešeni v različnih praktičnih programih delovanja?

1. Individualizem - v smislu "primarnosti" moralnega dostojanstva osebe nad kakršnimi koli posegi vanj s strani katere koli skupine, ne glede na to, kakšni premisleki o smotrnosti so takšni posegi podprti. Razumeti tako. individualizem a priori ne izključuje človekove požrtvovalnosti, če priznava zahteve kolektiva kot »pravične«. Individualizem ni na logično nujen način povezan s tistimi idejami o »atomizirani« družbi, v okviru in na podlagi katerih se je prvotno afirmiral v zgodovini liberalizma.

2. Egalitarizem - v smislu priznavanja enake moralne vrednosti vsem ljudem in zanikanja pomena za organizacijo najpomembnejših pravnih in političnih institucij družbe kakršnih koli »empiričnih« razlik med njimi (glede izvora, premoženja, poklica). , spol itd.). Takšen egalitarizem ni nujno upravičen glede na formulo "vsi so rojeni enaki". Za liberalizem je pomembno vpeljati problem enakosti v logiko bi morali ~ »vsi morajo biti priznani kot moralno in politično enaki«, ne glede na to, ali tak uvod izhaja iz doktrine »naravnih pravic«, heglovske dialektike »suženj in gospodar« oziroma utilitaristični izračun lastnih strateških koristi.

3. Univerzalizem - v smislu priznavanja, da zahteve po posameznikovem dostojanstvu in enakosti (v tem razumevanju) ni mogoče zavrniti s sklicevanjem na »imanetne« značilnosti določenih kulturnih in zgodovinskih skupin ljudi. Univerzalizem ne sme biti nujno povezan z idejami o nezgodovinski »človeški naravi« in enakem razumevanju »dostojanstva« in »enakopravnosti« pri vseh. Razlagati ga je mogoče tudi tako, da mora v vsaki kulturi - v skladu z inherentno naravo človekovega razvoja - obstajati pravica zahtevati spoštovanje dostojanstva in enakosti, kot sta razumljena v svoji zgodovinski gotovosti. Univerzalno ni, kaj točno ljudje zahtevajo v različnih kontekstih, ampak kako zahtevajo, kar zahtevajo, in sicer ne kot sužnji, ki iščejo usluge, ki jim jih lahko njihovi gospodarji upravičeno odrekajo, temveč kot vredni ljudje, ki imajo pravico do tega, kar zahtevajo.

4. Meliorizem kot afirmacija možnosti popravljanja in izboljšanja katerega koli javne ustanove. Meliorizem ne sovpada nujno z idejo o napredku kot usmerjenem in determinističnem procesu, s katerim je bil za dolgo časa zgodovinsko povezana. Meliorizem dopušča tudi različne ideje o razmerju med zavestnimi in spontanimi principi v spreminjajoči se družbi – od spontane evolucije Hayekada do racionalističnega konstruktivizma Benthama.

S to konstelacijo vrednot in ciljev se liberalizem razglaša za sodobno ideologijo, drugačno od prejšnjih. politične doktrine. Mejo lahko tukaj označimo s transformacijo osrednjega problema. Vsa predmoderna politična misel se je tako ali drugače osredotočala na vprašanje: »katera je najboljša država in kakšni naj bi bili njeni državljani?« V središču liberalizma je drugo vprašanje: »kako je mogoča država, če je svoboda ljudi, ki ima lahko za posledico uničujočo samovoljo, neuničljiva?« Ves liberalizem, figurativno rečeno, izhaja iz dveh formul G. Hobbesa: »Ni absolutnega dobrega, brez kakršnega koli odnosa do česar koli ali kogar koli« (tj. vprašanje »najboljšega stanja« na splošno je nesmiselno) in » Narava dobrega in zla je odvisna od celotnega stanja, ki obstaja v danem trenutku« (tj. »pravo« in »dobro« politiko je mogoče opredeliti le kot funkcijo dane situacije). Sprememba teh osrednjih vprašanj je določila splošen oris liberalnega političnega razmišljanja, začrtanega z naslednjimi vrsticami: 1) da bi lahko obstajala katera koli država, mora vključevati vse, ki jih to zadeva, in ne samo tistih, ki so krepostni ali imajo nekaj posebne lastnosti, zaradi katerih so primerne za politično sodelovanje(kot je bilo npr. pri Aristotelu). To je liberalno načelo enakosti, ki se je vsebinsko polnilo v zgodovini liberalizma in se postopoma širilo na vse nove skupine ljudi, ki so bili v prejšnjih fazah izključeni iz politike. Jasno je, da je do takšnega širjenja prišlo z demokratičnim bojem proti predhodno vzpostavljenim institucionalnim oblikam liberalizma z njim inherentnimi mehanizmi diskriminacije, ne pa zaradi samorazporejanja »imanentnih principov« liberalizma. A pomembno je nekaj drugega: liberalna država in ideologija sta bili zmožni takšnega razvoja, prej pa politične oblike(isti antični polis) so se zlomili, ko so poskušali razširiti svoja prvotna načela in jih razširiti na zatirane skupine; 2) če ni absolutnega dobrega, ki bi bilo samoumevno za vse udeležence v politiki, potem doseganje miru predpostavlja, da se vsakemu omogoči svoboda, da sledi svojim predstavam o dobrem. Ta predpostavka je »tehnično« realizirana z vzpostavitvijo kanalov (proceduralnih in institucionalnih), po katerih ljudje zadovoljujejo svoje aspiracije. Na začetku pride svoboda sodobni svet ne v obliki »dobrega darila«, temveč v obliki strašnega izziva samih temeljev človeškega sobivanja iz njihove silovite sebičnosti. Liberalizem je moral priznati to brutalno in nevarno svobodo in jo socializirati po tisti primitivni formuli »svobode od«, ki jo zgodnji liberalizem tako ekspresivno posreduje. Takšno priznanje in kaj je iz tega sledilo za politična teorija praksa pa je potrebna za spoznanje same možnosti sobivanja ljudi v sodobnih razmerah. (V smislu heglovske formule - "svoboda je nujna", to pomeni, da je svoboda postala nuja za modernost, kar seveda nima veliko skupnega z "dialektično-materialistično" razlago te formule F. Engelsa - svoboda kot spoznana nujnost). Toda potreba po priznavanju svobode v njeni surovi obliki ne pomeni, da liberalizem ne gre dlje v razumevanju in izvajanju svobode. Če si je etični liberalizem za kaj prizadeval, je bilo to prav za to, da bi svoboda sama postala ljudem sama sebi namen. Za formulo tega novega razumevanja svobode kot »svobode za« lahko štejemo besede A. de Tocquevilla: »Kdor išče v svobodi nekaj drugega kot samo sebe, je ustvarjen za suženjstvo«; 3) če je priznana svoboda (tako v prvem kot drugem razumevanju), potem edina pot Struktura države je soglasje njenih organizatorjev in udeležencev. Pomen in strateški cilj liberalna politika je doseganje konsenza kot edine prave osnove moderna država. Gibanje v tej smeri – z vsemi svojimi neuspehi, protislovji, uporabo orodij manipulacije in zatiranja, pa tudi s trenutki zgodovinske ustvarjalnosti in uresničevanja novih priložnosti za emancipacijo ljudi – je resnična zgodovina liberalizma, njegova le pomensko bogata opredelitev.

Lit.: Leonpyovich V.V. Zgodovina liberalizma v Rusiji. 1762-1914. M., 1995; DunnJ. Liberalizem.- Idem., Zahodna politična teorija v soočenju s prihodnostjo. Cambr.. 1993; Galston W.A. Liberalizem in javna morala.- Liberali o liberalizmu, ur. avtorja A. Damico. Totowa (NJ), 1986; Siva). Liberalizem. Milton Keynes, 1986; HayekF.A. Ustava o svobodi. L., 1990; Holmes S. Stalna struktura antiliberalne misli.- Liberalizem in moralno življenje, ur. od N. Rosenbluma, Cambr. (maša), 1991; Mills W. C. Liberalne vrednote v sodobni Vbrld.- Idem. Oblast, politika in ljudje, ur. avtorja I. Horowitz. N.Y., 1963; RawlsJ. Politični liberalizem. N. Y, 1993; Ruggiero G. de. Zgodovina liberalizma. L., 1927; Wallerstein 1. Po liberalizmu. N.Y., 1995, strani 2, 3.

Odlična definicija

Nepopolna definicija ↓

Olga Nagornjuk

Liberalci. Kdo je to?

Kaj vemo o liberalizmu? to filozofski nauk, ki se je pojavilo v 17. stoletju in preraslo v družbenopolitično gibanje, je danes postalo resna sila na političnem prizorišču. Zato danes ne vedeti, kdo so liberalci, pomeni ne znati krmariti v življenju družbe.

Načela liberalizma

Fevdalizem je bila doba absolutnih monarhij in dominacije Katoliška cerkev. Neomejena moč, skoncentrirana v rokah kraljev in duhovščine, je bila uporabljena v nič dobrega.

Naraščajoče izsiljevanje in skrajno obubožanje ljudi v ozadju presenetljivo razkošne zabave aristokratov v visoki družbi je postalo razlog za zaostrovanje razrednega boja, spremembo družbeni red in nastanek novega filozofskega gibanja, ki je razglašalo svobodo posameznika.

Ta doktrina je dobila ime "liberalizem" iz latinskega "liber", kar pomeni "svoboda". Prvi, ki je začel uporabljati ta izraz in ga razlagal, je bil angleški filozof John Locke, ki je živel v 17. stoletju. Njegovo idejo so prevzeli in razvili liberalci, kot so Jean-Jacques Rousseau, Voltaire, Adam Smith in Immanuel Kant.

Največji dosežek liberalcev je bila ustanovitev Združenih držav Amerike, ki so svojo državnost dobile kot rezultat osamosvojitvene vojne in sprejele prvo ustavo na svetu, ki temelji na glavnih liberalnih načelih - enakosti človekovih pravic in svoboščin.

Ljudje v Rusiji so v 18. stoletju izvedeli, kdo so liberalci. Res je, da je imela v ruščini beseda "liberalizem" nekoliko drugačen pomen in je pomenila "svobodomiselnost". V družbi so vse disidente imenovali liberalci in jih obravnavali prezirljivo. Negativna konotacija smisla se je ohranila do danes, tako danes imenujemo ljudi, za katere je značilna pretirana toleranca in privoščljivost.

Načela liberalizma, napredna v 17. in 18. stoletju, ostajajo pomembna še danes:

razglasitev osebne svobode, vključno s svobodo govora, izražanja volje in veroizpovedi;

spoštovanje človekovih pravic;

nedotakljivost zasebne lastnine;

enakost vseh državljanov pred zakonom;

ločitev vej oblasti in njena izvolitev;

nedopustnost posega države v zasebno življenje.

Nekatera od teh načel so si izposodili in uporabili ideologi drugih gibanj, vendar so bili liberalci prvi, ki so ubrali pot zaščite osebnih pravic in svoboščin.

Oblike liberalizma

Ugotovili smo, kdo so liberalci in katera načela jih vodijo, čas je, da govorimo o oblikah liberalizma. Sociologi jih delijo na naslednji način:

Politična: izražena v prisotnosti splošne volilne pravice in pravne države.
Gospodarska: ščiti pravico do zasebne lastnine in zagovarja načelo nevmešavanja države v gospodarstvo.
Kulturno: ne sprejema vladna ureditev vprašanja, kot so uporaba drog, splav, prostitucija, igre na srečo. Danes država z največ visoka stopnja Kulturni liberalizem je Nizozemska, ki je legalizirala prostitucijo in uživanje rekreativnih drog.
Sociala: podpira pravico vsakega človeka do izobraževanja, zdravstvene oskrbe in drugih osnovnih potreb.
Liberalizem tretje generacije, ki je nastal med protikolonialnim bojem držav tretjega sveta. Njegov glavni cilj je zoperstaviti se razvitim državam v njihovi želji po omejitvi dostopa držav tretjega sveta do najnovejše tehnologije in materialna sredstva.

Ko govorimo o liberalcih, se je vredno spomniti njihovih antipodov - konservativcev. Prvi verjamejo: država mora služiti ljudem. Pripravljeni so popuščati in iskati kompromise, z reformo rušiti stari red in ustvarjati novega.

Konservativci, nasprotno, ne sprejemajo sprememb in si prizadevajo ohraniti obstoječe vrednote. Ne dopuščajo uvoženega blaga na domači trg, ščitijo interese nacionalne cerkve in imajo reforme za zlo, ki prinaša propad. Kdo bi si mislil, a tako stroga načela državi včasih prinesejo več koristi kot liberalne ideje.

Socialisti so po naravi bližje liberalcem, saj gredo tudi ti po poti volitve oblasti in varovanja človekovih pravic in svoboščin. Zanikajo pa zasebno lastnino in delujejo brezkompromisno, ko gre za interese proletariata. Vprašanje, kdo je boljši - liberalci, konservativci ali socialisti - sodi med retorične, saj nima odgovora.

Združene države Amerike lahko imenujemo največji projekt liberalcev. Ta država, ki temelji na načelih svobode in enakosti, služi kot jasna ilustracija liberalne ideologije. Tukaj je le nekaj primerov:

proizvodnjo nacionalne valute v Združenih državah izvaja zasebno podjetje, na katerega nimajo vpliva senat, predsednik, CIA ali katera koli druga vladna agencija;

v tej državi je približno 200 verskih gibanj;

Vsako leto se več kot 300 tisoč ameriških najstnikov okuži s spolno prenosljivimi boleznimi;

Američani porabijo za pasjo hrano več denarja kot kupiti hrano za otroke;

vsak 25. zapornik v ameriških zaporih, ki je obsojen na smrt, se izkaže za nedolžnega;

v večini držav zlorabi ni prepovedano zaprositi sodišča za pridobitev skrbništva nad otrokom, če je žrtev zlorabe noseča;

Ameriški najstnik je do svojega 17. leta na televiziji videl približno 40 tisoč umorov;

v New Yorku je legalno hoditi zgoraj brez;

v ZDA kajenje mladoletnih ni prepovedano, le cigaret ne smejo prodajati;

63 % zapornikov, ki prestajajo kazen v ameriških zaporih, ne zna brati in pisati.

Takšni liberalci, ki človekovo svobodo enačijo z načelom permisivnosti, vodijo svojo državo v propad. Očitno zato danes liberalizem v svojem čista oblika ni v nobeni državi na svetu.

Marsikdo niti ne ve, kaj storiti, če pade na tirnice podzemne železnice: ali je mogoče poskusiti splezati nazaj na peron, na katero stran tunela iti, kje poteka tok v vagone ... Torej , smo za vas pripravili podrobna navodila o tem, kako se pravilno obnašati, če padeš v podzemni.

Navajeni smo misliti, da je zahteva po svobodi pravica liberalcev. Vendar nihče ne zagovarja svobodnih trgov bolj kot sodobni konservativci. In nihče tako aktivno ne zahteva državnega posega v gospodarstvo in podpore socialno ogroženim slojem prebivalstva kot sodobni liberalci. Kako je prišlo do tega, da se konservativci zdaj zavzemajo za svobodo, liberalci pa, ki imajo besedolibertas - svoboda - je vsebovana v imenu, se zdi, da res ni za to?

Klasični liberalizem

Odgovor na to vprašanje je povsem preprost: liberalizem, kot politična ideologija, ki temelji na idejah, kot so svoboda govora in zbiranja, enakost vseh državljanov pred zakonom, pravna država, družbena pogodba, človekove pravice, nedotakljivost zasebne lastnine itd., je do konca dvajsetega stoletja zmagala. zmaga skoraj po vsem svetu. Predvsem zaradi svoje osredotočenosti na pluralizem mnenj nikoli ni bilo enotno, monolitno gibanje. Različna gibanja znotraj liberalizma različno razumejo njegove temeljne koncepte.

Ključni osebnosti za oblikovanje te ideologije sta dva britanska teoretika 18. stoletja: John Locke in Adam Smith. Nobeno delo o zgodovini liberalizma ne more brez teh imen. Locke je bil tisti, ki je prišel na idejo o delitvi oblasti in je bil eden ključnih teoretikov teorije družbene pogodbe, ki je temelj demokracije. Smith velja za prvega apologeta prostega trga in avtorja mnogim tako priljubljene teorije o »nevidni roki trga«.

Vendar jih ni mogoče z gotovostjo uvrstiti v nobeno drugo vejo liberalizma kot v sam klasični liberalizem. Smith, na katerega se opirajo apologeti prostega trga in zagovorniki teorije »nevidne roke«, je odlično razumel, da ekonomska neenakost vodi v politično neenakost. To se mu je zdelo nepravično. Smith v svojem znamenitem Raziskovanju narave in vzrokov bogastva narodov piše:

Kjer je velika lastnina, je velika neenakost. Na vsakega bogataša pride najmanj petsto revnih in bogastvo peščice predpostavlja revščino mnogih. Zato nastanek dragocenega in velikega premoženja nujno zahteva vzpostavitev civilne oblasti. Kjer ni lastnine ali kje vsaj premoženje ne presega vrednosti dveh ali treh dni dela, tam obstoj vlade ni potreben...

Zlasti bogati ljudje so neizogibno zainteresirani za ohranitev tega reda stvari, ki jim edini lahko zagotovi lastništvo njihovih prednosti. Manj premožni ljudje se združujejo z bogatimi, da zaščitijo svojo lastnino, s pogojem, da se bodo bogati združili z njimi tudi, da zaščitijo svojo lastnino ... Civilna oblast, ker je ustvarjena z namenom zaščite lastnine, pravzaprav postane sredstvo zaščita bogatih pred revnimi, zaščita tistih, ki imajo lastnino, pred tistimi, ki so zanjo prikrajšani.

Mimogrede, odlomek Johna Locka o tem, da denar, dan pod grožnjo smrti, ni dan prostovoljno, nasprotniki visokih davkov in državnega poseganja v gospodarstvo nenehno uporabljajo za obrambo svojega položaja. Čeprav tudi Locke ni bil zagovornik minimalne države ali »države nočnega čuvaja«, ki ščiti le lastnino državljanov. Bil je le nasprotnik samovoljnega poseganja oblasti v človekove zadeve proti njihovi volji. Kot zagovornik teorije družbene pogodbe načeloma ni mogel biti nedvoumno proti državnim posegom v gospodarstvo. Kajti če državljani z demokratičnim glasovanjem dajo državi to pravico, potem se izkaže, da država izvršuje voljo državljanov samih. Na ta način posredno upravljajo s svojim premoženjem.

Socialni in ekonomski liberalizem

Dela Smitha in Locka so, tako kot vsako delo, ki postavlja temelje za določeno teorijo, predstavila ideje, ki so si pogosto nasprotovale. Zato ne preseneča, da so se nanje začeli zanašati ljudje z diametralno nasprotnimi pogledi. Navsezadnje tudi ekonomska teorija Karla Marxa skoraj v celoti izhaja iz premis, ki jih je postavil Adam Smith.

Ni naključje, da se je že v 19. stoletju liberalizem delil na socialni in ekonomski. V središču te delitve je nasprotje med pozitivno in negativno svobodo, svobodo za nekaj in svobodo od nečesa.

Ekonomski liberalci se bojijo, da bo država za zagotovitev pozitivne svobode in pravic neizogibno morala postati premočna in ogroziti negativno svobodo. Zato se zavzemajo za tako imenovano politiko laissez faire, po kateri naj bi bilo poseganje države v gospodarstvo čim manjše.

Socialni liberalci, nasprotno, menijo, da je uživanje negativne svobode nemogoče brez posedovanja pozitivnih pravic. Opozarjajo na dejstvo, da so ljudje z nizkimi dohodki pogosto prisiljeni žrtvovati svoje pravice in pristajati na kakršne koli ponujene pogoje dela, saj drugače ne bodo preživeli. Poleg tega se tisti z velikim premoženjem lažje izognejo odgovornosti za svoja dejanja, ker imajo denar za boljše odvetnike, v večji meri pa uživajo pravico do življenja, ker si lahko privoščijo boljše zdravnike. Da ne omenjamo dejstva, da so sposobni podkupovati člane vlad in parlamentov, da sprejemajo odločitve v njihovem interesu. Socialni liberalci tudi ugotavljajo, da je razlika med njimi in ekonomskimi liberalci le v tem, v kolikšni meri so pripravljeni dovoliti vladno posredovanje v socialno življenje, saj institucije, ki zagotavljajo negativne pravice, izvajajo tudi ta poseg.

Moderni liberalizem

Nadaljnji razvoj liberalizma je potekal predvsem znotraj te delitve in se je osredotočal na državno intervencijo v gospodarstvu. In razlika med liberalci je postala povsem odvisna od tega, kako se koncept liberalizma sploh razlaga: kot političen ali kot ekonomska teorija.

Tako neoliberalizem, ki se je razširil ob koncu dvajsetega stoletja kot reakcija na propad socialističnih režimov, temelji na razumevanju liberalizma kot ekonomske teorije. V tem smislu širi razumevanje posameznika kot neodvisnega ekonomskega subjekta, ki si kot podjetje organizira lastno življenje, na vsa druga področja življenja, vključno s politiko. Osnova te interpretacije je prav tista zaščita zasebne lastnine pred posegi družbe in države, o kateri govori Smith v zgornjem fragmentu. In sodobni konservativci se nagibajo k tej razlagi, saj jim omogoča ohranjanje statusa quo in ovira družbene reforme.

Sodobni politični liberalizem, nasprotno, nadaljuje tradicijo interpretacije liberalizma kot teorije, ki zahteva, da lahko vsi državljani enakovredno uživamo politično svobodo, kar pa ni mogoče brez državne regulacije gospodarstva. V tem razumevanju mora država varovati državljane pred pretirano politično in ekonomsko močjo drugih državljanov, tako kot jih varuje pred fizično močjo in fizičnimi posegi.

Konservativci so se v tem pogledu že več kot stoletje in pol v svojih ideoloških preferencah nenehno premikali proti anarhokapitalizmu z njegovo minimalno državo, medtem ko so se liberalci, nasprotno, vedno premikali proti socializmu z enakomerno porazdelitvijo virov med državljani. s sredstvi socialne podpore.

Če najdete napako, označite del besedila in kliknite Ctrl+Enter.

Kaj je liberalizem z enostavnimi besedami? Kaj je liberalizem in na čem temelji?