מקורי נלקח מ liana_lll לנצרות של היום אין שום קשר לתורתו של ישו

כפי שהבנתי מהרשת, לא מעט אנשים עלו על הרעיון הפשוט הזה.

אך יחד עם זאת, מופקות מסקנות שאינן לגמרי נכונות, בעיקר גלובליות, לגבי מהימנות הבשורה כולה, הנצרות כולה, התנ"ך כולו וקיומו של האדון בכלל.

כולל וליאו טולסטוי, שזיהה נכון את מהות הבעיה, שהנצרות לא הלכה בדרך של תורתו של ישו, אלא בדרך של תורתו של השליח פאולוס.

אם לשפוט לפי הדרך שבה אני רואה את הכל, תוצאה דומה נצפתה על ידי אלה ששלחו את הנצרות בדרך הלא נכונה.

טולסטוי נתן משקל רב מדי לתאריכים ההיסטוריים המקובלים בדרך כלל לכתיבת או גילוי הבשורות, מה שהסיח את דעתו מהבנה מלאה של מה שקרה.

אני, מודע לחלוטין לכך שהתאריכים ההיסטוריים הללו נכתבו ככל הנראה על ידי אותם אנשים שביצעו את הפעולה הזו, פשוט ניתחתי עדות חדשהעל סמך המשמעות של מה שנאמר.

מבין 12 השליחים, שנבחרו באופן אישי על ידי המשיח במהלך חייו, להטיף ולהעיד על דבריו ומעשיו, הברית החדשה כללה:

יש שניים בבשורה, השליח מתיו והשליח יוחנן.
מהשליח פטרוס יש לנו רק שני מסרים, ובכן, כאן, כמו שאומרים, ותודה על כך.

לכל השאר, בחיבור של הברית החדשה, יש לנו את מה שנקרא. שליחים משבעים, ורבים, רבים של פאולוס.

הָהֵן. מתוך 12 (בניכוי יהודה, לא ניגע בבחירתו של מתיהו בחלק הראשון של מעשי השליחים), 8 מאלה שהמשיח עצמו בחר להיות שליחים (אני אשתמש ברמז של מישהו אחר - "המילה" השליח "בא מתוך יוונית, apostolos, אשר בתורה קרה משתי המילים aro, "עם, מ" וסטפי, "לשלח" או "להישלח." "שליח" פירושו המילולי "נשלח""), נעלם לכיוון לא ידוע.

לפיכך, וקטור ההוראה נתן נטייה ספציפית לדת טובה עם אלוהות של בעלי הכוח, המתאימה לכל מערכת המבוססת על ניצול האדם על ידי אדם, ואפילו עם שמו של ישו כמצדיק כל הפעולות הללו. ובאמת לא שונה בהרבה מדתות פגאניות, אם ננתח כמה וידויים.

מה שדת זו לא יכולה להתקרב אליו הוא הקומוניזם שהטיף המשיח עצמו.

יתר על כן, הנוצרים הראשונים חיו בדיוק כך, כפי שאנו רואים מהחלק הראשון של מעשי השליחים, המוקדש במיוחד ל-12 השליחים, ושם השליח פאולוס ומה שנקרא. שליחים משבעים:

44 כל המאמינים היו ביחד והכל היה משותף.
45 ומכרו את אחוזותיהם ואת כל רכושם וחילקו לכל אחד לפי הצורך של כל אחד.
46 ובכל יום ישבו באחדות במקדש, ושברו לחם מבית לבית, אכלו את מזונם בשמחה ו פשטות הלב,
47 להלל את אלוהים ולהיות נאהב על ידי כל האנשים. האל הוסיף מדי יום את אלו שניצלו לכנסייה.[מעשי השליחים ב':43-47]

אני מבין היטב שהקיסר "השווה לשליחים" קונסטנטינוס, עובד אליל רומי לשעבר, הבין מעט בעניינים הללו, וכמובן, עזר לו, הסביר, הסביר לו וכו'.

כמובן שלא נגלה מי בדיוק עשה זאת, כמובן, אבל אני יכול לשער שבנוסף לתועלת עתידית אישית יכולה להיות גם פעולה עמוקה יותר – פשרה מיוחדת של עובדי האלילים בעיני ה'.

אז היו אלה הפרושים מהיהודים, שלא יכלו להתמודד עם הנוצרים הראשונים בשיטות ישירות, כי הם באו באומץ אל מותם, והם נאלצו לנקוט בעקרונות פשוטים למדי, שהפוליטיקאים תמיד פונים אליהם:

1. השקר הטוב ביותר הוא חצי אמת, כי לא כולם מסוגלים להפריד בין החיטה למוץ.

2. אם אתה רוצה לזכות בתנועה, אז תוביל.

והם החליטו לשלוח "קוזאק" כמו סטירליץ לתוך מחנה האויב, או יותר נכון אפילו "סוס טרויאני".

• 5 הערות

ספר את מספר החיה - שש מאות שישים ושש.

(בעילום שם)

26 במאי, 2016 16:06

להיות נוצרי פירושו לוותר על עצמו לטובת השכן. אין לזה שום קשר לעדה מסוימת, אלא תלוי רק בבחירה האישית של אדם ולכן לא סביר להפוך לתופעה המונית.

– נטליה ליאונידובנה, על רקע המשבר הרוחני שחוותה האנושות, רבים מחכים לתחיית הנצרות. יתר על כן, הוא האמין כי הכל יתחיל ברוסיה, שכן זה בדיוק אורתודוקסיה רוסיתמכיל את מלוא הנצרות בכל העולם. מה אתה חושב על זה?

– נראה לי שהדיבור על צירוף המקרים של הרוסיות והאורתודוקסיה הוא השפלה של האלוהי והנצחי. ואם נתחיל לטעון שהנצרות הרוסית היא הדבר החשוב ביותר בעולם, אז יש לנו - בעיות גדולותששאלו אותנו כנוצרים. לגבי תחייה... מעולם לא היו כאלה בהיסטוריה. היו כמה פניות גדולות יחסית. פעם, מספר מסוים של אנשים חשבו ששום דבר טוב לא יכול לצאת מהעולם, והלכו אחרי אנתוני הגדול כדי להציל את עצמם במדבר, אם כי ישו, נציין, בילה רק ארבעים יום במדבר ... במאה ה-12 , כשהגיעו נזירים מכוונים, רבים פתאום הרגישו שחייהם התפצלו איכשהו מהבשורה, והחלו לארגן איים נפרדים, מנזרים, כך שזה יהיה על פי הבשורה. ואז שוב הם חושבים: משהו לא בסדר. והם מחליטים לנסות לא במדבר, לא במנזר, אלא בעולם לחיות קרוב לבשורה, אבל מגודר בנדרים מהעולם. עם זאת, זה לא משפיע מאוד על החברה.

- בשנות ה-70 בברית המועצות, הרבה אנשים הלכו לכנסייה, שלא לדבר על שנות ה-90. מה זה, אם לא ניסיון לתחייה?

- בשנות ה-70 הגיעה האינטליגנציה לכנסייה, כביכול. וכשהיא "התגיירה", אפשר היה להבחין שלא רק שלא גילתה תכונות נוצריות, היא, כפי שהתברר, הפסיקה להראות תכונות אינטלקטואליות.

מה זאת אומרת אינטליגנטית?

- שמשחזרים מרחוק משהו נוצרי: להיות עדין, סובלני, לא מספיק לעצמך, לא לקרוע את ראשו של אחר, וכן הלאה... מהי אורח חיים עולמי? זהו "אני רוצה", "הלוואי", מה שבבשורה נקרא "תאווה", "תאווה". והאדם הגשמי פשוט חי כרצונו. כך. בתחילת שנות ה-70, מספר מאלה שקראו את ברדיאייב או אוורינטסב החלו ללכת לכנסייה. אבל מה אתה חושב? הם מתנהגים כמו פעם, כמו שהם רוצים: דוחפים את הקהל, דוחפים את כולם. הם כמעט קורעים את אותו אוורינטסב לגזרים בהרצאתו הראשונה, למרות שבהרצאה זו הוא מדבר על דברים פשוטים בבשורה: ענווה וסבלנות. והם, דוחפים זה את זה: "אני! אני רוצה חתיכת אוורינטסב!" כמובן, אתה יכול להבין את כל זה ולחזור בתשובה. אבל כמה אנשים ראית שבאו לחזור בתשובה לא רק בגלל ששתו או ניאוף? להתחרט על ניאוף זה בבקשה, זה החטא היחיד שהם זוכרים והבינו, אשר עם זאת, לא מונע מהם לעזוב את אשתם מאוחר יותר... ומה חטא הרבה יותר גדול זה להיות גאים, חשובים, חסרי סובלנות ויבשים עם אנשים, להפחיד, להיות גס רוח...

- נראה שגם הבשורה מדברת בקפדנות רבה על בגידת בני זוג?

- זה נאמר. אבל לא כל הבשורה מוקדשת לכך. ישנה שיחה מדהימה אחת כאשר השליחים אינם יכולים לקבל את דברי המשיח ששניים צריכים להפוך לבשר אחד. הם שואלים: איך כן? האם זה בלתי אפשרי לאדם? והמושיע מגלה להם את הסוד הזה, אומר שנישואים אמיתיים הם איחוד מוחלט, ומוסיף באדיבות רבה: "מי שיכול להכיל, שיכיל". כלומר, מי שיכול להבין יבין. אז הם הפכו את הכל ואפילו עשו חוק במדינות קתוליות שאי אפשר להתגרש. אבל נסה לחוקק חוק שאתה לא יכול לצעוק. אבל המשיח מדבר על כך הרבה קודם: "כל הכועס על אחיו לשווא, נתון למשפט".

– ואם לא לשווא, אלא בעסק?

– אני חוקר מקרא גרוע, אבל אני בטוח שהמילה "לשווא" כאן היא אינטרפולציה. משיח לא אמר את זה. זה בכלל מסיר את כל הבעיה, כי כל מי שמתעצבן וצועק בטוח שהוא לא עושה את זה לשווא. אבל נאמר שאם "אחיך יחטא בך... תוכח בו בינך ובינו בלבד". לבד. בנימוס ובזהירות, כפי שהוא עצמו היה רוצה שינזף בו. ואם האדם לא שמע, לא רצה לשמוע "...אז קח אח אחד או שניים" ותדבר איתו שוב. ולבסוף, אם לא שמע להם, אז הוא יהיה לך "אליל ומכסי".

- אז, בתור יריב?

- לא. זה אומר: שיהיה כמו אדם שלא מבין את הסוג הזה של שיחה. ואז אתה זז הצידה ונותן מקום לאלוהים. הביטוי הזה - "פנה מקום לאלוהים" - חוזר בכתובים בתדירות מעוררת קנאה. אבל כמה אנשים ראית ששמעו את המילים האלה? וכמה אנשים ראינו שהגיעו לכנסייה והבינו: "אני ריק, אין לי דבר מלבד טיפשות, התפארות, רצונות ורצון לבסס את עצמם... אדוני, איך אתה יכול לעמוד בזה? עזור לי להשתפר!" הרי מהות הנצרות היא שהיא הופכת את האדם כולו. יש מילה שהגיעה מהיוונית "מטנויה" – שינוי בחשיבה. כאשר כל מה שנחשב חשוב בעולם הוא מזל, כישרון, עושר, מאפיינים טובים, מפסיק להיות ערך. כל פסיכולוג יגיד לך: תאמין בעצמך. ובכנסייה אתה אף אחד. אף אחד, אבל מאוד אהוב. שם, אדם, כמו בן אובד, פונה אל אביו – אל אלוהים. הוא מגיע אליו כדי לקבל סליחה ואיזו נוכחות, לפחות בחצר אביו. האב אליו, עני ברוחו, משתחווה, בוכה ונותן לו ללכת קדימה.

אז מה המשמעות של הביטוי "עני ברוחו"?

- ובכן כן. כולם חושבים: איך זה יכול להיות? אבל איך שלא תפרשו את זה, הכל יתכנס לעובדה שאין להם כלום. לאדם עולמי תמיד יש משהו: הכישרון שלי, האדיבות שלי, האומץ שלי. ולאלה אין כלום: הם תלויים בה' לכל דבר. הם כמו ילדים. אבל לא בגלל שילדים הם יצורים טהורים ויפים, כפי שאומרים כמה פסיכולוגים, אלא בגלל שהילד חסר אונים לחלוטין. הוא לא קיים בלי אבא, הוא לא יוכל לאכול, הוא לא ילמד לדבר. ועניי הרוח הם כאלה. המשמעות של הגעה לנצרות היא שמספר מסוים של אנשים יחיו חיים בלתי אפשריים מנקודת מבט ארצית. כמובן, יקרה גם שאדם ימשיך לעשות את מה שאנו, אומללים, אומללים ומגוחכים, נוטים לעשות. יכול לבעוט כמו סוס אפור. אולי לא תתאהב כשצריך. באופן כללי, כל מה שאנושי בו יישאר. אבל הוא יצטרך לספור את מעשיו ומחשבותיו ממשיח. ואם אדם קיבל, פתח לא רק את ליבו, אלא גם את דעתו, אז התרחשה המרה לנצרות.

מסיבה במקום אהבה

- רוב הנוצרים יודעים על קיומם של וידויים שונים, חלקם מתעניינים בהבדלים קנוניים. זה חשוב עבור חיי היום - יוםנוצרי?

- אני חושב שלא. אחרת, מסתבר שלאחר שהגענו לכנסייה, בדיוק הגענו למוסד חדש. כן, זה יפה, כן, יש שירה נפלאה. אבל זה כבר מאוד מסוכן כשהם אומרים: הם אומרים, אני אוהב כנסייה כזו ואחרת, כי הם שרים שם טוב... מוטב שהם ישתקו, בכנות, כי ישו לא שר בשום מקום. כשהם מגיעים לכנסייה, אנשים מוצאים את עצמם במוסד שבו הכל הפוך.

- זה אידיאלי. ולמעשה?

- למעשה, זה נפוץ מאוד היום: שלנו, שלך. מי מגניב יותר - קתולים או אורתודוכסים. או אולי סכיזמטיות. חסידים של האב אלכסנדר מן או האב גאורגי קוצ'טקוב. הכל מחולק לקבוצות קטנות. עבור חלק, רוסיה היא אייקון של ישו, עבור אחרים, להיפך, זה לא אייקון. עדיין יש לנו אחרי הכל כמו מאומצים יש רבים? לקחתי קודש, יצאתי לרחוב, אני מתעב את כל מי שלא הצטרף לכנסייה. אבל יצאנו לאלה שהמושיע שלח אותנו אליהם. הוא לא קרא לנו עבדים, אלא חברים. ואם בשביל רעיון, שכנוע ועניין נתחיל להפיץ רקב על מי שלא חי על פי ה"חוק" שלנו, אז אנחנו לא נוצרים, באמת. או הנה מאמר של סמיון פרנק, שבו הוא מדבר על היופי של הכנסיות האורתודוקסיות: כן, ראינו את עולם היופי המופלא והתאהבנו בו מאוד, והבנו שזה הדבר הכי חשוב בעולם, אבל יש אנשים סביבנו שלא מבינים את זה. ויש סכנה שנתחיל להילחם בהם. ואנחנו, למרבה הצער, מתקדמים בכיוון הזה. למשל, סיפור נס האש הקדושה. קחו בחשבון שאנחנו, אורתודוקסים, הכי טובים, כי רק אנחנו, בחג הפסחא שלנו אש קדושהמופיע, וכל השאר - תאנים, זה מדהים! מסתבר שאנשים שנולדו, נניח, בצרפת, שבה נמצאת הקתוליות, נדחים מאלוהים. מאלוהים, שאומר שנצרי צריך, כמו השמש לאדם, לזרוח על הימין והלא נכון! מה כל זה קשור לבשורה? ומה זה, אם לא משחקי מסיבה?

- בעצם זו צביעות?

- כן. אבל אם המשיח לא סלח לאיש, אז רק ה"מתחסדים", כלומר הפרושים. אי אפשר לבנות חיים לפי הבשורה בעזרת החוק: זה לא מתכנס, זו לא גיאומטריה אוקלידית. ויש לנו גם הנאה מכוח ה'. אבל למה? יש הרבה דתות כאלה. כל דת פגאנית מעריצה את כוחו של אלוהים, קסם. אלכסנדר שממן כותב, כן, אולי כתבו קודם, שהנצרות היא לא דת, אבל קשר אישיעם המשיח. אבל מה קורה? הנה בחורים צעירים, מחייכים, מדברים, הולכים להתייחדות... ומאחורי הזקנה עם מקלות אכילה, אחרי הניתוח. ואף פעם לא יעלה בדעתם של החבר'ה להתגעגע לסבתות. וזה היה מיד לאחר הליטורגיה, שם שוב נאמר הכל! כמה פעמים לא הלכתי לקהילה מתוך כעס בכלל זה. ואז ברדיו "רדונז'", זה בדרך כלל ביום ראשון, היא אמרה למאזינים: "חבר'ה, היום לא לקחתי קודש בגללכם." כי אתה מסתכל, וכבר בנשמה שלך יש דבר כזה שזה לא רק לקחת קודש, אלא חבל אפילו להסתכל על הכנסייה. הקודש אינו מעשה קסום. זו הסעודה האחרונה, ואם באתם לחגוג איתו את הערב הנצחי המצוין עכשיו לפני מותו, אז נסו לשמוע לפחות דבר אחד שהוסיף המשיח לברית הישנה ושהפך הכל על פיו: "... אהבה אחד את השני כמו שאהבתי אותך... »

- בדרך כלל מצוטט "אל תעשה מה שאתה לא רוצה בעצמך".

כן, אהבה היא לכולם. איש טובפירושו כלל הזהב הזה. הגיוני למדי: אל תעשה זאת ותיוושע. מטריצת הברית הישנה, ​​שנלקחה אז על ידי האיסלאם. ואהבה נוצרית היא רחמים קורע לב. יכול להיות שאתה לא אוהב את האדם בכלל. הוא יכול להיות מגעיל לחלוטין עבורך. אבל אתה מבין שחוץ מאלוהים, גם לו, כמוך, אין הגנה. כמה פעמים אנחנו רואים רחמים כאלה אפילו בסביבתנו הכנסייתית? למרבה הצער, גם הסביבה הזו עדיין לרוב לא נעימה לנו. אפילו עצם המילה "אהבה" שבה כבר נפגעת. הכומר, מאיים על הבנות באש גיהנום על הפלות, אומר: "והכי חשוב, אהבה..." כשאתה שומע את זה, אפילו בחוסר התנגדות מוחלטת, יש רצון לקחת מועדון טוב ו...

האם הפלה היא לא רעה?

- רוע. אבל הם דברים פרטיים מאוד. ואם העיסוק הנוצרי העיקרי הוא המאבק בהפלות, אז יש בזה איזה יופי - במובן המקורי של המילה. נניח שילדה כלשהי רצתה, כמו כל אדם רגיל, אהבה והגיעה למצב שקשה ללדת. והכוהן אומר לה שאם תמות בזמן ההפלה, היא תלך מיד לגיהנום. והיא רוקעת ברגליה וצועקת: "אני לא אלך לאף אחת מהכנסיות שלך!" והוא עושה את הדבר הנכון על ידי דריסה. בחייך, כריסטיאן, לך אסר על הפלה ותפחיד לעזאזל בנות ששמעו שאין דבר יותר גבוה מהתאהבות ושאי אפשר לסרב לאף אחד, כי זה מיושן, או לא נוצרי, או אפילו חמישי. או עשירית. זה נורא, אבל לקתולים יש הרגלים כאלה...

מה עם האורתודוקסים?

- יש לנו עוד בצד השני: הם שואלים אם אפשר להחזיק כלבים בבית שבו תלויים אייקונים, ובכן, אחד הנושאים המרכזיים הוא צום. כמה דברים פגאניים מוזרים. אני זוכר שכשרק התחלתי לשדר בערוץ רדיו קטן בכנסייה, הם שאלו אותי את השאלה: "תגיד לי, בבקשה, האם זה חטא גדול מאוד אם אני אשיר לכוכבת בערב חג המולד?" כמעט פרצתי בבכי אז באוויר ודיברתי שעתיים על מה שאנחנו מדברים עליו עכשיו.

תכחיש את עצמך

- ואיך להיות כאן?

"אבל אין בזה שום דבר נורא כל כך. כשלא היה לנו את המושג חטא כל כך הרבה זמן, ואז התחילו לקחת כל דבר על חטא, חוץ מאהבה עצמית, "היכולת לחיות", הרצון העצמי, הביטחון בצדקתנו ובהתמדה שלנו, עלינו תתחיל מהתחלה. רבים נאלצו להתחיל מחדש. ומי שיש לו אוזניים לשמוע, ישמע. לדוגמה, אוגוסטינוס המבורך, קדוש גדול. הוא היה חכם, הוא היה מפורסם, הייתה לו קריירה נפלאה במונחים שלנו. אבל היה לו קשה לחיות, וזה מאוד אופייני.

- מה זה אומר: לאוגסטינוס היה קשה לחיות?

"אז אתה מתחיל להבין שמשהו לא בסדר. עכשיו אנשים מקלים על התחושה הזו על ידי יציאה לכנסייה יפה ומקשיבים לשירה יפה. נכון, אז הם לרוב מתחילים לשנוא את כל זה או להיות צבועים, אף פעם לא שומעים את דברי המשיח. אבל זה לא היה כך עם אוגוסטינוס. חבר הגיע אליו ואמר: "תראה, אוגוסטינוס, למרות שאתה ואני מדענים, אנחנו חיים כמו שני טיפשים. אנחנו מחפשים חוכמה, והכל לא שם. אוגוסטין התרגש מאוד ורץ החוצה אל הגן. ושמעתי מאיפשהו: "תקרא!" נראה שהילד הזה צעק למישהו ברחוב. ואוגוסטינוס שמע שזה בשבילו. הוא רץ לחדר ופתח את הבשורה. ואני קיבלתי על המסר של פאולוס, על המילים: "לבש את האדון ישוע המשיח ואל תהפוך את דאגות הבשר לתאוות." משפטים פשוטים: התכחש לעצמך ותרים את הצלב, ואל תהפוך את הדאגות שלך לעצמך לרצונות האידיוטיים שלך, ותבין שהחוק העולמי הכי חשוב בעולם הוא לעשות מה בראש שלי או, אני לא יודע מה אחרת, אני רוצה - עבור נוצרי זה לא משנה כלום. המילים הללו שינו לחלוטין את אוגוסטינוס.

- נראה שהכל פשוט. אבל למה זה כל כך נדיר שאדם מתכחש לעצמו?

"הנצרות למעשה מאוד לא נוחה. ובכן, נניח שהם נותנים למישהו להיות הבוס, והוא צריך לחשוב על זה שקשה מאוד להתנהג כמו נוצרי במצב כזה. כמה חוכמה הוא צריך! כמה חסד צריך! הוא צריך לחשוב על כולם כמו על עצמו, ובאופן אידיאלי, כמשיח על אנשים. עליו להעמיד עצמו במקום כל מי שהולך תחתיו, ולדאוג לו. או, אני זוכר, שאלו למה, כשהייתה לי הזדמנות כזו, לא היגרתי. עניתי: "כי זה יהרוג את ההורים שלי. הם לא היו מעזים לעזוב ונשארים כאן, זקנים, חולים ובודדים". ויש לנו בחירה דומה בכל צעד. למשל מישהו הציף את הדירה שלך מלמעלה, ואין לו כסף לפצות אותך על תיקונים... אתה יכול לתבוע אותו או להתחיל איתו ריב וזה מרעיל את חייו. ואתה יכול להשאיר הכל כמו שהוא, ואז, אם אפשר, לבצע תיקונים בעצמך. ואפשר גם לוותר... תהיה בשקט, לא חשוב... אל תיעלב... דברים פשוטים למדי. ונס הלידה מחדש יקרה בהדרגה. אלוהים כיבד את האדם בחופש, ורק אנחנו בעצמנו, מרצוננו החופשי, יכולים להישבר. ואז המשיח יעשה הכל. צריך רק, כפי שכתב לואיס, לא לפחד לפתוח את השריון שבו אנחנו כבולים ולהכניס אותו ללב שלנו. רק הניסיון הזה משנה לחלוטין את החיים ונותן להם ערך, משמעות ושמחה. וכאשר השליח פאולוס אמר, "שמח תמיד!", הוא חשב על שמחה כזו - ביום הפסגות הגבוהות ביותררוּחַ.

- הוא גם אמר "בכה עם הבוכים" ...

- העניין הוא שרק מי שיודע לבכות יודע לשמוח. משתפת את מי שבוכה את צערו וצערם ולא בורחת מסבל. המשיח אומר שהמתאבלים מתברכים. מבורך פירושו שמח ושיהיה לו מלא חיים. והבטחותיו אינן בשום פנים ואופן שמימיות, אלא ארציות. כן, הסבל הוא נורא. עם זאת, כאשר אנשים סובלים, המשיח מציע: "בואו אלי, כל הסובלים ועמוסים, אני אתן לכם מנוחה". אבל בתנאי: קח עליך עולי ותמצא מנוחה לנפשותיך. והאדם באמת מוצא שלווה. יתר על כן, שלווה עמוקה, ובכלל לא שהוא ילך כמו איזה קפוא: הוא פשוט מתחיל לחיות לא במהומה, לא במחלוקת. ואז מצב מלכות האלוהים מגיע לכאן ועכשיו. ואולי על ידי היכרות איתו נוכל לעזור לאחרים. והנה דבר מאוד חשוב. הנצרות אינה אמצעי לגאולה. הנוצרי הוא לא זה שניצל, אלא זה שמציל.

– כלומר צריך להטיף, לעזור לחברו?

- לא רק. והכי חשוב, הוא מביא לעולם מרכיב זעיר של חיים מסוג אחר. הנה הסנדקית שלי, המטפלת, הציגה אלמנט כזה. ולעולם לא אוכל לשכוח שראיתי אדם כזה והכרתי אותו. היא הייתה מאוד קרובה לבשורה. משרתת חסרת פרוטה, היא חיה כמו נוצרייה מושלמת. היא מעולם לא עשתה רע לאף אחד, לא אמרה מילה פוגענית. אני זוכר רק פעם אחת... עוד הייתי קטן, ההורים שלי עזבו איפשהו, וכל יום כתבתי להם מכתבים, כפי שסיכמנו. והנה אישה אחת שביקרה אותנו, מסתכלת על זה ואומרת: "נו, איך להתמודד עם תחושת חובה אצל ילד? לעולם, מותק, תעשה מה שאתה לא רוצה לעשות. ואתה איש שמח". ואז המטפלת שלי החווירה ואמרה: "תסלחו לנו, בבקשה. יש לך את הבית שלך, לנו יש את שלנו. אז פעם אחת בכל חיי שמעתי ממנה מילה קשה.

- המשפחה שלך, ההורים, היו אחרים?

– גם סבתי, מריה פטרובנה, מעולם לא הרימה את קולה. היא עזבה את בית הספר שבו עבדה כמורה, כי שם היה צורך לדבר אנטי דתי. בזמן שסבא היה בחיים, היא הלכה איתו כמו גברת אמיתית: בכובע, במעיל קפדני. ואז היא עברה לגור איתנו. והיא, קשוחה מאוד, כנראה, לפי סוג האדם, לא הייתה קלה איתנו, רשלנית. הנה אמא ​​שלי, הבת שלה, הנה בעלה הרווק, במאי קולנוע ובוהמה בכלל... סבתא שלי מעולם לא דיברה על זה שהוא יהודי, כי נוצרי נורמלי לא יכול להיות אנטישמי. וכמה היא סבלה איתי! אני, חנון בן שבע עשרה שלא למדתי בבית הספר, למדתי באוניברסיטה ושם כמעט איבדתי את דעתי מרוב עונג, הצלחה, התאהבות... ואם אתה זוכר את כל הדברים המטופשים שעשיתי! התאהב וגרר את סבא טבעת נישואים, מתוך אמונה שהרגשות הגדולים שחוויתי מעניקים לי את הזכות למלא את הטבעת הזו בכותנה, לשים אותה על האצבע שלי וללכת איתה. המטפלת בטח הייתה אומרת יותר רכה, והסבתא בחומרה: "אל תעשי את זה. שְׁטוּיוֹת."

- וזה קשה?

– בשבילה – מאוד. ואמא שלי, כדי שאתלבש יותר אופנתי ממה שחשבתי שאפשרי אחרי החינוך של סבתי והאומנת שלי, יכלה להכות את ראשי בקיר כדי להוכיח לי משהו. אבל היא, מיוסרת מחיי בוהמה, זרה לה גם בגידולה, שאותו היא, עם זאת, נאלצה לנהל, אי אפשר לשפוט. והיא תמיד האמינה שהיא צריכה להניא אותי מאמונה, כי אני הורס את עצמי. אפילו מסינגה הזמין אותי להתעשת. לא, היא לא נלחמה בנצרות, היא פשוט הבינה שיהיה קשה לבתה. ולא בגלל שגרנו בברית המועצות, שם הכריזו שאין אלוהים. בכל עידן, הורים מנסים להניא את ילדיהם מהנצרות.

"אפילו במשפחות נוצריות?"

- ובכן, למשל, אנתוני הגדול, תאודוסיוס הקדוש, קתרין מסיינה, פרנציסקוס מאסיזי... כל ארבעת הסיפורים מהורים נוצרים. והכל על זה שהילדים של כולם הם אנשים כמו אנשים, והילד שלי חנון. תאודוסיוס לא רוצה להתלבש שיקי כמו שהכיתה שלו צריכה, ומקדיש הרבה זמן ואנרגיה למעשים טובים. יקטרינה מטפלת מדי יום בחולים ובעניים, ישנה שעה ביום, במקום ללכת עם חברותיה ולעשות עבודות בית. פרנסיס מוותר על חיים עליזים ועל הירושה של אביו... אחרי הכל, דברים כאלה תמיד נחשבו לא נורמליים. ובכן, עכשיו, כשהמושגים של "הצלחה", "קריירה", "מזל" הפכו למעשה למדד של אושר, אפילו יותר. המשיכה של העולם חזקה מאוד. זה כמעט אף פעם לא קורה: "עמוד על הראש", לפי צ'סטרטון, וחי כך.

– מה הטעם בכל זה, אם רק מעטים יהיו נוצרים?

"ושום דבר מסיבי לא היה צפוי. המשיח לא אמר בטעות מילים כאלה: "חמץ", "מלח". מידות קטנות כאלה. אבל הם משנים הכל, הם משנים את כל החיים. הם שומרים על העולם. הם שומרים על כל משפחה, אפילו כזו שבה הגיעו לביזיון מוחלט: איפשהו, מישהו, עם איזושהי תפילות, איזשהו הישג. באותו מקום נפתח עולם שלם של המוזר הזה לכאורה: כשקל - תעשה את זה, כשקשה - דבר, כשאי אפשר - התפלל. וזה עובד.

וגם ענווה, שבעזרתה לבדה אפשר להתגבר על הרע שמנצח מסביב.

במאמר זה אנסה לשלב קצת ידע שאולי אפילו לא כולם ראו. כאן אראה לכם, ראשית, מי היה ישוע המשיח ולמען מי הוא בא. מדוע יהודה לא יכול היה לבגוד בו? מתי, היכן ומדוע מת ישוע המשיח? למי הוא פנה בעודו על הצלב? כיצד קם הכוזר קגנאט? כיצד קשור חג הפסח היהודי לפסח הנוצרי? מי היה פונטיוס פילטוס? תמצא תשובות לשאלות יוצאות דופן אלה במאמר זה, לאחר שניתח את המקרא.

בואו נסתכל על היהדות והווריאציה שלה, הנצרות. מה אתה חושב על משה? אם תפתח את הברית הישנה או את התורה ותקרא בספרים האלה על מה וכיצד עשה משה כשהפך למשיח ה', אזי תתגלה תכונה "מוזרה" אחת של פעילותו! כל מעשיו, לפי הספרים הללו, הביאו מוות וחורבן ו... שום דבר אחר! הוא אפילו השמיד את כל מי שיצא עמו שלא רצה לציית לו ואת "חוקיו", אותם הביא מ"הר" סיני לאחר פגישתו הבלתי נשכחת עם הסנה המדבר! השמידו את האנשים האלה, האשימו אותם בסגידה לעגל הזהב! אבל, אם הוא באמת השמיד את משרתי עגל הזהב, אז למה היהודים שנותרו בחיים עדיין משרתים את עגל הזהב הזה בדיוק, אם אלה שהחלו לסגוד לעגל הזהב הושמדו על ידי משה, יתר על כן, הכל ללא זכר!?

לנצרות ולזו שבשבילה מי שנקרא משיח הקריב את חייו אין שום דבר במשותף! כמובן שזה יגרום להלם מצד הקוראים. אבל תופתעו עוד יותר כשאוכל להוכיח זאת באמצעות הטקסט של הברית החדשה! אתחיל במילים הכתובות בבשורת מתי על מי הגיע ישוע המשיח: "... נשלחתי רק אל הכבשים האבודות של בית ישראל..." ("הברית החדשה", הבשורה של מתי, פרק 10, פסוק 34). הביטוי הזה מדבר בעד עצמו – כל מה שבעצם נשא מי שנקרא ישוע המשיח חל רק על היהודים!

ואפילו מעובדה זו בלבד, יוצא שאם קמה דת עם שמו, אז היא צריכה להיות רק ליהודים! אבל "באופן מוזר" כפו היהודים את הדת הזו על הגויים, כלומר לא על היהודים! והיהודים עצמם המשיכו, כאילו כלום לא קרה, להתוודות על היהדות! היהדות, שנגדה נלחם מי שנקרא ישוע המשיח (אגב, ישו ביוונית מודרנית פירושו משיח ואינו שם פרטי או שם משפחה). אבל ישוע אמר על אלוהי היהודים:

מי שנקרא ישוע המשיח ידע את התורה בצורה מושלמת ובכל מקום במקדשים חשף את היהדות ומשרתיה כמשרתי כוחות החושך, כשהשורות מבשורת יוחנן מדברות ברהיטות! שורות אלו מראים בבירור את הבנתו מי היה אלוהים יהוה (יהוה)! ישוע המשיח בא להושיע... את הכבשים האבודים של בית ישראל... כי הם הפכו לקורבנות הראשונים של הונאת "אלוהים" יהוה (יהוה), הנאמר ישירות בבשורות! על פי כל הבשורות, ישוע המשיח חשף את היהדות, את מהותה המיזנתרופית ואת אלוהים יהוה (יהוה)!..

באמצעות הטקסט של הברית החדשה, ניתן להוכיח שיהודה לא יכול היה לבגוד בישוע המשיח תמורת שלושים כסף, ולו בגלל שלפני אלפיים שנה לא הסתובב מטבע כסף במזרח התיכון! שלפי ההיסטוריה השקרית המודרנית, בשטח האימפריה הרומית, שמעולם לא הייתה קיימת, אבל הייתה אימפריה אחרת לגמרי, לא היו מטבעות כלל, וכישרונות היו היחידה המוניטרית - מטילי זהב במשקל מסוים! ומטבעות כסף הופיעו במחזור רק בתחילת ימי הביניים!

במילים אחרות, הברית החדשה מכילה שקרים לגבי זמן האירועים המתוארים שם. מישהו היה צריך להזכיר אירועים באלף שנים! וזה כשלעצמו מדבר על רשעותם של אלה שכתבו את ה"בשורות" הללו ושל אלה שעמדו על "אמתם"! אחרי הכל, מועצות נוצריות "אישרו" רק ארבע אוונגליונים מתוך כמעט שלושים! ראשית, מדוע אין בשורה של ישוע המשיח עצמו?! הרי הוא היה אדם משכיל מאוד, קרא בחופשיות בתורה ביהודית עתיקה, שבאותה תקופה לא הייתה מוכרת להרבה יהודים! אבל ישוע המשיח לא היה יהודי! ויש הרבה עובדות המאשרות זאת, ואחת מהעובדות הללו מגיעה משפתיו של ישוע המשיח עצמו, כשהוא אומר שהוא נשלח רק לכבשים האבודות של בית ישראל! הרי אם הוא היה יהודי בעצמו, הוא היה אחד הכבשים האבודות שבא להציל! הו, אני רואה הפתעה מוחלטת בעיני אנשים... כמעט כולם קראו את הברית החדשה, אבל אף אחד לא שם לב לאבסורד של הרבה בברית החדשה ובברית הישנה!

באשר לשלושים כסף, כבר הסברתי, אבל זה לא מסתיים האבסורד של נוסח הברית החדשה, הקשור בשמו של יהודה. לפי הברית החדשה, יהודה איש קריות הסגיר את ישוע המשיח לשומרים היהודים עם נשיקתו. טקסט מהברית החדשה המוכר כמעט לכולם. אבל "מסיבה כלשהי" אף אחד לא נבוך מפרט אחד קטן... והפרט הזה נוגע לשליח פטרוס (שמעון)! אחרי הכל, על פי אותה הברית החדשה, בטקס הסיום האחרון, ישוע המשיח מדבר על מותו הקרוב ותחיית המתים שלאחר מכן, ושהוא ייבגד. כולם שמים לב לשאלת יהודה איש קריות: "...האם אני לא מורה..."!? אבל אף אחד לא שם לב למילים שכולם יבגודו בו. וכאשר התחיל פטרוס להישבע לו אמונים, ישוע המשיח אמר את הדברים הבאים:

מקטע זה נובע שפטר מוכר על ידי משרתת אחת, אחר כך על ידי אחרת, וגם על ידי אחרים. אנשים אקראיים! מסתבר שכמעט כולם מכירים את פיטר ממבט, כמו שאומרים - כל "כלב" יודע! אבל לא פטרוס הוא שעשה את כל המעשים, התווכח עם הכוהנים הגדולים היהודים וכו', אבל, בכל זאת, כולם ברחוב באישון לילה מזהים אותו! ומיהו ישוע המשיח, מסתבר, אף אחד לא יודע, ו... רק נשיקת יהודה מסגירה את שומרי הכוהנים הגדולים היהודים, שהוא ישוע המשיח! ברור שסתירה וסתירה בלתי ניתנת לפתרון, אבל אף אחד לא שם לב לזה!

בקטע הנ"ל מהברית החדשה עולה בבירור שהכוהנים הגדולים היהודים מקיימים את משפטו של ישוע המשיח אחרי חצות בבית הכנסת, מה שמגדיר בבירור את טבעה של היהדות כפולחן ירח, וגם שלכוהנים הגדולים היהודים יש מקסימום כוח בלילה, וזה כשלעצמו הרבה מדבר! ועוד דבר - הכוהנים הגדולים היהודים גזרו את דינו של ישוע המשיח למוות, אך מוות זה היה קורבן מצד היהודים לאלוהיהם יהוה (יהוה), בהתאם לתורה:

הכוהנים הגדולים היהודים גזרו את דינו של ישוע המשיח למוות כקורבן בחג הפסח היהודי, בהתאם לתורה! והקורבן הזה לה' יהוה היה היקר ביותר עבור היהודים, כיון שלפי התורה הוא היה נביא שקר!...

ובכן, "הפיל" את הלסת? בהסבר כה פשוט וברור, ערפל השקרים סביב שמו של ישוע המשיח נעלם ומתברר מאוד שהוא הושמד על ידי הכוהנים הגדולים היהודים בהתאם לתורה, כנביא שקר, המנסה לקחת ממנו. מ"עדר" ה' יהוה קרבנותיו הראשונים - הצאן המתים של בית ישראל! לישוע המשיח הייתה מטרה להציל אותם, אך מנעו ממנו עבדיו הנאמנים של אלוהים יהוה (יהוה) - הכוהנים הגדולים היהודים מהלויים, צאצאים ישירים של אלוהים יהוה עצמו, שהוצבו על ידו על פני כל שאר היהודים! בידי משרתיהם הוציאו כוחות האופל את מי שיכול לשחרר את היהודים מעבדות!

ובכן, נמשיך? רגע... כל מה שמתואר בברית החדשה לא התרחש במזרח התיכון, אלא התרחש בעיר המוכרת יותר לרוב האנשים בשם קונסטנטינופול! היהודים יצרו בכוונה בלבול עם שם העיר, והנה הסיבה. באותה תקופה, ירושלים לא הייתה שמה של עיר מסוימת. כפי שהעיר בה נמצא שליט המדינה נקראה בירה, כך המקום בו היה מטה הכהן הגדול מכל דת בימי קדם נקרא ירושלים. לכן תמיד היו כמה ירושלים, לפי מספר הכהנים הגדולים! לפעמים שליט הארץ והכוהן הגדול היו מטותיהם באותה עיר, אז היה לעיר שם כפול, חילונית - הבירה, ומבחינה רוחנית - ירושלים! אבל גם לבירת כל מדינה היה שם אחר, שכן מקום מגוריו הראשי של שליט המדינה יכול היה לשנות את מיקומה ואז העיר החדשה הפכה לבירה. למעשה, לעצם המקור של המילה הון ברוסית יש פרשנות מעניינת מאוד. למילה הזו שני שורשים - מאה ופנים! מה המשמעות של כל מילה בנפרד ברוסית מודרנית, כל אדם יודע, אבל מדוע שילוב כזה של מילים נתן את שם המקום שבו נמצא השליט, הצאר, הקיסר, הנשיא, נראה בלתי מובן. אבל זה רק במבט ראשון! כמובן, זה לא אומר שרק מאה אנשים חיים בבירה, רחוק מזה. על מנת להבין היטב את המשמעות המקורית של מילה זו, יש צורך לפנות למילה אחרת בשפה הרוסית - רחוב!

U_LITSA, עכשיו רבים לא חושבים על המשמעות של המילה הזו, אבל לשווא! הרחוב נוצר על ידי בתים שמסתכלים על הרחוב עם החזיתות הקדמיות, הראשיות שלהם, שתמיד השתדלו לעשות כמה שיותר יפה, כך שלכל בית היה פנים משלו, שבעזרתם הבית הזה היה עטוף לכל שאר הבתים, אשר כולם נבנו על אותו קו משני צדדים, ובין שני קווי הבתים הללו היה מקום פנוי לגישה חופשית לכל בית לאורך הקווים הללו. הכניסה הראשית של כל בית דיברה תמיד על אצילות הבעלים, על מעמדו בחברה. הסמל (סמל) של הבעלים או סימן (סימן) של השתייכותו למלאכה מסוימת היה תמיד מתואר על הקיר הקדמי של הבית. הבירה לא אומרת שיש רק מאה רחובות בעיר כזו! בהחלט ייתכן שאבותינו הדגישו, אם כן, את חשיבותה של עיר מסוימת עבור כלל העם, את מיקומה ההיררכי של העיר בין שאר ערי המדינה. עד כה, השפה הרוסית משתמשת בביטוי הפנים של העיר, במובן זה או אחר של המילה, ובכך מנסה להדגיש את הייחודיות של עיר מסוימת בהשוואה לערים אחרות, למשל, הביטוי "הפנים הייחודיות של העיר". עיר", מובן היטב על ידי הרוסים המודרניים. ייתכן שלראשונה המילה בירה עלתה כאשר השליט החזיק במאה ערים וכך הוא שלט על מאה בני עיר. או שסתם המילה בירה עלתה כמעין מוסכמה, ובכך מציינת את משמעותה של העיר הזו! שלעיר הזאת אין רק פרצוף אחד משלה, אלא נושאת באופן סמלי מאה נפשות, כלומר. ה"טקסי" ביותר, העיר הראשית של המדינה, בה נמצא מטה השליט! ..

את ההוכחה שירושלים של הברית החדשה היא העיר קונסטנטינופול ניתן למצוא בברית החדשה עצמה:

מקטע זה של הברית החדשה עולה בבירור שאחרי שישוע המשיח נצלב, היה שלם ליקוי חמה! מהשעה השישית עד התשיעית... במהלך שלוש השעות הללו, היו, לא נמשכו שלוש שעות, כלומר, ליקוי חמה מוחלט התרחש בשלוש השעות הללו, וברגע שבו ישוע המשיח נשם את נשימתו האחרונה, עוצמתי למדי. רעידת אדמה התרחשה: ... והאדמה רעדה ... הברית החדשה והצנזורה שלהם היו אנשים אנאלפביתים ולא הבינו שאינדיקציה כזו מאפשרת לחשב די במדויק הן את המקום והן את הזמן של האירועים המתוארים בברית החדשה . ויחד עם זאת, ליקוי חמה מלא ורעידת אדמה הופכים אירוע כזה לייחודי יותר ולזיהוי בקלות.

אישור לכך ניתן למצוא בספרו של נוסובסקי ג.ו. ופומנקו א.ת. "הכרונולוגיה החדשה של רוס, אנגליה ורומא", שם המחברים מראים בבירור שלא היה ולא יכול היה להיות ליקוי חמה מוחלט בשנת 33 לספירה באתר של ירושלים המודרנית! ככל הנראה, מחברי הברית החדשה החליטו שעובדות כמו ליקוי חמה מוחלט ורעידת אדמה שהתרחשה כאשר ישוע המשיח מת נצלב על הצלב רק יגבירו את היראה הדתית של החסידים בשל העובדה שביטוי כזה של הטבע רק מדגיש את המהות האלוהית של מה שקורה! אבל קצת לא נכון! באותם ימים, אנשים עדיין לא יכלו לחשב את הזמן והמקום של ליקוי החמה, ובזכות בורותם, הם השאירו מידע בברית החדשה שחושפת לחלוטין את הזיוף שלהם! העובדה היא שלפי דברי הימים והחישובים של מתמטיקאים, ליקוי חמה מוחלט היה בקונסטנטינופול בשנת 1086, ולפי כל אותם דברי הימים, כבר ניתן היה "לקשור" את זמן צליבתו של ישוע המשיח לקונסטנטינופול. "באופן חזק", כי ליקוי החמה המלא ורעידת האדמה היו בדיוק בקונסטנטינופול ב-16 בפברואר 1086!

ליקוי חמה מוחלט, אם כי תופעה נדירה מאוד, מתרחשים מעת לעת בכל נקודה של כדור הארץ המידגרד שלנו, אבל... כאשר רעידת אדמה חזקה למדי מלווה ליקוי חמה מלא - כזה תופעת טבעייחודי, וליקויי חמה רבים מפסיקים להיות ויכוח במחלוקת, שכן רעידת האדמה הנלווית הופכת ליקוי חמה מלא לתופעה ייחודית ובלתי חוזרת!

יש הרבה טעויות כאלה בברית החדשה! לפחות קח מילים אחרונותישוע המשיח לפני המוות. הברית החדשה שמרה על כמה מילים שלו... או, או, שמתפרשות בברית החדשה כ: ... אלוהים שלי, אלוהים שלי... אבל, באופן מוזר, הפסוק הבא אומר לנו שהעם שעמד סביב מקום הצליבה שמע את דבריו ונעשה לומר: ... הוא קורא לאליהו! אז, או הוא שם, לא פנייה לאלוהים! ואם פנה לאלוהים בשמו, אז היה עליו למנות את אחד משמותיו של האל היהודי יהוה! למשל, יהוה! אבל לשם OR אין שום קשר לשם יהוה! אז אם ישוע המשיח פנה לאלוהים, ברור שזה לא היה אלוהי היהודים, יהוה! אבל לפי הברית הישנהוהברית החדשה, שמו של אלוהי הנוצרים הוא בדיוק יהוה (יהוה)! למרבה הפלא, מסתבר שישוע המשיח בא להציל את הכבשים המתים של בית ישראל מכפות ה' יהוה (יהוה), שהוא עצמו קורא לו השטן, ולפני מותו פונה אליו!? אחרי הכל, ישוע המשיח אומר ישירות שהוא נשלח רק לכבשים האבודות של בית ישראל! על ידי מי, אם כן, הוא נשלח, על ידי אותו אלוהים יהוה? אבל אם כן, מדוע הוא קורא לו השטן!? ולמה הוא פונה אל אור, ולא אל יהוה או אל יהוה!?

התשובה לשאלה זו פשוטה מאוד – ישוע המשיח לא נשלח על ידי האל יהוה (יהוה), אלא על ידי מישהו אחר או אחרים! ושם ששלח אותו להציל את הצאן האבוד של בית ישראל היה או! או, שאין לו שום קשר לאלוהים יהוה (יהוה)! ואז האבסורד המוחלט של המצב נעלם... ובכל זאת... איך ישוע המשיח יכול היה להילחם ולהילחם באופן פעיל מאוד ביהדות, כדת הכבשים האבודות של בית ישראל, רק כדי ליצור, באופן עקרוני, את אותו הדבר. דת ודת לא ליהודים, כפי שניתן היה לעשות מסקנה מתכלית שליחותו, אלא לגויים!? הרי הוא בא להציל את היהודים, לא את הגויים! זה ראשון! ושנית... בטרם אמשיך בהסברי, אפנה לקורא בשאלה: "מה ההבדל המהותי בין יהדות לנצרות! מהותיים, לא הבדלים בטקסים..."!? אענה אפוא שחסידי היהדות מכירים במשה כמשיח ה' ומחכים למשיח חדש, והם הקריבו את ישוע המשיח לאלוהיהם כנביא שקר! וחסידי הנצרות מכירים במשיח ישו של אלוהיםישו וחכו לבואו השני!

לפיכך, ההבדל המהותי בין שתי הדתות הללו הוא ההכרה או ההכחשה של ישוע המשיח כמשיח האל! נמשיך - האם אדם כמו ישוע המשיח יכול להילחם ביהדות רק כדי ליצור דת חדשה, שההבדל היסודי היחיד שלה היה ההכרה בו כמשיח ה'!? ומה שהכי מעניין - אלוהים, שהוא עצמו כינה אותו שטן וראה בשחרור היהודים מעבדותו כמטרה!

יש הרבה דברים מעניינים בקטע הזה מהברית החדשה. ראשית, פונטיוס פילטוס מיוחס אוטומטית למושל האימפריה הרומית ביהודה, ששכנה במזרח התיכון. אבל הדבר המעניין ביותר הוא שלא הייתה אימפריה רומית במאה הראשונה של תקופתנו, ויש הרבה הוכחות לכך, החל באיזו חוצפה "היסטוריונים" מודרניים בדו את ההיסטוריה של רומא העתיקה! לא, העיר רומא הייתה בימי קדם, אבל לא הייתה אימפריה רומית!

כפי שניתן לראות ממפות אמיתיות, רומאי או האימפריה הביזנטיתצמח במאות ה-4-6 ​​לספירה. כרגע, זה לא כל כך חשוב מתי קמה האימפריה הרומית, זה נושא לדיון נפרד! בשלב זה, חשוב להבין מידע אחד שהוא מאוד לא צפוי עבור רוב האנשים... כאשר קמה האימפריה הרומית או הביזנטית, לא היו בו יהודים! באותה תקופה הם היו ב... האימפריה הפרסית!!! הגרסה המודרנית של התנ"ך מדברת על השבי הבבלי של היהודים, או על מה שנקרא עבדות בבל! למרות שלמעשה, לא היה שבי בבל! היהודים לא יכלו לחדור לאימפריה הפרסית זמן רב ומצאו שיטה מוזרה למדי לחדור לארץ זו! אפשר היה להיכנס לאימפריה הפרסית רק בתור עבדים, ואז "אבות" העם היהודי מכרו אותם לעבדות! ובדרך זו, הם עדיין הצליחו לחדור לאימפריה הזו! מהר מאוד התברר מדוע הם כל כך להוטים למדינה הזו שהם אפילו הגיעו לשם כעבדים מרצון! ליתר דיוק, כבשים צייתנים, שישוע המשיח בא אחר כך להציל. כבשים שמילאו בצייתנות את רצון הכוהנים הגדולים היהודים ו...הפכו לעבדים! היהודים הכינו את המכה השנייה, כבר אחרונה, לאימפריה הפרסית, שנוצרה על ידי הסלאבים-ארים. הרשו לי להזכיר לכם שהמכה הראשונה מתוארת בהרחבה בברית הישנה במגילת אסתר. בזמן שאתה קורא אותו, אמשיך את הסיפור...

כתוצאה מהמהפכה הסוציאליסטית הראשונה באימפריה הפרסית באמצע המאה ה-6 לספירה, הידועה יותר בתור מרד הווזיר מאזדק, היהודים העשירים, מה שנקרא אנטי-מזדקית, עם כל העושר שנגזל בפרסית. האימפריה, מצאו את עצמם "ישועה" באימפריה הרומית מ"המהפכה הפרסית", שאורגנה ובוצעה על ידי בני שבטם העניים עדיין משבט שמעון! לפיכך, היהודים מופיעים לראשונה באימפריה הרומית רק באמצע המאה השישית לספירה! וזה בדיוק כך, ולו רק בגלל שהאימפריה הרומית או האימפריה הביזנטית "נולדה" לעולם זמן קצר לפני כן! ואם אתה מחשיב שלפי הברית הישנה, ​​היהודים ניצחו לראשונה את האימפריה הפרסית במאה השישית לפני הספירה. ולפיכך עזבו את המזרח התיכון כבר אז, יתברר שהיהודים לא חיו על אדמות האימפריה הרומית הרבה לפני המאורע הזה, ולא יכלו לחיות, ולו רק בגלל רובהאימפריה הרומית לפני כן הייתה חלק מהאימפריה הסלאבית-ארית, שעל אדמותיה לא היה ליהודים, מסיבות רבות, רצון להופיע!

אז, יהודים אנטי-מזדקים ביקשו מקלט מ"המהפכה הפרסית" מקיסר האימפריה הרומית ממש בתחילת המאה ה-6 לספירה, והם הורשו להתיישב במרחבי האימפריה. המאזדקים העניים, תחת הנהגתו הערנית של האקסארך מר-זוטרה, ביצעו את המהפכה הסוציאליסטית הראשונה בסיסמאות של חופש, שוויון ואחווה. במהלכו הם הפקיעו את הונם מהאצולה הפרסית, השמידו אותה כ"אויב העם" ויחד עם העושר הזה עזבו בחיפזון את "מדינת השוויון החברתי והאחווה" שיצרו, ברגע שהדיפה ריח "מטוגן". ", לא לשכוח לקחת איתם את כל העושר של האימפריה הפרסית! ועם העושר הזה, הם התיישבו במהרה בכזריה!

המאזדקים המכונים, שרובם המכריע היו יהודים, תפסו את השלטון באימפריה הפרסית בשנת 491 לספירה. וזמן קצר לאחר מכן, עזבו האנטי-מזדקים, עם כל עושרם, את ארץ החירות והשוויון ה"ברוכה"! מסיבה כלשהי, אחיהם המאזדקים לא הפקיעו מהם את עושרם. יהודי המזדקית עצמם עזבו את האימפריה הפרסית עם עושר גדול עוד יותר בשנת 529 לספירה, עוד לפני שצארביץ' חוסרוי הפיל את אביו קוואד, שעבר מניפולציות על ידי הווזיר מאזדק, או ליתר דיוק, באמצעותו, הוא עבר מניפולציות על ידי היהודים - "מהפכנים"! במשך קצת יותר משני עשורים הביאו יהודי המזדקית את ה"אור" של השוויון והאחווה לפרסים ה"טיפשים" ולכל העמים שחיו באותה תקופה באימפריה הפרסית. כן, הם נשאו את ה"אור" הזה כל כך "בקנאות" עד שכיסו את כל הארץ בדם, במובן המילולי והפיגורטיבי של המילה! ובדם של לא רק האצולה הפרסית, אלא גם הפרסים המסכנים "הטיפשים" ששאלו שאלות "טיפשיות" שכאלה מתי יקבלו את חלקם "שלהם" בשוויון ובאחווה! ובכן, האם באמת אפשר לשאול על "דברים קטנים" כאלה כשהשאלה היא על העתיד ה"זוהר" של האנושות "כל"!?

במשך שני עשורים שדדו יהודי מזדקית את האימפריה הפרסית, ולאחר מכן, במסווה של "פליטים", הופיעו בכזריה. אני לא אתאר מה הם התחילו לעשות בכזריה, זה לא חשוב עכשיו, רק רציתי לתאר קצת את המצב סביב האימפריה הרומית של אז ובגלל זה! ..

יהודים אנטי-מזדקים הופיעו על אדמות האימפריה הזו רק בתחילת המאות ה-6 וה-7 לספירה. ועד לאותו רגע, האימפריה עצמה, שברחבותיה "התנהלו" אירועי המקרא, נולדה רק במאה ה-4 לספירה. (320 לספירה), ולפחות מסיבה זו פשוט לא יכלו להיות יהודים על אדמותיה עד אותה עת! אבל הדבר המוזר ביותר הוא שהאנטי-מזדקים לא נשארו זמן רב במרחבי האימפריה הרומית, והנה הסיבה:

הקיסר הרומי הרקליוס השני לא העז להעניש את היהודים על "הכרת הטוב" שלהם, אלא רק הזמין את היהודים האנטי-מזדקיים, או ליתר דיוק את צאצאיהם, לעזוב את גבולות האימפריה שלו. מה שהם עשו. זה קרה באמצע המאה ה-7 לספירה, והם לא הלכו לשום מקום, דהיינו לכזריה, שבה "אויביהם התמותה" יהודי המזדקית כבר תפסו את השלטון בידיהם בצורה קצת שונה מזו שעשו בפרסית. אימפריה!

כך הגיעו היהודים לרומיאה בסוף המאה ה-10 לספירה! ולאחר מכן הם החלו להתיישב מהאימפריה הרומית ברחבי אירופה, תוך שימוש כבסיסים בעמדות מסחר שנוצרו בתקופת קיומו של הכוזר היהודי קגנאט. בין היתר, כפי שניתן לראות ממפת האימפריה הרומית (הביזנטית), המזרח התיכון, שבו לפי הטקסטים המקראיים היה יהודי, לא היה חלק מהאימפריה הזו! ומסיבה זו, האירועים המקראיים לא יכלו להתרחש שם! בנוסף, לפי הטקסט של הברית החדשה, המובא לעיל, פונטיוס פילטוס היה שליט האימפריה הרומית! זה היה השליט, ולא המושל של רומא, ולו בגלל שהעיר רומא לא הייתה בין הערים הממוקמות במרחבי האימפריה הרומית! כך, בעבר האמיתי, חיו היהודים במרחבי האימפריה הרומית פעמיים.

לראשונה התגוררה הקהילה היהודית על אדמות ארץ זו מסוף המאה ה-5 לספירה. עד אמצע המאה ה-7 לספירה. בפעם השנייה הגיעו היהודים לאדמות האימפריה הזו בסוף המאה ה-10 לספירה. ולא עזב אותה לאחר מכן עד מותה בשנת 1453 לספירה, לפחות - חלק מהיהודים!

כעת נותר לקבוע מתי ישוע המשיח נצלב על פי החלטת בית הדין של הכוהנים הגדולים היהודים שהקריבו אותו לאלוהיהם יהוה (יהוה) כנביא שקר במהלך חג הפסח היהודי! במהלך השהות הראשונה של היהודים על אדמות האימפריה הרומית, אירוע זה לא יכול היה להתרחש, ולו רק בגלל בתקופה מסוף המאה ה-5 לספירה. עד אמצע המאה ה-7 לספירה. לא היה ליקוי חמה מלא בכלל! ועוד יותר מכך - לא היה ליקוי חמה מוחלט ורעידת אדמה בו זמנית!

כך, מסתבר שהאירועים התנ"כיים יכלו להתרחש רק לאחר הגעתם השנייה של היהודים לרומיאה בסוף המאה ה-10 לספירה. לכן, צליבתו של ישוע המשיח הייתה במאה ה-11 לספירה. וזה היה בסוף המאה ה-11 לספירה, בשנת 1086 בקונסטנטינופול, היה ליקוי חמה מוחלט ורעידת אדמה בו זמנית!

עכשיו על "ניואנס" אחד שכמעט אף אחד לא שם לב אליו בטקסט של הברית החדשה! אך לשווא! שכן ל"ניואנס" זה חשיבות עקרונית. הטקסט של הברית החדשה מציין בבירור וברור שישוע המשיח נעצר על ידי שומרי הכוהנים הגדולים היהודים בשעת ערב מאוחרת ונלקח לבית הכנסת! ואחרי חצות נשפטו על ידי הכהנים הגדולים היהודים! אחרי חצות... לא בבוקר, לא אחר הצהריים, אלא באישון לילה! זה מצביע ישירות על כך שיהדות היא כת הירח היא כת המוות! והמשפט של ישוע המשיח אחרי חצות מדבר רבות! צריך רק לזכור שהשטניסטים כביכול מקיימים את המיסות השחורות שלהם בכנסיות ובמקדשים אחרי חצות! צירופי מקרים כאלה אינם יכולים להיות צירוף מקרים בלבד, אלא מדברים על הזהות של כתות הירח הללו.

יתר על כן, היהודים בכל המדינות חיו סביב עמדות מסחר בנויות, שסביבם הקימו חומות מבצר בעצמם! בלילה נסגרו השערים בעיר זו בתוך העיר, ואיש לא יכול היה להיכנס לתוך היישוב היהודי! שימו לב שהם לא היו סגורים מהם, אבל הם היו סגורים מכל השאר. בתוך ערים כאלה בתוך עיר, הקהילה היהודית חיה תמיד לפי החוקים שלה, היה להם בית משפט משלהם, מנהל משלהם וכו'. הדבר היחיד שהיה על הכוהנים הגדולים היהודים לעשות הוא לקבל אישור לעונש מוות למי שנגזרו על ידם מהשליט של המדינה שבה זה קרה. וכך זה היה לא רק באדמות האימפריה הרומית, אלא כמעט בכל מקום שבו חיו הקהילות היהודיות. בנקודה זו, ברצוני להבהיר כי לא העמים שבקרבם חיו היהודים חוסלו מהם חומה, אלא להיפך - אלה היו הקהילות היהודיות שגודרו בחומות מהעמים שביניהם חיו. . מאוחר יותר, מקומות כאלה נקראו גטאות יהודיים, אבל הדבר המעניין ביותר בכך הוא שבתקופות שלאחר מכן, היהודים עצמם התיישבו בנפרד במשך זמן רב מאוד, עד תחילת המאה ה-20 לספירה.

בטקסט של הברית החדשה, בפרק 27 של בשורת מתי, פסוקים 15-17, נאמר את הדברים הבאים:

פסוק 15 בפרק 27 של הברית החדשה מכיל "פצצה" מדהימה במשמעותה, שמסיבות לא ידועות אף אחד לא שם לב אליה! וזה יהיה שווה את זה! בחג הפסחא... בחג הפסחא, על איזה פסחא אנחנו מדברים, אם מי שנקרא ישוע המשיח ולכבודו מתקיים חג הפסחא, אפילו לא צלוב עדיין!?? אם מדברים על החג היהודי פסח, אז למה הוא נקרא פסח בברית החדשה!?

פסח (בלשון עברית "עבר, הסתובב", בהגייה אשכנזית - פסח / פסח; ארם. - פישא; ביוונית וברוסית - פסחא) הוא החג היהודי המרכזי לזכר יציאת מצרים. הוא מתחיל ביום ה-15 של חודש האביב ניסן ונחגג במשך 7 ימים בישראל ו-8 ימים מחוץ לישראל. (ויקיפדיה היא האנציקלופדיה החופשית).

כפי שניתן לראות מעצם ההגדרה של פסח, זהו חג יהודי גרידא! ולחג הזה יש ארבעה שמות, לפי המסורת היהודית:

1. "חג א-פסח" - חג הפסח. בליל ראשון של פסח עבר אלוהים ליד הבתים שבהם גרו היהודים והיכה רק את הבכורים המצריים. שמו של החג "פסח" בא מהמילה העברית "פסח" - לעבור ליד, לדלג, כי הקב"ה, כאשר היכה את המצרים, עבר את בתי היהודים מבלי לגעת באלה שהיו בהם (שמות, יב, כ"ז). ).

2. "זמן חרותינו" - זמן חירותנו. היהודים היו עבדים של המצרים במשך 210 שנה, אך משה רבנו הציל אותם ממצרים והוביל אותם לארץ המובטחת. יציאת מצרים זו ורכישת החירות הפיזית סימנו את הולדת האומה היהודית. שבעה שבועות לאחר מכן, גם היהודים קיבלו חופש רוחני כשאלוהים נתן להם את התורה בהר סיני. הקשר בין שני אירועים אלו, הנחוגים בחגי פסח (סמל לחופש גשמי) ושבועות (סמל לחופש רוחני), נעשה באמצעות ספירת העומר (ראה ויקרא כג, ה).

3. "חג המצות" - חג המצות. בפסח, במיוחד בליל הסדר, מחויבים יהודים לאכול מצה. מצה היא תזכורת כיצד עזבו אבותינו את מצרים בחיפזון; זה מסמל חופש.

4. "חג האביב" - חג האביב. פסח הוא חגיגת האביב והתעוררות הטבע מתי עצי פריוהחיטה מבשילה. בשעה זו קוטפים שעורה, וביום השני של פסח מביאים לבית המקדש את אלמתה הראשונה "עומר".

כפי שמאוד ברור מהאמור לעיל, פסח הוא חג יהודי גרידא כיום, ועוד יותר מכך, בתקופת המקרא כביכול! אבל מה המשמעות של פסוק 15, פרק 27, של בשורת מתי:

15 אך בחג הפסח נהג השליט לשחרר לעם אסיר אחד שרצו.

באופן מוזר, לפי הגרסה המודרנית של "היסטוריה", פונטיוס פילטוס היה המושל הרומי ביהודה שנכבשה לאחרונה. אבל פסח היה רק ​​חג יהודי! ובגלל זה, פונטיוס פילטוס לא יכול היה לקיים שום מנהג בקשר לחג הזה, זה, קודם כל!

שנית, הברית החדשה אומרת שפונטיוס פילטוס היה שליט, לא מושל, וזה מאוד הבדל גדול! ובאותה תקופה הם לקחו ניואנסים כאלה מאוד מאוד ברצינות, ולא יכלו להיות תאונות בעניין זה!

ועכשיו לגבי המנהג. לכל אומה נוצרו מנהגים במשך מאות שנים, ולפעמים במשך אלפי שנים! ובפסוק ט"ו בפרק כ"ז כתוב בצורה מאוד ברורה וברור שלשליט (פונטיוס פילטוס) היה מנהג... היה מנהג, אבל לא נאמר שזה היה לגבי מנהג ישראל, אלא מדבר על משתה ומנהג נהוג לעמו שלו, לא ליהודים! ואז עולה שאלה הגיונית: על איזה חג הפסחא מדבר פונטיוס פילטוס ועל איזה מנהג מדבר פונטיוס פילטוס בקשר לחג הזה!? כעת ידוע רק פסחא אחד - נוצרי:

פסחא (מיוונית מעברית פסח, ליט. עברית "חולף על פני") בנצרות; גם תחיית ישו - החג הנוצרי העתיק ביותר; החג החשוב ביותר של השנה הליטורגית. הוקם לכבוד תחייתו של ישוע המשיח. נכון להיום, מועדו בכל שנה ספציפית מחושב לפי לוח השנה הלונסולירי (חג מטלטלין). (ויקיפדיה היא האנציקלופדיה החופשית).

חג הפסחא הוא חג נוצרי לכבוד תחייתו של ישוע המשיח! החג הנוצרי היחיד שקרוב מאוד בזמן לחג הפסח היהודי, ובשנים מסוימות הימים של שני החגים הללו חופפים לחלוטין! והסמיכות של שני החגים הללו של שתי הדתות נובעת מכך שהיהודים הקריבו את ישוע המשיח לאלוהיהם ה', כנביא שקר, דווקא בחג הפסח - פסח יהודי, כמו שאומרים עכשיו! אבל כפי שניתן לראות מנתוני ההתייחסות שניתנו כאן עבור שני החגים הללו, אין להם שום דבר במשותף! ובגלל זה לבד, אי אפשר לתרגם את המילה היהודית פסח כפסחא, למרות העובדה שהפסחא הנוצרי קשור באופן הישיר ביותר עם החג היהודי פסח, שכן בחג היהודי הזה נידון ישוע המשיח למוות על ידי הכוהנים הגדולים היהודים, נצלבו וקם לתחייה!

אתה יכול לדבר על פסחא קתולי, אורתודוקסי, פרוטסטנטי, לותרני, אבל לא על חג הפסחא היהודי, מהסיבות לעיל! אבל אחרי הכל, כאשר פונטיוס פילאטוס רצה להציל את ישוע המשיח מעונש המוות, עדיין לא יכול היה להיות מנהג לשחרר אדם מורשע אחד בחג הפסחא! אחרי הכל, חג הפסחא עלה לכבוד תחייתו של ישוע המשיח! מסתבר שפונטיוס פילטוס מנסה לשחרר את ישוע המשיח ממוות על פי המנהג בחג תחייתו שלו! כל האבסורד שבמצב כזה נעלם מיידית אם נזכור שבתקופת המקרא שלט פולחן דיוניסיוס בשטח האימפריה הרומית (הביזנטית)! או, כפי שכונתה לעתים קרובות, הדת היוונית! ואחרי הכל, זו הייתה הדת היוונית שוולדימיר כפה בכוח על מרחבי קייבאן רוס בשנת 988 לספירה. זו הדת היוונית, ולא מה שנקרא נצרות. וזה די מובן - מי שקוראים לו ישוע המשיח בברית החדשה אפילו לא נולד עדיין!!! אבל כת דיוניסיוס הייתה רק שינוי נוסף של כת אוזיריס, שכבר נוצרה במלואה ב מצרים העתיקהבמאה ה- XII לפני הספירה

IN מדינות שונותואימפריות, לפולחן אוזיריס יכולים להיות שמות שונים, אבל מהותו לא השתנתה מכאן. רק שמו ושמו של בן האלוהים, שמת על חטאי האנושות כולה והבטיח חיים שמימיים לחסידיו לאחר המוות, השתנו. פולחן זה באסיה הקטנה נקרא פולחן אטיס, בסוריה – פולחן אדוניס (אדוניס), בארצות רומא – פולחן דיוניסיוס וכו'. כל הכתות האלה היו תמונת מראהכת אוזיריס. זה מוזר שבכל הכתות האלה נולד האל-אדם באותו יום - 25 בדצמבר, אם נתרגם את תאריכי הלידה ליחידות של אותו לוח שנה! וזה לא צירוף מקרים, בפולחן זה של אוזיריס, שבו שונו רק שמו של האל-אדם וכמה תכונות המתאימות לזמן ולמקום, לתאריך הזה יש משמעות מיוחדת. העובדה היא שהלילה בין 21 ל-22 בדצמבר הוא הארוך ביותר בשנה, והיום הוא הקצר ביותר. זה הזמן של היפוך החורף, שבו השמש החדשה נולדת.

במשך אלפי שנים ב-25 בדצמבר נחגגה הולדתו של אוזיריס במצרים העתיקה, דיוניסיוס ביוון העתיקה, והאל מיטרה (השמש הבלתי מנוצחת) בעולם ההודו-איראני וכו'. לפיכך, מי שיצר את פולחן אוזיריס במצרים העתיקה יישם את העיקרון של "קוקיה". הרשו לי להזכיר לכם מהו העיקרון של "קוקיה". הקוקיה מטילה ביצה אחת בכל פעם בקנים של ציפורים אחרות, שגם דוגרות על הגוזל שלה. ואז הם גם מאכילים אותם, כשהאינסטינקט ההורי נדלק, והם לא מבחינים בין הגוזלים שלהם משל מישהו אחר. בהדרגה, הקוקיה דוחפת אל מחוץ לקן אפרוחים אחרים, שמתים, והציפורים ההוריות המסכנות ממשיכות להאכיל את הקוקיה!

אז הנה מה שאתה יכול "לחפור" אם תתעמק במשמעות של המילים שאנו שומעים וקוראים מדי יום! ועכשיו הגיע הזמן לחזור לתקופת התנ"ך...

כך, באימפריה הרומית, היה מנהג שביום חג הפסחא - חג לכבוד תחיית המתים ביום השלישי של דיוניסיוס, העניק שליט האימפריה הרומית, במקרה זה, פונטיוס פילטוס. חופש למי שנידון למוות, שהעם יבחר! פונטיוס פילאטוס ציפה שהאנשים שישוע המשיח עשה להם כל כך טוב, הציל את חייהם, ירפא אותם ממחלות, ללא ספק יבחרו בו. אבל להפתעתו, הם בחרו ברוצח ברבאס! רק שפונטיוס פילאטוס נתקל לראשונה בפעולת נשק הפסי, ששימש את הכוהנים הגדולים היהודים כדי לכפות הֲמוֹן הָעָםבחר ברבאס!

הכוהנים הגדולים היהודים לא הפסיקו את השפעתם הפסיפית על ההמונים עד שישוע המשיח נצלב על הצלב. לאחר מכן, הם הפסיקו את השפעתם כמיותר. וזה משתקף בבירור בברית החדשה. בזמן שההשפעה על אנשים נמשכת, הם לעגו לו, ירקו לו בפרצוף, לעגו לו ככל יכולתם, אבל ברגע שהוא נשם את נשמתו, כולם "פתאום" הבינו מיד איזו טרגדיה בלתי הפיכה קרתה לנגד עיניהם. !

ואני גם רוצה להסב את תשומת הלב לאופן שבו תיארו האמנים את פונטיוס פילטוס וישוע המשיח בציוריהם. אחד האמנים המפורסמים של הרנסנס - טיציאן, על שלו ציור מפורסם"Ecce Homo", שנכתב על ידו ב-1535, מתאר את פונטיוס פילאטוס עם זקן, בבגדים המתאימים יותר לבויאר רוסי בעל מראה סלאבי טיפוסי. זה צירוף מקרים או לא!? נראה שאנשים במאה ה-16 ידעו טוב יותר ממחברי ה"היסטוריה" המודרנית איך נראים אבותיהם! טיציאן הזמין את הציור הזה על ידי חברו מרקיז פרדריקו גונזגה, דוכס מנטובה, והוא הראשון בסדרת הציורים שלו Ecce Homo. אז מסתבר שבאימפריה הרומית לא היו טוניקות לבנות, סנדלים על רגל יחפה, כפי שמקובל כיום לתאר את זמני "רומא" העתיקה והפטריציים שלה! שכן, לפי האגדה המודרנית, זו האגדה, ולא הכרוניקה, שפונטיוס פילטוס השתייך לפטריציים ה"רומאים"!

ובכל זאת... החרב ה"רומית" המפורסמת "מסיבה כלשהי" נראית בדיוק כמו החרב הסקית, שגם היא צירוף מקרים "מקרי". אבל מריצות חרמשים נמצאות מסין ועד אירופה כולל, ובמריצות אלו מוצאים ארכיאולוגים חרבות "רומיות" במהלך חפירות מריצות, ומקומות קבורה רבים עתיקים יותר מהאימפריה הרומית, על פי ה"היסטוריה" המודרנית! הרוס הסקיתי, בניגוד לעמים אחרים, השתמשו בסוסים לפעולות צבאיות וחרב סקיתית קצרה למדי הייתה נוחה מאוד לקרב רכוב. עם חרב ארוכה יותר, אפשר היה לחבר את הסוס שלך במהלך הקרב, עם כל ההשלכות...

אפשר כמעט עד אינסוף לקרוע את צעיפי השקרים מהעבר הנוכחי של הציוויליזציה של מידגארד-אדמה, אבל ברצוני להתעכב על נקודה נוספת הקשורה בשמו של ישוע המשיח...

ה"רגע" הזה קשור למסעות הצלב. בגרסה המודרנית של "היסטוריה", מסע הצלב הראשון התרחש לאחר שהאפיפיור אורבן השני קרא לכך ב-1095! בתוך כל זה, שאלה אחת מפתיעה אותי - אם ישוע המשיח נצלב בשנת 33 לספירה, אז למה אף אחד לא קרא לאף אחד להעניש את רוצחיו במשך כל 1062 השנים? ורק לאחר כמעט אחת עשרה מאות שנה "פתאום" היה רצון שאין לעמוד בפניו להעניש את רוצחיו, כאשר הם הפכו מזמן לאבק, כמו צאצאיהם! ואם ניקח בחשבון שישוע המשיח נצלב בירושלים-קונסטנטינופול בשנת 1086 לספירה, אז האבסורד הבסיסי הזה נעלם מעצמו! ואם מחשיבים שבעקבות מסע הצלב הראשון ב-15 ביולי 1099, נכבשה ירושלים-קונסטנטינופול, ונבראה ממלכת ירושלים - הכל בא על מקומו! ב"פרשנות" המודרנית, הכוחות האבירים התרכזו "רק" בקונסטנטינופול בשל מכתם המכריעה וכי הקיסר הקונסטנטינופוליטני אלכסיי הראשון קומננוס "קיבל" בבירתו את מנהיגי הצבא הצלבני, שעמדו גם הם בעיר עצמה והתייצבו. המחנות שלהם סביבו לפני שהם יצאו למעלליהם! אבל דבר אחד מוזר, בשום מקום אין מסמכים מקוריים מהעבר המאשרים פרשנות כזו:

כך מתוארים אירועי אותן שנים בפרשנות מודרנית.

לא לשכוח את הזוועות של צבאות הנזיר... - רק כמה שורות על כך, בלי לומר מילה על כך שאותם צבאות הנזיר היו הדרג הראשון של מסע הצלב הראשון! ומה שהכי משמעותי הוא שצבאות אלו של הדרג הראשון של מסע הצלב הראשון הושמדו כמעט כליל על ידי הביזנטים, שלכאורה הגיעו לעזרתם צבאות אלו! בנוסף, על פי ה"גרסה" המודרנית, במאה ה-11 לספירה. קתולים וראשם – האפיפיור של רומא ראה בענף המזרחי של הנצרות כופר ואף פגאני והתייחס לנוצרים המזרחיים בהתאם! ראש הכנסייה הביזנטית היה הפטריארך הביזנטי והקיסר אלכסיי הראשון קומננוס לא יכול היה להישבע אמונים לאפיפיור ועוד יותר למלך הצרפתי! במקרה הראשון, הוא היה מודח מיד על ידי בני עמו, והיה מקבל אנתמה מהפטריארך של קונסטנטינופול! במקרה השני, הקיסר של אימפריה עצומה לא יכול היה להישבע אמונים למלך - זו תהיה השפלה בלתי מתקבלת על הדעת עבור האימפריה!

וחוץ מזה, רק הווסלים נשבעים אמונים לאדון שלהם, והמלך הצרפתי לא היה אדון. קיסר ביזנטי! כי בשום מקום לא מוזכר שהאימפריה הרומית (הביזנטית) הייתה חלק מהממלכה הצרפתית! והמסמכים המקוריים מזכירים משהו אחר לגמרי. זה נמצא במסמכים המקוריים של אותם זמנים, ולא בהערות להערות ההערות של מי שכביכול החזיקו בידיהם את המסמכים המקוריים ואף קראו אותם! ואם תפנו למסמכים האמיתיים עצמם, תוכלו למצוא בהם הרבה דברים מאוד מעניינים!

לדוגמה, בכתב יד יוחסין ייחודי ב ארבעה כרכים, הכולל את כל המידע על כל המשפחות הקיסריות, המלכותיות והאריסטוקרטיות של אירופה (ולא רק) מימי קדם ועד סוף המאה ה-17 לספירה. כָּלוּל. זהו כתב היד היחיד והשלם ביותר על אילן יוחסין, אשר לא רק מפרט את כל השושלות השלטות של אירופה, אסיה וצפון אפריקה, אלא גם מספק מידע על מדינות, בירותיהן וכו'.

הסקרנים מתחילים, צריך רק לפתוח את דף כתב היד בחלק המוקדש לירושלים. הדבר הראשון שמושך את עיניכם הוא סמלי בתי השלטון בירושלים. היו מעט מאוד סמלים אלו, אך מעניין שבין הסמלים הללו לא היה ולו סמל אחד השייך לבתי המלוכה של יהודה, שם, לפי רעיונות מודרניים, הייתה העיר ירושלים! אבל המעניין ביותר נמצא ממש בעמוד הבא של כתב היד! המלך הראשון של ירושלים היה ... בשנת 320 לספירה, קונסטנטינוס הגדול!!! הקיסר קונסטנטינוס הראשון הגדול (306-337 לספירה), המוכר בגרסה המודרנית של "היסטוריה" כקיסר האימפריה הביזנטית!!!

לפי הגרסה המודרנית של ההיסטוריה, הקיסר קונסטנטינוס הראשון הגדול הפך את הנצרות לדת המדינה באימפריה הביזנטית (רומאית). בשנת 325 לספירה הקיסר קונסטנטינוס כינס את המועצה האקומנית הראשונה בעיר ביזנטיון, שבה הרכיבו האבות הקדושים את שבעת חברי האמונה הראשונים. בשנת 330 לספירה הוא העביר את בירתו לעיר ביזנטיון, ומאז עיר זו, שקיבלה מאוחר יותר את שמו, הפכה גם לבירת האימפריה...

אז, קונסטנטינוס הראשון בשנת 320 לספירה. הופך למלך ירושלים, ורק בשנת 323 לספירה. לאחר שהביס את שותפו לשליט מקסנטיוס הפך לקיסר רומא! ומאז יש לו שני תארים - מלך ירושלים וקיסר רומא (ביזנטיון)! ורק בשנת 330 לספירה. כבר הקיסר קונסטנטינוס הראשון העביר את בירת האימפריה שלו לעיר ביזנטיון, שמאותו רגע החלה להיקרא קונסטנטינופול - העיר קונסטנטינוס! ורק מאז אותה תקופה הפכה העיר ביזנטיון-קונסטנטינופול גם לבירה החילונית וגם לירושלים - לבירה הרוחנית! לכן קונסטנטינופול היא גם ירושלים! יש לציין שלא כל קיסר רומא (ביזנטיון) הפך גם למלך ירושלים! כדי לוודא שאיש לא התבלבל בעניין הזה, מספיק לעיין באותו כתב יד מי עוד מוזכר שם כמלך ירושלים!

ו...אנו מופתעים לגלות שהדוכס גוטפריד מבויון היה גם מלך ירושלים, אשר הפך למלך בשנת 1099 לספירה, כאשר הצלבנים כבשו את ירושלים! רק ב"פירוש" המודרני הוא נקרא "משום מה" מלך ירושלים הראשון! אבל המלך הראשון של ירושלים, כדלקמן מכתב היד, היה בשנת 320 לספירה. קונסטנטין אני הגדול! וירושלים "שלו" הייתה במקום העיר ביזנטיון-קונסטנטינופול!

אולי שוב התגנבה "טעות" לכתב היד של המאה ה-17!? מסתבר שלא! באותו כתב יד נכתב שהוא היה מלך ירושלים בשנים 1210 עד 1221 לספירה. ז'אן דה בריין, וה"היסטוריה" המודרנית אומרת את אותו הדבר! ובמקום הזה כתב היד חופף לגרסה הרשמית המקובלת! אבל אותו כתב יד מזכיר ישירות את ג'ון דה בריין כקיסר קונסטנטינופול! אבל ההיסטוריה המודרנית שותקת "בצניעות" לגבי עובדה זו! אמנם ההיסטוריה המודרנית מזכירה את לכידת קונסטנטינופול, אבל רק באפריל 1204 לספירה. במהלך מסע הצלב הבא!

אבל בתוך כל זה מוזר הדבר הבא: לפי הגרסה הרשמית, ירושלים נפלה ב-2 באוקטובר 1187 לספירה. לאחר מצור קצר כאשר הסולטן צלאח א-דין הטיל עליה מצור עם צבאו! זה קרה זמן קצר לאחר מותו של מלך אחר בירושלים בודואן הרביעי (באודוין הרביעי). אך לאחר מסע צלב נוסף, שבעקבותיו כבשו נוסעי הצלב את קונסטנטינופול בשנת 1204 לספירה, כאמור לעיל, חוזר ג'ון דה בריין למלך ירושלים. בכתב היד כל מלכי ירושלים "משום מה" קשורים קשר הדוק מאוד לקונסטנטינופול, כולל בודואן הרביעי, אם כי לא תמיד הפכו בעצמם לקיסרי קונסטנטינופול, כמו קונסטנטינוס הראשון הגדול, או הדוכס גוטפריד מבוליון, או ג'ון דה בריין... זו התקופה של העבר מאוד סקרנית, אבל נשאיר את ההבהרה המלאה שלה למאמר מתאים.

חומר שנלקח מ ספרייה אלקטרוניתליטמיר

וכהמשך עיין בחומר חז"ל

אל תפחד להעלות את המאמר, מי הוא לניתוח של TOR. הפינה השמאלית התחתונה היא החץ למעלה.

הנצרות הגיעה ל קייב רוסעם שם המאמינים לאחר הפילוג בעולם הנוצרי:
* כנסייה מערבית, נוצרית עם המרכז ברומא, החלה להיקרא קתולית כלומר. אוניברסלי,
* כנסייה מזרחית, יוונית-ביזנטית עם מרכז בקונסטנטינופול (קונסטנטינופול) - אורתודוכסית כלומר. אוֹרתוֹדוֹקסִי.

מיד לאחר הפיצול, הם הכריזו על חרדה זה לזה ושלחו כל הזמן קללות. When the Vatican redirected its fourth Crusade to Palestine - the Burning Camp (there were 10 crusades, but finally Jerusalem - RUSalim did not succeed in recapturing the Vatican from the Muslims) to Constantinople, the central office of the Orthodox Eastern Church migrated to Kiev and ריאזאן. קונסטנטינופול הובסה ונבזזה לחלוטין. רק לאחר הגעתה של הכנסייה המזרחית לרוס', החל טיהור התרבות הסלאבית והאורתודוקסיה הוודית של רוסיה העתיקה. מאותו רגע, הסלאבים החלו לשכוח מי הם, מאיפה הם באו, איך היו התרבות והחיים של אבותיהם.
עצם המילה אורתודוקסיה פירושה:
האדרה (מילה עתיקה זו הוחלפה על ידי מספרי סיפורים כוזבים משימוש בדיבור) מילה טובהשלטון עולם מפואר, כלומר. מירה אלוהי אורואבותינו.

התגבשה הדעה שרוסי הוא בהכרח נוצרי אורתודוקסי. הניסוח הזה שגוי מיסודו. רוסית פירושה אורתודוקסי, מושג זה אינו ניתן להכחשה. אבל רוסי הוא לא בהכרח נוצרי, כי לא כל הרוסים הם נוצרים. רבים לא קיבלו את פילוסופיית העבדים, רק בגלל החשש להישרף על המוקד, הם ביקרו במקדשים..
המאמינים לא יכלו להשלים עם העובדה שהנצרות הייתה נוכחת ברוס', במיוחד במוסקוביה, רק באופן רשמי. הכוהנים החליטו לספוג את האורתודוקסיה הוודית כדי לבטל אותה אחת ולתמיד. ואת עצם השם אורתודוכסי ניכסו היררכי הכנסייה הנוצרים בציניות, ביהירות, ללא כל הסכמת הרוסים. כך הופיע ברוס' - אורתודוקסיה נוצרית (במקום הוודית). האורתודוקסיה הוודית של האמונה העתיקה נשרפה על אש הנצרות האכזרית, יחד עם הטקסטים העתיקים והמנהיגים הרוחניים של האורתודוקסיה הוודית - האמ"רים. בתרבות הוודית לא היה כוח ריכוזי כמו בדתות, המבקש לגזול ולהעשיר. אורתודוקסיה וודית לא הייתה דת, אלא אמונה. היא לא בנתה מקדשים יקרים, שכן היא האמינה שזה חסר תועלת. הסלאבים שמרו את האלים שלהם בליבם. פסלים הוקמו רק בצומת דרכים ובפאתי התנחלויות. הם מעולם לא הלכו לכפר על חטאיהם, כי הם מעולם לא חטאו. האתנו רוסוב הם אנשים שלווים, חרוצים והשיגו הכל רק על חשבון עמלם. לכן, לא הייתה להם סיבה לכפר על חטאיהם, להצדיק את מעשיהם בפני האלים.

היוונים העריכו מאוד את התרבות המוסרית של הרוסים. הנה עדותם של ההיסטוריונים הביזנטים של המאה השביעית:
החיילים שלנו תפסו שלושה זרים שהיו להם ציטארות (נבל) במקום נשק. כאשר שאל הקיסר מי הם, ענו הזרים: "אנחנו מנגנים בנבל, ואוהבים מוזיקה, אנחנו מנהלים חיים שלווים ורגועים". הקיסר התפעל מהנטייה השקטה של ​​האנשים האלה, מהצמיחה והכוח הרב שלהם, התייחס אליהם, תוך התבוננות בגינונים שלהם. מוכה תרבות ההתנהגות הגבוהה, מותר לחזור למולדת.

הכרונוגרף הערבי אל מרוואזי כתב:
"כשהרוסים פנו לנצרות, הדת הקהתה את חרבותיהם וסגרה בפניהם את דלתות הידע, והם נקלעו לעוני ולקיום קבצן".

מדענים, היסטוריונים ותיאולוגים מודרניים ממשיכים לנסות לכפות על העולם שרוס, הם אומרים, הפך לאורתודוקסי, במהלך הטבילה והתפשטות הנצרות הביזנטית בקרב האפלים, הפראיים, השקועים בבורות, סוג של סלאבים. ניסוח כזה נוח מאוד לשימוש כדי לעוות את ההיסטוריה ולזלזל במשמעות הפולקלור העתיק, הצבעוני ביותר ורווי כל מיני מסורות של תרבות, כל עמי האורתודוקסיה הוודית. ממנו שאלה הנצרות, ענייה במסורותיה ובטקסיה, הרבה דברים, ואחר כך ייחסה לעצמה ללא כל בושה. לפני כמאתיים שנה, ביצי פסחא, vyshyvankas, psaltery היו תחת האיסור המחמיר ביותר מצד הכהונה. המנהיגים הנוצרים היו כל כך מטומטמים שאמרו שלאישה אין נשמה. מה יכול לדעת על תרבות ואמונה עמים סלאבייםמיסיונרים נוצרים? כיצד יכלו נושאי הנצרות להבין את התרבות עמים צפונייםעם
* מנטליות אחרת, נטולת המושגים של גרימת כסף ואלימות;
* תפיסת עולם אחרת, הסלאבים חיו בהרמוניה עם הסביבה במסגרת יצירתית ויצירתית?!
הנה דוגמה לתיאור חיי הסלאבים בעיני אחד המיסיונרים הנוצרים:
"סלובנים אורתודוכסים ורוסינים הם אנשים פראיים וחייהם פראיים וחסרי אלוהים. גברים ונערות עירומים נעולים יחד בבקתה מחוממת ומענים את גופם, חותכים זה את זה בענפי עצים ללא רחם עד כדי תשישות, ואז רצים החוצה עירומים וקופצים לתוך חור קרח או סחף שלג. ולאחר שהתקררו, הם שוב רצים לתוך הצריף כדי לענות את עצמם במוטות.
כפי שמיסיונרים יוונים-ביזנטים עדיין יכלו להבין, טקס אורתודוקסי פשוט הוא ביקור במרחץ רוסי. בדמיונם הצר, זה באמת היה משהו פרוע ובלתי מובן. מי יכול, למעשה, להיחשב פראים: אלה שביקרו בקביעות במרחצאות, או כאלה שמעולם לא התרחצו בחייהם?!

שרים חכמים בערמומיות של המשיח תמיד מסתמכים על זיוף. נראה שגם במקרה זה הוא מתייחס לשימוש הכתוב המוקדם ביותר במילה "אורתודוקסיה", המתועדת בשטחה של רוס ב"דרשה על החוק והחסד" (1037-1050) מאת המטרופולין הילריון:
שבחו את הקולות הראויים לשבח של המדינה הרומית של פטרוס ופאולוס, דמיינו את אמונתכם בישוע המשיח, בן האלוהים; אסיה ואפסוס, ופטם יוחנן האוונגליסט, הודו תומס, מצרים מארק. כל המדינות והערים, והאנשים מכבדים ומפארים מדי פעם את המורה שלהם, שלימד אותי את האמונה האורתודוקסית...
בציטוט - אני אורתודוקס באמונה - המילה אורתודוקסית פשוט לא יכולה להיות. כי רק בשנת 1054 התחלקה הנצרות - לקתולים ולאורתודוקסים (לא אורתודוכסים).

בראשיתה, הוראתו של ישוע נקראה הוראת הדייג. בעתיד, סמל הדג שימש לפעמים. בדיוק כפי שהגאלים השתמשו בסמל התרנגול האדום, והיהודים - העז.
והלאה שפה רשמית כנסייה נוצריתבשטח של רוס, המונח "אורתודוכסי" החל לשמש רק בסוף ה- XIV - תחילת המאה ה- XV. באופן הפעיל ביותר, המונחים "אורתודוכסים" ו"אורתודוקסיים" נכנסו לשימוש רק - במאה ה-16. עד כדי כך קל למספרי סיפורים לשקר, הם מעבירים מידע שקרי להיסטוריה.

ככל שהופיעו יותר מדי שאלות לגבי המילה אורתודוקסיה, אז כל אחד, אם ירצה, יכול לפרום באופן עצמאי את סבך הסתירות הזה על ידי בחינת הכרונולוגיה של המילה הזו.

המיתולוגיה המקראית, ככזו, טרם התרחשה עד המאה ה-11. זה היה בגרסאות מקוטעות עם הרבה סתירות משמעותיות. ועד סוף המאה ה-15 (ואולי עד סוף המאה ה-16), המיתולוגיה המקראית במובן המודרני נעדרה לחלוטין. לא רק במזרח, אלא גם במערב. אפילו במאה ה-13 (שלא לדבר על ה-11), האפיפיור אמר שאנשים כבר יודעים יותר מדי. אולם אם ילמדו גם את כל מה שמסופר עליו בטקסטים שונים ובספרים שונים, אזי זה יהיה מקור לסכנה גדולה, כי הם יתחילו לשאול שאלות שאין לאנשי הדת תשובות עליהן. והתנ"ך יתחיל להיקרא - מיתולוגיה. וכך, בסופו של דבר, בשנת 1231, גרגוריוס התשיעי, עם השור שלו, אסר על הדיוטות לקרוא את התנ"ך. יתרה מכך, האיסור בוטל רשמית רק על ידי "מועצת הוותיקן השנייה", שנפתחה ביוזמת האפיפיור יוחנן ה-23 ב-1962. מסמכים היסטוריים מדווחים שהיו ניסיונות חוזרים ונשנים לאפשר גישה לקריאה של המיתולוגיה המקראית לקהל רחב, אך בכל פעם יצאו איסורים חדשים. כל זה מעיד על כך שהכנסייה פחדה מחשיפת הטקסטים המקראיים, שהועתקו מהאווסטה הארית. היסטוריונים כתבו: "הכנסייה אוסרת על הפצת ספרי קודש בקרב הדיוטות ורואה בפשע חמור לתרגם את הספרים הללו מלטינית בלתי מובנת לשפות פופולריות". מדי פעם הוצאו איסורים חדשים. אם כן, בקתדרלה בבזירס בשנת 1246, אנו מוצאים: "באשר לספרים האלוהיים, אז הדיוטות לא צריכים לקבל אותם אפילו בלטינית; לגבי הספרים האלוהיים בשפת העם, אז אל תתיר אותם כלל גם מהספרים האלוהיים. אנשי דת או מהדיוטות." הצו של קרל הרביעי בסוף המאה ה-14 קובע: "לפי התקנות הקנוניות, אין זה ראוי שהדיוטות משני המינים יקראו דבר מהכתוב, אפילו בשפת העם". ברוס', אם כי לא בכזה טופס פתוח, כמו במדינות קתוליות, היו קריאות: "אסרו על פשוטי העם לקרוא בתנ"ך". אבל ככל הנראה, כל האיסורים היו בגלל שהמיתולוגיה המקראית, ככזו, עדיין לא התקיימה. זה היה בגרסאות מקוטעות עם הרבה סתירות משמעותיות. ועד סוף המאה ה-15 (ואולי עד סוף המאה ה-16), המיתולוגיה המקראית במובן המודרני נעדרה לחלוטין. לא רק במזרח, אלא גם במערב.
היסטוריון הכנסייה המפורסם A.V. קרטשב כתב:
"כתב היד הראשון לכל המזרח (אפילו לפני הופעת הדפוס) היה התנ"ך משנת 1490, שנוצר על ידי הארכיבישוף גנאדי מנובגורוד... עניין כה מוקדם בשליטה בטקסט התנ"כי המלא הופיע ברוס' ב-15. המאה", עמ' 600.

אם ממש בסוף המאה ה-15 התעוררות העניין בתנ"ך המלא נחשבת על ידי מומחים כמוקדמת מדי (!), אז מה אנחנו יכולים לומר על המאות ה-14 או ה-13? בזמן שאנחנו לא רואים אף אחד מיתולוגיה מקראיתבמזרח אפילו לא התעניין. ובמערב לא קראו את זה, כי זה היה "אסור". השאלה היא - מי קרא אותו במאות השנים הללו? כן, זה פשוט לא היה קיים. אבל מספרי השקרים נדדו עד כה בזיוף שלהם שהם התחילו לתארך את התנ"ך, אתה פשוט תופתע - המאה ה-1.
הפיצול בנצרות, שלאחריו חולקה הכנסייה לבסוף לקתולית ואורתודוקסית, התרחש ב-1054. הפילוג שגרם הפילוג לא התגבר עד היום, למרות העובדה שבשנת 1965 הוסרו החרדות הדדיות וקללות זו על זו על ידי האפיפיור פאולוס השישי. בפעם הראשונה הוסרו חרדות וקללות לפני מסע הצלב הראשון (קמפיין העניים ב-1096). אז, שכן הוותיקן לבדו, ללא התמיכה הכספית של ביזנטיון, לא יכול היה להתגבר על המוסלמים. הם נאלצו להתאחד מול אויב אחד משותף. חילוקי דעות התעוררו בנושאים בעלי אופי דוגמטי וקנוני, כמו גם ליטורגי ודיסציפלינרי, והחלו הרבה לפני 1054, אולם ב-1054 שלח האפיפיור ליאו התשיעי שליחים לקונסטנטינופול. הסיבה המיידית הייתה סגירת הכנסיות הלטיניות בקונסטנטינופול בשנת 1053. בנוסף, הפטריארך מיכאל סרולריה הורה לעוזרו לזרוק את מתנות הקודש שהוכנו על פי המנהג הקתולי מהמצות מהסוכות ולרמוס אותן ברגליהם, בגלוי, בבניין. נוכחות של קהל רב. כל זה מדגים את התרבות הנמוכה והמנטליות הפרימיטיבית בעליל של פקידים נוצרים. ואנחנו מופתעים, ועקובים מדם מסעות צלבנגד האוכלוסייה האזרחית של המדינות הבלטיות, והמדורות של האינקוויזיציה הבוערת ברחבי אירופה, ובקתות עינויים במדינה לסוררים...

הנצרות נרדפה ולא רבים מתומכיה פשוט נהרגו ללא עונש. המאה הרביעית הייתה נקודת מפנה בהיסטוריה של הנצרות. במאה הרביעית תפס השלטון הגדול ביותר באותה תקופה, הקהילה הערבית-שמית, בראשות השמי הפלוויני - פלביוס ולריוס אורליוס קונסטנטינוס. תחתיו הפכה הנצרות לדת מותרת, הודות לצו של מילאנו, משנת 313. תחת קונסטנטינוס התקיימה המועצה האקומנית הראשונה בניקאה, בה נוסחה האמונה (סיכום קצר של הדוגמות ששימשו בליטורגיה) - תורת השילוש הקונסטנציאלי. כך הופיע בנצרות שילוש מתוקן מהאורתודוקסיה הוודית של רוס': אב-בן-רוח הקודש. מושג השילוש (טריגלב) קיים מאז ומעולם, ובהינדוסטאן במשך כמה אלפי שנים. זהו הסמל הראשון שהושאל על ידי הכוהנים מהתרבות הוודית העתיקה. מאז אותה תקופה, הופיעו כתות ומגמות רבות בנצרות. הם נראים כאילו מישהו זרק אותם מתיק. המאבק האגרסיבי ביותר התנהל עם כת בשם אריאניזם. האריאניזם הופיע במאה הרביעית בשם יוצרו - כומר אלכסנדרוני בשם אריוס. הוא טען שמשיח נברא על ידי אלוהים, ולכן, ראשית, יש את תחילת הווייתו; שנית, זה לא שווה לו: באריאניזם, ישו אינו תואם את אלוהים, כפי שטענו מתנגדיו של אריוס בישופים של אלכסנדריהאלכסנדר ואחר כך אתנסיוס, אבל רק דומה לו. מה שהאריאנים טענו היה הדבר הבא: אלוהים האב, לאחר בריאת העולם, הפך לגורם להולדת הבן וברצונו, גילם את מהותו באחר, שנברא יש מאין, לאל חדש ושונה. ; והיה זמן שהבן לא היה קיים. כלומר, הוא הביא את ההיררכיה של היחסים לתוך השילוש. באותה מאה מתרחשת היווצרות הנזירות. בתקופת שלטונו של יוליאן (361-363), אורגנה שוב רדיפת הנוצרים. על כך זכה לכינוי "העריק". במאה ה-5 התרחש הפילוג הגדול הראשון בכנסייה. המועצה האקומנית הרביעית בכלקדון לא התקבלה על ידי כמה כנסיות. הם קיבלו את השם - דו-כלקדוני. במהלך האלף הראשון נערכו בכנסייה מספר מועצות אקומניות, שבהן התגבשה בצורה ברורה יותר ההוראה הדוגמטית והקנונית של הכנסייה הנוצרית.
**************************************** ************
אוֹרתוֹדוֹקסִיָה- "האמונה הנכונה" של הנוצרים לפי הטקס הישן לפני הרפורמה של ניקון. בתקופת ניקון ב-1666 החלו רדיפות נגד אחיהם שלהם במשיח, שלא קיבלו את החידוש. הראשון שסירב לקבל חידושים היה הכומר אוקום. כולם יודעים על החידוש של שלוש אצבעות, במקום השתיים שבהן הוטבלו (שתי אצבעות אומצו מהמאמינים הישנים). אבל זה לא היה העניין. הטריק העיקרי הוא הרס הישן והקדמה אליטה חדשהובנוסף החלפת המושגים של "אורתודוקסיה" ל"אורתודוקסיה". הרי גם במנאיון ה' (ספרי שירות נוצרי שהיו קיימים לפני הופעת התנ"ך, שהופיעו בסוף המאה ה-18 ותחילת המאה ה-19 כספר, ולפני כן היו מניון המנאיון) יש ביטוי: "אתה מלא בארץ הרוסית, ובאמונה הנוצרית האורתודוקסית" , כלומר. לא האמונה האורתודוקסית, אלא האורתודוקסית. אבקום אמר "שלא נהיה כמו עובדי האלילים שמכבדים את האלים העתיקים", כלומר. כאן "פגאני" נשמע כמו נציג של אמונה אחרת. ובשביל זה, הם התחילו להשמיד אותם פיזית וחלקם רצו לפומורי, לים הלבן, ומישהו למאמינים הישנים בבלוודיה הסיבירית. והמאמינים הזקנים התחילו לתת מחסה למאמינים הזקנים, ולא בגלל שהאמונה היא אחת, אלא בגלל שהם אחד בדם.

אוֹרתוֹדוֹקסִיָה- שלטו בהאדרה, כלומר. האדרת עולם השלטון - עולם האלים, שרכשו גוף אור. האדרת הקב"ה הנכונה (רמחי), ולא אל השבט היהודי סבאות-יהוה-יהוה, שאכפת לו רק מהיהודים. מונח זה נוכס על ידי נוצרים הטוענים שהנצרות האורתודוקסית היא בת יותר מאלף שנה ומתייחסים לדרשה על החוק והחסד של מטרופוליטן הילריון, שם התרגום מעוות. דברי הימים של המאות X-XIV. מעיד באופן משכנע שהנצרות הגיעה לרוס מיוון תחת השם "אמונה של ישו", "אמונה חדשה", "" אמונה אמיתית"", ""אמונה יוונית"", ולרוב - ""אמונה נוצרית אורתודוקסית"". בפעם הראשונה המילה "אורתודוקסיה" נמצאת ב"הודעה של המטרופוליט פוטיוס מפסקוב" בשנים 1410-1417, כלומר 422 שנים לאחר הכנסת הנצרות. והביטוי "הנצרות האורתודוקסית"" אפילו מאוחר יותר - בכרוניקה הראשונה של פסקוב בשנת 1450, 462 שנים לאחר הטבילה של רוסיה-אוקראינה. שְׁאֵלָה. מדוע הנוצרים עצמם לא השתמשו במילה "אורתודוקסיה" במשך חצי מילניום? הכל פשוט. נוצרים אורתודוקסים הפכו במאה ה-17 במהלך הרפורמה של הפטריארך ניקון, שהורה על שינויים בדברי הימים. הכנסייה, כאשר התפצלה בשנת 1054, המערבית נודעה כ"רומית קתולית, אקומנית עם מרכז ברומא, והמזרחית" יוונית, אורתודוקסית (אמיתית) עם מרכז בצרגראד (קונסטנטינופול). מיוונית "אורתודוקסיה" פירושה "אורתודוקסיה". "אורתוס" - פירושו "נכון", "ישיר", "דוקס" - "מחשבה", "אמונה", "אמונה". לכן נוצרים טקס המזרח נקראים "אורתודוכסים" בעולם המערבי. האורתודוקסיה היוונית במאה ה-16, לאחר כיבוש האדמות הרותניות על ידי פולין, נקלעה למאבק קשה עם הקתוליות הרומית. לכן, בחיפוש אחר תמיכה בעצמה, הכנסייה הגיעה למוצא המציל היחיד - לאמץ חלקית את המנהגים הרוחניים הוודיים של הרוסים. קודם כל הם הפכו את "האמונה הנוצרית האורתודוקסית" ל"אורתודוקסיה קדושה", ובכך ייחסו לעצמם את כל מעללי האורתודוקסיה הקדם-נוצרית. למרות שלכללים המשבחים אין שום קשר לנצרות. רפורמה זו בכנסייה תחת ניקון נועדה גם להרס האמונה הכפולה (אורתודוקסיה ואורתודוקסיה). מאוחר יותר, הם הפסיקו להילחם במנהגים וודיים-אורתודוכסים ואימצו כמנהגים שלהם: פולחן האבות הקדמונים, זמן חג המולד הירוק, זמן חג המולד של קופאלה, השתדלות, קליטה, קוליאדה, סטרצ'ה (חסות נרות) ואחרים. אשר מסמן כנסיה קתוליתשהשכן המזרחי שלהם קלט כתות פגאניות. רפורמה זו בכנסייה בפיקודו של הפטריארך ניקון גרמה לפיצול לאלו שתמכו ברפורמת הכנסייה של ניקון (ניקונים) ולאלה שלא תמכו בה - סכיזמטיים. הסכיזמטיים האשימו את ניקון בכפירה תלת לשונית ובהתחסות לפגאניות, כלומר. אמונה אורתודוקסית ישנה. ב-17 באפריל 1905, על פי צו של הצאר, החלו לכנות את הסכיזמטיות מאמינים ותיקים. הם קוראים לעצמם נוצרים צדיקים. הפיצול החליש את המדינה, וכדי להימנע ממלחמת דת רחבת היקף, בוטלו חלק מהוראות הרפורמה של ניקון ושוב נעשה שימוש במונח "אורתודוקסיה". לדוגמה, בתקנות הרוחניות של פיטר הראשון משנת 1721 נאמר: "" וכמו ריבון נוצרי, שומר האורתודוקסיה וכל אחד בכנסיית הדיקן הקדוש... "". אין מילה על אורתודוקסיה, וגם לא בתקנות הרוחניות של 1776 ו-1856. הנוצרים עצמם אומרים שהכנסייה שלהם נקראת אורתודוקסית, כי. היא מפארת את אלוהים נכון. הנזיר הביזנטי בליסאריוס בשנת 532 (456 שנים לפני הטבילה של רוס), המתאר את המרחץ הרוסי, מכנה את הסלאבים סלאבים ורוסינים אורתודוקסים.
**************************************** *********
"אי אפשר לספור את צער העבר, אבל צער ההווה מרים. במקום חדש תרגיש אותם. יַחַד. מה עוד שלח לך ה'? מקום בעולמו של אלוהים. אל תספור ריבים מהעבר. מקום בעולם ה' שה' שלח אותך, הקף בשורות קרובות. הגן עליו יום ולילה; לא מקום - רצון. הרם על כוחו. הילדים שלה עדיין בחיים, יודעים של מי הם בעולם הזה של אלוהים.

נחיה שוב. יהיה שירות לאלוהים. הכל יהיה בעבר, תשכחו מי אנחנו. איפה אתה תהיה, ילדים יהיו, שדות יהיו, חיים נפלאים - בואו נשכח מי אנחנו. יש ילדים – יש קשרים – בואו נשכח מי אנחנו. מה לספור, אדוני! הלינקס מכשף את העיניים. אתה לא יכול לברוח מזה, אתה לא יכול לרפא. לא פעם נשמע: אתם, של מי תהיו, בלינקס, איזה כבוד לכם, קסדות בתלתלים; מדברים עליך. אל תאכל עדיין, אנחנו נהיה היא, בעולם הזה של אלוהים.
כיתוב משני צידי הדיסק פייסטוס

אחד מ לוחות שנה אחרוניםמאבותינו, עכשיו זה 7524 קיץ מ-S.M.Z.Kh. (לפני כן, מורשת הכוכבים של האבות הקדמונים מתחילה 1.5 מיליארד שנים מהגעתם של המתיישבים הראשונים של הגזע הגדול של השבט השמימי על מידגארד) ..

עברית תשע"ז.. הרגישו את ההבדל!
**************************************** **********

אני הדרך והאמת והחיים.
ב. 14:6

לנצרות יש מספר טיעונים המצביעים על הטבע העל טבעי של מקורותיה ותורותיה.

1. טיעון היסטורי

עצם המקור והשימור של הנצרות נותרו בגדר תעלומה גדולה לאתאיזם. חוקר אתאיסטי סמכותי כזה של סוגיה זו כפי שכתב פ. אנגלס: "הנצרות ... קמה בפלסטין, ולא ידוע לחלוטין כיצד." אבל למה זה לא ידוע?

שאלת מקור הנצרות נפתרת בשכנוע מדעי והיסטורי מוחלט על בסיס מקורות רבים. אלה כוללים בעיקר את כתבי הברית החדשה, שמרכיבים יחד 27 ספרים של שמונה מחברים, עדי ראייה ישירים לאירועים שהם מתארים. כמו כן עדויות של תלמידי השליחים (מאות I-II) ותלמידיהם - הסופרים הנוצרים העתיקים של הכנסייה (II-III מאות שנים).

ניתן לצמצם את התוכן של כל המקורות הללו להוראות הבאות. היה אירוע של הופעת אלוהים בבשר מול ישוע המשיח, שהוא המשיח שהובטח על ידי הנביאים היהודים הקדמונים. ישוע המשיח העיד על ערכו המשיחי בקדושת חיים יוצאת דופן, ניסים מדהימים, מוות בהקרבה, תחיית המתים המופלאה והוראה חסרת תקדים בהיסטוריה בכל הנושאים הדתיים המרכזיים.

המידע ההיסטורי העיקרי הכלול במקורות נוצריים אלה מאושש גם על ידי עדים "שקטים" כגון: קטקומבות נוצריות, מקדשים והריסותיהם, תמונות, איקונות, מטבעות וכו', המדברים בבירור על התקופה (המחצית הראשונה של ה-1. המאה) והמאפיינים של הופעת הנצרות.

עדויות חשובות רבות של כל האנדרטאות הללו מוצאות את אישורן המלא בעדויות הכתובות של היסטוריונים לא-נוצרים מאותה תקופה. מקורות אלו, לרוב עוינים לנצרות, מעניינים וחשובים במיוחד משום שהם בלתי תלויים בהם דת נוצריתאופי ולאשש את המציאות ההיסטורית הבשורה ישוהמשיח.

המסר הקדום מבין ההודעות הללו על ישוע המשיח הוא, ככל הנראה, מכתבו של מארה בר-סרפיון, הפילוסוף הסורי, לבנו, שנכתב מהשבי בסוף המאה ה-1 - ראשית המאה ה-2. בו הוא קורא למשיח מלך חכםשהוצא להורג על ידי היהודים ושלא מת "בגלל החוקים החדשים אשר נתן".

עדות מעניינת על ישו הושארה על ידי הרומאי המפורסם מְדִינָאִיוהחוקר פליניוס הצעיר (62–114 לספירה) במכתבו לקיסר טראיאנוס. בו, במיוחד, הוא מדווח שהנוצרים, "בדרך כלל בימים מסוימים, התאספו לפני עלות השחר; הם שרו, לסירוגין, את המשיח כאלוהים ונשבעו שהם מחויבים לא לבצע פשעים, אלא להימנע מגניבה, שוד, ניאוף, שבירת המילה, סירוב למסור את הנאמן.

העדות החשובה הבאה על ישו מצויה בסיפורו של ההיסטוריון הרומי הגדול ביותר טקיטוס (55-120 לספירה) על השריפה של רומא (64), שהייתה בתקופת הקיסר נירון (54-68 לספירה). בסיפור זה הוא כותב כי "ישו, ששמו מגיע משמו, הוצא להורג תחת טיבריוס על ידי הפרוקורטור פונטיוס פילטוס; מדוכאת לזמן מה, האמונה הטפלה הזדונית הזו החלה לפרוץ שוב, ולא רק ביהודה, ממנה הגיע החורבן הזה, אלא גם ברומא.

עדות נוספת מגיעה מההיסטוריון הרומי המפורסם סואטוניוס (70–140 לספירה), שבחייו של שנים עשר הקיסרים, מדווח כי הקיסר קלאודיוס (41–54 לספירה) “מהיהודים, הנרגש כל הזמן מקריסט, הוא גירש. מרומא. גזירה זו מדווחת גם בספר מעשי השליחים, האומר כי השליח פאולוס, לאחר שהגיע לקורינתוס, מצא שם את היהודים הגולים, "כי קלאודיוס ציווה על כל היהודים לעזוב את רומא" (יח, ב).

עדות רבת ערך על ישוע המשיח הושארה על ידי ההיסטוריון היהודי פלביוס יוסף (37-100 לספירה) במאמרו "עתיקות היהודים", שנכתב בסביבות שנת 93, ובו הוא מדווח במיוחד: "בזמן הזה חי ישוע הבעל חכם, שבקושי יכול להיקרא גבר, כי הוא עשה דברים נפלאים, מורה לאנשים כאלה שקיבלו את האמת בשמחה... הוא היה המשיח. ואחרי שפילטוס, בהוקעת אנשינו הנכבדים ביותר, גזר אותו למוות על הצלב, אולם אלה שאהבו אותו קודם לכן לא עזבו אותו. הוא שוב הופיע להם בחיים ביום השלישי, כפי שניבאו נביאי אלוהים על דברים אלה ורבים אחרים הקשורים אליו. ועד היום לא נעלם גזע הנוצרים, שנקרא כך על שמו.

כאן, יוספוס פלביוס (בספר 20, פרק 9) מדווח גם על השליח יעקב:

ישוע, הנקרא ישו, על שמו של ג'יימס [השווה: גל. א"א יט] ועוד כמה שהואשמו בעבירה על החוק וציוו לסקול אותם". מדבר על יוחנן [המטביל], שכינה אותו "צדיק", ואפילו על הוצאתו להורג על ידי הורדוס. יחד עם זאת, יוסף מוסיף כי מות צבאו של הורדוס שאירע זמן קצר לאחר מכן היה "עונש אלוהים להורדוס על מות יוחנן" (ספר 18, פרק 5.2).

העדויות הכתובות הללו מראות עד כמה "כנה" היא התעמולה האתאיסטית המכריזה על ישו כמיתוס.

עם זאת, הכוח העיקרי של הטיעון ההיסטורי המאשש את מקורה האלוהי של הנצרות טמון בחוסר ההסבר של עובדת שימור הנצרות מול כמעט שלוש מאות שנים של איום אנושי על כל מי שמצהיר על המשיח. רדיפה אכזרית של נוצרים החלה עם צליבתו של ישו עצמו על ידי היהודים. בעקבות היהודים, מסיבות בלתי מובנות לחלוטין, התקבלו חוקי ענישה נגד נוצרים, שהצטיינו בחופש דת מוחלט על ידי רומא. הנוצרים הוכרו כחסידי דת בלתי חוקית (religio illicita) ו"באופן עקרוני הוכרזו ככפופים לעונש". כתוצאה מכך, הוצאות להורג פומביות איומות של נוצרים עברו ברחבי האימפריה. הם היו נתונים לעינויים פומביים, שניתנו בזירות הקרקס כדי להיקרע לגזרים. חיות בר, נצלב על צלבים, מזופת וקשור למוטות בפארקים והצית עם רדת הלילה וכו'. על כך כותבים ההיסטוריונים הרומאים הגדולים של אז: פליניוס הצעיר, סואטוניוס, טקיטוס.

ההוגה והאפולוג הנוצרי הידוע ג'סטין הפילוסוף (†165) מעיד שברגע שאדם הכריז על עצמו כנוצרי, הוא נידון למוות. טרטוליאנוס (†220) כתב: "לכל מחוז, לכל עיר יש אלים משלה... חופש המצפון נלקח מאיתנו בלבד". עצם זכות הקיום נשללה מהנוצרים.

ובכל זאת, אנשים רבים, למרות כל הזוועות הללו, קיבלו על עצמם את הנצרות והלכו לייסורים ולמוות. אף דת אחרת בעולם לא נתנה כל כך הרבה מיליוני אנוסים עבור האמונה בתולדותיה! ג'סטין הפילוסוף כתב: "אף אחד לא האמין לסוקרטס ולכן החליט למות למען ההוראה הזו; להיפך, ישו, שגם סוקרטס הכיר בחלקו... האמין!"

איך להבין את העובדה המדהימה והייחודית הזו בהיסטוריה של דתות העולם? אין לכך הסברים מספקים טבעיים.

דבר אחד נותר - להכיר בכך שהסיבה לשימור ולהפצתה של הנצרות בתנאים המדהימים הללו הייתה העובדות העל טבעיות חסרות התקדים שליוו את הופעתה, הטפתה ותהליך היווצרותה בתקופת הקיום הראשונה. אנחנו מדברים על הדיווחים של מחברי הברית החדשה, סופרים נוצרים רבים, היסטוריונים, אפילו אויבי הנצרות, שמדברים על מתנות על טבעיות מדהימות שקיבלו הנוצרים הראשונים כשהעידו מאלוהים באותות ומופתים, וכן כוחות שונים, והפצת רוח הקודש על פי רצונו (הב':4) (ריפוי כל מחלה, חיזוי אירועים עתידיים, השגת ידע מיידי שפות זרותועוד ניסים, כולל תחיית המתים), האומץ המדהים והשמחה הברורה לעתים קרובות של נוצרים (כולל נשים וילדים) בעמידה בייסורים ובמוות, בשינויים הרוחניים והמוסריים המדהימים שחלו עם אלה שקיבלו את הנצרות.

כל זה מעיד שישוע המשיח אינו רק מייסד דת חדשה, אלא אכן אלוהים ודתו היא אלוהית. זה, ורק זה, יכול להסביר את אימוץ האמונה על ידי אנשים רבים, שהווידוי בה היה כרוך ברובו בעונש מוות אכזרי.

הגומן ניקון וורוביוב († 1963), שסבל בעצמו סבל מחנה בשל אמונתו בשנות ה-30, כתב: "בסמוך עליו [במשיח], השליחים עמדו בכל, אבל כבשו את העולם - מספר קטן של כבשים ניצחו אינספור עדרי זאבים . האם אין זו הוכחה לכוחו ולהשגחתו של אלוהים?

2. טיעון רוחני ומוסרי

במהלך הריקבון הכללי
והנצרות צצה.
זה הגיע לעימות חריף
כלפי כולם
דתות שהיו קיימות לפניו.
פ.אנגלס.

הנצרות, בניגוד לכל הדתות, מלמדת על תנאים שונים מהותית להצלת האדם. ביהדות ובפגאניות הובטחה למאמין ישועה לחיים צדיקים, מעשים טובים, מעללים, קורבנות, תפילות וביצוע טקסי קודש. המשיח אומר: לא באתי לקרוא לצדיקים, אלא לחוטאים לתשובה (מתי ט':13). הוא מאשר לא את הפרוש הצדיק, המקיים את תורת משה ומתגאה במידותיו לפני ה', אלא את המוכס הנוכל, אלא זועק: ה'! רחם עלי חוטא! (לוקס י"ח:13).

לאישה שניאפה, הוא רק אמר: אני לא מגנה אותך; לכו ואל תחטאו עוד (יוחנן ח 11). הוא סולח על חטאים לא לפרוש שהזמין אותו לארוחת ערב, אלא לחוטא שמזילה דמעות של תשובה על רגליו ומנגבת אותן בשערה (ראה לוקס ז':44). הראשון שנכנס לגן עדן לא היה צדיק, אלא שודד שביצע פשעים חמורים – אך, אמנם בדקות האחרונות לחייו, חזר בתשובה!

כל זה ממש מבטל את הרעיון המקובל בכל הדתות על אלוהים ועל התנאים להצלת האדם. איך להבין את המהפכה הקופרניקאית הזו?

על פי ההוראה הנוצרית, בניגוד לכל הדתות האחרות, הישועה אינה תשלום לאדם על מעשיו הטובים ועל זכויותיו, אלא המדינה המתעוררת בנפש שהבינה את חטאיה והביאה בתשובה כנה. זה נקרא ענווה. ודווקא זה, ולא המידות עצמן, הוא תנאי הכרחי להצלת האדם.

יצחק הקדוש הסורי (המאה ה-6) ביטא זאת בצורה מדויקת מאוד: "עד שאדם ישפיל את עצמו, אינו מקבל שכר על מעשיו. השכר ניתן לא על מעשים, אלא על ענווה... השכר אינו על סגולה ולא על עמל לשמה, אלא על ענווה שנולדה מהם. אם הוא הופך דל, אז הראשון (סגולה ועמל לשמה) יהיה לשווא.

כלומר, אפילו החיים המוסריים הסגפניים והגבוהים ביותר נחשבים בנצרות כבעלי משמעות רק אם הם מגלים למאמין את מצבו החוטא ומובילים לתשובה וענווה. אחרת, הם לא רק יורדים, אלא גם מסוגלים להרוס אדם רוחנית. כפי שכתב הקדוש הרוסי שלנו איגנטיוס (בריאנצ'ינינוב): "הישג גופני שאינו מלווה בנפשי הוא יותר מזיק מאשר מועיל. זה גורם לעלייה יוצאת דופן בתשוקות רוחניות: יהירות, צביעות, ערמומיות, גאווה, שנאה, קנאה, התנשאות. כי במקום שאין ענווה, התנשאות עצמית, גאווה, מצב גרוע מכל התשוקות, בהתאם מתגברות באדם.

תורת הישועה הנוצרית הייתה אתגר ישיר לכל דתות העולם, כולל זו שבה גדל והתחנך ישו. הנצרות התבררה כסוג של דת אנטי-דתית מבחינה זו. ומטבע הדברים, נשאלת השאלה: היכן וכיצד יכלה להתעורר דת מהפכנית כזו בישוע המשיח? התשובה נשארה זהה - הוא יכול היה ליצור אותו רק, אכן, בהיותו דמותו של האל הבלתי נראה (ב' קור' ד':4).

3. טיעוני דוקטרינה

כל האמיתות הנוצריות: על אלוהים-אהבה, השילוש-אלוהים, הלוגוס - ההיפסטאזיס השני של אלוהים, התגלמותו, ישו המושיע הצלוב וקם לתחייה וכו' - ייחודיות בתוכן. בעצם המהות שלהם, הם שונים מאוד הן מהדת היהודית של הברית הישנה והן מכל הדתי והדת תורות פילוסופיותשל אותה תקופה. עובדה מדהימה זו גורמת לתהות באופן בלתי רצוני: היכן יכול היה לבן הנגר חסר השכלה (יוחנן ז' 15; מתי יג:55) ותלמידיו - אנשים לא נלמדים ופשוטים (מעשי השליחים ד') לקבל כמות כזו של דברים חדשים ומדהימים לחלוטין הרעיונות הדתיים המעמיקים שלהם? :13)? הרי גם החכמים ו אנשים מלומדיםבאותה תקופה לא היה אפילו רמז למחשבות כאלה. בתקופה ההיא, איש לא שם מקורות אחרים של רעיונות אלה מלבד ישוע מנצרת. במקרה כזה, מי הוא?

שקול את הבסיסי שבהם, המתייחס לאמת העיקרית של הדת - תורת האל.

מי הוא אלוהים

1. הערות כלליות

כשאני מדבר על אלוהים, המילים שלי
כמו אריה עיוור מי
מחפש מקור מים במדבר.
מקסימיליאן וולושין

אצל הגדול פילוסוף יווני עתיקלאפלטון (†347 לפנה"ס) יש מחשבה זו: "דברים פשוטים אינם ניתנים להגדרה." אכן, דבר מורכב ניתן להגדיר איכשהו על ידי מתן שם למאפיינים המרכיבים אותו. אחד פשוט ניתן להבין רק על ידי ראייתו. איך, למשל, אפשר להסביר לאדם מהו צבע אדום או טעם מתוק אם הוא מעולם לא בא איתם במגע? ברור שיש רק דרך אחת - הוא חייב לראות, לנסות, כי כאן לא יעזרו מילים.

הדת הנוצרית מלמדת על אלוהים כפשטות ראשית, הוא ישות פשוטה. לכן, כל מילה עליו, כל הגדרה שלו לא תהיה מספקת. וכל אותם שמות ותכונות של אלוהים שנקראים כִּתבֵי הַקוֹדֶשׁובספרות התיאולוגית, אינם אלא כמה מקבילים ארציים לנכסיו. כי הוא רוח, ולא איזו ישות מהחומר הטוב ביותר, ולכן לא ניתן לתאר על ידי השפה והמושגים של החוויה הרגילה שלנו. אחד הקדושים שמעון התאולוג החדש (המאה ה-X) כתב: "התאבלתי על המין האנושי, כי, בחיפוש אחר ראיות יוצאות דופן, אנשים מביאים מושגים ודברים אנושיים, ומילים וחושבים שהם מתארים את הטבע האלוהי, את הטבע הזה,

שאיש מהמלאכים ולא מהעם לא יכול היה לראות ולא לשמו.

אבל למרות חוסר האפשרות לתת תיאור הולם של תכונותיו של אלוהים, דמותו נחוצה, שכן הם, בסופו של דבר, הם הקו המנחה הבלתי מותנה לכל החיים המוסריים והרוחניים של המאמין. מאפיינים חיוביים כמו אהבה, שכל, אישיות, צדק, קדושה מצביעים על כך שאלוהים אינו רשע, לא שקר, לא שנאה, ולכן אדם מסוגל להבחין בבירור בין טוב לרע. בלי זה, אבדו כל ההנחיות המוסריות בחיים וניתן להגיע למה שכתב ד' מרז'קובסקי:

גם רע וגם טוב הן שתי דרכים,

שניהם מובילים לאותה מטרה,

ולא משנה לאן ללכת.

הנצרות, עם תורתה על אלוהים, טוענת: זה לא משנה לאן אתה הולך.

לאחד הקדושים - גרגורי פאלמאס (המאה X1V) - יש אמירה נפלאה, שבמילים קצרות ותמציתיות חושפת היבט נוסף של הדוקטרינה הנוצרית לגבי אלוהים ומהות הקשר שלו עם העולם. רחוב. גרגורי כתב: "אלוהים הוא ונקרא טבעו של כל מה שקיים, שכן הכל משתתף בו ומתקיים בזכות השתתפות זו, אך השתתפות לא בטבעו, אלא באנרגיותיו." מחשבה זו מדגישה שני מאפיינים חשובים של אלוהים.

ראשית, אלוהים הוא בלתי נפרד ואינו מנוכר לטבעם של העולם והאדם, שהרי הכל מתקיים בזכות ההשתתפות בו. שנית, מעורבות זו של העולם עם אלוהים אינה אומרת, עם זאת, שהוא אחד בטבעו, אחד במהותו עם אלוהים. מכאן מתברר מדוע הנצרות אינה מקבלת את הדאיזם, המפריד לחלוטין ומרחיק את אלוהים מהעולם, ועושה העולםמושא חסר נשמה לאינטרסים של צרכנים אנושיים. היא גם דוחה את הפנתיאיזם, הממזג את אלוהים עם העולם, מוציא את האישיות שבו ופותח מרחב לפיתוח סוגים שונים של שמאניזם, כישוף, מאגיה, תורת הנסתר, הטוענים לאפשרות של האדם לכבוש את הכוחות הנסתרים (הנסתרים) של העולם הזה ושימוש בהם למטרותיהם.

השני - הנצרות, הדוחה את כל זה, מגלה שאלוהים הוא אהבה (יוחנן א' ד' 16), מה שלא רק מבדיל מהותית את דמותו מכל הרעיונות הקודמים לגביו, אלא גם מעלה את הבנתו לרמה הגבוהה ביותר עבור התודעה האנושית. אלוהים הוא לא רק סיבה גבוהה יותר, בורא, שופט צודק. הוא לא הריבון המוחלט שיכול לעשות הכל. לא, כל פעולותיו ביחס ליצירתו נובעות אך ורק מאהבה. בבשורה אנו קוראים: "כי כה אהב אלוהים את העולם, כי הוא נתן את בנו יחידו, כדי שכל המאמין בו לא יאבד, אלא יהיה לו חיי נצח. כי אלוהים לא שלח את בנו לעולם לשפוט את העולם, אלא כדי שהעולם ייוושע דרכו" (יוחנן ג':16-17). והצלב המרצון של ישו הראה את מלוא העוצמה של אהבה זו.

אבל במקרה זה, איך להבין את הביטויים שנתקלים כל הזמן בכתבי הקודש ובאבות הקדושים על אלוהים השופט, כועס, מעניש, רחום וכו'? האבות הקדושים עונים על כך. כן, St. ג'ון כריסוסטום, שבדרשותיו ניתן למצוא כל מספר אמירות על כעס, עונשים ו"רגשות" אחרים של אלוהים, כשהוא חושף את ההוראה הדוגמטית עליו, הוא אומר ישירות: "כשאתה שומע את המילים:" זעם וכעס ". , ביחס לאלוהים , אז אל תבין מהם שום דבר אנושי: אלו דברי פינוק. האלוהות זרה לכל הדברים האלה; זה נאמר כך כדי לקרב את הנושא להבנה של אנשים גסים יותר. רחוב. גרגוריוס מניסה כתב: "מכיוון שזה מרושע להתייחס לטבעו של אלוהים ככפוף לכל תשוקה של עונג, או רחמים, או זעם, איש לא יכחיש זאת, אפילו מאלה שקשובים מעט לדעת האמת. להיות." לְהַאִיץ. קסיאנוס הרומאי אף אמר זאת: "... ללא חילול הקודש, אי אפשר לייחס לו זעם בכעס ובזעם". וכו.

הדוקטרינה הנוצרית של אלוהים-אהבה הייתה חדשה לחלוטין וסותרת את הרעיונות האוניברסליים בעולם העתיק, יהודים ופגאניים כאחד, לגבי אלוהים. איך ומאיפה זה יכול היה להתעורר עם ישוע הנגר נותרת שאלה בלתי פתירה אם רואים במשיח רק את ישו הנגר. רק ההכרה בו כדמות האל הבלתי נראה (ב' קור' ד' ד'; קול' א' ט"ו) עונה על כך.

2. אחת ושלוש

קרדו, זה אבסורד.

הבשורה אומרת שאלוהים הוא רוח (יוחנן ד':24), אבל לא כוח לא אישי ולא מונאדה חד-היפוסטטית הסגורה בעצמה. הוא אחד, אבל בשלושה Hypostases (Persons). זוהי הוראה חדשה לגמרי, לא מובנת ולא טבעית למחשבה הדתית והפילוסופית של אז.

הרעיון המרכזי שלו הוא הקביעה שאלוהים הוא האב ללא התחלה, הבן (לוגוס - מילה) שנולד ממנו לנצח, ורוח הקודש היוצאת לנצח מהאב. שלוש היפותזות שוות, יש להן מהות אחת, אהבה אחת, שכל אחד, רצון אחד, פעולה אחת. כפי שכתב אחד מהאבות הקדושים, בזיליקום הגדול: לאלוהים יש חסד אחד-משולש. זה עדיין יכול להיות מובן אם

דוקטרינה כזו נבעה מכמה הנחות יסוד ידועות של מחשבה. אבל אין כאלה. כתוצאה מכך, המוח האנושי מתמודד עם סוג של חידה מסתורית ובלתי פתירה.

לכן, רק הבנה מסוימת שלו אפשרית רק בדרך האנלוגיות מעולמנו הטבעי.

למשל, להוגים היוונים הקדמונים היה מושג "אטום" (מיוונית °-tomoj - בלתי ניתן לחלוקה), שאותו הם ציינו את אותו חלקיק פשוט ביותר, בלתי ניתן לחלוקה, שהוא לבנה במבנה של כל הדברים בעולם. אבל במאה ה-20, התגלה שבתוך האטום הבלתי ניתן לחלוקה יש עולם משלו.

אילו סודות בלתי צפויים מתגלים עם חדירה עמוקה יותר לתוך מהות החומר. האם הדבר אפשרי על אחת כמה וכמה בהכרת טבעו של האלוהי, כאשר הוא רואה צורך להתגלות לאדם? זה בדיוק מה שקרה דרך ישוע המשיח, שגילה שאלוהים, בהיותו אחד במהותו, הוא טריניטרי. הסיבה להתגלות זו מובנת גם - לדעת שישוע המשיח אינו רק אדם, אלא גם אלוהים - האלוהים-האדם, וכי בשל כך, הצלב ותחייתו ותורתו הם הגאולה של האנושות.

מורי הכנסייה, על מנת לקרב את ההבנה של האמת הלא טריוויאלית על אחדות האל ושל שילוש האנשים בו, מציעים אנלוגיות שונות. למשל, בהתבסס על העובדה שהאדם הוא צלם אלוהים, הם מצביעים על השילוש של הטבע הרוחני של האדם ומציעים אנלוגיה כזו של השילוש-אלוהים. כן, פרופ. מקסימוס המתוודה כתב: "למילה [בן האלוהים] יש שכל שמוליד אותו, כלומר את האב, ואת החיים, כלומר את רוח הקודש, המתקיימים גם יחד איתו". לְהַאִיץ. סימאון התאולוג החדש: "רוחך שלך נמצאת בכל נפשך, וכל המוח שלך נמצא בכל דבריך, וכל המילה שלך בכל רוחך, בלתי נפרדת ובלתי מבולבלת. זהו דמותו של אלוהים. כמו שהשכל הוא לא יותר ולא פחות מהנשמה, הנשמה היא השכל, המילה היא השכל והנשמה, באותה מידה האב הוא לא יותר ולא פחות מהבן, הבן הוא האב, רוח הקודש היא האב והבן, אבל הם מקוריים ושווים. רחוב. איגנטיוס (בריאנקנינוב): "דמות השילוש של אלוהים הוא השילוש של האדם... המוח שלנו הוא דמותו של האב; המילה שלנו היא דמותו של הבן; הרוח היא דמותה של רוח הקודש... השכל לא יכול להתקיים ללא מחשבה, ומחשבה ללא שכל. לכן לכל מחשבה יש את הרוח שלה.

תורת האל השילוש דוחה את כל השלשות האלוהיות הפגאניות: טריתאיזם (שלושה אלים), טרימורפיזם (שלושה ביטויים שונים בעולמו של אל אחד) והטריאדה המשפחתית, שבה אלת האם היולדת פועלת כגוף שני. אבל בשילוש הקדוש אין לא זכר ולא נקבה. האב (ולא האם) יולד בה, ההיפסטאזיס השני הוא הבן (לא האלה), ההיפוסטאזיס השלישי הוא רוח הקודש שאינה ידועה לפגאניות (לא הבן או הבת). יחד עם זאת, כל שלושת ההיפוסטות, בניגוד לטריאדה המשפחתית, שוות. לכן, מלבד המספר שלוש, בכל השלשות הללו אין שום דבר משותף עם השילוש הקדוש.

הדוקטרינה הנוצרית של האל הטריניטרי היא היחידה בעולם העתיק. זה לא קיים במחשבה הדתית או הפילוסופית. זוהי עובדה נוספת המעידה על מקורה הבלתי-ארצי של התורה הנוצרית, על האלוהות של מקורה - ישו.

3. המשיח הוא אלוהים ואדם

וללא עוררין - אדיקות גדולה
תעלומה: אלוהים הופיע בבשר.
1 טים. 3:16.

מבקרי הנצרות מצביעים על המיתולוגיה הדתית של העמים הקדמונים כמקור של הדוקטרינה הנוצרית של הגלגול. אבל איזה גלגולים בשאלהבדתות הפוליתאיסטיות של יוון, רומא, סוריה, פניציה, הודו וכו'?

קודם כל, יש לציין מיד שבניגוד לאותנטיות ההיסטורית השלמה של אישיותו של ישוע המשיח, בדתות אלים פגאנייםאין שום קשר להיסטוריה אמיתית. כולם מיתוסים. ולדבר על גלגוליהם זהה לדבר על המאורעות בסיפור האגדה "הסוס הקטן מגבן". כל גלגוליהם וגלגוליהם הם משחק דמיונם של יוצרי המיתוסים הללו, ולכן האלים שלהם משנים את מסכותיהם כמו שחקנים. 3eus, למשל, הפך לשור, סאטיר, נשר, לגשם זהב. יופיטר - בדרקון (נחש מכונף) וכן הלאה בלי סוף. המיתולוגיה מעניקה לאלים את כל התשוקות האנושיות, הן הרומנטיות לעילא והן המביישות ביותר. לקרישנה, ​​למשל, על פי אחת האגדות, היו 8 נשים ו-16 אלף פילגשים, מהן נולדו לו 180 אלף בנים.

ולמרות כל הבדיות הפנטסטיות על האלים, לא הייתה מחשבה שהם באמת יתגלמו. "האלים", כתב אפיקורוס (+270 לפני הספירה), "לא יסכימו להפוך לאנשים אמיתיים."

לכן, אפילו האידיאולוגים הסמכותיים ביותר של האתאיזם טוענים שהנצרות הציעה דוקטרינה חדשה ביסודה של התגלמות האל, שהעולם העתיק לא הכיר. לפיכך, פ. אנגלס טען כי "האבן האחרונה לבניין הנצרות הייתה הדוקטרינה של התגלמות המילה שנברא האדם באדם מסוים ושל קורבן הכפרה שלו על הצלב למען גאולת האנושות החוטאת. כיצד אבן אחרונה זו הושקעה בתיאוריות פילוסופיות-סטואיות, אין לנו באמת מקורות מהימנים על כך. א' רנוביץ', אחד מהאידיאולוגים האתאיסטים הסובייטים המובילים, חוזר על אותו הדבר: "חשוב לנו לשחזר לא כל כך את המשותף בין הנצרות לבין

כתות מזרחיות, כמה הבדלים ביניהן, חשוב לבסס את הספציפיות של הנצרות בהשוואה לכתות מזרחיות קשורות. הספציפיות הזו טמונה בדוקטרינת ההתגלמות.

אכן, הספציפיות בולטת:

הנצרות מלמדת על התגלמותו לא של אלוהים, אלא על ההיפסטאזיס השני של השילוש הקונסטנציאלי-אלוהים - הלוגוס.

ישו - בניגוד לאלים המיתולוגיים, שאין להם שורשים היסטוריים - הוא דמות היסטורית של ממש, שעליה נשמרו עדויות רבות.

הנצרות אינה מתיימרת על אשליה, אלא על קבלה אמיתית על ידי בן האלוהים של הטבע האנושי (יוחנן א':1-34). יחד עם זאת, הטבע האלוהי והאנושי במשיח מאוחדים בו באופן בלתי נפרד (מבלי ליצור משהו שלישי, חצי-אל-למחצה-אדם), תמיד (ללא שינוי הטבע), באופן בלתי נפרד (ללא-נפרד באחדות האל-אדם) , ללא הפרדה (לנצח), שהעובדי האלילים אינם מכירים כלל. המיתולוגיה.

סבלו ומותו של ישו אינם מקריים, אינם חסרי משמעות, כמו למשל אצל אדוניס, אטיס או אוזיריס, אלא מרצון, מקריבים ומקובלים בשם מטרה גדולה, "לעשות אנשים לאלים ובני אלוהים".

המשיח באמת מת פעם אחת וקם לתחייה פעם אחת, ותחייתו היא הערובה ותחילתה של תחיית האנושות הכללית – בניגוד לאלים הגוססים וקמים ללא הרף, מדי שנה באביב ובסתיו, שאינם נותנים דבר לאנשים.

המשיח אינו אווטאר של אלוהות אחרת ובתורו אין לו אווטרים.

דמותו בולטת בפאר המוסרי שלה. הוא היה טהור מכל תשוקה. אי אפשר למצוא תמונה כזו במיתולוגיה.

אלוהים המילה מתגלם מתוך אהבת האדם (יוחנן ג':16), ולא למטרות ארציות כלשהן, שלא לדבר על בידור תאוותני.

מאיפה הגיעה דמות כזו של האל-אדם ישוע המשיח, אם לא היה דבר דומה לפניו בכלום היסטוריה אמיתיתאנושיות, או אפילו בפנטזיות אנושיות? ודימוי זה לא נוצר על ידי משוררים ופילוסופים, אלא נתפס על ידי עדים, דייגים רגילים, המתארים בפשטות ובכנות את הישג חייו. האם אין זה בסיס להשתכנע שוב באלוהות של מייסד הדת הנוצרית?!

4. צלוב וקם אלוהים המושיע

אנו מטיפים למשיח
נצלב, עבור היהודים אבן נגף,
אלא לטירוף ההלנים.
1 קור. 1:23

מי מכונה בדרך כלל מושיע? שמרפא חולים סופניים, נותן לחם למתים מרעב, מקבל את הקור המקפיא בקור העז, משחרר את השבוי מעבדות אכזרית... המושיעים הם מפקדים וגיבורים שמתים למען עמם, מלכים ושליטים המוציאים חוקים צודקים ולמגר את השרירותיות האדיר של העולםמתוך כך, מדענים מצטיינים שגילו תגליות גדולות, הצילו אנשים רבים ותרמו לפיתוח החינוך, הרפואה, האמנויות - כל אלה שנותנים לעם את לחמו היומיומי. על רקע הראיה הבלתי מעורפלת הזו לתודעה הרגילה, האמת הנוצרית על המושיע, שלא רק עשה דבר מסוג זה, אלא נצלב כפושע הגרוע ביותר, נראית מוזרה ובלתי מובנת.

מאיפה אמונה כזו יכולה להגיע? בתולדות הדתות, מעולם לא הייתה תורת אלוהים, שקיבל מרצונו את ההוצאה להורג ומוות למען הצלת אנושות חוטאת, כפויה טובה, ולעתים קרובות חסרת אלוהים. דוקטרינה כזו ומבחינה פסיכולוגית לא יכולה להתעורר במוחם של אנשים, כי היא פשוט אבסורדית מנקודת המבט של רעיונות אנושיים על אומניפוטו של אלוהים. עם זאת, מתחילת הנצרות, האמת על המשיח, שבאמצעות הצלב והתחייה הביא ישועה לעולם, הייתה המהות של כל ההטפה. והאמת הזו, מעל הכל, למרות הרדיפות הקשות ביותר וההוצאות להורג הנוראות ביותר, היא שמשכה וממשיכה למשוך זרם אינסופי של אנשים אל חיק הכנסייה.

עובדה זו, מוזרה מנקודת מבט פסיכולוגית, גורמת לתהות: מי הוא, אם הוא משך אליו מיליארדי אנשים, מבלי להבטיח להם לא לחם ולא קרקסים עלי אדמות?