inštitútu. Najčastejšie sa toto slovo používa vo význame vysokej školy (pedagogický, liečebný ústav), slovo ústav je však nejednoznačné. „Inštitút“ je latinské slovo. V preklade znamená „inštitúcia“.

V spoločenských vedách sa používa pojem „sociálna inštitúcia“.

Čo je to sociálna inštitúcia?

Existuje niekoľko definícií tohto pojmu.

Tu je jeden z nich, ľahko zapamätateľný a obsahujúci podstatu tohto pojmu.

sociálny ústav je historicky ustálená forma organizovania spoločných aktivít ľudí, ktorí vykonávajú určité funkcie v spoločnosti, ktorých hlavnou je spokojnosť sociálne potreby.

VYSVETLENIE.

Sociálna inštitúcia, povedané prístupnejšie, sú také formácie v spoločnosti (inštitúcia, vládny orgán, rodina a mnoho, mnoho ďalších formácií), ktoré vám umožňujú regulovať nejaký druh vzťahu, konanie ľudí v spoločnosti. Alegoricky povedané, toto sú dvere, do ktorých vstúpite, aby ste vyriešili niektoré problémy.

1. Treba si objednať pas. Nepôjdete niekam, konkrétne na pasový úrad - inštitút občianstva.
2. Máte prácu a chcete vedieť, aký bude váš konkrétny plat. vy kam ideš? V účtovníctve je zriadený na úpravu mzdových záležitostí. Je to aj sieť mzdových inštitútov.

A takýchto sociálnych inštitúcií je v spoločnosti obrovské množstvo. Niekto niekde je zodpovedný za všetko, vykonáva určité funkcie, aby uspokojil sociálne potreby ľudí.

Dám tabuľku, v ktorej označím najdôležitejšie sociálne inštitúcie v každej oblasti sociálnych vzťahov.

Sociálne inštitúcie, ich typy

Sociálne inštitúcie sú neustále sa vyvíjajúcou štruktúrou. Objavujú sa noví, starí umierajú. Tento proces sa nazýva inštitucionalizácie.

Štruktúra sociálnych inštitúcií

Štruktúra, teda prvky celku.

Ján Ščepalský identifikovali nasledujúce prvky sociálnych inštitúcií.

• Účel a pôsobnosť sociálnej inštitúcie
• Funkcie
• Sociálne roly a statusy
• Prostriedky a inštitúcie, ktoré vykonávajú funkcie tejto inštitúcie. sankcie.

Znaky sociálnych inštitúcií

• Vzorce správania, postoje. Napríklad pre vzdelávaciu inštitúciu je charakteristická túžba získať vedomosti.
• kultúrnych symbolov. Takže pre rodinu sú to snubné prstene, svadobný rituál; pre štát - erb, vlajka, hymna; pre náboženstvo, ikona, kríž atď.
• Ústne a písomné kódexy správania. Takže pre štát - to sú kódexy, pre podnikanie - licencie, zmluvy, pre rodinu - manželská zmluva.
• ideológie. Pre rodinu je to vzájomné porozumenie, rešpekt, láska; pre podnikanie - sloboda živnosti, podnikanie; pre náboženstvo - pravoslávie, islam.
• Úžitkové kultúrne črty. Takže pre náboženstvo - miesta uctievania; pre zdravotníctvo - polikliniky, nemocnice, diagnostické miestnosti; na vzdelávanie - triedy, telocvičňa, knižnica; pre rodinu - dom, nábytok.

Funkcie sociálnych inštitúcií

• Uspokojovanie sociálnych potrieb je hlavnou funkciou každej inštitúcie.
• Regulačná funkcia- teda regulácia určitých druhov spoločenských vzťahov.
• Upevnenie a reprodukcia sociálnych vzťahov. Každá inštitúcia má svoje vlastné normy, pravidlá, ktoré umožňujú štandardizovať správanie ľudí. To všetko robí spoločnosť stabilnejšou.
• Integračná funkcia, teda súdržnosť, vzťah členov spoločnosti.
• Funkcia vysielania- možnosť odovzdávania skúseností, vedomostí novým ľuďom, ktorí prišli do tej či onej štruktúry.
• Socializácia- osvojenie si noriem a pravidiel správania v spoločnosti, metód činnosti jednotlivcom.
• Komunikatívne- ide o prenos informácií tak v rámci inštitúcie, ako aj medzi sociálnymi inštitúciami ako výsledok interakcie členov spoločnosti.

Formálne a neformálne sociálne inštitúcie

Formálne inštitúcie- v nich sú činnosti upravené v rámci platnej legislatívy (úrady, strany, súdy, rodiny, školy, armáda a pod.)

Neformálne inštitúcie- ich činnosť nie je ustanovená formálnymi aktmi, to znamená zákonmi, príkazmi, dokumentmi.

Materiál pripravil: Melnikova Vera Aleksandrovna

Úvod

Sociálne vzťahy sú hlavným prvkom sociálneho spojenia, ktoré prispieva k stabilite a vnútornej jednote skupín. Vzťahy prebiehajú dovtedy, kým si partneri plnia vzájomné záväzky. Preto je pre skupinu ako celok dôležité, či si všetci jednotlivci plnia svoje povinnosti, ako si ich plnia a či sú stabilní. Aby bola zaručená stabilita sociálnych vzťahov, od ktorých závisí existencia skupiny alebo spoločnosti ako celku, bol vytvorený svojrázny systém inštitúcií, ktoré kontrolujú správanie členov skupín a spoločnosti. Obzvlášť dôležitú úlohu v týchto systémoch „sociálnej kontroly“ majú sociálne inštitúcie. Vďaka sociálnym inštitúciám sa konsolidujú a reprodukujú obzvlášť dôležité pre spoločnosť. spoločenských vzťahov. Sociálne inštitúcie, rovnako ako spoločenské organizácie, sú dôležitou formou sociálnej interakcie a jedným z hlavných prvkov sociálnej kultúry spoločnosti.

Čo je to sociálna inštitúcia? Uveďte sociálne inštitúcie, ktoré poznáte

Sociálne inštitúcie vznikajú na báze komunít, ktorých sociálne väzby určujú združenia organizácií. Takéto sociálne väzby sa nazývajú inštitucionálne a sociálne systémy sa nazývajú sociálne inštitúcie.

Sociálna inštitúcia je relatívne stabilná forma organizácie sociálny život, ktorá zabezpečuje stabilitu väzieb a vzťahov v rámci spoločnosti. Sociálnu inštitúciu treba odlíšiť od špecifických organizácií a sociálnych skupín. Pojem „Ústav monogamnej rodiny“ teda neznamená samostatnú rodinu, ale súbor noriem, ktoré sú implementované v nespočetných rodinách určitého typu.

Hlavné funkcie, ktoré sociálna inštitúcia vykonáva:

• 1) vytvára príležitosť pre členov tejto inštitúcie uspokojiť ich potreby a záujmy;
• 2) reguluje konanie členov spoločnosti v rámci spoločenských vzťahov;
• 3) zabezpečiť udržateľnosť verejného života;
• 4) zabezpečuje integráciu ašpirácií, akcií a záujmov jednotlivcov;
• 5) vykonávať sociálnu kontrolu.

Činnosť sociálnej inštitúcie je určená:

• 1) súbor špecifických sociálnych noriem, ktoré regulujú zodpovedajúce typy správania;
• 2) jeho integrácia do spoločensko-politických, ideologických, hodnotových štruktúr spoločnosti, ktorá umožňuje legitimizovať formálny právny základ činnosti;
• 3) dostupnosť materiálnych zdrojov a podmienok, ktoré zabezpečia úspešnú implementáciu regulačných návrhov a výkon sociálnej kontroly.

Sociálne inštitúcie možno charakterizovať nielen z hľadiska ich formálnej štruktúry, ale aj z hľadiska analýzy ich činnosti. Sociálna inštitúcia nie je len súbor osôb, inštitúcií vybavených určitými materiálnymi prostriedkami, systémom sankcií a plniacich určitú spoločenskú funkciu.

Úspešné fungovanie sociálnej inštitúcie je spojené s prítomnosťou v rámci inštitúcie integrálneho systému noriem pre správanie konkrétnych jednotlivcov v typických situáciách. Tieto normy správania sú normatívne regulované: sú zakotvené v zákonoch a iných spoločenských normách. V priebehu praxe vznikajú určité druhy spoločenskej činnosti a právne a spoločenské normy, ktoré túto činnosť upravujú, sa koncentrujú do určitého legitimizovaného a sankcionovaného systému, ktorý tento druh spoločenskej činnosti v budúcnosti zabezpečuje. Takýmto systémom je sociálna inštitúcia.

V závislosti od rozsahu a funkcií sa sociálne inštitúcie delia na:

• a) vzťahová - určujúca rolovú štruktúru spoločnosti v systéme vzťahov;
• b) regulačné, definujúce prípustný rámec pre nezávislé konanie vo vzťahu k normám spoločnosti v záujme osobných cieľov a sankcie postihujúce prekročenie tohto rámca (sem patria všetky mechanizmy sociálnej kontroly);
• c) kultúrne, spojené s ideológiou, náboženstvom, umením atď.;
• d) integračné, spojené so sociálnymi rolami zodpovednými za zabezpečenie záujmov sociálnej komunity ako celku.

rozvoj sociálny systém ide o vývoj sociálnej inštitúcie. Zdroje takejto evolúcie môžu byť jednak endogénne, t.j. vyskytujúce sa v rámci samotného systému, ako aj exogénne faktory. Z exogénnych faktorov sú najdôležitejšie dopady na sociálny systém kultúrnych a personálnych systémov spojené s hromadením nových poznatkov atď. K endogénnym zmenám dochádza najmä preto, že tá či oná sociálna inštitúcia prestáva efektívne slúžiť cieľom a záujmom určitých sociálnych skupín. Dejinami evolúcie sociálnych systémov je postupná premena tradičného typu sociálnej inštitúcie na moderné sociálne inštitúcie. Tradičnú spoločenskú inštitúciu charakterizuje v prvom rade askriptívnosť a partikularizmus, t.j. je založená na prísne predpísaných rituálnych a colných pravidlách správania a na rodinné väzby. V priebehu svojho vývoja sa však sociálna inštitúcia viac špecializuje na svoje funkcie a je menej prísna z hľadiska pravidiel a rámca správania.

Podľa obsahu a smeru činnosti sa sociálne inštitúcie delia na politické, ekonomické, sociálne, sociálno-kultúrne, náboženské, športové atď.

Problematikou výroby, sociálnej ochrany a sankcií sa zaoberajú politické inštitúcie – štát, strany, odbory a iné verejné organizácie. Okrem toho upravujú reprodukciu a zachovanie morálnych, právnych, ideologických hodnôt.

Ekonomické inštitúcie sú sústavou združení a inštitúcií (organizácií). poskytujú relatívne stabilné ekonomická aktivita. Ekonomické vzťahy ľudí spojené s výrobou, výmenou, distribúciou statkov, s ich vzťahom k majetku. K ekonomickým mechanizmom ekonomickej interakcie – inštitúcie obchodu a služieb, zväzy podnikateľov, výrobné a finančné korporácie atď.

Sociálno-kultúrne inštitúcie sú súborom viac-menej stabilných a regulovaných spôsobov interakcie ľudí o tvorbe a šírení kultúrnych hodnôt, ako aj sústava kultúrnych inštitúcií (divadlá, múzeá, knižnice, koncertné sály, kiná a pod.) ktoré sú zamerané na socializáciu jednotlivca, osvojenie si kultúrnych hodnôt spoločnosti. Patria sem aj tvorivé združenia a zväzy (spisovatelia, umelci, skladatelia, kameramani, divadelníci atď., ako aj organizácie a inštitúcie, ktoré replikujú a distribuujú, podporujú určité hodnotovo-normatívne vzorce kultúrneho správania ľudí.

Medzi sociálno-kultúrne inštitúcie patria: inštitúcie vzdelávania, náboženstva, zdravia, rodiny. Klasickým príkladom jednoduchej sociálnej inštitúcie je inštitúcia rodiny. A.G. Charčev definuje rodinu ako združenie ľudí založené na manželstve a príbuzenstve, ktoré spája spoločný život a vzájomná zodpovednosť. počiatočný základ rodinné vzťahy tvorí manželstvo. Manželstvo je historicky sa meniaca spoločenská forma vzťahu medzi ženou a mužom, prostredníctvom ktorej ich spoločnosť zefektívňuje a sankcionuje. sexuálneho života a zakladá ich manželské a súvisiace práva a povinnosti. Rodina je však spravidla zložitejším systémom vzťahov ako manželstvo, pretože môže spájať nielen manželov, ale aj ich deti, ako aj iných príbuzných. Preto by sa rodina mala považovať nielen za manželskú skupinu, ale aj za sociálnu inštitúciu, teda systém väzieb, interakcií a vzťahov jednotlivcov, ktorí plnia funkcie reprodukcie ľudskej rasy a regulujú všetky väzby, interakcie a vzťahy. vzťahy na základe určitých hodnôt a noriem, ktoré podliehajú rozsiahlej sociálnej kontrole prostredníctvom systému pozitívnych a negatívnych sankcií:

• 1) súbor sociálnych hodnôt (láska, postoj k deťom, rodinný život);
• 2) verejné postupy (starosť o výchovu detí, ich fyzický vývoj, rodinné pravidlá a povinnosti);
• 3) prelínanie rolí a stavov (stavy a úlohy manžela, manželky, dieťaťa, tínedžera, svokry, svokry, bratov atď.), pomocou ktorých sa uskutočňuje rodinný život.

Inštitúcia je teda svojráznou formou ľudskej činnosti založenou na jasne rozvinutej ideológii; systém pravidiel a noriem, ako aj rozvinutá sociálna kontrola nad ich implementáciou. Inštitúcie udržujú sociálne štruktúry a poriadok v spoločnosti. Každá sociálna inštitúcia má špecifické črty a plní množstvo funkcií.

sociálna inštitúcia spoločnosť

Koncept, znaky ,typy, funkcie sociálnych inštitúcií

Anglický filozof a sociológ Herbert Spencer Ako prvý zaviedol do sociológie koncept sociálnej inštitúcie a definoval ju ako stabilnú štruktúru sociálneho konania. Vyčlenil sa šesť typov sociálnych inštitúcií: priemyselné, odborové, politické, slávnostné, cirkevné, domáce. Za hlavný účel sociálnych inštitúcií považoval uspokojovanie potrieb členov spoločnosti.

Upevnenie a organizácia vzťahov, ktoré sa rozvíjajú v procese uspokojovania potrieb spoločnosti aj jednotlivca, sa uskutočňuje vytvorením systému štandardných vzoriek založených na všeobecne zdieľanom systéme hodnôt - spoločný jazyk, spoločné ideály, hodnoty. , presvedčenia, morálne normy atď. Ustanovujú pravidlá správania sa jednotlivcov v procese ich interakcie, stelesnené v sociálne roly. Podľa toho americký sociológ Neil Šmelzer sociálnu inštitúciu nazýva „súbor rolí a statusov navrhnutých tak, aby uspokojovali špecifickú sociálnu potrebu“

Okrem toho, aby sa zabezpečila implementácia týchto pravidiel, je potrebné vytvoriť systém sankcií, ktoré stanovia, ako by sa mal človek v danej situácii zachovať. Činnosti ľudí v súlade s normami sú podporované a správanie, ktoré sa od nich odchyľuje, je potláčané. Teda sociálne inštitúcie sú hodnotovo-normatívne komplexy, prostredníctvom ktorých sa usmerňuje a kontroluje činy ľudí v životne dôležitých oblastiach – ekonomika, politika, kultúra, rodina a pod.

Keďže sociálna inštitúcia má stabilnú hodnotovo-normačnú štruktúru, ktorej prvkami sú vzorce činnosti a správania ľudí, hodnoty, normy, ideály, vyznačuje sa prítomnosťou cieľa a plní aj sociálne významné funkcie, možno ju považovať za ako sociálny systém.

takže, sociálny ústav(lat.sociálnaje- verejný a lat.inštitúcie- prevádzkareň) - ide o historicky ustálené, stabilné, samoobnoviteľné formy špecializovanej činnosti, ktoré uspokojujú potreby človeka a zabezpečujú stabilné fungovanie spoločnosti.

V literatúre sa rozlišujú nasledujúce sekvencie etapy procesu inštitucionalizácie:

1) vznik potreby (hmotnej, fyziologickej alebo duchovnej), ktorej uspokojenie si vyžaduje spoločné organizované akcie;

2) formovanie spoločných cieľov;

3) vznik sociálnych noriem a pravidiel v priebehu spontánnej sociálnej interakcie uskutočňovanej metódou pokus-omyl;

4) vznik postupov súvisiacich s pravidlami a nariadeniami;

5) inštitucionalizácia noriem, pravidiel a postupov, teda ich prijatie, praktické využitie;

6) vytvorenie systému sankcií na zachovanie noriem a pravidiel, diferenciácia ich uplatňovania v jednotlivých prípadoch;

7) vytvorenie systému statusov a rolí pokrývajúcich všetkých členov inštitútu bez výnimky.

Okrem toho je jedným z najdôležitejších prvkov inštitucionalizácie organizačný dizajn sociálnej inštitúcie - vytvorenie súboru osôb, inštitúcií, vybavených materiálnymi prostriedkami, na vykonávanie určitej sociálnej funkcie.

Výsledkom inštitucionalizácie je vytvorenie, v súlade s normami a pravidlami, jasnej stavovsko-rolovej štruktúry podporovanej väčšinou účastníkov tohto spoločenského procesu.

znameniasociálny ústav.Škála funkcií je široká a nejednoznačná, pretože okrem znakov spoločných pre iné inštitúcie majú svoje špecifiká. Takže. ako hlavný A. G. Efendiev zdôrazňuje nasledovné.

Jasné rozdelenie funkcií, práv, povinností účastníkov inštitucionálnej interakcie a výkonu funkcie každým z nich, čo zabezpečuje predvídateľnosť ich správania.

Rozdelenie práce a profesionalizácia s cieľom efektívne uspokojiť potreby ľudí.

osobitný druh regulácie. Hlavnou podmienkou je tu anonymita požiadaviek na vykonávateľa úkonov stanovených touto inštitúciou. Tieto akcie sa musia vykonávať bez ohľadu na osobné záujmy jednotlivcov zaradených do tejto inštitúcie. Deindividualizácia požiadaviek zabezpečuje celistvosť a stabilitu sociálnych väzieb bez ohľadu na personálne zloženie, zachovanie a sebareprodukciu sociálneho systému;

Jasný, často racionálne odôvodnený, rigidný a záväzný charakter regulačných mechanizmov, ktorý je zabezpečený prítomnosťou jednoznačných noriem, systému sociálnej kontroly a sankcií. Normy - štandardné vzorky správanie - sú regulované vzťahy v rámci inštitúcie, ktorej účinnosť je založená okrem iného aj na sankciách (povzbudzovaní, trestoch), ktoré zaručujú implementáciu noriem, ktoré sú jej základom.

Prítomnosť inštitúcií, v ktorých sa organizuje činnosť ústavu, riadenie a kontrola potrebných prostriedkov a zdrojov (materiálnych, intelektuálnych, morálnych a pod.) na jeho realizáciu.

Uvedené znaky charakterizujú sociálnu interakciu v rámci sociálnej inštitúcie ako pravidelnú a sebaobnovujúcu sa.

S. S. Frolov spája vlastnosti spoločné pre všetky inštitúcie V päť veľkých skupín:

* postoje a vzorce správania (napr. pre inštitúciu rodiny je to náklonnosť, úcta, zodpovednosť, pre inštitúciu výchovy je to láska k vedomostiam, dochádzka na vyučovanie);

* kultúrne symboly (pre rodinu - snubné prstene, svadobný rituál; pre štát - erb, vlajka, hymna; pre podnikanie - firemné symboly, patentový znak; pre náboženstvo - predmety uctievania, svätyne);

*úžitkové kultúrne črty (pre rodinu - dom, byt, zariadenie; pre podnikanie - obchod, kancelária, zariadenie; pre vysokú školu - učebne, knižnica);

* ústne a písomné kódexy správania (pre štát - ústava, zákony; pre podnikanie - zmluvy, licencie);

* ideológia (pre rodinu - romantická láska, kompatibilita, individualizmus; pre podnikanie - monopol, sloboda obchodu, právo na prácu).

Prítomnosť vyššie uvedených znakov v sociálnych inštitúciách naznačuje, že sociálne interakcie v akejkoľvek sfére života spoločnosti sa stávajú pravidelnými, predvídateľnými a samoobnoviteľnými.

Typy sociálnych inštitúcií. Podľa rozsahu a funkcií sa sociálne inštitúcie delia na

vzťahový, určenie rolovej štruktúry spoločnosti z rôznych dôvodov: od pohlavia a veku až po typ povolania a schopnosti;

príbuzný, stanovenie prijateľných hraníc pre individuálne správanie vo vzťahu k normám konania existujúcim v spoločnosti, ako aj sankcie, ktoré trestajú, keď tieto hranice prekročia.

Inštitúcie môžu byť kultúrne, spojené s náboženstvom, vedou, umením, ideológiou atď., a integračné, spojené so sociálnymi rolami, zodpovedné za uspokojovanie potrieb a záujmov sociálnej komunity.

Okrem toho alokovať formálne A neformálne inštitúcií.

Ako súčasť formálne inštitúcie interakcia subjektov sa uskutočňuje na základe zákonov alebo iných právnych aktov, formálne schválených príkazov, nariadení, pravidiel, chárt a pod.

Neformálne inštitúcie pôsobiť v podmienkach, kde neexistuje formálna úprava (zákony, správne akty a pod.). Príkladom neformálnej spoločenskej inštitúcie je inštitúcia krvnej pomsty.

Sociálne inštitúcie funkcie sa tiež líšia ktoré vykonávajú v rôznych sférach spoločnosti.

Ekonomické inštitúcie(majetok, zmenáreň, peniaze, banky, hospodárske združenia rôzneho druhu a pod.) sú považované za najstabilnejšie, podliehajúce prísnej regulácii, poskytujúce celý súbor ekonomických väzieb. Zaoberajú sa výrobou tovarov, služieb a ich distribúciou, regulujú peňažný obeh, organizáciu a deľbu práce, pričom súčasne prepájajú ekonomiku s ostatnými oblasťami verejného života.

Politické inštitúcie(štát, strany, verejné združenia, súd, armáda a pod.) vyjadrujú politické záujmy a vzťahy existujúce v spoločnosti, vytvárajú podmienky pre vznik, distribúciu a udržiavanie určitej formy politická moc. Sú zamerané na mobilizáciu príležitostí, ktoré zabezpečujú fungovanie spoločnosti ako celku.

Inštitúty kultúry a vzdelávania(cirkev, masmédiá, verejná mienka, veda, školstvo, umenie a pod.) prispievajú k rozvoju a následnej reprodukcii sociokultúrnych hodnôt, začleňovaniu jednotlivcov do akejkoľvek subkultúry, socializácii jednotlivcov prostredníctvom asimilácie stabilných štandardov správanie a ochranu určitých hodnôt a noriem.

Funkcie sociálnych inštitúcií. Funkcie sociálnych inštitúcií sa zvyčajne chápu ako rôzne aspekty ich činnosti, presnejšie dôsledky druhej, ktoré ovplyvňujú zachovanie a udržiavanie stability sociálneho systému ako celku.

Rozlišovať latentný(úplne neplánovane, neočakávane) a explicitné(očakávané, zamýšľané) funkcie inštitúcií. Explicitné funkcie sa týkajú uspokojovania potrieb ľudí. Inštitúcia vzdelávania teda existuje na vzdelávanie, výchovu a prípravu mladých ľudí na rozvoj rôznych špeciálnych úloh, asimiláciu hodnotových noriem, morálky a ideológie prevládajúcich v spoločnosti. Má však aj množstvo implicitných funkcií, ktoré si jeho účastníci nie vždy uvedomujú, napríklad reprodukciu sociálnej nerovnosti, sociálne rozdiely v spoločnosti.

Štúdium latentných funkcií dáva ucelenejší obraz o fungovaní celého systému vzájomne prepojených a interagujúcich sociálnych inštitúcií a každej z nich samostatne. Latentné dôsledky umožňujú vytvárať spoľahlivý obraz sociálnych väzieb a čŕt sociálnych objektov, kontrolovať ich vývoj, riadiť sociálne procesy v nich prebiehajúce.

Dôsledky, ktoré prispievajú k posilneniu, prežitiu, prosperite, sebaregulácii sociálnych inštitúcií, R. Merton hovory explicitné funkcie a dôsledky, ktoré vedú k dezorganizácii tohto systému, zmenám v jeho štruktúre, - dysfunkcie. Vznik dysfunkcií mnohých sociálnych inštitúcií môže viesť k nezvratnej dezorganizácii a deštrukcii sociálneho systému.

Neuspokojené sociálne potreby sa stávajú základom pre vznik normatívne neregulovaných aktivít. Z pololegálnych alebo nezákonných dôvodov kompenzujú nefunkčnosť legitímnych inštitúcií. Tým, že sa neuplatňujú normy morálky a práva, ako aj právne zákony, vznikajú majetkové, hospodárske, trestné a správne delikty.

Evolúcia sociálnych inštitúcií

Proces rozvoja spoločenského života nachádza výraz v reštrukturalizácii inštitucionalizovaných sociálnych väzieb a foriem interakcie.

Obrovský vplyv na ich zmenu má politika, ekonomika a kultúra. Pôsobia na sociálne inštitúcie fungujúce v spoločnosti priamo aj nepriamo prostredníctvom rolových pozícií jednotlivcov. Zároveň je dôležité zabezpečiť postupnosť, kontrolovateľnosť a kontinuitu obnovy či dokonca zmeny spoločenských inštitúcií. V opačnom prípade je možná dezorganizácia spoločenského života a dokonca aj kolaps systému ako celku. Vývoj analyzovaných javov ide cestou transformácie inštitúcií tradičného typu na moderné. Aký je ich rozdiel?

Tradičné inštitúcie charakterizovaný askriptívnosť a partikularizmus t.j. sú založené na pravidlách správania a rodinných väzieb prísne predpísaných rituálmi a zvykmi.

So vznikom miest ako osobitných typov sídiel a organizovaním spoločenského života sa výmena produktov hospodárskej činnosti zintenzívňuje, objavuje sa obchod, vytvára sa trh a podľa toho vznikajú osobitné pravidlá, ktoré ich regulujú. V dôsledku toho dochádza k diferenciácii druhov hospodárskej činnosti (remeselná, stavebná), k deľbe duševnej a fyzickej práce atď.

Prechod na moderné sociálne inštitúcie sa podľa T. Parsonsa uskutočňuje po troch inštitucionálnych „mostoch“.

Najprv - západná kresťanská cirkev. Zaviedla myšlienku všeobecnej rovnosti pred Bohom, ktorá sa stala základom nového poriadku interakcie medzi ľuďmi, formovania nových inštitúcií a zachovala si inštitucionálny systém svojej organizácie s jediným centrom, nezávislosť a autonómiu vo vzťahu k štát.

Druhý most stredoveké mesto s vlastnými normatívnymi prvkami, odlišnými od pokrvných väzieb. To bol dôvod pre rast výkonovo-univerzálnych princípov, ktoré tvorili základ pre rast moderných ekonomických inštitúcií a formovanie buržoázie.

Tretí "most" - Rímske štátno-právne dedičstvo. Rozdrobené feudálne štátne útvary s vlastnými zákonmi, právami atď. sú nahradené štátom s jednou mocou a jedným zákonom.

Počas týchto procesov, moderné sociálne inštitúciektorých hlavné znaky sa podľa A. G. Efendieva delia do dvoch skupín.

Prvá skupina zahŕňa nasledujúce znaky:

1) bezpodmienečná dominancia vo všetkých hlavných sférach verejného života regulácie úspechu: v ekonomike - peniaze a trh, v politike - demokratické inštitúcie, ktoré sa vyznačujú konkurenčným mechanizmom úspechu (voľby, systém viacerých strán atď.), univerzalizmus zákona, rovnosť všetkých pred ním;

2) rozvoj vzdelávacej inštitúcie, ktorej účelom je šírenie kompetencie a profesionality (tá sa stáva základným predpokladom rozvoja ďalších inštitúcií výkonnostného typu).

Druhou skupinou znakov je diferenciácia a autonomizácia inštitúcií. Objavujú sa:

*v oddelení ekonomiky od rodiny a štátu, vo formovaní špecifických regulačných regulátorov ekonomického života, ktoré zabezpečujú efektívnu ekonomickú činnosť;

* v urýchľovaní procesu vzniku nových spoločenských inštitúcií (trvalá diferenciácia a špecializácia);

* pri posilňovaní autonómie spoločenských inštitúcií;

*v rastúcej vzájomnej závislosti sfér verejného života.

Vďaka uvedeným vlastnostiam moderných sociálnych inštitúcií sa zvyšuje schopnosť spoločnosti prispôsobiť sa akýmkoľvek vonkajším a vnútorným zmenám, zvyšuje sa jej efektívnosť, stabilita a udržateľnosť, zvyšuje sa integrita.

SOCIOLOGICKÝ VÝSKUM A METÓDY ZBERU INFORMÁCIÍ V SOCIOLÓGII

Druhy a etapy sociologického výskumu

Na poznanie javov a procesov sociálneho sveta je potrebné získať o nich spoľahlivé informácie. V sociológii je zdrojom takýchto informácií sociologická štúdia, komplex metodologických, metodických a organizačno-technických postupov, vzájomne prepojených jediným cieľom. - získať spoľahlivé podklady pre ich následné využitie pri riešení teoretických alebo praktických problémov.

Výskum si vyžaduje odborné znalosti a zručnosti. Výsledkom porušenia pravidiel na vykonávanie štúdie je zvyčajne príjem nespoľahlivých údajov.

Druhy sociologického výskumu:

1. Podľa úloh

* Prieskum / akrobacia

*Popisné

*analytické

2. Podľa frekvencie

*Slobodný

*opakované: panel, trend, sledovanie

3. Podľa mierky

*medzinárodné

*celoštátne

*Regionálne

*Priemysel

*miestne

4. Podľa gólov

* teoretická

* praktické (aplikované).

Prvé sú zamerané na rozvoj teórie, identifikáciu trendov a zákonitostí skúmaných javov, sociálnych systémov a analýzu sociálnych rozporov, ktoré vznikajú v spoločnosti a vyžadujú si odhalenie a riešenie. Druhé sa týkajú štúdia špecifických sociálnych problémov súvisiacich s riešením praktických problémov, reguláciou určitých spoločenských procesov. V skutočnosti má sociologický výskum zvyčajne zmiešaný charakter a pôsobí ako teoretický a aplikovaný výskum.

Podľa úloh sa rozlišujú spravodajské, deskriptívne a analytické štúdie.

výskum inteligencie rieši veľmi obmedzené úlohy. Spravidla pokrýva malé skúmané populácie a je založený na zjednodušenom programe, súbore nástrojov zhusteného z hľadiska objemu. Spravodajský výskum sa zvyčajne používa na predbežné preskúmanie nejakého málo prebádaného javu alebo procesu spoločenského života. Ak výskum preveruje spoľahlivosť prístrojového vybavenia, potom ide o tzv. akrobatické.

Deskriptívny výskumťažšie ako prieskum. Umožňuje vám vytvoriť relatívne holistický pohľad na skúmaný jav, jeho štrukturálne prvky a vykonáva sa podľa plne vyvinutého programu.

Cieľ analytické sociologický výskum - hĺbkové štúdium javu, kedy sa vyžaduje popísať nielen jeho štruktúru, ale aj príčiny a faktory jeho vzniku, zmeny, kvantitatívne a kvalitatívne charakteristiky objektu, jeho funkčné vzťahy, dynamiku. Príprava analytickej štúdie si vyžaduje značný čas, starostlivo vyvinuté programy a nástroje.

V závislosti od toho, či sa sociálne javy študujú v statike alebo dynamike, sa jednorazové a opakované sociologické štúdie líšia frekvenciou.

Sociologický výskum, ktorý umožňuje vykonávať prieskumy zohľadňujúce časový faktor, analyzujúce údaje „v čase“, sa často nazýva pozdĺžne.

Jednorazové štúdium poskytuje informácie o stave a charakteristikách javu alebo procesu v čase jeho skúmania.

Údaje o zmene skúmaného objektu sa získavajú z výsledkov niekoľkých štúdií realizovaných v určitých intervaloch. Takéto štúdie sú tzv opakované. V skutočnosti sú spôsobom vykonávania porovnávacej sociologickej analýzy, ktorá je zameraná na identifikáciu dynamiky zmeny (vývoja) objektu. V závislosti od stanovených cieľov môže opakovaný zber informácií prebiehať v dvoch, troch alebo viacerých etapách.

Opakované štúdie umožňujú analyzovať údaje v časovom horizonte a sú rozdelené na trend, kohortu, panel, monitorovanie.

trendové prieskumy najbližšie k single, „slice“ prieskumom. Niektorí autori ich označujú ako pravidelné prieskumy, teda prieskumy realizované vo viac-menej pravidelných intervaloch. V prieskume trendov sa študuje rovnaká populácia v rôznych časových bodoch a zakaždým sa vzorka prestavuje.

Špeciálny smer je kohortové štúdie, ktorého dôvody sú trochu svojvoľné. Ak sa v trendových štúdiách výber uskutočňuje zakaždým zo všeobecnej populácie (všetkých voličov, všetkých rodín atď.), potom v štúdii „kohort“ (lat. s cieľom sledovať zmeny v jej správaní, postojoch atď.).

Najdokonalejším stelesnením myšlienky zavedenia časovej perspektívy do výskumného plánu je panelové vyšetrenie, teda viacnásobné vyšetrenie tej istej vzorky z bežnej populácie s určitým časovým odstupom podľa jedného programu a metodiky. Táto opakovane použiteľná vzorka sa nazýva panel. Výber dizajnu panelového prieskumu v prípade pilotných alebo prieskumných štúdií nie je opodstatnený.

Monitorovanie v sociológii ide spravidla o opakované štúdie verejnej mienky o rôznych verejných problémoch (monitorovanie verejnej mienky).

Ďalším dôvodom na rozlišovanie typov sociologických výskumov je ich mierka. Tu je potrebné vymenovať medzinárodný, národný (v celoštátnom meradle), regionálny, sektorový, lokálny výskum.

Etapy sociologického výskumu Je zvykom rozlišovať päť stupňov sociologického výskumu:

1. prípravný (rozvoj výskumného programu);

2. terénny výskum (zber primárnych sociálnych informácií);

3. spracovanie prijatých údajov;

4. analýza a zovšeobecnenie prijatých informácií;

5. vypracovanie správy o výsledkoch štúdie.

sociálny ústav alebo verejnoprávna inštitúcia- forma organizácie spoločnej životnej činnosti ľudí, historicky založená alebo vytvorená cieľavedomým úsilím, ktorej existencia je daná potrebou uspokojovania sociálnych, ekonomických, politických, kultúrnych alebo iných potrieb spoločnosti ako celku alebo časti spoločnosti. to. Inštitúcie sa vyznačujú schopnosťou ovplyvňovať správanie ľudí prostredníctvom zavedených pravidiel.

Existujú najmenej dve všeobecne akceptované paradigmy (základné spôsoby) uvažovania o sociálnej štruktúre: 1) teória sociálnych inštitúcií a 2) teória sociálnej nerovnosti.

E. Durkheim obrazne definoval sociálne inštitúcie ako „reprodukčné továrne“ sociálnych vzťahov a väzieb, t.j. inštitúcie vo všeobecnosti znamenajú určité typy vzťahov medzi ľuďmi, ktoré sú spoločnosťou neustále žiadané, a preto sa znovu a znovu rodia. Príkladom reprodukcie takýchto nezničiteľných väzieb je cirkev, štát, majetok, rodina atď.

Sociálne inštitúcie určujú spoločnosť ako celok, sú odosobnené, neosobné. Keď je sociálna štruktúra spoločnosti koncipovaná ako inštitucionálna štruktúra, výskumník nemôže zaujať evolučné metodologické pozície, pretože sa verí, že každá inštitúcia vykonáva sociálne zmysluplná funkcia, ktoré nemôžete vyhodiť z integrálneho prepojeného systému (ako slovo z piesne).

Typy sociálnych inštitúcií

• Potreba reprodukcie rodu (inštitúcia rodiny a manželstva).
• Potreba bezpečnosti a poriadku (štát).
• Potreba získať prostriedky na živobytie (výroba).
• Potreba transferu vedomostí, socializácia mladej generácie (inštitúcie verejného vzdelávania).
• Potreby pri riešení duchovných problémov (Náboženský ústav).

Sféry života spoločnosti

Existuje množstvo sfér života spoločnosti, z ktorých každá je špecifická verejné inštitúcie a sociálne vzťahy

• − Ekonomický- vzťahy vo výrobnom procese (výroba, distribúcia, výmena, spotreba hmotných statkov). Inštitúcie súvisiace s hospodárskou sférou: súkromné ​​vlastníctvo, materiálna výroba, trh a pod.
• − Sociálna- vzťah medzi rôznymi sociálnymi a vekových skupín; činnosti na zabezpečenie sociálnych záruk. Inštitúty súvisiace s sociálnej sfére: vzdelanie, rodina, zdravotníctvo, sociálne zabezpečenie, voľný čas a pod.
• − Politický- vzťahy medzi občianskou spoločnosťou a štátom, medzi štátom a politickými stranami, ako aj medzi štátmi. Inštitúcie súvisiace s politickou sférou: štát, právo, parlament, vláda, súdnictvo, politické strany, armáda atď.
• − Duchovný- vzťahy, ktoré vznikajú v procese formovania duchovných hodnôt, ich uchovávania, distribúcie, spotreby, ako aj odovzdávania ďalším generáciám. Inštitúcie súvisiace s duchovnou sférou: náboženstvo, školstvo, veda, umenie atď.
• − Inštitúcia príbuzenstva (manželstvo a rodina)- spojené s úpravou rodenia detí, vzťahov medzi manželmi a deťmi, socializáciou mládeže.

Ak sa obrátime na odhalené rozdiely v interpretáciách povahy spoločnosti, ukazuje sa, že v „systéme vzťahov“ by sociálna štruktúra mala byť reprezentovaná práve vzťahmi a v žiadnom prípade nie „skupinami ľudí“. Pri všetkej logickej triviálnosti – dosť nečakaný záver! A dôsledne sa to potvrdzuje v procese konštrukcie zodpovedajúcich teórií. Niektorí považujú sociálne inštitúcie za produkt vzťahov nerovnosti, iní analyzujú vývoj vzťahov nerovnosti v dôsledku práce sociálnych inštitúcií. Stúpenci ekonomického determinizmu sa domnievajú, že z vlastníctva (ako systému špecifických vzťahov) vzniká moc, kým kratológovia a teoretici prerozdeľovania naopak vlastnícke vzťahy odvodzujú z povahy mocenských inštitúcií. Ale v zásade všetky tieto zdanlivo alternatívne prístupy vychádzajú z toho, že hierarchia sociálnych skupín je dôsledkom inštitucionalizácie určitej štruktúry sociálnych vzťahov.

Napríklad K. Marx považoval výrobné vzťahy za primárne a generatívne štruktúry zodpovedajúcich sociálnych, politických a duchovných vzťahov. Keďže sa verí, že subjekty reprodukujúce určitý typ vzťahu sú funkčne „zafixované“ v stabilnej sociálnej dispozícii, tvoria hierarchiu podľa významu vzťahu. Preto Marx videl ťažisko štrukturálneho konfliktu v (vykorisťovateľskom, neekvivalentnom) charaktere ekonomických väzieb. A inštitút vlastníctva v jeho koncepcii predurčil povahu a perspektívy rozvoja inštitúcie moci. Marxistický prístup (vo výrazne modifikovanej podobe) je stále populárny, pretože odráža všeobecnú logiku sociálneho vývoja spoločností „ekonomickej éry“ a zameriava sa aj na vývojové trendy priemyselnej civilizácie.

Sociálne inštitúcie vo verejnom živote vykonávajú nasledovné funkcie alebo úlohy:

• poskytnúť príležitosť na uspokojenie rôznych potrieb jednotlivcov, sociálnych komunít a skupín;
• regulovať konanie jednotlivcov v rámci sociálnych vzťahov, stimulovať žiaduce a potláčať nežiaduce správanie;
• určovať a udržiavať všeobecný spoločenský poriadok systémom svojich sociálnych regulátorov a vykonávať reprodukciu neosobných sociálnych funkcií (t. j. takých funkcií, ktoré sa vykonávajú vždy rovnakým spôsobom, bez ohľadu na osobné vlastnosti a záujmy ľudstva);
• vytvárajú integráciu ašpirácií, akcií a vzťahov jednotlivcov a zabezpečujú vnútornú súdržnosť komunity.

Súhrn týchto sociálnych funkcií sa formuje do všeobecných sociálne funkcie sociálne inštitúcie ako určité typy sociálneho systému. Tieto funkcie sú veľmi všestranné. Sociológovia rôznych smerov sa ich snažili nejako klasifikovať, prezentovať vo forme určitého usporiadaného systému. Najucelenejšiu a najzaujímavejšiu klasifikáciu prezentovala tzv. „ústavná škola“. Predstavitelia inštitucionálnej školy v sociológii (S. Lipset, D. Landberg a ďalší) identifikovali štyri hlavné funkcie sociálnych inštitúcií:

• Reprodukcia členov spoločnosti. Hlavnou inštitúciou, ktorá plní túto funkciu, je rodina, ale zapájajú sa do nej aj iné sociálne inštitúcie, napríklad štát.
• Socializácia je prenesenie vzorcov správania a metód činnosti zaužívaných v danej spoločnosti na jednotlivcov – inštitúcie rodiny, výchovy, náboženstva a pod.
• Výroba a distribúcia. Zabezpečujú hospodárske a sociálne inštitúcie riadenia a kontroly - úrady.
• Riadiace a kontrolné funkcie sa uskutočňujú prostredníctvom systému sociálnych noriem a predpisov, ktoré implementujú príslušné typy správania: morálne a právne normy, zvyky, administratívne rozhodnutia atď. Sociálne inštitúcie kontrolujú správanie jednotlivca prostredníctvom systému sankcií.

Každá sociálna inštitúcia okrem riešenia svojich špecifických úloh plní univerzálne funkcie, ktoré sú im vlastné.

K číslu funkcie spoločné pre všetky sociálne inštitúcie môže zahŕňať nasledovné:

1. Funkcia upevňovania a reprodukovania sociálnych vzťahov. Každá inštitúcia má stanovený súbor noriem a pravidiel správania, ktoré štandardizujú správanie svojich členov a robia toto správanie predvídateľným. sociálna kontrola poskytuje poradie a rámec, v ktorom by mala činnosť každého člena inštitúcie prebiehať. Inštitúcia teda zabezpečuje stabilitu štruktúry spoločnosti. Kódex Inštitútu rodiny predpokladá, že členovia spoločnosti sa delia na stabilné malé skupiny – rodiny. Sociálna kontrola poskytuje každej rodine stav stability, obmedzuje možnosť jej kolapsu.
2. Regulačná funkcia. Zabezpečuje reguláciu vzťahov medzi členmi spoločnosti rozvíjaním vzorcov a vzorcov správania. Celý ľudský život sa odohráva za účasti rôznych spoločenských inštitúcií, ale každá sociálna inštitúcia reguluje činnosti. V dôsledku toho človek s pomocou sociálnych inštitúcií preukazuje predvídateľnosť a štandardné správanie, plní rolové požiadavky a očakávania.
3. Integračná funkcia. Táto funkcia zabezpečuje súdržnosť, vzájomnú závislosť a vzájomnú zodpovednosť členov. Deje sa tak pod vplyvom inštitucionalizovaných noriem, hodnôt, pravidiel, systému rolí a sankcií. Zefektívňuje systém interakcií, čo vedie k zvýšeniu stability a celistvosti prvkov sociálnej štruktúry.
4. Funkcia vysielania. Spoločnosť sa nemôže rozvíjať bez prenosu sociálne skúsenosti. Každá inštitúcia pre svoje normálne fungovanie potrebuje príchod nových ľudí, ktorí sa naučili jej pravidlá. Deje sa tak zmenou sociálnych hraníc inštitúcie a zmenou generácií. V dôsledku toho každá inštitúcia poskytuje mechanizmus socializácie k svojim hodnotám, normám, rolám.
5. Komunikačné funkcie. Informácie produkované inštitúciou by sa mali šíriť v rámci inštitúcie (na účely riadenia a monitorovania dodržiavania spoločenských noriem), ako aj v interakcii medzi inštitúciami. Táto funkcia má svoje špecifiká – formálne súvislosti. Toto je hlavná funkcia mediálneho inštitútu. Vedecké inštitúcie aktívne vnímajú informácie. Komunikačné schopnosti inštitúcií nie sú rovnaké: niektoré ich majú vo väčšej miere, iné v menšej miere.

Funkčné kvality

Sociálne inštitúcie sa navzájom líšia svojimi funkčnými vlastnosťami:

• Politické inštitúcie - štát, strany, odbory a iné druhy verejných organizácií sledujúce politické ciele, zamerané na vytvorenie a udržanie určitej formy politickej moci. Ich súhrn tvorí politický systém danej spoločnosti. Politické inštitúcie zabezpečujú reprodukciu a udržateľné zachovanie ideologických hodnôt, stabilizujú sociálne triedne štruktúry, ktoré v spoločnosti dominujú.
• Sociokultúrne a vzdelávacie inštitúcie majú za cieľ rozvoj a následnú reprodukciu kultúrnych a spoločenských hodnôt, začlenenie jednotlivcov do určitej subkultúry, ako aj socializáciu jednotlivcov prostredníctvom asimilácie trvalo udržateľných sociokultúrnych noriem správania a v neposlednom rade aj ochranu určitých hodnoty a normy.
• Normatívno-orientačné - mechanizmy morálnej a etickej orientácie a regulácie správania jednotlivcov. Ich cieľom je dať správaniu a motivácii morálny argument, etický základ. Tieto inštitúcie presadzujú imperatívne univerzálne ľudské hodnoty, špeciálne kódexy a etiku správania v komunite.
• Normatívno-sankčné - spoločenská a sociálna regulácia správania na základe noriem, pravidiel a predpisov, zakotvených v právnych a správnych aktoch. Záväznosť noriem je zabezpečená donucovacou mocou štátu a systémom primeraných sankcií.
• Obradovo-symbolické a situačno-konvenčné inštitúcie. Tieto inštitúcie sú založené na viac-menej dlhodobom preberaní konvenčných (dohodou) noriem, ich oficiálnej a neoficiálnej konsolidácii. Tieto normy regulujú každodenné kontakty, rôzne akty skupinového a medziskupinového správania. Určujú poradie a spôsob vzájomného správania, upravujú spôsoby odovzdávania a výmeny informácií, pozdravov, adries a pod., pravidlá stretnutí, schôdzí, činnosť združení.

Sociálne inštitúcie sú teda sociálne mechanizmy, stabilné hodnotovo-normatívne komplexy, ktoré regulujú rôzne oblasti spoločenského života (manželstvo, rodina, majetok, náboženstvo), ktoré nie sú veľmi náchylné na zmeny. osobná charakteristika z ľudí. Ale do pohybu ich uvádzajú ľudia, ktorí vykonávajú ich činnosti, „hrajú“ podľa ich pravidiel. Pojem „inštitúcia monogamnej rodiny“ teda neznamená samostatnú rodinu, ale súbor noriem, ktorý sa realizuje v nespočetnom súbore rodín určitého typu.

V prácach M. Webera a T. Parsonsa je teoretická perspektíva „spoločnosti vzťahov“ ešte viac „technologicky“ napísaná. Štruktúrovaním systému public relations vzniká matrica sociálnej dispozície, v ktorej je každá bunka – sociálna pozícia subjektu – zafarbená charakteristikou „stavu“ a „prestíže“, t.j. sociálne hodnoty a významy pripisované „postavám“ nositeľov vzťahov bez ohľadu na ich špecifické (funkčné) kvality. “... Dôležitým súborom integračných inštitúcií sú štandardy sociálna stratifikácia. Hovoríme tu o normatívne legalizovanom usporiadaní jednotiek spoločnosti v súlade s kritériami relatívnej prestíže, ktorá je zase hlavným základom vplyvu.

Všetko uvedené však nevysvetľuje práve najuspokojivejším spôsobom proces „objektívnej“ reprodukcie spojení, ktoré konkrétnych ľudí etablovať sa a podporovať sa v priebehu svojho (aj súkromného) života. Nie je to pravda: „pokiaľ sa nikto nepozerá,“ všetci by sme sa snažili vyhnúť predpisom spoločenských inštitúcií a dať voľný priebeh svojim individuálnym prejavom, ak by nás niečo iné nedržalo pohromade, v medziach predvídateľných správanie. Môžeme odmietnuť tvrdenia iných a prestať dodržiavať zaužívané pravidlá, ale je nepravdepodobné, že by sme neustále ignorovali svoje potreby a nehľadeli na svoje záujmy.

Prax ukazuje, že väčšina ľudí má záujem o udržanie stability vlastného sveta. Každý človek sa socializuje (získa základné zručnosti hostela) pod vplyvom spoločenského každodenného života, ktorý ho obklopuje. V prvom období života vníma pravidlá správania, hodnoty a normy nekriticky – jednoducho preto, že neexistuje dostatočná vedomostná báza na porovnávanie a experimentovanie. Toľko „sociálnych návrhov“ realizujeme do konca života a ani nám nenapadne ich spochybňovať. Nahromadením skúseností zo „vzťahov“ je väčšina ľudí presvedčená, že dostať od ostatných to, čo chcú, je najjednoduchšie, ak splníte ich očakávania. Mnohým toto naočkovanie sociálneho kompromisu trvá celý život, a preto ľudia udržiavajú štandardy sociálnych vzťahov „reflexívne“ – zo zvyku, aby nenarušili pre nich harmóniu prírodného sveta.

Okrem toho sa ľudia pomerne často ocitajú v situáciách, ktoré v nich vyvolávajú pocit vlastnej zraniteľnosti. Túžba získať spoľahlivú, pomerne univerzálnu ochranu sa prejavuje okrem iného aj ako potreba korporácie (rodinnej, keď je medzi vami nebezpečenstvo a nebezpečenstvo „matka a starší brat“, priateľská, keď „vaši chlapi“ výpomocný, odborný, etnický, občiansky atď.) . Solidarita ako neformálny základ spoločenská organizácia(komunita) je formou sebaobrany prostredníctvom ochrany iných – ako seba samých. Je to status príslušnosti ku komunite, ktorý modifikuje osobné postoje a sociálne reakcie: záujem o záujmy „svojich“ nám často ukazuje, že sociálne telo človeka (jeho prepojenia, sociálne potreby a hodnoty) je oveľa objemnejšie ako funkčné.

Najlepšia obrana je útok. Sociálna pozícia sa konštruuje fixovaním určitých vzťahov, t.j. vyžaduje vhodné formy činnosti. A aktivita je vždy riziko. Neustále riskujeme, vybavujeme si rušné „sociálne hniezda“ po svojom, a preto so sebou nosíme celú batožinu „štítkov“, ktoré nám pomôžu, keď urobíme chybu. Diplomy, tituly, kreditné karty, vysokoškolská (univerzitná) kravata alebo odznak, špeciálne slová a výrazy, štýl oblečenia, vystupovanie a mnohé ďalšie vyrovnávajú naše súkromné ​​(odchyľujúce sa od všeobecných očakávaní) prejavy a umožňujú nám predstúpiť pred ostatnými v rámci štandardného písania na stroji. . Preto ľudia medzi sebou komunikujú ako s predstaviteľmi určitých korporácií, o ktorých sú rozšírené („všeobecne akceptované“) predstavy (názory, stereotypy) a navyše sa snažia prezentovať sa ako spoločenská maska ​​(„Som z Ivana Ivanovič“, „takých sme neprijali“, „poviem vám ako profesionál...“ atď.).

Keď sa človek dostane do určitých „hniezd“ - špeciálnych systémov vzťahov, častejšie mení funkčné ako firemné masky a často brilantne hrá tucet rolí za jeden deň, zúčastňuje sa rôznych scén: v rodine, v práci, v doprave, u lekára. , v obchode. Za určitých okolností však môže cítiť a dokonca prejaviť solidaritu s ľuďmi, ktorí hrajú podobné úlohy (pre tých, ktorí si pamätajú, ako sme žili pred desiatimi rokmi, možno uviesť ako príklad solidaritu sovietskeho frontu).

Keďže solidarita vzniká pri rôznych príležitostiach, zachytávajúcich rôzne úrovne životné hodnoty Iný ľudia, jednoznačná odpoveď na otázku "S kým som?" nemožné bez špecifikácie "z akého dôvodu?" A hodnota zachovania kmeňových tradícií si vyžaduje zjednotenie sa s niektorými ľuďmi, rozvíjanie profesionálnej kultúry s inými, náboženstva s inými a uskutočňovanie politických cieľov s inými. Zároveň sa oblasti súvislostí, ktoré vznikli, pohybujú, prekrývajú a rozchádzajú ako ruža, pričom často zostávate iba vy sami vo sfére úplného priesečníka... Spoločnosť ako „ja sám“ je zrejme spodnou hranicou sémantický prah možných definícií. Hornú koncepčnú hranicu určujú solidárnosti, ktoré čo najviac spájajú veľké čísloľudia: toto sú národy a národy, náboženských vyznaní, „strany prežitia“ s nepevným členstvom (environmentálne, protivojnové, mládežnícke) atď.

„Spoločnosť ako súbor vzťahov“ nám vo svojom dotvorenom výklade umožňuje riešiť množstvo teoretické problémy, keďže uznáva rovnorodosť svojich hraníc (ľudia sú predsa aspoň čiastočne duchovné bytosti a vystupujú nielen ako subjekt, ale aj ako objekt vzťahov, vysielajú ich a vnímajú všeobecný charakter), ako aj jeho zložitejšiu priestorovú konfiguráciu. Umožňuje vysvetliť expanziu von (impérií, civilizácií), procesy sociálnej (sociokultúrnej) výmeny v rámci spoločností a medzi nimi, t.j. zásadná otvorenosť sociálnych systémov spolu so schopnosťou realizovať prevádzkovú blízkosť, prerušiť vzťahy v určitom okruhu výmenných kanálov alebo v jednotlivých segmentoch spoločnosti.

Štruktúra sociálnych vzťahov sa tak vytvára na „makroúrovni“ sociálnych interakcií, v procese inštitucionalizácie (sebareprodukcie) spoločnosti a je fixovaná na „mikroúrovni“ medziľudských kontaktov, v ktorých sa ľudia javia každému iné v sociálnych „maskách“, ktoré uľahčujú proces ich identifikácie (definícia, rozpoznávanie) a produktívnu výmenu informácií. Čím je spoločnosť masívnejšia a organizovanejšia, tým viac sa šíria „reprezentatívne“ sociálne kontakty a tým častejšie človek vystupuje buď ako nositeľ určitých funkcií (na základe inštitucionálnych predpisov), alebo ako posol určitých stavovských skupín („solidárnosti“). .

Sociálne inštitúcie sú najdôležitejšou zložkou spoločnosti ako systému.

Slovo „inštitút“ v latinčine znamená „založenie“. V ruštine sa často používa na označenie vysokých škôl. Okrem toho, ako viete z kurzu základnej školy, v oblasti práva pojem „ústav“ znamená súbor právnych noriem, ktoré upravujú jeden spoločenský vzťah alebo viacero vzťahov, viazaný priateľ s priateľom (napríklad inštitút manželstva).

Sociálne inštitúcie sa v sociológii nazývajú historicky ustálené formy organizovania spoločných aktivít, regulované normami, tradíciami, zvykmi a zamerané na uspokojovanie základných potrieb spoločnosti.

Toto je definícia, ku ktorej je vhodné sa po prečítaní do konca vrátiť. vzdelávací materiál o tejto otázke budeme uvažovať na základe pojmu „činnosť“ (pozri § 1). V histórii spoločnosti sa rozvíjali udržateľné aktivity zamerané na uspokojovanie najdôležitejších životných potrieb. Sociológovia identifikujú päť takýchto sociálnych potrieb:

• potreba reprodukcie rodu;
• potreba bezpečia a sociálneho poriadku;
• potreba prostriedkov na živobytie;
• potreba vedomostí, socializácia mladšej generácie, školenie;
• potreba riešiť duchovné problémy zmyslu života.

Podľa vyššie uvedených potrieb spoločnosť vyvíjala aj aktivity, ktoré si zasa vyžadovali potrebnú organizáciu, zefektívnenie, vytváranie určitých inštitúcií a iných štruktúr, vypracovanie pravidiel, ktoré zabezpečia dosiahnutie očakávaného výsledku. Tieto podmienky pre úspešnú realizáciu hlavných činností spĺňali historicky založené spoločenské inštitúcie:

• inštitúcia rodiny a manželstva;
• politické inštitúcie, najmä štát;
• hospodárske inštitúcie, predovšetkým výroba;
• inštitúty vzdelávania, vedy a kultúry;
• inštitút náboženstva.

Každá z týchto inštitúcií združuje veľké masy ľudí, aby naplnili konkrétnu potrebu a dosiahli konkrétny cieľ osobného, ​​skupinového alebo sociálneho charakteru.

Vznik spoločenských inštitúcií viedol ku konsolidácii konkrétne typy interakcie, urobili ich trvalými a povinnými pre všetkých členov danej spoločnosti.

takže, sociálny ústav- ide v prvom rade o súbor osôb, ktoré vykonávajú určitý druh činnosti a zabezpečujú v procese tejto činnosti uspokojovanie určitej významnej potreby spoločnosti (napríklad všetci zamestnanci školského systému).

Inštitúcia je ďalej fixovaná systémom právnych a morálnych noriem, tradícií a zvykov, ktoré upravujú zodpovedajúce typy správania. (Spomeňte si napríklad, aké sociálne normy upravujú správanie ľudí v rodine).

Ďalší charakteristický sociálna inštitúcia - prítomnosť inštitúcií vybavených určitými materiálnymi zdrojmi potrebnými na akýkoľvek typ činnosti. (Zamyslite sa nad tým, ku ktorým sociálnym inštitúciám patrí škola, továreň, polícia. Uveďte príklady inštitúcií a organizácií súvisiacich s každou z najdôležitejších sociálnych inštitúcií.)

Ktorákoľvek z týchto inštitúcií je integrovaná do spoločensko-politickej, právnej, hodnotovej štruktúry spoločnosti, čo umožňuje legitimizovať činnosť tejto inštitúcie a vykonávať nad ňou kontrolu.

Sociálna inštitúcia stabilizuje sociálne vzťahy, vnáša súdržnosť do konania členov spoločnosti. Sociálna inštitúcia sa vyznačuje jasným vymedzením funkcií každého zo subjektov interakcie, konzistenciou ich konania, vysoký stupeň regulácia a kontrola. (Zamyslite sa nad tým, ako sa tieto črty sociálnej inštitúcie prejavujú vo vzdelávacom systéme, najmä v školách.)

Zvážte hlavné črty sociálnej inštitúcie na príklade takej dôležitej inštitúcie spoločnosti, akou je rodina. V prvom rade, každá rodina je malá skupina ľudí založená na intimite a citovej väzbe, spojených manželstvom (manželka) a príbuzenstvom (rodičia a deti). Potreba vytvoriť rodinu je jednou zo základných, teda základných ľudských potrieb. Zároveň rodina vystupuje v spoločnosti dôležité vlastnosti: narodenie a výchova detí, ekonomická podpora maloletých a zdravotne postihnutých a mnohé ďalšie. Každý člen rodiny v nej zaujíma svoje osobitné postavenie, z čoho vyplýva vhodné správanie: rodičia (alebo jeden z nich) zabezpečujú živobytie, vedú domáce práce a vychovávajú deti. Deti sa zas učia, pomáhajú okolo domu. Takéto správanie je regulované nielen vnútrorodinnými pravidlami, ale aj spoločenskými normami: morálkou a právom. Verejná morálka teda odsudzuje nedostatočnú starostlivosť starších členov rodiny o mladších. Zákon ustanovuje zodpovednosť a povinnosti manželov vo vzťahu k sebe navzájom, k deťom, plnoleté deti k starým rodičom. Založenie rodiny, hlavné míľniky rodinného života, sprevádzajú tradície a rituály zavedené v spoločnosti. Napríklad v mnohých krajinách manželský rituál zahŕňa výmenu snubných prsteňov medzi manželmi.

Prítomnosť sociálnych inštitúcií robí správanie ľudí predvídateľnejším a spoločnosť ako celok stabilnejšou.

Okrem hlavných sociálnych inštitúcií existujú aj iné ako hlavné. Čiže ak je hlavnou politickou inštitúciou štát, tak nehlavnými sú inštitúcia súdnictva alebo ako u nás inštitúcia prezidentských predstaviteľov v regiónoch atď.

Prítomnosť sociálnych inštitúcií spoľahlivo zabezpečuje pravidelné, sebaobnovujúce sa uspokojovanie životných potrieb. Sociálna inštitúcia vytvára spojenia medzi ľuďmi nie náhodné a nie chaotické, ale trvalé, spoľahlivé, stabilné. Inštitucionálna interakcia je dobre zavedený poriadok spoločenského života v hlavných sférach života ľudí. Čím viac sociálnych potrieb uspokojujú sociálne inštitúcie, tým je spoločnosť rozvinutejšia.

Keďže v priebehu historického procesu vznikajú nové potreby a podmienky, objavujú sa nové typy aktivít a zodpovedajúce súvislosti. Spoločnosť má záujem dať im usporiadaný, normatívny charakter, teda na ich inštitucionalizácii.

V Rusku v dôsledku reforiem z konca XX storočia. sa objavil napríklad taký druh činnosti ako podnikateľ-. stvo. Zefektívnenie tejto činnosti viedlo k vzniku rôzne druhy firmy, vyžadovalo vydanie zákonov upravujúcich podnikateľskú činnosť prispeli k formovaniu príslušných tradícií.

IN politický život vznikli u nás inštitúcie parlamentarizmu, systém viacerých strán a inštitút predsedníctva. Princípy a pravidlá ich fungovania sú zakotvené v Ústave Ruskej federácie a príslušných zákonoch.

Rovnakým spôsobom došlo k inštitucionalizácii iných druhov aktivít, ktoré sa objavili v posledných desaťročiach.

Stáva sa, že rozvoj spoločnosti si vyžaduje modernizáciu činnosti spoločenských inštitúcií, ktoré sa historicky vyvíjali v predchádzajúcich obdobiach. V zmenených podmienkach tak bolo potrebné riešiť problémy s uvádzaním mladej generácie do kultúry novým spôsobom. Preto sa podnikli kroky k modernizácii inštitúcie vzdelávania, ktorých výsledkom môže byť inštitucionalizácia Jednotnej štátnej skúšky, nového obsahu vzdelávacích programov.

Môžeme sa teda vrátiť k definícii uvedenej na začiatku tejto časti odseku. Zamyslite sa nad tým, čo charakterizuje sociálne inštitúcie ako vysoko organizované systémy. Prečo je ich štruktúra stabilná? Aký význam má hlboká integrácia ich prvkov? Aká je rôznorodosť, flexibilita, dynamika ich funkcií?