הַרצָאָה:
אמת, אובייקטיבית וסובייקטיבית
מהשיעור הקודם למדת שידע על העולם הסובב אותך ניתן לקבל על ידי פעילות קוגניטיביתדרך החושים והחשיבה. מסכים, אדם המתעניין בחפצים ובתופעות מסוימות רוצה לקבל מידע אמין עליהם. האמת חשובה לנו, כלומר האמת, שהיא ערך אנושי אוניברסלי. מהי אמת, מהם סוגיה וכיצד להבדיל בין אמת לשקר נבחן בשיעור זה.
מונח בסיסי של השיעור:
נָכוֹן– זהו ידע התואם את המציאות האובייקטיבית.
מה זה אומר? אובייקטים ותופעות של העולם הסובב קיימים בפני עצמם ואינם תלויים בתודעה האנושית, לכן אובייקטים של ידע הם אובייקטיביים. כאשר אדם (נושא) רוצה ללמוד או לחקור משהו, הוא מעביר את נושא הידע דרך התודעה ומפיק ידע התואם להשקפת עולמו שלו. וכידוע, לכל אדם יש תפיסת עולם משלו. זה אומר ששני אנשים שלומדים את אותו נושא יתארו אותו אחרת. בגלל זה ידע על נושא הידע הוא תמיד סובייקטיבי. אותו ידע סובייקטיבי שמתאים לנושא האובייקטיבי של הידע והוא נכון.
בהתבסס על האמור לעיל, ניתן להבחין בין אמת אובייקטיבית וסובייקטיבית. על אודותאמת אובייקטיביתנקרא ידע על אובייקטים ותופעות, מתאר אותם כפי שהם באמת, ללא הגזמה או אנדרסטייטמנט. לדוגמה, MacCoffee הוא קפה, זהב הוא מתכת. אמת סובייקטיבית, להיפך, מתייחס לידע על אובייקטים ותופעות התלוי בדעות והערכות של נושא הידע. האמירה "מקופי הוא הקפה הטוב בעולם" היא סובייקטיבית, כי אני חושב שכן, ויש אנשים שלא אוהבים את מקופי. דוגמאות נפוצות לאמת סובייקטיבית הן סימנים שלא ניתן להוכיח.
האמת היא מוחלטת ויחסית
האמת מתחלקת גם למוחלטת ויחסית.
סוגים | מאפיין | דוגמא |
אמת מוחלטת |
|
|
אמת יחסית |
|
|
כל מדען שואף להתקרב ככל האפשר לאמת המוחלטת. עם זאת, לעתים קרובות בשל חוסר שיטות וצורות ידע, מדען מסוגל לקבוע אמת יחסית בלבד. מה שעם התפתחות המדע מאושר והופך למוחלט, או מופרך והופך לטעות. לדוגמה, הידיעה של ימי הביניים שכדור הארץ שטוח עם התפתחות המדע הופרכה והחלה להיחשב כהזיה.
יש מעט מאוד אמיתות מוחלטות, הרבה יותר יחסיות. למה? כי העולם משתנה. לדוגמה, ביולוג חוקר את מספר בעלי החיים הרשומים בספר האדום. בזמן שהוא עורך את המחקר הזה, המספרים משתנים. לכן לספור מספר מדויקזה יהיה קשה מאוד.
!!! טעות היא לומר שאמת מוחלטת ואובייקטיבית היא אחת ויחידה. זה לא נכון. המטרה יכולה להיות גם מוחלטת וגם אמת יחסית, בתנאי שנושא הידע לא התאים את תוצאות המחקר לאמונותיו האישיות.
קריטריונים של אמת
איך להבדיל בין אמת לטעות? בשביל זה יש אמצעים מיוחדיםמבחני ידע, הנקראים קריטריונים של אמת. בואו נסתכל עליהם:
- הקריטריון החשוב ביותר הוא תרגול – זוהי פעילות נושא פעילה שמטרתה להבין ולשנות את העולם סביבנו.. צורות תרגול הן ייצור חומרי (לדוגמה, עבודה), פעולה חברתית (לדוגמה, רפורמות, מהפכות), ניסוי מדעי. רק ידע שימושי מעשי נחשב נכון. לדוגמה, על סמך ידע מסוים, הממשלה מבצעת רפורמות כלכליות. אם הם נותנים את התוצאות הצפויות, אז הידע נכון. בהתבסס על ידע, הרופא מטפל בחולה; אם הוא נרפא, אז הידע נכון. התרגול כקריטריון האמת העיקרי הוא חלק מהידע ומבצע את הפונקציות הבאות: 1) התרגול הוא מקור הידע, כי הוא זה שדוחף אנשים לחקור תופעות ותהליכים מסוימים; 2) התרגול הוא הבסיס לידע, משום שהוא מחלחל לפעילות קוגניטיבית מתחילתה ועד סופה; 3) תרגול הוא מטרת הידע, משום שידע העולם הכרחי ליישום הידע הבא במציאות; 4) תרגול, כפי שכבר הוזכר, הוא קריטריון של אמת הכרחי כדי להבחין בין אמת לטעות ושקרים.
- עמידה בחוקי ההיגיון. ידע שהושג באמצעות ראיות לא צריך להיות מבלבל או סותר מבחינה פנימית. זה חייב להיות גם עקבי מבחינה לוגית עם תיאוריות בדוקות ומהימנות. למשל, אם מישהו מעלה תיאוריית תורשה שאינה תואמת ביסודה גנטיקה מודרנית, אנו יכולים להניח שזה לא נכון.
- עמידה בחוקים מדעיים בסיסיים . ידע חדש חייב לעמוד בחוקים נצחיים. רבים מהם לומדים במתמטיקה, פיזיקה, כימיה, מדעי החברה וכו'. אלה הם כגון חוק הכבידה האוניברסלית, חוק שימור האנרגיה, חוק תקופתי Mendeleeva D.I., חוק ההיצע והביקוש ואחרים. לדוגמה, הידיעה שכדור הארץ נשמר במסלול סביב השמש תואמת את חוק הכבידה האוניברסלית של I. ניוטון. דוגמה נוספת, אם מחיר בד פשתן עולה, אזי הביקוש לבד זה יורד, מה שמתאים לחוק ההיצע והביקוש.
- עמידה בחוקים שפתוחים בעבר . דוגמא: החוק הראשון של ניוטון (חוק האינרציה) מתאים לחוק שהתגלה בעבר על ידי ג' גלילאו, לפיו גוף נשאר במנוחה או נע באופן אחיד ומיושר כל עוד הוא מושפע מכוחות המאלצים את הגוף לשנות את מצבו. אבל ניוטון, בניגוד לגלילאו, בחן את התנועה יותר לעומק, מכל הנקודות.
לקבלת המהימנות הגדולה ביותר של בדיקת הידע לאמת, עדיף להשתמש במספר קריטריונים. אמירות שאינן עומדות בקריטריונים של אמת הן תפיסות שגויות או שקרים. במה הם שונים זה מזה? תפיסה מוטעית היא ידע שבעצם אינו תואם את המציאות, אך נושא הידע אינו יודע עליה עד לרגע מסוים ומקבל אותה כאמת. שקר הוא עיוות מודע ומכוון של הידע כאשר נושא הידע רוצה לרמות מישהו.
תרגיל:כתבו בתגובות את הדוגמאות שלכם לאמת: אובייקטיבי וסובייקטיבי, מוחלט ויחסי. ככל שתיתן יותר דוגמאות, כך תספק יותר עזרה לבוגרים! אחרי הכל, זה החוסר דוגמאות ספציפיותמקשה על פתרון נכון ומוחלט של המשימות של החלק השני של ה-CMM.
גם בעבר וגם ב תנאים מודרנייםשלושה ערכים גדולים נותרו המדד הגבוה ביותר למעשיו של אדם ולחייו עצמם - שירותו לאמת, לטוב וליופי. הראשון מגלם את ערך הידע, השני - עקרונות המוסר של החיים והשלישי - שירות לערכי האמנות. יתרה מכך, האמת, אם תרצה, היא המוקד שבו משולבים טוב ויופי. האמת היא המטרה אליה מכוון הידע, שכן, כפי שכתב פ' בייקון בצדק, ידע הוא כוח, אבל רק בתנאי הכרחי שהוא נכון.
אמת היא ידע המשקף את המציאות האובייקטיבית של אובייקט, תהליך, תופעה כפי שהיא באמת. האמת היא אובייקטיבית, זה מתבטא בכך שתוכן הידע שלנו אינו תלוי לא באדם ולא באנושות. האמת היא יחסית - ידע נכון, אבל לא שלם. אמת מוחלטת - ידע מלאעל אובייקטים, תהליכים, תופעות שלא ניתן לדחות על ידי התפתחות הידע שלנו. אמיתות מוחלטות נוצרות על בסיס אמיתות יחסיות. כל אמת יחסית מכילה רגע של מוחלטות – נכונות. קונקרטיות של אמת – כל אמת, אפילו מוחלטת, היא קונקרטית – היא אמת בהתאם לתנאים, זמן, מקום.
אמת היא ידע. אבל האם כל ידע הוא אמת? ידע על העולם ואפילו על שברי הפרט שלו, ממספר סיבות, עשוי לכלול תפיסות שגויות, ולעתים אף עיוות מודע של האמת, אם כי ליבת הידע היא, כפי שצוין לעיל, השתקפות נאותה של המציאות באדם. מוח בצורה של רעיונות, מושגים, שיפוטים, תיאוריות.
מהי אמת, ידע אמיתי? לאורך התפתחות הפילוסופיה, הוצעו מספר אפשרויות למענה על שאלה זו. השאלה החשובה ביותרתיאוריות של ידע. גם אריסטו הציע את הפתרון שלו, המבוסס על עקרון ההתכתבות: אמת היא התאמת ידע לאובייקט, מציאות. ר' דקארט הציע את הפתרון שלו: הסימן החשוב ביותר לידע אמיתי הוא בהירות. עבור אפלטון והגל, האמת מופיעה כהסכם התבונה עם עצמה, שכן ידע הוא, מנקודת מבטם, גילוי העיקרון היסודי הרוחני, הרציונלי, של העולם. ד' ברקלי, ומאוחר יותר מאך ואוונריוס, התייחסו לאמת כתוצאה מצירוף מקרים של תפיסות הרוב. מושג האמת המקובל מחשיב את הידע האמיתי (או הבסיס הלוגי שלו) כתוצאה של מוסכמה, הסכם. חלק מהאפיסטמולוגים רואים בידע שמתאים למערכת ידע מסוימת כאמת. במילים אחרות, מושג זה מבוסס על עקרון הקוהרנטיות, כלומר. צמצום של הוראות לעקרונות לוגיים מסוימים או לנתונים ניסיוניים. לבסוף, עמדת הפרגמטיזם מסתכמת בעובדה שהאמת טמונה בתועלת של הידע, ביעילותו.
טווח הדעות גדול למדי, אך מושג האמת הקלאסי, שמקורו באריסטו ומסתכם בהתכתבות, התכתבות של ידע לאובייקט, נהנה וממשיך ליהנות מהסמכות הגדולה ביותר ומהתפוצה הרחבה ביותר. לגבי עמדות אחרות, גם אם יש להן היבטים חיוביים מסוימים, הן מכילות חולשות יסוד המאפשרות לחלוק עליהן גם ב התרחיש הטוב ביותרלהכיר בתחולתם רק במידה מוגבלת. התפיסה הקלאסית של אמת תואמת היטב את התזה האפיסטמולוגית הראשונית של הפילוסופיה הדיאלקטית-מטריאליסטית לפיה ידע הוא השתקפות של המציאות בתודעה האנושית. האמת מעמדות אלו היא השתקפות נאותה של אובייקט על ידי סובייקט מכיר, שכפולו כפי שהוא מתקיים בפני עצמו, מחוץ וללא תלות באדם ובתודעתו.
ישנן מספר צורות של אמת: רגילה או יומיומית, אמת מדעית, אמת אמנותית ואמת מוסרית. באופן כללי, ישנן צורות של אמת כמעט כמו שיש סוגים של פעילויות. מקום מיוחד ביניהם תופסת האמת המדעית, המאופיינת במספר תכונות ספציפיות. קודם כל, מדובר בהתמקדות בחשיפת המהות בניגוד לאמת רגילה. בנוסף, האמת המדעית נבדלת בשיטתיות, סדר הידע במסגרתה ובתקפותה, עדות לידע. לבסוף, האמת המדעית נבדלת על ידי חזרתיות, תוקף אוניברסלי ואינטרסובייקטיביות.
המאפיין המרכזי של האמת, התכונה העיקרית שלה היא האובייקטיביות שלה. אמת אובייקטיבית היא תוכן הידע שלנו שאינו תלוי לא באדם ולא באנושות. במילים אחרות, אמת אובייקטיבית היא ידע כזה, שתוכנו הוא כפי שהוא "ניתן" על ידי האובייקט, כלומר. משקף אותו כפי שהוא. לפיכך, האמירה שכדור הארץ הוא כדורי היא אמת אובייקטיבית. אם הידע שלנו הוא דימוי סובייקטיבי של העולם האובייקטיבי, אז האובייקטיבי בדימוי זה הוא האמת האובייקטיבית.
ההכרה באובייקטיביות של האמת וידיעתו של העולם שוות ערך. אבל, כפי שציין V.I. לנין, בעקבות הפתרון לשאלת האמת האובייקטיבית, עולה השאלה השנייה: "... האם רעיונות אנושיים המבטאים אמת אובייקטיבית יכולים לבטא אותה מיד, לגמרי, ללא תנאי, באופן מוחלט, או רק בקירוב, באופן יחסי? שאלה שנייה זו היא שאלה. של מתאם אמת מוחלטת ויחסית."
שאלת היחס בין אמת מוחלטת ויחסית מבטאת את הדיאלקטיקה של הידע בתנועתו אל האמת, בתנועה מבורות לידיעה, מידיעה פחות מלאה לידיעה שלמה יותר. הבנת האמת - וזה מוסבר במורכבות האינסופית של העולם, בלתי נדלה שלו בגדול ובקטן כאחד - לא ניתן להשיג בפעולה אחת של הכרה, זה תהליך. תהליך זה עובר דרך אמיתות יחסיות, השתקפויות אמיתיות יחסית של אובייקט בלתי תלוי באדם, לאמת מוחלטת, השתקפות מדויקת ושלמה, ממצה של אותו אובייקט. אנו יכולים לומר שהאמת היחסית היא צעד בדרך לאמת מוחלטת. אמת יחסית מכילה גרגירים של אמת מוחלטת, וכל צעד של ידע קדימה מוסיף גרגירים חדשים של אמת מוחלטת לידע על אובייקט, ומקרב אותנו לשליטה מלאה בו.
אז יש רק אמת אחת, היא אובייקטיבית, שכן היא מכילה ידע שאינו תלוי לא באדם ולא באנושות, אך יחד עם זאת היא יחסית, כי אינו מספק ידע מקיף על האובייקט. יתרה מכך, בהיותה אמת אובייקטיבית, היא מכילה גם חלקיקים, גרגירי אמת מוחלטת, ומהווה שלב בדרך אליה.
ויחד עם זאת, האמת היא ספציפית, שכן היא שומרת על משמעותה רק לתנאים מסוימים של זמן ומקום, ועם שינוים היא יכולה להפוך להיפך. האם גשם מועיל? לא יכולה להיות תשובה חד משמעית, זה תלוי בתנאים. האמת היא קונקרטית. האמת שהמים רותחים ב-100C שומרת על משמעותה רק בתנאים מוגדרים בהחלט. העמדה לגבי הקונקרטיות של האמת, מחד גיסא, מכוונת כנגד הדוגמטיות, המתעלמת מהשינויים המתרחשים בחיים, ומאידך גיסא, כנגד הרלטיביזם, השולל אמת אובייקטיבית, המובילה לאגנוסטיזם.
אבל הדרך אל האמת אינה זרועה שושנים בשום פנים ואופן, הידע מתפתח כל הזמן בסתירות ובאמצעות סתירות בין אמת לטעות.
תפיסה מוטעית. - זהו תוכן התודעה שאינו תואם את המציאות, אך מתקבל כנכון - עמדת אי-החלוקה של האטום, תקוות האלכימאים לגילוי אבן החכמים, שבעזרתו אפשר להפוך הכל בקלות לזהב. תפיסה שגויה היא תוצאה של חד צדדיות בשיקוף העולם, ידע מוגבל בזמן מסוים, כמו גם מורכבות הבעיות הנפתרות.
שקר הוא עיוות מכוון של מצב העניינים בפועל כדי להונות מישהו. שקרים לרוב לובשים צורה של דיסאינפורמציה - החלפת בלתי מהימנה למטרות אנוכיות, והחלפת האמת בשקר. דוגמה לשימוש כזה בדיסאינפורמציה היא הרס הגנטיקה של ליסנקו בארצנו על בסיס השמצות ושבחים מופרזים של "הצלחותיו" שלו, דבר שעלה מאוד עבור מדע הבית.
יחד עם זאת, עצם האפשרות להכרה לטעות בתהליך חיפוש האמת מחייבת מציאת סמכות שתוכל לעזור לקבוע אם תוצאה כלשהי של ההכרה היא נכונה או שקרית. במילים אחרות, מהו קריטריון האמת? החיפוש אחר קריטריון אמין כזה נמשך בפילוסופיה כבר זמן רב. הרציונליסטים דקארט ושפינוזה ראו בבהירות קריטריון כזה. באופן כללי, הבהירות מתאימה כקריטריון של אמת במקרים פשוטים, אבל קריטריון זה הוא סובייקטיבי ולכן לא אמין - גם טעות יכולה להיראות ברורה, במיוחד בגלל שזו טעות שלי. קריטריון נוסף הוא שמה שמוכר ככזה על ידי הרוב הוא נכון. גישה זו נראית אטרקטיבית. האם איננו מנסים להכריע בנושאים רבים בהצבעה ברוב על ידי פנייה להצבעה? אף על פי כן, קריטריון זה אינו אמין לחלוטין, מכיוון שנקודת המוצא במקרה זה היא סובייקטיבית. במדע בכלל, לא ניתן להכריע בבעיות אמת ברוב קולות. אגב, קריטריון זה הוצע על ידי האידיאליסט הסובייקטיבי ברקלי, ולאחר מכן נתמך על ידי בוגדנוב, שטען שהאמת היא צורת חוויה מאורגנת חברתית, כלומר. ניסיון המוכר על ידי הרוב. לבסוף, גישה נוספת, פרגמטית. מה שמועיל הוא נכון. באופן עקרוני, האמת תמיד מועילה, גם כשהיא לא נעימה. אבל המסקנה ההפוכה: מה שמועיל הוא תמיד האמת היא בלתי נסבלת. בגישה זו, כל שקר, אם הוא מועיל לנושא, כביכול, להצלתו, יכול להיחשב לאמת. הפגם בקריטריון האמת שמציעה הפרגמטיזם הוא גם בבסיס הסובייקטיבי שלו. הרי תועלת הנושא עומדת כאן במרכז.
אז מהו בעצם קריטריון האמת? התשובה לשאלה זו ניתנה על ידי ק' מרקס ב"תזות על פיירבך" שלו: "... האם לחשיבה אנושית יש אמת אובייקטיבית אינה בכלל שאלה של תיאוריה, אלא שאלה מעשית. המחלוקת על התוקף או הפסול. של חשיבה מבודדת מהפרקטיקה היא שאלה לימודית גרידא".
אבל מדוע תרגול יכול לשמש קריטריון של אמת? העובדה היא שבפעילות מעשית אנו מודדים, משווים ידע עם אובייקט, מאובייקטים אותו ובכך קובעים עד כמה הוא מתאים לאובייקט. הפרקטיקה גבוהה מהתיאוריה, שכן יש לה כבוד של לא רק אוניברסליות, אלא גם מציאות מיידית, שכן הידע מתגלם בפועל, ובו בזמן הוא אובייקטיבי.
כמובן, לא כל ההוראות המדעיות דורשות אישור מעשי. אם הוראות אלו נגזרות מהוראות ראשוניות מהימנות על פי חוקי ההיגיון, הרי שהן גם מהימנות, כיון החוקים וכללי ההיגיון נבדקו בפועל אלפי פעמים.
תרגול כתוצאה מפעילות מעשית, המתגלמת בדברים חומריים ספציפיים המתאימים לרעיונות כקריטריון של אמת, מוחלטת ויחסית כאחד. מוחלט, שכן אין לרשותנו קריטריון אחר. הרעיונות האלה הם אמיתות. אבל קריטריון זה הוא יחסי בשל הפרקטיקה המוגבלת בכל תקופה היסטורית. לפיכך, תרגול במשך מאות שנים לא יכול היה להפריך את התזה של אי-חלוקה של האטום. אבל עם התפתחות הפרקטיקה והידע, התזה הזו הופרכה. חוסר העקביות של הפרקטיקה כקריטריון של אמת הוא סוג של תרופה נגד דוגמטיות והתבצרות מחשבה.
התרגול, כקריטריון של אמת, הוא יחסי ומוחלט כאחד. מוחלט כקריטריון של אמת ויחסי כקריטריון של אמת, כי הוא עצמו מוגבל בהתפתחותו בשלב מסוים של התפתחות (תרגול התפתחותי).
אמת מוחלטת ויחסית
קיימים צורות שונותאֶמֶת. הם מחולקים לפי אופי האובייקט המשתקף (המוכר), לפי סוגי המציאות האובייקטיבית, לפי מידת השלמות של השליטה באובייקט וכו'. נפנה תחילה לטבעו של האובייקט המשתקף. כל המציאות הסובבת את האדם, לקירוב ראשון, מתבררת כמורכבת מחומר ורוח, ויוצרת מערכת אחת. הן התחום הראשון והשני של המציאות הופכים למושא של השתקפות אנושית והמידע עליהם מגולם באמיתות.
זרימת המידע המגיע מהמערכות החומריות של עולמות המיקרו, המאקרו והמגה יוצרת את מה שניתן להגדיר כאמת אובייקטיבית (לאחר מכן היא מובחנת לאמת אובייקטיבית-פיזית, אובייקטיבית-ביולוגית ואחרות של אמת). המושג "רוח", המתאם מנקודת המבט של הנושא המרכזי של השקפת עולם עם המושג "טבע" או "עולם", מתפרק בתורו למציאות קיומית ולמציאות קוגניטיבית (במובן: רציונליסטי-קוגניטיבי).
המציאות הקיומית כוללת את ערכי הרוח והחיים של אנשים, כמו אידיאלים של טוב, צדק, יופי, רגשות אהבה, חברות וכו', כמו גם עולמם הרוחני של יחידים. זה די טבעי לשאול האם הרעיון שלי לגבי טוב (כפי שהתפתח בקהילה כזו ואחרת), הבנת עולמו הרוחני של אדם כזה או אחר, הוא נכון או שקרי.אם בדרך זו נשיג אמת רעיון, אז נוכל להניח שאנו עוסקים באמת קיומית. מושא השליטה של אדם יכול להיות גם מושגים מסוימים, כולל מושגים דתיים ומדעי הטבע. אפשר להעלות את השאלה האם אמונותיו של אדם תואמות למערכת כזו או אחרת של דוגמות דתיות, או, למשל, לגבי נכונות הבנתנו את תורת היחסות או את תורת האבולוציה הסינתטית המודרנית; בשני המקרים נעשה שימוש במושג "אמת", מה שמוביל להכרה בקיומה של אמת מושגית. המצב דומה לרעיונות של נושא מסוים על שיטות, אמצעי קוגניציה, למשל, עם רעיונות על גישה מערכתית, שיטת מידול וכו'.
לפנינו צורה אחרת של אמת - מבצעית. בנוסף לאלו שזוהו, עשויות להיות צורות של אמת שנקבעות על ידי הסוגים הספציפיים של פעילות קוגניטיבית אנושית. על בסיס זה, יש צורות של אמת: מדעית, רגילה (יומיומית), מוסרית וכו'. הבה ניתן את הדוגמה הבאה הממחישה את ההבדל בין אמת רגילה לאמת מדעית. המשפט "שלג הוא לבן" יכול להיות נכון. אמת זו שייכת לתחום הידע הרגיל. עוברים לידע מדעי, אנו קודם כל מבהירים את ההצעה הזו. קורלציה מדעית של אמת ידע רגיל"שלג הוא לבן" יהיה המשפט "הלובן של השלג הוא ההשפעה של אור לא קוהרנטי המוחזר בשלג על קולטנים חזותיים". הצעה זו אינה עוד הצהרה פשוטה של תצפיות, אלא תוצאה של תיאוריות מדעיות - תיאוריה פיזיקליתאור וביופיזיקה של תפיסה חזותית. אמת רגילה מכילה אמירה של תופעות ומתאמים ביניהן. הקריטריונים של מדעיות חלים על האמת המדעית. כל הסימנים (או הקריטריונים) של האמת המדעית קשורים זה בזה. רק במערכת, באחדותם, הם מסוגלים לזהות אמת מדעית, להבדיל מהאמת של הידע היומיומי או מה"אמיתות" של הידע הדתי או האוטוריטרי. ידע יומיומי מעשי מקבל הצדקה מניסיון יומיומי, מכמה כללי מרשם שנקבעו באופן אינדוקטיבי, שאין להם את הכוח הראייתי הדרוש ואין בהם כפייה קפדנית.
הדיסקורסיביות של הידע המדעי מבוססת על רצף מאולץ של מושגים ושיפוטים, הניתנים על ידי המבנה הלוגי של הידע (מבנה סיבה ותוצאה), ויוצרת תחושה של שכנוע סובייקטיבי בחזקת האמת. לכן, מעשים של ידע מדעי מלווים באמון הנבדק באמינות תוכנו. לכן הידע מובן כצורה של זכות סובייקטיבית לאמת. בתנאי המדע, הזכות הזו הופכת לחובתו של הסובייקט להכיר באמת מבוססת לוגית, דיסקרסיבית, מאורגנת, "קשורה באופן שיטתי". בתוך המדע יש שינויים של האמת המדעית (בתחומי ידע מדעיים: מתמטיקה, פיזיקה, ביולוגיה וכו'). יש צורך להבחין בין אמת כקטגוריה אפיסטמולוגית לבין אמת לוגית (לפעמים מסויגת כנכונות לוגית).
אמת לוגית (בלוגיקה פורמלית) היא אמיתותו של משפט (פסק דין, אמירה), המותנית במבנה הלוגי הפורמלי שלו ובחוקי ההיגיון שננקטו במהלך בחינתו (בניגוד למה שמכונה האמת העובדתית, כדי לקבוע איזה ניתוח יש צורך גם של תוכן גזר הדין). אמת אובייקטיבית בהליכים פליליים, במדע ההיסטורי, במדעי הרוח והחברה האחרים. בהתחשב, למשל, האמת ההיסטורית, א.י. רקיטוב הגיע למסקנה כי בידע ההיסטורי "יחידה ייחודית לחלוטין. נוצר מצב קוגניטיבי: אמיתות היסטוריות הן השתקפות של הפעילויות האמיתיות, החברתיות המשמעותיות בעבר של אנשים, כלומר. הפרקטיקה ההיסטורית, אך הם עצמם אינם נכללים, נבדקו או שונו במערכת הפעילות המעשית של החוקר (ההיסטוריון)" (אין לראות בהוראה הנ"ל כמפרה את רעיון המאפיינים הקריטריונים של האמת המדעית.
בהקשר זה, המונח "אימות" משמש במובן המוגדר בהחלט על ידי המחבר; אבל "יכולת אימות" כוללת גם פנייה להתבוננות, אפשרות של התבוננות חוזרת, המתקיימת תמיד בידע היסטורי). בידע ההומניטרי, עומק ההבנה חשוב לאמת, בקורלציה לא רק עם התבונה, אלא גם עם רגשי , איש יחס ערכי לעולם. הדו-קוטביות הזו של האמת באה לידי ביטוי בצורה הברורה ביותר באמנות, במושג "אמת אמנותית". כפי שמציין V.I. Svintsov, נכון יותר להתייחס לאמת האמנותית כאחת מצורות האמת הנמצאות בשימוש מתמיד (יחד עם צורות אחרות) בקוגניציה ובתקשורת אינטלקטואלית. ניתוח של מספר יצירות אמנות מראה שיש "בסיס אמת" של אמת אמנותית ביצירות אלו. "ייתכן בהחלט שזה, כביכול, מועבר מהרבדים השטחיים לעמוקים יותר. למרות שלא תמיד קל ליצור קשר בין "עומק" ל"משטח", ברור שהוא חייב להתקיים...
למעשה, האמת (השקר) ביצירות המכילות קונסטרוקציות כאלה יכולה להיות "מוסתרת" בשכבת האגדות העלילתית, בשכבת הדמויות, ולבסוף בשכבת הרעיונות המקודדים".
אמן מסוגל לגלות ולהפגין אמת בצורה אמנותית. מקום חשובבתורת הידע צורות האמת תפוסות: יחסיות ומוחלטות. שאלת היחס בין האמת המוחלטת והיחסית יכולה להפוך לשאלה אידיאולוגית במלואה רק בשלב מסוים של התפתחות התרבות האנושית, כאשר התגלה שאנשים מתמודדים עם אובייקטים בלתי נדלים מבחינה קוגניטיבית ומאורגנים בצורה מורכבת, כאשר חוסר העקביות של הטענות של כל תיאוריה להבנה הסופית (המוחלטת) של האובייקטים הללו נחשפה.
האמת המוחלטת מובנת כיום כידע מסוג זה הזהה לנושא שלו ולכן לא ניתן להפריך עם התפתחות נוספת של הידע
זו האמת:
- א) התוצאה של הכרת היבטים בודדים של האובייקטים הנלמדים (הצהרת עובדות);
- ב) ידע סופי של היבטים מסוימים של המציאות;
- ג) תוכן האמת היחסית הנשמר בתהליך של הכרה נוספת;
- ד) ידע מלא, ממשי, לעולם בלתי ניתן להשגה לחלוטין על העולם ו(נוסיף) על מערכות מאורגנות בצורה מורכבת.
ככל הנראה, עד סוף המאה ה-19 - ראשית המאה ה-20. במדעי הטבע, ואפילו בפילוסופיה, הרעיון של האמת כמוחלטת במשמעויות המסומנות בנקודות a, b ו-c היה דומיננטי. כאשר נאמר משהו שקיים או קיים במציאות (לדוגמה, תאי דם אדומים התגלו ב-1688, וקיטוב האור נצפה ב-1690), לא רק שנות הגילוי של המבנים או התופעות הללו הן "אבסולוטיות", אלא גם הצהרות שתופעות אלו מתרחשות בפועל. אמירה זו מתאימה הגדרה כלליתהמושג "אמת מוחלטת". וכאן אין אנו מוצאים אמת "יחסית" השונה מה"מוחלטת" (למעט אולי על ידי שינוי מסגרת ההתייחסות וההרהור על התיאוריות עצמן המסבירות את התופעות הללו; אך הדבר מצריך שינוי מסוים בתיאוריות המדעיות עצמן. המעבר של תיאוריות מסוימות לאחרות). כאשר ניתנת הגדרה פילוסופית קפדנית של המושגים "תנועה", "קפיצה" וכו', ידע כזה יכול להיחשב גם לאמת מוחלטת במובן החופף לאמת יחסית (ובעניין זה, השימוש במושג "יחסית". אמת" אינו הכרחי, מכיוון שהוא הופך למיותר ובעיית היחס בין אמיתות מוחלטות ויחסיות). אמת מוחלטת כזו אינה מתנגדת לשום אמת יחסית, אלא אם כן פונים להיווצרות רעיונות תואמים בתולדות מדעי הטבע ובהיסטוריה של הפילוסופיה. לא תהיה בעיה של היחס בין אמיתות מוחלטות ויחסיות גם כאשר עוסקים בתחושות או בדרך כלל בצורות לא מילוליות של השתקפות המציאות של אדם. אבל כשהבעיה הזו מוסרת בזמננו מאותן סיבות שבגינן לא הייתה קיימת במאות ה-17 או ה-18, אז זה כבר אנכרוניזם. כאשר מיושם על ידע תיאורטי מדעי מפותח דיו, אמת מוחלטת היא ידע שלם וממצה על אובייקט (מערכת חומרית מורכבת או העולם כולו); אמת יחסית היא ידע לא שלם על אותו נושא.
דוגמה לסוג זה של אמת יחסית היא תורת המכניקה הקלאסית ותורת היחסות. מכניקה קלאסית כהשתקפות איזומורפית של תחום מסוים של המציאות, מציין ד.פ. גורסקי, נחשבה לתיאוריה אמיתית ללא הגבלות כלשהן, כלומר. נכון במובן מוחלט, שכן בעזרתו תוארו ונחזו תהליכים אמיתיים של תנועה מכנית. עם הופעתה של תורת היחסות, נמצא שהיא לא יכולה להיחשב עוד כנכונה ללא הגבלות. האיזומורפיזם של התיאוריה כדימוי של תנועה מכנית חדל להיות שלם עם הזמן; בתחום הנושא, נחשפו הקשרים בין המאפיינים המקבילים של תנועה מכנית (במהירויות גבוהות), שלא התגשמו במכניקה הקלאסית. המכניקה הקלאסית (עם ההגבלות שהוכנסו לתוכה) והיחסותיות, הנחשבות כמיפויות איזומורפיות תואמות, קשורות זו לזו כאמת פחות שלמה וכאמת שלמה יותר. איזומורפיזם מוחלט בין השתקפות מחשבתית לתחום מסוים של המציאות, כפי שהוא קיים ללא תלות בנו, מדגיש ד.פ. גורסקי, אינו ניתן להשגה בשום שלב של הכרה.
רעיון זה של אמת מוחלטת, וגם של אמת יחסית, הקשור בגישה לתהליך הפיתוח של ידע מדעי, פיתוח תיאוריות מדעיות, מוביל אותנו לדיאלקטיקה האמיתית של אמת מוחלטת ויחסית. אמת מוחלטת (בהיבט ד) מורכבת מאמיתות יחסיות. אם נזהה את האמת המוחלטת בתרשים כאזור אינסופי מימין ל"zx" האנכי ומעל ל-"zу האופקי", אזי שלבים 1, 2, 3... יהיו אמיתות יחסיות. יחד עם זאת, אותן אמיתות יחסיות מתגלות כחלק מהאמת המוחלטת, ולכן, באותו זמן (ובאותה כבוד) אמיתות מוחלטות. זו כבר לא אמת מוחלטת (ד), אלא אמת מוחלטת (ג). האמת היחסית היא מוחלטת בהיבט השלישי שלה, ולא רק מובילה לאמת מוחלטת כמו ידע מקיףעל אובייקט, אך כחלק אינטגרלי ממנו, בלתי משתנה בתוכן כחלק מאמת מוחלטת שלמה באופן אידיאלי. כל אמת יחסית היא בו זמנית מוחלטת (במובן שהיא מכילה חלק מהמוחלט - ז'). אחדות האמת המוחלטת (בהיבט השלישי והרביעי) והאמת היחסית נקבעת לפי תוכנן; הם מאוחדים בשל העובדה שגם אמיתות מוחלטות וגם יחסיות הן אמיתות אובייקטיביות.
כאשר בוחנים את התנועה של המושג האטומיסטי מהעת העתיקה למאות ה-17-18, ולאחר מכן לתחילת המאה ה-20, בתהליך זה, מאחורי כל הסטיות, מתגלה קו ליבה הקשור להצטברות, ריבוי של אמת אובייקטיבית במובן של גידול בנפח המידע בעל אופי אמיתי. (עם זאת, יש צורך לציין שהתרשים לעיל, המראה בצורה ברורה למדי את היווצרותה של אמת מוחלטת מאלה יחסית, זקוק לכמה תיקונים: אמת יחסית 2 אינה מוציאה, כמו בתרשים, אמת יחסית, אלא סופגת אותה לתוך עצמו, להפוך אותו בצורה מסוימת). אז מה שהיה נכון במושג האטומיסטי של דמוקריטוס נכלל גם בתוכן האמת של המושג האטומיסטי המודרני.
האם אמת יחסית מכילה אלמנטים של טעות? בספרות הפילוסופית ישנה נקודת מבט לפיה אמת יחסית מורכבת מאמת אובייקטיבית פלוס טעות. כבר ראינו לעיל, כשהתחלנו לשקול את שאלת האמת האובייקטיבית והבאנו דוגמה עם המושג האטומיסטי של דמוקריטוס, שהבעיה של הערכת תיאוריה מסוימת במונחים של "אמת - טעות" אינה כה פשוטה. יש להכיר בכך שכל אמת, אפילו יחסית, היא תמיד אובייקטיבית בתוכנה; ובהיותה אובייקטיבית, האמת היחסית היא א-היסטורית (במובן שנגענו בו) וחסרת מעמדות. אם אתה כולל אשליה בהרכב האמת היחסית, אז זה יהיה הזבוב במשחה שיקלקל את כל חבית הדבש. כתוצאה מכך, האמת מפסיקה להיות אמת. אמת יחסית שוללת כל רגע של טעות או שקר. האמת בכל עת נשארת האמת, המשקפת בצורה נאותה תופעות אמיתיות; אמת יחסית היא אמת אובייקטיבית, ללא טעויות ושקרים.
ההתפתחות ההיסטורית של תיאוריות מדעיות שמטרתן לשחזר את המהות של אותו עצם כפופה לעקרון ההתכתבות (עקרון זה נוסח על ידי הפיזיקאי נ. בוהר ב-1913). על פי עיקרון ההתכתבות, החלפת תיאוריית מדעי הטבע אחת באחרת חושפת לא רק הבדל, אלא גם קשר, המשכיות ביניהם, שניתן לבטא בדיוק מתמטי.
התיאוריה החדשה, המחליפה את הישנה, לא רק שוללת את האחרונה, אלא שומרת עליה בצורה מסוימת. הודות לכך, מתאפשר מעבר הפוך מתאוריה שלאחר מכן לקודמת, צירוף מקרים שלהם באזור מגביל מסוים, שבו ההבדלים ביניהם מתבררים כחסרי משמעות. למשל, חוקים מכניקה קוואנטיתלהפוך לחוקים קלאסיים בתנאים שבהם ניתן להזניח את גודל קוונט הפעולה. (בספרות, האופי הנורמטיבי-תיאורי של עיקרון זה מתבטא בדרישה שכל תיאוריה שלאחר מכן אינה סותרת לוגית את המקובל והמוצדק בפועל; התיאוריה החדשה חייבת לכלול את הקודמת כמקרה מגביל, כלומר את החוקים. ונוסחאות של התיאוריה הקודמת בתנאים קיצוניים מסוימים אמורות לנבוע אוטומטית מהנוסחה תיאוריה חדשה). אז האמת היא אובייקטיבית בתוכן, אבל בצורה היא יחסית (יחסית-מוחלטת). האובייקטיביות של האמת היא הבסיס להמשכיות של אמיתות. האמת היא תהליך. תכונת האמת האובייקטיבית להיות תהליך מתבטאת בשני אופנים: ראשית, כתהליך של שינוי לקראת השתקפות שלמה יותר ויותר של האובייקט, ושנית, כתהליך של התגברות על טעויות במבנה המושגים והתיאוריות. התנועה מאמת פחות שלמה לשלמה יותר (כלומר, תהליך התפתחותה), כמו לכל תנועה, התפתחות, יש רגעים של יציבות ורגעים של שונות. באחדות הנשלטת על ידי אובייקטיביות, הם מבטיחים את צמיחת תוכן האמת של הידע. כאשר אחדות זו מופרת, צמיחת האמת מואטת או נעצרת כליל. עם היפרטרופיה של רגע היציבות (המוחלטות), נוצרות דוגמטיות, פטישיזם ויחס פולחני לסמכות. מצב זה היה קיים, למשל, בפילוסופיה שלנו בתקופה מסוף שנות ה-20 ועד אמצע שנות ה-50. אבסולוט היחסיות של הידע במובן של החלפת מושגים מסוימים באחרים עלולה להוליד ספקנות מיותרת ובסופו של דבר, אגנוסטיות. רלטיביזם יכול להיות השקפת עולם. היחסיות קובעת את הלך הרוח של הבלבול והפסימיות בתחום הדעת, שראינו לעיל בח.א. לורנץ ואשר, כמובן, הייתה השפעה מעכבת על התפתחותו מחקר מדעי. רלטיביזם אפיסטמולוגי מנוגד כלפי חוץ לדוגמטיות. עם זאת, הם מאוחדים בפער שבין היציב למשתנה, כמו גם המוחלט והיחסי לאמת; הם משלימים זה את זה. הדיאלקטיקה מעמתת דוגמטיות ורלטיביזם עם פרשנות של אמת המשלבת מוחלטות ויחסיות, יציבות ושונות. פיתוח הידע המדעי הוא העשרה ופירוט שלו. המדע מאופיין בעלייה שיטתית בפוטנציאל האמת.
התחשבות בשאלת צורות האמת מובילה מקרוב לשאלת מושגי האמת השונים, היחס ביניהם, וכן ניסיונות לברר האם צורות מסוימות של אמת מסתתרות מאחוריהן? אם כאלה יתגלו, אז, כנראה, יש לבטל את הגישה הביקורתית הישירה כלפיהם (כ"לא מדעית"). יש להכיר במושגים אלה כאסטרטגיות ספציפיות לחקר האמת; עלינו לנסות לסנתז אותם.
בשנים האחרונות, רעיון זה גובש בבירור על ידי ל.א. Mikeshina. בהתחשב במושגים שונים, היא מציינת שיש להתייחס למושגים אלה באינטראקציה, שכן הם משלימים באופיים, למעשה, אינם שוללים זה את זה, אלא מבטאים את ההיבטים האפיסטמולוגיים, הסמנטיים, האפיסטמולוגיים והחברתיים התרבותיים של ידע אמיתי. ולמרות שלדעתה כל אחת מהן ראויה לביקורת בונה, אין זה אומר להתעלם מהתוצאות החיוביות של התיאוריות הללו. L. A. Mikeshina סבור שידע צריך להיות מתאם עם ידע אחר, שכן הוא מערכתי ומקושר זה בזה, ובמערכת ההיגדים ניתן לתאם משפטים של אובייקט ושפת מתכת (לפי טרסקי).
הגישה הפרגמטית, בתורה, אם היא לא מפושטת או וולגרית, מתקנת את התפקיד משמעות חברתית, המוכר על ידי החברה, יכולת ההדבקה של האמת. גישות אלו, מאחר שאינן מתיימרות להיות ייחודיות ואוניברסליות, מייצגות, כפי שמדגישה ל.א. מיישינה, ערכת כלים עשירה למדי לניתוח אפיסטמולוגי ולוגי-מתודולוגי של אמיתות הידע כמערכת של היגדים. בהתאם לכך, כל אחת מהגישות מציעה קריטריונים של אמת משלה, שלמרות כל ערכם הבלתי שוויוני, יש לשקול לכאורה באחדות ובאינטראקציה, כלומר בשילוב של אמפירי, סובייקט-מעשי וחוץ-אמפירי (לוגי, מתודולוגי). קריטריונים סוציו-תרבותיים ואחרים)
אמת מוחלטת ויחסית הן קטגוריות חשובות במנגנון המושגי של ההוראה הדיאלקטית-מטריאליסטית.
הם משמשים כהשתקפות של הטבע הדיאלקטי של ההכרה, מפרשים את יכולת ההשגה
מקיפים אדםהעולם, הנפתח בידע ונתון לטרנספורמציה, נבדל בתכונות הבלתי נדלות והאינסוף.
הייחודיות של המבנה שלו היא המורכבות הקיצונית שלו.
האינטראקציות, מערכות היחסים והקשרים שלו הם בלתי מוגבלים.
כאשר מנסים לתאר ולהבין את המאפיינים והתכונות הללו, עולות בעיות שקיימות כבר אלפי שנים.
הם קשורים לעובדה שאף חוקר לא הצליח לבטא את כל עושר העולם בשום תיאור מאז ראשית הימים.
יחד עם זאת, בעדויות רבות חיות ועמוקות ניתן למצוא תיאורים מרהיבים של הצד המוכר בחלקו של העולם.
הדיאלקטיקה מכירה בכך שהאמת היא, מעבר לכל ספק, אובייקטיבית. בתכונה זו היא ידועה (האמת).
עם זאת, בנתיב הידע עולה שאלה מאוד ספציפית: "מה הקשר בין שני הדברים הכפופים לידע: מוחלט ויחסי?"
התשובה צריכה לתת מושג כיצד בדיוק נלמדת האמת: באופן מיידי והוליסטי, באופן מיידי ומוחלט, או להיפך, ממוקמת בזמן, בחלקים, בהדרגה ובהדרגה?
במתן תשובה זו, הפילוסופיה מזכירה לנו זאת המוח האנושיבמצבים שונים חודר לתוך הבנת המציאות לעומקים שונים. ידע מתאים למציאות בדרגות שונותדיוק.
חלקם משקפים את המציאות בשלמותה. אחרים עושים זאת רק באופן חלקי.
כל אדם בודד, כמו גם כל דור ודור, מוגבל בידע. הגורמים המגבילים הם תנאים היסטוריים, רמה מסוימת של התפתחות טכנולוגיה וטכנולוגיה בניסויים, מדע וייצור בשלבים שונים של התפתחותם.
מסיבות אלו, הידע האנושי בכל תקופה של התפתחות היסטורית שנלקחה באופן שרירותי מופיע בצורה של אמת יחסית.
אמת יחסית היא ידע שאינו תואם את המציאות במלואה.
אמת כזו היא רק השתקפות אמיתית יחסית של אובייקט שאינו תלוי באנושות.
משקף את המציאות בצורה מדויקת ביותר. זה לא רק אובייקטיבי, אלא אובייקטיבי לחלוטין.
האמת היחסית, באופן עקרוני, אינה יכולה לטעון לשקף את העולם בשלמותו.
האם ניתן לדרוש מהאמת המוחלטת הכרה כזו שהאמת היחסית אינה מסוגלת לה?
כדי לענות נכון על שאלה זו, יש לזכור שהוראות רבות של הדיאלקטיקה המטריאליסטית מכילות סתירות.
מצד אחד, האמת המוחלטת יכולה להיות ידועה כתופעה הוליסטית ושלמה על כל ביטוייה וברבגוניות מלאה. אחרי הכל, הדברים ניתנים לדעת לחלוטין, ויכולת הידע האנושי היא בלתי מוגבלת.
אבל מצד שני, עצם נוכחותה של האמת היחסית מסבכת את האפשרות לדעת אמת מוחלטת. אחרי הכל, האמת היחסית קודמת לאמת המוחלטת בכל פעם שידע מוצב בתנאים מסוימים, ספציפיים.
אולם, האם במקרה זה הכרת האמת המוחלטת יכולה להתקיים?
בו-זמנית ומקיפה, לחלוטין ובכל הרבגוניות שלה - לא.
בתהליך הקוגניטיבי, שהוא אינסופי – ללא ספק, כן.
התפתחותם של עוד ועוד היבטים, קישורים ואמת חדשים מתרחשת כאשר מתקרבים אליו עם הישגים מדעיים.
תורת היחסות של האמת היא הכוח המניע בהיסטוריה.
בהכרת האמיתות היחסיות, אנשים מגיעים להכיר את האמת המוחלטת. זו בדיוק מהות הקידמה.
אמת יחסית היא ידע לא שלם ומוגבל על העולם. בשל אינסוף העולם, המגבלות ההיסטוריות של הידע האנושי, הידע שהושג על העולם והאדם הוא תמיד לא שלם ולא מדויק. יש לראות את היחסיות של הידע, במיוחד בעובדה שהוא תמיד קשור לתנאים, מקום וזמן מסוימים.
כל ידע, בשל הספציפיות שלו, הוא תמיד יחסי.
אמת מוחלטת היא ידיעה מלאה ומדויקת של נושא, זהו ידיעה על העולם האינסופי בכללותו, על כל העושר והמגוון האינסופי שלו.
האמת המוחלטת מורכבת מדברים יחסיים, אבל סכום האמיתות היחסיות הוא אינסופי, לכן, אמת מוחלטת אינה ניתנת להשגה. האדם מתקרב כל הזמן לאמת המוחלטת, אבל הוא לעולם לא יגיע אליה, כי העולם משתנה כל הזמן. ידיעת האמת המוחלטת תעצור את תהליך הידע.
דיאלקטיקה של אמת קונקרטית, יחסית, אובייקטיבית ומוחלטת.
ידע אמיתי, כמו העולם האובייקטיבי עצמו, מתפתח על פי חוקי הדיאלקטיקה. בימי הביניים, אנשים האמינו שהשמש וכוכבי הלכת מסתובבים סביב כדור הארץ. האם זה היה שקר או אמת? העובדה שאדם צפה בתנועה בעודו על הקרקע הובילה למסקנה שקרית. כאן נוכל לראות את התלות של הידע שלנו בנושא הידע. קופרניקוס טען שהשמש היא מרכז המערכת הפלנטרית. כאן שיעור התוכן האובייקטיבי גדול יותר, אך לא הכל תואם את המציאות האובייקטיבית. קפלר הראה שכוכבי הלכת מסתובבים סביב השמש לא במעגלים, אלא באליפסות. זה היה ידע נכון יותר, בטוח יותר. מדוגמאות אלו ברור שהאמת האובייקטיבית מתפתחת מבחינה היסטורית. עם כל גילוי חדש שלמותו עולה.
צורת הביטוי של אמת אובייקטיבית, בהתאם לתנאים היסטוריים ספציפיים, נקראת יחסי. כל הפיתוח של הידע האנושי, כולל המדע, הוא החלפה מתמדת של כמה אמיתות יחסיות באחרות, תוך ביטוי מלא ומדויק יותר של האמת האובייקטיבית.
האם ניתן להגיע לאמת מוחלטת? אגנוסטים עונים בשלילה ואומרים שבתהליך ההכרה אנו עוסקים רק באמיתות יחסיות. וככל שהתופעה מורכבת יותר, קשה יותר לדעת את האמת המוחלטת. ובכל זאת היא קיימת, כל אמת יחסית היא צעד שמקרב אותנו למטרה זו.
לפיכך, אמיתות יחסיות ומוחלטות הן רק רמות שונות של אמת אובייקטיבית. ככל שרמת הידע שלנו גבוהה יותר, כך אנו מתקרבים יותר לאמת המוחלטת. אבל תהליך זה יכול להימשך ללא הגבלת זמן. זֶה תהליך מתמיד– הביטוי החשוב ביותר של הדיאלקטיקה בתהליך ההכרה.
אמת ושגיאה.
א. האמת היא השתקפות נאותה ונכונה של המציאות. ערך הידע נקבע לפי מידת האמת שלו. השגת ידע אמיתי היא תהליך מורכב וסותר. מטבע הדברים, ניתן להגיע לתוצאות שונות בדרך זו. חוקר אם אנחנו מדברים עללגבי החיפוש אחר אמת מדעית, אפשר לא רק להגיע לתוצאה האמיתית, אלא גם ללכת בדרך הלא נכונה ולטעות. לכן, אין אחת ולתמיד קו קבוע בין אמת לטעות. חיפוש האמת הוא תהליך פתוח, הוא מכיל אפשרויות שונות, כולל אפשרות להערכות שגויות ושגויות של המתרחש.
תפיסה שגויה היא ידע כזה שאינו תואם את מהות האובייקט המוכר, אלא מוכר כידע אמיתי. זהו מרכיב קבוע בהתפתחות המדע. אנשים מקבלים את העובדה הזו באופן לא מודע, כלומר, הם יוצאים מחוויות אמפיריות. דוגמה ממחישה לכשל היא השמש נעה סביב כדור הארץ בתקופה הקדם-קופרניקאית.
אשליה אינה פיקציה מוחלטת, משחק דמיון, פרי פנטזיה. תפיסות מוטעות גם משקפות, אם כי חד-צדדיות, מציאות אובייקטיבית; יש להן מקור אמיתי, שכן כל בדיה מכילה חוטי מציאות.
סיבות להתרחשות אובייקטיבית של תפיסות מוטעות:
1) פרקטיקה היסטורית, כלומר, רמת ההתפתחות של המדע באותה תקופה, עובדות שנתפסו בצורה לא מספקת, פרשנותן השגויה. לעתים קרובות, האמת הופכת לכשל אם לא לוקחים בחשבון את גבולות האמת ותפיסה אמיתית כזו או אחרת משתרעת על כל תחומי המציאות. תפיסה שגויה יכולה לנבוע גם ממידע שגוי.
2) חופש בחירה בשיטות מחקר. כלומר, הנושא עצמו כופה שיטה, שיטת מחקר, למשל, אי אפשר ללמוד אינפלציה בשיטת ההכרה החושית.
תפיסה שגויה שונה משקר בכך שהיא לא מכוונת.
באופן כללי, טעות היא רגע טבעי של התהליך הקוגניטיבי וקשורה דיאלקטית לאמת. יש צורך לקחת בחשבון את האפשרות של תפיסות מוטעות, מבלי להגזים או להמציא אותן. הגזמת מקומן של טעויות בידע עלולה להוביל לספקנות וליחסיות. הפיזיקאי הרוסי המצטיין, חתן פרס נובל P.L. Kapitsa ציין: "...שגיאות הן דרך דיאלקטית לחיפוש אמת. אף פעם לא צריך להגזים בנזק שלהם ולצמצם את היתרונות שלהם".
לכן, האמת מתנגדת לא רק בטעות אלא בשקר, אלא בהעלאה מכוונת לדרגת אמת.
כפי שהראה התרגול של האנושות, אשליה היא מרכיב אינטגרלי של החיפוש אחר האמת. בעוד אחד מגלה את האמת, מאה יישארו בטעות. ובמובן זה, טעות מייצגת עלויות לא רצויות אך לגיטימיות בדרך להשגת האמת.
2. ידע מדעי בלתי אפשרי מטבעו ללא התנגשויות של דעות ואמונות שונות, בדיוק כפי שאי אפשר ללא טעויות. לעתים קרובות נעשות שגיאות במהלך תצפית, מדידה, חישובים, שיפוטים והערכות.
שְׁגִיאָה.
טעות היא אי התאמה בין ידע למציאות.
שלא כמו אשליה, טעות מתממשת ומתבצעת על פי סיבות סובייקטיביות:
1) הסמכה נמוכה של המומחה, 2) חוסר תשומת לב, 3) חיפזון.
שקר.
III. שקר. הונאה. זהו עיוות מכוון של המציאות. כלומר, האמירה שהשמש, ולא כדור הארץ, מסתובבת, מנקודת המבט של האסטרונומיה המודרנית היא שקרית.
תכונה: השקר ממוקד (או שהם מרמים אדם או כל החברה).
כאן הידע מעוות בכוונה או שלא בכוונה, בלא מודע, שכן עיוות כזה מתברר כמועיל עבור זה או אחר קבוצות חברתיותואינדיבידואלים כדי להשיג מטרות קבוצתיות ואישיות, לשמור על כוח, להשיג ניצחון על אויב, או להצדיק את הפעילויות של עצמך. קודם כל, מדובר בידע הקשור למציאות חברתית-היסטורית ומשפיע ישירות על נושאים של השקפת עולם, אידיאולוגיה, פוליטיקה וכו'.
שקר יכול להיות המצאה על משהו שלא קרה, או הסתרה מכוונת של משהו שכן קרה. מקור השקרים יכול להיות גם חשיבה לא נכונה מבחינה לוגית.
לדוגמה, חברת "איבנוב והחברה" מפרסמת מוצר שמדביק חיידקים פתוגניים, אבל באותו זמן שותק לגבי התוויות נגד של תרופה זו. כתוצאה מכך, הנזק מנטילת תרופה זו עולה על היתרונות; מעצבי NPP הסתירו את האפשרות של אפקט צ'רנוביל, ולא רק מעטים, אלא מאות אלפי אנשים כבר סובלים.
יש:
1) שקרים בוטים, כלומר בכוונה. היא הדבר הכי קרוב להונאה.
2) שקרים של שתיקה, הסתרה.
3) חצי אמת, חלק נכון, אבל לא הכל. לפעמים זה נעשה בכוונה, לפעמים לא במודע (אולי מתוך בורות).
בניגוד לאשליה, שקר הוא תופעה מוסרית ומשפטית, ולכן היחס לשקרים צריך להיות שונה מזה כלפי אשליה.
אמת ואמת.
IV. אמת היא הרשעה של אדם באמת, היא התאמת הצהרות הנבדק למחשבותיו. האמת מבוססת על אמת, אך אינה מצטמצמת אליה. כלומר, אולי יש אמת אחת, אבל לכל אחד יש את האמת שלו. והאמת היא לא תמיד ביטוי הולם לכל האמת. היא יכולה לפעול בתור מקרה מיוחדאֶמֶת.
לדבריהם, סולומון, לאחר שהקשיב לצדדים המעורבים בסכסוך, הצהיר שכל אחד מהם צודק. הוא צודק כנושא האמת שלו.
בעיית היחס בין אמת לאמת נפתרת באמצעות קביעת מידת האמת. אז, מנקודת מבטו של חייל או קצין של הכוחות הפדרליים, המלחמה בצ'צ'ניה היא הגנה על שלמותה של רוסיה. וזה נכון. מנקודת מבטו של צ'צ'ני, המלחמה בצ'צ'ניה היא ההגנה על ביתו. וזה גם נכון. אבל בשני המקרים זה חלק מהאמת. באשר לאמת השלמה, תופעת העימות הצ'צ'נית היא מלחמה מסחרית של רווח עבור אחדים והתרוששות עבור אחרים, אושר מפוקפק עבור חלק ואבל חסר נחמה עבור אחרים.
חֶברָה.
חברה – 1) צורה חברתית של חומר, שהיחידה התפקודית המצעית שלה היא האדם.
2) חלק מהעולם החומרי מבודד מהטבע, המייצג את פעילות החיים המתפתחת היסטורית של אנשים.
3) קבוצה מורכבת של אנשים, המאוחדת על ידי סוגים שונים של קשרים חברתיים, הנקבעים עבור חברה נתונה על ידי תכונות הקיום הספציפיות.
החברה כמערכת מורכבת מתחומי החיים הציבוריים.
בן אנוש.
האדם הוא יצור חומרי-חברתי, יחידה של חברה בעלת מהות חברתית אינדיבידואלית. המהות של האדם טמונה במאפיינים גנריים - עבודה ואינטליגנציה.
כוחות חיוניים של האדם. 2 מושגים:
1) אוניברסלי; 2) חברתית.
המהות היא הדבר המהותי ביותר, החשוב ביותר באובייקט, המאפיין הייחודי האיכותי שלו. במונחים פילוסופיים כלליים: האדם הוא ישות חומרית אוניברסלית חברתית. חברתי - לאדם יש תכונות על טבעיות; אוניברסלי - כל תכונות העולם טבועות באדם. במונחים סוציו-פילוסופיים: האדם הוא ישות גנרית חומרית חברתית (בדומה לאוניברסלי אבל המושג גנרי מגלה שלאדם יש תכונות אינהרנטיות שיש לכל פרט: בכל אדם מיוצג המין האנושי. במובן מסוים, הפרט והגזע זהים.).
מהות (הבדל מהטבע).
1. אחדות הגנרי והפרט.
2. מתבטא בקיומו המיוחד של אדם: ייצור חייו שלו, אבותי מהות אינדיבידואליתדרך השינוי של הטבע. מתגלה אחדות האדם עם העולם ועם פרטים אחרים.
רמות הישות:
I. ממשי (אמיתי): עבודה, מחשבה (תודעה), תקשורת, חופש ואחריות, אינדיבידואליות וקולקטיביות.
II. פוטנציאל. יש הזדמנות שאפשר לממש. אלו הם: יכולות וצרכים (לרמה הנוכחית).
מהות האדם מתחלקת ל:
א) אנשים הם יצורים ביו-חברתיים - זה לא נכון, אנחנו יצורים פיזיים-כימיים-ביולוגיים.
ב) מדוע שני העקרונות החברתיים והביולוגיים שווים? זה לא כך.
2) אדם הוא סובייקט, אדם הוא גם חשיבה וגם פעולה, ישות, חומר יכול להיות מוגדר גם כסובייקט, אדם הוא גם אובייקט, כלומר. למה המהות שלו מכוונת. (הכי הגדרה נכונהאורלובה). האדם הוא יצור שמייצר את עצמו ואת המהות שלו. צ'ל הוא חומר, כי הוא הגורם לעצמו. האדם הוא יצור חברתי. הוא לא יכול להתקיים לבד. המהות האנושית היא האחדות של הגנרי והפרט. הגנרי הוא מה שמאפיין כל אדם, של כל האנושות כולה. יש לנו תכונות גנריות שקיימות רק דרך אנשים אמיתיים. זֶה. המהות של אנשים היא אינדיבידואלית, יש לה שני צדדים: תת-מהותיים ויחסיים
3) פילוסופים סובייטים רבים אמרו שמהות האדם היא המכלול של הכל יחסים כלליים– מרקס כתב זאת – לא נכון. אדם הוא ישות אובייקטיבית, חומר ואנשים + מתקשרים, זה מכלול של מערכות יחסים, אבל לא בנפרד - כולם ביחד - נותן לנו את המהות של האדם.
בעיית המצע החברתי והתפקודים החברתיים. לאדם יש פונקציות משלו (עבודה, תודעה, תקשורת) ותפקודים אלו מבוצעים על ידי המצע. המצע האנושי, החברתי הוא אני, אתה, אנחנו, הוא, היא, הם. במהות האדם יש הוויה חברתית ותודעה חברתית (תודעת החברה). קיום חברתי הוא דו קיום של יחידים, תהליכי חיים אמיתיים. זה לא נתפס על ידי החושים. הבנתו היא רק ברמה תיאורטית. בקיום החברתי ישנם 2 צדדים: 1-לנו עצמנו – יש איכות חברתית.
אלמנטים 2-חומריים של החברה הם אלמנטים טבעיים שעברו שינוי הכלולים במרכיבי החברה (בניינים, מכוניות...), אך מורכבים איכות חברתיתלא כאן, הם או יבל. רק בגלל שאלמנטים חומריים קשורים לאנשים.
אופיו המשבר של הקיום האנושי החמיר שלוש שאלות יסודיות של הקיום האנושי – על מהות האדם, שיטת ומשמעות קיומו, והסיכויים להמשך התפתחותו.
אִישִׁי.
אינדיבידואל הוא נציג יחיד של המין האנושי (ניתן להבחין על ידי מאפיינים גנריים– קהילתי פרימיטיבי וכו').
מה קובע את אופי היחסים החברתיים – הפרט או החברה?
1) הפרט עצמו יוצר את הנסיבות החברתיות שלו;
2) אדם תלוי בנסיבות חברתיות.
ישנן 2 הגדרות מנוגדות לאדם:
הפרט נחשב כאינדיבידואל, כאדם ייחודי.
אדם הוא כמו אדם באופן כללי.
שתי ההגדרות חד צדדיות ואינן מספקות. יש צורך לפתח ODA 3 המכסה את שני הקודמים. יחיד כאוסף של יחידים או אנשים. או כאחדות הכלל וכל הגיוון של המיוחד.
חברה היא אנשים והיחסים שלהם זה עם זה. חברה ואנשים מאוחדים למכלול אחד על ידי פעילות אנושית ב סוגים שונים, ומעל הכל חומר וייצור. נשאלת השאלה האם הפרט קובע את אופי חיי החברה או שמא החברה קובעת את מאפייני הפרט. ניסוח השאלה שגוי, -> בואו נציג את הנוסחה ה-3: אנשים יוצרים נסיבות חברתיות באותה מידה כמו שנסיבות חברתיות יוצרות אנשים, כלומר. אנשים יוצרים וכו' ואת עצמנו. אישיות מובנת כאדם שאינו כמו אנשים אחרים (בחיי היומיום). יש צורך לתת לאחרים ODA חיובי. ראשית, כל אדם הוא אדם. כל אדם הוא אחדות מסוימת של הכלל ושל הפרט. אֵיך אדם קרוב יותרלמין האנושי שלו, ככל שהפוטנציאל האישי שלו גבוה יותר. ככל שמגוון היכולות האנושיות המיוצגות בפרט גדול יותר, כך הפוטנציאל האישי שלו גבוה יותר. ילד שנולד הוא אינדיבידואל, אך לא אינדיבידואליות אנושית (אישיות), אשר נקבעת על ידי עצמאות ההוויה בחברה. הפרט והחברה נמצאים בקשר דיאלקטי. אי אפשר להתנגד להם, כי הפרט הוא יצור חברתי וכל ביטוי בחייו הוא ביטוי של חברות. חַיִים. אבל אי אפשר גם לזהות את האינדיבידואל ואת החברתי, כי כל אדם יכול גם לפעול כאדם מקורי.
אִישִׁיוּת.
אישיות היא שילוב של תכונות משמעותיות מבחינה חברתית המתממשים באדם באופן מסוים.
אם מושג האינדיבידואליות מביא את הפעילות האנושית לרמה של מקוריות וייחודיות, רבגוניות והרמוניה, טבעיות וקלות, הרי שמושג האישיות מדגיש את העיקרון המודע-רצוני שבו. ככל שאדם ראוי יותר לזכות להיקרא אדם, כך הוא מבין בצורה ברורה יותר את המניעים של התנהגותו וככל שהוא שולט בה בצורה קפדנית יותר, מכפיף אותה לאסטרטגיית חיים אחת.
המילה "אישיות" (מהפרסונה הלטינית) פירושה במקור מסכה שלבש שחקן בתיאטרון העתיק (השוו "ליצ'ינה" הרוסית). ואז זה בא להתכוון לשחקן עצמו ולתפקיד שלו (הדמות). בקרב הרומאים, המילה "פרסונה" שימשה רק כדי לציין פונקציה חברתית מסוימת, תפקיד, תפקיד (אישיות האב, אישיות המלך, שופט, תובע וכו'). לאחר שהפכה למונח, לביטוי כללי, שינתה המילה "אישיות" באופן משמעותי את משמעותה ואף החלה לבטא משהו הפוך ממה שהתכוון בה בימי קדם. אישיות היא אדם שאינו מגלם את התפקיד שבחר, ואינו בשום מובן "שחקן". התפקיד החברתי (נניח, תפקיד המרפא, החוקר, האמן, המורה, האבא) נלקח ברצינות מוחלטת על ידו; הוא לוקח את זה על עצמו כשליחות, כצלב - בחופשיות, אך עם נכונות לשאת במלוא האחריות הקשורה לתפקיד זה.
מושג האישיות הגיוני רק במערכת של הכרה הדדית חברתית, רק במקום בו אנו יכולים לדבר תפקיד חברתיומערכת של תפקידים. אולם יחד עם זאת, היא אינה מניחה את המקוריות והמגוון של האחרון, אלא קודם כל, הבנה ספציפית של הפרט את תפקידו, יחס פנימי כלפיו, חופשי ומתעניין (או להיפך - מאולץ וצורני. ) הביצועים שלו.
אדם כפרט מתבטא בפעולות יצרניות, ומעשיו מעניינים אותנו רק במידה שהם מקבלים התגלמות אובייקטיבית אורגנית. אפשר לומר את ההיפך על האישיות: פעולות מעניינות בה. עצם ההישגים של הפרט (למשל הישגי עבודה, גילויים, הצלחות יצירתיות) מתפרשים על ידינו בעיקר כפעולות, כלומר מעשים התנהגותיים מכוונים ורצוניים. אישיות היא היוזמת של סדרה רציפה של אירועי חיים, או, כפי שהגדיר זאת מ.מ. בחטין במדויק, "נושא הפעולה". כבודו של אדם נקבע לא כל כך לפי כמה אדם הצליח, אם הוא הצליח או לא, אלא לפי מה שלקח אחריות, מה הוא מרשה לעצמו לזקוף.
הדמיון הסמנטי של המונחים "אינדיבידואליות" ו"אישיות" מוביל לעובדה שהם משמשים לעתים קרובות כחד משמעיים, מחליפים זה את זה. יחד עם זאת (וזה העיקר), המושגים של אינדיבידואליות ואישיות תופסים היבטים שונים של הבנייה העצמית האנושית.
המהות של ההבדל הזה כבר נתפסת בשפה רגילה. אנו נוטים לקשר את המילה "אינדיבידואליות" לכינויים כמו "בהיר" ו"מקורי". על אישיות נרצה לומר "חזקה", "אנרגטית", "עצמאית". באינדיבידואליות אנו מציינים את מקוריותה, באישיות היא דווקא עצמאות, או כפי שכתב הפסיכולוג ש. ל. רובינשטיין, "אדם הוא אינדיבידואליות בשל נוכחותם של תכונות מיוחדות, אינדיבידואליות, ייחודיות... אדם הוא אדם כי יש לו את פניו שלו" ומכיוון שגם בנסיונות החיים הקשים ביותר הוא לא מאבד את הפנים האלה.
מידע קשור.
