Prednáška:
Pravda, objektívna a subjektívna
Z predchádzajúcej lekcie ste sa naučili, že vedomosti o svete okolo vás môžete získať kognitívna aktivita cez zmysly a myslenie. Súhlaste, záujemca o určité predmety a javy chce o nich získať spoľahlivé informácie. Pre nás je dôležitá pravda, teda pravda, ktorá je univerzálnou ľudskou hodnotou. Čo je pravda, aké sú jej druhy a ako rozlíšiť pravdu od lží, na to sa pozrieme v tejto lekcii.
Základný termín lekcie:
Pravda– ide o poznanie, ktoré zodpovedá objektívnej realite.
Čo to znamená? Objekty a javy okolitého sveta existujú samy osebe a nezávisia teda od ľudského vedomia predmety poznania sú objektívne. Keď chce človek (subjekt) niečo študovať alebo skúmať, prechádza predmet poznania cez vedomie a odvodzuje poznatky, ktoré zodpovedajú jeho vlastnému svetonázoru. A ako viete, každý človek má svoj vlastný svetonázor. To znamená, že dvaja ľudia, ktorí študujú ten istý predmet, ho budú popisovať odlišne. Preto vedomosti o predmete poznania sú vždy subjektívne. To subjektívne poznanie, ktoré zodpovedá objektívnemu predmetu poznania a je pravdivé.
Na základe uvedeného možno rozlíšiť objektívnu a subjektívnu pravdu. Oobjektívna pravda sa nazýva vedomosti o predmetoch a javoch, ktoré ich opisujú také, aké v skutočnosti sú, bez preháňania a podceňovania. Napríklad MacCoffee je káva, zlato je kov. Subjektívna pravda, naopak, odkazuje na poznatky o predmetoch a javoch, ktoré závisia od názorov a hodnotení predmetu poznania. Výrok „MacCoffee je najlepšia káva na svete“ je subjektívny, pretože si to myslím, a niektorí ľudia MacCoffee nemajú radi. Bežné príklady subjektívnej pravdy sú znamenia, ktoré nemožno dokázať.
Pravda je absolútna a relatívna
Pravda sa tiež delí na absolútnu a relatívnu.
Druhy | Charakteristický | Príklad |
Absolútna pravda |
|
|
Relatívna pravda |
|
|
Každý vedec sa snaží dostať čo najbližšie k absolútnej pravde. Vedec však často v dôsledku nedostatočných metód a foriem poznania dokáže zistiť iba relatívnu pravdu. Čo sa s rozvojom vedy potvrdzuje a stáva sa absolútnym, alebo vyvracané a mení sa na omyl. Napríklad poznatky zo stredoveku, že Zem je plochá s rozvojom vedy, boli vyvrátené a začali sa považovať za blud.
Existuje veľmi málo absolútnych právd, oveľa viac relatívnych. prečo? Pretože svet sa mení. Napríklad biológ študuje počet zvierat uvedených v Červenej knihe. Kým vykonáva tento výskum, čísla sa menia. Preto počítajte presné číslo bude to veľmi ťažké.
!!! Je chybou tvrdiť, že absolútna a objektívna pravda sú jedno a to isté. Toto je nesprávne. Cieľ môže byť absolútny aj relatívna pravda, za predpokladu, že subjekt poznania neprispôsobil výsledky štúdia svojmu osobnému presvedčeniu.
Kritériá pravdivosti
Ako rozlíšiť pravdu od omylu? Na toto existujú špeciálne prostriedky testy vedomostí, ktoré sa nazývajú kritériá pravdy. Pozrime sa na ne:
- Najdôležitejším kritériom je prax – Ide o aktívnu predmetovú aktivitu zameranú na pochopenie a premenu sveta okolo nás.. Formy praxe sú materiálna výroba (napríklad práca), sociálna činnosť (napríklad reformy, revolúcie), vedecký experiment. Za pravdivé sa považujú len prakticky užitočné poznatky. Napríklad na základe určitých poznatkov vláda uskutočňuje ekonomické reformy. Ak dávajú očakávané výsledky, potom je poznanie pravdivé. Lekár na základe vedomostí lieči pacienta, ak je vyliečený, potom je poznanie pravdivé. Prax ako hlavné kritérium pravdy je súčasťou poznania a plní tieto funkcie: 1) prax je zdrojom poznania, pretože práve ona núti ľudí študovať určité javy a procesy; 2) prax je základom poznania, pretože preniká kognitívnou činnosťou od začiatku do konca; 3) prax je cieľom poznania, pretože poznanie sveta je nevyhnutné pre následnú aplikáciu poznatkov v realite; 4) prax, ako už bolo spomenuté, je kritériom pravdy potrebným na rozlíšenie pravdy od omylu a lží.
- Dodržiavanie zákonov logiky. Poznatky získané prostredníctvom dôkazov by nemali byť mätúce alebo vnútorne protirečivé. Musí byť tiež logicky v súlade s dobre overenými a spoľahlivými teóriami. Napríklad, ak niekto predloží teóriu dedičnosti, ktorá je v zásade nezlučiteľná s moderná genetika, môžeme predpokladať, že to nie je pravda.
- Súlad so základnými vedeckými zákonmi . Nové poznatky musia byť v súlade s večnými zákonmi. Mnohé z nich študujete v matematike, fyzike, chémii, spoločenských vedách atď. Sú to napríklad zákon univerzálnej gravitácie, zákon zachovania energie, Periodický zákon Mendeleeva D.I., Zákon ponuky a dopytu a iné. Napríklad poznatok, že Zem sa udržiava na obežnej dráhe okolo Slnka, zodpovedá I. Newtonovmu zákonu univerzálnej gravitácie. Ďalší príklad, ak sa cena ľanovej látky zvýši, potom sa dopyt po tejto látke zníži, čo zodpovedá Zákonu ponuky a dopytu.
- Súlad s predtým otvorenými zákonmi . Príklad: Prvý Newtonov zákon (zákon zotrvačnosti) zodpovedá zákonu, ktorý predtým objavil G. Galileo, podľa ktorého teleso zostáva v pokoji alebo sa pohybuje rovnomerne a priamočiaro, pokiaľ je ovplyvnené silami, ktoré nútia teleso zmeniť svoj stav. Ale Newton, na rozdiel od Galilea, skúmal pohyb hlbšie, zo všetkých bodov.
Pre čo najväčšiu spoľahlivosť testovania vedomostí na pravdivosť je najlepšie použiť niekoľko kritérií. Vyhlásenia, ktoré nespĺňajú kritériá pravdy, sú mylné predstavy alebo klamstvá. Ako sa od seba líšia? Mylná predstava je poznanie, ktoré v skutočnosti nezodpovedá skutočnosti, ale subjekt poznania o ňom do určitého momentu nevie a akceptuje ho ako pravdu. Lož je vedomé a zámerné skreslenie poznania, keď chce subjekt poznania niekoho oklamať.
Cvičenie: Napíšte do komentárov svoje príklady pravdy: objektívne a subjektívne, absolútne a relatívne. Čím viac príkladov uvediete, tým viac pomôžete absolventom! Koniec koncov, je to nedostatok konkrétne príklady sťažuje správne a úplné riešenie úloh druhej časti CMM.
Ako v minulosti, tak aj v moderné podmienky Najvyšším meradlom konania človeka a života samotného zostávajú tri veľké hodnoty - jeho služba pravde, dobru a kráse. Prvý zosobňuje hodnotu vedomostí, druhý - morálne zásady života a tretí - službu hodnotám umenia. Navyše, pravda, ak chcete, je stredobodom, v ktorom sa spája dobro a krása. Pravda je cieľ, ku ktorému smeruje poznanie, lebo, ako správne napísal F. Bacon, poznanie je moc, ale len pod nevyhnutnou podmienkou, že je pravdivé.
Pravda je poznanie, ktoré odráža objektívnu realitu objektu, procesu, javu takú, aká v skutočnosti je. Pravda je objektívna, to sa prejavuje v tom, že obsah nášho poznania nezávisí ani od človeka, ani od ľudskosti. Pravda je relatívna - správne poznanie, ale nie úplné. Absolútna pravda - úplné znalosti o predmetoch, procesoch, javoch, ktoré nemožno odmietnuť následným vývojom nášho poznania. Absolútne pravdy sa tvoria na základe relatívnych. Každá relatívna pravda obsahuje moment absolútnosti – správnosti. Konkrétnosť pravdy – každá pravda, aj absolútna, je konkrétna – je to pravda v závislosti od podmienok, času, miesta.
Pravda je poznanie. Je však všetko poznanie pravdivé? Vedomosti o svete a dokonca aj o jeho jednotlivých fragmentoch môžu z mnohých dôvodov zahŕňať mylné predstavy a niekedy aj vedomé skreslenie pravdy, hoci jadro poznania je, ako už bolo uvedené vyššie, primeraným odrazom reality v ľudskom tele. myseľ vo forme myšlienok, konceptov, úsudkov, teórií.
Čo je pravda, pravdivé poznanie? Počas vývoja filozofie bolo navrhnutých množstvo možností, ako na túto otázku odpovedať. najdôležitejšia otázka teórie poznania. Aristoteles tiež navrhol svoje riešenie, ktoré je založené na princípe korešpondencie: pravda je korešpondencia poznania s predmetom, realitou. R. Descartes navrhol svoje riešenie: najdôležitejším znakom pravého poznania je jasnosť. Pre Platóna a Hegela sa pravda javí ako zhoda rozumu so sebou samým, keďže poznanie je z ich pohľadu zjavením duchovného, racionálneho základného princípu sveta. D. Berkeley a neskôr Mach a Avenarius považovali pravdu za výsledok zhody vnímania väčšiny. Konvenčný pojem pravdy považuje pravdivé poznanie (alebo jeho logický základ) za výsledok konvencie, dohody. Niektorí epistemológovia považujú poznatky, ktoré zapadajú do konkrétneho systému vedomostí, za pravdivé. Inými slovami, tento koncept je založený na princípe koherencie, t.j. redukovateľnosť ustanovení buď na určité logické princípy alebo na experimentálne údaje. Napokon, pozícia pragmatizmu sa scvrkáva na skutočnosť, že pravda spočíva v užitočnosti poznania, jeho účinnosti.
Rozsah názorov je pomerne veľký, ale klasický koncept pravdy, ktorý pochádza od Aristotela a siaha až do korešpondencie, korešpondencie poznania s predmetom, sa tešil a naďalej teší najväčšej autorite a najširšej distribúcii. Čo sa týka iných pozícií, aj keď majú určité pozitívne stránky, obsahujú zásadné slabiny, ktoré umožňujú nesúhlasiť s nimi aj v najlepší možný scenár uznávajú ich uplatniteľnosť len v obmedzenom rozsahu. Klasický koncept pravdy je v dobrej zhode s počiatočnou epistemologickou tézou dialekticko-materialistickej filozofie, že poznanie je odrazom reality v ľudskom vedomí. Pravda z týchto pozícií je adekvátnym odrazom objektu poznávajúcim subjektom, jeho reprodukciou tak, ako existuje sama o sebe, mimo a nezávisle od človeka a jeho vedomia.
Existuje množstvo podôb pravdy: obyčajná alebo každodenná, vedecká pravda, umelecká pravda a morálna pravda. Vo všeobecnosti existuje takmer toľko foriem pravdy, koľko je druhov činností. Osobitné miesto medzi nimi zaujíma vedecká pravda, ktorá sa vyznačuje množstvom špecifických čŕt. V prvom rade ide o zameranie sa na odhalenie podstaty na rozdiel od bežnej pravdy. Okrem toho sa vedecká pravda vyznačuje systematickosťou, usporiadanosťou poznania v rámci a platnosťou, dôkazom poznania. Napokon, vedecká pravda sa vyznačuje opakovateľnosťou, univerzálnou platnosťou a intersubjektivitou.
Kľúčovou charakteristikou pravdy, jej hlavnou črtou je jej objektivita. Objektívna pravda je obsahom nášho poznania, ktorý nezávisí ani od človeka, ani od ľudstva. Inými slovami, objektívna pravda je také poznanie, ktorého obsah je taký, aký je „daný“ objektom, t.j. odráža ho takého aký je. Teda tvrdenie, že Zem je sférická, je objektívna pravda. Ak je naše poznanie subjektívnym obrazom objektívneho sveta, potom objektívom v tomto obraze je objektívna pravda.
Uznanie objektivity pravdy a poznateľnosť sveta sú rovnocenné. Ale ako poznamenal V.I. Lenin, v nadväznosti na riešenie otázky objektívnej pravdy nasleduje druhá otázka: „... Môžu ju ľudské predstavy, ktoré vyjadrujú objektívnu pravdu, vyjadriť bezprostredne, úplne, bezpodmienečne, absolútne alebo len približne, relatívne? Táto druhá otázka je otázkou korelácie absolútnej a relatívnej pravdy“.
Otázka vzťahu medzi absolútnou a relatívnou pravdou vyjadruje dialektiku poznania v jeho pohybe k pravde, v pohybe od nevedomosti k poznaniu, od menej úplného poznania k úplnejšiemu poznaniu. Pochopenie pravdy – a to sa vysvetľuje nekonečnou zložitosťou sveta, jeho nevyčerpateľnosťou vo veľkom i malom – sa nedá dosiahnuť jedným aktom poznania, je to proces. Tento proces prechádza cez relatívne pravdy, relatívne pravdivé odrazy objektu nezávislého od človeka, až po absolútnu pravdu, presný a úplný, vyčerpávajúci odraz toho istého objektu. Môžeme povedať, že relatívna pravda je krokom na ceste k absolútnej pravde. Relatívna pravda obsahuje zrnká absolútnej pravdy a každý krok poznania vpred pridáva k poznaniu o predmete nové zrnká absolútnej pravdy, čím nás približuje k jeho úplnému zvládnutiu.
Pravda je teda len jedna, je objektívna, keďže obsahuje poznanie, ktoré nezávisí ani od človeka, ani od ľudstva, ale zároveň je relatívne, pretože neposkytuje komplexné poznatky o objekte. Navyše, keďže je objektívnou pravdou, obsahuje aj častice, zrnká absolútnej pravdy a je krokom na ceste k nej.
A zároveň je pravda špecifická, keďže si zachováva svoj význam len pre určité podmienky času a miesta a ich zmenou sa môže zmeniť na svoj opak. Je dážď prospešný? Neexistuje jednoznačná odpoveď, závisí to od podmienok. Pravda je konkrétna. Pravda, že voda vrie pri 100C, si zachováva svoj význam len za presne stanovených podmienok. Postoj o konkrétnosti pravdy je na jednej strane namierený proti dogmatizmu, ktorý ignoruje zmeny prebiehajúce v živote, a na druhej strane proti relativizmu, ktorý popiera objektívnu pravdu, čo vedie k agnosticizmu.
Ale cesta k pravde v žiadnom prípade nemá ruže, poznanie sa neustále rozvíja v protikladoch a cez rozpory medzi pravdou a omylom.
Mylná predstava. - to je obsah vedomia, ktorý nezodpovedá skutočnosti, ale je akceptovaný ako pravdivý - pozícia nedeliteľnosti atómu, nádeje alchymistov na objav kameň mudrcov, pomocou ktorej sa dá všetko jednoducho premeniť na zlato. Mylná predstava je výsledkom jednostrannosti v reflektovaní sveta, obmedzených vedomostí v určitom čase, ako aj zložitosti riešených problémov.
Lož je zámerné prekrúcanie skutočného stavu vecí s cieľom niekoho oklamať. Klamstvá majú často formu dezinformácií – nahrádzajú nespoľahlivé sebecké účely a nahrádzajú pravdivé falošnými. Príkladom takéhoto využívania dezinformácií je Lysenkovo ničenie genetiky u nás na základe ohovárania a prehnaného vychvaľovania vlastných „úspechov“, čo bolo pre domácu vedu veľmi nákladné.
Zároveň samotná skutočnosť možnosti, že poznanie upadne v procese hľadania pravdy do omylu, si vyžaduje nájsť autoritu, ktorá by mohla pomôcť určiť, či je niektorý výsledok poznania pravdivý alebo nepravdivý. Inými slovami, aké je kritérium pravdy? Hľadanie takéhoto spoľahlivého kritéria prebieha vo filozofii už dlho. Racionalisti Descartes a Spinoza považovali jasnosť za takéto kritérium. Vo všeobecnosti je jasnosť ako kritérium pravdivosti vhodná v jednoduchých prípadoch, ale toto kritérium je subjektívne a teda nespoľahlivé – chyba sa môže javiť aj ako jasná, najmä preto, že ide o moju chybu. Ďalším kritériom je, že to, čo ako také uznáva väčšina, je pravda. Tento prístup sa zdá byť atraktívny. Nesnažíme sa o mnohých otázkach rozhodovať väčšinovým hlasovaním uchyľovaním sa k hlasovaniu? Toto kritérium je však absolútne nespoľahlivé, pretože východisko je v tomto prípade subjektívne. Vo vede vo všeobecnosti o problémoch pravdy nemožno rozhodnúť väčšinou hlasov. Mimochodom, toto kritérium navrhol subjektívny idealista Berkeley a neskôr ho podporil Bogdanov, ktorý tvrdil, že pravda je sociálne organizovaná forma skúsenosti, t.j. skúsenosti uznávané väčšinou. Nakoniec ďalší, pragmatický prístup. To, čo je užitočné, je pravda. Pravda je v zásade vždy užitočná, aj keď je nepríjemná. Ale opačný záver: čo je užitočné, je vždy pravda, je neudržateľný. S týmto prístupom môže byť každá lož, ak je subjektu užitočná, takpovediac k jeho spáse, považovaná za pravdu. Chyba v kritériu pravdy, ktorú navrhuje pragmatizmus, je aj v jeho subjektívnom základe. Koniec koncov, prínos predmetu je tu v centre.
Čo je teda vlastne kritériom pravdy? Odpoveď na túto otázku dal K. Marx vo svojich „tézach o Feuerbachovi“: „... Či má ľudské myslenie objektívnu pravdu, nie je vôbec otázkou teórie, ale praktickou otázkou. myslenia izolovaného od praxe je čisto scholastická otázka“.
Prečo však môže prax pôsobiť ako kritérium pravdy? Faktom je, že v praktickej činnosti meriame, porovnávame vedomosti s objektom, objektivizujeme ich a tým zisťujeme, nakoľko zodpovedajú objektu. Prax je vyššia ako teória, pretože má dôstojnosť nielen univerzálnosti, ale aj bezprostrednej reality, pretože poznanie je stelesnené v praxi a zároveň je objektívne.
Samozrejme, nie všetky vedecké ustanovenia vyžadujú praktické potvrdenie. Ak sú tieto ustanovenia odvodené od spoľahlivých počiatočných ustanovení podľa zákonov logiky, potom sú aj spoľahlivé, pretože zákony a pravidlá logiky boli v praxi tisíckrát testované.
Prax je výsledkom praktickej činnosti, ktorá je stelesnená v konkrétnych materiálnych veciach, ktoré sú adekvátne ideám ako kritériu pravdy, absolútnej aj relatívnej. Absolútne, pretože nemáme k dispozícii žiadne iné kritérium. Tieto myšlienky sú pravdy. Toto kritérium je však relatívne vzhľadom na obmedzenú prax v každom historickom období. Prax po stáročia teda nemohla vyvrátiť tézu o nedeliteľnosti atómu. Ale s rozvojom praxe a vedomostí bola táto téza vyvrátená. Nekonzistentnosť praxe ako kritéria pravdy je akýmsi liekom proti dogmatizmu a skostnateniu myslenia.
Prax ako kritérium pravdy je relatívna aj absolútna. Absolútne ako kritérium pravdy a relatívne ako kritérium pravdy, pretože sama je vo svojom vývoji na určitom stupni vývoja (vývojová prax) obmedzená.
Absolútna a relatívna pravda
Existovať rôzne tvary pravda. Delia sa podľa povahy odrazeného (poznateľného) predmetu, podľa typov objektívnej reality, podľa stupňa úplnosti zvládnutia predmetu atď. Vráťme sa najskôr k povahe odrazeného predmetu. Celá realita obklopujúca človeka sa pri prvom priblížení ukazuje, že pozostáva z hmoty a ducha, tvoriacich jeden systém. Prvá aj druhá sféra reality sa stávajú predmetom ľudskej reflexie a informácie o nich sú stelesnené v pravdách.
Tok informácií pochádzajúcich z materiálnych systémov mikro-, makro- a megasvetov tvorí to, čo možno označiť za objektívnu pravdu (ten sa potom rozlišuje na objektívno-fyzikálnu, objektívno-biologickú a iné typy pravdy). Pojem „duch“, korelovaný z hľadiska hlavnej problematiky svetonázoru s pojmom „príroda“ alebo „svet“, sa postupne rozpadá na existenciálnu realitu a kognitívnu realitu (v zmysle: racionalisticko-kognitívna).
Existenciálna realita zahŕňa duchovné a životné hodnoty ľudí, ako sú ideály dobra, spravodlivosti, krásy, pocity lásky, priateľstva atď., ako aj duchovný svet jednotlivcov. Je celkom prirodzené pýtať sa, či moja predstava o dobre (ako sa vyvinula v takej a takej komunite), chápaní duchovného sveta toho a toho človeka, je pravdivá alebo nepravdivá. Ak na tejto ceste dosiahneme pravdivé myšlienka, potom môžeme predpokladať, že máme do činenia s existenciálnou pravdou. Predmetom ovládania jednotlivca môžu byť aj určité pojmy, vrátane náboženských a prírodovedných. Možno si položiť otázku, či presvedčenia jednotlivca zodpovedajú tomu či onomu súboru náboženských dogiem, alebo napríklad správnosť nášho chápania teórie relativity alebo modernej syntetickej evolučnej teórie; v oboch prípadoch sa používa pojem „pravda“, čo vedie k uznaniu existencie pojmovej pravdy. Podobne je to s predstavami konkrétneho subjektu o metódach, prostriedkoch poznávania, napríklad s predstavami o systémovom prístupe, metóde modelovania atď.
Pred nami je iná forma pravdy – operačná. Okrem tých, ktoré sú identifikované, môžu existovať formy pravdy, ktoré sú určené špecifickými typmi ľudskej kognitívnej činnosti. Na tomto základe existujú formy pravdy: vedecká, obyčajná (každodenná), morálna atď. Uveďme nasledujúci príklad ilustrujúci rozdiel medzi bežnou pravdou a vedeckou pravdou. Veta „Sneh je biely“ môže byť považovaná za pravdivú. Táto pravda patrí do sféry bežného poznania. Keď prejdeme k vedeckým poznatkom, v prvom rade objasňujeme tento návrh. Vedecký korelát pravdy bežné vedomosti„Sneh je biely“ by bola veta „Belosť snehu je efekt nesúvislého svetla odrážaného snehom na zrakové receptory"Tento návrh už nie je jednoduchým vyjadrením pozorovaní, ale dôsledkom vedeckých teórií - fyzikálna teória svetelná a biofyzikálna teória zrakového vnímania. Obyčajná pravda obsahuje konštatovanie javov a korelácií medzi nimi. Kritériá vedeckosti sa vzťahujú na vedeckú pravdu. Všetky znaky (alebo kritériá) vedeckej pravdy sú vzájomne prepojené. Iba v systéme, vo svojej jednote, sú schopní identifikovať vedeckú pravdu, odlíšiť ju od pravdy každodenného poznania alebo od „právd“ náboženského alebo autoritárskeho poznania. Praktické každodenné poznatky dostávajú opodstatnenie z každodennej skúsenosti, z niektorých induktívne stanovených preskripčných pravidiel, ktoré nemajú potrebnú dôkaznú silu a nemajú prísne donútenie.
Diskurzivita vedeckého poznania je založená na vynútenom slede pojmov a úsudkov, danom logickou štruktúrou poznania (štruktúra príčiny a následku), a vytvára pocit subjektívneho presvedčenia o vlastníctve pravdy. Preto sú vedecké poznatky sprevádzané dôverou subjektu v spoľahlivosť jeho obsahu. Preto sa poznanie chápe ako forma subjektívneho práva na pravdu. V podmienkach vedy sa toto právo mení na povinnosť subjektu uznávať logicky podloženú, diskurzívne demonštratívnu, organizovanú, „systematicky príbuznú“ pravdu. V rámci vedy dochádza k modifikáciám vedeckej pravdy (v oblastiach vedeckého poznania: matematika, fyzika, biológia atď.). Pravdu ako epistemologickú kategóriu je potrebné odlíšiť od logickej pravdy (niekedy kvalifikovanej ako logická správnosť).
Logická pravda (vo formálnej logike) je pravdivosť vety (úsudku, výroku), podmienená jej formálnou logickou štruktúrou a zákonitosťami logiky prijatými pri jej zvažovaní (na rozdiel od tzv. faktickej pravdy, na zistenie ktorej je potrebná analýza je potrebný aj obsah vety).objektívna pravda v trestnom konaní, v historickej vede, v iných humanitných a spoločenských vedách. Ak vezmeme do úvahy napríklad historickú pravdu, A. I. Rakitov dospel k záveru, že v historickom poznaní „úplne ojedinelý vzniká kognitívna situácia: historické pravdy sú odrazom skutočných, minulých spoločensky významných aktivít ľudí, t.j. historickú prax, ale samy nie sú zahrnuté, testované ani modifikované v systéme praktickej činnosti bádateľa (historika)“ (vyššie uvedené ustanovenie by sa nemalo považovať za porušenie myšlienky kriteriálnych vlastností vedeckej pravdy.
V tejto súvislosti sa pojem „overiteľnosť“ používa v presne vymedzenom význame autora; ale „overiteľnosť“ zahŕňa aj apel na pozorovanie, možnosť opakovaného pozorovania, ktoré sa vždy odohráva v historickom poznaní).V humanitnom poznaní je pre pravdu dôležitá hĺbka porozumenia, korelujúca nielen s rozumom, ale aj s citovým , hodnotový postoj človeka k svetu. Táto bipolarita pravdy je najjasnejšie vyjadrená v umení, v pojme „umelecká pravda“. Ako poznamenáva V.I. Svintsov, je správnejšie považovať umeleckú pravdu za jednu z foriem pravdy, ktorá sa neustále používa (spolu s inými formami) v poznávaní a intelektuálnej komunikácii. Analýza viacerých umeleckých diel ukazuje, že v týchto dielach existuje „pravdivý základ“ umeleckej pravdy. "Je celkom možné, že je akoby presunutá z povrchových do hlbších vrstiev. Hoci nie je vždy ľahké nadviazať spojenie medzi "hĺbkou" a "povrchom", je jasné, že musí existovať...
Pravda (nepravda) v dielach obsahujúcich takéto konštrukcie môže byť v skutočnosti „skrytá“ vo vrstve dejových bájok, vrstve postáv a napokon vo vrstve zakódovaných myšlienok.
Umelec je schopný objavovať a demonštrovať pravdu v umeleckej forme. Dôležité miesto v teórii poznania sú obsadené formy pravdy: relatívna a absolútna. Otázka vzťahu medzi absolútnou a relatívnou pravdou sa mohla stať plne ideologickou otázkou až v určitom štádiu vývoja ľudskej kultúry, keď sa zistilo, že ľudia majú do činenia s kognitívne nevyčerpateľnými, zložito organizovanými objektmi, keď nesúlad tvrdení tzv. odhalili sa akékoľvek teórie pre konečné (absolútne) pochopenie týchto objektov.
Absolútna pravda sa v súčasnosti chápe ako taký druh poznania, ktorý je identický so svojím predmetom, a preto ho nemožno vyvrátiť ďalším vývojom poznania.
Toto je pravda:
- a) výsledok poznania jednotlivých aspektov skúmaných predmetov (konštatovanie faktov);
- b) definitívne poznanie určitých aspektov reality;
- c) obsah relatívnej pravdy, ktorý sa zachováva v procese ďalšieho poznávania;
- d) úplné, aktuálne, nikdy úplne nedosiahnuteľné poznatky o svete a (dodáme) o komplexne organizovaných systémoch.
Vraj do konca 19. - začiatku 20. stor. v prírodných vedách a dokonca aj vo filozofii bola dominantná myšlienka pravdy ako absolútnej vo významoch označených bodmi a, b a c. Keď sa uvádza niečo, čo v skutočnosti existuje alebo existovalo (napríklad červené krvinky boli objavené v roku 1688 a polarizácia svetla bola pozorovaná v roku 1690), nielen roky objavovania týchto štruktúr alebo javov sú „absolútne“, ale aj vyjadrenia, že k týmto javom skutočne dochádza. Toto tvrdenie sedí všeobecná definícia pojem „absolútna pravda“. A tu nenájdeme „relatívnu“ pravdu, ktorá by sa líšila od „absolútnej“ (možno okrem zmeny referenčného rámca a reflexie samotných teórií, ktoré tieto javy vysvetľujú; to si však vyžaduje určitú zmenu v samotných vedeckých teóriách a prechod niektorých teórií na iné). Keď je uvedená striktná filozofická definícia pojmov „pohyb“, „skok“ atď., takéto poznanie možno považovať aj za absolútnu pravdu v zmysle, ktorý sa zhoduje s relatívnou pravdou (a v tomto ohľade použitie pojmu „relatívna pravda“ nie je potrebné, pretože sa stáva zbytočným a problémom vzťahu medzi absolútnymi a relatívnymi pravdami). Takejto absolútnej pravde neodporuje žiadna relatívna pravda, pokiaľ sa nevrátime k formovaniu zodpovedajúcich myšlienok v dejinách prírodných vied a v dejinách filozofie. Problém vzťahu medzi absolútnymi a relatívnymi pravdami nebude ani pri riešení vnemov alebo všeobecne neverbálnych foriem ľudskej reflexie reality. Ale keď sa tento problém odstráni v našej dobe z tých istých dôvodov, pre ktoré neexistoval v 17. alebo 18. storočí, potom je to už anachronizmus. Ak sa aplikuje na dostatočne rozvinuté vedecké teoretické poznatky, absolútna pravda je úplná, vyčerpávajúca znalosť o objekte (komplexnom materiálnom systéme alebo svete ako celku); Relatívna pravda je neúplná vedomosť o tom istom predmete.
Príkladom tohto druhu relatívnej pravdy je teória klasickej mechaniky a teória relativity. Klasická mechanika ako izomorfný odraz určitej sféry reality, poznamenáva D. P. Gorsky, bola považovaná za pravdivú teóriu bez akýchkoľvek obmedzení, t.j. pravda v absolútnom zmysle, pretože s jeho pomocou boli opísané a predpovedané skutočné procesy mechanického pohybu. So vznikom teórie relativity sa zistilo, že ju už nemožno bez obmedzení považovať za pravdivú. Izomorfizmus teórie ako obrazu mechanického pohybu prestal byť časom úplný; v predmetnej oblasti boli odhalené vzťahy medzi zodpovedajúcimi charakteristikami mechanického pohybu (pri vysokých rýchlostiach), ktoré neboli splnené v klasickej mechanike. Klasická (s obmedzeniami, ktoré sú do nej vložené) a relativistická mechanika, považované za zodpovedajúce izomorfné zobrazenia, sú vo vzájomnom vzťahu ako menej úplná pravda a úplnejšia pravda. Absolútny izomorfizmus medzi mentálnou reflexiou a určitou sférou reality, tak ako existuje nezávisle od nás, zdôrazňuje D. P. Gorskij, je nedosiahnuteľný v žiadnom štádiu poznania.
Táto myšlienka absolútnej a tiež relatívnej pravdy, spojená s prístupom k procesu rozvoja vedeckého poznania, rozvoja vedeckých teórií, nás vedie k skutočnej dialektike absolútnej a relatívnej pravdy. Absolútna pravda (v aspekte d) pozostáva z relatívnych právd. Ak v diagrame rozpoznáme absolútnu pravdu ako nekonečnú oblasť napravo od vertikálneho „zx“ a nad horizontálnym „zу“, potom stupne 1, 2, 3... budú relatívnymi pravdami. Zároveň sa tieto isté relatívne pravdy ukazujú ako časti absolútnej pravdy, a teda zároveň (a v rovnakom ohľade) absolútnych právd. Toto už nie je absolútna pravda (d), ale absolútna pravda (c). Relatívna pravda je absolútna vo svojom treťom aspekte a nevedie len k absolútnej pravde komplexné znalosti o predmete, ale ako jeho integrálna súčasť, invariantná vo svojom obsahu ako súčasť ideálne úplnej absolútnej pravdy. Každá relatívna pravda je zároveň absolútna (v tom zmysle, že obsahuje časť absolútna - g). Jednota absolútnej pravdy (v treťom a štvrtom aspekte) a relatívnej pravdy je určená ich obsahom; sú zjednotené vďaka tomu, že aj absolútne aj relatívne pravdy sú objektívnymi pravdami.
Keď vezmeme do úvahy pohyb atomistického konceptu od staroveku do 17.-18. storočia a potom na začiatok 20. storočia, v tomto procese sa za všetkými odchýlkami objavuje jadrová línia spojená s budovaním, znásobovaním objektívnu pravdu v zmysle nárastu objemu informácií pravdivého charakteru. (Je však potrebné poznamenať, že vyššie uvedený diagram, ktorý celkom jasne ukazuje formovanie absolútnej pravdy z relatívnych, potrebuje určité úpravy: relatívna pravda 2 nevylučuje, ako v diagrame, relatívnu pravdu, ale absorbuje ju do sám, pričom ho určitým spôsobom premieňa) . Takže to, čo platilo v atomistickom koncepte Demokrita, je zahrnuté aj v pravdivom obsahu moderného atomistického konceptu.
Obsahuje relatívna pravda nejaké prvky omylu? Vo filozofickej literatúre existuje názor, podľa ktorého sa relatívna pravda skladá z objektívnej pravdy plus omylu. Už sme videli vyššie, keď sme začali uvažovať o otázke objektívnej pravdy a uviedli príklad s atomistickým konceptom Demokrita, že problém hodnotenia konkrétnej teórie z hľadiska „pravdy – omylu“ nie je taký jednoduchý. Treba uznať, že každá pravda, dokonca aj relatívna, je vo svojom obsahu vždy objektívna; a keďže je relatívna pravda objektívna, je ahistorická (v zmysle, ktorého sme sa už dotkli) a beztriedna. Ak do zloženia relatívnej pravdy zahrniete klam, tak toto bude mucha, ktorá pokazí celý sud medu. V dôsledku toho pravda prestáva byť pravdou. Relatívna pravda vylučuje akékoľvek momenty omylu alebo klamstva. Pravda v každom čase zostáva pravdou, primerane odráža skutočné javy; Relatívna pravda je objektívna pravda, ktorá vylučuje omyly a lži.
Historický vývoj vedeckých teórií zameraných na reprodukovanie podstaty toho istého objektu podlieha princípu korešpondencie (tento princíp sformuloval fyzik N. Bohr v roku 1913). Nahradením jednej prírodovednej teórie inou sa podľa princípu korešpondencie odhaľuje nielen rozdiel, ale aj súvislosť, kontinuita medzi nimi, ktorú možno vyjadriť s matematickou presnosťou.
Nová teória, ktorá nahrádza starú, ju nielen popiera, ale zachováva ju v určitej forme. Vďaka tomu je možný spätný prechod z nasledujúcej teórie na predchádzajúcu, ich zhoda v určitej limitujúcej oblasti, kde sa rozdiely medzi nimi ukážu ako nepatrné. Napríklad zákony kvantová mechanika transformovať do klasických zákonov za podmienok, kedy možno zanedbať veľkosť kvanta pôsobenia. (V literatúre je normatívno-deskriptívny charakter tohto princípu vyjadrený v požiadavke, aby každá nasledujúca teória logicky neodporovala predtým akceptovanej a v praxi zdôvodnenej; nová teória musí ako limitujúci prípad zahrnúť predchádzajúcu, t.j. a vzorce predchádzajúcej teórie v niektorých extrémnych podmienkach by mali automaticky vyplývať zo vzorca nová teória). Pravda je teda objektívna v obsahu, ale vo forme je relatívna (relatívne-absolútna). Objektivita pravdy je základom kontinuity právd. Pravda je proces. Vlastnosť objektívnej pravdy byť procesom sa prejavuje dvoma spôsobmi: po prvé ako proces zmeny smerom k čoraz úplnejšej reflexii objektu a po druhé ako proces prekonávania chýb v štruktúre pojmov a teórií. Pohyb od menej úplnej pravdy k úplnejšej (t. j. proces jej vývoja), ako každý pohyb, vývoj, má momenty stability a momenty premenlivosti. V jednote ovládanej objektivitou zabezpečujú rast pravdivostného obsahu poznania. Keď je táto jednota narušená, rast pravdy sa spomalí alebo úplne zastaví. S hypertrofiou momentu stability (absolútnosti) sa formuje dogmatizmus, fetišizmus a kultový postoj k autorite. Táto situácia existovala napríklad v našej filozofii v období od konca 20. do polovice 50. rokov. Absolutizácia relativity poznania v zmysle nahradenia niektorých pojmov inými môže vyvolať zbytočnú skepsu a v konečnom dôsledku aj agnosticizmus. Relativizmus môže byť svetonázorom. Relativizmus určuje náladu zmätku a pesimizmu v oblasti poznania, čo sme videli vyššie v H.A. Lorentz a ktorý mal, samozrejme, inhibičný vplyv na vývoj jeho vedecký výskum. Epistemologický relativizmus je navonok proti dogmatizmu. Sú však zjednotení v medzere medzi stabilným a premenlivým, ako aj absolútnym a relatívnym v pravde; navzájom sa dopĺňajú. Dialektika stavia dogmatizmus a relativizmus do kontrastu s výkladom pravdy, ktorý spája absolútnosť a relativitu, stabilitu a premenlivosť. Rozvoj vedeckého poznania je jeho obohatením a spresnením. Veda sa vyznačuje systematickým zvyšovaním potenciálu pravdy.
Úvaha o otázkach podôb pravdy vedie tesne k otázke rôznych pojmov pravdy, ich vzájomného vzťahu, ako aj k pokusom zistiť, či sa za nimi neskrývajú určité formy pravdy? Ak sa také objavia, potom by sa mal očividne zahodiť predchádzajúci priamo kritický prístup k nim (ako „nevedecký“). Tieto koncepty by mali byť uznané ako špecifické stratégie na skúmanie pravdy; musíme sa ich pokúsiť syntetizovať.
V posledných rokoch túto myšlienku jasne formuloval L. A. Mikeshina. So zreteľom na rôzne koncepty poznamenáva, že tieto koncepty by sa mali posudzovať v interakcii, keďže sú svojou povahou komplementárne, v skutočnosti sa navzájom nepopierajú, ale vyjadrujú epistemologické, sémantické, epistemologické a sociokultúrne aspekty skutočného poznania. A hoci si podľa nej každý z nich zaslúži konštruktívnu kritiku, neznamená to ignorovať pozitívne výsledky týchto teórií. L. A. Mikeshina sa domnieva, že vedomosti by mali korelovať s inými poznatkami, keďže sú systémové a vzájomne prepojené a v systéme výrokov možno korelovať vety predmetu a metajazyka (podľa Tarského).
Pragmatický prístup zas, ak nie je zjednodušený alebo vulgarizovaný, fixuje rolu spoločenský význam, spoločnosťou uznávaná, oznamovateľnosť pravdy. Tieto prístupy, keďže nepredstierajú, že sú jedinečné a univerzálne, predstavujú, ako zdôrazňuje L. A. Mikeshina, pomerne bohatú sadu nástrojov pre epistemologickú a logicko-metodologickú analýzu pravdy poznania ako systému výrokov. Každý z prístupov teda ponúka svoje vlastné kritériá pravdivosti, ktoré by sa napriek všetkej ich nerovnakej hodnote mali očividne posudzovať v jednote a interakcii, teda v kombinácii empirického, subjektovo-praktického a mimoempirického (logického, metodologického). sociokultúrne a iné kritériá )
Absolútna a relatívna pravda sú dôležitými kategóriami v pojmovom aparáte dialekticko-materialistického učenia.
Slúžia ako odraz dialektického charakteru poznania, interpretujú dosiahnuteľnosť
Obklopenie človeka svet, ktorý sa otvára v poznaní a podlieha premene, sa vyznačuje vlastnosťami nevyčerpateľnosti a nekonečnosti.
Zvláštnosťou jeho štruktúry je extrémna zložitosť.
Jeho interakcie, vzťahy a spojenia sú neobmedzené.
Pri pokuse o popísanie a pochopenie týchto vlastností a vlastností sa vynárajú problémy, ktoré existujú už mnoho tisícročí.
Súvisí s tým, že ani jeden bádateľ nedokázal od počiatku vekov nejakým opisom vyjadriť všetko bohatstvo sveta.
Zároveň v mnohých živých a hlbokých svedectvách možno nájsť veľkolepé opisy čiastočne známej strany sveta.
Dialektika uznáva, že pravda je bez akýchkoľvek pochybností objektívna. Práve v tejto kvalite je (pravda) známa.
Na ceste poznania však vyvstáva veľmi špecifická otázka: „Aký je vzťah medzi dvoma vecami, ktoré podliehajú poznaniu: absolútnym a relatívnym?
Odpoveď by mala poskytnúť predstavu o tom, ako presne sa pravda učí: okamžite a holisticky, okamžite a úplne, alebo naopak, umiestnená v čase, po častiach, postupne a postupne?
Pri poskytovaní tejto odpovede nám to filozofia pripomína ľudská myseľ v rôznych situáciách preniká do chápania reality do rôznej hĺbky. Vedomosti zodpovedajú realite v rôznej miere presnosť.
Niektoré odrážajú realitu v jej celistvosti. Iní to robia len čiastočne.
Každý jeden človek, rovnako ako každá jedna generácia, je obmedzená vo vedomostiach. Limitujúcimi faktormi sú historické podmienky, určitý stupeň rozvoja techniky a techniky v experimentoch, vede a výrobe v rôznych štádiách ich vývoja.
Z týchto dôvodov sa ľudské poznanie v ľubovoľnom segmente historického vývoja javí vo forme relatívnej pravdy.
Relatívna pravda je poznanie, ktoré úplne nezodpovedá realite.
Takáto pravda je len relatívne pravdivým odrazom objektu, ktorý je nezávislý od ľudstva.
Veľmi presne odráža realitu. Nie je to len objektívne, ale úplne objektívne.
Relatívna pravda v zásade nemôže tvrdiť, že odráža svet v jeho celistvosti.
Je možné požadovať od absolútnej pravdy také poznanie, ktorého relatívna pravda nie je schopná?
Aby sme na túto otázku odpovedali správne, musíme si uvedomiť, že mnohé ustanovenia materialistickej dialektiky obsahujú protirečenia.
Na jednej strane absolútnu pravdu možno poznať ako holistický a úplný fenomén vo všetkých svojich prejavoch a v plnej všestrannosti. Koniec koncov, veci sú úplne poznateľné a kapacita ľudského poznania je neobmedzená.
No na druhej strane samotná prítomnosť relatívnej pravdy komplikuje možnosť poznať absolútnu pravdu. Koniec koncov, relatívna pravda je pred absolútnou pravdou, kedykoľvek je poznanie umiestnené do určitých, špecifických podmienok.
Môže však v tomto prípade vôbec dôjsť k poznaniu absolútnej pravdy?
Súčasne a komplexne, úplne a v celej svojej všestrannosti - nie.
V kognitívnom procese, ktorý je nekonečný - nepochybne áno.
Rozvoj stále nových a nových aspektov, väzieb a pravdy nastáva tak, ako sa k tomu človek približuje s vedeckými úspechmi.
Relativita pravdy je hybnou silou v histórii.
V poznaní relatívnych právd ľudia spoznávajú absolútnu pravdu. Toto je presne podstata pokroku.
Relatívna pravda je neúplná, obmedzená znalosť sveta. Vzhľadom na nekonečnosť sveta, historické obmedzenia ľudského poznania sú dosiahnuté poznatky o svete a človeku vždy neúplné a nepresné. Relativitu poznania treba vidieť najmä v tom, že vždy súvisí s určitými podmienkami, miestom a časom.
Akékoľvek poznanie je vzhľadom na svoju špecifickosť vždy relatívne.
Absolútna pravda je úplná a presná znalosť subjektu, je to poznanie o nekonečnom svete ako celku, v celej jeho nekonečnej bohatosti a rozmanitosti.
Absolútna pravda sa skladá z relatívnych právd, ale súčet relatívnych právd je nekonečný, preto je absolútna pravda nedosiahnuteľná. Človek sa neustále približuje k absolútnej pravde, no nikdy ju nedosiahne, pretože svet sa neustále mení. Poznanie absolútnej pravdy by zastavilo proces poznania.
Dialektika konkrétnej, relatívnej, objektívnej a absolútnej pravdy.
Skutočné poznanie, rovnako ako samotný objektívny svet, sa vyvíja podľa zákonov dialektiky. V stredoveku ľudia verili, že Slnko a planéty sa točia okolo Zeme. Bola to lož alebo pravda? Skutočnosť, že osoba spozorovala pohyb na zemi, viedla k nesprávnemu záveru. Tu môžeme vidieť závislosť nášho poznania od predmetu poznania. Kopernik tvrdil, že Slnko je stredom planetárneho systému. Tu je podiel objektívneho obsahu väčší, ale nie všetko zodpovedalo objektívnej realite. Kepler ukázal, že planéty sa točia okolo Slnka nie v kruhoch, ale v elipsách. Toto bolo ešte pravdivejšie, istejšie poznanie. Z týchto príkladov je zrejmé, že objektívna pravda sa historicky vyvíja. S každým novým objavom sa jeho úplnosť zvyšuje.
Forma vyjadrenia objektívnej pravdy v závislosti od konkrétnych historických podmienok sa nazýva relatívna. Celý vývoj ľudského poznania, vrátane vedy, je neustálym nahrádzaním niektorých relatívnych právd inými, plnšie a presnejšie vyjadrujúce objektívnu pravdu.
Je možné dosiahnuť absolútnu pravdu? Agnostici odpovedajú negatívne, hovoriac, že v procese poznávania sa zaoberáme len relatívnymi pravdami. A čím je jav zložitejší, tým ťažšie je poznať absolútnu pravdu. A predsa existuje, každá relatívna pravda je krokom, ktorý nás k tomuto cieľu približuje.
Relatívne a absolútne pravdy sú teda len rôzne úrovne objektívnej pravdy. Čím vyššia je úroveň nášho poznania, tým bližšie sa približujeme k absolútnej pravde. Ale tento proces môže trvať nekonečne dlho. Toto neustály proces– najdôležitejší prejav dialektiky v procese poznávania.
Pravda a omyl.
I. Pravda je adekvátnym, správnym odrazom skutočnosti. Hodnota poznania je určená mierou jeho pravdivosti. Dosiahnutie skutočného poznania je zložitý a protichodný proces. Prirodzene, touto cestou je možné získať rôzne výsledky. Výskumník ak hovoríme o o hľadaní vedeckej pravdy možno nielen prísť k skutočnému výsledku, ale aj ísť nesprávnou cestou a mýliť sa. Preto neexistuje raz a navždy stanovená hranica medzi pravdou a omylom. Hľadanie pravdy je otvorený proces, obsahuje rôzne možnosti, vrátane možnosti nesprávneho, chybného hodnotenia toho, čo sa deje.
Mylná predstava je také poznanie, ktoré nezodpovedá podstate predmetu, ktorý je poznávaný, ale je uznávané ako pravé poznanie. Toto je stály prvok rozvoja vedy. Ľudia túto skutočnosť nevedome akceptujú, teda vychádzajú z empirických skúseností. Názorným príkladom omylu je pohyb Slnka okolo Zeme v predkopernikovskom období.
Klam nie je absolútna fikcia, hra fantázie, výplod fantázie. Aj mylné predstavy odrážajú, aj keď jednostranne, objektívnu realitu, majú skutočný zdroj, pretože každá fikcia obsahuje vlákna reality.
Dôvody objektívneho výskytu mylných predstáv:
1) Historická prax, konkrétne vtedajšia úroveň rozvoja vedy, neadekvátne vnímané fakty, ich chybná interpretácia. Pravda sa často stáva omylom, ak sa neberú do úvahy hranice pravdy a ten či onen pravdivý pojem sa rozširuje do všetkých sfér reality. Mylná predstava môže vyplynúť aj z nesprávnych informácií.
2) Sloboda voľby vo výskumných metódach. To znamená, že subjekt sám vnucuje metódu, metódu výskumu, napríklad nemôžete študovať infláciu pomocou metódy zmyslového poznania.
Mylná predstava sa líši od klamstva tým, že je neúmyselná.
Vo všeobecnosti je omyl prirodzeným momentom kognitívneho procesu a dialekticky súvisí s pravdou. Je potrebné vziať do úvahy možnosť mylných predstáv bez toho, aby sme ich zveličovali alebo absolutizovali. Zveličovanie miesta chýb v poznaní môže viesť ku skepticizmu a relativizmu. Vynikajúci ruský fyzik, laureát Nobelovej ceny P. L. Kapitsa poznamenal: „...chyby sú dialektický spôsob hľadania pravdy. Nikdy by sme nemali zveličovať ich škodu a znižovať ich výhody.“
Preto sa pravde stavia ani nie tak omyl, ako skôr klam, ako zámerné povýšenie na úroveň pravdy.
Ako ukázala prax ľudstva, klam je neoddeliteľnou súčasťou hľadania pravdy. Kým jeden odhalí pravdu, sto zostane v omyle. A v tomto zmysle chyba predstavuje nechcené, no legitímne náklady na ceste k dosiahnutiu pravdy.
II.Vedecké poznanie je vo svojej podstate nemožné bez stretov rôznych názorov a presvedčení, rovnako ako je nemožné bez chýb. Počas pozorovania, merania, výpočtov, úsudkov a hodnotení sa často vyskytujú chyby.
Chyba.
Chyba je rozpor medzi poznaním a realitou.
Na rozdiel od klamu sa chyba realizuje a pácha podľa subjektívne dôvody:
1) Nízka kvalifikácia odborníka, 2) Nepozornosť, 3) Unáhlenosť.
Klamať.
III. Klamať. Klam. Ide o zámerné prekrúcanie reality. To znamená, že tvrdenie, že Slnko a nie Zem sa otáča, je z pohľadu modernej astronómie nepravdivé.
Vlastnosť: Lož je cielená (buď klamú jednotlivca alebo celú spoločnosť).
Tu sú vedomosti úmyselne alebo neúmyselne, nevedome skreslené, pretože takéto skreslenie sa ukáže byť užitočné pre jedného alebo druhého. sociálne skupiny a jednotlivcov dosiahnuť skupinové a osobné ciele, udržať si moc, dosiahnuť víťazstvo nad nepriateľom alebo ospravedlniť svoje vlastné aktivity. V prvom rade ide o poznatky súvisiace so spoločensko-historickou realitou a priamo ovplyvňujúce otázky svetonázoru, ideológie, politiky atď.
Klamstvo môže byť buď výmysel o niečom, čo sa nestalo, alebo zámerné zatajovanie niečoho, čo sa stalo. Zdrojom klamstiev môže byť aj logicky nesprávne myslenie.
Napríklad spoločnosť „Ivanov and Company“ inzeruje produkt, ktorý infikuje patogénne baktérie, ale zároveň mlčí o kontraindikáciách tohto lieku. V dôsledku toho škoda z užívania tohto lieku prevažuje nad výhodami; Konštruktéri JE zatajili možnosť černobyľského efektu a už teraz trpí nielen pár, ale státisíce ľudí.
Existujú:
1) Do očí bijúce klamstvá, teda úmyselné. Ona má najbližšie k klamstvu.
2) Klamstvá mlčania, zatajovania.
3) Polovičná pravda, časť je pravda, ale nie všetko. Niekedy sa to robí zámerne, niekedy nevedome (možno z nevedomosti).
Na rozdiel od klamu je klamstvo morálnym a právnym fenoménom, a preto by mal byť postoj k klamstvu odlišný od postoja k klamu.
Pravda a pravda.
IV. Pravda je presvedčenie človeka o pravde, je to súlad výrokov subjektu s jeho myšlienkami. Pravda je založená na pravde, ale nie je na ňu redukovaná. To znamená, že môže byť jedna pravda, ale každý má svoju pravdu. A pravda nie je vždy adekvátnym vyjadrením celej pravdy. Môže pôsobiť ako špeciálny prípad pravda.
Hovorí sa, že Šalamún po vypočutí zúčastnených strán v spore vyhlásil, že každá z nich mala pravdu. Má pravdu ako nositeľ svojej pravdy.
Problém vzťahu medzi pravdou a pravdou sa rieši určením miery pravdy. Takže z pohľadu vojaka alebo dôstojníka federálnych vojsk je vojna v Čečensku obranou celistvosti Ruska. A je to pravda. Z pohľadu Čečenca je vojna v Čečensku obranou jeho domova. A to je tiež pravda. Ale v oboch prípadoch je to časť pravdy. Pokiaľ ide o úplnú pravdu, čečenský fenomén konfrontácie je pre niektorých obchodná vojna o zisk a pre iných ochudobnenie, pre niektorých pochybné šťastie a pre iných neutíšiteľný smútok.
Spoločnosť.
Spoločnosť – 1) spoločenská forma hmoty, ktorej substrátovou funkčnou jednotkou je človek.
2) časť hmotného sveta izolovaná od prírody, predstavujúca historicky sa rozvíjajúcu životnú aktivitu ľudí.
3) komplexná skupina ľudí, spojená rôznymi typmi sociálnych väzieb, určená pre danú spoločnosť špecifickými znakmi existencie.
Spoločnosť ako systém pozostáva zo sfér verejného života.
Ľudské.
Človek je materiálno-sociálna bytosť, jednotka spoločnosti s individuálnou sociálnou podstatou. Podstata človeka spočíva vo všeobecných vlastnostiach – práca a inteligencia.
Základné sily človeka. 2 koncepty:
1) univerzálny; 2) sociálne.
Esencia je najpodstatnejšia, najdôležitejšia vec v objekte, jeho kvalitatívna charakteristická vlastnosť. Vo všeobecných filozofických pojmoch: človek je spoločenská univerzálna materiálna bytosť. Sociálny – človek má nadprirodzené vlastnosti; univerzálne - všetky vlastnosti sveta sú vlastné človeku. V sociálno-filozofickom zmysle: človek je spoločenská materiálna generická bytosť (podobná ako univerzálna, ALE pojem generika odhaľuje, že osoba má inherentné vlastnosti, ktoré má každý jednotlivec: v každej osobe je zastúpená ľudská rasa. V istom zmysle jednotlivec a rasa sú identické.).
Esencia (odlišnosť od prírody).
1. Jednota generika a jednotlivca.
2. Prejavuje sa v osobitnej existencii osoby: produkcia vlastného života, rod. individuálna esencia cez premenu prírody. Odhaľuje sa jednota človeka so svetom a s ostatnými jednotlivcami.
Úrovne entít:
I. Skutočné (skutočné): práca, myšlienka (vedomie), komunikácia, sloboda a zodpovednosť, individualita a kolektívnosť.
II.Potenciál. Existuje príležitosť, ktorá sa dá realizovať. Sú to: schopnosti a potreby (na súčasnú úroveň).
Podstata človeka sa delí na:
a) ľudia sú biosociálne bytosti - to nie je správne, sme fyzikálno-chemicko-biologické bytosti.
b) Prečo sú tieto dva princípy sociálne a biologické rovnaké? Nie je to tak.
2) Osoba je subjekt, osoba je myslením aj konaním, bytosť, za subjekt možno označiť aj hmotu, osoba je tiež objekt, t.j. k čomu smeruje jeho podstata. (Najviac správna definícia Orlová). Človek je bytosť, ktorá produkuje seba a svoju vlastnú podstatu. Chel je látka, pretože on sám je príčinou. Človek je spoločenská bytosť. Nemôže existovať sám. Ľudská podstata je jednota generika a jednotlivca. Generikum je to, čo je charakteristické pre každého človeka, pre celé ľudstvo ako celok. Máme všeobecné črty, ktoré existujú iba prostredníctvom skutočných jednotlivcov. TO. podstata ľudí je individuovaná, má dve stránky: podstatnú a vzťahovú
3) Mnohí sovietski filozofi povedali, že podstatou človeka je totalita všetkého všeobecné vzťahy- Marx to napísal - nesprávne. Človek je objektívna bytosť, látka a + ľudia komunikujú, to je súbor vzťahov, ale nie oddelene - všetko spolu - nám dáva podstatu človeka.
Problém sociálneho substrátu a sociálnych funkcií. Človek má svoje funkcie (práca, vedomie, komunikácia) a tieto funkcie vykonáva substrát. Ľudský, spoločenský substrát som ja, ty, my, on, ona, oni. V podstate človeka je sociálne bytie a sociálne vedomie (vedomie spoločnosti). Sociálna existencia je spolužitie jednotlivcov, reálnych životných procesov. Nie je vnímaná zmyslami. Jeho pochopenie je len v teoretickej rovine. V spoločenskej existencii existujú 2 strany: 1 – my sami – má sociálnu kvalitu.
2-hmotné prvky spoločnosti sú premenené prírodné prvky zahrnuté v prvkoch spoločnosti (budovy, autá...), ale zložené spoločenská kvalita nie tu, oni alebo yavl. len preto, že materiálne prvky sú spojené s ľuďmi.
Krízový charakter ľudskej existencie zhoršil tri zásadné otázky ľudskej existencie – o podstate človeka, spôsobe a zmysle jeho existencie a perspektívach ďalšieho vývoja.
Individuálne.
Jednotlivec je jediný zástupca ľudskej rasy (možno rozlíšiť podľa generické charakteristiky– primitívne komunálne a pod.).
Čo určuje charakter sociálnych vzťahov - jednotlivca alebo spoločnosti?
1) Jednotlivec sám vytvára svoju vlastnú sociálnu okolnosť;
2) Osoba závisí od sociálnych okolností.
Existujú 2 protichodné definície jednotlivca:
Jednotlivec je považovaný za jednotlivca, za jedinečnú osobu.
Jednotlivec je ako človek vo všeobecnosti.
Obe definície sú jednostranné a nedostatočné. Je potrebné vypracovať 3. oficiálnu rozvojovú pomoc pokrývajúcu predchádzajúce dve. Jednotlivec ako súbor jednotlivcov alebo ľudí. Alebo ako jednotu všeobecného a všetku rozmanitosť jednotlivého.
Spoločnosť sú ľudia a ich vzájomné vzťahy. Spoločnosť a ľudí spája do jedného celku ľudská činnosť v rôzne druhy a predovšetkým materiál a výroba. Vzniká otázka, či jedinec určuje povahu života spoločnosti alebo či spoločnosť určuje vlastnosti jednotlivca. Formulácia otázky je nesprávna, -> zaveďme 3. vzorec: ľudia vytvárajú sociálne okolnosti v takej miere, ako sociálne okolnosti vytvárajú ľudí, t.j. ľudia tvoria atď. a nás samých. Osobnosť je chápaná ako človek, ktorý nie je ako ostatní ľudia (v bežnom živote). Je potrebné dať ostatným pozitívnu ODA. Po prvé, každý jednotlivec je osoba. Každý človek je určitou jednotou všeobecného a rozmanitosťou konkrétneho. Ako bližšia osoba k jeho ľudskej rase, tým vyšší je jeho osobný potenciál. Čím väčšia je rozmanitosť ľudských schopností zastúpená u jednotlivca, tým vyšší je jeho osobný potenciál. Narodené dieťa je individualita, nie však ľudská individualita (osobnosť), ktorá je determinovaná samostatnosťou bytia v spoločnosti. Jednotlivec a spoločnosť sú v dialekticky prepojenom vzťahu. Nedá sa im odporovať, pretože Jednotlivec je spoločenská bytosť a každý prejav jeho života je prejavom spoločností. života. Ale je tiež nemožné identifikovať Jednotlivec a Spoločenstvo, pretože Každý jedinec môže vystupovať aj ako originálny jedinec.
Osobnosť.
Osobnosť je integrácia spoločensky významných vlastností realizovaných u jednotlivca určitým spôsobom.
Ak pojem individualita posúva ľudskú činnosť na úroveň originality a jedinečnosti, všestrannosti a harmónie, prirodzenosti a ľahkosti, potom pojem osobnosť v nej zdôrazňuje vedomo-vôľový princíp. Čím viac si jednotlivec zaslúži právo byť nazývaný osobou, tým jasnejšie chápe motívy svojho správania a tým prísnejšie ho kontroluje a podriaďuje ho jedinej životnej stratégii.
Slovo „osobnosť“ (z lat. persona) pôvodne znamenalo masku, ktorú nosil herec v antickom divadle (porov. ruské „lichina“). Potom to znamenalo samotného herca a jeho rolu (postavu). U Rimanov sa slovo „persona“ používalo len na označenie určitej sociálnej funkcie, roly, roly (osobnosť otca, osobnosť kráľa, sudcu, prokurátora atď.). Po tom, čo sa slovo „osobnosť“ zmenilo na pojem, na všeobecný výraz, výrazne zmenilo svoj význam a dokonca začalo vyjadrovať niečo opačné, ako to znamenalo v staroveku. Osobnosť je človek, ktorý nehrá rolu, ktorú si vybral, a v žiadnom prípade nie je „hercom“. Sociálnu rolu (povedzme rolu liečiteľa, výskumníka, umelca, učiteľa, otca) berie absolútne vážne; berie to na seba ako poslanie, ako kríž – slobodne, ale s ochotou niesť v plnosti zodpovednosť spojenú s touto úlohou.
Pojem osobnosť má zmysel len v systéme sociálneho vzájomného uznávania, len tam, kde sa o tom môžeme baviť sociálna rola a súbor rolí. Zároveň však nepredpokladá originalitu a rôznorodosť toho druhého, ale predovšetkým špecifické chápanie svojej roly jedinca, vnútorný postoj k nej, slobodný a zainteresovaný (alebo naopak - nútený a formálny). ) jeho výkon.
Človek ako jednotlivec sa prejavuje v produktívnych činoch a jeho činy nás zaujímajú len do tej miery, do akej získavajú organické objektívne stelesnenie. O osobnosti možno povedať opak: zaujímavé sú na nej činy. Samotné úspechy jednotlivca (napríklad pracovné úspechy, objavy, tvorivé úspechy) interpretujeme predovšetkým ako činy, to znamená úmyselné, dobrovoľné správanie. Osobnosť je iniciátorom postupného sledu životných udalostí alebo, ako to presne definoval M. M. Bakhtin, „predmetom konania“. O dôstojnosti človeka nerozhoduje ani tak to, do akej miery sa to človeku podarilo, či sa mu to podarilo alebo nie, ale to, čo vzal na seba, čo si dovolí pripísať.
Sémantická podobnosť pojmov „individuálnosť“ a „osobnosť“ vedie k tomu, že sa často používajú ako jednoznačné a navzájom sa nahrádzajú. Zároveň (a to je hlavné) pojmy individualita a osobnosť zachytávajú rôzne aspekty sebakonštrukcie človeka.
Podstata tohto rozdielu je zachytená už v bežnom jazyku. Máme tendenciu spájať slovo „individualita“ s takými prívlastkami ako „svetlý“ a „originálny“. O osobnosti by sme chceli povedať „silný“, „energický“, „nezávislý“. V individualite si všímame jej originalitu, v osobnosti je to skôr nezávislosť, alebo, ako napísal psychológ S. L. Rubinstein, „človek je individualitou vďaka prítomnosti zvláštnych, individuálnych, jedinečných vlastností... človek je človek, pretože má svoju vlastnú tvár“ a pretože ani v najťažších životných skúškach túto tvár nestráca.
Súvisiace informácie.
