Original povzet iz liana_lll Današnje krščanstvo nima nobene zveze s Kristusovim naukom

Kot sem razumel iz omrežja, je kar veliko ljudi prišlo na to preprosto idejo.

Toda ob tem prihaja do zaključkov, ki niso povsem pravilni, večinoma globalni, glede zanesljivosti celotnega evangelija, celotnega krščanstva, celotnega Svetega pisma in obstoja Gospoda nasploh.

vklj. in Lev Tolstoj, ki je pravilno prepoznal bistvo problema, da krščanstvo ni šlo po poti Kristusovih naukov, temveč po poti naukov apostola Pavla.

Po mojem mnenju so si podoben razplet predvidevali tisti, ki so krščanstvo poslali v napačno smer.

Tolstoj je dajal preveliko težo splošno sprejetim zgodovinskim datumom pisanja ali odkritja evangelijev, kar ga je odvrnilo od popolnega razumevanja dogajanja.

Jaz, ki se popolnoma zavedam, da so te zgodovinske datume najverjetneje napisali isti ljudje, ki so izvedli to dejanje, preprosto analiziral Nova zaveza glede na pomen povedanega.

Od 12 apostolov, ki jih je Kristus osebno izbral v času svojega življenja, da pridigajo in pričujejo o njegovih besedah ​​in dejanjih, je Nova zaveza vključevala:

V evangeliju sta dva, apostol Matej in apostol Janez.
Od apostola Petra imamo samo dve sporočili, no, tukaj, kot pravijo, in hvala za to.

V ostalem pa imamo v sestavi Nove zaveze t.i. apostoli od sedemdesetih in mnogi, mnogi Pavli.

Tisti. od 12 (brez Juda, ne bomo se dotikali izvolitve Matije v prvem delu Apostolskih del), 8 tistih, ki jih je Kristus sam izbral za apostole (uporabil bom namig nekoga drugega - "Beseda" apostol "izhaja iz Grško, apostolos, ki je nastalo iz dveh besed aro, "z, od" in Steffi, "poslati" ali "biti poslan." "Apostol" dobesedno pomeni "poslan"), je izginil v neznani smeri.

Tako je vektor poučevanja dal poseben nagib k dobri veri s pobožanstvom oblastnikov, primernim za vsak sistem, ki temelji na izkoriščanju človeka po človeku, in celo z imenom Kristus kot opravičevalcem vseh teh dejanj. In res se ne razlikuje veliko od poganskih religij, če analiziramo nekatere veroizpovedi.

Česar se ta vera ne more približati, je komunizem, ki ga je pridigal sam Kristus.

Še več, prvi kristjani so živeli prav tako, kot vidimo iz prvega dela Apostolskih del, posvečenega prav 12 apostolom, kjer sta apostol Pavel in t.i. apostoli izmed sedemdesetih:

44 Vsi verniki so bili skupaj in imeli so vse skupno.
45 In prodali so svoja posestva in vse premoženje ter ga razdelili vsem, glede na potrebe vsakega.
46 In vsak dan so enodušno prebivali v templju in lomili kruh od hiše do hiše ter jedli svojo hrano v veselju in preprostost srca,
47 hvaliti Boga in biti ljubljen od vseh ljudi. Gospod je vsak dan dodajal Cerkvi tiste, ki so se odreševali.[Apostolska dela 2:43-47]

Popolnoma razumem, da se je »enakoapostolni« cesar Konstantin, nekdanji rimski pogan, malo razumel v teh zadevah in seveda se mu je pomagalo, razlagalo, razlagalo itd.

Kdo točno je to storil, seveda ne bomo izvedeli konkretno, domnevam pa lahko, da bi poleg osebne bodoče koristi lahko šlo tudi za globlje dejanje - posebno kompromitacijo poganov v Gospodovih očeh.

Potem so bili to farizeji iz vrst Judov, ki se prvim kristjanom niso mogli spopasti z neposrednimi metodami, ker so pogumno šli v smrt, in so se morali zateči k precej preprostim načelom, h katerim se vedno zatekajo politiki:

1. Najboljša laž je polresnica, saj ni vsak sposoben ločiti zrnje od plev.

2. Če želite zmagati v gibanju, potem vodite.

In odločili so se poslati "kozaka", kot je Stirlitz, v tabor sovražnika ali bolje rečeno celo "trojanskega konja".

• 5 komentarjev

Preštejte število zveri - šeststo šestinšestdeset.

(anonimno)

26. maj 2016 ob 16:06

Biti kristjan pomeni odreči se sebi v korist bližnjega. To nima nobene zveze z določeno veroizpovedjo, ampak je odvisno samo od osebne izbire osebe in zato verjetno ne bo postalo množičen pojav.

– Natalia Leonidovna, v ozadju duhovne krize, ki jo doživlja človeštvo, mnogi čakajo na oživitev krščanstva. Še več, verjame se, da se bo vse začelo v Rusiji, saj je prav rusko pravoslavje vsebuje polnost krščanstva po vsem svetu. Kaj misliš o tem?

– Zdi se mi, da je govorjenje o sovpadanju ruskosti in pravoslavja poniževanje božanskega in večnega. In če začnemo trditi, da je rusko krščanstvo najpomembnejša stvar na svetu, potem imamo - velike težave ki nas kot kristjane sprašujejo. Glede obuditev pa ... V zgodovini jih ni bilo. Bilo je nekaj razmeroma velikih pritožb. Nekoč je določeno število ljudi mislilo, da se na svetu ne more zgoditi nič dobrega, in so šli za Antonom Velikim, da bi se rešili v puščavi, čeprav je Kristus, ugotavljamo, v puščavi preživel le štirideset dni ... V XII. , ko so prišli beraški menihi, so mnogi nenadoma začutili, da se njihovo življenje nekako razlikuje od evangelija, in so začeli organizirati ločene otoke, samostane, da bi bilo po evangeliju. Potem pa spet mislijo: nekaj ni v redu. In odločijo se, da ne bodo poskušali v puščavi, ne v samostanu, ampak v svetu živeti blizu evangelija, vendar ograjeni z zaobljubami od sveta. Vendar to ne vpliva veliko na družbo.

- V 70. letih v Sovjetski zvezi je veliko ljudi hodilo v cerkev, da ne omenjam 90. let. Kaj je to, če ne poskus oživljanja?

- V 70. letih je v cerkev prišla tako rekoč inteligenca. In ko se je "spreobrnila", je bilo mogoče opaziti, da ne samo, da ni kazala krščanskih lastnosti, ampak je, kot se je izkazalo, prenehala kazati intelektualne lastnosti.

Kaj pomeni inteligenten?

- Ki na daljavo reproducirajo nekaj krščanskega: biti občutljiv, toleranten, premalo zase, ne odtrgati drugemu glave in tako naprej ... Kaj je posvetni način življenja? To je "hočem", "želim", kar se v evangeliju imenuje "poželenje", "poželenje". In posvetni človek preprosto živi, ​​kot se mu zahoče. torej. V zgodnjih sedemdesetih letih je veliko tistih, ki so brali Berdjajeva ali Averinceva, začelo hoditi v cerkev. Ampak kaj misliš? Obnašajo se kot prej, kot hočejo: potiskajo množico, potiskajo vse. Istega Averintseva na njegovem prvem predavanju skoraj raztrgajo na koščke, čeprav na tem predavanju govori o preprostih evangelijskih stvareh: krotkosti in potrpežljivosti. Oni pa drug drugega odrivajo: »Jaz! Hočem košček Averinceva!« Seveda lahko vse to spoznaš in se pokesaš. Toda koliko ljudi ste videli, ki se niso prišli pokesat samo zato, ker so pili ali prešuštvovali? Pokesati se prešuštva je prosim, to je edini greh, ki se ga spomnijo in spoznajo, ki pa jim ne preprečuje, da bi pozneje zapustili ženo ... In kakšen veliko večji greh je biti ponosen, pomemben, nestrpen in suhoparen z ljudmi, strašiti, biti nesramen ...

- Zdi se, da tudi evangelij zelo strogo govori o izdaji zakoncev?

- Bilo je rečeno. Ni pa ves evangelij posvečen temu. Obstaja en neverjeten pogovor, ko apostoli ne morejo sprejeti Kristusovih besed, da naj postaneta dva eno meso. Sprašujejo: kako to? Je za človeka nemogoče? In Odrešenik jim razkrije to skrivnost, pravi, da je prava zakonska zveza absolutna zveza, in zelo milostno doda: »Kdor more ustreči, naj ugodi.« Se pravi, kdor lahko razume, bo razumel. Tako so vse obrnili na glavo in v katoliških državah celo sprejeli zakon, da se ne moreš ločiti. Toda poskusite narediti zakon, da ne boste smeli kričati. A Kristus o tem govori že veliko prej: »Kdor se zaman jezi na svojega brata, je podvržen sodbi«.

- In če ne zaman, ampak poslovno?

– Sem slab bibličar, vendar sem prepričan, da je beseda »zaman« tukaj interpolacija. Kristus tega ni rekel. Na splošno odpravi celotno težavo, saj je vsak, ki se jezi in kriči, prepričan, da tega ne počne zaman. Rečeno pa je, da če se "tvoj brat greši proti tebi ... ga grajaj med sabo in njim samim." Sam. Vljudno in skrbno, kot bi se tudi sam rad ozmerjal. In če oseba ni slišala, ni hotela slišati, "...potem vzemite enega ali dva brata" in se znova pogovorite z njim. In končno, če jih ni poslušal, potem bo za vas kot "pogan in cestninar".

- Torej, kot nasprotnik?

- Ne. To pomeni: naj bo kot oseba, ki ne razume tovrstnega pogovora. In potem se umakneš in daš prostor Bogu. Ta stavek – »naredi prostor Bogu« – se v Svetem pismu ponavlja z zavidljivo pogostostjo. Toda koliko ljudi ste videli, ki so slišali te besede? In koliko ljudi smo videli, ki so prišli v cerkev in ugotovili: »Prazen sem, nimam drugega kot neumnost, hvalisanje, želje in željo po uveljavitvi… Gospod, kako lahko to preneseš? Pomagaj mi, da bom boljši!" Saj je bistvo krščanstva v tem, da obrne celega človeka na glavo. Obstaja beseda, ki je prišla iz grške "metanoje" - sprememba v razmišljanju. Ko je na svetu pomembna le sreča, talent, bogastvo, dobre lastnosti, preneha biti vrednota. Vsak psiholog vam bo rekel: verjemite vase. In v cerkvi si nihče. Noben, a zelo ljubljen. Tam se človek kot izgubljeni sin obrne k očetu – k Bogu. K njemu pride, da bi prejel odpuščanje in kakšno prisotnost vsaj na očetovem dvorišču. Oče se mu, ubogemu duhu, prikloni, zajoka in ga pusti naprej.

Kaj torej pomeni izraz »ubogi v duhu«?

- No ja. Vsi mislijo: kako je to mogoče? Toda ne glede na to, kako si to razlagate, se bo vse zbližalo z dejstvom, da nimajo ničesar. Svetovni človek ima vedno nekaj: moj talent, mojo prijaznost, moj pogum. Ti pa nimajo ničesar: za vse so odvisni od Boga. So kot otroci. A ne zato, ker so otroci lepa čista bitja, kot pravijo nekateri psihologi, ampak zato, ker je otrok popolnoma nebogljen. Brez očeta ne obstaja, ne bo mogel jesti, ne bo se naučil govoriti. In ubogi v duhu so takšni. Prihod v krščanstvo pomeni, da bo določeno število ljudi živelo življenje, ki je s posvetnega vidika nemogoče. Seveda se bo zgodilo tudi to, da bo človek še naprej počel tisto, k čemur smo mi, nesrečni, nesrečni in smešni, nagnjeni. Lahko brca kot siv konj. Morda se ne boste zaljubili, ko se boste morali. Na splošno bo vse človeško v njem ostalo. Toda svoja dejanja in misli bo moral šteti od Kristusa. In če je človek sprejel, odprl ne le svoje srce, ampak tudi svoj um, potem je prišlo do spreobrnitve v krščanstvo.

Zabava namesto ljubezni

- Večina kristjanov ve za obstoj različnih veroizpovedi, nekatere zanimajo kanonične razlike. Pomembno je za Vsakdanje življenje kristjan?

- Mislim, da ne. V nasprotnem primeru se izkaže, da smo, ko smo prišli v cerkev, le prišli v novo institucijo. Ja, lepo je, ja, tam je čudovito petje. Je pa že zelo nevarno, ko rečejo: češ, rad imam takšno in tako cerkev, ker tam dobro pojejo ... Bolje bi bilo, če bi molčali, pošteno, ker Kristus ni nikjer pel. Ko pridejo v cerkev, se ljudje znajdejo v ustanovi, kjer je vse obratno.

- To je idealno. In v resnici?

- Pravzaprav je danes zelo pogost: naš, vaš. Kdo je bolj kul - katoličani ali pravoslavci. Ali pa morda razkolniki. Privrženci očeta Aleksandra Menja ali očeta Georgija Kočetkova. Vse je razdeljeno na majhne serije. Za nekatere je Rusija ikona Kristusa, za druge, nasprotno, ni ikona. Ali nas kljub vsemu kot posvojenih imamo mnogi? Vzel sem obhajilo, šel na cesto, preziram vse, ki niso pristopili k cerkvi. Šli pa smo ven k tistim, h katerim nas je Odrešenik poslal. Ni nas imenoval sužnje, ampak prijatelje. In če zavoljo ideje, prepričevanja in interesa začnemo trohneti na tiste, ki ne živijo po našem "zakonu", potem res nismo kristjani. Ali tukaj je članek Semyona Franka, kjer govori o lepoti pravoslavnih cerkva: da, videli smo svet čudovite lepote in se vanj zelo zaljubili ter spoznali, da je to najpomembnejša stvar na svetu, a okoli nas so ljudje, ki tega ne razumejo. In obstaja nevarnost, da se bomo z njimi začeli boriti. In žal gremo v to smer. Na primer zgodba o čudežu svetega ognja. Upoštevajte, da smo mi, pravoslavni, najboljši, ker samo mi, na našo veliko noč Sveti ogenj pojavi, vsi ostali pa - fige, neverjetno je! Izkazalo se je, da so ljudje, ki so bili rojeni, recimo, v Franciji, kjer je katolicizem, zavrnjeni od Boga. Od Boga, ki pravi, da naj kristjan, kakor sonce človeku, sveti na prav in na krivico! Kaj ima vse to opraviti z evangelijem? In kaj je to, če ne družabne igre?

- Pravzaprav je to hinavščina?

- Da. Če pa Kristus ni nikomur odpustil, potem samo »samopravičnim«, torej farizejem. Nemogoče je zgraditi življenje po evangeliju s pomočjo zakona: ne konvergira, to ni evklidska geometrija. Prav tako uživamo v Božji moči. Ampak zakaj? Takšnih religij je veliko. Vsaka poganska religija občuduje božjo moč, magijo. Alexander Schmemann piše, ja, morda so že prej pisali, da krščanstvo ni religija, ampak osebna povezava s Kristusom. Toda kaj se dogaja? Tukaj so mladi fantje, nasmejani, se pogovarjajo, gredo k obhajilu ... In zadaj starka s paličicami, po operaciji. In fantom niti na misel ne bi prišlo, da bi pogrešali babice. In to takoj po liturgiji, kjer je bilo še enkrat vse povedano! Večkrat nisem šel k obhajilu zaradi jeze na vse to. In potem je na radiu "Radonezh", običajno v nedeljo, poslušalcem rekla: "Fantje, danes nisem vzela obhajila zaradi vas." Ker pogledaš in že je v tvoji duši nekaj takega, da ni samo obhajilo, ampak je škoda celo pogledati v cerkev. Obhajilo ni magično dejanje. To je zadnja večerja in če ste prišli z njim praznovati večno zdaj opevani večer pred njegovo smrtjo, potem poskusite slišati vsaj eno stvar, ki jo je Kristus dodal Stari zavezi in ki je vse postavila na glavo: »... ljubi drug drugega, kot sem te ljubil ... »

- Običajno citirano "Ne delaj tistega, česar si sam ne želiš."

Da, ljubezen je za vse. dober človek pomeni to zlato pravilo. Povsem razumno: ne počni tega in rešen boš. Starozavezna matrica, ki jo je nato prevzel islam. In krščanska ljubezen je srce parajoča škoda. Morda vam oseba sploh ni všeč. Lahko vam je popolnoma odvraten. Toda razumete, da razen Boga on, tako kot vi, nima zaščite. Kolikokrat vidimo takšno usmiljenje tudi v našem cerkvenem okolju? Žal je tudi to okolje za nas še vedno večinoma neprijetno. Tudi sama beseda "ljubezen" v njem je že ogrožena. Duhovnik grozi dekletom s peklenskim ognjem za splav: "In kar je najpomembnejše, ljubezen ..." Ko to slišite, tudi s popolnim neuporom, obstaja želja, da vzamete dober klub in ...

Ali ni splav zlo?

- Zlo. Ampak to so globoko zasebne stvari. In če je glavni krščanski poklic boj proti splavu, potem je v tem nekaj lepote – v izvirnem pomenu besede. Recimo, da si je kakšno dekle želelo, kot vsak normalen človek, ljubezni in je prišlo v položaj, v katerem je težko roditi. In duhovnik ji reče, da če bo umrla med splavom, bo takoj šla v pekel. In topota z nogami in kriči: "Ne bom šla v nobeno od vaših cerkva!" In s teptanjem naredi prav. Daj kristjan, pojdi prepovedi abortus in prestraši dekleta, ki so slišala, da ni nič višjega od zaljubljenosti in da nikogar ne smeš zavrniti, ker je to staromodno ali nekrščansko ali celo peto. ali deseti. To je grozno, ampak katoličani imajo takšne navade ...

Kaj pa pravoslavni?

- Imamo več na drugi strani: sprašujejo, ali je mogoče imeti pse v hiši, kjer so obešene ikone, no, ena glavnih tem je post. Neke čudne poganske stvari. Spomnim se, ko sem šele začel oddajati na majhnem cerkvenem radiu, so me vprašali: "Povejte mi, prosim, ali je zelo velik greh, če na božični večer pojem zvezdi?" Takrat sem v etru skoraj planil v jok in dve uri govoril o tem, o čem se zdaj pogovarjamo.

Zanikaj samega sebe

- In kako biti tukaj?

»Ampak v tem ni nič tako strašnega. Ko tako dolgo nismo imeli pojma o grehu, potem pa so za greh začeli jemati karkoli, razen samoljubja, »zmožnosti življenja«, samovolje, zaupanja v našo pravičnost in vztrajnosti, moramo začeti znova. Mnogi so morali začeti znova. In kdor ima ušesa, naj sliši. na primer blaženi Avguštin, veliki svetnik. Bil je pameten, slaven, imel je čudovito kariero za naše pojme. Vendar mu je postalo težko živeti, kar je zelo značilno.

- Kaj to pomeni: Avguštinu je postalo težko živeti?

»Takrat se začneš zavedati, da nekaj ni v redu. Zdaj si ljudje ta občutek olajšajo tako, da gredo v lepo cerkev in poslušajo čudovito petje. Res je, potem najpogosteje začnejo vse to sovražiti ali postanejo hinavci, ne da bi slišali, kaj je rekel Kristus. Pri Avguštinu pa ni bilo tako. K njemu je prišel prijatelj in mu rekel: »Glej, Avguštin, čeprav sva ti in jaz znanstvenika, živiva kot dva norca. Iščemo modrosti, a vsega ni. Avguštin se je zelo razburil in stekel na vrt. In od nekje sem slišal: "Preberi!" Zdi se, da je ta fant kričal na nekoga na ulici. In Avguštin je slišal, da je zanj. Stekel je v sobo in odprl evangelij. In razumel sem Pavlovo sporočilo z besedami: »Oblecite Gospoda Jezusa Kristusa in ne spremenite skrbi mesa v poželenje.« Enostavne fraze: odreci se sebi in vzemi križ in ne spreminjaj svojih skrbi zase v svoje idiotske želje in razumej, da je najpomembnejši posvetni zakon na svetu delati, kar mi je na pamet ali, ne vem kaj. Sicer pa želim - za kristjana to ni pomembno. Te besede so popolnoma spremenile Avguština.

- Zdi se, da je vse preprosto. Toda zakaj je tako redko, da se človek zanika?

»Krščanstvo je pravzaprav zelo neprijetno. No, recimo, da nekomu pustijo, da je šef, pa naj pomisli na to, da se je v takšni situaciji zelo težko obnašati kot kristjan. Koliko modrosti potrebuje! Koliko prijaznosti je potrebno! O vsakem bi moral razmišljati kot o sebi, v idealnem primeru pa kot Kristus o ljudeh. Postaviti se mora na mesto vseh, ki hodijo pod njim, in skrbeti zanj. Ali, spomnim se, spraševali so, zakaj, ko sem imel tako priložnost, nisem emigriral. Odgovoril sem: »Ker bi to ubilo moje starše. Ne bi si upali oditi in ostali tukaj, stari, bolni in osamljeni.« In podobno izbiro imamo na vsakem koraku. Na primer, nekdo je poplavil vaše stanovanje od zgoraj in nima denarja, da bi vam plačal nadomestilo za popravila ... Lahko ga tožite ali začnete prepir z njim in to mu zastrupi življenje. In lahko pustite vse tako, kot je, nato pa, če je mogoče, popravite sami. In lahko tudi popustiš ... Bodi tiho, ni pomembno ... Ne bodi užaljen ... Čisto preproste stvari. In čudež ponovnega rojstva se bo zgodil postopoma. Bog je človeka počastil s svobodo in samo mi sami, po svoji volji, se lahko zlomimo. In potem bo Kristus naredil vse. Treba se je le, kot je zapisal Lewis, ne bati odpreti oklepa, v katerega smo vklenjeni, in ga spustiti v svoje srce. Že ta poskus popolnoma spremeni življenje in mu da vrednost, smisel in veselje. In ko je apostol Pavel rekel: »Vedno se veselite!«, je imel v mislih prav takšno veselje – na najvišji vrhovi duha.

- Rekel je tudi "jokaj s tistimi, ki jokajo" ...

- Stvar je v tem, da se znajo veseliti samo tisti, ki znajo jokati. Deli s tistimi, ki jokajo svoje žalosti in žalosti in ne bežijo pred trpljenjem. Kristus pravi, da so tisti, ki žalujejo, blaženi. Blagoslovljen pomeni srečen in imeti polnost življenja. In njegove obljube nikakor niso nebeške, ampak zemeljske. Da, trpljenje je grozno. Ko pa ljudje trpijo, Kristus ponuja: »Pridite k meni vsi, ki trpite in obteženi, jaz vas bom pomiril.« Toda pod pogojem: vzemite moj jarem nase in našli boste pokoj svojim dušam. In človek res najde mir. Še več, globok mir in sploh ne, da bo hodil kot nekakšen zamrznjen: preprosto začne živeti ne v hrupu, ne v prepiru. In potem pride stanje Božjega kraljestva tukaj in zdaj. In morda lahko s tem, ko ga spoznamo, pomagamo drugim. In tukaj je zelo pomembna stvar. Krščanstvo ni sredstvo odrešenja. Kristjan ni tisti, ki je odrešen, ampak tisti, ki odrešuje.

- To pomeni, da bi moral pridigati, pomagati bližnjemu?

- Ne samo. Najpomembneje pa je, da na svet prinaša droben element drugačnega načina življenja. Tukaj je moja botra, varuška, predstavila tak element. In nikoli ne bom mogel pozabiti, da sem videl takega človeka in ga poznal. Bila je zelo blizu evangelija. Brez denarja je živela kot popolna kristjanka. Nikoli ni nikomur škodila, ni rekla žaljive besede. Spomnim se samo enkrat ... Bila sem še majhna, moji starši so nekam odšli in vsak dan sem jim pisala pisma, kot smo se dogovorili. In tukaj je ena ženska, ki nas je obiskala, pogleda to in reče: "No, kako ravnati z občutkom dolžnosti pri otroku? Nikoli, srček, ne delaj tistega, česar nočeš. In boš srečen človek". In potem je moja varuška prebledela in rekla: »Oprostite nam, prosim. Vi imate svoj dom, mi imamo svojega. Tako sem enkrat v življenju od nje slišal ostro besedo.

- Vaša družina, starši, so bili drugi?

- Tudi moja babica Marya Petrovna ni nikoli povzdignila glasu. Zapustila je šolo, kjer je delala kot učiteljica, ker je bilo tam treba govoriti protiversko. Dokler je bil dedek živ, je hodila z njim kot prava dama: v klobuku, v strogem plašču. In potem se je preselila k nam. In ona, zelo trda, očitno po vrsti osebe, ni bila lahka z nami, neprevidna. Tukaj je moja mama, njena hči, tukaj je njen neporočeni mož, filmski režiser in nasploh boem ... Moja babica nikoli ni govorila o tem, da je Jud, ker normalen kristjan ne more biti antisemit. In koliko je trpela z menoj! Jaz, sedemnajstletna piflarka, ki nisem hodila v šolo, sem hodila na univerzo in tam skoraj izgubila razum od veselja, uspeha, zaljubljenosti ... In če se spomnite vseh neumnosti, ki sem jih počela! Zaljubil in vlekel dedka Poročni prstan, v prepričanju, da mi veliki občutki, ki sem jih doživel, dajejo pravico, da ta prstan napolnim z vato, si ga nataknem na prst in hodim z njim. Varuška bi verjetno rekla bolj mehko, babica pa ostro: »Ne delaj tega. Nesmisel."

- In je težko?

- Zanjo - zelo veliko. In moja mama, da bi se oblekla bolj modno, kot se mi je zdelo možno po vzgoji pri babici in varuški, bi me lahko tolkla z glavo v zid, da bi mi kaj dokazala. A nje, ki jo muči boemsko življenje, ki ji je tuje tudi v vzgoji, ki pa jo je bila prisiljena voditi, ni mogoče soditi. In vedno je verjela, da me mora odvrniti od vere, saj sem se uničeval. Tudi Messinga me je povabil, naj pridem k pameti. Ne, ni se borila proti krščanstvu, preprosto je razumela, da bo njeni hčerki težko. Pa ne zato, ker smo živeli v Sovjetski zvezi, kjer so razglašali, da Boga ni. V vseh obdobjih skušajo starši svoje otroke odvrniti od krščanstva.

"Tudi v krščanskih družinah?"

- No, na primer, Anton Veliki, sveti Teodozij, Katarina Sienska, Frančišek Asiški ... Vse štiri zgodbe krščanskih staršev. In vse o tem, da so vsi otroci ljudje kot ljudje, moj otrok pa je kreten. Theodosius se ne želi oblačiti tako elegantno, kot se spodobi za njegov razred, in veliko časa in energije posveti dobrim delom. Ekaterina vsak dan skrbi za bolne in revne, spi eno uro na dan, namesto da bi hodila s prijatelji in opravljala gospodinjska opravila. Frančišek se odpove vedremu življenju in očetovi dediščini ... Navsezadnje so take stvari vedno veljale za nenormalne. No, zdaj, ko so pojmi "uspeh", "kariera", "sreča" postali praktično merilo sreče, še toliko bolj. Privlačnost sveta je zelo močna. To se skoraj nikoli ne zgodi: "stoj na glavi", po Chestertonu, in živi tako.

– Kakšen smisel ima vse to, če le redki postanejo kristjani?

»In nič obsežnega ni bilo predvideno. Kristus ni slučajno rekel takih besed: "kvas", "sol". Tako majhne mere. Spremenijo pa vse, spremenijo vse življenje. Ohranjajo svet. Ohranjajo vsako družino, tudi tisto, kjer so dosegli popolno sramoto: nekje, nekdo, z nekakšnimi molitvami, nekakšnimi podvigi. Na istem mestu se odpre cel svet tega na videz nenavadnega: ko je lahko – naredi, ko je težko – govori, ko je nemogoče – moli. In deluje.

In tudi ponižnost, s pomočjo katere je edino mogoče premagati zlo, ki zmaguje naokoli.

V tem članku bom poskušal združiti nekaj znanja, ki ga morda vsi še niso videli. Tukaj vam bom najprej pokazal, kdo je bil Jezus Kristus in za koga je prišel. Zakaj ga Juda ni mogel izdati? Kdaj, kje in zakaj je Jezus Kristus umrl? Komu se je obrnil na križu? Kako je nastal Hazarski kaganat? Kako je judovski praznik pashe povezan s krščansko pasho? Kdo je bil Poncij Pilat? Odgovore na ta izjemna vprašanja boste našli v tem članku, ko boste analizirali Sveto pismo.

Poglejmo judovstvo in njegovo različico, krščanstvo. Kaj menite o Mojzesu? Če odprete Staro zavezo ali Toro in v teh knjigah preberete o tem, kaj in kako je naredil Mojzes, ko je postal božji Mesija, potem se bo razkrila ena "čudna" značilnost njegove dejavnosti! Vsa njegova dejanja so po teh knjigah prinesla smrt in uničenje in ... nič drugega! Uničil je celo vse tiste, ki so odšli z njim in niso hoteli ubogati njega in njegovih "zakonov", ki jih je po nepozabnem srečanju z govorečim grmom prinesel s "gore" Sinaja! Uničil te ljudi in jih obtožil čaščenja zlatega teleta! Ampak, če je res uničil služabnike Zlatega teleta, zakaj potem preživeli Judje še vedno služijo prav temu Zlatemu teletu, če pa je tiste, ki so začeli častiti Zlato tele, uničil Mojzes, še več, vse brez sledu!?

Krščanstvo in to, za kar je daroval svoje življenje tisti, ki se imenuje Kristus, nima nič skupnega! Seveda bo to povzročilo šok pri bralcih. Še bolj pa boste presenečeni, ko vam bom to lahko dokazal z besedilom Nove zaveze! Začel bom z besedami, ki so zapisane v Matejevem evangeliju o tem, h komu je prišel Jezus Kristus: "... poslan sem bil samo k izgubljenim ovcam Izraelove hiše ..." ("Nova zaveza", evangelij Mateja, poglavje 10, verz 34). Ta stavek govori sam zase - vse, kar je dejansko nosil tisti, ki se imenuje Jezus Kristus, velja samo za Jude!

In že iz tega dejstva sledi, da če je nastala religija z njegovim imenom, potem bi morala biti samo za Jude! Toda »na čuden način« so Judje to vero vsilili gojem, torej ne Judom! In sami Judje so še naprej, kot da se ni nič zgodilo, izpovedovali judovstvo! Judovstvo, proti kateremu se je boril tisti, ki se je imenoval Jezus Kristus (mimogrede, Kristus v novi grščini pomeni Mesija in ni lastno ime ali priimek). Toda Jezus je rekel o Bogu Judov:

Tisti, ki se je imenoval Jezus Kristus, je odlično poznal Toro in je povsod po templjih razkrival judovstvo in njegove služabnike kot služabnike sil teme, o čemer zgovorno govorijo vrstice iz Janezovega evangelija! Te vrstice jasno kažejo njegovo razumevanje tega, kdo je Bog Jahve (Jehova)! Jezus Kristus je prišel rešit ... izgubljene ovce hiše Izraelove ... ker so postale prve žrtve prevare "Boga" Jahve (Jehova), kar je neposredno navedeno v evangelijih! Po vseh evangelijih je Jezus Kristus razgalil judovstvo, njegovo mizantropsko bistvo in Boga Jahve (Jehova)!..

Z uporabo besedila Nove zaveze je mogoče dokazati, da Juda ni mogel izdati Jezusa Kristusa za trideset srebrnikov, že zato, ker pred dva tisoč leti na Bližnjem vzhodu ni krožil srebrnik! Da po moderni lažni zgodovini na ozemlju rimskega imperija, ki nikoli ni obstajal, ampak je bil popolnoma drug imperij, kovancev sploh ni bilo, denarna enota pa so bili talenti - zlate palice določene teže! In srebrniki so se pojavili v obtoku šele na samem začetku srednjega veka!

Z drugimi besedami, Nova zaveza vsebuje laži o času tam opisanih dogodkov. Nekdo je moral dogodke postarati za tisoč let! In to že samo po sebi govori o hudobiji tistih, ki so pisali te »evangelije« in tistih, ki so uveljavljali njihovo »resnico«! Navsezadnje so krščanski koncili »potrdili« samo štiri evangelije od skoraj tridesetih! Prvič, zakaj ni evangelija samega Jezusa Kristusa?! Navsezadnje je bil zelo izobražen človek, svobodno je bral Toro v starožidovskem jeziku, ki ga takrat mnogi Judje niso poznali! Toda Jezus Kristus NI bil Jud! In veliko je dejstev, ki to potrjujejo, in eno od teh dejstev prihaja iz ust samega Jezusa Kristusa, ko pravi, da je bil poslan samo k izgubljenim ovcam Izraelove hiše! Konec koncev, če bi bil sam Jud, bi bil ena izmed izgubljenih ovc, ki jih je prišel rešit! Oh, v očeh ljudi vidim popolno presenečenje ... Skoraj vsi so prebrali Novo zavezo, a nihče ni bil pozoren na absurdnost marsičesa v Novi in ​​Stari zavezi!

Kar zadeva trideset srebrnikov, sem že pojasnil, vendar se s tem absurdnost besedila Nove zaveze, povezana z imenom Juda, ne konča. Po Novi zavezi je Juda Iškarijot s svojim poljubom izdal Jezusa Kristusa judovskim stražarjem. Besedilo iz Nove zaveze, ki je dobro znano skoraj vsem. Toda "iz nekega razloga" nihče ni v zadregi zaradi ene majhne podrobnosti ... in ta podrobnost zadeva apostola Petra (Simona)! Konec koncev, po isti Novi zavezi, na zadnji večernici Jezus Kristus govori o svoji skorajšnji smrti in kasnejšem vstajenju ter da bo izdan. Vsi so pozorni na vprašanje Juda Iškarijota: »...Ali nisem jaz učitelj ...«!? Nihče pa se ne ozira na besede, da ga bodo vsi izdali. In ko mu je Peter začel prisegati zvestobo, je Jezus Kristus rekel naslednje:

Iz tega odlomka sledi, da Petra prepozna ena služkinja, nato druga in tudi drugi. naključni ljudje! Izkazalo se je, da skoraj vsi poznajo Petra na videz, kot pravijo - vsak "pes" ve! A ni bil Peter tisti, ki je delal vse, se prepiral z judovskimi vélikimi duhovniki in tako naprej, ampak ga kljub temu vsi na ulici v gluhi noči prepoznajo! In kdo je Jezus Kristus, se izkaže, da nihče ne ve in ... samo Judov poljub izda stražarje judovskih visokih duhovnikov, kdo je Jezus Kristus! Jasno protislovje in nerazrešljivo protislovje, pa se nihče ne ozira na to!

Iz zgornjega odlomka iz Nove zaveze jasno izhaja, da judovski visoki duhovniki sodijo Jezusu Kristusu po polnoči v sinagogi, kar jasno opredeljuje naravo judovstva kot luninega kulta, in tudi, da imajo judovski veliki duhovniki največ moč ponoči, kar že samo po sebi veliko govori! In še nekaj - judovski visoki duhovniki so obsodili Jezusa Kristusa na smrt, vendar je bila ta smrt žrtev s strani Judov njihovemu Bogu Jahveju (Jehovu), v popolnem skladu s Toro:

Judovski veliki duhovniki so obsodili Jezusa Kristusa na smrt kot žrtev na judovski praznik pashe, popolnoma v skladu s Toro! In ta žrtev Bogu Jahveju je bila za Jude najbolj dragocena, saj je bil po Tori lažni prerok!..

No, "spustil" čeljust? V tako skrajno preprosti in jasni razlagi se megla laži okoli imena Jezusa Kristusa razblini in postane skrajno jasno, da so ga judovski veliki duhovniki popolnoma v skladu s Toro uničili kot lažnega preroka, ki skuša vzeti iz »črede« Boga Jahveja njegove prve žrtve - mrtve ovce hiše Izraelove! Jezus Kristus jih je imel za cilj rešiti, a so mu to preprečili zvesti služabniki Boga Jahveja (Jehova) – judovski veliki duhovniki iz vrst levitov, neposrednih potomcev samega Boga Jahveja, ki ga je on postavil nad vse ostale Jude! Temne sile so z rokami svojih služabnikov odstranile tistega, ki je lahko osvobodil Jude iz suženjstva!

No, nadaljujemo? Drži torej ... Vse, kar je opisano v Novi zavezi, se ni dogajalo na Bližnjem vzhodu, temveč v mestu, ki ga večina ljudi bolj pozna pod imenom Konstantinopel! Judje so namerno ustvarili zmedo z imenom mesta in tukaj je razlog. Takrat Jeruzalem ni bilo ime nobenega določenega mesta. Kot se je mesto, v katerem se nahaja vladar države, imenovalo prestolnica, tako se je kraj, kjer je bil v starih časih sedež velikega duhovnika katerekoli vere, imenoval Jeruzalem. Jeruzalemov je bilo torej vedno več, glede na število velikih duhovnikov! Včasih sta imela vladar države in veliki duhovnik svoj sedež v istem mestu, takrat je imelo mesto dvojno ime, posvetno - prestolnica, duhovno pa - Jeruzalem! Toda glavno mesto vsake države je imelo tudi drugačno ime, saj je glavna rezidenca vladarja države lahko spremenila svojo lokacijo in takrat je novo mesto postalo glavno mesto. Pravzaprav ima sam izvor besede kapital v ruščini zelo zanimivo razlago. Ta beseda ima dva korena - sto in obraz! Kaj vsaka beseda posebej pomeni v sodobni ruščini, ve vsaka oseba, toda zakaj je taka kombinacija besed dala ime kraju, kjer se nahaja vladar, car, cesar, predsednik, se zdi nerazumljivo. Ampak to je samo na prvi pogled! To seveda ne pomeni, da v prestolnici živi le sto ljudi, daleč od tega. Da bi v celoti razumeli prvotni pomen te besede, se je treba obrniti na drugo besedo v ruskem jeziku - ulica!

U_LITSA, zdaj mnogi ne razmišljajo o pomenu te besede, a zaman! Ulico tvorijo hiše, ki gledajo na ulico s svojimi prednjimi, glavnimi fasadami, ki so jih vedno skušali narediti čim lepše, tako da je imela vsaka hiša svoj OBRAZ, s katerim je bila ta hiša ovita vsem drugim hišam, ki vse so bile zgrajene ob isti črti z dveh strani, med tema dvema linijama hiš pa je bil prost prostor za prost dostop do vsake hiše vzdolž teh linij. Glavni vhod vsake hiše je vedno govoril o plemenitosti lastnika, o njegovem položaju v družbi. Na sprednji steni hiše je bil vedno upodobljen grb (simbol) lastnika ali znak (znak) njegove pripadnosti določeni obrti. Glavno mesto ne pomeni, da je v takem mestu le sto ulic! Povsem mogoče je, da so naši predniki s tem poudarjali pomen posameznega mesta za celotno ljudstvo, hierarhični položaj mesta med drugimi mesti v državi. Do sedaj ruski jezik uporablja izraz obraz mesta v enem ali drugem pomenu besede, s čimer poskuša poudariti posebnost določenega mesta v primerjavi z drugimi mesti, na primer izraz "edinstveni obraz mesta". mesto", sodobni ruski ljudje dobro razumejo. Možno je, da se je beseda kapital prvič pojavila, ko je vladar imel v lasti sto mest in je tako vladal stotim meščanom. Ali pa je samo beseda prestolnica nastala kot nekakšna konvencija, ki označuje pomen tega mesta! Da to mesto nima samo enega svojega obraza, ampak simbolično nosi STO OSEB, tj. najbolj "slovesno", glavno mesto države, kjer je sedež vladarja! ..

Dokaz, da je Jeruzalem Nove zaveze mesto Konstantinopel, je mogoče najti v sami Novi zavezi:

Iz tega odlomka Nove zaveze jasno izhaja, da je po križanju Jezusa Kristusa prišlo do popolnosti Sončev mrk! Od šeste ure do devete ... v teh treh urah se je zgodil, ne trajal tri ure, namreč v teh treh urah se je zgodil popolni sončni mrk in v trenutku, ko je Jezus Kristus izdihnil svoj usodni dah, precej močan zgodil potres: ... in zemlja se je stresla ... Nova zaveza in njihova cenzura so bili nepismeni ljudje in niso razumeli, da taka navedba omogoča precej natančno izračunavanje tako kraja kot časa dogodkov, opisanih v Novi zavezi . In hkrati popolni sončni mrk in potres naredita takšen dogodek še bolj edinstven in zlahka prepoznaven.

Potrditev tega je v knjigi Nosovskega G.V. in Fomenko A.T. “Nova kronologija Rusije, Anglije in Rima”, kjer avtorji jasno pokažejo, da popolnega sončnega mrka leta 33 našega štetja na mestu današnjega Jeruzalema ni bilo in ni moglo biti! Očitno so se avtorji Nove zaveze odločili, da bi dejstva, kot sta popolni sončni mrk in potres, ki se je zgodil, ko je Jezus Kristus umiral križan na križu, samo povečala versko strahospoštovanje privržencev zaradi dejstva, da je taka manifestacija narave samo poudarja božansko bistvo dogajanja! Ampak malo napačno izračunano! V tistih časih ljudje še niso znali izračunati časa in kraja sončnih mrkov, zaradi svoje nevednosti pa so v Novi zavezi pustili podatke, ki popolnoma razkrijejo njihovo ponaredek! Dejstvo je, da je bil po analih in izračunih matematikov popoln sončni mrk v Carigradu leta 1086 in po vseh istih analih je bilo mogoče čas križanja Jezusa Kristusa "povezati" že s Konstantinoplom “na tesno”, saj je bil popolni sončni mrk in potres ravno v Carigradu 16. februarja 1086!

Popolni sončni mrki, čeprav zelo redek pojav, se občasno pojavljajo na vseh točkah naše Midgard-Zemlje, toda ... ko popolni sončni mrk spremlja dokaj močan potres - npr. naravni pojav edinstven in marsikateri popolni mrk ni več argument v sporu, saj je zaradi spremljajočega potresa popolni sončni mrk enkraten in neponovljiv pojav!

V Novi zavezi je veliko takšnih zmot! Vsaj vzemi zadnje besede Jezus Kristus pred smrtjo. Nova zaveza je ohranila več njegovih lastnih besed ... ali, ali, ki se v Novi zavezi razlagajo kot: ... moj Bog, moj Bog ... Toda nenavadno nam že naslednji verz pove, da ljudje stoječi okoli kraja križanja so slišali njegove besede in rekli: ... Kliče Elija! Torej, Or je ime, ne poziv k Bogu! In če je Boga naslovil po imenu, potem je moral poimenovati eno izmed imen judovskega boga Jahveja! Na primer, Jehova! Toda ime OR nima nobene zveze z imenom Jehova! Torej, če se je Jezus Kristus obrnil k Bogu, potem to očitno ni bil Bog Judov, Jehova! Toda glede na Stara zaveza in Novi zavezi je ime bogu kristjanov ravno Jehova (Jahve)! Nenavadno se izkaže, da je Jezus Kristus prišel rešit mrtve ovce Izraelove hiše iz šap Boga Jahve (Jehova), ki ga sam imenuje hudič in se pred smrtjo obrne k njemu!? Navsezadnje Jezus Kristus neposredno pravi, da je bil poslan samo k izgubljenim ovcam Izraelove hiše! Po kom je torej poslan, po istem Bogu Jahveju? Če pa že, zakaj mu pravi hudič!? In zakaj se obrača na Or, in ne na Jehova ali Jahve!?

Odgovor na to vprašanje je zelo preprost – Jezusa Kristusa ni poslal bog Jehova (Jahve), ampak nekdo drug ali drugi! In ime tistega, ki ga je poslal rešit izgubljeno ovco Izraelove hiše, je bilo ali! Oziroma, ki nima nobene zveze z Bogom Jahvejem (Jehova)! Potem popolna absurdnost situacije izgine ... Pa vendar ... kako bi se lahko Jezus Kristus boril in zelo aktivno boril z judovstvom, kot vero izgubljenih ovc Izraelove hiše, samo da bi načeloma ustvaril enako vera in vera ne za Jude, kot bi se dalo sklepati iz namena njegove misije, ampak za goje!? Navsezadnje je prišel rešit Jude, ne goje! To je prvo! In drugič ... Preden nadaljujem z razlago, se bom na bralca obrnil z vprašanjem: »Kaj je temeljna razlika med judovstvom in krščanstvom! Temeljne, ne razlike v obredih…«!? Odgovoril bom torej, da privrženci judovstva priznavajo Mojzesa za božjega mesijo in čakajo na novega mesijo, Jezusa Kristusa pa so darovali svojemu Bogu kot lažnega preroka! In privrženci krščanstva prepoznajo mesijo Božji Jezus Kristusa in pričakuj njegov drugi prihod!

Tako je temeljna razlika med tema dvema religijama priznanje ali zanikanje Jezusa Kristusa kot božjega mesije! Nadaljujmo – ali bi se tak človek, kot je bil Jezus Kristus, lahko boril proti judovstvu samo zato, da bi ustvaril novo vero, katere edina temeljna razlika je bilo priznanje njega za božjega mesije!? In kar je najbolj zanimivo – Bog, ki ga je sam imenoval hudič in je imel za cilj osvoboditev Judov iz njegovega suženjstva!

V tem odlomku iz Nove zaveze je veliko zanimivih stvari. Prvič, Poncija Pilata samodejno pripišemo guvernerju rimskega imperija v Judeji, ki se je nahajal na Bližnjem vzhodu. Najbolj zanimivo pa je, da v prvem stoletju našega štetja še ni bilo Rimskega cesarstva in za to obstaja veliko dokazov, začenši s tem, kako predrzno so si sodobni "zgodovinarji" izmišljali Zgodovino starega Rima! Ne, mesto Rim je bilo v starih časih, ni pa bilo RIMSKEGA CESARSTVA!

Kot je razvidno iz pravih zemljevidov, so rimski oz Bizantinsko cesarstvo nastala v 4.-6. stoletju našega štetja. Trenutno ni tako pomembno, kdaj je nastal rimski imperij, to je tema za ločeno razpravo! Na tej stopnji je pomembno razumeti eno informacijo, ki je za večino ljudi zelo nepričakovana ... Ko je nastalo Rimsko ali Bizantinsko cesarstvo, v njem NI BILO ŽIDOV! Takrat so bili v… Perzijskem cesarstvu!!! Sodobna verzija Svetega pisma govori o babilonskem ujetništvu Judov oziroma tako imenovanem babilonskem suženjstvu! Čeprav v resnici babilonskega ujetništva NI BILO! Judje se dolgo niso mogli infiltrirati v Perzijsko cesarstvo in našli so precej nenavaden način prodiranja v to državo! V perzijsko cesarstvo je bilo mogoče priti samo kot SUŽNJI, potem pa so "očetje" judovskega ljudstva prodali v suženjstvo! In na ta način so še vedno lahko prodrli v to cesarstvo! Kmalu se je pokazalo, zakaj so tako željni te države, da so tja prišli celo kot prostovoljni sužnji! Natančneje, poslušnih jagnjet, ki jih je pozneje prišel rešit Jezus Kristus. Ovce, ki so poslušno izpolnile voljo judovskih velikih duhovnikov in ... postale sužnji! Judje so pripravljali svoj drugi, že zadnji udarec na perzijski imperij, ki so ga ustvarili Slovani-Arijevci. Naj vas spomnim, da je prvi udarec podrobno opisan v Stari zavezi v knjigi o Esteri. Medtem ko jo berete, bom nadaljeval zgodbo ...

Kot posledica prve socialistične revolucije v Perzijskem cesarstvu sredi 6. stoletja našega štetja, bolj znane kot upor vezirja Mazdaka, so bogati, tako imenovani anti-mazdakitski Judje, z vsem bogastvom oplenjeni v Perziji. Imperija, so v Rimskem imperiju našli »rešitev« pred »perzijsko revolucijo«, ki so jo organizirali in izvedli njihovi še vedno revni soplemeniki iz Simonovega plemena! Tako se Judje v Rimskem imperiju prvič pojavijo šele sredi VI stoletja našega štetja! In res je tako, že zato, ker se je malo pred tem na svet »rodilo« Rimsko cesarstvo oziroma Bizantinsko cesarstvo! In če menite, da so po Stari zavezi Judje prvič premagali Perzijsko cesarstvo v VI stoletju pr. in so zato že takrat zapustili Bližnji vzhod, bo postalo jasno, da Judje dolgo pred tem dogodkom niso živeli na ozemlju rimskega cesarstva in tudi ne bi mogli živeti, že zato, ker večina Rimsko cesarstvo pred tem je bilo del slovansko-arijevskega cesarstva, na ozemlju katerega se Judje iz več razlogov niso želeli pojaviti!

Tako so antimazdakitski Judje zaprosili za azil pred "perzijsko revolucijo" cesarja rimskega imperija na samem začetku 6. stoletja našega štetja in jim je bilo dovoljeno, da se naselijo v prostranosti imperija. Revni Mazdakiti so pod budnim vodstvom eksarha Mar-Zutre izvedli prvo socialistično revolucijo pod geslom svobode, enakosti in bratstva. Med katerim so perzijskemu plemstvu razlastili njihovo bogastvo, ga uničili kot »sovražnika ljudstva« in skupaj s tem bogastvom naglo zapustili »državo družbene enakosti in bratstva«, ki so jo ustvarili, takoj ko je zadišalo po »ocvrtem«. ", ne da bi pozabili vzeti s seboj vse bogastvo Perzijskega cesarstva! In s tem bogastvom so se kmalu naselili v Hazariji!

Tako imenovani Mazdakiti, med katerimi je bila velika večina Judov, so oblast v Perzijskem cesarstvu prevzeli leta 491 našega štetja. in kmalu za tem so antimazdakiti z vsem svojim bogastvom zapustili "blagoslovljeno" deželo svobode in enakosti! Iz neznanega razloga jim njihovi kolegi Mazdakiti niso razlastili njihovega bogastva. Sami mazdakitski Judje so leta 529 našega štetja zapustili Perzijski imperij s še večjim bogastvom, še preden je carjevič Hosroj strmoglavil svojega očeta Kavada, s katerim je manipuliral vezir Mazdak, oziroma preko njega so manipulirali Judje - "revolucionarji"! Mazdakitski Judje so nekaj več kot nekaj desetletij prinašali "luč" enakosti in bratstva "neumnim" Perzijcem in vsem ljudstvom, ki so takrat živela v Perzijskem imperiju. Da, to »luč« so nosili tako »vneto«, da so s krvjo prekrili vso deželo, v dobesednem in prenesenem pomenu besede! In to s krvjo ne samo perzijske aristokracije, ampak tudi »neumnih« revnih Perzijcev, ki so postavljali tako »neumna« vprašanja, kdaj bodo prejeli »svoj« delež enakosti in bratstva! No, ali se je res mogoče spraševati o takšnih “malenkostih”, ko gre za vprašanje “svetle” prihodnosti “vsega” človeštva!?

Mazdakitski Judje so dve desetletji plenili po Perzijskem imperiju, nato pa so se pod krinko »beguncev« pojavili v Hazariji. Ne bom opisoval, kaj so začeli početi v Hazariji, to zdaj ni pomembno, hotel sem le malo opisati situacijo okoli rimskega imperija tistega časa in zato! ..

Protimazdakitski Judje so se na ozemlju tega imperija pojavili šele na prelomu iz 6. v 7. stoletje našega štetja. In do tega trenutka se je sam imperij, v prostranstvu katerega so se »odigravali« svetopisemski dogodki, rodil šele v 4. stoletju našega štetja. (320 n. š.) in vsaj zaradi tega na njenih ozemljih do takrat enostavno ni moglo biti Judov! Toda najbolj radovedna stvar je, da anti-Mazdakiti niso ostali dolgo v prostranstvih rimskega cesarstva in tukaj je razlog:

Rimski cesar Heraklij II. si ni upal kaznovati Judov za tako njihovo »hvaležnost«, ampak je samo povabil antimazdakovske Jude oziroma njihove potomce, naj zapustijo meje njegovega imperija. Kaj so storili. To se je zgodilo sredi 7. stoletja našega štetja in niso šli nikamor, namreč v Hazarijo, v kateri so njihovi »smrtni sovražniki« Judje Mazdakit že prevzeli oblast v svoje roke na nekoliko drugačen način kot v perzijščini. Imperij!

Tako so Judje prišli v Rim konec 10. stoletja našega štetja! Po tem so se začeli naseljevati iz rimskega imperija po vsej Evropi, pri čemer so kot baze uporabljali trgovske postaje, nastale med obstojem judovskega hazarskega kaganata. Med drugim, kot je razvidno iz zemljevida rimskega (bizantinskega) cesarstva, Bližnji vzhod, kjer je po svetopisemskih besedilih živel Jud, ni bil del tega cesarstva! In zato se svetopisemski dogodki tam niso mogli zgoditi! Poleg tega je bil po besedilu Nove zaveze, ki je navedeno zgoraj, Poncij Pilat vladar Rimskega cesarstva! Bil je vladar in ne guverner Rima, že zato, ker mesto Rim ni bilo med mesti v prostranstvih rimskega imperija! Tako so Judje v resnični preteklosti dvakrat živeli na prostranstvih rimskega imperija.

Prvič je judovska skupnost živela na ozemlju te države od konca 5. stoletja našega štetja. do sredine 7. stoletja našega štetja. Drugič so Judje prišli v dežele tega cesarstva ob koncu 10. stoletja našega štetja. in je po tem ni zapustil do njene smrti leta 1453 našega štetja, vsaj - del Judov!

Zdaj je treba še ugotoviti, kdaj je bil Jezus Kristus križan po odločitvi sodišča judovskih visokih duhovnikov, ki so ga darovali svojemu Bogu Jahveju (Jehovu) kot LAŽNEGA PREROKA med judovskim praznikom Pesah! Med prvim bivanjem Judov na ozemlju rimskega imperija se ta dogodek ne bi mogel zgoditi, že zato, ker v obdobju od konca 5. stoletja n. do sredine 7. stoletja našega štetja. popolnega sončnega mrka sploh ni bilo! In še več – ni bilo popolnega sončnega mrka in potresa hkrati!

Tako se izkaže, da bi se svetopisemski dogodki lahko zgodili šele po drugem prihodu Judov v Rim ob koncu 10. stoletja našega štetja. Zato je bilo križanje Jezusa Kristusa v XI stoletju našega štetja. in bilo je konec XI stoletja našega štetja, leta 1086 v Konstantinoplu, je bil popoln sončni mrk in potres hkrati!

Zdaj o eni "niansi", na katero praktično nihče ne posveča pozornosti v besedilu Nove zaveze! Ampak zaman! Za ta "odtenek" je temeljnega pomena. Besedilo Nove zaveze jasno in jasno pove, da so Jezusa Kristusa pozno zvečer aretirali stražarji judovskih velikih duhovnikov in ga odpeljali v sinagogo! in po polnoči so mu sodili judovski veliki duhovniki! Po polnoči ... ne zjutraj, ne popoldne, ampak v gluhi noči! To neposredno nakazuje, da je JUDOVSTVO LUNARNI KULT JE KULT SMRTI! In sojenje Jezusu Kristusu po polnoči dovolj zgovorno! Spomniti se je treba le, da imajo tako imenovani satanisti svoje črne maše v cerkvah in templjih po polnoči! Takšna naključja ne morejo biti zgolj naključje, temveč govorijo o identiteti teh lunarnih kultov.

Nadalje so Judje v vseh državah živeli okoli zgrajenih trgovskih postaj, okoli katerih so sami postavili trdnjavske zidove! Ponoči so bila vrata v tem mestu znotraj mesta zaprta in nihče ni mogel priti v judovsko naselje! Upoštevajte, da niso bili zaprti pred njimi, vendar so bili zaprti pred vsemi drugimi. Znotraj takšnih mest v mestu je judovska skupnost vedno živela po svojih zakonih, imeli so svoje sodišče, svojo upravo itd. Edino, kar so morali judovski veliki duhovniki storiti, je bilo pridobiti dovoljenje za smrtno kazen za tiste, ki so jih obsodili, od vladarja države, kjer se je to zgodilo. In tako ni bilo le v deželah rimskega imperija, ampak skoraj povsod, kjer so živele judovske skupnosti. Na tem mestu bi želel pojasniti, da niso bila ljudstva, med katerimi so živeli Judje, obzidana od njih, ampak ravno nasprotno – judovske skupnosti so bile z zidovi ograjene od ljudstev, med katerimi so živeli. . Kasneje so takšna mesta poimenovali judovski geti, najbolj zanimivo pri tem pa je, da so se v poznejših časih sami Judje naseljevali ločeno zelo dolgo, vse do začetka 20. stoletja našega štetja.

V besedilu Nove zaveze v 27. poglavju Matejevega evangelija v 15.–17. vrstici piše naslednje:

15. verz 27. poglavja Nove zaveze vsebuje v svojem pomenu neverjetno »bombo«, ki ji iz neznanih razlogov nihče ne posveča pozornosti! In bilo bi vredno! Na praznik velike noči ... na praznik velike noči, o kakšni veliki noči sploh govorimo, če tisti, ki se imenuje Jezus Kristus in v čigar čast obstaja praznik velika noč, še NI KRIŽAN!?? Če govorimo o judovskem prazniku Pesahu, zakaj se potem v Novi zavezi imenuje pasha!?

Pesah (hebrejsko lit. »šel mimo, hodil okoli«, v aškenaški izgovorjavi - pasha / pasha; aram. - pischa; v grščini in ruščini - velika noč) je osrednji judovski praznik v spomin na izhod iz Egipta. Začne se 15. dan pomladnega meseca nisana in se praznuje 7 dni v Izraelu in 8 dni zunaj Izraela. (Wikipedia je prosta enciklopedija).

Kot je razvidno iz same definicije Pesaha, je to čisto judovski praznik! In ta praznik ima štiri imena po judovskih tradicijah:

1. "Chag a-Pesach" - praznik Pesaha. Prvo noč pashe je Bog šel mimo hiš, v katerih so živeli Judje, in udaril samo egipčanske prvorojence. Ime praznika "pesah" izhaja iz hebrejske besede "pasha" - iti mimo, preskočiti, ker je Bog, ko je udaril Egipčane, šel mimo judovskih hiš, ne da bi se dotaknil tistih, ki so bili v njih (Šemot, 12:27). ).

2. "Zman Kheruteinu" - čas naše svobode. Judje so bili 210 let sužnji Egipčanov, vendar jih je Moshe Rabbeinu rešil iz Egipta in jih popeljal v obljubljeno deželo. Ta eksodus in pridobitev fizične svobode sta zaznamovala rojstvo judovskega naroda. Sedem tednov kasneje so tudi Judje prejeli duhovno svobodo, ko jim je Bog dal Toro na gori Sinaj. Povezava med tema dvema dogodkoma, ki ju praznujemo ob prazniku pashe (simbol fizične svobode) in šavuota (simbol duhovne svobode), je vzpostavljena s štetjem Omerja (glej Vayikra 23:5).

3. "Chag ha-matzot" - praznik matze. Na pasho, zlasti na noč Seder, morajo Judje jesti maco. Matza je opomnik, kako so naši predniki naglo zapustili Egipt; simbolizira svobodo.

4. "Chag HaAviv" - praznik pomladi. Pesah je praznik pomladi in prebujanja narave, ko sadno drevje in pšenica zori. V tem času žanjejo ječmen in drugi dan Pesaha njegov prvi snop, »omer«, prinesejo v tempelj.

Kot je zelo jasno iz zgoraj navedenega, je Pesah čisto judovski praznik zdaj, še bolj pa v tako imenovanih svetopisemskih časih! Toda kaj potem pomeni 15. verz, 27. poglavje, Matejevega evangelija:

15 Toda na praznik pashe je vladar izpustil ljudstvu enega jetnika, ki so ga želeli.

Nenavadno je, da je bil po sodobni različici "zgodovine" Poncij Pilat rimski guverner v nedavno osvojeni Judeji. Toda Pesah je bil le judovski praznik! In zaradi tega Poncij Pilat ni mogel imeti nobene navade v zvezi s tem praznikom, to, najprej!

Drugič, Nova zaveza pravi, da je bil Poncij Pilat vladar, ne guverner, kar je zelo velika razlika! In takrat so takšne nianse jemali zelo, zelo resno in v tem ni moglo biti nobenih nesreč!

In zdaj o navadi. Za vsak narod so se običaji ustvarjali stoletja, včasih pa tudi tisočletja! In v 15. verzu 27. poglavja zelo jasno in jasno piše, da je vladar (Poncij Pilat) imel navado ... imel je navado, vendar ne piše, da je bilo v zvezi z judovsko navado, ampak govori o običajen praznik in običaj za svoje ljudi, ne za Jude! Potem se pojavi logično vprašanje, o kakšni veliki noči govori Poncij Pilat in o kakšnem običaju v zvezi s tem praznikom govori Poncij Pilat!? Zdaj je znana le ena velika noč - krščanska:

Velika noč (grško iz hebrejskega Pesach, lit. heb. "mimoidoči") v krščanstvu; tudi Kristusovo vstajenje - najstarejši krščanski praznik; najpomembnejši praznik bogoslužnega leta. Ustanovljen v čast vstajenja Jezusa Kristusa. Trenutno se njegov datum v vsakem posameznem letu izračuna po lunisonlarnem koledarju (premični praznik). (Wikipedia je prosta enciklopedija).

Velika noč je krščanski praznik v čast vstajenja Jezusa Kristusa! Edini krščanski praznik, ki je časovno zelo blizu judovskemu prazniku Pesahu, v določenih letih pa se dnevi teh dveh praznikov popolnoma ujemata! In bližina teh dveh praznikov obeh religij je posledica dejstva, da so Judje darovali Jezusa Kristusa svojemu Bogu Jahveju, kot lažnega preroka, ravno na praznik Pesaha - judovske pashe, kot pravijo zdaj! Toda kot lahko vidite iz tukaj navedenih referenčnih podatkov za ta dva praznika, nimata nič skupnega! In že zaradi tega je nemogoče judovsko besedo Pesach prevesti kot velika noč, kljub temu, da je krščanska velika noč najbolj neposredno povezana z judovskim praznikom Pesah, saj je bil prav na ta judovski praznik Jezus Kristus obsojen na smrt. judovski veliki duhovniki, je bil križan in vstal!

Lahko govorite o katoliški veliki noči, pravoslavni, protestantski, luteranski, ne pa o judovski veliki noči, iz zgornjih razlogov! A navsezadnje, ko je Poncij Pilat hotel Jezusa Kristusa rešiti smrtne kazni, še ni moglo biti običaja, da bi na velikonočne praznike izpustili enega obsojenca! Navsezadnje so velikonočni prazniki nastali v čast vstajenja Jezusa Kristusa! Izkazalo se je, da poskuša Poncij Pilat Jezusa Kristusa osvoboditi smrti po običaju na praznik lastnega vstajenja! Vsa absurdnost takšnega položaja v hipu izgine, če se spomnimo, da je v svetopisemskih časih na ozemlju rimskega (bizantinskega) cesarstva dominiral Dionizijev kult! Ali, kot so jo pogosto imenovali, grška vera! In navsezadnje je bila grška vera tista, ki jo je Vladimir leta 988 našega štetja s silo vsilil na prostranstva Kijevske Rusije. To je grška vera in ne tako imenovano krščanstvo. In to je povsem razumljivo - tisti, ki se v Novi zavezi imenuje Jezus Kristus, sploh še ni bil rojen!!! Toda Dionizijev kult je bil le še ena modifikacija Ozirisovega kulta, ki se je v celoti oblikoval že l. Starodavni Egipt v XII stoletju pr

IN različne države in imperijev, bi Ozirisov kult lahko imel različna imena, vendar se njegovo bistvo od tega ni spremenilo. Spremenilo se je samo ime in ime božjega sina, ki je umrl za grehe vsega človeštva in svojim privržencem po smrti obljubil nebeško življenje. Ta kult v Mali Aziji se je imenoval kult Atisa, v Siriji - kult Adonisa (Adonis), v deželah Romeje - kult Dionizija itd. Vsi ti kulti so bili zrcalna slika Ozirisov kult. Zanimivo je, da je bil v vseh teh kultih božji človek rojen na isti dan - 25. decembra, če datume rojstva prevedemo v enote istega koledarja! In to ni naključje, v tem Ozirisovem kultu, v katerem so bili spremenjeni le ime boga-človeka in nekateri atributi, ki ustrezajo času in kraju, ima ta datum poseben pomen. Dejstvo je, da je noč z 21. na 22. december najdaljša v letu, dan pa najkrajši. To je čas zimskega solsticija, ko se rodi novo Sonce.

Že tisočletja so 25. decembra v starem Egiptu praznovali rojstvo Ozirisa, v stari Grčiji Dionizija, v indoiranskem svetu boga Mitre (Nepremagljivega sonca) itd. Tako so tisti, ki so ustvarili Ozirisov kult v starem Egiptu, uporabili načelo "kukavice". Naj vas spomnim, kaj je princip "kukavice". Kukavica izleže eno jajce naenkrat v gnezda drugih ptic, ki izvalijo tudi njenega piščanca. In potem jih tudi hranijo, saj se vklopi starševski instinkt in ne ločijo svojih piščancev od nekoga drugega. Postopoma kukavica iz gnezda potisne druge piščance, ki poginejo, ubogi starši pa še naprej hranijo kukavico!

Torej, tukaj je tisto, kar lahko "izbrskate", če se poglobite v pomen besed, ki jih slišimo in beremo vsak dan! In zdaj je čas, da se vrnemo v svetopisemske čase ...

Tako je v rimskem cesarstvu obstajal običaj, ko je na dan velike noči - praznik v čast vstajenja od mrtvih tretji dan Dionizij, vladar rimskega cesarstva, v tem primeru Poncij Pilat, podelil svoboda obsojenemu na smrt, ki bi ga ljudstvo izbralo! Poncij Pilat je pričakoval, da bodo ljudje, ki jim je Jezus Kristus naredil toliko dobrega, jim rešil življenja, jih ozdravil pred boleznimi, nedvomno izbrali njega. Toda na njegovo presenečenje so izbrali morilca Baraba! Gre le za to, da se je Poncij Pilat prvi srečal z delovanjem psi-orožja, ki so ga uporabljali judovski visoki duhovniki, da bi prisilili ljudstvo izberi Baraba!

Judovski visoki duhovniki niso prenehali s svojim psi-vplivom na množice, dokler Jezus Kristus ni bil križan na križu. Po tem so svoj vpliv prenehali kot nepotrebnega. In to se jasno odraža v Novi zavezi. Medtem ko je trajal udarec po ljudeh, so se mu posmehovali, mu pljuvali v obraz, se norčevali iz njega, kolikor se je dalo, a komaj je izdihnil, so vsi »naenkrat« razumeli, kakšna nepopravljiva tragedija se je zgodila pred njihovimi očmi. !

In rad bi opozoril tudi na to, kako so umetniki na svojih slikah upodabljali Poncija Pilata in Jezusa Kristusa. Eden najbolj znanih umetnikov renesanse - Tizian, na svojem znamenita slika"Ecce Homo", ki ga je napisal leta 1535, prikazuje Poncija Pilata z brado, v oblačilih, bolj primernih za ruskega bojarja s tipičnim slovanskim videzom. Je to naključje ali ne!? Zdi se, da so ljudje v 16. stoletju bolje od avtorjev sodobne »zgodovine« vedeli, kako so izgledali njihovi predniki! Tizian je naročil to sliko svojemu prijatelju markizu Fredericu Gonzagi, vojvodi Mantovskemu, in je prva v njegovi seriji slik Ecce Homo. Tako se izkaže, da v rimskem cesarstvu ni bilo belih tunik, sandalov na golo nogo, kot je zdaj običajno upodabljati čase starega "Rima" in njegovih patricij! Kajti po sodobni legendi je legenda in ne kronika, da je Poncij Pilat pripadal "rimskim" patricijem!

In vendar ... slavni "rimski" meč "iz nekega razloga" izgleda popolnoma enako kot skitski meč, kar je prav tako "naključno" naključje. Toda skitske gomile najdemo od Kitajske do vključno Evrope in v teh gomilah arheologi najdejo "rimske" meče med izkopavanji gomil in mnoga grobišča so po sodobni "zgodovini" starejša od rimskega imperija! Skitski Rusi so za razliko od drugih ljudstev uporabljali konje za vojaške operacije in precej kratek skitski meč je bil zelo primeren za konjeni boj. Z daljšim mečem je bilo mogoče med bitko zatakniti lastnega konja z vsemi posledicami ...

Skoraj v neskončnost je mogoče odtrgati tančice laži iz sedanje preteklosti civilizacije Midgard-Zemlje, vendar bi se rad osredotočil še na eno točko, povezano z imenom Jezusa Kristusa ...

Ta »trenutek« je povezan s križarskimi vojnami. V moderni različici "zgodovine" je prva križarska vojna potekala potem, ko jo je leta 1095 pozval papež Urban II! Pri vsem tem me preseneča eno vprašanje - če je bil Jezus Kristus križan leta 33 našega štetja, zakaj potem nihče ni nikogar pozval, naj kaznuje njegove morilce VSEH 1062 let? In šele po skoraj enajstih stoletjih se je "nenadoma" pojavila neustavljiva želja, da bi kaznoval svoje morilce, ko so se že zdavnaj spremenili v prah, kot njihovi potomci! In če upoštevamo, da je bil Jezus Kristus križan v Jeruzalemu-Carigradu leta 1086 našega štetja, potem ta osnovni absurd izgine sam od sebe! In če menite, da je bil kot rezultat prve križarske vojne 15. julija 1099 zavzet Jeruzalem-Konstantinopel in je bilo ustvarjeno Jeruzalemsko kraljestvo - vse se postavi na svoje mesto! V sodobni »interpretaciji« so se viteške sile »samo« osredotočile v Carigradu za svoj odločilni udar in da je carigrajski cesar Aleksej I. Komnen v svoji prestolnici »sprejel« voditelje križarske vojske, ki so stali tudi v samem mestu in se postavili njihovi tabori okoli njega, preden so šli na svoje podvige! Toda ena stvar je čudna, nikjer ni izvirnih dokumentov iz preteklosti, ki bi potrdili takšno razlago:

Tako so dogodki tistih let opisani v sodobni interpretaciji.

Da ne pozabimo na grozodejstva Puščavnikovih vojsk... – samo nekaj vrstic o tem, brez besedice o tem, da so bile te iste Puščavnikove vojske prvi ešalon prve križarske vojne! In kar je najbolj pomembno je, da so te vojske prvega ešalona prve križarske vojne skoraj popolnoma uničili Bizantinci, na pomoč naj bi jim te vojske šle! Poleg tega je po sodobni "različici" v XI. Katoličani in njihov poglavar – rimski papež so imeli vzhodno vejo krščanstva za krivoversko in celo pogansko in temu primerno tudi ravnali z vzhodnimi kristjani! Na čelu bizantinske cerkve je bil bizantinski patriarh in cesar Aleksej I. Komnen ni mogel priseči zvestobe papežu in še bolj francoskemu kralju! V prvem primeru bi ga nemudoma strmoglavili lastni ljudje, prejel pa bi anatemo od carigrajskega patriarha! V drugem primeru pa cesar velikega imperija ne bi mogel priseči zvestobe kralju – to bi bilo za cesarstvo nesprejemljivo ponižanje!

In poleg tega samo vazali prisegajo zvestobo svojemu gospodarju, francoski kralj pa ni bil gospodar bizantinski cesar! Kajti nikjer ni omenjeno, da je bilo rimsko (bizantinsko) cesarstvo del francoskega kraljestva! In izvirni dokumenti omenjajo nekaj povsem drugega. Je v izvirnih dokumentih tistih časov, in ne v komentarjih na komentarje komentarjev tistih, ki naj bi originalne dokumente držali v rokah in jih celo brali! In če se obrnete na same resnične dokumente, lahko v njih najdete veliko zelo zanimivih stvari!

Na primer, v edinstvenem rodoslovnem rokopisu v štiri zvezke, ki vključuje vse podatke o vseh cesarskih, kraljevih in plemiških družinah Evrope (in ne samo) od antičnih časov do konca 17. stoletja našega štetja. vključno. To je edini in najpopolnejši rokopis o rodoslovju, ki ne le podrobno opisuje vse vladajoče dinastije Evrope, Azije in Severne Afrike, ampak nudi tudi informacije o državah, njihovih prestolnicah itd.

Začne se radovednost, treba je le odpreti stran rokopisa v razdelku, posvečenem Jeruzalemu. Prva stvar, ki pade v oči, so emblemi jeruzalemskih vladajočih hiš. Teh grbov je bilo zelo malo, zanimivo pa je, da med temi grbi ni bilo niti enega grba, ki bi pripadal kraljevim hišam v Judeji, kjer je po sodobne ideje, je bilo mesto Jeruzalem! Toda najbolj zanimivo se nahaja dobesedno na naslednji strani rokopisa! Prvi jeruzalemski kralj je bil ... leta 320 našega štetja Konstantin Veliki!!! Cesar Konstantin I. Veliki (306-337 n. š.), ki je v sodobni različici "zgodovine" znan kot cesar Bizantinskega cesarstva!!!

Po sodobni različici zgodovine je cesar Konstantin I. Veliki krščanstvo naredil za državno vero v Bizantinskem (Romejskem) cesarstvu. Leta 325 po Kr Cesar Konstantin je v mestu Bizanc sklical prvi ekumenski koncil, na katerem so sveti očetje sestavili prvih sedem členov veroizpovedi. Leta 330 po Kr svojo prestolnico je preselil v mesto Bizanc in od takrat je to mesto, ki je kasneje prejelo njegovo ime, postalo tudi prestolnica cesarstva ...

Torej, Konstantin I. leta 320 n. postane jeruzalemski kralj in šele leta 323 n. potem ko je premagal svojega sovladarja Maksencija postal rimski cesar! In od takrat ima dva naslova - kralj Jeruzalema in cesar Romeje (Bizant)! In šele leta 330 AD. že cesar Konstantin I. je prestolnico svojega cesarstva prenesel v mesto Bizant, ki se je od tega trenutka začelo imenovati Konstantinopel - mesto Konstantina! In šele od takrat je mesto Bizanc-Konstantinopel postalo posvetna prestolnica in Jeruzalem - duhovna prestolnica! Zato je Carigrad tudi Jeruzalem! Vedeti je treba, da ni vsak cesar Romeje (Bizant) postal tudi jeruzalemski kralj! Da se prepričate, da ni nihče ničesar zamešal v tej zadevi, je dovolj, da pogledate v istem rokopisu, kdo je tam omenjen kot jeruzalemski kralj!

In ... presenečeni ugotovimo, da je bil vojvoda Gottfried Bouillonski tudi jeruzalemski kralj, ki je postal kralj leta 1099 našega štetja, ko so križarji zavzeli Jeruzalem! Samo v sodobni "interpretaciji" se "iz nekega razloga" imenuje prvi jeruzalemski kralj! Toda prvi jeruzalemski kralj je bil, kot izhaja iz rokopisa, leta 320 po Kr. Konstantin I. Veliki! In "njegov" Jeruzalem je bil na mestu mesta Bizanc-Konstantinopel!

Morda se je v rokopis iz 17. stoletja spet prikradla “napaka”!? Izkazalo se je, da ne! Isti rokopis navaja, da je bil kralj Jeruzalema od 1210 do 1221 n. Jean de Brienne, in sodobna "zgodovina" pravi isto! In na tem mestu rokopis sovpada s sprejeto uradno različico! Toda isti rokopis neposredno omenja Johna de Brienna kot carigrajskega cesarja! Toda sodobna zgodovina o tem dejstvu »skromno« molči! Čeprav sodobna zgodovina omenja zavzetje Konstantinopla, vendar šele aprila 1204 AD. med naslednjo križarsko vojno!

A pri vsem tem je nenavadno naslednje: po uradni verziji je Jeruzalem padel 2. oktobra 1187 našega štetja. po kratkem obleganju, ko ga je sultan Saladin s svojo vojsko oblegal! To se je zgodilo kmalu po smrti drugega jeruzalemskega kralja Baudoina IV (Baudoin IV). Toda po drugi križarski vojni, zaradi katere so križarji leta 1204 zavzeli Konstantinopel, kot je omenjeno zgoraj, John de Brienne ponovno postane kralj Jeruzalema. V rokopisu so vsi jeruzalemski kralji »iz nekega razloga« zelo tesno povezani s Konstantinoplom, vključno z Baudouinom IV., čeprav niso vedno sami postali carigrajski cesarji, kot na primer Konstantin I. Veliki, ali vojvoda Gottfried Bouillonski oz. John de Brienne ... To obdobje preteklosti je zelo radovedno, vendar bomo njegovo popolno razjasnitev pustili za primeren članek.

Material vzet iz elektronska knjižnica LitMir

In kot nadaljevanje si oglejte material Sage

Ne bojte se dvigniti članka, ki je za analizo TOR. Spodnji levi kot je puščica navzgor.

Krščanstvo je prišlo do Kijevska Rusija z imenom vernikov po razkolu v krščanskem svetu:
* Zahodna, krščanska cerkev s središčem v Rimu, se je začela imenovati katoliška tj. univerzalni,
* Vzhodna, grško-bizantinska cerkev s središčem v Konstantinoplu (Carigrad) - pravoslavna t.j. Pravoslavni.

Takoj po razhodu sta drug drugega razglasila anatemo in nenehno pošiljala kletvice. Ko je Vatikan preusmeril svojo četrto križarsko vojno v Palestino - Burning Camp (bilo je 10 križarskih vojn, a končno Jeruzalem - RUSalim ni uspel ponovno prevzeti Vatikana od muslimanov) v Carigrad, se je osrednji urad pravoslavne vzhodne cerkve preselil v Kijev oz. Ryazan. Carigrad je bil poražen in popolnoma oropan. Šele po prihodu vzhodne cerkve v Rusijo se je začelo čiščenje slovanske kulture in vedskega pravoslavja stare Rusije. Od tega trenutka so Slovani začeli pozabljati, kdo so, od kod prihajajo, kakšna je bila kultura in življenje njihovih prednikov.
Sama beseda pravoslavje pomeni:
Glorifikacija (to starodavno besedo so lažnivi pripovedovalci izpodrinili iz pogovorne rabe) prijazna beseda Glorious World Rule, tj. Mira Bogovi svetlobe in naši predniki.

Oblikovano je bilo mnenje, da je Rus nujno pravoslavni kristjan. Ta formulacija je v osnovi napačna. Rus pomeni pravoslavec, ta koncept je nesporen. A Rus ni nujno kristjan, saj niso vsi Rusi kristjani. Mnogi niso sprejeli suženjske filozofije, samo zaradi strahu pred sežganjem na grmadi so obiskovali templje.
Verniki se niso mogli sprijazniti z dejstvom, da je krščanstvo v Rusiji, zlasti v Moskoviji, prisotno le formalno. Duhovniki so se odločili sprejeti vedsko pravoslavje, da bi ga enkrat za vselej odpravili. In samo ime pravoslavni so si krščanski cerkveni hierarhi prisvojili cinično, arogantno, brez kakršnega koli soglasja Rusov. Tako se je pojavilo v Rusiji - krščansko pravoslavje (namesto vedskega). Vedsko pravoslavje starodavne vere je zgorelo na ognju krutega krščanstva, skupaj s starimi besedili in duhovnimi voditelji vedskega pravoslavja - magi. V vedski kulturi ni bilo centralizirane moči, kot je v religijah, ki bi si prizadevala za uzurpiranje in obogatitev. Vedsko pravoslavje ni bilo religija, ampak vera. Ni gradilo dragih templjev, saj je verjelo, da je neuporabno. Slovani so ohranili svoje bogove v svojih srcih. Kipe so postavljali le na križiščih in na obrobju naselij. Nikoli niso šli odkupit svojih grehov, ker nikoli niso grešili. Etnos Rusov je miroljuben, delaven narod in je vse dosegel samo na račun lastnega dela. Zato niso imeli razloga za odkup za svoje grehe, za opravičevanje svojih dejanj pred bogovi.

Grki so zelo cenili moralno kulturo Rusov. Tukaj je pričevanje bizantinskih zgodovinarjev iz sedmega stoletja:
Naši vojaki so ujeli tri tujce, ki so imeli namesto orožja citre (harfe). Ko jih je cesar vprašal, kdo so, so tujci odgovorili: "Igramo harfo in ljubimo glasbo, živimo mirno in umirjeno življenje." Cesar se je čudil tihi naravi teh ljudi, njihovi veliki rasti in moči, z njimi je ravnal in opazoval njihove manire. Presenečen zaradi visoke kulture vedenja, mu je bila dovoljena vrnitev v domovino.

Arabski kronograf Al Marwazi je zapisal:
"Ko so se Rusi obrnili h krščanstvu, jim je vera otupila meče in jim zaprla vrata znanja, padli so v revščino in beraški obstoj."

Sodobni znanstveniki, zgodovinarji in teologi še naprej poskušajo svetu vsiliti, da je Rusija, kot pravijo, postala pravoslavna med krstom in širjenjem bizantinskega krščanstva med temno, divjo, v nevednosti zabredlo vrsto Slovanov. Takšno formulacijo je zelo priročno uporabiti za izkrivljanje zgodovine in omalovaževanje pomena najstarejšega, barvitega folklora in nasičenega z vsemi vrstami kulturnih tradicij vseh ljudstev vedskega pravoslavja. Od katere si je krščanstvo, revno v svojih tradicijah in obredih, marsikaj izposodilo in si kasneje brez sramu pripisovalo. Pred kakima dvema stoletjema so bile pisanice, višavke, psalterij pod najstrožjo prepovedjo duhovništva. Krščanski voditelji so bili tako neumni, da so rekli, da ženska nima duše. Kaj bi lahko vedel o kulturi in veri Slovanski narodi krščanski misijonarji? Kako so lahko nosilci krščanstva razumeli kulturo severna ljudstva z
* drugačna mentaliteta, brez konceptov grabežljivosti in nasilja;
* drugačen pogled na svet, Slovani so živeli v sozvočju z okoljem v kreativnem, ustvarjalnem duhu?!
Tukaj je primer opisa življenja Slovanov v pogledu enega od krščanskih misijonarjev:
“Pravoslavni Slovenci in Rusini so divji ljudje in njihovo življenje je divje in brezbožno. Goli možje in dekleta so zaprti skupaj v vroče ogrevani koči in mučijo svoja telesa ter se neusmiljeno sekajo z vejami dreves do onemoglosti, nato pa goli zbežijo ven in skočijo v ledeno luknjo ali snežni zamet. In ko se ohladijo, spet stečejo v kočo, da bi se mučili s palicami.
Kot so grško-bizantinski misijonarji še lahko razumeli, je preprost pravoslavni obred obisk ruske kopeli. V njihovi ozki domišljiji je bilo res nekaj divjega in nerazumljivega. Koga pravzaprav lahko štejemo za divjake: tiste, ki so redno obiskovali kopeli, ali tiste, ki se nikoli v življenju niso umili?!

Zvito modri Kristusovi služabniki se vedno zanašajo na ponarejanje. Tudi v tem primeru se zdi, da se nanaša na najzgodnejšo pisno uporabo besede "pravoslavje", ki je zabeležena na ozemlju Rusije v "Pridigi o zakonu in milosti" (1037-1050) metropolita Hilariona:
Hvalite hvalevredne glasove rimske dežele Petra in Pavla, podobite svojo vero v Jezusa Kristusa, Božjega sina; Azija in Efez, in Patm Janez Evangelist, Indija Tomaž, Egipt Mark. Vse države in mesta ter ljudje občasno častijo in poveličujejo svojega učitelja, ki me je učil pravoslavne vere ..
V citatu – po veri sem pravoslavec – beseda pravoslavec enostavno ne bi mogla biti. Ker se je šele leta 1054 krščanstvo razdelilo - na katoličane in pravoslavce (nepravoslavne).

Na začetku se je Jezusov nauk imenoval nauk ribiča. V prihodnosti se je včasih uporabljal simbol ribe. Tako kot so Galci uporabljali simbol rdečega petelina in Judje - kozo.
In naprej Uradni jezik krščanska cerkev na ozemlju Rusije se je izraz "pravoslavni" začel uporabljati šele ob koncu XIV - začetku XV. stoletja. Najbolj aktivno sta se izraza "pravoslavni" in "pravoslavnost" začela uporabljati šele - v 16. stoletju. Tako enostavno je pripovedovalcem lagati, v zgodovino podajajo lažne podatke.

V kolikor se je pojavilo preveč vprašanj v zvezi z besedo pravoslavje, lahko vsak, če želi, samostojno razvozla ta zaplet nasprotij s preučevanjem kronologije te besede.

Svetopisemska mitologija kot taka do 11. stoletja še ni nastala. Bilo je v fragmentarnih različicah s številnimi pomembnimi protislovji. In do konca 15. stoletja (in morda do konca 16. stoletja) je bila svetopisemska mitologija v sodobnem smislu popolnoma odsotna. Ne le na vzhodu, tudi na zahodu. Tudi v 13. stoletju (da ne omenjam 11.) je papež govoril, da ljudje že preveč vedo. Če pa bodo izvedeli tudi vse, o čemer govorijo razna besedila in razne knjige, potem bo to vir velike nevarnosti, saj bodo začeli postavljati vprašanja, na katera duhovščina nima odgovorov. In Sveto pismo se bo začelo imenovati – mitologija. In tako je na koncu leta 1231 Gregor IX. s svojo bulo laikom prepovedal branje Svetega pisma. Še več, prepoved je uradno preklical šele "Drugi vatikanski koncil", ki se je leta 1962 odprl na pobudo papeža Janeza XXIII. Zgodovinski dokumenti poročajo, da so bili večkrat poskusi omogočiti dostop do branja svetopisemske mitologije širokemu občinstvu, vendar so se vsakič pojavile nove prepovedi. Vse to nakazuje, da se je cerkev bala razkritja svetopisemskih besedil, ki so bila prepisana iz arijske Aveste. Zgodovinarji so zapisali: "Cerkev prepoveduje razdeljevanje svetopisemskih knjig med laike in meni, da je prevajanje teh knjig iz nerazumljive latinščine v ljudske jezike resen zločin." Občasno so bile izdane nove prepovedi. Tako v stolnici v Beziersu leta 1246 najdemo: »Kar se tiče božjih knjig, naj jih laiki ne bi imeli niti v latinščini; kar se tiče božjih knjig v ljudskem jeziku, tedaj jih sploh ne dovolite niti iz duhovščine ali laikov«. Edikt Karla IV. s konca 14. stoletja pravi: »Po kanoničnih predpisih se ne spodobi, da bi laiki obeh spolov brali karkoli iz svetega pisma, tudi v ljudskem jeziku.« V Rusiji, čeprav ne v takem odprta oblika, tako kot v katoliških državah, so bili pozivi: "Prepovejte navadnim ljudem brati Sveto pismo." Toda najverjetneje so bile vse prepovedi zato, ker svetopisemska mitologija kot taka še ni nastala. Bilo je v fragmentarnih različicah s številnimi pomembnimi protislovji. In do konca 15. stoletja (in morda do konca 16. stoletja) je bila svetopisemska mitologija v sodobnem smislu popolnoma odsotna. Ne le na vzhodu, tudi na zahodu.
Znani cerkveni zgodovinar A.V. Kartašev je napisal/a:
»Prvi rokopis za ves vzhod (še pred pojavom tiskarskega stroja) je bila Biblija iz leta 1490, ki jo je ustvaril novgorodski nadškof Genadij ... Tako zgodnje zanimanje za obvladovanje celotnega svetopisemskega besedila se je v Rusiji pojavilo v 15. stoletja", str.600.

Če na samem koncu 15. stoletja prebujanje zanimanja za celotno Sveto pismo strokovnjaki ocenjujejo kot prezgodaj (!), kaj potem reči o 14. ali 13. stoletju? Medtem ko ne vidimo nikogar Svetopisemska mitologija na vzhodu niti ni zanimalo. In na zahodu tega niso brali, ker je bilo "prepovedano". Vprašanje je - kdo ga je bral v tistih stoletjih? Da, preprosto ni obstajal. Toda pripovedovalci laži so v svojem potvarjanju zašli tako daleč, da so Sveto pismo začeli datirati, preprosto presenečeni boste – 1. st.
Do razkola v krščanstvu, po katerem se je Cerkev dokončno razdelila na katoliško in pravoslavno, je prišlo leta 1054. Razkol, ki ga je povzročil razkol, še danes ni presežen, kljub temu, da je leta 1965 medsebojne anateme in kletvice drug na drugega sporazumno odpravil papež Pavel VI. Prvič so bile anateme in kletve odpravljene pred prvo križarsko vojno (pohod revnih leta 1096). Torej, kot Vatikan sam, brez finančne podpore Bizanca, ne bi mogel premagati muslimanov. Prisiljeni so se združiti pred enim skupnim sovražnikom. Nesoglasja so se pojavila glede vprašanj dogmatske in kanonične ter liturgične in disciplinske narave in so se začela že dolgo pred letom 1054, vendar je papež Leon IX. leta 1054 poslal odposlance v Carigrad. Neposredni razlog je bilo zaprtje latinskih cerkva v Carigradu leta 1053. Poleg tega je patriarh Mihael Cerularia naročil svojemu pomočniku, naj svete darove, pripravljene po katoliški navadi iz nekvašenega kruha, vrže iz tabernakljev in jih odkrito potepta z nogami v prisotnost velike množice. Vse to kaže na očitno nizko kulturo in primitivno mentaliteto krščanskih uradnikov. In smo presenečeni, in krvavi križarske vojne proti civilnemu prebivalstvu baltskih držav in kresovi inkvizicije, ki gori po vsej Evropi, in podeželske mučilne koče za nepokorne ...

Krščanstvo je bilo preganjano in neštevilni njegovi privrženci so bili preprosto nekaznovano ubiti. Četrto stoletje je bilo prelomnica v zgodovini krščanstva. V četrtem stoletju je oblast prevzela takrat največja, arabsko-semitska skupnost, ki jo je vodil flavinski semit - Flavij Valerij Avrelij Konstantin. Pod njim je krščanstvo po Milanskem ediktu iz leta 313 postalo dovoljena vera. Pod Konstantinom je bil v Nikeji prvi ekumenski koncil, na katerem je bila oblikovana vera (kratek povzetek dogem, ki se uporabljajo v liturgiji) - nauk o enotni Trojici.Tako se je v krščanstvu iz vedskega pravoslavja pojavila spremenjena trojica Rusije: Oče-Sin-Sveti Duh. Koncept trojice (triglav) obstaja že od nekdaj, v Hindustanu pa že več tisočletij. To je prvi simbol, ki so si ga svečeniki izposodili iz starodavne vedske kulture. Od takrat se je v krščanstvu pojavilo veliko sekt in smeri. Videti so, kot bi jih nekdo vrgel iz vreče. Najbolj agresiven boj se je vodil s sekto, imenovano arianizem. Arianizem se je pojavil v IV. stoletju po imenu njegovega ustvarjalca - aleksandrijskega duhovnika z imenom Arius. Trdil je, da je Kristusa ustvaril Bog in ima zato, prvič, začetek svojega bitja; drugič, ni enak njemu: v arijanstvu Kristus ni enakobistven Bogu, kot so trdili Arijevi nasprotniki aleksandrijski škofje Aleksander in nato Atanazij, a le njemu podoben. Arijci so trdili naslednje: Bog Oče je po stvarjenju sveta postal vzrok za rojstvo Sina in je po svoji volji svoje bistvo utelesil v drugega, iz nič ustvarjenega, v novega in drugačnega Boga. ; in bil je čas, ko Sin ni obstajal. to pomeni, da je hierarhijo odnosov vnesel v Trojico. V istem stoletju poteka oblikovanje meništva. Pod vladavino Julijana (361-363) je bilo ponovno organizirano preganjanje kristjanov. Zaradi tega si je prislužil vzdevek "Odpadnik". V 5. stoletju je v Cerkvi prišlo do prvega večjega razkola. Četrtega ekumenskega koncila v Kalcedonu nekatere Cerkve niso sprejele. Dobili so ime - do-kalcedonski. V prvem tisočletju je bilo v Cerkvi več ekumenskih koncilov, na katerih se je jasneje izoblikoval dogmatski in kanonski nauk krščanske Cerkve.
**************************************** ************
pravoverje– »pravilna vera« kristjanov po starem obredu pred Nikonovo reformo. V času Nikona leta 1666 se je začelo preganjanje lastnih bratov v Kristusu, ki niso sprejeli novotarije. Prvi, ki ni hotel sprejeti novosti, je bil nadsveštenik Avakum. Vsi vedo za novost treh prstov, namesto dveh, s katerimi so bili krščeni (dva prsta so prevzeli od starovercev). Ampak to ni bilo bistvo. Glavni trik je uničenje starega in uvajanje nova elita in plus zamenjava pojmov "pravoslavnost" s "pravoslavnostjo". Navsezadnje je tudi v Gospodovem meniju (krščanske bogoslužne knjige, ki so obstajale pred pojavom Svetega pisma, ki se je pojavilo v poznem 18. in začetku 19. stoletja kot knjiga, pred tem pa so bili menej menej) stavek: "Ti si dežela ruska polna in pravoslavne krščanske vere" , tj. ne pravoslavne vere, ampak pravoslavne. Avakum je rekel »Naj ne postanemo podobni poganom, ki častijo stare bogove«, tj. tukaj "pogan" zveni kot predstavnik druge vere. In za to so jih začeli fizično uničevati in nekateri so pobegnili v Pomorije, v Belo morje, nekdo pa k starovercem v sibirsko Belovodje. In staroverci so začeli dajati zavetje starovercem, pa ne zato, ker je vera ena, ampak ker so eno po krvi.

pravoslavje- Pravilo poveličevanja, tj. poveličevanje Sveta vladanja - Sveta bogov, ki so pridobili svetlobno telo. Pravilno poveličevanje Vsemogočnega (Ramhi) in ne judovskega plemenskega boga Sabaoth-Jehova-Jahve, ki mu je mar le za Jude. Ta izraz so si prisvojili kristjani, ki trdijo, da je pravoslavno krščanstvo staro več kot tisoč let, in se sklicujejo na Besedo o postavi in ​​milosti metropolita Hilariona, kjer je prevod popačen. Kronike X-XIV stoletja. prepričljivo pričajo, da je krščanstvo prišlo v Rusijo iz Grčije pod imenom "Kristusova vera", "Nova vera", "" prava vera"", ""Grška vera"", in najpogosteje - ""Pravoslavna krščanska vera"". Besedo "pravoslavje" prvič najdemo v "Sporočilu metropolita Fotija Pskovskega" v letih 1410-1417, to je 422 let po uvedbi krščanstva. Besedna zveza "pravoslavno krščanstvo" pa še pozneje - v Pskovski prvi kroniki pod letom 1450, 462 let po krstu Rusije-Ukrajine. vprašanje Zakaj kristjani sami pol tisočletja niso uporabljali besede "pravoslavje"? Vse je preprosto. Pravoslavni kristjani so postali v 17. stoletju med reformo patriarha Nikona, ki je odredil spremembe v analih. Cerkev, ko se je leta 1054 razdelila, je zahodna postala znana kot "rimokatoliška, ekumenska s središčem v Rimu, vzhodna" pa grška, pravoslavna (prava) s središčem v Cargradu (Carigrad). Iz grščine "ortodoksija" pomeni "pravovernost". "Orthos" - pomeni "pravilno", "neposredno", "doxos" - "misel", "prepričanje", "vera". Zato se kristjani vzhodnega obreda v zahodnem svetu imenujejo "ortodoksni". Grško pravoslavje se je v 16. stoletju, po zasegu rusinskih dežel s strani Poljske, znašlo v hudem boju z rimokatolicizmom. Zato je cerkev v iskanju podpore prišla do edinega rešilnega izhoda - delno prevzeti vedske duhovne običaje Rusinov. Najprej so »pravoslavno krščansko vero« spremenili v »sveto pravoslavje« in si s tem pripisali vse podvige predkrščanskega pravoslavja. Čeprav Pravila, ki hvalijo, nimajo nobene zveze s krščanstvom. Ta cerkvena reforma pod Nikonom je bila namenjena tudi uničenju dvojne vere (pravoslavja in pravoslavja). Kasneje so se prenehali boriti proti vedskim pravoslavnim običajem in sprejeli za svoje: kult prednikov, Zeleni božični čas, Kupalski božični čas, Priprošnjo, Kalito, Kolyado, Strech (Srečanje) in druge. ki označuje Katoliška cerkev da je njihova vzhodna soseda prevzela poganske kulte. Ta cerkvena reforma pod patriarhom Nikonom je povzročila razkol na tiste, ki so podpirali Nikonovo cerkveno reformo (nikonijance), in tiste, ki je niso podpirali – razkolnike. Razkolniki so Nikona obtožili trojezičnega krivoverstva in nagovarjanja poganstva, tj. stare pravoslavne vere. 17. aprila 1905 so se s carskim odlokom razkolniki začeli imenovati staroverci. Sami sebe imenujejo pravični kristjani. Razkol je oslabil državo in da bi se izognili obsežni verski vojni, so bile nekatere določbe Nikonove reforme preklicane in ponovno uporabljen izraz "ortodoksija". Na primer, v Duhovnih predpisih Petra I. iz leta 1721 je rečeno: "" In kot krščanski vladar, varuh pravoverja in vseh v Cerkvi svete dekanije ... "". O pravoslavju ni niti besede, pa tudi v Duhovnem regulamentu iz let 1776 in 1856 ga ni. Kristjani sami pravijo, da se njihova cerkev imenuje pravoslavna, ker. ona pravilno slavi Boga. Bizantinski menih Belizar leta 532 (456 let pred krstom Rusije), ko opisuje rusko kopel, imenuje Slovane pravoslavne Slovane in Rusine.
**************************************** *********
»Ne moreš prešteti žalosti preteklosti, toda žalosti sedanjosti so grenke. Na novem mestu jih boste občutili. Skupaj. Kaj ti je Gospod še poslal? mesto na božjem svetu. Ne štejte preteklih sporov. Postavite v božji svet, ki vam ga je Gospod poslal, obkrožite s tesnimi vrstami. Varujte ga dan in noč; ne mesto - volja. Dvignite se za njegovo moč. Njeni otroci so še živi, ​​vedo, čigavi so na tem božjem svetu.

Spet bomo živeli. Služba božja bo. Vse bo v preteklosti, pozabimo, kdo smo. Kjer boš ti, bodo otroci, bodo polja, čudovito življenje - pozabimo, kdo smo. So otroci - so vezi - pozabimo, kdo smo. Kaj šteti, Gospod! Ris očara oči. Ne moreš pobegniti od tega, ne moreš se pozdraviti. Večkrat bomo slišali: vi, čigavi boste, risi, kaj vam časti, čelade v kodre; govorim o tebi. Ne jejte še, bomo Njo, na tem božjem svetu.
Napis na obeh straneh festskega diska

Eden od najnovejši koledarji naših prednikov, zdaj je 7524 Poletje od S.M.Z.Kh. (pred tem sega zvezdna dediščina prednikov 1,5 milijarde let od prihoda prvih kolonistov Velike rase nebeškega klana na Midgard) ..

Hebrejščina 5777 .. Občutite razliko!
**************************************** **********

Jaz sem pot in resnica in življenje.
notri 14:6

Krščanstvo ima številne argumente, ki kažejo na nadnaravno naravo njegovega izvora in naukov.

1. Zgodovinski argument

Sam izvor in ohranitev krščanstva ostaja za ateizem velika skrivnost. Tako avtoritativni ateistični raziskovalec tega vprašanja, kot je F. Engels, je zapisal: "Krščanstvo ... je nastalo v Palestini in ni povsem znano, kako." Toda zakaj je neznano?

Vprašanje izvora krščanstva je na podlagi številnih virov rešeno s popolno znanstveno in zgodovinsko prepričljivostjo. Sem spadajo predvsem spisi Nove zaveze, ki skupaj tvorijo 27 knjig osmih avtorjev, neposrednih očividcev dogodkov, ki jih opisujejo. Tudi pričevanja učencev apostolov (I-II stoletja) in njihovih učencev - starodavnih krščanskih piscev Cerkve (II-III stoletja).

Vsebino vseh teh virov lahko skrčimo na naslednje določbe. Zgodil se je dogodek prikaza Boga v mesu v obličju Jezusa Kristusa, ki je Mesija, ki so ga obljubili stari judovski preroki. Jezus Kristus je potrdil svojo mesijansko vrednost z izjemno svetostjo življenja, neverjetnimi čudeži, žrtveno smrtjo, čudežnim vstajenjem in naukom brez primere v zgodovini o vseh glavnih verskih vprašanjih.

Glavne zgodovinske informacije, ki jih vsebujejo ti krščanski viri, potrjujejo tudi takšne "tihe" priče, kot so: krščanske katakombe, templji in njihove ruševine, podobe, ikone, kovanci itd., ki jasno govorijo o času (prva polovica 1. stoletja) in značilnosti nastanka krščanstva.

Mnoga pomembna pričevanja o vseh teh spomenikih najdejo svojo popolno potrditev v pisnih pričevanjih nekrščanskih zgodovinarjev tiste dobe. Ti viri, večinoma sovražni do krščanstva, so še posebej zanimivi in ​​pomembni, ker so neodvisni od krščanska vera značaja in potrjujejo zgodovinsko resničnost evangelij jezus Kristus.

Najstarejše od teh sporočil o Jezusu Kristusu je očitno pismo Mara Bar-Serapiona, sirskega filozofa, njegovemu sinu, napisano iz ujetništva ob koncu 1. - začetku 2. stoletja. V njej kliče Kristusa Modri ​​kralj ki so ga Judje usmrtili in ki ni umrl »zaradi novih zakonov, ki jih je dal«.

Zanimivo pričevanje o Kristusu je zapustil slavni Rimljan državnik in učenjak Plinij mlajši (62–114 po Kr.) v svojem pismu cesarju Trajanu. V njem zlasti poroča, da so se kristjani »navadno ob določenih dnevih zbrali pred zoro; izmenično so peli Kristus kot Bog in prisegli, da ne bodo storili zločinov, temveč se bodo vzdržali tatvine, ropa, prešuštva, kršitve besede, nočejo izdati zaupanega.

Naslednje pomembno pričevanje o Kristusu je vsebovano v zgodbi največjega rimskega zgodovinarja Tacita (55-120 n. št.) o požaru v Rimu (64), ki je bil v času cesarja Nerona (54-68 n. št.). V tej zgodbi piše, da je »Kristusa, iz čigar imena izhaja to ime, pod Tiberijem usmrtil prokurator Poncij Pilat; za nekaj časa potlačeno, je začelo to zlobno praznoverje zopet izbruhniti, pa ne samo v Judeji, od koder je prišlo to uničenje, ampak tudi v Rimu.

Drug dokaz prihaja od slavnega rimskega zgodovinarja Svetonija (70–140 n. š.), ki v svojem Življenju dvanajstih cezarjev poroča, da je cesar Klavdij (41–54 n. š.) »od Judov, nenehno navdušen nad Kristusom, izgnal iz Rima. O tem dekretu poroča tudi knjiga Apostolskih del, ki pravi, da je apostol Pavel, ko je prišel v Korint, tam našel izgnane Jude, »ker je Klavdij ukazal vsem Judom, naj zapustijo Rim« (18,2).

Dragoceno pričevanje o Jezusu Kristusu je zapustil judovski zgodovinar Jožef Flavij (37-100 n. št.) v svojem eseju Judovske starine, napisanem okoli leta 93, v katerem zlasti poroča: »V tem času so živeli Jezus modri mož, ki mu težko rečemo človek, saj je delal čudovite stvari, učitelj takih ljudi, ki so z veseljem sprejemali resnico ... Bil je Kristus. In potem, ko ga je Pilat na obtožbo naših najuglednejših mož obsodil na smrt na križu, ga tisti, ki so ga prej ljubili, niso zapustili. Tretji dan se jim je zopet prikazal živ, kakor so o teh in še marsičem v zvezi z njim napovedali božji preroki. In do danes rasa kristjanov, tako imenovana po njegovem imenu, ni izginila.

Tu Jožef Flavij (v knjigi 20, pogl. 9) poroča tudi o apostolu Jakobu:

Jezus, imenovan Kristus, po Jakobovem imenu [prim.: Gal. 1:19] in nekateri drugi, ki so bili obtoženi, da so prekršili zakon, in jih je ukazal kamenjati.« Govori o Janezu [Krstniku], ki ga imenuje "pravičnik" in celo o njegovi usmrtitvi s strani Heroda. Obenem Jožef dodaja, da je bila smrt Herodove vojske, ki se je zgodila kmalu za tem, »božja kazen Herodu za Janezovo smrt« (18. knjiga, pogl. 5.2).

Ta pisna pričevanja kažejo, kako »poštena« je ateistična propaganda, ki Kristusa razglaša za mit.

Vendar pa je glavna moč zgodovinskega argumenta, ki potrjuje božanski izvor krščanstva, v nerazložljivosti dejstva o ohranitvi krščanstva ob skoraj tristoletni smrtni grožnji vsakemu, ki izpoveduje Kristusa. Kruto preganjanje kristjanov se je začelo s križanjem Kristusa samega s strani Judov. Po Judih so bili iz povsem nerazumljivih razlogov sprejeti kaznovalni zakoni proti kristjanom, ki jih je Rim odlikoval s popolno versko svobodo. Kristjani so bili priznani kot pripadniki nezakonite vere (religio illicita) in »načeloma razglašeni za kaznovane«. Posledično so po cesarstvu potekale strašne javne usmrtitve kristjanov. Podvrženi so bili javnemu mučenju, v cirkuških arenah so jih raztrgali na koščke. divje živali, križani na križih, namazani s katranom in privezani na stebre v parkih ter zažgani ob noči itd. O tem pišejo največji rimski zgodovinarji tistega časa: Plinij mlajši, Svetonij, Tacit.

Znani krščanski mislec in apologet Justin Filozof (†165) pričuje, da je bil človek takoj, ko se je razglasil za kristjana, obsojen na smrt. Tertulijan (†220) je zapisal: "Vsaka pokrajina, vsako mesto ima svoje bogove ... svoboda vesti je odvzeta samo nam." Kristjanom je bila odrečena pravica do obstoja.

In kljub temu je veliko ljudi kljub vsem tem grozotam sprejelo krščanstvo in šlo v muke in smrt. Nobena druga religija na svetu ni v svoji zgodovini dala toliko milijonov mučenikov za vero! Justin Filozof je zapisal: »Nihče ni verjel Sokratu, tako da se je odločil umreti za ta nauk; nasprotno, Kristusu, ki ga je delno poznal tudi Sokrat ... se je verovalo!«

Kako razumeti to neverjetno in edinstveno dejstvo v zgodovini svetovnih religij? Za to ni naravnih zadovoljivih razlag.

Ostaja le eno - priznati, da so bili razlog za ohranitev in širjenje krščanstva v teh neverjetnih razmerah nadnaravna dejstva brez primere, ki so spremljala njegov nastanek, pridiganje in proces oblikovanja v prvem obdobju obstoja. Govorimo o poročilih piscev Nove zaveze, številnih krščanskih piscev, zgodovinarjev, celo sovražnikov krščanstva, ki govorijo o neverjetnih nadnaravnih darovih, ki so jih prejeli prvi kristjani, ko so pričevali od Boga z znamenji in čudeži ter razne sile, in razdelitev Svetega Duha po Njegovi volji (Heb. 2:4) (ozdravi vsako bolezen, napoveduje prihodnje dogodke, takojšnje pridobivanje znanja tuji jeziki in drugi čudeži, vključno z vstajenjem mrtvih), neverjeten pogum in pogosto očitno veselje kristjanov (vključno z ženskami in otroki) pri prenašanju muk in smrti, neverjetne duhovne in moralne spremembe, ki so se zgodile pri tistih, ki so sprejeli krščanstvo.

Vse to priča, da Jezus Kristus ni le ustanovitelj nove religije, ampak je res Bog in njegova vera božanska. To in samo to lahko pojasni sprejetje vere mnogih ljudi, katere izpoved je večinoma pomenila okrutno smrtno kazen.

Hegumen Nikon Vorobjov († 1963), ki je v tridesetih letih 20. stoletja tudi sam trpel zaradi svoje vere v taborišču, je zapisal: »V zaupanju vanj [Kristusu] so apostoli vse prestali, a premagali svet – majhno število ovac je premagalo nešteto čred volkov. . Ali ni to dokaz božje moči in previdnosti?

2. Duhovni in moralni argument

Med splošnim razkrojem
in pojavilo se je krščanstvo.
Prišlo je do ostrega konflikta
do vseh
religij, ki so obstajale pred njim.
F. Engels.

Krščanstvo za razliko od vseh religij uči o bistveno drugačnih pogojih za odrešenje človeka. V judovstvu in poganstvu je bilo verniku obljubljeno odrešenje za pravično življenje, dobra dela, podvige, žrtve, molitve in opravljanje svetih obredov. Kristus pravi: Nisem prišel klicat pravičnih, ampak grešnike k spreobrnjenju (Mt 9,13). Ne odobrava pravičnega farizeja, ki izpolnjuje Mojzesovo postavo in se hvali s svojimi vrlinami pred Bogom, ampak sleparskega cestninarja, ki pa kliče: Bog! Usmili se me grešnika! (Lukež 18:13).

Ženi, ki je prešuštvovala, je rekel le: Ne obsojam te; pojdi in ne greši več (Janez 8:11). Ne odpušča grehov farizeju, ki ga je povabil na večerjo, ampak grešnici, ki toči solze kesanja na njegove noge in jih briše s svojimi lasmi (glej Lk 7,44). Prvi, ki je vstopil v raj, ni bil pravičnik, ampak ropar, ki je zagrešil hude zločine - a, čeprav v zadnjih minutah svojega življenja, skesanega!

Vse to dobesedno prevrača splošno predstavo vseh religij o Bogu in o pogojih za odrešenje človeka. Kako razumeti to kopernikansko revolucijo?

Po krščanskem nauku, za razliko od vseh drugih religij, odrešenje ni plačilo človeku za njegova dobra dela in zasluge, temveč stanje, ki se pojavi v duši, ki je spoznala svoje grehe in prinesla iskreno kesanje. Temu se reče ponižnost. In prav to, ne same kreposti, je nepogrešljiv pogoj za odrešenje človeka.

Sveti Izak Sirski (6. stoletje) je to zelo natančno izrazil: »dokler se človek ne poniža, ne prejme plačila za svoja dela. Nagrada ni podeljena za dejanja, ampak za ponižnost ... Nagrada ni za vrlino in ne za delo zaradi nje, ampak za ponižnost, ki je nastala iz njih. Če ga primanjkuje, bo prvo (vrlina in delo zanj) zaman.

To pomeni, da tudi najbolj asketsko in visoko moralno življenje v krščanstvu velja za pomembno le, če verniku razkrije njegovo grešno stanje in vodi v kesanje in ponižnost. V nasprotnem primeru ne le amortizirajo, ampak so tudi sposobni duhovno uničiti človeka. Kot je zapisal naš ruski svetnik Ignacij (Brjančaninov): »Telesni podvig, ki ga ne spremlja duševni, je bolj škodljiv kot koristen. Povzroča nenavaden porast duhovnih strasti: nečimrnosti, hinavščine, zvitosti, ponosa, sovraštva, zavisti, napuha. Kjer namreč ni ponižnosti, v človeku temu primerno rasteta napuh in ponos - stanje, ki je hujše od vseh strasti.

Krščanski nauk o odrešenju je bil neposreden izziv vsem religijam sveta, tudi tisti, v kateri je Kristus odraščal in bil vzgojen. Krščanstvo se je v tem pogledu izkazalo za nekakšno protiversko religijo. In seveda se postavlja vprašanje: kje in kako je lahko v Jezusu Kristusu nastala tako revolucionarna vera? Odgovor ostaja enak - ustvaril ga je lahko samo kot podoba nevidnega Boga (2 Kor 4,4).

3. Argumenti doktrine

Vse krščanske resnice: o Bogu-ljubezni, Trojici-Bogu, Logosu - drugi Božji hipostazi, Njegovem učlovečenju, križanem in vstalem Kristusu Odrešeniku itd. - so edinstvene po svoji vsebini. V samem svojem bistvu se močno razlikujejo tako od starozavezne judovske religije kot od vseh verskih in filozofski nauki tiste dobe. To neverjetno dejstvo se nehote sprašuje: kje so lahko neizobraženi tesarjev sin (Jn 7,15; Mt 13,55) in njegovi učenci - neučeni in preprosti ljudje (Apd 4) dobili tako množico povsem novega in neverjetnega v njihove globoke verske ideje? :13)? Navsezadnje tudi najmodrejši in učeni ljudje Takrat ni bilo niti kančka takih misli. V tistem obdobju nihče ne imenuje drugih virov teh idej razen Jezusa iz Nazareta. V tem primeru, kdo je On?

Razmislite o najosnovnejših od njih, ki se nanašajo na glavno resnico vere - nauk o Bogu.

Kdo je Bog

1. Splošne opombe

Ko govorim o Bogu, moje besede
kot slepi lev, ki
išče vodni vir v puščavi.
Maksimilijan Vološin

Pri velikem starogrški filozof Platon (†347 pr. n. št.) ima tole misel: "Preprostih stvari ni mogoče definirati." Dejansko je mogoče kompleksno stvar nekako definirati s poimenovanjem njenih sestavnih lastnosti. Preprostega lahko razumemo le tako, da ga vidimo. Kako na primer človeku razložiti, kaj je rdeča barva ali sladek okus, če nikoli ni prišel v stik z njima? Očitno je samo ena pot - mora videti, poskusiti, saj tukaj nobena beseda ne pomaga.

Krščanska vera uči o Bogu kot primarni preprostosti, On je preprosto bitje. Zato bo vsaka beseda o Njem, vsaka definicija Njega nezadostna. In vsa tista božja imena in lastnosti, ki so priklicane Sveto pismo in v teološki literaturi, niso nič drugega kot nekaj zemeljskih dvojnikov Njegovih lastnosti. Kajti On je Duh in ne neko Bitje iz najfinejše snovi in ​​ga zato ni mogoče opisati z jezikom in koncepti naše običajne izkušnje. Eden od svetnikov Simeon Novi Teolog (X. stoletje) je zapisal: »Jaz ... sem obžaloval človeški rod, ker ljudje, iščejoč izredne dokaze, prinašajo človeške pojme in stvari ter besede in mislijo, da prikazujejo božansko naravo, to naravo,

ki ga nihče od angelov, niti od ljudi ni mogel ne videti ne poimenovati.

Toda kljub nezmožnosti ustreznega opisa Božjih lastnosti je njegova podoba potrebna, saj so v končni fazi brezpogojno vodilo za celotno moralno in duhovno življenje vernika. Njegove pozitivne lastnosti, kot so Ljubezen, Razum, Osebnost, Pravičnost, Svetost, kažejo, da Bog ni hudoben, ni neresnica, ni sovraštvo, zato je človek sposoben jasno razlikovati med dobrim in zlim. Brez tega so vse moralne smernice v življenju izgubljene in lahko pridemo do tega, o čemer je zapisal D. Merezhkovsky:

Zlo in dobro sta dva načina,

Oboje vodi k istemu cilju,

In ne glede na to, kam iti.

Krščanstvo s svojim naukom o Bogu zatrjuje: ni vseeno, kam greš.

Eden od svetnikov - Gregory Palamas (X1V stoletje) - ima čudovito izjavo, ki v kratkih in jedrnatih besedah ​​razkriva drug vidik krščanskega nauka o Bogu in naravi njegove povezave s svetom. sv. Gregor je zapisal: »Bog je in se imenuje narava vsega, kar obstaja, kajti vse je udeleženo pri njem in obstaja na podlagi tega sodelovanja, vendar sodelovanje ne v njegovi naravi, ampak v njegovih energijah.« Ta misel poudarja dve pomembni lastnosti Boga.

Prvič, Bog je neločljiv in ni odtujen od narave sveta in človeka, kajti vse obstaja zaradi sodelovanja pri njem. Drugič, ta vpletenost sveta v Boga pa ne pomeni, da je eno po naravi, eno bistvo z Bogom. Iz tega postane jasno, zakaj krščanstvo ne sprejema deizma, ki Boga popolnoma ločuje in odtujuje od sveta ter dela svet brezdušni predmet človeških potrošniških interesov. Prav tako zavrača panteizem, ki staplja Boga s svetom, izključuje osebnost v njem in odpira prostor za razvoj različnih vrst šamanizma, čarovništva, magije, okultizma, ki trdijo, da človek lahko premaga skrite (okultne) sile sveta. ta svet in jih uporabljajo za svoje namene.

Drugi - krščanstvo, ki vse to zavrača, odkrije, da je Bog Ljubezen (1 Jn 4,16), kar ne le bistveno razlikuje Njegovo podobo od vseh dosedanjih predstav o Njem, temveč Njegovo razumevanje povzdigne na najvišjo raven za človeško zavest. Bog ni le višji Razum, Stvarnik, pravični sodnik. On ni absolutni suveren, ki bi lahko naredil karkoli. Ne, vsa njegova dejanja v zvezi z njegovim stvarstvom so posledica izključno ljubezni. V evangeliju beremo: »Bog je namreč svet tako vzljubil, da je dal svojega edinorojenega Sina, da bi se nihče, kdor vanj veruje, ne pogubil, ampak bi imel večno življenje. Kajti Bog svojega Sina ni poslal na svet, da bi svet sodil, ampak da bi bil svet po njem zveličan« (Jn 3,16-17). In prostovoljni Kristusov križ je pokazal vso moč te ljubezni.

Toda kako v tem primeru razumeti izraze, ki jih nenehno srečujemo v Svetem pismu in pri svetih očetih o Bogu, ki sodi, jezi, kaznuje, usmiljuje itd.? Na to odgovarjajo sveti očetje. Da, St. Janez Zlatousti, v čigar pridigah lahko najdete nešteto izjav o jezi, kaznih in drugih »občutkih« Boga, ko razkrije dogmatični nauk o njem, neposredno pravi: »Ko slišite besede: »bes in jeza« , v odnosu do Boga , potem z njimi ne razumejte ničesar človeškega: to so besede prizanesljivosti. Božanstvo je vsem takim stvarem tuje; tako je povedano zato, da se tema približa razumevanju grobejših ljudi. sv. Gregor iz Nise je zapisal: »Ker je brezbožno gledati na Božjo naravo kot na podvrženo kakršni koli strasti ugodja, usmiljenja ali jeze, tega ne bo zanikal nihče, niti tisti, ki so malo pozorni na spoznanje resnice. biti." Rev. Kasijan Rimljanin je celo rekel tole: "... brez bogokletja mu ne moremo pripisati ogorčenja z jezo in besom." itd.

Krščanski nauk o Bogu-ljubezni je bil popolnoma nov in v nasprotju z univerzalnimi predstavami o Bogu v starodavnem svetu, tako judovskih kot poganskih. Kako in od kod je lahko nastalo pri tesarju Jezusu, ostaja nerešljivo vprašanje, če v Kristusu vidimo samo tesarja Jezusa. Samo priznanje Njega kot podobe nevidnega Boga (2 Kor 4,4; Kol 1,15) odgovori nanj.

2. Ena in tri

Credo, quia absurdum.

Evangelij pravi, da je Bog Duh (Jn 4,24), vendar ne brezosebna moč in ne monohipostatska monada, zaprta vase. On je eden, vendar v treh hipostazah (osebah). To je za takratno religiozno in filozofsko misel popolnoma nov, nerazumljiv in nenaraven nauk.

Njegova glavna ideja je trditev, da je Bog Oče brez začetka, Sin (Logos - Beseda), večno rojen iz Njega, in Sveti Duh, ki večno izhaja iz Očeta. Tri hipostaze so enake, imajo eno bistvo, eno ljubezen, en um, eno voljo, eno delovanje. Kot je zapisal eden od svetih očetov Bazilij Veliki: Bog ima eno trojno milost. To bi še lahko razumeli, če

taka doktrina je izhajala iz nekaterih znanih miselnih predpostavk. Vendar jih ni. Posledično se človeški um sooči z nekakšno skrivnostno in nerešljivo uganko.

Zato je le neko razumevanje le-tega možno le na poti analogij iz našega naravnega sveta.

Na primer, starogrški misleci so imeli pojem "atom" (grško °-tomoj - nedeljiv), s katerim so označevali tisti izjemno preprost, nedeljiv delec, ki je opeka v zgradbi vseh stvari na svetu. Toda v 20. stoletju so odkrili, da znotraj nedeljivega atoma obstaja svoj svet.

Kakšne nepričakovane skrivnosti se razkrijejo z globljim prodiranjem v bistvo materije. Ali je to toliko bolj možno v spoznanju narave Božanskega, ko se mu zdi potrebno razodeti človeku? Prav to se je zgodilo po Jezusu Kristusu, ki je razodel, da je Bog, ki je v svojem bistvu eden, trinitarec. Tudi razlog za to Razodetje je razumljiv – vedeti, da Jezus Kristus ni samo človek, ampak tudi Bog – Bogočlovek in da sta zaradi tega njegov križ in vstajenje ter njegov nauk odrešenje človeštva.

Učitelji Cerkve, da bi približali razumevanje nepomembne resnice o edinosti Boga in Trojice oseb v njem, ponujajo različne analogije. Na primer, na podlagi dejstva, da je človek podoba Boga, kažejo na trojnost duhovne narave človeka in ponujajo takšno analogijo Trojice-Boga. Da, prp. Maksim Spovednik je zapisal: »Beseda [Božji Sin] ima Um, ki ga rodi, to je Očeta, in Življenje, to je Svetega Duha, ki prav tako obstaja z njim. Rev. Simeon Novi Teolog: »Tvoj lastni duh je v vsem tvojem umu, in tvoj ves um je v vsej tvoji besedi, in tvoja vsa beseda je v vsem tvojem duhu, neločljiva in nezmedena. To je božja podoba. Kakor um ni več in nič manj kot duša, je duša um, beseda je um in duša, tako tudi Oče ni več in nič manj kot Sin, Sin je Oče, Sveti Duh je Oče in Sin, vendar sta soizvirna in enakopravna. sv. Ignacij (Bryanchaninov): »Podoba Trojice Boga je troedinost človeka ... Naš um je podoba Očeta; naša beseda je podoba Sina; duh je podoba Svetega Duha ... Um ne more obstajati brez misli in misel brez uma. Zato ima vsaka misel svojega duha.

Nauk o Bogu Trojici zavrača vse poganske božanske triade: triteizem (trije bogovi), trimorfizem (tri različne manifestacije v svetu enega Boga) in družinsko triado, v kateri boginja porodnica nastopa kot druga oseba. Toda v Sveti Trojici ni ne moškega ne ženskega. Oče (in ne mati) rodi v njej, druga hipostaza je Sin (ne boginja), tretja hipostaza je Sveti Duh, ki ga poganstvo ne pozna (ne sin ali hči). Hkrati so vse tri hipostaze, za razliko od družinske triade, enake. Zato razen števila tri v vseh teh triadah ni nič skupnega s Sveto Trojico.

Krščanski nauk o trinitarnem Bogu je edini v starem svetu. Ne obstaja v religiozni ali filozofski misli. To je še eno dejstvo, ki priča o nezemeljskem izvoru krščanskega nauka, o božanskosti njegovega izvora - Kristusa.

3. Kristus je Bog in človek

In nedvomno - velika pobožnost
Skrivnost: Bog se je pojavil v mesu.
1 Tim. 3:16.

Kritiki krščanstva kot vir krščanskega nauka o učlovečenju opozarjajo na versko mitologijo starih ljudstev. Ampak kakšne inkarnacije pod vprašajem v politeističnih religijah Grčije, Rima, Sirije, Fenicije, Indije itd.?

Najprej je treba takoj opozoriti, da v nasprotju s popolno zgodovinsko verodostojnostjo Osebe Jezusa Kristusa v religijah poganski bogovi nima veze z resnično zgodovino. Vsi so miti. In govoriti o njihovih inkarnacijah je enako kot govoriti o dogodkih v pravljici "Konjiček Grbavec". Vse njihove inkarnacije in reinkarnacije so igra domišljije ustvarjalcev teh mitov, zato njihovi bogovi spreminjajo svoje maske kot igralci. 3eus se je na primer spremenil v bika, satira, orla, v zlati dež. Jupiter - v zmaju (krilata kača) in tako naprej brez konca. Mitologija obdaruje bogove z vsemi človeškimi strastmi, tako vzvišeno romantičnimi kot najbolj sramotnimi. Krišna, na primer, po eni od legend je imel 8 žena in 16 tisoč priležnic, od katerih je imel 180 tisoč sinov.

In ne glede na vse fantastične izmišljotine o bogovih ni bilo niti pomisliti, da bodo dejansko utelešeni. »Bogovi,« je zapisal Epikur (+270 pr. n. št.), »ne bodo privolili, da bi postali resnični ljudje.«

Zato tudi najbolj avtoritativni ideologi ateizma trdijo, da je krščanstvo ponudilo bistveno nov nauk o učlovečenju Boga, ki ga stari svet ni poznal. Tako je F. Engels trdil, da je bil »zadnji kamen zgradbe krščanstva nauk o utelešenju Besede, ki je postala človek v določeni osebi, in o Njegovi odkupni žrtvi na križu za odrešitev grešnega človeštva. Kako je bil ta zadnji kamen vložen v stoično-filozofske teorije, o tem nimamo prav zanesljivih virov. Enako ponavlja A. Ranovič, eden vodilnih sovjetskih ateističnih ideologov: »Za nas je pomembno obnoviti ne toliko tisto, kar je skupnega med krščanstvom in

Vzhodni kulti, koliko razlik med njimi, pomembno je ugotoviti posebnosti krščanstva v primerjavi s sorodnimi vzhodnimi kulti. Ta posebnost je v nauku o učlovečenju.

Dejansko je specifičnost osupljiva:

Krščanstvo ne uči o učlovečenju Boga, ampak druge hipostaze Enobsubstancialne Trojice - Boga - Logosa.

Kristus je – za razliko od mitskih bogov, ki nimajo zgodovinskih korenin – resnična zgodovinska osebnost, o čemer so ohranjena številna pričevanja.

Krščanstvo ne izpoveduje iluzornega, ampak resnično sprejetje človeške narave s strani Božjega Sina (Jn 1,1-34). Hkrati sta božanska in človeška narava v Kristusu združeni v njem neločljivo (brez oblikovanja nečesa tretjega, polboga-polčloveka), nespremenljivo (brez spreminjanja narave), neločljivo (neločljivo v enosti Bogočloveka) , neločljivo (za vedno), ki ga pogani sploh ne poznajo.mitologija.

Kristusovo trpljenje in smrt nista naključna, ne nesmiselna, kot na primer pri Adonisu, Atisu ali Ozirisu, temveč prostovoljna, žrtvena in sprejeta v imenu velikega cilja, »narediti ljudi za bogove in božje sinove«.

Kristus je res enkrat umrl in enkrat vstal, njegovo vstajenje pa je zagotovilo in začetek splošnega vstajenja človeštva - v nasprotju z nenehno, vsako leto spomladi in jeseni, umirajočimi in vstajajočimi bogovi, ki ljudem ne dajo ničesar.

Kristus ni avatar drugega božanstva in posledično nima avatarjev.

Njegova podoba je presenetljiva v svoji moralni veličini. Bil je čist vseh strasti. Takšne podobe ni mogoče najti v mitologiji.

Bog Beseda se je učlovečil iz ljubezni do človeka (Jn 3,16) in ne za kakršnekoli zemeljske namene, kaj šele za poželjivo zabavo.

Od kod taka podoba Bogočloveka Jezusa Kristusa, če pred Njim v nobenem ni bilo nič podobnega prava zgodovinačloveštvo ali celo v človeških fantazijah? In te podobe niso ustvarili pesniki in filozofi, ampak so jo ujeli priče, navadni ribiči, ki preprosto in iskreno opisujejo Njegov življenjski podvig. Ali ni to podlaga, da se še enkrat prepričamo o božanskosti utemeljitelja krščanske vere?!

4. Križani in vstali Bog Odrešenik

Pridigamo Kristusa
križan, za Jude kamen spotike,
za Helene pa norost.
1 Kor. 1:23

Koga običajno imenujemo rešitelj? Ki zdravi neozdravljivo bolne, daje kruh umirajočim od lakote, sprejema ledeni mraz v hudem mrazu, osvobaja ujetnika iz krutega suženjstva ... Rešitelji so poveljniki in junaki, ki umirajo za svoje ljudstvo, kralji in vladarji, ki izdajajo pravične zakone. in izkoreniniti samovoljo mogočni sveta od tega izjemni znanstveniki, ki so prišli do velikih odkritij, rešili veliko ljudi in prispevali k razvoju šolstva, medicine, umetnosti – vseh tistih, ki ljudem dajejo vsakdanji kruh. Na ozadju tega nedvomnega dokaza za običajno zavest je krščanska resnica o Odrešeniku, ki ne samo da ni storil ničesar, ampak je bil križan kot najhujši zločinec, videti čudna in nerazumljiva.

Od kod bi lahko prišlo takšno prepričanje? V zgodovini religij še ni bilo nauka o Bogu, ki bi prostovoljno sprejel usmrtitev in smrt za rešitev grešnega, nehvaležnega, pogosto brezbožnega človeštva. Takšna doktrina in psihološko ne bi mogla nastati v glavah ljudi, ker je preprosto absurdna z vidika človeških idej o vsemogočnosti Boga. Resnica o Kristusu, ki je s križem in vstajenjem prinesel odrešenje sveta, je že od samega začetka krščanstva bistvo vsega oznanjevanja. In prav ta resnica je predvsem kljub najhujšim preganjanjem in strašnim usmrtitvam pritegnila in privablja neskončen tok ljudi v naročje Cerkve.

To dejstvo, nenavadno s psihološkega vidika, se sprašuje: kdo je On, če je k sebi pritegnil milijarde ljudi, ne da bi jim obljubil ne kruha ne cirkusa na zemlji?