שלושה מקורות ושלושה מרכיבים של המרקסיזם- הכותרת של מאמר של ולדימיר לנין נותן ניתוח תמציתיהשורשים ההיסטוריים, המהות והמבנה של המרקסיזם. נכתב בקשר ליום השנה ה-30 למותו של קרל מרקס. פורסם לראשונה בצורת מאמר בכתב העת המשפטי של RSDLP (ב) "Prosveshchenie" (1913, מס' 3).

אחד הציטוטים האהובים בשימוש בחומרי התעמולה הסובייטית (סיסמאות, פוסטרים, כתובות על אנדרטאות וכו') היה המשפט של לנין ממאמר זה "תורתו של מרקס היא כל יכולה כי היא נכונה".

תקציר המאמר

בהקדמה, לנין, מתווכח עם מתנגדים המייצגים את המרקסיזם כסוג של "כת", בעמידה "... מלבד הדרך הראשית של התפתחות הציוויליזציה העולמית", מראה כי משנתו של מרקס " צמח כהמשך ישיר ומיידי לתורתם של גדולי נציגי הפילוסופיה", בתור "היורש החוקי למיטב שיצרה האנושות במאה ה-19 מול פילוסופיה גרמנית, כלכלה פוליטית אנגלית, סוציאליזם צרפתי". לפי הגדרה זו שלושה מקורות למרקסיזםלִכלוֹל:

• פילוסופיה גרמנית קלאסית;
• כלכלה פוליטית אנגלית (בורגנית).;
• סוציאליזם אוטופי צרפתי.

שלושת המקורות הללו נחשבים על ידי ולדימיר לנין במאמרו, יחד עם אחרים. חלקי מרכיביםמרקסיזם.

סעיף ראשוןמאמרים המוקדשים לפילוסופיה. מתאר את יסודות הפילוסופיה המרקסיסטית, לנין מתמקד בה אופי חומרני, וציינה שהיא סינתזה את ההישגים הטובים ביותר צָרְפָתִיתהחומרנות של המאה ה-18 והפילוסופיה של ההוגה הגרמני לודוויג פיירבך. על ידי הגדרת " דיאלקטיקה", כ"תורת ההתפתחות בצורתה השלמה, העמוקה והחופשית ביותר מחד-צדדיות, תורת היחסות של הידע האנושימה שנותן לנו השתקפות של החומר המתפתח ללא הרף", מציין לנין זאת כרכישה העיקרית של הגרמנית. פילוסופיה קלאסית, הוטמע ופותח באופן יצירתי על ידי המרקסיזם, במערכת שבה הדיאלקטיקה הופכת למתודולוגיה של ידע מדעי ושינוי מהפכני בעולם. במערכת המרקסיזם מקבל אופי שלם ו חוֹמְרָנוּתשמרחיב את המרקסיזם למרחב הציבורי. גילוי היסודות החומרניים של מרקס חיים ציבורייםלנין מתייחס למספר ההישגים הגדולים ביותר של המחשבה המדעית.

סעיף שנימאמרים המוקדשים ל משנתו הכלכלית של מרקס. בעקבותיו, לנין גם מעריך את תורתם של הכלכלנים הפוליטיים האנגלים אדם סמית' ודיוויד ריקרדו. התחלת צירים תורת הערכים, סמית' וריקרדו החשיבו את חוקי הכלכלה הקפיטליסטית כנצחיים, מאחורי יחסי הדברים לא ראו את היחסים בין אנשים, ולכן לא יכלו לחשוף את מהות הערך העודף. לכך מתנגד לנין לזה של מרקס תורת הערך העודף, ששימש בסיס לניתוח מדעי מקיף של התהוות הקפיטליסטית, אבן היסוד של כל התיאוריה הכלכלית של מרקס.

סעיף שלישימאמרים המוקדשים לתורתו של מרקס על סוציאליזם. כשהוא מציין שלפני מרקס, הסוציאליסטים האוטופיים נתנו את הביקורת הרצינית ביותר על הקפיטליזם, לנין מבקר את חולשתו של הסוציאליזם האוטופי, שלא הצליח להבין את "...מהות עבדות השכר תחת הקפיטליזם, ולא לגלות את חוקי התפתחותו", ועשה זאת. לא מצביעים על הכוחות המסוגלים ליצור חברה חדשה. לכך מניב לנין את התיאוריה הכלכלית של מרקס ואת משנתו על המאבק המעמדי, שביססה את הבלתי נמנע של מותו של הקפיטליזם, ומצאה את הכוח שצריך להפוך ל"קברן" שלו - המעמד הפרולטרי. לדברי המחבר, "מעמד הפרולטרים הזה", מתוקף עמדתם החברתית, מסוגל "לטאטא את הישן וליצור את החדש".

לְהַשְׁפִּיעַ

בשל קוצרו ודידקטיותו, מאמרו של לנין "שלושה מקורות ושלושה מרכיבים של המרקסיזם" היה אחד היסודות במערכת המשנית והמשנית. השכלה גבוההברית המועצות. תוכנו נלמד בקורס "מדעי החברה" (כיתות ט-י' בית ספר תיכון), ובתכניות האוניברסיטאות - במסגרת הקורסים "כלכלה פוליטית" ו"קומוניזם מדעי". מכיוון שההיכרות עם החומר הזה החלה כבר בשנות הלימודים, בדיבור, ולפעמים בעיתונות, לרוב מתייחסים ליצירה בשתי המילים הראשונות - " שלושה מקורות" (השוו אדם סמית, "מחקר על עושר האומות ..." → "עושר העמים").

כתבו ביקורת על המאמר "שלושה מקורות ושלושה מרכיבים של המרקסיזם"

סִפְרוּת

• //לנין V.I.- PSS, v.23
• "שלושה מקורות ושלושה מרכיבים של המרקסיזם" // מילון פילוסופי סובייטי. מ': 1974

הערות

ולדימיר איליץ' אוליאנוב (לנין) רעיונות של לנין ביוגרפיה ארגונים אירועים בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה עבודות אחרונות ביטויים לניניסטיים לנין ותרבות לאחר המוות משפחת אוליאנוב

קטע המתאר את שלושת המקורות ושלושת המרכיבים של המרקסיזם

פייר חייך בהיסח הדעת, ברור שלא הבין מה נאמר לו.
"כן, אני שמח מאוד," אמר.
"איך הם יכולים להיות לא מרוצים ממשהו," חשבה נטשה. במיוחד אחד טוב כמו בזוחוב הזה?" בעיניה של נטשה, כל אלה שהיו בנשף היו אנשים אדיבים, מתוקים, נפלאים באותה מידה, חבר אוהבחבר: אף אחד לא יכול היה להעליב אחד את השני, ולכן כולם היו צריכים להיות מאושרים.

למחרת נזכר הנסיך אנדריי בנשף אתמול, אך לא התעכב עליו זמן רב. "כן, הכדור היה מבריק מאוד. ובכל זאת... כן, רוסטובה מאוד נחמדה. יש משהו רענן, מיוחד, לא פטרבורג, שמייחד אותה. זה כל מה שהוא חשב על הנשף של אתמול, ואחרי ששתה תה, הוא התיישב לעבוד.
אבל מעייפות או נדודי שינה (היום לא היה טוב לשיעורים, והנסיך אנדריי לא יכול היה לעשות כלום), הוא ביקר את עבודתו בעצמו, כפי שקרה לו לא פעם, ושמח כששמע שמישהו הגיע.
המבקר היה ביטסקי, שכיהן בוועדות שונות, ביקר בכל האגודות של סנט פטרסבורג, מעריץ נלהב של רעיונות חדשים וספרנסקי, וכתב חדשות חרד של סנט פטרסבורג, מאותם אנשים שבוחרים בטרנד כמו שמלה. - על פי האופנה, אבל מסיבה זו נראה שהם הפרטיזנים הנלהבים ביותר של טרנדים. הוא בחרדה, בקושי הספיק להסיר את כובעו, רץ אל הנסיך אנדריי ומיד החל לדבר. הוא בדיוק למד את פרטי ישיבת מועצת המדינה הבוקר, שפתחה הריבון, ודיבר על כך בהתלהבות. נאומו של הקיסר היה יוצא דופן. זה היה אחד מאותם נאומים שניתנו רק על ידי מלכים חוקתיים. "הריבון אמר ישירות שהמועצה והסנאט הם אחוזות מדינה; הוא אמר שהממשלה לא צריכה להתבסס על שרירותיות, אלא על עקרונות נחרצים. הריבון אמר שצריך לשנות את הכספים ולפרסם את הדו"חות", אמר ביצקי, פגע במילים ידועות ופקח את עיניו בצורה משמעותית.
"כן, האירוע הזה הוא עידן, העידן הגדול בהיסטוריה שלנו", סיכם.
הנסיך אנדריי האזין לסיפור פתיחת מועצת המדינה, שהוא ציפה לה בחוסר סבלנות ושהיא ייחס לה חשיבות רבה, והופתע מכך שהאירוע הזה, עתה שהתרחש, לא רק שלא נגע בו. , אבל נראה לו יותר מחסר משמעות. הוא הקשיב בלגלוג שקט לסיפורו הנלהב של ביצקי. המחשבה הפשוטה ביותר עלתה בראשו: "מה זה עניין לי ולביטסקי, מה זה לנו מה הריבון שמח לומר במועצה! האם כל זה יכול לעשות אותי מאושר וטוב יותר?
וההיגיון הפשוט הזה הרס לנסיך אנדריי לפתע את כל העניין הקודם בשינויים שנעשו. באותו יום, הנסיך אנדריי היה אמור לסעוד ב"en petit comite" של ספרנסקי, [בפגישה קטנה,] כפי שאמר לו הבעלים, והזמין אותו. ארוחת ערב זו בחוג המשפחתי והידידותי של האדם שכל כך העריץ עניינה קודם לכן מאוד את הנסיך אנדריי, במיוחד מאחר שטרם ראה את ספרנסקי בחיי ביתו; אבל עכשיו הוא לא רצה ללכת.
אולם בשעה היעודה של ארוחת הערב, הנסיך אנדריי כבר נכנס לביתו הקטן של ספרנסקי, ליד גן טאוריד. בחדר אוכל פרקט של בית קטן, המובהק בניקיון יוצא דופן (מזכיר ניקיון נזירי), הנסיך אנדריי, שאיחר במקצת, מצא כבר בשעה חמש את כל החברה של הקטנטן הזה, מכריו האינטימיים של ספרנסקי, אשר אסף. לא היו גבירות מלבד בתו הקטנה של ספרנסקי (עם פנים ארוכות כמו אביה) והאומנת שלה. האורחים היו ג'רווייס, מגניצקי וסטוליפין. אפילו מהאולם שמע הנסיך אנדריי קולות רמים וצחוק מצלצל, מובהק - צחוק, דומה לזה שהם צוחקים על הבמה. מישהו בקול דומה לקולו של ספרנסקי היכה בבירור: חה ... חה ... חה ... הנסיך אנדריי מעולם לא שמע את צחוקו של ספרנסקי, וצחוקו הקולני והעדין הזה של מדינאי היכה אותו בצורה מוזרה.
הנסיך אנדריי נכנס לחדר האוכל. כל החברה עמדה בין שני חלונות ליד שולחן קטן עם חטיפים. ספרנסקי, במעיל אפור עם כוכב, כנראה באותו חזייה לבנה עדיין ובעניבה לבנה גבוהה, שבה היה בישיבה המפורסמת של מועצת המדינה, עמד ליד השולחן בפנים עליזים. האורחים הקיפו אותו. מגניצקי, שפנה למיכאיל מיכאילוביץ', סיפר אנקדוטה. ספרנסקי הקשיב, צוחק קדימה ממה שמגניצקי היה אומר. בעוד הנסיך אנדרי נכנס לחדר, דבריו של מגניצקי שוב נטבעו בצחוק. סטוליפין פרץ בקול רם, לועס חתיכת לחם עם גבינה; ג'רווייס סינן בשקט, וספרנסקי צחק דק וברור.
ספרנסקי, שעדיין צוחק, נתן לנסיך אנדריי את ידו הלבנה והענוגה.
"שמח מאוד לראות אותך, נסיך," הוא אמר. – חכה רגע... הוא פנה אל מגניצקי, קטע את סיפורו. - יש לנו היום הסכם: ארוחת ערב של עונג, ואף מילה על עסקים. – ושוב פנה אל המספר, ושוב צחק.

המרקסיזם הוא מערכת השקפות עקבית קוהרנטית - האידיאולוגיה של הפרולטריון, שפותחה על ידי מרקס ואנגלס והתפתחה עוד ביחס לעידן היסטורי חדש - עידן האימפריאליזם והמהפכה הפרולטרית - על ידי לנין וסטלין. דוקטרינה זו, המובחנת בעומקה ובשלמותה יוצאי הדופן, היא מקיפה: היא חובקת את כל גוף הידע, החל מבעיות השקפת העולם הפילוסופית וכלה בבעיות האסטרטגיה והטקטיקה של המאבק המהפכני של הפרולטריון. המרקסיזם מראה לפרולטריון את נתיב השחרור מכבלי העבדות הקפיטליסטית, את נתיב ההרס המהפכני של השיטה הקפיטליסטית, את הדרך של בניית חברה קומוניסטית חסרת מעמדות.

רָאשִׁיבמרקסיזם זוהי תורת התפקיד ההיסטורי העולמי של הפרולטריון כיוצר החברה הסוציאליסטית - תורת הדיקטטורה של הפרולטריון. המרקסיזם-לניניזם הוא הדוקטרינה המהפכנית היחידה הנכונה לחלוטין. "במרקסיזם אין דבר הדומה ל"כתותיות" במובן של איזושהי דוקטרינה סגורה ומאובנת שעלתה. בַּצַדמהדרך הראשית של התפתחות הציוויליזציה העולמית". המרקסיזם הוא המשך והשלמה מבריק של שלושת הזרמים האידיאולוגיים החשובים ביותר של תחילת המאה ה-19, אשר פותחו בשלוש המדינות העיקריות של אירופה. המרקסיזם נתן תשובה מהפכנית מדעית עמוקה לכל אותן שאלות שהמחשבה האנושית המתקדמת כבר העלתה. הוראת המרקסיזם היא "היורש הלגיטימי למיטב שיצרה האנושות במאה ה-19. בפנים פילוסופיה גרמנית, כלכלה פוליטית אנגלית, סוציאליזם צרפתי» .

המרקסיזם כמגמה חברתית-פוליטית עלה והתעצב בתקופה שבה הפרולטריון היה בוגר דיו להעמיד את משימת האמנציפציה שלו במלוא הדחיפות. המרקסיזם צמח בתקופה שבה הפרולטריון החל להיכנס לזירה ההיסטורית העולמית, כאשר סתירה בין האופי החברתי של הייצור לאופי הקניין הפרטי של הניכוסמאפיין את אופן הייצור הקפיטליסטי ומשמש כמקור לכל הסתירות האנטגוניסטיות של החברה הבורגנית.

בשלוש מדינות אירופה המובילות באותה תקופה - אנגליה, צרפת וגרמניה - שעמדו ברמות שונות של התפתחות קפיטליסטית, בלטו הסתירות האנטגוניסטיות הללו של הקפיטליזם בעוצמה שונה ומזוויות שונות. שלושת הזרמים העיקריים של המחשבה האנושית המתקדמת - הפילוסופיה הגרמנית הקלאסית, הכלכלה הפוליטית האנגלית הקלאסית, הסוציאליזם הצרפתי בקשר עם דוקטרינות מהפכניות צרפתיות בכלל - משקפים את תנועת הסתירות הללו. בסתירות אלו של החברה הבורגנית ובתיאוריות החברתיות המשקפות אותן, עלינו לחפש את השורשים ההיסטוריים של המרקסיזם.

תפיסת עולמם של מרקס ואנגלס, שהוגדרה לראשונה בעקביות ב"אידיאולוגיה הגרמנית", "דלות הפילוסופיה" וה"מניפסט הקומוניסטי", עמדה במבחן ההיסטורי של הפרקטיקה המהפכנית של 1848 ושל המהפכה של 1871 המיוצגת על ידי הקומונה של פריז. בעתיד, היא החלה לכבוש במהירות גוברת מעגלים רחבים יותר של חסידים בכל המדינות, ולארגן אותם למפלגה קומוניסטית בינלאומית. בשנות ה-70, המרקסיזם הביס את כל האידיאולוגיות האחרות בתנועת העבודה. אבל הנטיות שהביעו אידיאולוגיות אלו החלו לחפש דרכים אחרות ו"קמו לתחייה" כרוויזיוניזם.

המרקסיזם מוביל ביקורת חסרת רחמים על העקרונות התיאורטיים הישנים. בתחילת התפתחות המרקסיזם, ביקורת זו מתמקדת בעיקר בשלושה מקורות של המרקסיזם: פילוסופיה גרמנית קלאסית, כלכלה פוליטית קלאסית אנגלית וסוציאליזם אוטופי צרפתיבקשר לתורות המהפכניות הצרפתיות בכלל. במקביל, המרקסיזם מכוון את אש הביקורת התיאורטית שלו אל הסתירות היסודיות של העולם הקפיטליסטי ומגייס את תנועת הפועלים המהפכנית לשנותה. תהליך דו-כיווני זה, המקשר בל יינתק בין מחקר וביקורת, מאפיין את תוכנו של המרקסיזם בכל שלושת חלקיו החשובים ביותר. המרקסיזם התגלה כ המשך ופיתוחשלושה כיוונים עיקריים של מחשבה תיאורטית של המאה ה- XIX. עם זאת, זה גם אומר, כפי שציין לנין שוב ושוב, קריטיעיבוד מחדש של תורות אלו מנקודת מבטו של מעמד הפועלים, משימותיו ההיסטוריות, מנקודת מבט של המאבק לדיקטטורה של הפרולטריון, לבניית חברה קומוניסטית חסרת מעמדות. מהם מרכיבי המרקסיזם?

קוֹדֶם כֹּל, פִילוֹסוֹפִיָה- החומרנות האחרונה, עקבית עד הסוף. זהו חומרנות שלא נעצרה ברמה של המאה ה-18. ועל המטריאליזם המהורהר של פיירבך, אך מועשר בדיאלקטיקה של הגל המשוחררת מאידיאליסטית ומתוקנת ביקורתית, המורחבת לידע של החברה האנושית. המטריאליזם השלם הזה, שהוא השיטה המדעית לדעת ולשנות את הטבע והחברה, הוא חומרנות דיאלקטית.

שנית, דוקטרינה כלכלית- חשיפה של חוקי הופעתה, ההתפתחות והמוות של המערך החברתי הקפיטליסטי. המרקסיזם חשף את טבעה הכפול של העבודה, חשף את הפטישיזם של הסחורות כתיקון היחסים החברתיים בסחורה, ונתן את המפתח להבנה אמיתית של היחסים החברתיים של הייצור הקפיטליסטי. הדוקטרינה הכלכלית של מרקס חשפה את סוד קיומו של הקפיטליזם, המבוסס על ניצול המעמד הפרולטארי על ידי המעמד הבורגני, המנכס את עבודתו ללא תשלום של העובד כערך עודף. החומרנות ההיסטורית - הגילוי המבריק של מרקס - התגברות על התיאוריות האנטי-היסטוריות והאידיאליסטיות של הכלכלנים הקלאסיים, הפכה את הכלכלה הפוליטית למדעית לחלוטין. דוקטרינת הערך העודף היא אבן היסוד של התיאוריה הכלכלית של מרקס.

שְׁלִישִׁי, קומוניזם מדעי- תורת המאבק המעמדי, דרך המהפכה הפרולטרית והדיקטטורה של הפרולטריון המובילות להשמדת המעמדות, תורת האסטרטגיה והטקטיקה של מאבק זה וארגון הפרולטריון במאבק לדיקטטורה זו וביישום. של המשימות שלה. רק חומרנות דיאלקטית והיסטורית, שאפשרה "תיאור אובייקטיבי של מכלול היחסים של כל המעמדות של חברה נתונה ללא יוצא מן הכלל, וכתוצאה מכך, חשבון של השלב האובייקטיבי של התפתחותה של חברה זו וחשבון היחסים בינו לבין חברות אחרות", רק דוקטרינה כלכלית שקבעה את אופי הניצול המעמדי בכלל והקפיטליסטי בפרט, יצרה קומוניזם מדעי. המרקסיזם מיזג את תנועת הפועלים עם הקומוניזם המדעי, שכן התנועה הפוליטית של הפרולטריון מובילה אותו בהכרח לתודעה שאין לו מוצא אחר מאשר קומוניזם, והקומוניזם הופך לכוח חומרי רק כאשר הוא מטרתו של הפוליטי. מאבק הפרולטריון. קומוניזם אינו מדינה קבועה מראש, כפי שהיה במקרה של האוטופים, לא אידיאל שהמציאות חייבת להתאים לו, אלא תנועה אמיתית המבטלת מעמדות. העיקר בקומוניזם המדעי הוא תורת התפקיד המהפכני ההיסטורי העולמי של הפרולטריון כיוצר החברה הקומוניסטית..

שלושת המרכיבים החשובים ביותר הללו של השקפת העולם המרקסיסטית מתמזגים בו לכדי אחדות אורגנית, " יישום דיאלקטיקה מטריאליסטיתלעיבוד מחדש של כל הכלכלה הפוליטית, מהיסוד שלה - להיסטוריה, למדעי הטבע, לפילוסופיה, לפוליטיקה ולטקטיקות של מעמד הפועלים - זה מה שמעניין את מרקס ואנגלס יותר מכל", אומר לנין, "זהו שבו הם תורמים את המהותי והחדש ביותר, זה הצעד המבריק שלהם קדימה בהיסטוריה של המחשבה המהפכנית.

ממערכת אחידה ועקבית זו של השקפות מרקסיסטיות, שאמיתותה אושרה ומאושרת מדי שעה על ידי פרקטיקה היסטורית, לא ניתן להסיר או להתעלם מאף חלק אחד ללא עונש מבלי ליפול לביצה בורגנית-ריאקציונרית.

אז, המרקסיזם כמגמה חברתית-פוליטית קם והתעצב על בסיס המאבק המעמדי של הפרולטריון, תוך התחשבות בניסיון המהפכני והמחשבה המהפכנית של כל מדינות העולם, בתנאי התפתחות הקפיטליזם התעשייתי. ההיסטוריה עצמה הכריזה על משפטו של העולם הישן, והפכה את הפרולטריון למאשים ולמוציא לפועל של גזר דינו, לקברן שלו. גזר דין מוות זה בתחומים הכלכליים, הפוליטיים והתיאורטיים הוא המרקסיזם, אשר מיזג תיאוריה מהפכנית ופרקטיקה מהפכנית לאחדות דיאלקטית.

רק החומרנות הדיאלקטית העניקה לאנושות, ולפרולטריון בפרט, מכשיר גדול של ידע ופעולה והצביע על "מוצא מהעבדות הרוחנית שבה צמחו עד כה כל המעמדות המדוכאים". רק הדוקטרינה הכלכלית של המרקסיזם הבהירה את מיקומו האמיתי של הפרולטריון במערכת הכללית של הקפיטליזם. רק הקומוניזם המדעי, בתורתו של המאבק המעמדי והדיקטטורה של הפרולטריון, הראה לפרולטריון את הדרך לחברה שבה "ההתפתחות החופשית של כל אחד תהיה תנאי להתפתחות חופשית של כולם". היסטוריה מהשנייה מחצית XIXמאות שנים, אפילו במעמקי החברה הקפיטליסטית - בדמותם של מרקס ואנגלס - הניחו את הבסיס למגמה חדשה של מחשבה תיאורטית - מרקסיזם. אבל רק " הליכה בשבילהתיאוריה של מרקס, נתקרב לאמת האובייקטיבית יותר ויותר (לעולם לא נמצה אותה); תוך כדי הליכה בכל דרך אחרת, - כותב לנין, תלמיד מבריק וממשיך המרקסיזם, - איננו יכולים להגיע לשום דבר מלבד בלבול ושקרים.

עבודתו של V. I. Lenin, המכילה ניתוח תמציתי של ההיסטורי. השורשים, המהות והמבנה של המרקסיזם. נכתב בקשר ליום השנה ה-30 למותו של ק. מרקס. פורסם בכתב העת הבולשביקי המשפטי. "נאורות" (1913, מס' 3). המאמר נועד לשולחנות כתיבה. פעילים, תעמולנים של המרקסיזם בקרב הפועלים.

אכנס. חלק מעבודתו של לנין, תוך הפרכת ניסיונותיהם של הבורגנים. מדענים להציג את המרקסיזם כמעין "כת" העומדת "...לבד מהדרך הגבוהה של התפתחות הציוויליזציה העולמית" (PSS, כרך 23, עמ' 40), מראה כי משנתו של מרקס "... קמה בתור המשך ישיר ומיידי לתורתם של גדולי הנציגים של הפילוסופיה, הכלכלה הפוליטית והסוציאליזם... הוא היורש הלגיטימי למיטב שיצרה האנושות במאה ה-19 בדמות הפילוסופיה הגרמנית, הכלכלה הפוליטית האנגלית, הסוציאליזם הצרפתי " (שם, עמ' 40, 43). גֶרמָנִיָת קלַאסִי פילוסופיה, אנגלית כלכלה פוליטית וצרפתית אוּטוֹפִּי סוציאליזם ומהווים את שלושת המקורות של המרקסיזם, טו-שין לנין מחשיב יחד עם חלקיו המרכיבים.

החלק הראשון של המאמר מוקדש לפילוסופיה. מתווה את היסודות של הפילוסופיה המרקסיסטית, לנין מתמקד בחומריות שלה. אופי, וציינה שהיא סינתזה את ההישגים הטובים ביותר של הצרפתים. מטריאליזם של המאה ה-18 והפילוסופיה של פיירבך. Ch. רכישה של גרמני קלַאסִי פילוסופיה - "... דיאלקטיקה, כלומר תורת ההתפתחות במלואה, העמוקה והחופשית ביותר מצורתה החד-צדדית, תורת היחסות של הידע האנושי, הנותנת לנו השתקפות של החומר ההולך ומתפתח" (שם). ., עמ' 43-44) - גם הוטמע ופותח באופן יצירתי על ידי המרקסיזם, שבמערכת של זה הפך למתודולוגיה של המדעי. ידע ומהפכה. שינויים בעולם. המטריאליזם קיבל אופי שלם, והרחיב על ידי המרקסיזם לחברה. ממלכת המציאות. גילוי המטריאליזם של מרקס. יסודות של חברות. החיים לנין נחשב להישג הגדול ביותר של מדעי. מחשבות.

החלק השני מוקדש לכלכלה. תורתו של מרקס. לנין מעריך את תורתם של האנגלים. בּוּרגָנִי הכלכלנים א' סמית' וד' ריקרדו, שהניחו את היסודות ל תורת העבודהעֲלוּת. עם זאת, בהתחשב בחוקי הקפיטליסט. כלכלה כנצחית, סמית' וריקרדו לא יכלו לחשוף את מהות הערך העודף, הם לא ראו את היחסים בין אנשים מאחורי יחסי הדברים. לנין תיאר את תורת הערך העודף כאבן היסוד של הכלכלה. התיאוריה של מרקס, שעל בסיסה נתן מרקס מאמר מדעי מקיף. ניתוח קפיטליסטי. תצורות.

בחלק השלישי בוחן לנין את הסוציאליסט. תורתו של מרקס. אם כבר מדברים על העובדה שבתקופה הקדם-מרקסיסטית הביקורת הרצינית ביותר על הקפיטליזם ניתנה על ידי הסוציאליסטים האוטופיים, לנין מציין את חולשתם של האוטופים. הסוציאליזם, שלא הצליח להבין "... את מהות עבדות השכר תחת הקפיטליזם, ולא לגלות את חוקי התפתחותו...", למצוא את אותם כוחות המסוגלים ליצור חברה חדשה (שם, עמ' 46) . לנין מפנה את תשומת הלב לכך שרק כלכלי התיאוריה של מרקס ומשנתו על המאבק המעמדי ביססו מדעית את הבלתי נמנע של מותו של הקפיטליזם, הצביעו על הכוח שצריך להפוך לחופר שלו - המעמד הפרולטרי, "...במעמדו החברתי..." המהווה כוח ".. מסוגל לטאטא את הישן וליצור את החדש" (שם, עמ' 47).

הגדרה נהדרת

הגדרה לא מלאה ↓

"שלושה מקורות ושלושה חלקים מרכיבים של המרקסיזם"

עבודתו של V. I. Lenin, המכילה ניתוח תמציתי של ההיסטורי. השורשים, המהות והמבנה של המרקסיזם. נכתב בקשר ליום השנה ה-30 למותו של מרקס. יצא לאור במגזין בולשביקי חוקי. "נאורות" (1913, מס' 3). כפי שהראה ניסיון המהפכה של 1905, ההארה המרקסיסטית של הפרולטריון מקבלת עיקרון. חשיבות בתקופת עליית תנועת העבודה. המאמר יועד לצדדים. פעילים, תעמולנים של המרקסיזם בקרב הפועלים. אכנס. חלק מעבודתו של לנין, תוך הפרכת ניסיונותיהם של הבורגנים. חוקרים להציג את המרקסיזם כמעין "כת" העומדת "... מרוחקת מהדרך הגבוהה של התפתחות הציוויליזציה העולמית" (סוצ', כרך 19, עמ' 3), מלמדת כי תורתו של מרקס "... עלתה כהמשך ישיר וישיר לתורתם של גדולי הנציגים של הפילוסופיה, הכלכלה הפוליטית והסוציאליזם... זהו היורש הלגיטימי למיטב שיצרה האנושות במאה ה-19 בדמות הפילוסופיה הגרמנית, הכלכלה הפוליטית האנגלית, סוציאליזם צרפתי" (שם, עמ' 3-4). גֶרמָנִיָת קלַאסִי פילוסופיה, אנגלית כלכלה פוליטית וצרפתית אוּטוֹפִּי סוציאליזם ומהווים את שלושת המקורות של המרקסיזם, טו-שין לנין מחשיב יחד עם חלקיו המרכיבים. החלק הראשון של המאמר מוקדש לפילוסופיה. מתווה את היסודות של הפילוסופיה המרקסיסטית, לנין מתמקד בחומריות שלה. אופי, וציינה שהיא סינתזה את ההישגים הטובים ביותר של הצרפתים. מטריאליזם של המאה ה-18 והפילוסופיה של ל' פיירבאך. Ch. רכישה של גרמני קלַאסִי פילוסופיה - "... דיאלקטיקה, כלומר תורת ההתפתחות במלואה, העמוקה והחופשית מצורתה החד-צדדית, תורת היחסות של הידע האנושי, הנותנת לנו השתקפות של החומר ההולך ומתפתח" (שם). ., עמ' 4) - גם הוטמע באופן יצירתי על ידי המרקסיזם, שבשיטתו הפך למתודולוגיה של המדעי. ידע ורב. שינויים בעולם. המטריאליזם קיבל אופי שלם, והרחיב על ידי המרקסיזם לחברה. כַּדוּר. גילוי המטריאליזם של מרקס. יסודות של חברות. החיים לנין מחשיב את ההישג הגדול ביותר של מדעי. מחשבות. החלק השני מוקדש לכלכלה. תורתו של מרקס. לנין מעריך את תורתם של האנגלים. בּוּרגָנִי כלכלנים - A. Smith וד. Ricardo, To-rye הניחו את הבסיס לתורת העבודה של הערך. עם זאת, בהתחשב בחוקי הקפיטליסט. כלכלה כנצחית, סמית' וריקרדו לא יכלו לחשוף את מהות הערך העודף, הם לא ראו את היחסים בין אנשים מאחורי יחסי הדברים. לנין אפיין את תורת הערך העודף כאבן היסוד. אבן כלכלית. התיאוריה של מרקס, שעל בסיסה נתן מאמר מדעי מקיף. ניתוח קפיטליסטי. תצורות. במאמר מנסח לנין את העיקר. הסתירה של הקפיטליזם: "הייצור עצמו הופך חברתי יותר ויותר - מאות אלפי ומיליוני עובדים מקושרים לתוך אורגניזם כלכלי מתוכנן - והתוצר של עבודה משותפת מנוכס על ידי קומץ קפיטליסטים" (שם, עמ'. 6). בחלק השלישי בוחן לנין את הסוציאליסט. תורתו של מרקס. אם מדברים על העובדה שבתקופה הפרה-מרקסיסטית, נאיב. סוציאליסטים אוטופיים נתנו ביקורת רצינית על הקפיטליזם, לנין מציין את חולשתו של האוטופי. הסוציאליזם, שלא הצליח להבין את "...מהות עבדות השכר תחת הקפיטליזם..., גלה את חוקי התפתחותו...", מוצא את אותם כוחות המסוגלים ליצור חברה חדשה (שם, עמ' 7) ). לנין מפנה את תשומת הלב לכך שרק כלכלי התיאוריה של מרקס ומשנתו על המאבק המעמדי ביססו מדעית את הבלתי נמנע של מותו של הקפיטליזם, הצביעו על כך שהכוח, שאמור להפוך לקברן שלו, מעמד הפרולטרים, "...במעמדם החברתי..." שמהווה כוח " ... מסוגל לטאטא את הישן וליצור את החדש" (שם, עמ' 8).

שלושה מקורות ושלושה מרכיבים של המרקסיזם

בכל העולם המתורבת, משנתו של מרקס מעוררת את העוינות והשנאה הגדולים ביותר של כל המדע הבורגני (הן בבעלות המדינה והן הליברלית), הרואה במרקסיזם משהו כמו "כת מזיקה". אי אפשר לצפות לגישה אחרת, כי "חסר פניות" מדעי החברהלא יכול להתקיים בחברה הבנויה על מאבק המעמדות. בכל מקרה, אבל את כלממשל ומדע ליברלי מגןעבדות שכר, והמרקסיזם הכריז מלחמה חסרת רחמים על העבדות הזו. לצפות למדע חסר פניות בחברה של עבדות שכר זה נאיבי מטופש כמו לצפות לחוסר משוא פנים של בעלי המפעלים אם יש להגדיל את שכרם של העובדים על ידי הפחתת רווח ההון.

אבל זה לא מספיק. תולדות הפילוסופיה ותולדות מדעי החברה מראים בבהירות מוחלטת שבמרקסיזם אין דבר הדומה ל"כתותיות" במובן של איזושהי דוקטרינה סגורה ומאובנת שעלתה. בַּצַדמהכביש הראשי של התפתחות הציוויליזציה העולמית. להיפך, כל הגאונות של מרקס טמונה דווקא בעובדה שהוא נתן תשובות לשאלות שהמחשבה המתקדמת של האנושות כבר העלתה. משנתו קמה כיישיר ומידי הֶמְשֵׁךתורתם של הנציגים הגדולים ביותר של הפילוסופיה, הכלכלה הפוליטית והסוציאליזם.

משנתו של מרקס היא כל יכולה כי היא נכונה. הוא מלא והרמוני, נותן לאנשים השקפת עולם אינטגרלית, בלתי מתיישב עם כל אמונה תפלה, כל תגובה, כל הגנה על דיכוי בורגני. זהו היורש הלגיטימי למיטב שיצרה האנושות במאה ה-19. מיוצג על ידי הפילוסופיה הגרמנית, הכלכלה הפוליטית האנגלית, הסוציאליזם הצרפתי.

על שלושת המקורות הללו, ובו בזמן, על החלקים המרכיבים את המרקסיזם, נתעכב בקצרה.

הפילוסופיה של המרקסיזם היא חוֹמְרָנוּת. לאורך ההיסטוריה האחרונה של אירופה, ובמיוחד בסוף המאה ה- XVIII. בצרפת, שם נלחם קרב מכריע נגד כל מיני זבל מימי הביניים, נגד צמיתות במוסדות ורעיונות, התברר שהחומרנות היא הפילוסופיה העקבית היחידה, נאמנה לכל תורות מדעי הטבע, עוינת לאמונות תפלות, צביעות וכו'. אויבי הדמוקרטיה ניסו אפוא בכל כוחם "להפריך", לערער, ​​להשמיץ את המטריאליזם והגנו על צורות שונות של אידאליזם פילוסופי, שתמיד נובע, כך או כך, להגנתה או לתמיכתה של הדת.

מרקס ואנגלס הגנו בצורה הנחרצת ביותר על המטריאליזם הפילוסופי והסבירו שוב ושוב את הכשל העמוק של כל סטייה מהיסוד הזה. דעותיהם באות לידי ביטוי בצורה הברורה והמפורטת ביותר בכתביו של אנגלס: "לודוויג פיירבאך" ו"הפרכתו של דוהרינג", אשר - כמו "המניפסט הקומוניסטי" - הם ספר שולחןכל עובד מצפוני.

אבל מרקס לא עצר בחומרנות של המאה ה-18, אלא הניע את הפילוסופיה קדימה. הוא העשיר אותה ברכישות של הפילוסופיה הגרמנית הקלאסית, במיוחד השיטה ההגליאנית, שהובילה בתורה לחומרנות של פיירבך. החשובה מבין הרכישות הללו היא דִיאָלֶקטִיקָה, כלומר, תורת ההתפתחות במלואה, העמוקה והחופשית מצורתה החד-צדדית, תורת היחסות של הידע האנושי, הנותנת לנו השתקפות של העניין ההולך ומתפתח. התגליות האחרונותמדעי הטבע - רדיום, אלקטרונים, טרנספורמציה של יסודות - אישרו בצורה נפלאה את החומרנות הדיאלקטית של מרקס, בניגוד לתורתם של פילוסופים בורגניים עם החזרות ה"חדשות" שלהם לאידאליזם הישן והרקוב.

העמיק ופיתח את המטריאליזם הפילוסופי, מרקס הביא אותו לסוף, הרחיב את הידע שלו על הטבע עד לידע חברה אנושית. ההישג הגדול ביותר של המחשבה המדעית היה מטריאליזם היסטורימרקס. הכאוס והשרירותיות, ששלטו עד כה בהשקפות ההיסטוריה והפוליטיקה, הוחלפו בתיאוריה מדעית אינטגרלית והרמונית להפליא, המראה כיצד, ממצב אחד של חיים חברתיים, היא מתפתחת, כתוצאה מצמיחת כוחות הייצור, אחר, גבוה יותר, - מהצמית, למשל, הקפיטליזם צומח.

כשם שהידע של האדם משקף את הטבע הקיים ללא תלות בו, כלומר חומר מתפתח, כך ידע ציבוריאדם (כלומר, השקפות ותורות שונות, פילוסופיות, דתיות, פוליטיות וכו') משקף סדר כלכליחֶברָה. מוסדות פוליטיים הם מבנה-על על הבסיס הכלכלי. אנו רואים, למשל, כמה שונה צורות פוליטיותמדינות אירופיות מודרניות משמשות לחיזוק שלטונה של הבורגנות על הפרולטריון.

הפילוסופיה של מרקס היא חומרנות פילוסופית מלאה, שנתנה לאנושות כלים גדולים של ידע, ולמעמד הפועלים בפרט.

בהכירו בכך שהמערכת הכלכלית היא הבסיס שעליו מתרומם מבנה העל הפוליטי, מרקס הקדיש את עיקר תשומת ליבו לחקר המערכת הכלכלית הזו. עבודתו העיקרית של מרקס, "קפיטל", מוקדשת לחקר המערכת הכלכלית של החברה המודרנית, כלומר הקפיטליסטית.

הכלכלה הפוליטית הקלאסית לפני מרקס התגבשה באנגליה, המדינה הקפיטליסטית המפותחת ביותר. אדם סמית' ודיוויד ריקרדו, שחקרו את המערכת הכלכלית, הניחו את הבסיס ל תורת העבודה של הערך. מרקס המשיך בעבודתם. הוא ביסס תיאוריה זו בקפדנות ופיתח אותה בעקביות. הוא הראה שהערך של כל סחורה נקבע על פי כמות זמן העבודה ההכרחי מבחינה חברתית המושקעת על ייצור הסחורה.

היכן שכלכלנים בורגנים ראו את יחסי הדברים (החלפת סחורה בסחורה), שם חשף מרקס מערכת יחסים בין אנשים. חילופי הסחורות מבטאים את הקשר בין יצרנים בודדים באמצעי השוק. כסף פירושו שהקשר הזה הולך ומתקרב, ומקשר בל יינתק את כל החיים הכלכליים של יצרנים בודדים למכלול אחד. עיר בירהפירושו המשך התפתחות הקשר הזה: כוח העבודה של האדם הופך לסחורה. העובד בשכר מוכר את כוח העבודה שלו לבעל הקרקע, המפעלים והכלים. העובד מנצל חלק אחד של יום העבודה לכיסוי עלויות אחזקת עצמו ומשפחתו (שכר), ובחלק השני של היום עובד העובד ללא עלות, ויוצר ערך עודףעבור הקפיטליסט, מקור רווח, מקור עושר למעמד הקפיטליסטי.

דוקטרינת הערך העודף היא אבן היסוד של התיאוריה הכלכלית של מרקס.

ההון שנוצר מעבודתו של העובד דורס את העובד, הורס את הבעלים הקטנים ויוצר צבא של מובטלים. בתעשייה, ניצחונו של הייצור בקנה מידה גדול נראה מיד, אך בחקלאות אנו רואים את אותה תופעה: עליונותה של החקלאות הקפיטליסטית בקנה מידה גדול הולכת וגוברת, השימוש במכונות גדל, חקלאות האיכרים נופלת בחבל הון הכסף. , נופל ונהרס תחת עול הטכנולוגיה הנחשלת. בחקלאות קיימות צורות אחרות של ירידה בייצור בקנה מידה קטן, אך הירידה שלה עצמה היא עובדה שאין עליה עוררין.

על ידי פגיעה בייצור בקנה מידה קטן, ההון מוביל לעלייה בפריון העבודה וליצירת עמדת מונופול עבור האגודות של בעלי ההון הגדולים ביותר. הייצור עצמו הופך לחברתי יותר ויותר - מאות אלפי ומיליוני עובדים קשורים לאורגניזם כלכלי שיטתי - ותוצר העבודה המשותף מנוכס על ידי קומץ בעלי הון. האנרכיה של הייצור, המשברים, המרדף התזזיתי אחר השוק, חוסר הביטחון של הקיום להמוני האוכלוסייה גוברים.

על ידי הגדלת התלות של העובדים בהון, המערכת הקפיטליסטית יוצרת כוח גדול של עבודה מאוחדת.

מההתחלה הראשונה של כלכלת סחורות, מהחלפה פשוטה, עקב מרקס אחר התפתחות הקפיטליזם לצורותיו הגבוהות ביותר, לייצור בקנה מידה גדול.

והניסיון של כל המדינות הקפיטליסטיות, הן הישנות והן החדשות, מראה בבירור בכל שנה יותר ויותר יותרתקינות העבודה של תורה זו של מרקס.

הקפיטליזם ניצח בכל העולם, אבל הניצחון הזה הוא רק סף ניצחון העבודה על ההון.

כשהצמית הופלה ואור היום היה " חינם»חברה קפיטליסטית, - מיד התברר שמשמעות החירות הזו מערכת חדשהדיכוי וניצול של האנשים העובדים. דוקטרינות סוציאליסטיות שונות החלו מיד לצוץ כשיקוף של דיכוי זה ומחאה נגדו. אבל הסוציאליזם המקורי היה אוּטוֹפִּיסוֹצִיאָלִיזם. הוא ביקר את החברה הקפיטליסטית, גינה אותה, קילל אותה, חלם להרוס אותה, פינטז על מערכת טובה יותר, שכנע את העשירים באי-מוסריות של ניצול.

אבל הסוציאליזם האוטופי לא יכול היה להצביע על מוצא אמיתי. הוא לא יכול היה להסביר את מהות עבדות השכר תחת הקפיטליזם, לא לגלות את חוקי התפתחותו, ולא למצוא את זה כוח חברתימסוגל להפוך ליוצר של חברה חדשה.

בינתיים, המהפכות הסוערות שליוו את נפילת הפיאודליזם והצמית בכל מקום באירופה, ובמיוחד בצרפת, חשפו יותר ויותר כיצד הבסיס לכל התפתחות והכוח המניע שלה, מאבק מעמדי.

אף ניצחון אחד של חופש פוליטי על המעמד הפיאודלי לא הושג ללא התנגדות נואשת. אף מדינה קפיטליסטית אחת לא התעצבה על בסיס חופשי ודמוקרטי פחות או יותר ללא מאבק לחיים ולמוות בין מעמדות שונים של החברה הקפיטליסטית.

הגאונות של מרקס טמונה בעובדה שהוא היה הראשון שהסיק מכאן והסיק באופן עקבי את המסקנה שהוא מלמד ההיסטוריה העולמית. מסקנה זו היא הדוקטרינה של מאבק מעמדי.

אנשים תמיד היו ותמיד יהיו קורבנות טיפשים של הונאה והונאה עצמית בפוליטיקה עד שהם ילמדו לחפש כל ביטוי מוסרי, דתי, פוליטי, חברתי, הצהרות, הבטחות. תחומי ענייןשיעורים מסוימים. תומכי הרפורמה והשיפור תמיד ילכו שולל על ידי מגיני הישן, עד שיבינו שכל מוסד ותיק, פרוע ורקוב ככל שייראה, מוחזק יחדיו בידי כוחותיו של מעמד שלט זה או אחר. וכדי לשבור את ההתנגדות של המעמדות האלה, יש רק אחדפירושו: למצוא בחברה הסובבת אותנו, להאיר ולארגן למאבק כוחות כאלה שיכולים - ובהתאם לעמדתם החברתית צריך- ליצור כוח המסוגל לסחוף את הישן וליצור חדש.

רק החומרנות הפילוסופית של מרקס הראתה לפרולטריון מוצא מהעבדות הרוחנית שבה צמחו עד כה כל המעמדות המדוכאים. רק התיאוריה הכלכלית של מרקס הסבירה את מיקומו האמיתי של הפרולטריון במערכת הכללית של הקפיטליזם.

בכל העולם, מאמריקה ועד יפן ומשבדיה ועד דרום אפריקה, מתרבים ארגונים עצמאיים של הפרולטריון. הוא נאור ומשכיל על ידי ניהול מאבק מעמדי משלו, נפטר מהדעות הקדומות של החברה הבורגנית, מתאחד יותר ויותר ולומד למדוד את מידת ההצלחות שלו, למתן את כוחו, וגדל ללא התנגדות. ( לנין, שלושה מקורות ושלושה מרכיבים (1913), סוכ', כרך א'.XVI, עמ' 349 - 353, עורך. 3.)

מקום ומשמעות של שונים חלקי מרכיביםמרקסיזם

משנתו של מרקס

מרקסיזם- מערכת ההשקפות והתורות של מרקס. מרקס היה היורש והמסיים המבריק של שלושת הזרמים האידיאולוגיים העיקריים של המאה ה-19, השייכים לשלוש המדינות המתקדמות ביותר של האנושות: הפילוסופיה הגרמנית הקלאסית, הכלכלה הפוליטית האנגלית הקלאסית והסוציאליזם הצרפתי בקשר לתורות המהפכניות הצרפתיות בכלל. המוכר אפילו על ידי מתנגדי מרקס, העקביות והיושרה המדהימה של השקפותיו, המעניקות יחדיו חומרנות מודרנית וסוציאליזם מדעי מודרני, כתיאוריה ותוכנית של תנועת הפועלים בכל מדינות העולם המתורבתות, מאלצות אותנו להקדים. הצגת התוכן העיקרי של המרקסיזם, דהיינו: תורתו הכלכלית של מרקס, מתווה קצר של השקפת העולם שלו בכלל.

מטריאליזם פילוסופי

החל מ-1844 - 1845, כאשר התגבשה דעותיו של מרקס, הוא היה מטריאליסט, במיוחד, תומך של ל. פיירבאך, ראה ולאחר מכן שלו. צדדים חלשיםאך ורק בחוסר העקביות והמקיפות של החומריות שלו. מרקס ראה את המשמעות ההיסטורית העולמית, "המהווה עידן", של פיירבך דווקא בהפסקה מכרעת מהאידיאליזם של הגל ובהכרזה על החומרנות, שכבר "במאה ה-18. במיוחד בצרפת היה מאבק לא רק נגד מוסדות פוליטיים קיימים, אלא בו-זמנית נגד דת ותיאולוגיה, אלא גם... נגד כל המטאפיזיקה "(במובן של" ספקולציות שיכורות "בניגוד ל"פילוסופיה מפוכחת") ( "משפחה קדושה" ב"מורשת ספרותית").

"עבור הגל", כתב מרקס, "תהליך החשיבה, שהוא הופך אפילו בשם רעיון לסובייקט עצמאי, הוא הדמיורג' (היוצר, היוצר) של הממשי... עבורי, להיפך, האידיאל אינו אלא חומר, מושתל בראש האדם והפך בו" ("קפיטל", א', הקדמה למהדורה השנייה).

בהתאמה מלאה לפילוסופיה החומרנית הזו של מרקס ולפרש אותה, פר. אנגלס כתב באנטי-דהרינג ס"מ.): - מרקס התוודע לעבודה זו בכתב יד - ... "אחדות העולם אינה מורכבת מהווייתו, אלא בגשמיות שלו, מה שמוכח... על ידי ההתפתחות הארוכה והקשה של הפילוסופיה ומדע הטבע ... תנועה היא צורת הוויה של חומר. בשום מקום ומעולם לא היה ולא יכול להיות חומר ללא תנועה, תנועה ללא חומר... אם נשאל את השאלה...מהי חשיבה והכרה, מאיפה הם באים, אז נראה שהם תוצרים מוח אנושיושהאדם עצמו הוא תוצר של הטבע, שפותח בתוך ועם סביבה טבעית מסוימת. מכוח זה, מובן מאליו שתוצרי המוח האנושי, שבסך הכל הם גם תוצרי הטבע, אינם סותרים את שאר הקשר של הטבע, אלא תואמים לו. "הגל היה אידיאליסט, כלומר, עבורו מחשבות ראשנו לא היו השתקפויות (אבתמונות, הרהורים, לפעמים אנגלס מדבר על "טביעות"), פחות או יותר מופשטות, של דברים ותהליכים אמיתיים, אלא להיפך, הדברים והתפתחותם היו עבור הגל, השתקפויות של רעיון כלשהו שהיה קיים אי שם לפני הופעת העולם.

ביצירתו "לודוויג פיירבאך", שבה פר. אנגלס פורש את דעותיו ושל מרקס על הפילוסופיה של פיירבך, שאנגלס שלח לדפוס לאחר שקרא מחדש את כתב היד הישן שלו ושל מרקס מ-1844-1845. על שאלת הגל, פיירבך והתפיסה המטריאליסטית של ההיסטוריה, כותב אנגלס:

"השאלה היסודית הגדולה של כל פילוסופיה, ובמיוחד של הפילוסופיה האחרונה, היא שאלת היחס בין חשיבה להוויה, רוח לטבע... מה קודם למה: רוח לטבע או טבע לרוח... הפילוסופים נחלקו לשניים מחנות גדולים, לפי איך הם ענו על השאלות על שאלה זו. אלה שטענו שהרוח קיימת לפני הטבע, ואשר, לפיכך, הכירו בדרך זו או אחרת בבריאת העולם, ... היוו את המחנה האידיאליסטי. אלה שראו בטבע את העיקרון העיקרי הצטרפו לאסכולות החומריות השונות.

כל שימוש אחר במושגים של אידאליזם (פילוסופי) ומטריאליזם רק מוביל לבלבול. מרקס דחה בנחישות לא רק את האידיאליזם, שקשור תמיד בדרך זו או אחרת לדת, אלא גם את נקודת המבט של יום וקאנט, הנפוצה במיוחד כיום, אגנוסטיות, ביקורת, פוזיטיביזם בצורות שונות, בהתחשב בפילוסופיה כזו. ויתור "ריאקציונרי" לאידיאליזם וב המקרה הטוב ביותר"בצורה מבישה עוברת בדלת האחורית של החומרנות, גורש לנגד עיני הציבור..."

בפרט, יש לציין את השקפתו של מרקס על היחס בין חופש לצורך: "הצורך הוא עיוור עד שהוא מוכר. חירות היא תודעת ההכרח" (אנגלים באנטי-ד'הרינג) = הכרה בקביעות האובייקטיבית של הטבע והפיכת ההכרח הדיאלקטית לחירות (יחד עם הפיכתו של ה"דבר כשלעצמו" הבלתי ידוע אך המוכר ל"דבר למען עצמו" אותנו", "מהות הדברים" ל"תופעות"). מרקס ואנגלס שקלו את החיסרון העיקרי של ה"ישן", כולל המטריאליזם הפוירבאכיאני (ועוד יותר "וולגרי", בוכנר - פוגט - מולסקוט): 1) שהחומרנות הזו הייתה "מכנית בעיקרה", מבלי לקחת בחשבון את ההתפתחות האחרונה. של כימיה וביולוגיה... 2) העובדה שהמטריאליזם הישן היה לא היסטורי, לא דיאלקטי (מטאפיזי במובן של אנטי-דיאלקטיקה), לא רדף באופן עקבי ומקיף את נקודת המבט של התפתחות; 3) שהם הבינו את "מהות האדם" בצורה מופשטת, ולא כ"מכלול" של (קבוע היסטורית קונקרטית) "כל היחסים החברתיים" ולכן רק "הסבירו" את העולם, כאשר מדובר ב"שינוי" שלו. , כלומר לא הבין את המשמעות של "פעילות מעשית מהפכנית".

דִיאָלֶקטִיקָה

הדיאלקטיקה ההגליאנית, כמקיפה ביותר, עשיר בתוכןודוקטרינה עמוקה של התפתחות, מרקס ואנגלס נחשבו לרכישה הגדולה ביותר של הפילוסופיה הגרמנית הקלאסית. כל ניסוח אחר של עקרון ההתפתחות, האבולוציה, הם חשבו חד צדדיים, תוכן גרוע, מעוות ומשתק את מהלך ההתפתחות הממשי (לעתים קרובות עם קפיצות, קטסטרופות, מהפכות) בטבע ובחברה.

"מרקס ואני היינו כמעט האנשים היחידים שהציבו לעצמם את המשימה להציל" (גם מהרס האידיאליזם וההגליאניזם) "דיאלקטיקה מודעת ותרגומה להבנה חומרנית של הטבע". "הטבע הוא אישור לדיאלקטיקה, ורק מדע הטבע העדכני ביותר מראה שהאישור הזה עשיר בצורה יוצאת דופן" (נכתב לפני גילוי הרדיום, האלקטרונים, הטרנספורמציה של יסודות וכו'!), "צבירת חומר רב מדי יום. והוכחה שהדברים הם בטבע בסופו של דבר באופן דיאלקטי, לא מטפיזי.

"הרעיון היסודי הגדול", כותב אנגלס, "שהעולם אינו מורכב מחפצים מוכנים, מוגמרים, אלא הוא אוסף של תהליכים שבהם חפצים שנראים ללא שינוי, כמו גם תמונות נפשיות שצולמו על ידי הראש, מושגים, נמצאים בשינוי מתמשך, ואז קמים, ואז הם נהרסים - הרעיון הבסיסי הגדול הזה נכנס לתודעה הכללית מאז ימי הגל עד כדי כך שכמעט אף אחד לא יחלוק עליו. השקפה כללית. אבל זה דבר אחד לזהות אותו במילים, ודבר אחר ליישם אותו בכל מקרה לגופו ובכל תחום מחקר נתון. "לפילוסופיה דיאלקטית, אין דבר אחד ולתמיד מבוסס, ללא תנאי, קדוש. על כל דבר ובכל דבר היא רואה את חותם הנפילה הבלתי נמנעת, ושום דבר לא יכול לעמוד בפניה, מלבד התהליך המתמשך של הופעה והרס, העלייה האינסופית מהתחתון לגבוה. זה בעצמו רק השתקפות פשוטה של ​​תהליך זה במוח החושב.

לפיכך, הדיאלקטיקה, לפי מרקס, היא "המדע של חוקי התנועה הכלליים עולם חיצוניכמו גם החשיבה האנושית.

הצד המהפכני הזה של הפילוסופיה של הגל נלקח ופיתח על ידי מרקס. המטריאליזם הדיאלקטי "אינו זקוק לשום פילוסופיה העומדת מעל מדעים אחרים". מהפילוסופיה הקודמת נשארת "תורת החשיבה וחוקיה - היגיון פורמלי ודיאלקטיקה". והדיאלקטיקה, בהבנתו של מרקס, גם לפי הגל, כוללת את מה שנקרא כיום תורת הידע, האפיסטמולוגיה, שצריכה להתייחס לנושא שלה באותו האופן מבחינה היסטורית, לימוד והכללה של מקור והתפתחות הידע, המעבר מ לֹאידע לידע.

הבנה מטריאליסטית של ההיסטוריה

המודעות לחוסר העקביות, חוסר השלמות, החד-צדדיות של המטריאליזם הישן הובילה את מרקס לשכנוע בצורך "ליישב את מדע החברה עם יסוד חומרני ולבנות אותו מחדש בהתאם ליסוד זה". אם המטריאליזם בדרך כלל מסביר את התודעה מהוויה, ולא להיפך, אז ביישום על החיים החברתיים של האנושות, המטריאליזם דרש הסבר פּוּמְבֵּיתודעה מ פּוּמְבֵּילהיות. "הטכנולוגיה", אומר מרקס, "...חושפת את היחס הפעיל של האדם לטבע, את תהליך הייצור הישיר של חייו, ובמקביל את תנאי החיים החברתיים שלו ואת הרעיונות הרוחניים הנובעים מהם". מרקס נתן ניסוח מלא של ההצעות העיקריות של החומרנות, המורחבות לחברה האנושית ותולדותיה, בהקדמה ליצירה "על הביקורת על הכלכלה הפוליטית" במילים הבאות:

"בייצור החברתי של חייהם, אנשים נכנסים ליחסים מסוימים, הכרחיים, בלתי תלויים ברצונם, יחסי ייצור התואמים שלב מסוים בהתפתחות כוחות הייצור החומריים שלהם.

מכלול יחסי הייצור הללו מהווה את המבנה הכלכלי של החברה, הבסיס האמיתי שעליו מתנשא המבנה-העל המשפטי והפוליטי ואליו מתאימות צורות מסוימות של תודעה חברתית. אופן הייצור של החיים החומריים קובע את התהליכים החברתיים, הפוליטיים והרוחניים של החיים בכלל. לא התודעה של אנשים היא הקובעת את הווייתם, אלא להיפך, ההוויה החברתית שלהם קובעת את תודעתם. בשלב מסוים של התפתחותם, כוחות הייצור החומריים של החברה מתנגשים עם יחסי הייצור הקיימים, או - שהוא רק ביטוי משפטי לכך - עם יחסי הקניין שבתוכם התפתחו עד כה. מצורות ההתפתחות של כוחות הייצור הופכים יחסים אלה לכבליהם. ואז מגיע העידן מהפכה חברתית. עם שינוי בבסיס הכלכלי מתחוללת מהפכה פחות או יותר מהר בכל מבנה העל העצום. כאשר בוחנים תהפוכות כאלה, יש להבחין תמיד בין החומר הניתן לבירור בדייקנות מדעי הטבע בתנאי הייצור הכלכליים, לבין אלה המשפטיים, הפוליטיים, הדתיים, האמנותיים או הפילוסופיים, בקיצור: מהצורות האידיאולוגיות שבהן. אנשים מודעים לקונפליקט הזה ונאבקים איתו.

כשם שאי אפשר לשפוט אדם על סמך מה שהוא חושב על עצמו, כך אי אפשר לשפוט עידן כזה של מהפכה לפי התודעה שלו. להפך, יש להסביר את התודעה הזו מתוך הסתירות של החיים החומריים, מהקונפליקט הקיים בין כוחות הייצור החברתיים ויחסי הייצור...”. "IN במונחים כלליים, אסייתית, עתיקה, פיאודלית ומודרנית, בורגנית, אופני ייצור יכולים להיות מוגדרים כתקופות פרוגרסיביות של המערך החברתי הכלכלי. (השווה את הניסוח הקצר של מרקס במכתב לאנגלס מ-7 ביולי 1866: "התיאוריה שלנו לגבי קביעת ארגון העבודה באמצעי הייצור").

גילוי התפיסה המטריאליסטית של ההיסטוריה, או ליתר דיוק המשכו והרחבתו העקבית של המטריאליזם לתחום התופעות החברתיות, ביטלו את שני החסרונות העיקריים של התיאוריות ההיסטוריות הקודמות. ראשית, הם שקלו במקרה הטוב בלבד מניעים אידיאולוגיים פעילות היסטוריתאנשים, מבלי לבחון מה גורם למניעים אלו, מבלי לתפוס את הדפוס האובייקטיבי בהתפתחות מערכת היחסים החברתיים, מבלי לראות את שורשי היחסים הללו במידת התפתחות הייצור החומרי; שנית, התיאוריות הקודמות לא כיסו רק את המעשים המוניםאוכלוסיה, בעוד שהחומרנות ההיסטורית אפשרה לראשונה ללמוד את תנאי החיים החברתיים של ההמונים ואת השינויים בתנאים אלה בדיוק טבעי-היסטורי. "סוציולוגיה" והיסטוריוגרפיה פרה-מרקסיסטית ב הכי טובבמקרה, הם נתנו הצטברות של עובדות גולמיות, מודפסות בצורה חלקית, ודימוי של היבטים בודדים של התהליך ההיסטורי. המרקסיזם הצביע על הדרך למחקר מקיף ומקיף של תהליך ההופעה, ההתפתחות והדעיכה של תצורות סוציו-אקונומיות, תוך התחשבות מִכלוֹלכל הנטיות הסותרות, מצמצמות אותן לתנאי חיים וייצור שונים המוגדרים במדויק שיעוריםהחברה, ביטול הסובייקטיביות והשרירותיות בבחירת רעיונות "דומיננטיים" בודדים או בפרשנותם, חושפת שורשיםבלי להוציא את כל הרעיונות ואת כל הנטיות השונות במצב של כוחות הייצור החומריים. אנשים יוצרים את ההיסטוריה שלהם, אבל מה קובע את המניעים של אנשים, ודווקא את המוני האנשים, מה גורם להתנגשויות של רעיונות ושאיפות סותרות, מהי המכלול של כל ההתנגשויות הללו של כל המוני החברות האנושיות, מה המטרה תנאים לייצור חיים חומריים היוצרים את הבסיס לכל הפעילות ההיסטורית של אנשים, מה חוק התפתחותם של התנאים הללו - מרקס הפנה את תשומת הלב לכל זה והראה את הדרך לחקר המדעי של ההיסטוריה כיחיד, קבוע תהליך בכל הרבגוניות העצומה וחוסר העקביות שלו.

מאבק מעמדי

שהשאיפות של חלק מחברי חברה נתונה מנוגדת לשאיפות של אחרים, שהחיים החברתיים מלאים בסתירות, שההיסטוריה מראה לנו את המאבק בין עמים וחברות, כמו גם בתוכם, ובנוסף, את השינוי של תקופות של מהפכה ותגובה, שלום ומלחמה, קיפאון והתקדמות או דעיכה מהירה - עובדות אלו ידועות. המרקסיזם סיפק חוט מנחה המאפשר לגלות דפוס במבוך ובתוהו ובוהו לכאורה זה, כלומר, תורת המאבק המעמדי. רק חקר מכלול השאיפות של כל חברי חברה או קבוצת חברות נתונה יכול להוביל לקביעה מדעית של התוצאה של שאיפות אלו. והמקור לשאיפות הסותרות הוא ההבדל בעמדתם ובמצב חייהם של אלה שיעוריםשלתוכו כל חברה מתפרקת.

"ההיסטוריה של כל החברות הקיימות עד כה", אומר מרקס במניפסט הקומוניסטי (למעט ההיסטוריה של הקהילה הפרימיטיבית, מוסיף אנגלס), "היתה ההיסטוריה של מאבקי המעמדות. בן חורין ועבד, פטריצי ופלבאי, בעל קרקע וצמית, אדון ונוסע, בקיצור, מדכא ומדוכא, היו באנטגוניזם נצחי זה לזה, ניהלו מאבק ללא הפרעה, כעת נסתר, כעת פתוח, שתמיד הסתיים בארגון מחדש מהפכני של הבניין הציבורי כולו או במותם המשותף של אותם לוחמים... מעמדות... יוצאת מקרביה של החברה הפיאודלית האבודה, החברה הבורגנית המודרנית לא ביטלה סתירות מעמדיות. זה רק הציב מעמדות חדשים, תנאים חדשים של דיכוי וצורות חדשות של מאבק במקום הישנים. אולם העידן שלנו, עידן הבורגנות, שונה בכך שהוא פישט את הסתירות המעמדיות: החברה מתפצלת יותר ויותר לשני מחנות עוינים גדולים, לשני מעמדות גדולים העומדים זה מול זה - הבורגנות והפרולטריון.

מאז תקופת המהפכה הצרפתית, ההיסטוריה האירופית חשפה בבהירות מיוחדת במספר מדינות את מערך האירועים האמיתי הזה, את המאבק המעמדי. וכבר עידן השיקום בצרפת הציגו מספר היסטוריונים (תיירי, גיזוט, מיגנט, תייר), אשר בסיכום המתרחש, לא יכלו שלא לזהות את המאבק המעמדי כמפתח להבנת ההיסטוריה הצרפתית כולה. אבל העידן המודרני, עידן הניצחון המוחלט של הבורגנות, מוסדות ייצוגיים, זכות בחירה רחבה (אם לא אוניברסלית), עיתונות יומית זולה, בייצור המוני וכו', עידן איגודי עובדים ואיגודי עובדים חזקים ומתרחבים. של יזמים וכו'... הראו ביתר שאת (אם כי לעיתים בצורה מאוד חד-צדדית, "שלווה", "חוקתית") את המאבק המעמדי כמנוע האירועים. הקטע הבא מתוך המניפסט הקומוניסטי של מרקס יראה לנו את הדרישות של ניתוח אובייקטיבי של מיקומו של כל מעמד בחברה המודרנית, בקשר לניתוח התנאים להתפתחותו של כל מעמד, שעשה מרקס למדעי החברה:

"מכל המעמדות שמתנגדים כעת לבורגנות, רק הפרולטריון מייצג את המעמד המהפכני באמת. כל המעמדות האחרים יורדים ונהרסים עם התפתחות התעשייה בקנה מידה גדול; הפרולטריון הוא המוצר שלו. מעמדות הביניים: התעשיין הקטן, הסוחר הקטן, בעל המלאכה והאיכר - כולם נלחמים בבורגנות כדי להציל את קיומם מהרס כמעמד הביניים. לכן הם לא מהפכניים, אלא שמרנים. אפילו יותר, הם ריאקציונרים: הם רוצים להחזיר את גלגל ההיסטוריה לאחור. אם הם מהפכניים, אז ככל שהם עומדים לעבור לשורות הפרולטריון, ככל שהם מגנים לא על ההווה שלהם, אלא על האינטרסים העתידיים שלהם: ככל שהם עוזבים את נקודת המבט שלהם כדי לקחת את נקודת המבט. של הפרולטריון.

במספר כתבים היסטוריים ( לראות ספרות) מרקס נתן דוגמאות מבריקות ומעמיקות להיסטוריוגרפיה מטריאליסטית, ניתוח המצב כל אחדכיתה נפרדת ולפעמים קבוצות שונותאו רבדים בתוך מעמד, המראים במו עיניהם מדוע וכיצד "כל מאבק מעמדי הוא מאבק פוליטי". הקטע שציטטנו ממחיש איזו רשת מורכבת של יחסים חברתיים ו מָעֳבָרצעדים ממעמד אחד למשנהו, מהעבר לעתיד, מנתח את מרקס כדי לקחת בחשבון את כל התוצאה של ההתפתחות ההיסטורית.

האישור והיישום העמוק, המקיף והמפורט ביותר של התיאוריה של מרקס הוא משנתו הכלכלית.

הדוקטרינה הכלכלית של מרקס

"המטרה הסופית של עבודתי", אומר מרקס בהקדמה לקפיטל, "היא גילוי החוק הכלכלי של התנועה של החברה המודרנית", כלומר החברה הבורגנית הקפיטליסטית. חקר יחסי הייצור של חברה נתונה, שנקבעה היסטורית, במקורם, בהתפתחותם ובדעיכתם - כזה הוא תוכן משנתו הכלכלית של מרקס. הייצור שולט בחברה הקפיטליסטית סְחוֹרוֹת, והניתוח של מרקס מתחיל אפוא בניתוח של הסחורה.

מחיר

סחורה היא, ראשית, דבר המספק איזשהו צורך אנושי; שנית, דבר שהוחלף בדבר אחר. התועלת של דבר עושה אותו ערך שימוש. ערך חליפין (או פשוט ערך) הוא קודם כל יחס, פרופורציה בהחלפה של מספר מסוים של ערכי שימוש מסוג אחד למספר מסוים של ערכי שימוש מסוג אחר. הניסיון היומיומי מראה לנו שמיליוני ומיליארדים של חילופי דברים כאלה משווים כל הזמן את כולם וכולם, ערכי שימוש מגוונים ובלתי ניתנים להשוואה זה לזה. מה המשותף בין הדברים השונים הללו, המשווים כל הזמן זה לזה במערכת מסוימת של יחסים חברתיים? המשותף להם הוא שהם כן תוצרי עבודה. על ידי החלפת מוצרים, אנשים משווים את סוגי העבודה המגוונים ביותר. ייצור סחורות הוא מערכת של יחסים חברתיים שבה יצרנים בודדים יוצרים מגוון מוצרים (חלוקת עבודה חברתית), וכל המוצרים הללו מושווים זה לזה בתמורה. כתוצאה מכך, המשותף לכל הסחורות אינו העבודה הקונקרטית של ענף ייצור מסוים, לא עבודה מסוג אחד, אלא תַקצִירעבודת אדם, עבודת אדם בכלל. כל כוח העבודה של חברה נתונה, המיוצג בסכום הערכים של כל הסחורות, הוא כוח עבודה אנושי אחד ויחיד: מיליארדי עובדות חליפין מוכיחות זאת.

וכתוצאה מכך, כל מצרך בודד מופיע רק כשבריר מסוים הכרחי חברתיתזמן עבודה. גודל הערך נקבע על פי כמות העבודה הנחוצה מבחינה חברתית או זמן העבודה הדרוש מבחינה חברתית לייצור סחורה נתונה, ערך שימוש נתון.

"על ידי השוואת המוצרים השונים שלהם בתמורה זה לזה, אנשים משווים את סוגי העבודה השונים שלהם זה לזה. הם לא מבינים את זה, אבל הם עושים את זה".

ערך הוא יחס בין שני אנשים - כפי שאמר כלכלן ותיק אחד; היה לו רק להוסיף: יחס מכוסה במעטפת חומרית. רק מנקודת המבט של מערכת יחסי הייצור החברתיים של מבנה היסטורי אחד ספציפי של החברה, יתרה מכך, יחסים המתבטאים בתופעה המסיבית, שחוזרת על עצמה מיליארדי פעמים, של חילופין, ניתן להבין מהו ערך.

"כערכים, סחורות הן רק כמויות מוגדרות של זמן עבודה קפוא."

לאחר שניתח בפירוט את הטבע הכפול של העבודה הגלומה בסחורות, מרקס ממשיך לנתח צורות של ערךו כֶּסֶף.המשימה העיקרית של מרקס היא ללמוד מָקוֹרצורה כספית של ערך, לימוד תהליך היסטוריהתפתחות החלפה, החל מפעולות נפרדות, אקראיות שלה ("צורת ערך פשוטה, נפרדת או אקראית": כמות נתונה של סחורה אחת מוחלפת בכמות נתונה של סחורה אחרת) עד לצורת הערך הכללית, כאשר מספר סחורות שונות מוחלפות עבור סחורה מוגדרת אחת ויחידה, ולצורת הכסף של ערך, כאשר הסחורה המסוימת הזו, המקבילה האוניברסלית, היא זהב. בהיותו התוצר הגבוה ביותר של התפתחות החליפין וייצור הסחורות, הכסף מטשטש ומסתיר את האופי החברתי של העבודה הפרטית, הקשר החברתי בין יצרנים בודדים המאוחדים על ידי השוק.

מרקס מנתח בפירוט רב פונקציות שונותכסף, וכאן (כמו בכלל בפרקים הראשונים של קפיטל) חשוב במיוחד לציין שצורת ההצגה המופשטת ולעיתים הדדוקטיבית גרידא למעשה משחזרת חומר עובדתי עצום על תולדות התפתחות החליפין וייצור הסחורות.

"כסף מניח רמה מסוימת של החלפת סחורות. צורות שונותכסף - שווה ערך לסחורה פשוטה או אמצעי חליפין או אמצעי תשלום, אוצר וכסף עולמי - מצביע, בהתאם לגדלים השונים של השימוש בפונקציה כזו או אחרת, על הדומיננטיות היחסית של אחד מהם, לשלבים שונים מאוד של התהליך החברתי של הייצור. ("הון", I.)

ערך עודף

בשלב מסוים בהתפתחות ייצור הסחורות, הכסף מומר להון. הנוסחה למחזור סחורות הייתה - C (סחורה) - M (כסף) - C (סחורה), כלומר, מכירה של סחורה אחת לרכישת סחורה אחרת. הנוסחה הכללית להון היא, להיפך, M - C - M, כלומר, רכישה למכירה (ברווח). ערך עודף מרקס מכנה את העלייה הזו בערך ההתחלתי של הכסף שהוכנס למחזור. העובדה של "גידול" זה של כסף במחזור הקפיטליסטי ידועה היטב. ה"צמיחה" הזו היא שהופכת כסף עיר בירהכיחס חברתי מיוחד, שנקבע היסטורית, של ייצור. ערך עודף לא יכול לנבוע ממחזור סחורות, כי הוא יודע רק החלפת שווה ערך, לא יכול לנבוע מהיטל על המחיר, כי ההפסדים והרווחים ההדדיים של קונים ומוכרים יהיו מאוזנים, ואנחנו מדברים ספציפית על המוני, ממוצע , תופעה חברתית, ולא על אינדיבידואל. על מנת להשיג ערך עודף, "על בעל הכסף למצוא בשוק סחורה שערך השימוש שלה עצמו יהיה בעל התכונה המקורית להיות מקור ערך", סחורה כזו, שתהליך הצריכה שלה יהיה באותו הזמן להיות תהליך של יצירת ערך. וקיים מוצר כזה. זהו כוח העבודה האנושי. צריכתו היא עבודה, ועבודה יוצרת ערך. בעל הכסף קונה כוח עבודה לפי ערכו, הנקבע, כמו ערכו של כל סחורה אחרת, לפי זמן העבודה ההכרחי מבחינה חברתית הדרוש לייצורו (כלומר לפי עלות אחזקת העובד ומשפחתו). לאחר שקנה ​​כוח עבודה, לבעל הכסף יש את הזכות לצרוך אותו, כלומר לגרום לו לעבוד כל היום, למשל, 12 שעות. בינתיים, העובד במשך 6 שעות ("הכרחי" זמן עבודה) יוצר מוצר שמשלם על אחזקתו, ובמשך 6 השעות הבאות ("עודף" זמן עבודה) יוצר מוצר "עודף" או ערך עודף שלא שולמו על ידי הקפיטליסט. כתוצאה מכך, בהון מנקודת המבט של תהליך הייצור, יש צורך להבחין בין שני חלקים: הון קבוע שהושקע באמצעי הייצור (מכונות, כלים, חומר גלם וכו') - ערכו (מיידי או בחלקים) עובר ללא שינוי למוצר מוגמר - והון משתנה שהוצא על כוח עבודה. ערכו של הון זה אינו נשאר ללא שינוי, אלא עולה בתהליך העבודה, ויוצר ערך עודף. לכן, לבטא את מידת הניצול כוח עבודההון, יש להשוות ערך עודף לא עם כל ההון, אלא רק עם הון משתנה. שיעור הערך העודף, כפי שמכנה מרקס יחס זה, יהיה, למשל, בדוגמה שלנו 6/6, כלומר 100%.

התנאי ההיסטורי להופעתו של הון הוא, ראשית, צבירת סכום כסף מסוים בידי יחידים ברמת התפתחות גבוהה יחסית של ייצור סחורות באופן כללי, ושנית, נוכחות של עובד "חופשי". במובן כפול, חופשי מכל הגבלה או הגבלה על מכירת כוח עבודה. וחופשי מהאדמה ובכלל מאמצעי הייצור, העובד חסר הבעלים, "הפרולטריון", שאין לו מה להתקיים מלבד מכירת עבודה. כּוֹחַ.

העלאת הערך העודף מתאפשרת בשתי דרכים עיקריות: על ידי הארכת יום העבודה ("ערך עודף מוחלט") ועל ידי קיצור יום העבודה הדרוש ("ערך עודף יחסי"). בניתוח השיטה הראשונה, מרקס מפתח תמונה גרנדיוזית של מאבקו של מעמד הפועלים ליום עבודה קצר יותר והתערבותה של כוח המדינה להארכת יום העבודה (מאות XIV-XVII) ולקיצורו (חקיקת המפעל במאה ה- XIX ). לאחר הופעת הקפיטל, ההיסטוריה של תנועת העבודה בכל המדינות המתורבתות בעולם נתנה אלפי ואלפי עובדות חדשות הממחישות תמונה זו.

בניתוח ייצור ערך עודף יחסי, מרקס בוחן שלושה שלבים היסטוריים עיקריים בעלייה בפריון העבודה על ידי הקפיטליזם: 1) שיתוף פעולה פשוט; 2) חלוקת עבודה וייצור; 3) מכונות ותעשייה גדולה. עד כמה מרקס חושף כאן את העיקר תכונות אופייניותהתפתחות הקפיטליזם, נראית, בין היתר, מהעובדה שמחקרים על תעשיית "מלאכת היד" הרוסית מספקים את החומר העשיר ביותר להמחשת שני השלבים הראשונים מתוך שלושת השלבים הללו. והאפקט המהפכני של תעשיית המכונות בקנה מידה גדול, שתיאר מרקס ב-1867, נחשף במהלך חצי המאה שחלפה מאז במספר מדינות "חדשות" (רוסיה, יפן וכו').

נוסף. IN התואר הגבוה ביותרחשוב וחדש הוא הניתוח של מרקס צבירת הון, כלומר, הפיכת חלק מהערך העודף להון, השימוש בו לא לצרכים אישיים או לגחמותיו של הקפיטליסט, אלא לייצור חדש. מרקס הראה את השגיאה של כל הכלכלה הפוליטית הקלאסית לשעבר (החל מאדם סמית'), שהאמינה שכל הערך העודף שהומר להון הולך להון משתנה. למעשה, זה מתפרק לתוך אמצעי ייצורבתוספת הון משתנה. חשיבות עצומה בתהליך ההתפתחות של הקפיטליזם והפיכתו לסוציאליזם היא הצמיחה המהירה יותר של חלקו של ההון הקבוע (בכמות ההון הכוללת) בהשוואה לחלקו של ההון המשתנה.

צבירת הון, האצת עקירת עובדים על ידי המכונה, יצירת עושר בקצה האחד ועוני בקצה השני, מולידה גם את מה שמכונה "צבא עבודה מילואים", "עודף יחסי" של עובדים או "עודף אוכלוסין קפיטליסטי". ", אשר לובשת צורות מגוונות ביותר ומאפשרת להון להתרחב במהירות רבה. ייצור. אפשרות זו, בקשר לאשראי וצבירת הון באמצעי הייצור, מספקת, בין היתר, את המפתח להבנה. משבריםייצור יתר, שהתרחש מעת לעת במדינות הקפיטליסטיות, תחילה בממוצע כל 10 שנים, ולאחר מכן במרווחים ארוכים יותר ופחות מוגדרים. יש להבחין מצבירת הון על בסיס הקפיטליזם את מה שנקרא צבירה פרימיטיבית: הפרדה בכוח של העובד מאמצעי הייצור, גירוש האיכרים מהאדמה, גניבת אדמות משותפות, מערכת של מושבות וחובות מדינה, חובות הגנה וכו'. "הצטברות פרימיטיבית" יוצרת בקוטב אחד פרולטריון "חופשי", מצד שני את בעל הכסף, הקפיטליסט.

« המגמה ההיסטורית של צבירה קפיטליסטיתמרקס מאפיין במילים המפורסמות הבאות:

"ההפקעת המפיקים הישירים מתבצעת בהשחתה חסרת רחמים ותחת לחץ התשוקות המרושעות, המלוכלכות, הקטנוניות והמטורפות ביותר. רכוש פרטי שהושג בעבודתו של הבעלים" (איכר ובעל מלאכה), "המבוסס, כביכול, על התמזגותו של העובד העצמאי הבודד עם כליו ואמצעי עבודתו, נדחק על ידי רכוש פרטי קפיטליסטי, הנשען על הניצול של כוח עבודה זר, אך חופשי פורמלית... עכשיו זה כבר לא העובד שמנהל בעצמו כלכלה עצמאית שנתון להפקעה, אלא הקפיטליסט שמנצל עובדים רבים. הפקעה זו מתבצעת באמצעות משחק החוקים האימננטיים של הייצור הקפיטליסטי עצמו, באמצעות ריכוזיות ההון. קפיטליסט אחד מנצח קפיטליסטים רבים. יד ביד עם הריכוזיות או ההפקעה הזו של בעלי הון רבים, הצורה השיתופית של תהליך העבודה מתפתחת בקנה מידה גדול יותר ויותר, מתפתח היישום הטכני המודע של המדע, מתפתח הניצול המתוכנן של האדמה, השינוי של אמצעי העבודה לאמצעי עבודה שניתן להשתמש בהם רק באופן קולקטיבי, לכלכלן של כל אמצעי הייצור על ידי שימוש בהם כאמצעי ייצור של עבודה סוציאלית משולבת, אריגת כל העמים ברשת של השוק העולמי, ובו בזמן הבינלאומי אופיו של המשטר הקפיטליסטי. יחד עם המספר ההולך ופוחת של אילי ההון שגוזלים ועושים מונופול על כל היתרונות של תהליך הטרנספורמציה הזה, יש עלייה בהמוני העוני, הדיכוי, העבדות, הניוון, הניצול, אך בו זמנית המרד של מעמד הפועלים, אשר מאומן, מאוחד ומאורגן על ידי המנגנון של עצם תהליך הייצור הקפיטליסטי... מונופול ההון הופך לכבלי אופן הייצור שצמח תחתיו ותחתיו. הריכוזיות של אמצעי הייצור והסוציאליזציה של העבודה מגיעות לנקודה שבה הן הופכות לבלתי תואמות לקליפה הקפיטליסטית שלהן. היא מתפוצצת. שעת הרכוש הפרטי הקפיטליסטי מכה. המפקיעים מופקעים". ("הון", I.)

יתרה מכך, בכרך השני של הקפיטל, הניתוח של מרקס לגבי שכפול ההון החברתי בכללותו חשוב וחדש ביותר. וכאן מרקס לא לוקח אינדיבידואל, אלא תופעה המונית, לא חלק חלקי מכלכלת החברה, אלא את כל הכלכלה הזו כולה. בתיקון הטעות הנ"ל של הקלאסיקות, מרקס מחלק את כל הייצור החברתי לשני חלקים גדולים: א) ייצור אמצעי ייצור ו-2) ייצור מוצרי צריכה, ובוחן בפירוט, באמצעות הדוגמאות המספריות שלקח, את התפוצה. של כל ההון החברתי בכללותו, כמו בייצור בגודל ובצבירה הקודמים. כרך III של הון פותר את שאלת היווצרותו של שיעור רווח ממוצע על בסיס חוק הערך. צעד גדול קדימה בכלכלה, בדמותו של מרקס, הוא שהניתוח מתבצע מנקודת מבט של תופעות כלכליות המוניות, מכלול הכלכלה החברתית, ולא מנקודת מבט של אירועים בודדים או פני השטח החיצוניים. של תחרות, המוגבלת לרוב לכלכלה פוליטית וולגרית או ל"תיאוריה של תועלת שולית" מודרנית. ראשית, מרקס מנתח את מקור הערך העודף ולאחר מכן ממשיך לחלק אותו לרווח, ריבית ודמי חכירה. רווח הוא היחס בין הערך העודף לסך ההון שהושקע במפעל. הון בעל "הרכב אורגני גבוה" (כלומר עם דומיננטיות של הון קבוע על פני משתנה בסכומים מעל הממוצע החברתי) מניב שיעור רווח מתחת לממוצע. בירת "הרכב אורגני נמוך" - מעל הממוצע. תחרות בין בירות, העברה החופשית שלהן מסניף אחד למשנהו, תפחית בשני המקרים את שיעור הרווח לממוצע. סכום הערכים של כל הסחורות בחברה נתונה עולה בקנה אחד עם סכום מחירי הסחורות, אך במפעלים בודדים ובענפי ייצור בודדים, סחורות, בהשפעת תחרות, נמכרות ללא ערכן, אבל ב מחירי ייצור(או מחירי ייצור), השווים להון שהוצא בתוספת הרווח הממוצע.

לפיכך, העובדה הידועה והבלתי ניתנת לערעור של סטיית המחירים מהערכים ושוויון הרווחים מוסברת במלואה על ידי מרקס על בסיס חוק הערך, שכן סכום הערכים של כל הסחורות עולה בקנה אחד עם סכום המחירים. אבל הפחתת הערך (החברתי) למחירים (הפרטיים) מתרחשת לא בצורה פשוטה, ישירה, אלא בצורה מאוד מורכבת: זה די טבעי שבחברה של יצרני סחורות שונים, המחוברים רק על ידי השוק, סדירות לא יכולה להתבטא. עצמו למעט בקביעות ממוצעת, חברתית, המונית, כאשר מבטלים הדדית סטיות בודדות בכיוון זה או אחר.

עלייה בפריון העבודה פירושה צמיחה מהירה יותר של ההון הקבוע בהשוואה להון המשתנה. ומכיוון שערך העודף הוא פונקציה של הון משתנה בלבד, מובן ששיעור הרווח (היחס בין ערך העודף לסך ההון, ולא לחלקו המשתנה בלבד) נוטה לרדת. מרקס מנתח בפירוט נטייה זו ומספר נסיבות המכסות אותה או מנוגדות לה. מבלי להתעכב על שידור הסעיפים המעניינים ביותר של כרך ג', המוקדשים להון ריבית, מסחרי וכסף, נעבור לדבר החשוב ביותר: לתיאוריה דמי שכירות קרקע. מחיר הייצור של מוצרים חקלאיים, בשל שטח האדמה המצומצם, שכולו תפוס על ידי חקלאים בודדים במדינות הקפיטליסטיות, נקבע על פי עלויות הייצור לא בממוצע, אלא על הקרקע הגרועה ביותר, לא מתחת לממוצע. , אך בתנאים הגרועים ביותר להבאת המוצר לשוק. ההבדל בין מחיר זה למחיר הייצור על קרקעות טובות יותר (או בתנאים טובים יותר) נותן את ההבדל או דִיפֵרֶנציִאָלִיהשכרה. מנתח אותו בפירוט, מראה את מקורו עם הבדל בפוריות סעיפים בודדיםקרקע, בהתחשב בהבדל בכמות ההון שהושקעה בקרקע, מרקס חשף במלואו (ראה גם Theories of Extra Value, שם הביקורת של רודברטוס ראויה לתשומת לב מיוחדת) את טעותו של ריקרדו לפיה שכר דירה דיפרנציאלי מתקבל רק על ידי מעבר עוקב מהקרקע הטובה ביותר לקרקע. הכי גרוע. להיפך, יש גם מעברים הפוכים, יש טרנספורמציה של קטגוריית קרקע אחת לאחרת (עקב התקדמות הטכנולוגיה החקלאית, צמיחת ערים וכו'), ו"חוק הפחתת פוריות הקרקע" הידוע לשמצה הוא טעות עמוקה, שמטילה על הטבע את החסרונות, המגבלות והסתירות של הקפיטליזם. ואז, שוויון הרווחים בכל ענפי התעשייה והכלכלה הלאומית בכלל מניח חופש תחרות מוחלט, חופש זרימת הון מענף אחד למשנהו. בינתיים, בעלות פרטית על קרקע יוצרת מונופול, מכשול להצפה החופשית הזו. מכוח מונופול זה, מוצרים חַקלָאוּת, מאופיינת בהרכב נמוך יותר של הון, וכתוצאה מכך, יותר בנפרד סטנדרטים גבוהיםרווחים אינם נכנסים לתהליך חופשי לחלוטין של השוואת שיעור הרווח; בעל הקרקע, כמונופול, מקבל את ההזדמנות לשמור את המחיר מעל הממוצע, ומחיר המונופול הזה מוביל ל שכר דירה מוחלט. לא ניתן לבטל שכר דירה דיפרנציאלי עם קיומו של קפיטליזם, בעוד שכר דירה מוחלט אולי- למשל, כשהקרקע מולאמת, כשהיא הופכת לרכוש המדינה. מעבר כזה פירושו ערעור המונופול של הבעלים הפרטיים, פירושו מימוש עקבי יותר, מלא יותר של חופש התחרות בחקלאות. וזו הסיבה שהבורגנות הרדיקלית, מציין מרקס, יצאה בהיסטוריה יותר מפעם אחת עם הדרישה הבורגנית המתקדמת הזו להלאמת הארץ, שעם זאת מפחידה את רוב הבורגנות, כי היא "נוגעת" קרובה מדי. מונופול נוסף, חשוב ו"רגיש" במיוחד בימינו: המונופול של אמצעי הייצור בכלל. (פופולרי להפליא, תמציתית וברורה, מרקס עצמו הסביר את התיאוריה שלו בדבר הרווח הממוצע על הון ושכר דירה אבסולוטי במכתב לאנגלס מיום 2 באוגוסט 1862. ראה Correspondence, Vol. III, עמ' 77-81. השווה גם את מכתב מיום 9 באוגוסט 1862, שם, עמ' 86 - 87.) - בהתייחס להיסטוריה של שכר הדירה, חשוב גם להצביע על הניתוח של מרקס, המראה את השינוי של שכר הדירה (כשהאיכר יוצר תוצר עודף מעבודתו על אדמת בעל הקרקע) לשכר דירה במוצרים או בעין (האיכר מייצר מוצר עודף על אדמתו, נותן אותו לבעל הקרקע מכוח "כפייה לא כלכלית"), ואז לשכר דירה במזומן (ה. אותו שכר דירה בעין, הפך לכסף, ל"שכר הדירה" של רוסיה הישנה, ​​עקב התפתחות ייצור הסחורות) ולבסוף לשכר דירה קפיטליסטי כאשר את מקומו של האיכר תופס יזם בחקלאות, המטפל בעזרת עבודה שכירה. בהקשר לניתוח זה של "הבראשית של שכר דירה קפיטליסטי", יש לציין מספר מחשבות עדינות (וחשובות במיוחד עבור מדינות נחשלות כמו רוסיה) של מרקס על אבולוציה של הקפיטליזם בחקלאות.

"הפיכת שכר דירה בעין לשכר דירה כסף לא רק מלווה בהכרח, אלא אף מקדימה, את היווצרותו של מעמד של שכירי יום עניים הנשכרים תמורת כסף. בתקופת הופעתו של מעמד זה, כאשר הוא עדיין מופיע רק באופן ספורדי, האיכרים המשגשגים יותר שהיו מחויבים בתשלום פיתחו באופן טבעי את המנהג לנצל עובדי שכר כפריים על חשבונם - בדיוק כמו בתקופה הפיאודלית הצמיתים העשירים עצמם. שמר על צמיתים בתורם. איכרים אלה מפתחים אפוא בהדרגה את האפשרות לצבור כמות מסוימת של רכוש ולהפוך את עצמם לקפיטליסטים עתידיים. בין הבעלים הוותיקים של הקרקע, המובילים כלכלה עצמאית, נוצרת, כתוצאה מכך, חממה של חוכרים קפיטליסטים, שפיתוחם מותנה ב. התפתחות משותפתייצור קפיטליסטי מחוץ לחקלאות" ("קפיטל", כרך ג' 2, עמ' 332) ... "ההפקעה והגירוש מהכפר של חלק מהאוכלוסייה הכפרית לא רק "משחררת" להון תעשייתי את העובדים, שלהם אלא גם יוצר שוק פנימי" ("הון", כרך א' 2, עמ' 778).

ההתרוששות וההרס של האוכלוסייה הכפרית ממלאים, בתורו, את התפקיד של יצירת צבא עבודה מילואים להון. בכל מדינה קפיטליסטית, "חלק מהאוכלוסייה הכפרית נמצא אפוא כל הזמן במצב מעבר לקראת הפיכה לאוכלוסייה עירונית או יצרנית (כלומר, לא חקלאית). מקור זה של עודפי אוכלוסיה יחסי זורם ללא הרף... העובד הכפרי מצטמצם ל הרמה הנמוכה ביותר שכר, והוא תמיד עומד עם רגל אחת בביצת העניות" ("הון", כרך א ב, עמ' 668).

הבעלות הפרטית של האיכר על האדמה שהוא מעבד היא הבסיס לייצור בקנה מידה קטן והתנאי לשגשוגו, כדי שיקבל צורה קלאסית. אבל הייצור הקטנוני הזה תואם רק את המסגרת הפרימיטיבית הצרה של הייצור והחברה. תחת הקפיטליזם, "הניצול של האיכרים שונה מניצול הפרולטריון התעשייתי רק בצורה. המנצל זהה - הון. קפיטליסטים בודדים מנצלים איכרים בודדים באמצעות השערות וריבית; המעמד הקפיטליסטי מנצל את מעמד האיכרים באמצעות מיסי מדינה" ("המאבק המעמדי בצרפת"). "החלקה (חלקת האדמה הקטנה) של האיכר היא רק תואנה המאפשרת לבעל ההון להפיק מהאדמה רווח, ריבית ושכר דירה, ומותירה לבעל הקרקע בעצמו לחלץ את שכרו כרצונו".

בדרך כלל האיכר נותן אפילו לחברה הקפיטליסטית, כלומר למעמד הקפיטליסטי, חלק משכרו, שוקע "לרמה של דייר אירי במסווה של בעלים פרטי" ("המאבק המעמדי בצרפת").

מהי "אחת הסיבות לכך שמחיר הלחם נמוך יותר במדינות שבהן בעיקר בעלות איכרים קטנה מאשר במדינות עם צורת ייצור קפיטליסטית?" ("הון", כרך ג' ב, עמ' 340).

בעובדה שהאיכר נותן לחברה (כלומר למעמד הקפיטליסטי) בחינם חלק מהתוצר העודף.

"כתוצאה מכך, מחיר נמוך כל כך (של לחם ומוצרים חקלאיים אחרים) הוא תוצאה של העוני של היצרנים, ובשום מקרה אינו תוצאה של פריון העבודה שלהם" ("הון", כרך ג' 2, עמ' . 340).

רכוש קרקע קטן, הצורה הנורמלית של ייצור בקנה מידה קטן, מושפל, נהרס ומתכלה תחת הקפיטליזם.

"רכוש קרקעות קטן, במהותו, אינו כולל: התפתחות כוחות הייצור החברתיים של העבודה, צורות עבודה חברתיות, ריכוז חברתי של הון, גידול בקר בקנה מידה גדול, יותר ויותר. יישום גדול יותרמדעים. הריבית ושיטת המסים מובילים בהכרח לכל מקום להתרוששותה. השימוש בהון לרכישת קרקע מרחיק הון זה מהשימוש בו לעיבוד הקרקע. הפיצול האינסופי של אמצעי הייצור ואי האחדות של היצרנים עצמם. (הקואופרטיבים, כלומר הקואופרטיבים של האיכרים הקטנים, הממלאים תפקיד בורגני מתקדם ביותר, רק מחלישים את הנטייה הזו, אבל לא הורסים אותה; אסור גם לשכוח שהקואופרטיבים האלה נותנים הרבה לאיכרים המשגשגים ומעט מאוד, כמעט כלום, להמוני העניים, ואז האגודות עצמן הופכות למנצלות עבודת שכר.) "גזל ענק של כוח אנושי. ההרעה ההולכת וגוברת של תנאי הייצור ועליית עלות אמצעי הייצור היא חוק הבעלות בקנה מידה קטן (קטן).

הקפיטליזם, בחקלאות וגם בתעשייה, הופך את תהליך הייצור רק במחיר של "מרטירולוגיה של היצרנים".

"הפיזור של העובדים הכפריים על שטחים נרחבים מפרק את עוצמת ההתנגדות שלהם, בעוד שריכוז העובדים העירוני מגביר את החוזק הזה. בחקלאות המודרנית, הקפיטליסטית, כמו ב תעשייה מודרנית, הגידול בכוח הייצור של העבודה וניידותה הגדולה יותר קונים במחיר של הרס ותשישות כוח העבודה עצמו. יתרה מכך, כל התקדמות של החקלאות הקפיטליסטית אינה רק התקדמות באמנות גזילת העובד, אלא גם באמנות ביזת האדמה... ייצור קפיטליסטי, לפיכך, מפתח את הטכניקה והשילוב של תהליך הייצור החברתי רק בכאלה. דרך שבה בעת היא מערערת את מקורות כל העושר: הארץ והפועל" ("הון", כרך א', סוף פרק יג).

סוֹצִיאָלִיזם

ניתן לראות מהאמור לעיל כי מרקס שואב את הבלתי נמנע של הפיכת החברה הקפיטליסטית לחברה סוציאליסטית לחלוטין ובלעדי מהחוק הכלכלי של תנועת החברה המודרנית. הסוציאליזציה של העבודה, המתקדמת יותר ויותר מהר באלפי צורות ומתבטאת בחצי המאה שחלפה מאז מותו של מרקס, בולטת במיוחד בצמיחת הייצור בקנה מידה גדול, קרטלים, סינדיקטים ונאמנויות קפיטליסטיות, כמו גם בגידול העצום בגודלו ובכוחו של ההון הפיננסי, זה הבסיס החומרי העיקרי של המתקפה הבלתי נמנעת של הסוציאליזם. המנוע האינטלקטואלי והמוסרי, המוציא לפועל הפיזי של השינוי הזה הוא הפרולטריון שחונך על ידי הקפיטליזם עצמו. מאבקו נגד הבורגנות, המתבטא בצורות תוכן שונות ועושרות יותר ויותר, הופך בהכרח למאבק פוליטי שמטרתו לכבוש כוח פוליטיפרולטריון ("דיקטטורה של הפרולטריון"). סוציאליזציה של הייצור אינה יכולה אלא להוביל להעברת אמצעי הייצור לבעלות החברה, ל"הפקעת המפקיעים". גידול עצום בפריון העבודה, הפחתה ביום העבודה, החלפת השרידים, הריסות הייצור הקטן, הפרימיטיבי והמפוצל על ידי עבודה משופרת קולקטיבית - אלו הן ההשלכות הישירות של מעבר כזה. הקפיטליזם שובר לבסוף את הקשר בין חקלאות לתעשייה, אך יחד עם זאת, בהתפתחות הגבוהה ביותר שלו, הוא מכין מרכיבים חדשים של הקשר הזה, הקשר של התעשייה עם החקלאות על בסיס יישום מודע של המדע ושילוב של עבודה קולקטיבית , ההתיישבות החדשה של האנושות (עם הרס הן של נטישה כפרית, בידוד מהעולם, פראיות והצטברות לא טבעית של המוני ענק ב ערים גדולות). טופס חדשמשפחות, תנאים חדשים במעמד האישה ובחינוך של הדורות העולים מוכנים על ידי הצורות הגבוהות ביותר של הקפיטליזם המודרני: עבודת נשים וילדים, התפוררות המשפחה הפטריארכלית על ידי הקפיטליזם מקבלים בהכרח את הנוראים, ההרסניים והקשים ביותר. צורות מגעילות בחברה המודרנית. אך עם זאת, "תעשייה רחבת היקף, מתן תפקיד מכריע בתהליך הייצור המאורגן מבחינה חברתית, מחוץ לתחום האח, לנשים, מתבגרים וילדים משני המינים, יוצרת בסיס כלכלי עבור צורה גבוהה יותרמשפחות ויחסים בין המינים. כמובן, אבסורד באותה מידה לראות את הצורה הנוצרית-גרמנית של המשפחה כמוחלטת, כמו גם את הצורה הרומית הקדומה או היוונית או המזרחית, אשר, אגב, בקשר זה עם זה יוצרים סדרה היסטורית אחת של התפתחות. ברור שהרכבו של צוות עובדים משולב של אנשים משני המינים ומגילים שונים, בהיותו בצורתו הספונטנית, הגסה והקפיטליסטית, כאשר העובד קיים עבור תהליך הייצור, ולא תהליך הייצור עבור העובד, מזיק. מקור למוות ועבדות, בתנאים מתאימים הוא בלתי נמנע צריך להפוך, להיפך, למקור של התפתחות אנושית" ("הון", כרך א', סוף פרק 13).

מערכת המפעל מראה לנו את "עוברי החינוך של עידן העתיד, כאשר עבור כל הילדים מעל גיל מסוים, העבודה היצרנית תשולב עם הוראה והתעמלות, לא רק כאחד האמצעים להגברת הייצור החברתי, אלא גם כאמצעי היחיד לייצור אנשים מפותחים באופן מקיף" (שם). ).

על אותה קרקע היסטורית, לא רק במובן של הסבר על העבר, אלא גם במובן של ראיית הנולד חסרת הפחד של העתיד ופעילות מעשית נועזת המכוונת למימושו, מציב הסוציאליזם של מרקס את שאלות הלאום והמדינה. אומות הן התוצר הבלתי נמנע והצורה הבלתי נמנעת של העידן הבורגני פיתוח קהילתי. ומעמד הפועלים לא יכול היה להתחזק, להתבגר, להתעצב בלי "להתיישב בגבולות האומה", בלי להיות "לאומי" ("אם כי כלל לא במובן שהבורגנות מבינה זאת"). אבל התפתחות הקפיטליזם שוברת יותר ויותר מחסומים לאומיים, הורסת את הבידוד הלאומי, מעמידה ניגודים מעמדיים במקום אנטגוניזם לאומי. במדינות הקפיטליסטיות המפותחות, אפוא, אמת מוחלטת היא ש"אין לפועלים ארץ מולדת" וכי "שילוב המאמצים" של הפועלים, לפחות במדינות מתורבתות, "הוא אחד התנאים הראשונים לשחרור הפרולטריון"...

המדינה, אלימות מאורגנת זו, התעוררה בהכרח בשלב מסוים בהתפתחות החברה, כשהחברה התפצלה למעמדות בלתי ניתנים לגישור, כאשר היא לא יכלה להתקיים ללא "כוח", כביכול עומדת מעל החברה ובמידה מסוימת מבודדת ממנה. הנובעת בתוך סתירות מעמדיות, המדינה הופכת ל"מדינת המעמד החזק ביותר, הדומיננטי מבחינה כלכלית, אשר בעזרתו הופך למעמד הדומיננטי מבחינה פוליטית ובדרך זו רוכש אמצעים חדשים להכפפה ולניצול של המעמד המדוכא. לפיכך, המדינה העתיקה הייתה בראש ובראשונה מדינת בעלי העבדים להכנעת עבדים, המדינה הפיאודלית הייתה אורגן של האצולה להכנעת צמיתים, והמדינה הייצוגית המודרנית היא מכשיר לניצול עובדים שכירים על ידי בעלי הון. . (אנג'לס במקור המשפחה, הרכוש הפרטי והמדינה, שם הוא מסביר את השקפותיו שלו ושל מרקס.)

אפילו הצורה החופשית והמתקדמת ביותר של המדינה הבורגנית, הרפובליקה הדמוקרטית, לא מבטלת כלל את העובדה הזו, אלא רק משנה את צורתה (חיבור בין הממשלה לבורסה, שוחד - ישיר ועקיף - לפקידים ול- עיתונות וכו'). הסוציאליזם, המוביל להשמדת המעמדות, מוביל בכך להרס המדינה.

"המעשה הראשון", כותב אנגלס ב"אנטי-דהרינג", "שבעזרתו המדינה פועלת למעשה כמייצגת החברה כולה - הפקעת אמצעי הייצור לטובת כלל החברה - תעשה בו-זמנית. להיות המעשה העצמאי האחרון שלה כמדינה. התערבות כוח המדינה ביחסים חברתיים תהפוך למיותרת בתחום זה אחר זה ותפסיק מעצמה. ניהול אנשים יוחלף בניהול דברים ורגולציה תהליך ייצור. המדינה לא "תבוטל", היא "תקמל". "חברה שמארגנת ייצור על בסיס אסוציאציות חופשיות ושוות של יצרנים תשים את מכונת המדינה במקום שבו היא תהיה שייכת אז: במוזיאון העתיקות, ליד הציר וגרזן הברונזה". (אנגלים במקור המשפחה, הרכוש הפרטי והמדינה.)

לבסוף, בשאלת היחס של הסוציאליזם של מרקס לאיכרים הקטנים, שתישאר בעידן הפקעת המפקיעים, יש להצביע על האמירה של אנגלס המבטא את הגותו של מרקס:

"כשנתפוס את כוח המדינה, לא נחשוב אפילו להפקיע בכוח את האיכרים הקטנים (בין אם בפיצוי ובין אם לא), כפי שניאלץ לעשות עם בעלי האדמות הגדולים. המשימה שלנו ביחס לאיכרים הקטנים תהיה קודם כל להמיר את ייצורם הפרטי ואת רכושם הפרטי בחברותא, לא בכוח, אלא בדוגמה ובאמצעות סיוע ציבורי למטרה זו. ואז, כמובן, יהיו לנו מספיק אמצעים להוכיח לאיכר את כל היתרונות של מעבר כזה, יתרונות שצריך כבר להסביר לו גם עכשיו. (אנג'לס, על השאלה החקלאית במערב, עורך אלכסייבה, עמ' 17, תרגום לרוסית עם שגיאות. מקור ב- Neue Zeit).

טקטיקות של מאבק המעמדות של הפרולטריון

לגלות את זה עוד בשנים 1844 - 1845. [כאן מתייחס לנין ליצירותיהם של ק' מרקס ופ' אנגלס "המשפחה הקדושה", "האידיאולוגיה הגרמנית" ו"תזות על פיירבך" מאת מרקס. - אָדוֹם.] אחד החסרונות העיקריים של המטריאליזם הישן, המורכב מהעובדה שהוא לא היה מסוגל להבין את התנאים ולהעריך את המשמעות של פעילות מעשית מהפכנית, מרקס לאורך כל חייו, יחד עם יצירות תיאורטיות, הקדיש תשומת לב בלתי פוסקת לשאלות של הטקטיקה של המאבק המעמדי של הפרולטריון. ניתן חומר עצום בהקשר זה. את כלכתבי מרקס ו... התכתבותו עם אנגלס בפרט. החומר הזה רחוק מלהיאסף, להכנס, ללמוד ולפתח. לכן, עלינו להסתפק כאן בהערות הכלליות והקצרות ביותר, תוך הדגשה שללא זֶההצד של המטריאליזם, מרקס ראה בו בצדק חצי לב, חד צדדי, חסר חיים. מרקס הגדיר את המשימה העיקרית של הטקטיקות של הפרולטריון בהתאם לכל הנחות היסוד של השקפת העולם החומרנית-דיאלקטית שלו. רק תיאור אובייקטיבי של מכלול היחסים של כל המעמדות של חברה נתונה ללא יוצא מן הכלל, וכתוצאה מכך, תיאור של שלב ההתפתחות האובייקטיבי של חברה זו וחשבון היחסים בינה לבין חברות אחרות, יכולים לשמש כ. תמיכה. טקטיקה נכונהשיעור מתקדם. במקרה זה, כל המעמדות וכל המדינות נחשבים לא בצורה סטטית, אלא בצורה דינמית, כלומר לא במצב נייח, אלא בתנועה (שחוקיה נובעים מהתנאים הכלכליים לקיומו של כל מעמד). ). התנועה, בתורה, נחשבת לא רק מנקודת המבט של העבר, אלא גם מנקודת המבט של העתיד, ויותר מכך, לא בהבנה הוולגרית של "אבולוציונים" שרואים רק שינויים איטיים, אלא מבחינה דיאלקטית: "20 שנה שוות ליום אחד בהתפתחויות היסטוריות גדולות," כתב מרקס. אנגלס, אם כי עשויים לבוא ימים מאוחרים יותר שבהם הוא מתרכז במשך 20 שנה" (כרך ג', עמ' 127 של "התכתבות").

בכל שלב של התפתחות, בכל רגע, על הטקטיקות של הפרולטריון לקחת בחשבון את הדיאלקטיקה הבלתי נמנעת באופן אובייקטיבי זו של ההיסטוריה האנושית, מחד גיסא, לפתח את התודעה, הכוח ויכולת הלחימה של המעמד המתקדם של עידן סטגנציה פוליטית או שריון צב, מה שמכונה התפתחות "שלווה", ומצד שני, מובילה את כל עבודת השימוש הזה לכיוון "המטרה הסופית" של תנועת המעמד הזה ויצירת בה את היכולת לפתור באופן מעשי בעיות גדולות בימים נהדרים, "מתרכז בעצמו 20 שנה כל אחד". שני טיעונים של מרקס חשובים במיוחד בעניין זה: האחד מתוך "דלות הפילוסופיה" על המאבק הכלכלי והארגונים הכלכליים של הפרולטריון, השני מהמניפסט הקומוניסטי על משימותיו הפוליטיות. הראשון אומר:

"תעשייה בקנה מידה גדול צוברת במקום אחד מסה של אנשים לא ידועים זה לזה. התחרות מפצלת את האינטרסים שלהם. אבל ההגנה על השכר, האינטרס המשותף הזה ביחס לאדונם, מאחד אותם תחת רעיון משותף אחד של התנגדות, קואליציה... קואליציות, מבודדות בתחילה, מתגבשות לקבוצות, וההגנה על ידי העובדים של הבריתות שלהן מפני ההון המאוחד ללא הרף הופך נחוץ עבורם יותר מאשר הגנה על השכר... במאבק הזה - מלחמת אזרחים אמיתית - כל המרכיבים מאוחדים ומפותחים לקראת הקרב הקרוב. כשהגיעה לנקודה זו, הקואליציה מקבלת אופי פוליטי.

הנה לפנינו התוכנית והטקטיקה של המאבק הכלכלי ושל תנועת האיגודים המקצועיים במשך כמה עשורים, במשך כל התקופה הארוכה של הכנת כוחות הפרולטריון "לקרב הקרוב". עם זה עלינו להשוות את האינדיקציות הרבות של מרקס ואנגלס על הדוגמה של תנועת העבודה האנגלית, כיצד "שגשוג" תעשייתי גורם לניסיונות "לקנות עובדים" (א', עמ' 136, "התכתבות עם אנגלס"), להסיח את דעתם. מהמאבק, כיצד השגשוג הזה בכלל "מדרדר את העובדים" (ב', עמ' 218), בדיוק כפי שהפרולטריון האנגלי - "הבורגני ביותר מכל העמים" (אנגלית) "נראה שבסופו של דבר רוצה להביא את הדברים לנקודה. של קיום, זה לצד זה עם הבורגנות, אריסטוקרטיה בורגנית ובורגנית הפרולטריון" (ב', עמ' 290); כיצד נעלמת "האנרגיה המהפכנית" שלו (ג', עמ' 124); איך צריך לחכות פחות או יותר במשך זמן רב"מסירת הפועלים האנגלים משחיתותם הבורגנית לכאורה" (ג', עמ' 127); כיצד חסרה לתנועת העבודה הבריטית את "להט הצ'ארטיסטים" (1866; III , עמ' 305); כיצד נוצרים המנהיגים האנגלים של הפועלים לפי סוג האמצע "בין הבורגני הרדיקלי לפועל" (על גוליוקה, ד', עמ' 209); כיצד, מתוקף המונופול של אנגליה, ועד שהמונופול הזה לא יישבר, "לא ניתן לעשות דבר בקשר לפועלים הבריטיים" (IV, עמ' 433). טקטיקות של המאבק הכלכלי בקשר עם הקורס הכללי ( ותוצאה) של תנועת העבודה נחשבת כאן מנקודת מבט רחבה להפליא, מקיפה, דיאלקטית, מהפכנית באמת.

"המניפסט הקומוניסטי" על טקטיקות המאבק הפוליטי הציג את עמדת היסוד של המרקסיזם: "הקומוניסטים נלחמים בשם המטרות והאינטרסים המיידיים של מעמד הפועלים, אך במקביל הם מגנים על עתיד התנועה".

בשם זה, ב-1848 תמך מרקס בפולין במפלגת "המהפכה החקלאית", "אותה מפלגה שגרמה למרד קרקוב ב-1846". בגרמניה 1848 - 1849. מרקס תמך בדמוקרטיה מהפכנית קיצונית ומאוחר יותר מעולם לא חזר בו ממה שאמר אז על טקטיקות. הוא ראה בבורגנות הגרמנית מרכיב ש"מההתחלה היה נוטה לבגוד בעם" (רק ברית עם האיכרים יכולה לתת לבורגנות מימוש מוחלט של משימותיה) "ולהתפשר עם הנציגים המוכתרים של הישנים. חֶברָה." הנה הניתוח האחרון של מרקס את עמדתה המעמדית של הבורגנות הגרמנית בתקופת המהפכה הבורגנית-דמוקרטית, ניתוח שהוא, אגב, דוגמה לחומרנות, הרואה את החברה בתנועה, ויותר מכך, לא רק מתוך הצד של התנועה הפונה חזור... "בלי אמונה בעצמו, בלי אמונה בעם; רוטן לפני העליונים, רועד לפני התחתונים; ... מבוהל מהסערה העולמית; בשום מקום עם אנרגיה, בכל מקום עם פלגיאט; ... ללא יוזמה; ... זקן מקולל, נידון להוביל באינטרסים הסניליים שלו את דחפי הנעורים הראשונים של עם צעיר ובריא ... "("עיתון הריין החדש ", 1818, ראה "מורשת ספרותית", כרך ג', עמ' . 212). כ-20 שנה לאחר מכן, במכתב לאנגלס (כרך ג', עמ' 224), הכריז מרקס כי הסיבה לכישלון המהפכה של 1848 היא שהבורגנות העדיפה שלום עם עבדות על פני הסיכוי להילחם למען החירות. כשהסתיימה עידן המהפכות של 1848-1849, מרקס מרד בכל משחק מהפכה (שפר-וויליץ' והמאבק נגדם), בדרישה ליכולת לעבוד בעידן של תקופה חדשה, כביכול "בשלום" בהכנת מהפכות חדשות. את הרוח שבה דרש מרקס לבצע עבודה זו ניתן לראות מההערכה הבאה של המצב בגרמניה בתקופה הריאקציונית האפלה ביותר ב-1856:

"כל העניין בגרמניה יהיה תלוי באפשרות לתמוך במהפכה הפרולטרית באיזו מהדורה שנייה של מלחמת האיכרים" (התכתבות עם אנגלס, כרך ב', עמ' 108).

עד שהמהפכה הדמוקרטית (הבורגנית) בגרמניה הושלמה, הפנה מרקס את כל תשומת הלב בטקטיקות הפרולטריון הסוציאליסטי לפיתוח האנרגיה הדמוקרטית של האיכרים. הוא ראה בלאסל מבצע "בגידה אובייקטיבית נגד תנועת הפועלים לטובת פרוסיה" (כרך ג', עמ' 210), אגב, דווקא משום שלאסל עשה שלום עם בעלי האחוזות והלאומיות הפרוסית.

"זה שפל", כתב אנגלס ב-1865, והחליף מחשבות עם מרקס על הופעתם המשותפת הקרובה בעיתונות, "במדינה חקלאית, לתקוף רק את הבורגנים בשם עובדי התעשייה, תוך שוכח מה"ניצול עם מקל" הפטריארכלי. של פועלי הכפר על ידי האצולה הפיאודלית" (ג', עמ' 217).

בתקופה 1864-1870, כאשר הגיע לסיומו עידן השלמת המהפכה הבורגנית-דמוקרטית בגרמניה, עידן המאבק של המעמדות המנצלים של פרוסיה ואוסטריה על דרך זו או אחרת להשלמת מהפכה זו. מֵעַל, מרקס לא רק גינה את לאסאל, שפלרטט עם ביסמרק, אלא גם תיקן את ליבקנכט, שנפל ל"אוסטרופיליזם" ולהגנת הפרטיקולריות; מרקס דרש טקטיקות מהפכניות שילחמו באותה מידה באכזריות הן בביסמרק והן באוסטרופילים, טקטיקות שלא יתאימו ל"מנצח" – היונקר הפרוסי, אלא יחדשו מיד את המאבק המהפכני נגדו. ועל הקרקע, שנוצרו על ידי הניצחונות הצבאיים הפרוסים ("התכתבות עם אנגלס", כרך ג', עמ' 134, 136, 147, 179, 204, 210, 215, 418, 437, 440 - 441). בנאום המפורסם של האינטרנציונל מ-9 בספטמבר 1870, הזהיר מרקס את הפרולטריון הצרפתי מפני התקוממות בטרם עת, אך כאשר בכל זאת הגיע (1871), בירך מרקס בהתלהבות על היוזמה המהפכנית של ההמונים, "הסתער על השמים" (מכתב מאת מרקס לקוגלמן). התבוסה של הפעולה המהפכנית במצב זה, כמו במקרים רבים אחרים, הייתה, מנקודת המבט של החומרנות הדיאלקטית של מרקס, הרוע הקטן במסלול הכללי. ותוצאהשל המאבק הפרולטארי מאשר לנטוש את העמדה שננקטה, להיכנע ללא קרב: כניעה כזו תביא לדמורליזציה של הפרולטריון ותערער את יכולתו להילחם. מתוך הערכה מלאה של השימוש באמצעי מאבק משפטיים בתקופות של קיפאון פוליטי ושליטת החוקיות הבורגנית, מרקס בשנים 1877-1878, לאחר הוצאת החוק החריג נגד הסוציאליסטים, גינה בחריפות את "הביטוי המהפכני" של מוסט, אך לא פחות מכך, אם לא בצורה חריפה יותר, תקף לאופורטוניזם, שאז השתלט לזמן מה על המפלגה הסוציאל-דמוקרטית הרשמית, שלא גילתה מיד איתנות, תקיפות, רוח מהפכנית, נכונות לעבור למאבק בלתי חוקי בתגובה לחוק החריג (" מכתבי מרקס לאנגלס", כרך ד', עמ' 397, 404, 418, 422, 424. השווה גם את המכתבים לסורג'). ( לנין, ק' מרקס (1914), יצירות, כרך.XVIII, עמ' 8 - 31, עורך. 3.)

העיקר במרקסיזם-לניניזם

העיקר בתורתו של מרקס הוא מאבק המעמדות. אז הם אומרים וכותבים לעתים קרובות מאוד. אבל זה לא נכון. ובגידה זו גורמת לעתים קרובות מאוד לעיוות אופורטוניסטי של המרקסיזם, זיוף שלו ברוח מקובלת על הבורגנות. למען תורת המאבק המעמדי לֹאמרקס, אבל הבורגנות לפנימרקס נוצר גם עבור הבורגנות, באופן כללי, קָבִיל. מי מזהה רקמאבק מעמדות, הוא עדיין לא מרקסיסט, אולי הוא עוד יוכיח שהוא נמצא במסגרת החשיבה הבורגנית והפוליטיקה הבורגנית. להגביל את המרקסיזם לדוקטרינת המאבק המעמדי פירושו לצמצם את המרקסיזם, לעוות אותו, לצמצם אותו למה שמקובל על הבורגנות. מרקסיסט הוא רק מי מפיץהכרה במאבק המעמדי לפני הכרה דיקטטורה של הפרולטריון. זהו ההבדל העמוק ביותר בין מרקסיסט לבורגני קטן (וגדול). על החמור הזה חייבים לבדוק תָקֵףהבנה והכרה במרקסיזם. ( לנין, מדינה ומהפכה (1917), יצירות, כרך.XXI, עמ' 392, עורך. 3.)

העיקר בתורתו של מרקס הוא בירור תפקידו ההיסטורי העולמי של הפרולטריון כיוצר החברה הסוציאליסטית. ( לנין, הגורלות ההיסטוריים של משנתו של קרל מרקס (1913), יצירות, כרך ב.XVI, עמ' 331, עורך. 3.)

בהסתכלות חומרית על העולם והאנושות, הם (מרקס ואנגלס. - אד.) ראה שכפי שכל תופעות הטבע מבוססות על סיבות חומריות, כך התפתחות החברה האנושית נקבעת על ידי התפתחות כוחות ייצור חומריים. מערכות יחסים תלויות בפיתוח כוחות הייצור , שלתוכו אנשים הופכים זה לזה בייצור חפצים הדרושים לסיפוק צרכים אנושיים. ומבחינות אלו - הסבר על כל תופעות החיים החברתיים, השאיפות האנושיות, הרעיונות והחוקים. התפתחות כוחות הייצור יוצרת יחסים חברתיים המבוססים על רכוש פרטי, אך כעת אנו רואים כיצד אותה התפתחות של כוחות הייצור מוציאה את הרכוש מהרוב ומרכזת אותו בידיו של מיעוט חסר חשיבות. הוא הורס את הרכוש, הבסיס לסדר החברתי המודרני, הוא עצמו שואף לאותה מטרה שהסוציאליסטים הציבו לעצמם. הסוציאליסטים צריכים רק להבין איזה כוח חברתי, על פי מיקומו בחברה המודרנית, מעוניין ביישום הסוציאליזם, ולהעביר לכוח זה את תודעת האינטרסים שלו. משימה היסטורית. כוח כזה הוא הפרולטריון. ( לנין, פרידריך אנגלס (1895), יצירות, כרך.אני, עמ' 435, עורך. 3, 1926)

החוברת על יסודות הלניניזם אומרת:

"יש שחושבים שהעיקר בלניניזם הוא שאלת האיכרים, שנקודת המוצא של הלניניזם היא שאלת האיכרות, תפקידה, משקלה היחסי. זה שקרי לחלוטין. השאלה הבסיסית בלניניזם, נקודת המוצא שלו, אינה שאלת האיכרים, אלא שאלת הדיקטטורה של הפרולטריון, של התנאים לכיבושו, של התנאים לחיזוקו. שאלת האיכרים, כשאלת בעל ברית של הפרולטריון במאבקו על השלטון, היא שאלה נגזרת.

האם עמדה זו נכונה?

אני חושב שזה נכון. הצעה זו נובעת לחלוטין מההגדרה של לניניזם. אכן, אם הלניניזם הוא התיאוריה והטקטיקה של המהפכה הפרולטרית, והתוכן העיקרי של המהפכה הפרולטרית הוא הדיקטטורה של הפרולטריון, אז ברור שהעיקר בלניניזם טמון בשאלת הדיקטטורה של הפרולטריון, בעיבוד השאלה הזו, בביסוס ובקונקרטיזציה של שאלה זו.

אף על פי כן, החבר זינובייב כנראה אינו מסכים עם הצעה זו. במאמרו "לזכרו של לנין" הוא אומר:

"שאלת תפקידה של האיכרים, כפי שכבר אמרתי, היא הנושא העיקרי[נטה שלי. - I. St.] בולשביזם, לניניזם” (ראה פרבדה מס’ 35 מיום 13 בפברואר 1924).

עמדתו זו של החבר זינובייב, כפי שאתה רואה, נובעת לחלוטין מההגדרה השגויה של לניניזם שנתן החבר זינובייב. לכן, זה שגוי בדיוק כמו שההגדרה שלו ללניניזם שגויה.

האם התזה של לנין לפיה הדיקטטורה של הפרולטריון היא "תוכן השורש של המהפכה" נכונה (ראה כרך כ"ג, עמ' 337)? נכון בהחלט. האם התזה שלפיה לניניזם היא התיאוריה והטקטיקות של המהפכה הפרולטרית נכונה? אני חושב שזה נכון. אבל מה נובע מכך? ומכאן נובע ששאלת היסוד של הלניניזם, נקודת המוצא שלו, יסודו, היא שאלת הדיקטטורה של הפרולטריון.

האין זה נכון ששאלת האימפריאליזם, שאלת האופי העווית של התפתחות האימפריאליזם, שאלת ניצחון הסוציאליזם במדינה אחת, שאלת מצב הפרולטריון, שאלת הצורה הסובייטית של זה. מדינה, שאלת תפקידה של המפלגה במערכת הדיקטטורה של הפרולטריון, שאלת הדרכים לבנות סוציאליזם - שכל השאלות הללו פותחו על ידי לנין? האין זה נכון שדווקא השאלות הללו מהוות את הבסיס, הבסיס לרעיון הדיקטטורה של הפרולטריון? האין זה נכון שללא התפתחותן של שאלות יסוד אלו, התפתחות שאלת האיכרים מנקודת המבט של הדיקטטורה של הפרולטריון לא תעלה על הדעת?

אין מילים שלנין היה מומחה לשאלת האיכרים. מיותר לציין ששאלת האיכרים, כשאלת בעל ברית של הפרולטריון, היא בעלת חשיבות עליונה עבור הפרולטריון והיא חלק בלתי נפרד משאלת היסוד של דיקטטורת הפרולטריון. אבל האם לא ברור שאם השאלה היסודית של הדיקטטורה של הפרולטריון לא הייתה מתמודדת עם הלניניזם, אז לא הייתה גם שאלה נגזרת של בעל ברית של הפרולטריון, שאלת האיכרים? האם לא ברור שאלמלא הלניניזם שאלה מעשיתלגבי כיבוש השלטון על ידי הפרולטריון, אז לא תהיה שאלה של ברית עם האיכרים?

לנין לא היה האידיאולוג הפרולטארי הגדול ביותר, כפי שהוא ללא ספק, הוא היה "פילוסוף איכרים" פשוט, כפי שהוא מוצג לעתים קרובות על ידי תושבים ספרותיים זרים, אילו היה מפתח את שאלת האיכרים שלא על בסיס התיאוריה וטקטיקה של הדיקטטורה של הפרולטריון, אבל בנוסף לבסיס הזה., מחוץ לבסיס הזה.

אחד מתוך שניים:

אוֹשאלת האיכרים היא העיקר בלניניזם, ואז לניניזם לא מתאים, לא מחייב למדינות הפיתוח הקפיטליסטי, למדינות שאינן מדינות איכרים;

אוֹהעיקר בלניניזם הוא הדיקטטורה של הפרולטריון, ואז לניניזם הוא הוראה בינלאומית של הפרולטרים של כל המדינות, מתאימה ומחייבת לכל המדינות ללא יוצא מן הכלל, כולל המפותחות הקפיטליסטיות.

כאן אתה צריך לבחור. ( סטלין, שאלות של לניניזם, עמ' 192 - 194, פרטיזדאט, 1932, עורך. ה-9.)

לפני 105 שנים, ב-19 באפריל 1913, מאמר מאת V.I. שלושת המקורות ושלושת המרכיבים של המרקסיזם של לנין.

היצירה נכתבה בקשר למלאת 30 שנה למותו של מרקס. הוא מכיל ניתוח תמציתי של השורשים ההיסטוריים, מהותו ומבנהו של המרקסיזם ונועד לפעילי מפלגה, תעמולת המרקסיזם בקרב הפועלים.

בחלק המבוא של העבודה, לנין, המפריך את ניסיונותיהם של חוקרים בורגנים להציג את המרקסיזם כמעין "כת", בעמידה "... מלבד הדרך הגבוהה של התפתחות הציוויליזציה העולמית", מראה כי תורתו של מרקס " ... צמח כהמשך ישיר ומיידי לתורתם של גדולי הנציגים של הפילוסופיה, הכלכלה הפוליטית והסוציאליזם... הוא היורש הלגיטימי למיטב שיצרה האנושות במאה ה-19 מול הפילוסופיה הגרמנית, אנגלית כלכלה פוליטית, סוציאליזם צרפתי.

הפילוסופיה הגרמנית הקלאסית, הכלכלה הפוליטית האנגלית והסוציאליזם האוטופי הצרפתי הם שלושת מקורות המרקסיזם שלנין מחשיב יחד עם חלקיו.

החלק הראשון של המאמר מוקדש לפילוסופיה. בהתווה את היסודות של הפילוסופיה המרקסיסטית, לנין מתמקד באופייה החומרני, ומציין שהוא סינתז את ההישגים הטובים ביותר של המטריאליזם הצרפתי במאה ה-18. והפילוסופיה של ל' פיירבאך. הרכישה העיקרית של הפילוסופיה הקלאסית הגרמנית היא "... דיאלקטיקה, כלומר. תורת ההתפתחות בצורתה השלמה, העמוקה והחופשית ביותר מחד-צדדיות, תורת היחסות של הידע האנושי, הנותנת לנו השתקפות של החומר ההולך ומתפתח" – גם היא הוטמעה באופן יצירתי על ידי המרקסיזם, במערכת. מהם היא הפכה למתודולוגיה של ידע מדעי ושינוי מהפכני בעולם. המטריאליזם קיבל אופי שלם, והרחיב אותו על ידי המרקסיזם למרחב הציבורי. לנין רואה בגילוי של מרקס את הבסיס המטריאליסטי של החיים החברתיים את ההישג הגדול ביותר של המחשבה המדעית.

החלק השני מוקדש לתורתו הכלכלית של מרקס. לנין מעריך את תורתם של הכלכלנים הבורגנים האנגלים א' סמית' וד' ריקרדו, שהניחו את היסודות לתורת העבודה של הערך. עם זאת, בהתחשב בחוקי הכלכלה הקפיטליסטית כנצחיים, סמית' וריקרדו לא יכלו לחשוף את מהות הערך העודף, הם לא ראו את היחס בין אנשים מאחורי יחסי הדברים. לנין תיאר את תורת הערך העודף כאבן היסוד של התיאוריה הכלכלית של מרקס, שעל בסיסה נתן ניתוח מדעי מקיף של התהוות הקפיטליסטית. במאמר מנסח לנין את הסתירה העיקרית של הקפיטליזם: "הייצור עצמו הופך חברתי יותר ויותר, מאות אלפי ומיליוני עובדים קשורים לאורגניזם כלכלי שיטתי, ותוצר העבודה המשותף מנוכס על ידי קומץ קפיטליסטים. ."

בחלק השלישי, לנין בוחן את תורתו הסוציאליסטית של מרקס. אם מדברים על העובדה שבתקופה הקדם-מרקסיסטית הסוציאליסטים האוטופיים נתנו את הביקורת הרצינית ביותר על הקפיטליזם, לנין מציין את חולשתו של הסוציאליזם האוטופי, שלא הצליח להבין "... את מהות עבדות השכר תחת הקפיטליזם..., גלה חוקי התפתחותו...", מצאו את אותם כוחות המסוגלים ליצור חברה חדשה. לנין מפנה את תשומת הלב לעובדה שרק התיאוריה הכלכלית של מרקס ומשנתו על מאבק המעמדות ביססו מדעית את הבלתי נמנע של מותו של הקפיטליזם, הצביעו על הכוח שצריך להפוך לקברן שלו - מעמד הפרולטרים, "... לפי לעמדה החברתית שלהם ..." המהווים כוח, "... המסוגל לטאטא את הישן וליצור את החדש".

"תורתו של מרקס", כותב לנין, "היא כל יכולה כי היא נכונה. הוא מלא והרמוני, נותן לאנשים השקפת עולם אינטגרלית, בלתי מתיישב עם כל אמונה תפלה, עם כל תגובה, עם כל הגנה על דיכוי בורגני. לנין מאפיין את המרקסיזם כפסגת הציוויליזציה העולמית, היורש הלגיטימי למיטב שיצרה האנושות במאה ה-19 בדמות הפילוסופיה הגרמנית, הכלכלה הפוליטית האנגלית והסוציאליזם הצרפתי.

"האמת על התקופה הסובייטית"