יש מונח כללי - "מדעי החברה", או "מדעי החברה" (במובן הרחב). עם זאת, מושגים אלה אינם הומוגניים. מצד אחד יש כלכלה, סוציולוגיה ומדע המשפט. מצד שני - אנתרופולוגיה, מדעי האמנות, היסטוריה, לימודי תרבות. הראשונים נקראים חברתיים במובן הצר של המילה, בניגוד לרחבה הנ"ל. השני הוא מדעי הרוח. לאחר סיווג אמפירי זה, יש צורך בדיון בקריטריונים לחלוקת מדעי הרוח והחברה.
ישנה נקודת מבט שאינה מרמזת כלל על אפשרות קיומו של מדעי הרוח. הטענה היא שרק במדעים כמו מדעי הטבע בניית אובייקט מחקר מתוך אובייקט קיים באמצעות הליך מדעי. במדעי הרוח, נושא המדע אינו מתוכנן במיוחד, הוא עולה בקנה אחד עם האובייקט, ואנחנו יכולים לדבר רק על מדעי הרוח, אבל לא על פעילויות מיוחדות לייצור הומניטרי. ידע מדעי. נקודת מבט זו מתעלמת מנוכחותם של נהלים מדעיים משלה להשגת ידע מדעי הומניטרי, הכוללים: מעקב אחר שיטות הדיסציפלינה המדעית המקבילה, הקובעת סטנדרטים ונורמות. פעילות מדעית; הנחת הפרשנות הסובייקטיבית, לפיה תיאורים מדעיים של המציאות הנחקרת מתואמים עם המניעים הסובייקטיביים של פעילותם של אנשים; עמדה של נאותות, הדורשת שהאמירה המדעית של מדעי הרוח תהיה מובנת לאדם ביחס אליו היא באה לידי ביטוי. זה מבדיל את מדעי הרוח ממדעי החברה, שבהם אמירה מדעית נדחקת למהות ואינה מובנת לאנשים שהיא מתארת. כך, מדעי הרוח מקבלים נהלים משלהם לפעילות מדעית ודרכי בניית נושא הידע שלהם.
ישנה נקודת מבט נוספת, לפיה הכללת הסובייקט באובייקט של מדעי החברה הופכת את כל המדעים של מחזור זה להומניטריים, מוכווני אנוש. הטענה היא שנושא ההכרה החברתית הוא העולם האנושי, לא דבר. כל מדעי החברה לומדים פעילות אנושית, כך שניתן לסווג אותם כמדעי הרוח. מדעי החברה מנתחים תהליכים, דינמיקה וחוקים אובייקטיביים. כל ידע הוא חברתי. הספציפיות של הידע של החברה היא כזו שבמובן הרחב היא הומניטרית. מבחינה אונטולוגית זה נכון. אבל תוכנית המחקר הנטורליסטית שנדונה לעיל מצביעה על כך שבקבוצת מדעים זו ניתן להשתמש בשיטות דומות לאלו שעובדות במדעי הטבע. תוכנית המחקר הממוקדת בתרבות מדגישה בצורה מפורשת יותר את האופי המדעי ה"אחר" של ידע על החברה.
מערכת אחתמדעים על החברה, הנקראים מדעי החברה, מדעי החברה (במובן הרחב של המילה), מדעי החברה והרוח, מחולקים למדעי החברה (במובן הצר, המובא לעיל של המילה) מדעים ומדעי הרוח.
ישנן מספר נקודות מבט בסוגיית ההפרדה ביניהם.

1. חלוקת המדעים לפי נושאים: מדעי החברה לומדים דפוסים חברתיים כלליים, מבנה החברה וחוקיה, מדעי הרוח – עולם האדם.
2. חלוקת המדעים לפי שיטה: מדעי החברה הם אלה המשתמשים בשיטת ההסבר; מדעי הרוח הם מדעים שבהם הכלי המתודולוגי הבסיסי הוא הבנה.
3. חלוקת המדעים הן לפי נושא והן לפי השיטה. זה מניח שאובייקט מסוים מכתיב שיטות ספציפיות.
4. חלוקת מדעים לפי תכניות מחקר.

בהיסטוריה של הפיתוח מדעי החברהבעיקר נעשה שימוש בשלוש השיטות הראשונות.
נציג אסכולת הניאו-קנטיאניזם של באדן, וו. ווינדלבנד (1848-1915), העמיד את המדעים ההיסטוריים עם מדעי הטבע, או במילים אחרות: מדעי הטבע עם מדעי התרבות. הם תואמים הבדל בשיטות. הראשונים משתמשים בנומותטי (שיטת הכללה), השניים משתמשים בשיטות אידיוגרפיות (תיאוריות, אינדיבידואליות). נציג אחר של אסכולה זו, G. Rickert (1863-1936), סבר כי המדעים מחולקים למדעי הטבע (מדעי הטבע) ולמדעי התרבות וההיסטוריה, מה שמתאים להבדל בשיטות: הכללה, ערך- שיטות עצמאיות של הראשון שמטרתן לזהות דפוסים של קבוצת מדעים, ושיטות אינדיבידואליות, הקשורות לערך של קבוצת המדעים השנייה.
אותם מדעי החברה הדומים למדעי הטבע בשיטות, למשל סוציולוגיה, נקראים מדעי החברה; אלו הקרובים יותר להיסטוריה, מדעי התרבות, נקראים מדעי הרוח.
הדרך המודרנית והמבטיחה ביותר להפריד בין מדעי החברה למדעי הרוח עשויה להיות להפריד ביניהם על סמך תוכניות המחקר המשמשות.
בעקבותיו, מדעי החברה צריכים לכלול את אלה המשתמשים בתוכנית נטורליסטית עם מודל ההסבר המובנה שלה, הפרדת יחסי סובייקט-אובייקט.
מדעי הרוח יהיו אלה שיישמו תוכנית מחקר אנטי-נטורליסטית הממוקדת בתרבות עם ביטול אופייני לה של התנגדות סובייקט-אובייקט באמצעות חשיפת המאפיינים הסובייקטיביים של האובייקט ושימוש במתודולוגיה של "הבנה".
ידע חברתי מדעי הוא הידע האובייקטיבי והקרוב ביותר למדעי הטבע על החברה, חוקר את חוקי התפקוד וההתפתחות של ספירות חברתיות אינדיבידואליות ושל החברה כולה, דפוסים אובייקטיביים התפתחות חברתית. כאן מתחדד בכוונה ובשיטתיות העימות בין הסובייקט-אובייקט, העימות בין החוקר לבין שבר המציאות שהוא חוקר. במילים אחרות, רק את מה שיש לו משמעות אוניברסלית ונלכד בצורה של מושג ניתן לתאר ולהסביר בסוג זה של מדעים.
מדעי הרוח הם המדעים על האדם, ההיסטוריה והתרבות. אבל קיומם מורכב לא כל כך מהאובייקט (ידע על האדם, ההיסטוריה, התרבות ניתן להשיג לא רק בצורה ההומניטרית, אלא גם בצורה החברתית), אלא דווקא מהבחירה של תוכנית מחקר ממוקדת תרבות, אשר כרוך בהדגשת האופי הסובייקטיבי של מושא המחקר עצמו, הדיאלקטיקה של האובייקטיבי (הטבוע בידע המדעי) והסובייקטיבי (הטבוע במושא המחקר עצמו). במקרה זה, אותה בנייה אובייקטיבית של נושא המחקר מתבצעת כמו בידע חברתי, אך, כפי שיוצג להלן, היא מוגבלת על ידי מבני חיי היומיום.

תוכנית המחקר היא זו שקובעת בסופו של דבר את חלוקת המדעים למדעי החברה והרוח, שכן, כפי שכבר צוין, מחקרים של אובייקטים כמו אדם, תרבות, היסטוריה יכולים להיות כפופים לאובייקטיפיקציה, אזרחות, סוציולוגיזציה, כמו גם תרבות ממוקדת. אסטרטגיה, התחשבות במאפיינים סובייקטיביים אפשריים וכאשר בוחנים תחומים חברתיים. כבר ברמת היווצרותו של נושא המדע, המעבר מאובייקט המציאות לייצוגו בידע המדעי, מתחילה לפעול אחת מהאסטרטגיות הקוגניטיביות - אובייקטיפיקציה (נטורליזציה) או אנטי-נטורליזם, ומוצאת את המשכה ב- שיטה. מושא המחקר מכתיב במידה מסוימת את דרך גיבוש נושא המדע ואת בחירת השיטה, אך אינו קובע אותם בוודאות מוחלטת.
קיים חופש ידועבהרחבת תחום הידע במדעי הרוח באמצעות יישום אסטרטגיות אנטי-טבעוניות ממוקדות תרבות. לרוב זה נחשב כ הדרך היחידההגדלת הלימות ההומניטרית של כל הידע החברתי. יתרה מכך, מדעי הרוח פועלים במידה מסוימת כמודל של ידע באופן כללי, מאחר שהידע הטכני גילה את נוכחותו של סובייקט באובייקט שלו, מדע הטבע משנה את האידיאלים האובייקטיביסטיים שלו, מתמקד בהבנה שכל מדע פועל באמצעים תרבותיים זמינים. ותלוי ברמת התרגול ובידע ברמה. טבעו החברתי של המדע מתברר כמשמעותי מתודולוגית לקביעת האידיאלים הקוגניטיביים שלו. בנוסף, דרך כה הומניטרית מסורתית לראות את נושא המחקר כהבנה חדרה אל מדעי הטבע, המאפיינת את ההומניטריזציה שלו, משום שתפקיד ההבנה במקרה זה הוא לשמר את המשמעות הקיומית של המבנים התיאורטיים שהוצגו למרות כל ההפרדות האנליטיות. של המציאות. הבנה היא דרך לפרשנות משמעותית של הפשטות מדעיות, משום שמבנים תיאורטיים בידע המפותח הם מופשטים, מנותקים מהעולם ומתקיימים במערכת של טיעונים מתמטיים ותיאורטיים, ולכן מתן משמעות הוא דאגה הומניטרית לשימור האדם. העולם אפילו במדעי הטבע. יתרה מכך, במדעי החברה, המשימה של השגת הלימות הומניטרית חשובה ביותר.
יש לנו ניסיון בתפקוד דוגמטי תיאוריה חברתית, היעדר גישה ביקורתית כלפיו, ניתוק קשרי משוב בין תיאוריה חברתית לפרקטיקה. עם זאת, "הדיכוי" של רעיונות אוניברסליים מוצהרת בפני עצמה, שכן בעזרתם אנשים צריכים ללמוד לחשוב ולחיות אחרת מאיך שהם חושבים וחיים.
אבל במקרה זה, הניסיון האישי של החוקר נתפס כערובה להומניטריות. אולם האחרון עשוי לחרוג מהניסיון שלנו ועלול להיכפה עלינו באותו אופן כמו סכמה מופשטת. במקרה זה, המדע הופך לרציונליזציה של חווית התודעה היומיומית. עם זאת, היתרון של גישה זו הוא בכך שהניסיון של נושא הידע והמסקנות שהוא מציע ניתנים לדיון על ידי מגוון רחב של אנשים בשפה שהם מבינים. במהלך הדיון נשמר התוכן הערכי-סמנטי החיים האמיתיים. ברור שידע הומניטרי שנוצר בדרך זו עונה על מטרתו להיות מדע על האדם, ובכך להשיג רמה מסוימת של הלימות הומניטרית. עם זאת, הרעיון שזו הדרך היחידה שגוי. ברור שההומניטריזציה של הידע, הבחירה באסטרטגיה מתודולוגית הומניטרית, ממוקדת תרבות, אינה האפשרות היחידה ובמקרים חיצונית גרידא להשגת הלימות הומניטרית של ידע על החברה.
יש נטייה מסוימת לדחות דומיננטיות מדעית בתחום החברתי ונטייה לבקר את המדע, והביקורת היא במידה רבה הוגנת. מודגשת החשיבות של ידע חברתי מדעי, הומניטרי וחוץ-מדעי. המיידיות שלהם, ההבנה שלהם ללא מומחים והקשר שלהם עם התודעה המעשית היומיומית מעוררים אמון טבעי בסוג זה של ידע. עם זאת, מדעי החברה אחראים לאנשים על מצב החיים החברתיים, שכן מטרתם היא לא רק ידע אובייקטיבי, אלא גם למצוא דרכים לשינויים הכרחיים מבחינה חברתית. הדרישה לבהירות ונגישות לדיון מתחלפת כאן באחרת - היכולת לחשוף מנגנונים חברתיים, לתת הזדמנות להשתמש בהם, לבצע לא רק פונקציה רגולטורית ומייעצת, אלא גם פונקציה קוגניטיבית-טרנספורמציה, אפילו טכנולוגית. מדעי החברה מתאימים מבחינה אנושית אם הם ממלאים את המשימות הללו. לדוגמה, מדעי הכלכלה יוכיחו את הלימותם ההומניטרית אם הם לא רק מבטאים את השאיפות הכלכליות של אנשים, אלא גם ימצאו מנגנונים ודרכים למימוש שאיפות אלו על סמך חקר חוקים כלכליים אובייקטיביים. יחד עם זאת, מדעי החברה, כפי שצוין לעיל, יכולים ליפול לתחום הציפיות הלא מוצדקות כאשר המדע נדרש לעשות מה שרק החברה או אפילו ההיסטוריה יכולים לעשות.
האמונה שהמדע תמיד יכול להגשים כל רצון, שהוא מפתח קסם לכל מחסן של קידמה, היא אשליה מדעית שנוצרה בחלקה על ידי המדע עצמו.
שתי האסטרטגיות - נטורליסטיות ותרבותיות - לרוב נתקלות בעימות, אך הן יכולות להיות במדינות חבר העמים ולעורר זו את התפתחותה של זו. התאמה לא תמיד פירושה איזו דרך תקשורת מיוחדת או ספציפית, היא רק אומרת שיש שתי נקודות מבט על בעיה אחת: האחת מגיעה ממטרות הנושא, השנייה מתהליכים אובייקטיביים.
מדעי החברה ראויים לביקורת רצינית. להתייחס לזה בצורה יותר מדויקת קבוצות שונותידע על החברה, אז ניתן להטיל דופי בידע חוץ-מדעי על חוסר הרצון לקחת בחשבון את הישגי המדע בעת הגדרת מטרות משמעותיות חברתית, במיוחד בחיפוש אידיאולוגי. ידע מדעי הומניטרי הדן נכון ביצירת משמעות חיי אדם, אינו קובע ערכים באופן עקבי מספיק. היום זה בולט במיוחד כאשר מופיע בו מרכיב טכנולוגי - בדיקות, מניפולציות, טכנולוגיות בחירות, יחסי ציבור, כולל מלוכלכים. הידע החברתי שקוע בהיגיון מדעי פנימי ומתעלם מהתוכן החיוני של היגיון זה ומההשלכות המעשיות של מסקנותיו.
בהקשר לביקורת זו, למומחים רבים יש אשליה לגבי האפשרות להכחיש ידע חברתי תיאורטי בתור סכולסטיות מכוונת. בינתיים, תגובה נאותה היא כאשר תיאורטיקן חברתי נדרש לזהות אילו בעיות בחיים האמיתיים עומדות מאחורי ההבניות שלו ואיזו תרומה הוא תורם לפתרון שלהן, וכאשר מדען מדעי הרוח נדרש לתאר את התנהגותו של אדם במצב מסוים, להבין המניעים, המטרות והערכים שלו. ידע הומניטרי על תהליכים כלכליים הוא ידע על המניעים של התנהגות כלכלית, ידע על התנהגות אנושית בתהליכים כלכליים. ידע כלכלי חברתי הוא הכרת החוקים והמנגנונים של החיים הכלכליים ודרכי השימוש בהם, יישום מטרות ומניעים כלכליים. כפי שאנו רואים, הגישה של מדעי החברה לחיים וההומניטריזציה שלו קשורות לשימוש בו-זמני באסטרטגיות ממוקדות תרבות ואסטרטגיות נטורליסטיות, עם העבודה המשותפת של מדעי החברה והאנוש.
הרעיון הקודם של מבנה הידע על החברה הקצה בנוקשות למדעים חלוקה לידע חברתי והומניטרי בנושא. כלכלה או סוציולוגיה במקרה זה אינן חושבות על עצמן כעל ידע הומניטרי. יחד עם זאת, כפי שכבר הראינו, המשמעות של השגת הלימה הומניטרית היא לגשת לאותו אובייקט מנקודת מבט של שתי אסטרטגיות המבטיחות פעילות בו-זמנית של תוכניות נטורליסטיות ותרבותיות. נדגיש שוב - ידע מדעי הומניטרי ניתן להשיג על כל אובייקט באמצעות התעניינות שיטתית מחודדת באופיו הסובייקטיבי ובתוכנו הסמנטי-חיים, ידע חברתי ניתן לקבל על כל אובייקט באמצעות הדגשה שיטתית מכוונת של האובייקטיביות שלו והכרה בתבניות שבו.

הופעתה של תוכנית אנטי-נטורליסטית תרבותית-מרכזית זעזעה את עקרון המדע הקלאסי ותרמה למעבר שלו לשלב הלא-קלאסי. הפיכתה של תכנית המחקר ממוקדת התרבות מתכנית לחלק ממדעי החברה לתכנית המתאימה לכל מדעי החברה לתכנית מדעית כללית הפכה לסימפטום להופעתו של המדע הפוסט-לא-קלאסי. בשלב אחרון זה עדיין נותרה הסתירה בין התוכניות הנטורליסטיות והתרבותיות, אך יש כבר ראיות ברורות להנחה שלנו שאותו מדע יכול להיבנות כחברתי או כהומניטרי. המתודולוג הידוע של ביקורת הספרות ר' ליווינגסטון הראה בצורה משכנעת שבמדע שחקר יכולות לפעול גם תוכניות נטורליסטיות וגם תוכניות תרבותיות (הוא קורא לזה הומניסטי), המחלקות באופן מלא את הביקורת הספרותית למדעי החברה והאנוש (תלוי באילו תוכנית המחקר נמצאת בשימוש).
אם דוגמה זו מפתיעה עם האפשרות השווה ליישם את התוכנית הנטורליסטית בביקורת ספרותית, אז בולטת לא פחות חדירתן של גישות אנתרופולוגיות ממוקדות תרבות אל תורת הארגון. כיום, האנתרופולוגיה של ארגונים, הכוללת ניתוח של תרבות, גיל, מגדר, חברות בקהילה, הקשר בין בירוקרטיה והיבטים בלתי פורמליים של מערכות יחסים, עבודה עם לקוחות שוליים וכו', מדהימה. אסטרטגיה חדשההן באנתרופולוגיה והן בתיאוריות ארגוניות.
הרצון להתגבר על הניגוד בין נטורליזם לתרבות-מרכזיות, התנגדותם אופיינית לדיונים של היום. אבל איך להתגבר עליהם? יש כמה הצעות בנושא זה.

1. נסו לבנות ידע תיאורטי על בסיס שתי התוכנות, כביכול, ערבוב ביניהן, כדי ליצור תוכנית אינטגרלית. זה לא נכון, ולו רק בגלל שלשתי התוכנות יש וקטורים מכוונים הפוכים ושוללות זו את זו.
2. להיות "מעבר" לעימות הזה, "מעבר" לאובייקטיביזם ול"רלטיביזם", שמיוחס לרוב לתוכנית המחקר האנטי-נטורליסטית. להיות "בצד השני" פירושו לשים קץ לביטחון העצמי התיאורטי, לקחת בחשבון פלורליזם, להתגמש יותר, לפנות לשיח מעשי, לזנוח את התקווה המהפכנית לשינוי קיצוני בחברה דרך כל תיאוריה. .
3. ההתגברות על האנטינומיות של הנטורליזם והצנטריזם התרבותי מושגת באמצעות עבודה משותפת של שתי התוכניות, תוך דיון בבעיות מעשיות. יש כאן שתי נקודות מבט. נקודת המבט הבאה מבטיחה: יש צורך באינטראקציה בין מדעי החברה למדעי האדם, כלומר. הפעלה בו-זמנית של שתי תוכניות. האחד מנתח את המטרות והערכים של הנושא, השני מזהה דפוסים שיכולים להוביל להשגת מטרות אלו. הראשון מתמקד ב"הומניזציה", השני - ב"שיקום". אבל זה לא אומר שהראשון כמובן טוב יותר ו"הומניטרי" יותר. עליהם לעבוד על כל חפץ, לברר את תוכנו האנושי והאובייקטיבי, כך שהאחרון יוכל לשמש לאינטרסים אנושיים.

פרשנות נוספת שייכת לאי ולרשטיין. בהתחשב בכך שהמושג שלו לגבי המערכת העולמית עוקר את מושג הקידמה והלינאריות שלה,
ולרשטיין מראה שיש טרנספורמציה של מערכות עולם בעולם שאי אפשר לתאר במונחים של "למעלה, למטה או ישר". זה משנה את המתודולוגיה, משלב ניתוח נטורליסטי של מאקרו-תהליכים עם מחקר ממוקד תרבות של נקודות בודדות, כלומר. שאלת היחס בין שתי תכניות המחקר מוצגת כשאלה של קנה המידה השונה של כוח ההסבר שלהן במסגרת גישה חדשה המכירה באופיו הסטוכסטי והלא חד-כיווני של העתיד. לגבי תוכניות אלו כותב ולרשטיין: “מאחר שאנו עומדים בפני דילמה לוגית בלתי פתירה, יש לחפש את הפתרון על בסיס היוריסטי. ניתוח מערכות עולמי מציע הערכה היוריסטית של אסטרטגיית חיים בין הכללות טרנס-היסטוריות לבין תערוכות מסוימות... אנו טוענים כי שיטה אופטימליתהוא ניתוח בתוך מסגרת מערכתית ארוכה מספיק בזמן ובמרחב כדי להכיל את ה'לוגיקה' הבסיסית... תוך הכרה ולקחת בחשבון שלמסגרות מערכתיות אלו יש התחלה וסוף ולכן אין לראות בהן 'נצחיות'. ' תופעות."
מדעים ומדענים יכולים להיות אחראים כאשר הם מבינים נכון את המשימות שלהם. לשם כך, יש צורך לנטוש את הפטישיזם של מדינות טהורות באופן אידאלי, את האונטולוגיזציה של מושאי המדע האמיתיים, לספק לתרגול הזדמנויות טבעיות למציאת גיוון, לפתח תיאוריות ללא הזדהות וולגרית של מודלים תיאורטיים עם המציאות, ללא עקירה וולגרית של נורמות מוסריות אוניברסליות בשם התיאוריות. במדע עצמו, התחשבות באינטרסים של אנשים יכולה להיות מושגת באמצעות אינטראקציה של אסטרטגיות מחקר שונות, אינטראקציה עם ידע חוץ-מדעי וניסיון מעשי של אנשים. יחד עם זאת, יש צורך בחופש המדע בבחירת החלטותיו ממבנים פוליטיים ומנהליים, עצמאות פנימית של מדענים ומדע. יכולת היא הבסיס להזמנת מדען לקבל החלטות. אבל אתה לא יכול לדרוש ממדען שהוא יאכיל, ילביש וישים נעליים על האנשים. אסור לנו להפריע לכל אדם לעשות את עבודתו - לחלקם להאכיל, להלביש ולנעול נעליים למען המדינה, לאחרים לחקור את העולם. יש צורך ליצור מבנים בהם ניתן לעודד כל עבודה יצרנית.
תוכניות מחקר נטורליסטיות ותרבותיות, המזוהות כתוכניות מחקר מובילות בקוגניציה חברתית, מוצאות טרנספורמציה ספציפית משלהן בכל אחד מתחומי הידע החברתי. המטרה של הדגשת תכניות מחקר כאמצעי מתודולוגי לחקר יצירת הידע החברתי היא להציג מאפיין פלורליסטי של המחקר החברתי ודרישותיו החברתיות-תרבותיות. על מנת להבהיר את ההוראות העיקריות של תוכניות מחקר ולהבהיר את תכונות האינטראקציה והיישום החברתי שלהן בבחינות מדעיות, יש צורך לפנות לדיסציפלינות ספציפיות של ידע חברתי והומניטרי מדעי.

כיום, הסיווג של מדעי החברה והרוח מפותח בצורה גרועה בשל המרחב וההטרוגניות של תחום היישום שלהם, כמו גם הקשר ההדוק בין התחומים. חיים ציבוריים. לדוגמה, היסטוריה יכולה להיות מסווגת הן כמדע והן כמדעי החברה.

כל שלוש שיטות הסיווג מחלקות את המדעים הללו למדעי החברה והרוח.

סיווג לפי נושאי לימוד:

במדעי הרוח יש תכנית ממוקדת תרבות. בתוכנית זו רואים בתרבות מציאות מופרדת מהטבע. החוקר עצמו יכול להיות בו זמנית נושא ומושא מחקר, ללמוד, לנתח ולתאר את הנושא, יורד אל הפרט, אל השקפת עולמו, ערכיו, בניגוד לתכנית הנטורליסטית, בה מתוארים מושגים באופן כללי.

חקר האדם בכלל והחברה בפרט, מה שמרמז מדע פילוסופי, כרוך בפיצול מערכות חברתיותעל תחומי החיים החברתיים והאנושיים. חברתית היא אחת מארבעה תחומים כאלה ויש לה את אחת המשמעויות החשובות ביותר לפילוסופיה.

מה כולל התחום החברתי?

לצד התחום הכלכלי, המדיני והרוחני, התחום החברתי מרמז:
- סוג אופייני של פעילות אנושית (יכול להיות שזה פעילויות חינוכיות, פוליטי וכו');
- קיומה של מערכת של מוסדות חברתיים (קולקטיב עבודה, בית ספר, משפחה, כנסייה, מפלגה פוליטית);
- מערכות יחסים הנוצרות כתוצאה מאינטראקציה בין אנשים (למשל מערכות יחסים בין הורים לילדים, בין חברים, בין אויבים, בין מורה לתלמיד).

יש לציין שאדם קיים ומקיים אינטראקציה בכל התחומים בו זמנית, לא רק בזו החברתית. לדוגמה, אם אתה מוכר טלוויזיה לקרוב משפחתך, אתה נמצא בו זמנית לפחות בשני תחומים - חברתי וכלכלי. ואם במקביל אתה דמות פוליטית, וקרוב משפחתך דתי, אז בארבעה בבת אחת.

כיצד מתפרש הקיום האנושי דרך התחום החברתי?

הפילוסופיה קוראת חברתי לאותו תחום של החיים החברתיים בו נוצרות כל מיני קהילות, המקיימות אינטראקציה זו עם זו ברמה קשרים חברתיים. לפיכך, אדם בחברה יכול לבצע מספר תפקידים חברתיים: בוס או כפוף, תושב עיר או איכר, אב המשפחה, בן, אח. למעשה, אפילו עובדה כזו כמו מגדר כופה ודאות זכויות סוציאליותואחריות - ההתנהגות של גברים ונשים בכל חברה שונה. בהתבסס על הקהילות החברתיות שאדם משתייך אליהן והתפקידים החברתיים שעליו למלא, ניתן לבנות דיוקן פילוסופי הן של אדם אינדיבידואלי והן של חבר "הממוצע" בחברה, כמו גם של החברה כולה. כֹּל. מחקר בתחום החברתי מתבצע בדרך כלל בצורה. רוב נקודות חשובותשצריך לקחת בחשבון בעת ​​יצירת תמונה סוציולוגית הם הבאים:

מבנה דמוגרפי (זה עשוי לכלול גברים ונשים, רווקים ונשואים, אנשים מבוגרים);
- מבנה אתני (נקבע לפי לאום);
- מבנה מקצועי(אנשי מכירות, כלכלנים, רופאים, מורים, שוערים וכו');
- מבנה חינוכי(אנשים עם השכלה גבוהה, סטודנטים, תלמידי בית ספר);
- מבנה התנחלות (תושב עירוני או כפרי);
- מבנה מעמדות (מה שחשוב כאן הוא המעמד החברתי, מוצאו של הפרט, וכן כל מיני מעמדות, מעמדות ונחלות, אם הם מקובלים בחברה נתונה).

הרצון לחדור לתוך מהות המחשבות של אנשים אחרים באופן שלא יבחינו בהם מרגש את מוחם של מיליוני אנשים. פעם, הפסיכולוג המפורסם וולף מסינג אפילו ביצע בפומבי עם מספרים שבהם ניחש משימות שנכתבו על ידי מישהו על פיסת נייר והוסתרו ממנו. היכולת לקרוא מחשבות עטופה לעתים קרובות במסתורין ומסווגת כמדע אוקולטי או כפאראפסיכולוגיה. זוהי תפיסה מוטעית מכיוון שפסיכולוגים "קוראים מחשבות" על ידי התבוננות בתגובות התנהגותיות גלויות.

אתה תצטרך

• כדי לפתח את יכולתך לראות דרך אנשים, תצטרך התבוננות וסבלנות, כמו גם ידע קטן כיצד לפרש מחוות ותגובות התנהגותיות שונות.

הוראות

פתח את כוחות ההתבוננות שלך ונתח את מה שאתה רואה. לא בכדי יש פתגם שאומר "לפסיכולוגים כיף לצפות". כנסים משעממים, אירועים ומסיבות לא מעניינים, טיולים נינוחים בפארק, סרטים... החיים נותנים לך כל כך הרבה הזדמנויות לפתח את כוחות ההתבוננות שלך! צפו, נסו להבין את התגובות שלהם, נסו לפענח את חייהם ותדמיתם

תַחַת מַדָענהוג להבין ידע מאורגן באופן שיטתי המבוסס על עובדות המתקבלות באמצעות שיטות מחקר אמפיריות המבוססות על מדידת תופעות אמיתיות. אין קונצנזוס אילו דיסציפלינות שייכות למדעי החברה. קיימים סיווגים שוניםמדעי החברה הללו.

בהתאם לקשר שלהם עם הפרקטיקה, המדעים מחולקים ל:

1) יסודי (הם מגלים את החוקים האובייקטיביים של העולם הסובב);

2) מיושם (לפתור את הבעיות של יישום חוקים אלה כדי לפתור בעיות מעשיותבתחום הייצור והחברתי).

אם נצמד לסיווג זה, הגבולות של קבוצות המדעים הללו מותנים וזורמים.

הסיווג המקובל מבוסס על נושא המחקר (אותם קשרים ותלות שכל מדע לומד ישירות). בהתאם לכך, נבדלות הקבוצות הבאות של מדעי החברה.

הפילוסופיה היא המדע העתיק והיסודי ביותר, המבסס את דפוסי ההתפתחות הכלליים ביותר של הטבע והחברה. הפילוסופיה ממלאת תפקיד קוגניטיבי במדעי החברה. אתיקה היא תורת המוסר, מהותה והשפעתה על התפתחות החברה וחיי האנשים. למוסר ולמוסר תפקיד גדול בהנעת ההתנהגות האנושית, ברעיונותיו על אצילות, יושר ואומץ לב. אֶסתֵטִיקָה- תורת התפתחות האמנות ו יצירתיות אומנותית, דרך לגלם את האידיאלים של האנושות בציור, מוזיקה, אדריכלות ותחומי תרבות אחרים

אז, גילינו שאין הסכמה לגבי השאלה אילו דיסציפלינות שייכות למדעי החברה. עם זאת, כדי מדעי החברה נהוג לייחס סוציולוגיה, פסיכולוגיה, פסיכולוגיה חברתית, כלכלה, מדעי המדינה ואנתרופולוגיה.למדעים אלה יש הרבה מן המשותף, הם קשורים זה לזה באופן הדוק ויוצרים מעין איחוד מדעי.

בסמוך אליהם ישנה קבוצה של מדעים קשורים, המסווגים כ הוּמָנִיטָרִי. זֶה פילוסופיה, שפה, תולדות האמנות, ביקורת ספרות.

מדעי החברה פועלים כמותישיטות (מתמטיות וסטטיסטיות), והומניטריות - איכות(תיאורי-הערכתי).

מדעי החברה, הסיווג שלהם

החברה היא אובייקט כה מורכב שהמדע לבדו אינו יכול לחקור אותו. רק על ידי שילוב המאמצים של מדעים רבים נוכל לתאר וללמוד באופן מלא ועקבי את המבנה המורכב ביותר שקיים בעולם הזה, החברה האנושית. מכלול כל המדעים החוקרים את החברה כולה נקרא לימודים חברתיים. אלה כוללים פילוסופיה, היסטוריה, סוציולוגיה, כלכלה, מדעי המדינה, פסיכולוגיה ופסיכולוגיה חברתית, אנתרופולוגיה ולימודי תרבות. אלו הם מדעים בסיסיים, המורכבים מתת-דיסציפלינות רבות, מדורים, כיוונים ובתי ספר מדעיים.

מדעי החברה, לאחר שהופיע מאוחר יותר ממדעים רבים אחרים, משלב את מושגיהם ותוצאותיהם הספציפיות, סטטיסטיקות, נתונים טבלאיים, גרפים ודיאגרמות מושגיות וקטגוריות תיאורטיות.

כל מערך המדעים הקשורים למדעי החברה מתחלק לשני סוגים - חֶברָתִיו הוּמָנִיטָרִי.

אם מדעי החברה הם מדעי ההתנהגות האנושית, אז מדעי הרוח הם מדעי הרוח. אפשר לומר אחרת, הנושא של מדעי החברה הוא החברה, הנושא מַדָעֵי הָרוּחַ- תרבות. הנושא העיקרי של מדעי החברה הוא חקר התנהגות אנושית.

סוציולוגיה, פסיכולוגיה, פסיכולוגיה חברתית, כלכלה, מדעי המדינה, כמו גם אנתרופולוגיה ואתנוגרפיה (מדע העמים) שייכים ל מדעי החברה . יש להם הרבה במשותף, הם קשורים קשר הדוק ומהווים סוג של איחוד מדעי. סמוך לו קבוצה של דיסציפלינות קשורות נוספות: פילוסופיה, היסטוריה, תולדות האמנות, לימודי תרבות, לימודי ספרות. הם מסווגים כ ידע הומניטרי.

מכיוון שנציגי המדעים השכנים מתקשרים כל הזמן ומעשירים זה את זה בידע חדש, הגבולות בין פילוסופיה חברתית, פסיכולוגיה חברתית, כלכלה, סוציולוגיה ואנתרופולוגיה יכולים להיחשב מותנים מאוד. בצומת שלהם צצים כל הזמן מדעים בין-תחומיים, למשל, האנתרופולוגיה החברתית הופיעה במפגש בין סוציולוגיה ואנתרופולוגיה, ופסיכולוגיה כלכלית הופיעה בצומת של כלכלה ופסיכולוגיה. בנוסף, ישנן דיסציפלינות אינטגרטיביות כמו אנתרופולוגיה משפטית, סוציולוגיה של המשפט, סוציולוגיה כלכלית, אנתרופולוגיה תרבותית, אנתרופולוגיה פסיכולוגית וכלכלית, סוציולוגיה היסטורית.

בואו להכיר יותר לעומק את הפרטים של מדעי החברה המובילים:

כַּלְכָּלָה– מדע החוקר את עקרונות הארגון פעילות כלכליתאנשים, יחסי הייצור, החליפין, ההפצה והצריכה שנוצרים בכל חברה, מגבשים את הבסיס להתנהגות הרציונלית של יצרן וצרכן הסחורות. גם הכלכלה חוקרת את ההתנהגות מסות גדולותאנשים ב מצב השוק. בקטנים ובגדולים - בחיים הציבוריים והפרטיים - אנשים לא יכולים לעשות צעד בלי להשפיע יחסים כלכליים. כאשר מנהלים משא ומתן לעבודה, קונים סחורה בשוק, סופרים את ההכנסות וההוצאות שלנו, דורשים תשלום שכר ואפילו יוצאים לביקור, אנחנו – במישרין או בעקיפין – לוקחים בחשבון את עקרונות הכלכלה.

סוֹצִיוֹלוֹגִיָה- מדע החוקר את היחסים הנוצרים בין קבוצות וקהילות של אנשים, אופי מבנה החברה, בעיות אי - שוויון חברתיועקרונות של פתרון סכסוכים חברתי.

מדע פוליטי- מדע החוקר את תופעת הכוח, הפרטים הספציפיים ניהול חברתי, יחסים הנוצרים בתהליך ביצוע פעולות ממשלתיות.

פְּסִיכוֹלוֹגִיָה- מדע הדפוסים, המנגנון והעובדות חיי נפשבני אדם ובעלי חיים. הנושא המרכזי של המחשבה הפסיכולוגית בעת העתיקה ובימי הביניים הוא בעיית הנשמה. פסיכולוגים חוקרים התנהגות יציבה וחוזרת בהתנהגות אינדיבידואלית. ההתמקדות היא בבעיות של תפיסה, זיכרון, חשיבה, למידה ופיתוח האישיות האנושית. ישנם ענפי ידע רבים בפסיכולוגיה המודרנית, כולל פסיכופיזיולוגיה, זוופסיכולוגיה ופסיכולוגיה השוואתית, פסיכולוגיה חברתית, פסיכולוגיה של ילדים ופסיכולוגיה חינוכית, פסיכולוגיה התפתחותית, פסיכולוגיה תעסוקתית, פסיכולוגיה של יצירתיות, פסיכולוגיה רפואית וכו'.

אנתרופולוגיה -המדע על מוצאו והתפתחותו של האדם, היווצרותם של גזעי האדם והשונות הרגילה במבנה הפיזי של האדם. היא חוקרת שבטים פרימיטיביים ששרדו היום מתקופות פרימיטיביות בפינות האבודות של כדור הארץ: המנהגים, המסורות, התרבות, דפוסי ההתנהגות שלהם.

פסיכולוגיה חברתיתלימודים קבוצה קטנה(משפחה, קבוצת חברים, קבוצת ספורט). פסיכולוגיה חברתית היא דיסציפלינה גבולית. היא נוצרה בצומת של סוציולוגיה ופסיכולוגיה, ולקחה על עצמה משימות שהוריה לא הצליחו לפתור. התברר שחברה גדולה אינה משפיעה ישירות על הפרט, אלא באמצעות מתווך – קבוצות קטנות. עולם זה של חברים, מכרים וקרובים הקרובים ביותר לאדם ממלא תפקיד יוצא דופן בחיינו. בכלל, אנחנו חיים בעולמות קטנים ולא גדולים – בבית ספציפי, במשפחה ספציפית, בחברה ספציפית וכו'. העולם הקטן לפעמים משפיע עלינו אפילו יותר מהעולם הגדול. לכן הופיע המדע, שלקח אותו מקרוב וברצינות רבה.

כַּתָבָה- אחד המדעים החשובים ביותר במערכת הידע החברתי וההומניטרי. מושא מחקרו הוא האדם ופעילותו לאורך כל קיומה של הציוויליזציה האנושית. המילה "היסטוריה" היא ממקור יווני ומשמעותה "מחקר", "חיפוש". כמה חוקרים האמינו שמטרת לימוד ההיסטוריה היא העבר. ההיסטוריון הצרפתי המפורסם מ' בלוק התנגד לכך באופן מוחלט. "עצם הרעיון שהעבר ככזה יכול להיות מושא למדע הוא אבסורדי."

הופעתו של המדע ההיסטורי מתוארכת לתקופות של תרבויות עתיקות. "אבי ההיסטוריה" נחשב להיסטוריון היווני הקדום הרודוטוס, שחיבר יצירה המוקדשת למלחמות יוון-פרס. עם זאת, זה בקושי הוגן, שכן הרודוטוס השתמש לא כל כך בנתונים היסטוריים כמו אגדות, אגדות ומיתוסים. ועבודתו לא יכולה להיחשב אמינה לחלוטין. יש הרבה יותר סיבות לשקול את תוקידידס, פוליביוס, ארריאן, פובליוס קורנליוס טקיטוס ואמיאנוס מרסלינוס כאבות ההיסטוריה. היסטוריונים עתיקים אלה השתמשו במסמכים, בתצפיות משלהם ובדיווחי עדי ראייה כדי לתאר אירועים. כל העמים הקדמונים ראו עצמם היסטוריוגרפים והעריכו את ההיסטוריה כמורה לחיים. פוליביוס כתב: "לקחים שהופקו מההיסטוריה בוודאי מובילים להארה ומכינים אותנו לעיסוק בעניינים ציבוריים; סיפור ניסיונותיהם של אנשים אחרים הוא המורה המובן ביותר או היחיד שמלמד אותנו לסבול באומץ את תהפוכות הגורל".

ולמרות שעם הזמן אנשים החלו לפקפק בכך שההיסטוריה יכולה ללמד את הדורות הבאים לא לחזור על הטעויות של הדורות הקודמים, חשיבות לימוד ההיסטוריה לא הייתה שנויה במחלוקת. ההיסטוריון הרוסי המפורסם ביותר V.O. Klyuchevsky כתב בהרהורים שלו על ההיסטוריה: "ההיסטוריה לא מלמדת דבר, אלא רק מענישה על בורות של השיעורים."

תרבותאני מתעניין בעיקר בעולם האמנות - ציור, אדריכלות, פיסול, מחול, צורות בידור והצגות המוניות, מוסדות חינוך ומדע. נושאי היצירה התרבותית הם א) יחידים, ב) קבוצות קטנות, ג) קבוצות גדולות. במובן זה, לימודי תרבות מכסים את כל סוגי האסוציאציות של אנשים, אך רק במידה שהיא נוגעת ליצירת ערכים תרבותיים.

דֶמוֹגרָפִיָהחוקר אוכלוסיה - כל המוני האנשים המרכיבים את החברה האנושית. הדמוגרפיה מתעניינת בעיקר כיצד הם מתרבים, כמה זמן הם חיים, מדוע ובאיזה מספרים הם מתים, ולאן נעות המוני אנשים גדולים. היא מסתכלת על האדם בחלקו כטבע, בחלקו כיצור חברתי. כל היצורים החיים נולדים, מתים ומתרבים. תהליכים אלו מושפעים בעיקר חוקים ביולוגיים. לדוגמה, המדע הוכיח שאדם לא יכול לחיות יותר מ-110-115 שנים. זה המשאב הביולוגי שלה. עם זאת, הרוב המכריע של האנשים חיים עד גיל 60-70. אבל זה היום, ולפני מאתיים שנה תוחלת החיים הממוצעת לא עלתה על 30-40 שנה. גם היום, אנשים במדינות עניות ובלתי מפותחות חיים פחות מאשר במדינות עשירות ומפותחות. בבני אדם, תוחלת החיים נקבעת הן על פי מאפיינים ביולוגיים ותורשתיים, והן על פי תנאים חברתיים (חיים, עבודה, מנוחה, תזונה).

3.7 . ידע חברתי והומניטרי

קוגניציה חברתית- זה ידע של החברה. הבנת החברה היא תהליך מורכב מאוד ממספר סיבות.

1. החברה היא המורכב ביותר מבין מושאי הידע. בחיי החברה, כל האירועים והתופעות כל כך מורכבים ומגוונים, שונים זה מזה וכל כך שלובים זה בזה עד שקשה מאוד לזהות בהם דפוסים מסוימים.

2. בקוגניציה חברתית לומדים לא רק חומרי (כמו במדעי הטבע), אלא גם יחסים רוחניים אידיאלים. מערכות יחסים אלו מורכבות, מגוונות וסותרות הרבה יותר מקשרים בטבעם.

3. בקוגניציה חברתית, החברה פועלת הן כאובייקט והן כסובייקט של הכרה: אנשים יוצרים את סיפור משלו, והם יידעו זאת.

כאשר מדברים על הספציפיות של קוגניציה חברתית, יש להימנע מקיצוניות. מצד אחד, אי אפשר להסביר את הסיבות לפיגור ההיסטורי של רוסיה באמצעות תורת היחסות של איינשטיין. מצד שני, אי אפשר לטעון שכל השיטות שבהן לומדים את הטבע אינן מתאימות למדעי החברה.

השיטה הראשונית והיסודית של קוגניציה היא תַצְפִּית. אבל זה שונה מהתצפית הנהוגה במדעי הטבע בעת צפייה בכוכבים. במדעי החברה, קוגניציה נוגעת לבעלי חיים, הניחנים בחפצי תודעה. ואם, למשל, הכוכבים, גם לאחר שנים רבות של התבוננות בהם, נשארים חסרי הפרעה לחלוטין ביחס למתבונן ולכוונותיו, הרי שבחיים הציבוריים הכל שונה. ככלל, זה נמצא תְגוּבָה חֲרִיפָהמצד האובייקט הנחקר, משהו הופך את ההתבוננות לבלתי אפשרית כבר מההתחלה, או קוטע אותה איפשהו באמצע, או מכניס לתוכו הפרעות שמעוותות באופן משמעותי את תוצאות המחקר. לכן, תצפית לא משתתפת במדעי החברה אינה מספקת תוצאות אמינות מספיק. יש צורך בשיטה נוספת, הנקראת תצפית משתתף. היא מתבצעת לא מבחוץ, לא מבחוץ ביחס לאובייקט הנחקר (קבוצה חברתית), אלא מבפנים.

למרות כל משמעותה ונחיצותה, התבוננות במדעי החברה מדגימה את אותם חסרונות יסודיים כמו במדעים אחרים. תוך כדי התבוננות, איננו יכולים לשנות את האובייקט בכיוון המעניין אותנו, לווסת את התנאים ומהלך התהליך הנלמד, או לשחזר אותו פעמים רבות ככל שיידרש להשלמת ההתבוננות. חסרונות משמעותיים של תצפית מתגברים במידה רבה ב לְנַסוֹת.

הניסוי פעיל ומשנה. בניסוי אנו מפריעים למהלך הטבעי של האירועים. לדברי V.A. סטוף, ניתן להגדיר ניסוי כסוג של פעילות המתבצעת למטרת ידע מדעי, גילוי חוקים אובייקטיביים ומורכבת מהשפעה על האובייקט (התהליך) הנחקר באמצעות כלים והתקנים מיוחדים. הודות לניסוי, ניתן: 1) לבודד את האובייקט הנחקר מהשפעתן של תופעות צדדיות וחסרות חשיבות המטשטשות את מהותו וללמוד אותו בצורתו ה"טהורה"; 2) לשחזר שוב ושוב את מהלך התהליך בתנאים קבועים, ניתנים לשליטה ובאחריות; 3) לשנות באופן שיטתי, לגוון, לשלב תנאים שונים על מנת להשיג את התוצאה הרצויה.

ניסוי חברתיבעל מספר תכונות משמעותיות.

1. הניסוי החברתי הוא בעל אופי היסטורי קונקרטי. ניתן לחזור על ניסויים בתחום הפיזיקה, הכימיה, הביולוגיה בתקופות שונות, ב מדינות שונות, שכן חוקי ההתפתחות הטבעית אינם תלויים לא בצורת וסוג יחסי הייצור, או במאפיינים לאומיים והיסטוריים. ניסויים חברתיים שמטרתם לשנות את הכלכלה, המבנה הלאומי-מדינתי, מערכת החינוך והחינוך וכו', יכולים לתת לא רק תוצאות שונות, אלא גם הפוכות ישירות בתקופות היסטוריות שונות, במדינות שונות.

2. למושא של ניסוי חברתי יש מידה פחותה בהרבה של בידוד מחפצים דומים שנותרו מחוץ לניסוי ומכל ההשפעות של חברה נתונה כולה. כאן, התקני בידוד אמינים כגון משאבות ואקום, מסכי מגן וכו ', המשמשים בתהליך של ניסוי פיזי, הם בלתי אפשריים. המשמעות היא שלא ניתן לבצע ניסוי חברתי במידה מספקת של קירוב ל"תנאים טהורים".

3. ניסוי חברתי מציב דרישות מוגברות לעמידה ב"אמצעי זהירות" במהלך יישומו בהשוואה לניסויים במדעי הטבע, שבהם אפילו ניסויים המבוצעים בניסוי וטעייה מקובלים. לניסוי חברתי בכל שלב במהלך שלו יש השפעה ישירה כל הזמן על רווחה, רווחה, פיזית ו בריאות נפשיתאנשים המעורבים בקבוצה ה"ניסיוני". חוסר הערכה של כל פרט, כל כישלון במהלך הניסוי יכול להשפיע לרעה על אנשים ושום כוונות טובות של המארגנים שלו לא יכולות להצדיק זאת.

4. אין לערוך ניסוי חברתי לצורך השגת ידע תיאורטי ישיר. ביצוע ניסויים (ניסויים) באנשים הוא לא אנושי בשם כל תיאוריה. ניסוי חברתי הוא ניסוי מוודא ומאשר.

אחת השיטות התיאורטיות של קוגניציה היא שיטה היסטוריתמחקר, כלומר שיטה המזהה משמעותי עובדות היסטוריותושלבי התפתחות, מה שמאפשר בסופו של דבר ליצור תיאוריה של האובייקט ולחשוף את ההיגיון ודפוסי התפתחותו.

שיטה נוספת היא דוּגמָנוּת.דוגמנות מובנת כשיטת ידע מדעית שבה מחקר מבוצע לא על האובייקט שמעניין אותנו (המקור), אלא על תחליף שלו (אנלוגי), בדומה לו מבחינות מסוימות. כמו בענפי ידע מדעי אחרים, מודלים במדעי החברה משמשים כאשר הנושא עצמו אינו זמין למחקר ישיר (נניח, עדיין לא קיים כלל, למשל, ב מחקרים פרוגנוסטיים), או שהמחקר הישיר הזה דורש עלויות אדירות, או שהוא בלתי אפשרי בגלל שיקולים אתיים.

בפעולותיו להצבת מטרות, שמהן נוצרת ההיסטוריה, שאף האדם תמיד להבין את העתיד. העניין בעתיד התגבר במיוחד בעידן המודרני בקשר להיווצרות חברת המידע והמחשבים, בקשר לאלה בעיות גלובליותשמעמידים בספק את עצם קיומה של האנושות. חיזוייצא על העליונה.

ראיית הנולד מדעיתמייצג ידע כזה על הלא נודע, המבוסס על ידע ידוע כבר על מהות התופעות והתהליכים המעניינים אותנו ועל המגמות בהמשך התפתחותן. ראיית הנולד המדעית אינה טוענת לידע מדויק ומלא לחלוטין לגבי העתיד, או למהימנות המחייבת שלו: אפילו תחזיות מאומתות ומאוזנות בקפידה מוצדקות רק במידה מסוימת של מהימנות.

תַחַת מַדָענהוג להבין ידע מאורגן באופן שיטתי המבוסס על עובדות המתקבלות באמצעות שיטות מחקר אמפיריות המבוססות על מדידת תופעות אמיתיות. אין קונצנזוס אילו דיסציפלינות שייכות למדעי החברה. ישנם סיווגים שונים של מדעי החברה הללו.

בהתאם לקשר שלהם עם הפרקטיקה, המדעים מחולקים ל:

1) יסודי (הם מגלים את החוקים האובייקטיביים של העולם הסובב);

2) יישומו (לפתור את הבעיות של יישום חוקים אלו לפתרון בעיות מעשיות בתחום התעשייתי והחברתי).

אם נצמד לסיווג זה, הגבולות של קבוצות המדעים הללו מותנים וזורמים.

הסיווג המקובל מבוסס על נושא המחקר (אותם קשרים ותלות שכל מדע לומד ישירות). בהתאם לכך, נבדלות הקבוצות הבאות של מדעי החברה.

סיווג מדעי החברה והרוחקבוצת מדעי החברה	מדעי החברה	נושא לימוד
מדעים היסטוריים	היסטוריה ביתית, היסטוריה כללית, ארכיאולוגיה, אתנוגרפיה, היסטוריוגרפיה וכו'.	ההיסטוריה היא מדע העבר של האנושות, דרך לשיטתה ולסווג אותה. זה הבסיס לחינוך ההומניטרי, העיקרון הבסיסי שלו. אבל, כפי שציין א. הרזן, "היום האחרון של ההיסטוריה הוא המודרניות". רק על סמך ניסיון העבר יכול אדם להבין את החברה המודרנית ואף לחזות את עתידה. במובן זה, אנו יכולים לדבר על תפקוד הניבוי של ההיסטוריה במדעי החברה. אתנוגרפיה -מדע המוצא, ההרכב, ההתיישבות, היחסים האתניים והלאומיים של עמים
מדעי הכלכלה	תיאוריה כלכלית, כלכלה וניהול כלכלי, חשבונאות, סטטיסטיקה וכו'.	הכלכלה קובעת את אופי החוקים הפועלים בתחום הייצור והשוק, המסדירים את מידת וצורת חלוקת העבודה ותוצאותיה. לפי ו' בלינסקי, הוא ממוקם בעמדה של מדע סופי, החושף את השפעת הידע והטרנספורמציה של החברה, הכלכלה והמשפט וכו'.
מדעי הפילוסופיה	היסטוריה של פילוסופיה, לוגיקה, אתיקה, אסתטיקה וכו'.	הפילוסופיה היא המדע העתיק והיסודי ביותר, המבסס את דפוסי ההתפתחות הכלליים ביותר של הטבע והחברה. הפילוסופיה ממלאת תפקיד קוגניטיבי בחברה – ידע. אתיקה היא תורת המוסר, מהותה והשפעתה על התפתחות החברה וחיי האנשים. למוסר ולמוסר תפקיד גדול בהנעת ההתנהגות האנושית, ברעיונותיו על אצילות, יושר ואומץ לב. אֶסתֵטִיקָה- תורת התפתחות האמנות והיצירתיות האמנותית, הדרך לגלם את האידיאלים של האנושות בציור, מוזיקה, אדריכלות ותחומי תרבות אחרים
מדעי פילולוגיה	לימודי ספרות, בלשנות, עיתונות וכו'.	מדעים אלה לומדים שפה. שפה היא קבוצה של סימנים המשמשים את חברי החברה לתקשורת, כמו גם במסגרת מערכות דוגמנות משניות ( ספרות בדיונית, שירה, טקסטים וכו')
מדעי המשפט	תיאוריה והיסטוריה של מדינה ומשפט, היסטוריה של דוקטרינות משפטיות, משפט חוקתי וכו'.	תורת המשפט מתעדת ומסבירה תקנות המדינה, הזכויות והחובות של האזרחים הנובעות מחוק היסוד של המדינה - החוקה, ומתפתחת על בסיס זה מסגרת חקיקהחֶברָה
מדעים פדגוגיים	פדגוגיה כללית, תולדות הפדגוגיה והחינוך, תיאוריה ושיטות הוראה וחינוך וכו'.	ניתוח תהליכים אישיים אינדיבידואליים, המתאם בין מאפיינים פיזיולוגיים, נפשיים וסוציו-פסיכולוגיים האופייניים לאדם בגיל מסוים
מדעי הפסיכולוגיה	פסיכולוגיה כללית, פסיכולוגיית אישיות, פסיכולוגיה חברתית ופוליטית וכו'.	פסיכולוגיה חברתית היא דיסציפלינה גבולית. הוא נוצר בצומת של סוציולוגיה ופסיכולוגיה. הוא בוחן התנהגות אנושית, רגשות ומוטיבציה בסיטואציה קבוצתית. היא חוקרת את הבסיס החברתי של גיבוש האישיות. פסיכולוגיה פוליטיתלומד את המנגנונים הסובייקטיביים של התנהגות פוליטית, את ההשפעה עליה של תודעה ותת-מודע, רגשות ורצון של אדם, אמונותיו, אוריינטציות ערכיותוהתקנות
מדעים סוציולוגיים	תיאוריה, מתודולוגיה והיסטוריה של סוציולוגיה, סוציולוגיה כלכלית ודמוגרפיה וכו'.	סוציולוגיה חוקרת את היחסים בין העיקריים קבוצות חברתיות חברה מודרנית, מניעים ודפוסים של התנהגות אנושית
מדע פוליטי	תורת הפוליטיקה, היסטוריה ומתודולוגיה של מדעי המדינה, קונפליקטולוגיה פוליטית, טכנולוגיות פוליטיות וכו'.	מדעי המדינה חוקר את המערכת הפוליטית של החברה, מזהה קשרים בין מפלגות וארגונים ציבוריים עם מוסדות ממשלתייםהַנהָלָה. התפתחות מדעי המדינה מאפיינת את מידת הבשלות של החברה האזרחית
לימודי תרבות	תיאוריה והיסטוריה של תרבות, מוזיקולוגיה וכו'.	תרבות היא אחת מהדיסציפלינות המדעיות הצעירות המתעוררות בצומת של מדעים רבים. הוא מסנתז את הידע על התרבות שנצבר על ידי האנושות למערכת אינטגרלית, ויוצר רעיונות לגבי המהות, הפונקציות, המבנה והדינמיקה של התפתחות התרבות ככזו.

אז, גילינו שאין הסכמה לגבי השאלה אילו דיסציפלינות שייכות למדעי החברה. עם זאת, כדי מדעי החברה נהוג לייחס סוציולוגיה, פסיכולוגיה, פסיכולוגיה חברתית, כלכלה, מדעי המדינה ואנתרופולוגיה.למדעים אלה יש הרבה מן המשותף, הם קשורים זה לזה באופן הדוק ויוצרים מעין איחוד מדעי.

בסמוך אליהם ישנה קבוצה של מדעים קשורים, המסווגים כ הוּמָנִיטָרִי. זֶה פילוסופיה, שפה, תולדות האמנות, ביקורת ספרות.

מדעי החברה פועלים כמותישיטות (מתמטיות וסטטיסטיות), והומניטריות - איכות(תיאורי-הערכתי).

מ היסטוריה של היווצרות מדעי החברה ומדעי הרוח

בעבר, תחומי מקצוע הידועים כמדעי המדינה, משפטים, אתיקה, פסיכולוגיה וכלכלה נפלו תחת תחום הפילוסופיה. קלַאסִיקָה פילוסופיה עתיקהאפלטון, סוקרטס ואריסטו היו בטוחים שכל המגוון של האדם הסובב והעולם שהוא תופס יכול להיות נתון למחקר מדעי.

אריסטו (384-322 לפנה"ס) הכריז שכל האנשים מטבעם נוטים לידע. כמה מהדברים הראשונים שאנשים רוצים לדעת עליהם הם שאלות כמו: מדוע אנשים מתנהגים כך, מאיפה הם באו מוסדות חברתייםואיך הם מתפקדים.מדעי החברה הנוכחיים הופיעו רק הודות לעקשנותם המעוררת קנאה של היוונים הקדמונים ברצונם לנתח הכל ולחשוב בצורה רציונלית. מכיוון שהוגים קדומים היו פילוסופים, התוצאה של הרהורים שלהם נחשבה לחלק מהפילוסופיה, לא ממדעי החברה.

אם המחשבה העתיקה הייתה פילוסופית במהותה, אז המחשבה של ימי הביניים הייתה תיאולוגית. בעוד שמדעי הטבע השתחררו מחסות הפילוסופיה וקיבלו שם משלהם בסוף ימי הביניים, מדעי החברה נשארו זמן רב בתחום ההשפעה של הפילוסופיה והתיאולוגיה. הסיבה העיקרית הייתה, ככל הנראה, שהנושא של מדעי החברה - התנהגות אנושית - היה קשור קשר הדוק עם ההשגחה האלוהית ולכן היה בסמכות השיפוט של הכנסייה.

הרנסנס, שהחיה את העניין בידע ובלמידה, לא סימן את תחילת ההתפתחות העצמאית של מדעי החברה. מדענים של התקופההרנסנס חקר יותר טקסטים יווניים ולטיניים, במיוחד יצירותיהם של אפלטון ואריסטו. הכתבים שלהם עצמם הסתכמו לעתים קרובות בפירושים מצפוניים על הקלאסיקה העתיקה.

המפנה התרחש רק במאות ה-17-18, כאשר גלקסיה של פילוסופים מצטיינים הופיעה באירופה: רנה דקארט הצרפתי (1596-1650), האנגלים פרנסיס בייקון (1561-1626), תומס הובס (1588-1679) וג'ון. לוק (1632-1704), עמנואל קאנט הגרמני (1724-1804). הם, כמו גם המחנכים הצרפתים שארל לואי מונטסקיה (1689-1755) וז'אן ז'אק רוסו (1712-1778), חקרו את תפקידי השלטון (מדעי המדינה) ואת טבעה של החברה (סוציולוגיה). הפילוסופים האנגלים דיוויד הום (1711-1776) וג'ורג' ברקלי (1685-1753), כמו גם קאנט ולוק, ניסו להבין את חוקי פעולת התבונה (פסיכולוגיה), ואדם סמית יצר את החיבור הגדול הראשון על כלכלה , "חקירה על טבעו וסיבותיו של עושר העמים." (1776).

העידן בו עבדו נקרא הנאורות. הוא הסתכל על האדם ועל החברה האנושית בצורה שונה, ושחרר את הרעיונות שלנו מכבלי דת. הנאורות הציבה את השאלה המסורתית אחרת: לא איך אלוהים ברא את האדם, אלא איך אנשים יוצרים אלים, חברה, מוסדות.פילוסופים המשיכו לחשוב על שאלות אלו עד המאה ה-19.

הופעת מדעי החברה הושפעה רבות מהשינויים הדרמטיים בחברה שהתרחשו במאה ה-18.

הדינמיות של החיים החברתיים העדיפה את שחרור מדעי החברה מכבלי הפילוסופיה. תנאי נוסף לשחרור הידע החברתי היה התפתחותם של מדעי הטבע, בעיקר הפיזיקה, ששינתה את דרך החשיבה של אנשים. אם העולם החומרי יכול להיות נושא למדידה וניתוח מדויקים, אז למה העולם החברתי לא יכול להיות כך? הפילוסוף הצרפתי אוגוסט קומטה (1798-1857) היה הראשון שניסה לענות על שאלה זו. ב"קורס הפילוסופיה החיובית" שלו (1830-1842), הוא הכריז על הופעתו של "מדע האדם", וקרא לו סוציולוגיה.

לפי Comte, מדע החברה צריך להיות בקנה אחד עם מדעי הטבע. דעותיו באותה תקופה היו משותפות פילוסוף אנגלי, סוציולוג ועורך דין ג'רמי בנת'ם (1748-1832), שראה במוסר ובחקיקה את אמנות ההנחיה של מעשי האנשים, הפילוסוף והסוציולוג האנגלי הרברט ספנסר (1820-1903), שפיתח את הדוקטרינה המכניסטית של האבולוציה האוניברסלית, פילוסוף גרמניוהכלכלן קרל מרקס (1818-1883), מייסד תורת המעמדות ו קונפליקט חברתי, והפילוסוף והכלכלן האנגלי ג'ון סטיוארט מיל (1806-1873), שכתב עבודות יסוד על לוגיקה אינדוקטיבית וכלכלה פוליטית. הם האמינו שחברה אחת צריכה להיחקר על ידי מדע אחד. בינתיים, בסוף המאה ה-19. חקר החברה התפצל לדיסציפלינות והתמחויות רבות. דבר דומה קרה קצת קודם בפיזיקה.

התמחות הידע היא תהליך בלתי נמנע ואובייקטיבי.

הראשון מבין מדעי החברה שבלט כַּלְכָּלָה.למרות שהמונח "כלכלה" שימש כבר בשנת 1790, נושא המדע הזה נקרא כלכלה פוליטית עד סוף המאה ה-19. מייסד כלכלה קלאסיתהפך לכלכלן והפילוסוף הסקוטי אדם סמית' (1723-1790). ב"חקירה על טבעו וסיבותיו של עושר העמים" (1776), הוא בחן את תורת הערך וחלוקת ההכנסה, ההון וצבירתו, ההיסטוריה הכלכלית. מערב אירופה, השקפות על מדיניות כלכלית, כספי המדינה. א' סמית' ניגש לכלכלה כמערכת שבה פועלים חוקים אובייקטיביים הניתנים לידע. הקלאסיקה של המחשבה הכלכלית כוללת גם את דיוויד ריקרדו ("עקרונות הכלכלה והמיסוי המדינית", 1817), ג'ון סטיוארט מיל ("עקרונות הכלכלה הפוליטית", 1848), אלפרד מרשל ("עקרונות הכלכלה", 1890), קרל מרקס ( "הון", 1867).

כלכלה חוקרת התנהגות של המוני אנשים גדולים במצב שוק. בקטנים ובגדולים - בחיים הציבוריים והפרטיים - אנשים לא יכולים לעשות צעד אחד מבלי להשפיע על היחסים הכלכליים. כאשר מנהלים משא ומתן לעבודה, קונים סחורה בשוק, סופרים את ההכנסות וההוצאות שלנו, דורשים תשלום שכר ואפילו יוצאים לביקור, אנחנו – במישרין או בעקיפין – לוקחים בחשבון את עקרונות הכלכלה.

כמו סוציולוגיה, הכלכלה עוסקת בהמונים גדולים. השוק העולמי מכסה 5 מיליארד אנשים. משבר ברוסיה או באינדונזיה בא לידי ביטוי מיד בבורסות יפן, אמריקה ואירופה. כאשר היצרנים מכינים את המנה הבאה של מוצרים חדשים למכירה, הם אינם מעוניינים בחוות דעתו של פטרוב או ואשקין בודדים, אפילו לא קבוצה קטנה, אבל המוני אנשים גדולים. זה מובן, כי חוק הרווח מחייב לייצר יותר ובמחיר נמוך יותר, קבלת מקסימום הכנסה ממחזור, ולא ממקשה אחת.

מבלי ללמוד את התנהגותם של אנשים במצב שוק, הכלכלה מסתכנת להישאר פשוט טכניקת חישוב - רווח, הון, ריבית, מחוברים זה לזה על ידי מבנים תיאורטיים מופשטים.

מדע המדינה מתייחס לדיסציפלינה האקדמית החוקרת את צורות הממשל ואת החיים הפוליטיים של החברה. היסודות של מדע המדינה הונחו על ידי רעיונותיהם של אפלטון ("רפובליקה") ואריסטו ("פוליטיקה"), שחיו במאה ה-4. לִפנֵי הַסְפִירָה ה. תופעות פוליטיות נותחו גם על ידי הסנאטור הרומי קיקרו. בתקופת הרנסנס, ההוגה המפורסם ביותר היה ניקולו מקיאוולי (הנסיך, 1513). הוגו גרוזי פירסם את "חוקי מלחמה ושלום" בשנת 1625. בתקופת ההשכלה פנו הוגי דעות בשאלות על אופי המדינה ותפקוד השלטון. ביניהם היו בייקון, הובס, לוק, מונטסקיו ורוסו. מדע המדינה הפך לדיסציפלינה עצמאית הודות ליצירותיהם של הפילוסופים הצרפתים קומטה וקלוד אנרי דה סן-סימון (1760-1825).

המונח "מדע המדינה" משמש במדינות המערב כדי להבחין בין תיאוריות מדעיות, שיטות מדויקותוניתוח סטטיסטי, אשר מיושם בחקר פעילות המדינה והמפלגות הפוליטיות ואשר באים לידי ביטוי במונח פילוסופיה פוליטית. למשל, אריסטו, למרות שנחשב לאבי מדע המדינה, היה למעשה פילוסוף פוליטי. אם מדע המדינה עונה על השאלה איך חיים פוליטייםהחברה, אז הפילוסופיה הפוליטית עונה על השאלה איך החיים האלה צריכים להיות מובנים, מה צריך לעשות עם המדינה, מה משטרים פוליטייםאילו נכונים ומי לא נכונים.

בארצנו אין הבחנה בין מדעי המדינה לבין פילוסופיה פוליטית. במקום שני מונחים, משתמשים באחד - מדע פוליטי.מדע המדינה, בניגוד לסוציולוגיה, הנוגעת ל-95% מהאוכלוסייה, משפיע רק על קצה הקרחון - מי שבאמת יש לו כוח, משתתף במאבק על זה, מתמרן את דעת הקהל, משתתף בחלוקה מחדש של רכוש הציבור, לובי. הפרלמנט לאימוץ החלטות מועילות, לארגן מפלגות פוליטיותוכו'. ביסודו של דבר, מדענים פוליטיים בונים מושגים ספקולטיביים, אם כי במחצית השנייה של שנות ה-90. גם בתחום הזה חלה התקדמות מסוימת. כמה תחומים יישומיים של מדעי המדינה הופיעו כתחום עצמאי, במיוחד הטכנולוגיה של עריכת בחירות פוליטיות.

אנתרופולוגיה תרבותיתהייתה תוצאה של גילוי העולם החדש על ידי האירופים. שבטים לא מוכרים אינדיאנים אמריקאיםהדהימו את הדמיון במנהגיהם ובאורח חייהם. לאחר מכן, תשומת לבם של המדענים נמשכה על ידי השבטים הפראיים של אפריקה, אוקיאניה ואסיה. האנתרופולוגיה, שפירושה המילולי הוא "מדע האדם", התעניינה בעיקר בחברות פרימיטיביות, או קדומות. אנתרופולוגיה תרבותית היא מחקר השוואתי של חברות אנושיות,באירופה זה נקרא גם אתנוגרפיה ואתנולוגיה.

בין האתנולוגים המצטיינים של המאה ה-19, כלומר, מדענים העוסקים במחקרים השוואתיים של תרבות, נמנים האתנוגרף האנגלי, חוקר התרבות הפרימיטיבית אדוארד ברנט טיילור (1832-1917), שפיתח את התיאוריה האנימיסטית של מקור הדת, ההיסטוריון והאתנוגרף האמריקאי לואיס הנרי מורגן (1818-1881), בספר "חברה עתיקה" (1877), הראשון שהראה את חשיבות השבט כיחידה העיקרית של החברה הפרימיטיבית, האתנוגרף הגרמני אדולף בסטיאן (1826-1905). ), שייסד את מוזיאון ברלין ללימודים אתניים (1868) וכתב את הספר "אנשים מזרח אסיה"(1866-1871). היסטוריון הדת האנגלי ג'יימס ג'ורג' פרייזר (1854-1941), שכתב את הספר המפורסם בעולם "ענף הזהב" (1907-1915), למרות שפעל כבר במאה ה-20, הוא גם אחד מחלוצי האנתרופולוגיה התרבותית .

תופס מקום מיוחד בקרב מדעי החברה סוֹצִיוֹלוֹגִיָה,אשר בתרגום (לט. חֶברָה- חברה, יוונית לוגואים- ידע, הוראה, מדע) פירושו פשוטו כמשמעו ידע על החברה. סוציולוגיה היא מדע חייהם של אנשים, המבוסס על עובדות קפדניות ומאומתות, סטטיסטיקות וניתוח מתמטי, ועובדות נלקחות לרוב מהחיים עצמם - מסקרי דעת קהל המוניים אנשים רגילים. סוציולוגיה עבור Comte, שטבע את שמה, פירושה מחקר שיטתי של אנשים. בתחילת המאה ה-19. או. קומטה בנה פירמידה של ידע מדעי. הוא סידר את כל תחומי הידע הבסיסיים הידועים אז - מתמטיקה, אסטרונומיה, פיזיקה, כימיה וביולוגיה - בסדר היררכי כך שהמדעים הפשוטים והמופשטים ביותר היו בתחתית. מעליהם הוצבו ספציפיים ומורכבים יותר. המדע המורכב ביותר התברר כסוציולוגיה - מדע החברה. O. Comte חשב על הסוציולוגיה כתחום ידע מקיף החוקר היסטוריה, פוליטיקה, כלכלה, תרבות והתפתחות החברה.

אולם, המדע האירופי, בניגוד לציפיותיו של קומטה, לא הלך בדרך הסינתזה, אלא להיפך, בדרך של בידול ופיצול ידע. תחום כלכליהחברה החלה ללמוד מדע עצמאיכלכלה, פוליטיקה - מדעי המדינה, עולם הרוח האנושי - פסיכולוגיה, מסורות ומנהגים של עמים - אתנוגרפיה ואנתרופולוגיה תרבותית, ודינמיקה אוכלוסית - דמוגרפיה. והסוציולוגיה הפכה לדיסציפלינה צרה שכבר לא כיסתה את החברה כולה, אלא למדה לפרטי פרטים רק אחד, את התחום החברתי.

היווצרותו של נושא הסוציולוגיה הושפעה מאוד מהצרפתי אמיל דורקהיים ("כללים" שיטה סוציולוגית", 1395), הגרמנים פרדיננד טונייס ("קהילה וחברה", 1887), גיאורג סימל ("סוציולוגיה", 1908), מקס ובר ("האתיקה הפרוטסטנטית ורוח הקפיטליזם", 1904-1905), האיטלקי. וילפרדו פארטו ("סיבה" וחברה", 1916), הרברט ספנסר האנגלי ("עקרונות הסוציולוגיה", 1876-1896), האמריקאים לסטר פ. וורד ("סוציולוגיה יישומית", 1906) וויליאם גרהם סאמנר ("מדע") של החברה", 1927-1928).

הסוציולוגיה קמה כמענה לצרכים של חברה אזרחית מתהווה. כיום, הסוציולוגיה מחולקת לענפים רבים, כולל קרימינולוגיה ודמוגרפיה. זה הפך למדע שעוזר לחברה להבין את עצמה בצורה מעמיקה וספציפית יותר. על ידי שימוש נרחב בשיטות אמפיריות - שאלונים ותצפית, ניתוח מסמכים ותצפית, ניסוי והכללה של סטטיסטיקה - הצליחה הסוציולוגיה להתגבר על המגבלות. פילוסופיה חברתית, הפועלת עם מודלים מוכללים מדי.

סקרי דעת קהל ערב בחירות, ניתוח התפלגות הכוחות הפוליטיים במדינה, האוריינטציות הערכיות של הבוחרים או המשתתפים בתנועת השביתה, לימוד רמת המתח החברתי באזור מסוים - זה רחוק מלהיות רשימה מלאהשאלות שמטופלות יותר ויותר באמצעות סוציולוגיה.

פסיכולוגיה חברתית -זוהי משמעת גבולית. היא נוצרה בצומת של סוציולוגיה ופסיכולוגיה, ולקחה על עצמה משימות שהוריה לא הצליחו לפתור. התברר שחברה גדולה אינה משפיעה ישירות על הפרט, אלא באמצעות מתווך – קבוצות קטנות. עולם זה של חברים, מכרים וקרובים הקרובים ביותר לאדם ממלא תפקיד יוצא דופן בחיינו. בכלל, אנחנו חיים בעולמות קטנים ולא גדולים – בבית ספציפי, במשפחה ספציפית, בחברה ספציפית וכו'. העולם הקטן משפיע עלינו לפעמים אפילו יותר מהגדול. לכן הופיע המדע, שלקח אותו מקרוב וברצינות רבה.

פסיכולוגיה חברתית היא תחום המחקר של התנהגות אנושית, רגשות ומוטיבציה, בסיטואציה קבוצתית. היא חוקרת את הבסיס החברתי של גיבוש האישיות. הפסיכולוגיה החברתית צמחה כמדע עצמאי בתחילת המאה ה-20. ב-1908 פרסם הפסיכולוג האמריקני וויליאם מקדוגל את הספר "מבוא לפסיכולוגיה חברתית", שבזכות שמו נתן את שמו לדיסציפלינה החדשה.