כל חברה מאורגנת ממלכתית מפתחת מעורבות כזו או אחרת של אזרחים בפוליטיקה. עם זאת, עצם הרעיון של הצורך של אנשים להשתתף חיים פוליטייםמובנת על ידי מדענים אחרת.

לפיכך, חסידים רבים של המרקסיסטיות ושל מספר מסורות אחרות במחשבה הפוליטית מתעקשים על הצורך בהשתתפות של כמעט מאה אחוז של אזרחים בחיים הפוליטיים. בכל עת, לפוליטיקה הייתה השפעה עצומה על חייהם של אנשים, לאומים ומדינות, שכן היא נטועה בטבעו של האדם כיצור חברתי, המסוגל לחיות ולהתפתח באופן מלא רק בחברה, באינטראקציה עם אנשים אחרים. .

השתתפות בניהול של אנשים רבים מרחיבה את הפוטנציאל האינטלקטואלי לקבלת החלטות, בהיותה רכוש אינטגרלי לא רק של קהילה פוליטית, אלא גם של כל קהילת אנשים מנוהלים (או בשלטון עצמי) ומשמשת כאחד מאמצעי הביטוי. והשגת האינטרסים שלהם. בחברה מאורגנת ממלכתית, מעורבות האזרחים בתהליך קבלת החלטות וניהול פוליטית במידה זו או אחרת במישור החברתי, הכלכלי והתרבותי.

לעתים קרובות המושג "השתתפות פוליטית" נחשב לאחד המרכיבים העיקריים המרכיבים את התוכן של הקטגוריה "התנהגות פוליטית" (יחד עם חוסר תנועה וחוסר מעש פוליטי).

גישה משולבת לפיתוח תיאוריה השתתפות פוליטיתמודגם במונוגרפיה של ד' גונצ'רוב ואיי גופטארבה. בפרט, הם טוענים כי מוסד ההשתתפות הפוליטית הוא תופעה חברתית-תרבותית מורכבת ביותר הדורשת יצירה תיאוריה מורכבת, המכסה היבטים רבים של הדינמיקה הפוליטית-חברתית של החברה המודרנית.

השתתפות פוליטית כמרכיב של התנהגות פוליטית התפרשה בעבודותיו של א.י. קובלר, י.א. מרקלובה, V.V. סמירנוב, שהתבססו על ניתוח ביקורתי של תיאוריות היסטוריות, מדעי המדינה, חברתיות ופילוסופיות של מערב אירופה ואמריקה.

השתתפות פוליטית היא הפעולות שבאמצעותן חברי החברה הרגילים משפיעים או מנסים להשפיע על תפקוד המערכת הפוליטית, היווצרותם של מוסדות פוליטיים ותהליך קבלת ההחלטות הפוליטיות.

על פי הדעה המקובלת, הגורם המרכזי המשפיע על אופי וכיוונה של ההשתתפות הפוליטית הוא רמת התרבות הפוליטית של חברה. התרבות הפוליטית עצמה היא לא רק הערכים הנפוצים בחברה, אלא גם ההשפעה שיש להם על תהליכים חברתיים-פוליטיים. יחד עם זאת, חשוב לקחת בחשבון את ההשפעה של מרכיבים נוספים בתרבות הפוליטית, כגון עמדות, נורמות וכדומה. בנוסף, לתרבות הפוליטית יש אופי רב מרכיבים, ניתן להבחין בין המרכיבים הבאים במבנה שלה: קוגניטיבי. , נורמטיבי-הערכתי, רגשי-פסיכולוגי ויחסי-התנהגותי. תרבות פוליטית לנוער - רְכִיבהתרבות הפוליטית של החברה. לנוער בחברה היה ועדיין יש מקום מרכזי. מדובר בקבוצת גיל שלאורך זמן תופסת עמדות מובילות בכלכלה ופוליטיקה, בתחומים חברתיים ורוחניים של החברה.

היחס לנוער תמיד היה רלוונטי למדינה ולחברה, שכן למדינה חשוב איך צעירים תופסים את חיי חברה נתונה ואת תפקוד מדינה נתונה, אילו דברים חדשים מביא הדור הצעיר להתפתחות החברתית. ופעילות המדינה. ההתפתחות החברתית של החברה תלויה בעמדת הדור הצעיר, מה הופעתו, ובריאותם המוסרית של הצעירים קובעת את גורלם ועתידם של האנשים. מידת השתתפות הנוער בפוליטיקה, ובפרט במערכות בחירות ברוסיה, נחקרת מאז 1996. המחקרים הראשונים האובייקטיביים ביותר בוצעו בשנת 2002 בהוראת ועדת הבחירות המרכזית של הפדרציה הרוסית. שירות פדרליסטטיסטיקה של המדינה בשנים 2004-2005.

בתחילת המאה ה-21. חקר בעיות הנוער בתהליכי מודרניזציה שונים של החברה התגבר באופן ניכר. עם זאת, נראה לנו שהבנה הוליסטית של חברת הנוער כשחקנית בתהליכי מודרניזציה והשתתפות פוליטית מעולם לא התרחשה בעצם.

אחת הבעיות הדוחקות ביותר של החברה הרוסית המודרנית היא הפעילות החברתית והפוליטית הנמוכה של הנוער הרוסי. יחד עם זאת, להמשך הפיתוח של הדמוקרטיה והחברה האזרחית ברוסיה, יש צורך שכל חלקי האוכלוסייה ייקחו חלק פעיל בחיי ארצנו. לכן רלוונטי כיום לחקור את נושאי הפעילות האלקטורלית של צעירים ואת הגורמים המגבירים אותה.

צעירים מעריכים בצורה מפוכחת את יחס הרשויות והחברה כלפי עצמם כאדישים או צרכניים בעליל. לפי א.י. סולוביוב, כיום הדרכים לפתור בעיות נוער טמונות בשיפור מערכת מדיניות הנוער הממלכתית, כמו גם בפתרון סוגיות יסוד של התפתחות החברה הרוסית.

אנו יכולים גם להבחין בשינוי בתהליך המדיני הרוסי בדרום רוסיה. המצב הנוכחי של הנוער בטריטוריית סטברופול מאופיין הן בפרמטרים המשותפים לצפון הקווקז ולפדרציה הרוסית כולה, והן במגמות ספציפיות. בהתאם לנתוני טיוטת האסטרטגיה לפיתוח מדיניות נוער בשטח סטברופול עד 2020, רובצעירי האזור חיים בערים (432.2 אלף איש או 58.6%). בנוסף, חלקם של הצעירים מכלל אוכלוסיית האזור הולך ויורד בהדרגה.

כיום אין חלוקה פוליטית קפדנית בקרב הנוער הרוסי, וא-פוליטיות היא תכונה חיונית המאפיינת את הדור הצעיר. לאחר שאיבד את האמון בכל מבני הכוח, רוב הצעירים אדישים לכל צורה של חברתי פעילות פוליטית. צעירים מפוצלים לא רק לפי גיל, אלא גם לפי קבוצות חברתיות, השונות מאוד בתחומי העניין שלהם.

גם ב התקופה הסובייטיתעמדותיהם הדמוקרטיות של צעירים היו אחד מתוצרי המודרניזציה החברתית-פוליטית. כיום, מעורבותם האמיתית של צעירים בתהליכים פוליטיים חייבת להיות מובטחת על ידי מדיניות ממלכתית עקבית של שחרור הפוטנציאל היצירתי של הפרט.

לדעתנו, צורת ההשתתפות הפוליטית המדורגת ביותר היא בחירות. עם זאת, השתתפות בארגוני נוער ברמות שונות מייצגת סוג של השתתפות פעילה בתהליך הפוליטי שיכולה לא רק לאחד צעירים, אלא גם לכלול אותם במעין "משחקי תפקידים פוליטיים". כך, בשנת 2009, ערכה המחלקה לענייני נוער בסטברופול הצגת פרויקט "מנהלת עיר סטודנטים" במועצת התיאום בראשות הנהלת העיר. ישנן דוגמאות נוספות לפעילות "פרלמנטרית" של צעירים - בחירות של נשיאי מוסדות חינוך עירוניים בסטברופול. גם פרלמנט הנוער יכול להיחשב כאחד צורות אפשריותמשיכת צעירים להשתתף בניהול ענייני המדינה, שבאמצעות הקמתה מוכיחים צעירים תושבים כי הם מוכנים להשתתף בבניית המדינה. כיום, תנועת הנוער הפרלמנטרית הוכיחה את ערכה ונחיצותה. פרלמנטים של צעירים באזורים נושאים בפוטנציאל החדשני החזק של מנהיגים צעירים מבטיחים, שיטות חדשות לעבודה עם בני נוער וצורות של אינטראקציה עמם מצד המדינה והחברה.

המעבר של צעירים מהשתתפות פוליטית מגויסת לבחירה אינדיבידואלית מעיד על מודרניזציה של התודעה. היווצרות אופי "מערכתי" של השתתפות פוליטית של בני נוער במבני מפלגה תרמה לשימוש יעיל של ציבור הבוחרים של הנוער באמצעות שילובם של נציגי נוער ברשימות המפלגות. הרחבה ביותר היא הרשימה של רוסיה המאוחדת. אבל הייצוג הגבוה ביותר של בני נוער היה ב-LDPR (10.8%). אם מאפיינים באופן כללי את השתתפותם של צעירים בתהליכים פוליטיים בשטח סטברופול, אז ניתן לומר בבטחה שרק חלק מהצעירים מגלה עניין בפוליטיקה ומתמקדים בשיתוף פעולה עם הרשויות, ולא בסכסוכים או באופוזיציה. ניתן לחלק את כל בני הנוער במסגרת הבעיות המנותחות לשתי קבוצות. אחד מהם הוא שרוב הצעירים אדישים לפוליטיקה ולא עוסקים בה. הערכים של חלק זה של צעירים הם בעלי אופי צרכני ומתמקדים בהשתתפות חברתית מחוץ לפוליטיקה. החלק השני, קטן יותר בקנה מידה, מעורב באופן פעיל בפוליטיקה, תופס פעילות פוליטית כהזדמנות לעשות קריירה.

לפיכך, בני נוער אינם כל כך קבוצת גיל אלא קטגוריה סוציו-פסיכולוגית ויצירתית מיוחדת של אנשים. אי אפשר לזלזל בחשיבותה של חברת הנוער בתהליכים הפוליטיים של רוסיה. נוער, בהיותו נושא פוליטי ו קשרים חברתיים- חלק פעיל בחברה ויכול להשפיע על מהלך יישום החלטה מדינית. ככלל, הדור הצעיר מסתפק בהזדמנויות להביע את דעותיו הפוליטיות הקיימות בפועל בארץ.

כיום הצעירים עצמם מתחילים להבין את חשיבות השימוש במנופים פוליטיים לטובת העם ופיתוח החברה. צעירים נכנסים כעת לפוליטיקה בעצמם, והתהליך הזה כבר גלובלי באופיו. לפי ל.א. Rakhimova, נוער צריך להיות לא רק אובייקט של תהליכי אינטגרציה, אלא גם נושא המסוגל להאיץ או להאט את האינטגרציה של החברה או לשנות את הכיוון של תהליך זה. יתרה מכך, הנוער הוא משנה של תרבות חברתית וארגון החברה, כלומר. קובע מראש התקדמות חברתית. במילים אחרות, צעירים נושאים בתוכם פוטנציאל חדשני רב עוצמה, המהווה מקור לשינויים נוכחיים ובעיקר עתידיים בחיי החברה. התפקיד הגובר של הנוער בחיי החברה הוא מגמה טבעית, שבולטת יותר בשלב הנוכחי של המודרניזציה.

למרות הדעה הקיימת לגבי "הירידה ברמתם האינטלקטואלית והמוסרית של צעירים, חוסר הרוחניות שלהם", אנו מציינים כי הצעירים כיום הם כוח מניע שחייב לממש את הפוטנציאל שלהם בעצמם ושיכול לעשות הרבה למען עצמם. למען המדינה שלהם. עתידה של החברה כולה יתממש רק באמצעות פעילותם של מי שמרכיבים את בני הנוער כיום, ומבינה זאת, מנהיגים פוליטיים מדברים על הצורך לתמוך בפעילות הנוער, לרבות תחום פוליטי. לפיכך, כל התמורות שמתבצעות בארצנו מכוונות במידה רבה לצעירים. לדעתנו גישה זו נראית ראויה, שכן תוצאות הצעדים שננקטו יהיו חשובות ומורגשות עבור החברה כולה.

סטודנט לתואר שני שנתיים לימוד בחוג למדע המדינה וסוציולוגיה

FSBEI HPE "אוניברסיטת סטברופול סטייט"

קובלר א.י. זכויות בחירות של אזרחים רוסים: נורמות משפטיות ופרקטיקה פוליטית (בעיות ביישום זכויות הבחירות של אזרחים). - מ': IRIS, 2006. - עמ' 57; לבונסקי א.ל. צורות של שיתוף אזרחים בקבלת החלטות ברמה האזורית והמקומית ב רוסיה המודרנית: תקציר המחבר. dis... cand. מוּשׁקֶה מדעים - ירוסלב, 2008. - עמ' 152.

Azhaev V.S., Ananyev E.V., Gadzhiev K.S. תרבות פוליטית, תיאוריה ומודלים לאומיים / נציג עורך גדז'ייב מ.: אינטרפרקס, 1994.

סולובייב א.י. תרבות פוליטית: תחום בעייתי של מטאוריה // עלון אוניברסיטת מוסקבה. סדרה 12, מס' 2.3, 1995. – עמ' 25.43

Budilova E., Gordon L. and Terekhin A. (1996) "בוחרים של מפלגות ותנועות מובילות בבחירות 1995 (ניתוח סטטיסטי רב משתני), שינויים כלכליים וחברתיים: ניטור דעת הקהל, ניוזלטר. בינתחומי. אקדמי מֶרְכָּז מדעי החברה. Intercenter VTsIOM. M., JSC "Aspect Press", מס' 2.

השתתפות פוליטית היא הפעולות שבאמצעותן חברים רגילים בכל מערכת פוליטית משפיעים או מנסים להשפיע על תוצאות פעילותה. ניתן לציין כי המבנה הדמוקרטי של המדינה מניח בתחילה השתתפות פעילה של אזרחים בחיים הפוליטיים של המדינה. לצורך כך יש לדמוקרטיה מוסדות וכלים מסוימים שבעזרתם יכול כל אזרח בודד להשפיע על מדיניות הרשויות, אימוץ חוקים, חלוקת משאבים וכו'. מוסדות אלה כוללים בחירות, מפלגות פוליטיות, ארגונים ציבוריים וכו'. תודעה אזרחית מניחה את המודעות של האדם לצורך להפגין פעילות פוליטית בחיי המדינה. עם זאת, בחברה הרוסית יש בעיה של תשומת לב ועניין נמוכים באופן מסורתי של האוכלוסייה בצורות פעילות כאלה. על רקע זה בולטת בעיית ההשתתפות הפוליטית של בני הנוער. הרי צעירים הם אלה שמעצבים במעשיהם היום את דמותה של ארצנו מחר. בהקשר זה, זיהוי הסיבות לפסיביות הפוליטית של צעירים, מעקב אחר יחסם להשתתפות פוליטית בחיי המדינה הם משימות חשובות ודחופות של חקר הנוער.

כדוגמה למחקר המוקדש לנושא זה, ניתן להביא מחקר על התודעה האזרחית של בני נוער באזור מורמנסק, שנערך על ידי מעבדת המחקר למחקר סוציולוגי באוניברסיטה הפדגוגית הממלכתית של מורמנסק בנובמבר-דצמבר 2007. מטרת המחקר נועד לחקור את המאפיינים של היווצרות התודעה האזרחית של בני נוער בחמישה תחומים מזוהים: השתתפות פוליטית, יחס לארגונים ציבוריים של נוער, ביטוי של פטריוטיות ותרבות משפטית ויחס לדמוקרטיה בכלל ותמורות דמוקרטיות בארצנו. מחבר עבודות אלה פיתח תוכנית מחקר וניתח נתונים על גוש ההשתתפות הפוליטית. מטרות המחקר בחלק זה היו לזהות את יחסם של צעירים להשתתפות פוליטית ואת המניעים לגישה כזו.

המחקר נערך בשיטת סקר. המדגם נערך בהתבסס על המספר הכולל של בני נוער באזור מורמנסק, מספר כל אחת משלוש קבוצות הגיל (15-19 שנים, 20-24 שנים ו-25-29 שנים), תוך התחשבות במגדרם ובמקום שלהם. מגורים. גודל המדגם הכולל היה 775 אנשים. במורמנסק רואיינו 285 אנשים, באזור מורמנסק - 488. במחקר השתתפו 417 גברים ו-356 נשים.

הבה נפנה לכמה תוצאות של מחקר זה בתחום ההשתתפות הפוליטית של בני נוער. באשר לצורות ההשתתפות הפוליטית, רק 4% מהצעירים חברים בכל מפלגה פוליטית, 14% השתתפו אי פעם בעצרות ובהפגנות פוליטיות. מצב הרוח של צעירים להשתתף בבחירות נבדק באמצעות דוגמה ליחסם לבחירות ספציפיות לדומא הממלכתית בדצמבר 2007 ולבחירות לנשיאות במרץ 2008. מאחר שסקר זה החל בסוף נובמבר והסתיים בסוף דצמבר 2007, נשאלו הנשאלים על כוונתם להשתתף בבחירות לדומא הממלכתית בשני היבטים: ככוונה להשתתף או כהשתתפות שכבר הושלמה. כתוצאה מכך, 69% מהנשאלים ציינו את הרצון להשתתף (או להשתתף) בבחירות לדומא הממלכתית. במקביל, הפעילות הפוליטית של הנשאלים עולה באופן ניכר עם הגיל. באשר לבחירות לנשיאות בפדרציה הרוסית במרץ 2008, 80% מהצעירים הביעו את כוונתם להשתתף בהן. זה מראה שצעירים מתעניינים יותר בבחירות לנשיאות מאשר בבחירות לדומא הממלכתית.

באופן כללי, ניתן לציין כי השתתפות בבחירות היא צורת ההשתתפות הפוליטית הנפוצה ביותר בקרב צעירים באזור מורמנסק. 52% מהנשאלים סבורים שבאמצעות בחירות אפשר להשפיע באופן משמעותי על הממשלה. עם זאת, רוב הצעירים נוטים להשתתף באופן קבוע בבחירות רק אם הם נשיאים. באשר לבחירות לדומא הממלכתית ולרשויות אזוריות או מקומיות, הנכונות של מספר לא מבוטל של צעירים להשתתף בהן מושפעת מנסיבות. צעירים מפקפקים ביעילות של כמה צורות אחרות של השתתפות פוליטית. כך, 41% מהנשאלים הצעירים סבורים כי להשתתפות בעצרות ובהפגנות פוליטיות אין כל השפעה על החלטות הרשויות; 54% מדברים על אפשרות של השפעה מינורית על השלטון באמצעות השתתפות במפלגות פוליטיות.

מניעים להשתתפות פוליטית של בני נוער זוהו באמצעות שאלות פתוחות. הסיבה העיקרית להשתתפות בני נוער בעצרות ובהפגנות פוליטיות היא התעניינות באירועים כאלה (25% מהנשאלים שהשתתפו אי פעם בעצרות חושבים כך). עם זאת, ישנם גם רבים שקיבלו תשלום עבור השתתפות באירועים אלו (17%). הסיבות העיקריות לאי השתתפות בעצרות פוליטיות צוינו על ידי המשיבים כחוסר עניין בפוליטיקה (32% מאלה שלא השתתפו בעצרות) והרשעה שאירועים כאלה אינם יעילים (18%). הסיבה העיקרית למצב הרוח להשתתפות בבחירות צוינה על ידי המשיבים כדאגה לעתיד המדינה ולעתידם (44% מהנשאלים שנטו להשתתף בבחירות). המניע העיקרי לאי השתתפות בבחירות הוא האמונה ש"ההצבעה שלי לא משפיעה על כלום" (31% מאלה שאינם נוטים להשתתף בבחירות).

יצוין כי ברוב המקרים, היחס להשתתפות פוליטית והמניעים ליחס כזה אינם תלויים בגילו של המשיב. ניתוח נתונים ב-SPSS באמצעות מבחן Chi-square אפשר לזהות קשרים רק בין מאפיינים מסוימים. גברים פעילים יותר בהשתתפות פוליטית מנשים (זה חל על השתתפות בבחירות וחברות במפלגות פוליטיות). בנוסף, הרצון להשתתף בבחירות לדומא הממלכתית בקרב צעירים באזור מורמנסק גבוה יותר מאשר בקרב צעירים במורמנסק. באשר לצורות אחרות של השתתפות פוליטית, לא נרשמו הבדלים בהתנהגותם של תושבי מורמנסק ותושבי האזור. לא נקבעה תלות של השתתפות פוליטית של בני נוער במאפיינים סוציו-דמוגרפיים אחרים.

לסיכום, ניתן לומר שבאופן כללי, לרוב הצעירים יש עניין ממוצע בפוליטיקה (39%) ורק 9% מהנשאלים תמיד מגלים עניין בחיים הפוליטיים.

מעמדו של הנוער בחיים הפוליטיים מאופיין במידת שילובם של צעירים במבני כוח ברמות שונות והזדהות עצמית עימם כנושא ליחסי כוח, וכן ברוחב ההזדמנויות להשתתפותם בצורות שונות של פעילות פוליטית, לרבות ביטוי ספונטני של זכויותיהם וחירויותיהם הפוליטיות. יש הבדל בין מעורבות פורמלית וממשית בחיים הפוליטיים. האפשרות לממש את האינטרסים הפוליטיים שלו תלויה בסופו של דבר באיזו מידה אדם צעיר הופך להיות מעורב במבנה כוח מסוים ומהי מעמדו בו, והאם הוא מסוגל להשפיע על הפוליטיקה.

לא ניתן לשפוט את מעמדו של בני הנוער בחיים הפוליטיים של החברה רק על בסיס שילובם הפורמלי של צעירים במבני כוח. לשם כך, חשוב להעריך את רמת ההזדהות העצמית שלהם עם מבנים אלו, וכן את מידת פעילותם בצורות שונות של פעילות פוליטית. רמה גבוהה של הזדהות עצמית מניחה מודעות עצמית למעורבותו של האדם בקבלה החלטות ניהול, זיהוי עצמי כנושא של יחסי כוח ומצביע על רמה גבוהה של השתלבות של צעירים בחיים הפוליטיים של החברה.

החברה המודרנית מאופיינת במגוון צורות של השתתפות בני נוער בחיים הפוליטיים. מובן כמעורבות בצורה כזו או אחרת של אדם או קבוצה חברתית ביחסי כוח פוליטיים, בתהליך קבלת החלטות וניהול, השתתפות פוליטית היא מרכיב חשוב בחיים הפוליטיים של החברה. הוא יכול לשמש כאמצעי להשגת מטרה מסוימת, סיפוק הצורך בביטוי עצמי ואישור עצמי ומימוש תחושת אזרחות. ההשתתפות יכולה להיות ישירה (מיידית) ועקיפה (ייצוגית), מקצועית ולא מקצועית, ספונטנית ומאורגנת וכו'.

בעבר הלא רחוק, ארצנו הכריזה על הרעיון של מה שנקרא 100% פעילות פוליטית של צעירים. יחד עם זאת, הוכרו רק אותן צורות פעילות שהוכיחו סולידריות של צעירים עם האידיאולוגיה הרשמית. כל האחרים נחשבו אנטי-חברתיים ומדוכאים. "השתתפות אוניברסלית" כזו, רק בצורות מאושרות רשמית, העידה על הבירוקרטיזציה של החיים הפוליטיים וגרמה לנזק עצום לצעירים, שהשלכותיו מורגשות עד היום.

בחיים הפוליטיים של החברה הרוסית המודרנית, שחווה משבר מערכתי, בולטים הדברים הבאים: טפסים השתתפות פוליטית של בני נוער.

• 1. השתתפות בהצבעה.מעמדם הפוליטי של צעירים נקבע על ידי הזדמנויות אמיתיות, ולא מסופקות באופן רשמי, להשפיע על מאזן הכוחות הפוליטיים בחברה באמצעות השתתפות בהצבעה. קודמת לו השתתפות בדיון בתוכניות בחירות של מפלגות פוליטיות, מועמדים לסגנים ברשויות פדרליות ומקומיות, וכן השתתפות ישירה בבחירות. עם זאת, צעירים אינם מנצלים באופן פעיל את הפוטנציאל הפוליטי שלהם. לפי ה-FOM (נכון ל-20 בינואר 2012), 58% מהצעירים בגילאי 18 עד 35 כמעט ולא משתתפים בבחירות (33% ממעטים להשתתף ו-25% לעולם לא משתתפים), מפגינים ניהיליזם פוליטי ובכך מספקים הזדמנות לעשות מניפולציות את הצבעותיה לכוחות המעוניינים. רק 47% מהצעירים בגילאי 18–30 השתתפו בבחירות לדומא הממלכתית (2007), וזה נמוך משמעותית מהפעילות האלקטורלית של הדור המבוגר. רוב הקולות של מצביעים צעירים התקבלו על ידי רוסיה המאוחדת (68.6%), את שלושת המקומות הבאים מבחינת מספר הקולות שניתנו עבורם תפסו ה-LDPR (12.1%), רוסיה צודקת (6.2%), וכן המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית (5.3).%) (גורשקוב, שרגי, 2010).
• 2. השתתפות נציג של בני נוער ברשויות הפדרציה הרוסית ובממשל עצמי מקומי.הוא מוצא ביטוי מעשי ביישום האינטרסים הקבוצתיים של צעירים באמצעות נציגיהם בגופים ממשלתיים. על פי הוועדה לסטטיסטיקה של המדינה, בכל רמות הממשל הייצוגי של הפדרציה הרוסית בשנים 1990–1991. נוער בגילאי 21–29 היוו 13.3% מהנבחרים לגופים אלה, כולל 0.4% במועצה העליונה של הפדרציה הרוסית; במועצות העליונות של הרפובליקות - 2.8%; במועצות העיר - 10.2%; במועצות ערים מחוזיות - 11.7%; במועצות התיישבות כפריות - 14.9%. אולם בעתיד ייצוג נוער בגופים הכוח המדיניהיה בירידה מתמדת.

במהלך שנות הרפורמות ירדה משמעותית ההשתתפות הייצוגית של הצעירים. היצירה באמצע שנות ה-90 אינה יכולה לפצות על היעדר צורות ייצוגיות של השתתפות בני נוער בגופים ממשלתיים. מבנים פרלמנטריים לנוער. הם קבוצות ציבוריות מייעצות ומייעצות תחת הרשויות המחוקקות והמבצעות, הפועלות כיום בכ-1/3 מהישויות המרכיבות את הפדרציה הרוסית. עם זאת, אין להם השפעה ניכרת על יישום מדיניות הנוער של המדינה.

בין סגני הדומא הממלכתית, בני נוער מתחת לגיל 30 מיוצגים במספר של 12 אנשים. מתוכם, 7 אנשים הם רוסיה המאוחדת ו-5 הם נציגי המפלגה הליברלית-דמוקרטית. כפי שניתן לראות, ייצוג הנוער בגוף המחוקק העליון הינו חסר חשיבות ומחולק באופן לא שווה לפי השתייכות למפלגה.

השינוי בייצוג הנוער בלט במיוחד ברמת קולקטיב החינוך והעבודה. אם בשנת 1990 נבחרו 40.7% מהצעירים לסוגים שונים של גופים ייצוגיים בקולקטיבים שלהם (מועצות עבודה קיבוציות, מפלגות, איגודים מקצועיים וגופי קומסומול), הרי שכבר בשנת 1992 ירד מספרם בחצי. בשנת 2002, על פי מחקר סוציולוגי, השתתפו 11.5% מהצעירים בפעילויות של גופים ייצוגיים שונים, בהם 6.4% ברמת קולקטיב החינוך היסודי (העבודה); ברמת מוסד חינוך, מוסד, מפעל, משרד - 4.4%; ברמת מחוז, כפר, עיר, אזור - 0.7%. בשנת 2008 השתתפו רק עשירית מהצעירים בעבודת גופי שלטון עצמי, ובעיקר ברמת הבסיס. יחד עם זאת, מחצית מהצעירים, אם לשפוט על פי תוצאות המחקר, נכללים רשמית בגופים אלו, ואפילו ברמת קולקטיבים ראשוניים של העבודה (החינוך), לא הייתה להם כל השפעה על קבלת ההחלטות. פעילותם של צירים צעירים שאין להם ניסיון ניהולי או קשרים שנוצרו עם המנגנון מתבררת לרוב כלא יעילה. רשויות מקומיותרשויות, עם הנהגת משרדים ומפעלים, עם מבנים בנקאיים.

הצורות הפרוורטיות ביותר של אפליה נגד האינטרסים והזכויות הילידים של צעירים נצפות במגזר הפרטי. כל צורות של דמוקרטיה ייצוגית, הגנה על זכויות העובדים, ובעיקר בני הנוער, נעדרות כאן לחלוטין. שני שלישים מהצעירים מתמודדים כל הזמן או לעתים קרובות עם אי צדק מצד המעסיק שלהם.

כל זה אינו מתיישב בשום אופן עם המסלול המוכרז לדמוקרטיזציה של החברה ומביא להחייאת הטוטליטריות במדינה, הגברת השרירותיות של המינהל במפעלים ובמוסדות החינוך, והגבלה נוספת של זכויות הצעירים.

3. הקמת ארגוני נוער ותנועות.צעירים מבלים חלק מסוים מהחיים הפוליטיים שלהם בקרב בני גילם, כך שהרצון שלהם להתאחד בארגונים מובן למדי. ההטרוגניות של התודעה הפוליטית של צעירים רוסים, מגוון האוריינטציות והאינטרסים הפוליטיים תורמים להופעתם של כמות גדולהאגודות נוער עם אוריינטציות שונות, כולל פוליטיות.

נכון למרץ 2011, המרשם הפדרלי של עמותות נוער וילדים הנהנה מתמיכת מדינה כולל 62 ארגונים, מתוכם 48 בני נוער.

רוב הארגונים הללו והענפים הטריטוריאליים שלהם מרוכזים בערים גדולות. מספרם נע בין כמה מאות לעשרות אלפי אנשים. הגדול ביותר הוא איגוד הנוער הרוסי, המאגד 220 אלף חברים בודדים ויש לו ארגונים טריטוריאליים ב-70 ישויות מרכיבות את הפדרציה הרוסית. עם אימוץ החוק הפדרלי מס' 98-FZ מ-28 ביוני 1995 "על תמיכת המדינה בעמותות ציבוריות של נוער וילדים", התחזק באופן משמעותי הבסיס המשפטי להשתתפותם של צעירים בהם. בשנת 2001 נוצרה האגודה הרוסית "איגוד ארגוני הנוער", שנועדה לגבש את פעילותן של אגודות ותנועות נוער.

הפסטיבל הכל-רוסי "אנחנו ביחד!", שנערך מאז 2010 על ידי איגוד הנוער הרוסי, תורם לפיתוח הפטריוטיות והאינטראקציה הבין-תרבותית בקרב בני הנוער במדינה. משתתפיו ילמדו על התרבות וההישגים של עמי הארץ, יישמו פרויקטים חברתיים, נפגש עם פוליטיקאים מפורסמים, עיתונאים, אישי ציבור ומנהיגים של ארגוני נוער.

רכישת כישורי ניהול חברתי ויוזמה מתאפשרת על ידי התוכנית של איגוד הנוער הרוסי "ממשל עצמי של סטודנטים". סטודנטים באוניברסיטה צוברים ידע על ארגון אגודות נוער, מועדוני סטודנטים, תמיכה חוקיתממשל עצמי של תלמידים, פיתוח פעילות פוליטית ופנאי.

התוכנית הכל-רוסית לפופולריות של מקצועות צווארון כחול והדרכת קריירה "פורום אמנות-פרופי" מיושמת מדי שנה ב-50 ישויות מרכיבות את הפדרציה הרוסית. יותר מ-30,000 צעירים מיישמים פרויקטים חברתיים, יוצרים סרטונים, פוסטרים פרסומיים, שירים ומצגות יצירתיות בנושא הפופולריות של מקצועות והתמחויות שהושגו בארגוני חינוך כלליים ומקצועיים.

תנועת ההתנדבות בקרב צעירים מתרחבת. השתתפותם של צעירים בקבוצות מתנדבים נאמדת בעשרות אלפים.

ניתוח של מגמות בהתפתחות תנועת הנוער באזורים מצביע על מגוון תנאים עבורה בישויות המרכיבות השונות של הפדרציה הרוסית. באזורים יש פעמים רבות הזדמנויות נוספות ליישום תמיכת המדינה בעמותות נוער וילדים. על פי החלטה של ​​מספר גופי ממשל אזוריים ועירוניים, הוענקו לעמותות ילדים ונוער הטבות מס. תמיכה בארגוני ילדים ונוער, הפועלים בערים, טריטוריות ואזורים מסוימות, כוללת מתן סובסידיות קבועות ומימון תוכניות ממוקדות לפתרון בעיות חברתיותנוֹעַר.

עם זאת, למרות התמיכה הממשלתית, לארגונים אלו אין עדיין השפעה ניכרת על הצעירים ועל חייהם הפוליטיים. רובם נמנעים מהצבת יעדים פוליטיים ומהגדרה ברורה של אוריינטציות פוליטיות, למרות שהם, כך או אחרת, פועלים כקבוצות אינטרסים. לרבים מהם יש רק כמה עשרות אנשים, העוסקים בעסקים רגילים במסווה של ארגוני נוער.

לצד ארגונים הנתמכים על ידי המדינה, פועלות יותר מ-100 עמותות ותנועות נוער שונות. פעילותם של רבים מהם, למרות הפוליטית, היא במידה רבה הצהרתית באופיה. בהתאם למטרות ואופי הפעילויות שנרשמו בתוכניות שלהן, תנועות אלו מחולקות לאומי-פטריוטי (7.2%), אופוזיציה (27.5%), לאומני (11.7%), מחאה (10.6%), פרו-קרמלין (25.7% ), זכויות אדם (8.3%) וכן אוהדי איכות הסביבה, ספורט וכו' (9%).

כצורה של ארגון עצמי, תנועות נוער נחשבות ב חברה מודרניתכביטוי לסובייקטיביות החברתית, לרבות הפוליטית, של צעירים. ניתן לשפוט את מידת היווצרות הנוער הרוסי כנושא של החיים הפוליטיים של החברה לפי המניעים להשתתפותם בתנועות שונות. תוצאות המחקר מראות שיש שלוש קבוצות של מניעים. ראשית, מניעים אקספרסיביים, שעולים באופן ספונטני, שאינם קשורים לאוריינטציה האידיאולוגית של התנועות (כאן הרצון "להסתובב", רומנטיקה וההזדמנות להרוויח כסף). שנית, מניעים אינסטרומנטליים, שחלקם קשורים באוריינטציה האידיאולוגית של תנועות (אלה הזדמנויות למימוש עצמי, רצון להשתתף במטרות ספציפיות, מעורבות בקריירה פוליטית). שלישית, המניעים האידיאולוגיים עצמם, המוצגים הן בצורה כללית (זיקה אידיאולוגית, מאבק לצדק) והן בצורה ספציפית יותר (תמיכה במהלך פוליטי, מחאה נגד הסדר הקיים, מאבק נגד התנגדות, עם בני דתות אחרות, עם נציגי לאומים אחרים).

כמחצית (48.5%) מהמניעים משקפים אוריינטציה אידיאולוגית בצורה כזו או אחרת (הסוג השני והשלישי של המוטיבציה). זה מצביע על כך שהארגון העצמי של צעירים הוא די מודע. רוב הצעירים מעורבים בתהליך זה בחתירה למטרות ספציפיות, וכל אדם שני משתמש בצורה זו של ארגון עצמי כדי לממש מניעים אידיאולוגיים.

כיוון המוטיבציה האידיאולוגית מובחן באופן משמעותי לפי סוג התנועה. המשתתפים בתנועות לאומיות-פטריוטיות (33.4%), לאומניות (23.9%) ואופוזיציה (22.2%) מונחות בעיקר על ידי מניעים אידיאולוגיים התואמים את הסוג השלישי של המוטיבציה. יחד עם זאת, חשוב לחשוף את התוכן הספציפי של האוריינטציה האידיאולוגית של המניעים. הוא משקף את האינטרסים החברתיים הבסיסיים של צעירים - חברתיים (חוש צדק), לאומיים, פטריוטיים, דתיים ופוליטיים. בסיכום התשובות בסולם של 7 נקודות (על בסיס מקדמי ממוצע משוקלל), התמונה הכללית של האוריינטציה האידיאולוגית של המניעים להשתתפות בני נוער בתנועות חברתיות היא כדלקמן: מלכתחילה - חברתי, חוש צדק (K = 5.14), אז בסדר יורד של מיקומי הדירוג ואחריו מניעים לאומיים (3.63), פטריוטיים (3.33), דתיים (2.82), פוליטיים (2.68). לפיכך, המניע האידיאולוגי המוביל, הרבה לפני כולם, הוא השאיפה לצדק חברתי, המשקף את האופי המסורתי של ערכי הרוסים. העובדה שמניעים פוליטיים נדחקים למקום האחרון מעידה על ביטוי חלש של האינטרסים הפוליטיים של הצעירים, המונע מהם להפוך לכוח פוליטי פעיל.

4. השתתפות בפעילויות של מפלגות פוליטיות.צורה זו של השתתפות פוליטית של צעירים מכוונת ישירות לשכפול וחידוש המבנה הפוליטי של החברה. בתנאים של יציבות חברתית, הוא גורם חשוב בסוציאליזציה פוליטית של הדורות הצעירים. במצבי משבר, ככלל, עולה ההתעניינות בצעירים מצד מפלגות פוליטיות. מגמה זו מתרחשת גם בחברה הרוסית. עם זאת, עניין כזה ברוסיה הוא למען האמת אופורטוניסטי ומוגבל רק למערכות בחירות.

לרוב המפלגות והגושים הפוליטיים, גם בתקופת הבחירות, לא היו תוכניות מדיניות נוער מבוססות, ומועמדים צעירים לסגנים היוו חלק לא משמעותי מהן. יחד עם זאת, בקרב הצעירים עצמם יש עניין מועט בהשתתפות במפלגות פוליטיות. פחות מ-2% מהצעירים מתעניינים בפוליטיקה שלהם.

נכון לעכשיו, רק למפלגות פוליטיות מסוימות יש ארגוני נוער הרשומים במשרד המשפטים של הפדרציה הרוסית. אגף הנוער של מפלגת רוסיה המאוחדת הוא המשמר הצעיר. תפקיד דומה במפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית מבוצע על ידי "איחוד הנוער הקומוניסטי", ב-LDPR - על ידי "מרכז הצעירים של LDPR". יש להם ארגוני נוער משלהם ומפלגות אחרות. ככלל, מדובר בארגונים קטנים מכמה עשרות עד 1-2,000 אנשים או יותר החולקים תוכניות של מפלגות, משתתפים בפעולות הפוליטיות שלהם ובאירועים מפלגתיים אחרים. פעילותם מועצמת במיוחד במהלך מערכות בחירות. בביצוע תפקידים מפלגתיים צרים בעיקר, ההשפעה הפוליטית של ארגונים אלה על שכבות רחבות של צעירים מוגבלת מאוד.

5. השתתפות בפעולות של ביטוי ספונטני של זכויותיו וחירויותיו הפוליטיות.היא מתבטאת בהשתתפות צעירים בשביתות, בפעולות של אי ציות אזרחי, עצרות, הפגנות ושאר צורות מחאה חברתית במסגרת החקיקה הקיימת. כמובן, צורות כאלה לא יכולות להיקרא הנורמה של החיים הפוליטיים. הם פונים, ככלל, על ידי אנשים המונעים לייאוש מחוסר יכולת או חוסר רצון של הרשויות להגיב בצורה בונה לדרישותיהם החברתיות, הכלכליות והפוליטיות. האפקטיביות של צורות פעולה פוליטיות כאלה תלויה ברמת הדמוקרטיה של החברה ובמידת הסולידריות של קבוצות אוכלוסייה הנלחמות על זכויותיהן.

צורת העימות האקוטית ביותר היא סכסוך פוליטי, שניתן לפתור על פי קווי פשרה - קונצנזוס - שיתוף פעולה - אינטגרציה, ויכול להתפתח לכיוון של התגברות העימות, ובצורות לא לגיטימיות, הדרה חברתית קבוצות שונות, התפוררות החברה. ההיסטוריה יודעת דוגמאות רבות כאשר צעירים, ששימשו כוחות מנוגדים, נקטו בעמדות קיצוניות וקיצוניות במצבי עימות.

דוגמה לכך היא הזינוק בפעילות המחאה בחברה הרוסית, שהחלה בקשר לחוסר הסכמה עם תוצאות הבחירות לפרלמנט הרוסי ב-4 בדצמבר 2011. לפי מומחי מרכז לבדה, שיעור הצעירים בגילאי 18 עד 24 בשעה העצרת בשדרות סחרוב ב-24 בדצמבר 2011 ובמצעד בפברואר 2012 עמד על כ-20% עד 22%, חלקם של בני 25 עד 39 שנים היה 36-37%, בהתאמה. ברוסיה, חלקם של המפגינים בגילאי 18 עד 25 בתקופה זו היה 17%, ואלה בגילאי 25 עד 39 - 23%.

נתונים ממחקר סוציולוגי מצביעים על הסלמה של המתח החברתי בקרב בני נוער רוסים. הערכת מודרני סוציו פוליטיבמצב ברוסיה, 14.3% מהצעירים חווים רמה גבוהה של חרדה, 6.8% - פחד, 11.5% - כעס וכעס (נתוני 2011). כל אדם חמישי מקשר בין רגשות חרדה ופחד למצב הפשיעה והטרור, וכל אדם עשירי מקשר אותם לגילויי לאומיות וקנאות דתית. 22% מהצעירים חשים שנאה ועוינות כלפי העשירים והאוליגרכים, 41% כלפי פקידים ובירוקרטים ו-34.9% כלפי מהגרים. לא במקרה 28.1% מהצעירים הביעו נכונות להשתתף במחאות המוניות אם המצב הכלכלי-חברתי במדינה יחמיר.

מספרם של בני נוער קיצוניים הולך וגדל. 12.4% מהצעירים גילו נכונות מודעת לבצע מעשים קיצוניים מסיבות אידיאולוגיות בדמות השתתפות בעצרות ובהפגנות שאינן מותרות על ידי הרשויות, ו-8.7% - בצורות מחאה קיצוניות ביותר (3.6% - באמצעות השתתפות בתפיסה של בניינים, חסימה רכבו-5.1% הביעו את נכונותם לנקוט נשק אם שיטות מאבק שלווה לא יביאו לתוצאות). המספר של הקבוצה הזו הוא מאוד גָבוֹהַ, במיוחד בהתחשב ברזרבה המתלבטת, השווה ל-25.7% - אלה שהתקשו לענות.

הפגנות המוניות של צעירים מדאיגות במיוחד את הציבור. את התפקיד המארגן בהן ממלאות תנועות נוער, שכל אחת מהן מכילה צעירים בעלי תודעה קיצונית. על פי מחקר משנת 2007, כל תומך חמישי בתנועות לאומיות-פטריוטיות ואופוזיציה אינו שולל את האפשרות להשתתף בהפגנות בלתי חוקיות. רמת המוכנות לפעולות קיצוניות בתנועות לאומניות גבוהה משמעותית. מבין המשתתפים בהם, 36.2% מוכנים לגילויים קשים של קיצוניות. כל חבר שני (48.2%) בתנועות המחאה לא שלל אפשרות להשתתף בהפגנות לא מורשות, לתפוס מבני ציבור ולחסום כבישים מהירים, כמו גם את הנכונות לנקוט נשק. גם משתתפים בתנועות פרו-קרמלין מפגינים נכונות גבוהה לפעולות מחאה בלתי חוקיות (21.1%), וכל עשירי (13.8%) לא רואה שום מכשול להבעת קיצוניות בצורות חמורות יותר.

כמובן שלצורות הנחשבות של השתתפות פוליטית של צעירים יש מאפיינים אזוריים משלהם.

אז, המאפיינים שהוזכרו לעיל של הנוער כנושא של יחסים פוליטיים מתממשים באופן משמעותי בתנאי המשבר בחברה הרוסית. לתודעה פוליטית ולצורות השתתפות של בני נוער בחיים הפוליטיים יש ספציפיות משלהם אזורים בודדים. יחד עם זאת, המשותף הוא הצורך הדחוף בשילוב פוליטי של צעירים על מנת לייצב את החברה הרוסית.

משרד החינוך והמדע של רוסיה

FSBEI HPE "UDMURT State University" מכון לפדגוגיה ופסיכולוגיה

וטכנולוגיות חברתיות

המחלקה לפדגוגיה ופסיכולוגיה פדגוגית

עבודת קורס

מניעים להשתתפות פוליטית ולאי השתתפות בני נוער

מְבוּצָע:

תלמיד הקבוצה ZSB-030300-41(K)

מומחיות "פסיכולוגיה"

קוזמינה נ.ג.

בָּדוּק:

רֹאשׁ מחלקה, פרופסור, דוקטור לפסיכולוגיה

לאונוב נ.י.

IZHEVSK 2015

מבוא 3

אני השתתפות פוליטית – היבט רעיוני5

1.1. תוכן המושג פוליטיקה והשתתפות פוליטית5

1.2. צורות של השתתפות פוליטית10

1.3. מניעים להשתתפות פוליטית של האוכלוסייה15

II . נוער כנושא של יחסים פוליטיים18

2.1. מניעים לאי השתתפות של צעירים בחיים הפוליטיים27

III . מחקר על המניעים להשתתפות פוליטית ואי השתתפות של צעירים

3.1 פרשנות תוצאות

3.2 בסיס מחקר

סיכום

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

מבוא

תהליכים פוליטיים המתרחשים כיום בארץ ובחו"ל משפיעים על האינטרסים של כמעט כל שכבות האוכלוסייה במדינה, לרבות קבוצות נוער. השתתפותם של צעירים בחיים הפוליטיים של החברה כיום היא אחת הבעיות הדוחקות ביותר עבור החברה הרוסית.

כיום ברוסיה יש הערכות שונות לגבי מידת המעורבות של בני נוער מודרניים בתהליכים פוליטיים. מצד אחד, החוקרים מציינים שלבני הנוער ברוסיה יש יחס שלילי כמעט לכל מבני הכוח, תופסים לרעה את התפתחות המצב הפוליטי במדינה, אינם רואים לעצמם הזדמנות להשפיע על התהליך המדיני, ולכן הם פסיבי וא-פוליטי; קטגוריה נוספת של חוקרים מודאגת מההכללה הפעילה המתמדת של הדור הצעיר בתהליכים פוליטיים.

הרלוונטיות של נושא המחקר בשל העובדה כי בבעתיד הקרוב, הנוער של היום הוא זה שישפיע באופן מכריע על מהלך התהליכים הפוליטיים ויקבעקורס פוליטי התפתחות חברתית , לוקח לאחר 5-20 שנים, תפקידי מנהיגות, חברות בארגונים ציבוריים ופוליטיים וכו'.נוער אוהב קבוצה סוציו-דמוגרפית מיוחדת,מוקצה על בסיס קריטריוני גיל שנקבעו על ידי החקיקה של הפדרציה הרוסית,פועלת, מצד אחד, כמשאב לפיתוח החברה, מצד שני, ככוח מניע של אירועים פוליטיים, שכןהתפתחות האזרחות וגיבוש החברה בכללותה תלויים במידה רבה בהשתתפותה הפעילה של קבוצה חברתית זו.

השינויים החברתיים-כלכליים והפוליטיים המתרחשים בחברה הרוסית משפיעים קשות על ההתנהגות הפוליטית של הדור הצעיר. ניתן לראות זאת בהפעלה כללית של התודעה הפוליטית של צעירים, המתבטאת בדיון אינטנסיבי בנושאים חברתיים דוחקים ובאימות ביקורתי של התשובות לשאלות אלו המוצעות על ידי כוחות פוליטיים שונים.בשאיפה להבין את המצב בפועל של בעניינים, החשיבה החברתית של צעירים מכוונת בעבר לפתרון בעיות צרכניות אישיות של חיי היומיום, היא מתחילה להיות שזורה יותר ויותר בחשיבה פוליטית, אשר מולידה צרכים, אינטרסים וערכים חדשים, וכתוצאה מכך, מגדילה את פעילות הדור הצעיר בחיים הפוליטיים. כמו כן, חשוב לציין את נוכחותם בארץ של ארגוני נוער בעלי ביטוי קיצוני של דעות פוליטיות. ארגונים אלה יוצרים מספר בעיות ספציפיות הקשורות לביטוי אקטיבי של דעות פוליטיות של צעירים, אותן הם מבטאים בצורות של עצרות, שביתות ולעיתים פעולות בלתי חוקיות.

מנגד, מספר הצעירים שאינם משתתפים בחיים הפוליטיים במדינה הוא גדול למדי והמניעים לאי השתתפותם ולהתעלמותם מעניינים את מדעני המדינה, סוציולוגים ופסיכולוגים.

בקשר למגמות אלו, מאושרת הרלוונטיות של בעיית ההשתתפות הפוליטית או אי-ההשתתפות של צעירים.

מטרת עבודה זו היא ללמוד את המניעים להשתתפות או אי השתתפות של צעירים בחיים הפוליטיים של המדינה

נושאי מחקר

1. ניתוח מקורות מדעיים בבעיית השתתפות ואי שיתוף של צעירים בחיים הפוליטיים במדינה.

2. ניתוח חקר המניעים להשתתפות ואי השתתפות, המתקבל באמצעות נתוני השאלון.

מטרת המחקר היא המניעים להשתתפות/אי השתתפות בחיים הפוליטיים.

נושא המחקר הוא המניעים להשתתפות/אי השתתפות בחיים הפוליטיים של צעירים.

השערת המחקר: השתתפות או אי השתתפות של צעירים בחיים הפוליטיים במדינה תלויה במידת המודעות לאחריות אזרחית.

משמעות תיאורטית ומעשית של העבודה. ממצאי ותוצאות המחקר מבהירים את התוכן והמבנה של מושג הפסיביות והפעילות הפוליטית במערכת הפעילות החברתית.

העבודה מבוססת על חומרים ממחקרים סוציולוגיים ספציפיים. תוצאות אמפיריות מאפשרות לפתור מספר בעיות דוחקות הקשורות להתפתחות התיאוריה של התרבות הפוליטית.

התפתחויות תיאורטיות וניסיון מעשי בחקר ההתנהגות האלקטורלית של ההמונים מסוכמים על ידי מחקרים מערביים, כגון ס. בלק, ט. קלארק, ג'יי זלר, ס. ליפסט, פ. לזרספלד, ב. ברלסון ואחרים.

חקר בעיית המתודולוגיה של התנהגות אלקטורלית בא לידי ביטוי בעבודותיהם של המחברים המקומיים A.V. Merenkova, N.I. Sivkova, E.V. Solodyankina, E.Yu. מלשקינה, או.א. Nikolaeva, M. Mishchenko, A.Yu. מיאגקובה, א.ג. Artemova, Y. Kolesnik, D.G. רוטמן וחב'.

התנהגות אלקטורלית ברוסיה הפכה לנושא מחקר מדעימדענים כמו V.I. זובקוב, א.ו. פדיאקין, א.פ. סטראכוב, מ.נ. Afanasyev, F.E. שרגי, K.O. קלינין, ר.פ. Turovsky, A. Akhremenko, V. Gelman, G. Golosov ואחרים.

העניין בפוליטיקה ובהתנהגות האלקטורלית של צעירים בא לידי ביטוי מלא ביצירותיו של V.Ya. Mustafina, N. Zorka, V. Zvonovsky, O. Yu. Dembitskaya, O. Gryaznova ואחרים.

בהקשר של לימוד האוריינטציות הפוליטיות של הנוער הסטודנטיאלי, יצירותיו של ט' זריצקי, א.ש. מעוררות עניין רב. Vatoropina, A.B. מרנקובה, מ.ע. דוברוסקינה ואחרים.

המדגם עליו נערך המחקר הוא קבוצה של 60 אנשים, מתוכם 27 בנות ו-33 בנים, בגילאי 18-25.

שיטות איסוף המידע הסוציולוגי העיקרי היו: סקרים, תצפית וניתוח מסמכים. המדגם הוא מכסה, רב שלבי (מאפייני מכסה: מגדר, גיל, כיוון לימודים).

כלי אבחון:

טכניקת "מוטיב כוח", הקובעת את חומרת הרצון לכוח

- "מתודולוגיה של ההמונים", הקובעת את התניה של השאיפה המובעת.

הצורך ליישב את הסתירה קבע את בעיית המחקר, שהיא לזהות ולהצדיק השתתפות פוליטית ואי שיתוף של צעירים.

בהתבסס על תוצאות עבודת הניסוי, הוסקו המסקנות העיקריות.

הערכת תופעת הפסיביות בתורה פוליטית-חברתית הייתה תלויה במידה רבה במידת הרלוונטיות של בעיה זו בתקופות היסטוריות שונות, בנורמות המקובלות של ויסות התנהגות חברתית.

שיטת מחקר: נעשה שימוש בשיטה אמפירית הכוללת שיטת סקר, כלומר. תשאול – סקר כתוב באמצעות סוג סגור, פתוח, חצי סגור.

I. השתתפות פוליטית – היבט רעיוני

1.1. תוכן המושג פוליטיקה והשתתפות פוליטית

המושג פוליטיקה והשתתפות פוליטית מקורו לפני זמן רב. מה כולל המושג פוליטיקה?

מדיניות ( יוונית עתיקה???????? "פעילות המדינה", מיווני????? (משטרה) "עיר, מדינה", הא???? (טיקים) - מוקצה או):פעילות רשויות ציבוריות ו בשליטת הממשלה , משקף סדר חברתי והמבנה הכלכלי של המדינה. נושאים ואירועים של החיים החברתיים, הממלכתיים. בוודאי פעילות מכוונת של המדינה או קבוצות חברתיות בתחומים שונים:כַּלְכָּלָה, חֶברָתִיויחסים לאומיים,דמוגרפיה, בִּטָחוֹןוכו. .

מְדִינִיוּת קובע את היחסים עם נושאים אחרים בעלי אינטרסים פוליטיים (מדינות, תאגידים, בכל תחומי היחסים). מסגרת המדיניות משקפתחוּקָהאו תכנון אב של ארגונים גדולים עם היררכיה מורכבת ומבנה מסועף רב תחומי. מדיניות היחסים החיצוניים והפנימיים קשורות זו בזו ומשקפת את היסודות של ארגון וניהול עצמי.

במובן הצר, פוליטיקה היא חלק, תוכנית או כיוון מסוים של פעילות כזו, מערכת של אמצעים (כלים) ושיטות (טכניקות) למימוש אינטרסים מסוימים על מנת להשיג מטרות מסוימות (לפי נושא התהליך הפוליטי) ב. סביבה חברתית מסוימת. פוליטיקה מתייחסת גם לתהליך קבלת ההחלטות, כמו גם להתנהגות במוסדות ציבוריים. בחברות אזרחיות מתארגנות עצמית, ניתן לראות פוליטיקה באינטראקציה בין קבוצות מסוימות של אנשים, כגון במוסדות תאגידים, אקדמיים ודתיים.

המונח עצמו הוצג בהמאה הרביעית לפני הספירה אה. אריסטו, שהציע את ההגדרה הבאה עבורו: פוליטיקה היא אמנות הממלכתיות (מְדִינִיוּת). עם זאת, הפוליטיקה התגלתה כאזור נפרד של קיום חברתי הרבה לפני אירוע זה - אם כי מאוחר יותר מאשר, למשל, יחסים כלכליים אומוּסָרִיוּת.

ישנן כמה דעות שונות לגבי טבעה ומקורה של הפוליטיקה:

1.תיאולוגי. בהתאם לרעיון הזה, יש לפוליטיקה, כמו גם לחיים בכללאלוהימָקוֹר.

2.אנתרופולוגי. גישה זו קושרת פוליטיקה לטבע האדם: ההנחה היא שהסוג המקבילתִקשׁוֹרֶתואינטראקציות עם אנשים אחרים מוכתבות על ידי המהותאדם(ומצד שני, הוא עצמו משפיע על מהות זו, קובע מספר מגבלות עצמיות ומאפיינים אופייניים אחרים המבדילים בין אדם לביןבעל חיים).

3.בִּיוֹלוֹגִי. פרשנות כזו, להיפך, מרמזת שטבעה של פוליטיקה צריך להיות מובן על בסיס עקרונות משותפים לבני אדם ובעלי חיים - כגון, למשל,תוֹקפָּנוּת, אינסטינקט של שימור עצמי , מאבק הישרדות וכו' אתולוגק לורנץ, במיוחד, קשור לתופעת האגרסיביותמלחמות, מַהְפֵּכָהואחרים קונפליקטיםשמתרחשים בחייםחֶברָה.

4.פְּסִיכוֹלוֹגִי. לפי תפיסה זו, המקור העיקרי לאינטראקציה פוליטית בין אנשים הואצרכי, תחומי עניין, רגשות וביטויים אחרים של האדםפּסִיכָה. IN בדרך המסורתית שלנו לפרש פוליטיקה, למשל,ז פרויד, שקישר את אופי הפוליטיקה עםחסר הכרה .

5.חֶברָתִי. הגישה המקבילה מניחה שהפוליטיקה היא תוצר של החברה והיא נוצרה במהלך האבולוציה של האחרונה - ככל שהמורכבות וההתפתחות שלה גדלוריבוד חברתי . ניתן לשקול את נקודת המוצא לשינויים חברתיים אלההמהפכה הניאוליתית , שהשפיע הן על צורות הניהול והן על אורח החיים של אנשים בכלל.

ההיגיון מאחורי הופעת המדיניות הוא בערך כדלקמן. צמיחת הפריון של הפעילות האנושית גורמת להופעהרכוש פרטי . האחרון, בתורו, תורם לפיתוחכַּלְכָּלָה, התמחותו, כמו גם היווצרותן של אגודות חברתיות חדשות, מעמיקות את האוטונומיה והעצמאותאישים, מספק לה את ההזדמנות להשיג משהו מסויםעמדה בחברה מבחינה כלכלית, וגם מחזק את הריבוד של החברה על בסיס רכוש, מה שגורם לקונפליקטים. הבידול החברתי, כולל לפי קווים אתניים ודתיים, הולכת ונעשית בולטת יותר. צמיחה והתרחבות דמוגרפית פעילות כלכליתלממש את בעיית העצמאות של קהילה מסוימת מאחרים, כמו גם את משימת השימורשלמות השטחים , תחת שליטה של ​​הקהילה שצוינה.

בהתאם לכך, פוליטיקה מתעוררת בקשר לאובדן ההזדמנות לפתור את הבעיות הנ"ל ומצבי הסכסוך בשיטות מסורתיות - באמצעותמכס, עמדות מוסריות וכו' יחד עםימיןהפוליטיקה פועלת כאחד הרגולטורים החדשים שנועדו לפתור את הבעיות הללו; בנוסף, לאותה מטרה, הוא נוצרמדינהכצורה חדשה של מבנה וארגון חייהם של אנשים. בשל כך, מושג הפוליטיקה קשור ישירות למושגים של מדינה ורָשׁוּיוֹת. במושג מדען המדינה מ' דוברגר מבחינים בשלוש צורות של כוח - אנונימי, אינדיבידואלי וממוסד; השניים הראשונים מוגדרים כקדם-מדינה, והשלישי - כמדינה עצמה, בעלת אופי ציבורי וקובעת את הופעתה של הפוליטיקה.

פוליטיקה היא תופעה מקיפה של החיים החברתיים, המחלחלת לכל צורותיה וכוללת את כל צורות החברה פעילויות של אנשים, כל סוגי הפעילויות לארגון וניהולם במסגרת תהליכי ייצור.

פוליטיקה היא השתתפותב רָשׁוּיוֹתאו השפעה על חלוקת הכוח, בין אם ביןמדינות, יהיה זה בתוך המדינה בין קבוצות האנשים שהיא מכילה.

בהתאם לייעודה, הפוליסה ממלאת מספר תפקידים בסיסיים:

מימוש האינטרסים של קבוצות חברתיות משמעותיות מבחינת הכוח.

ויסות וייעול תהליכים וקשרים הקיימים בחברה וכן התנאים בהם מתבצעת העבודהוהפקה.

הבטחת הן את המשכיות התפתחות החברה והן את אימוץ מודלים חדשים של התפתחותה (כלומר, חדשנות).

רציונליזציה של היחסים בין אנשים בחברה, הפחתת סתירות בחברה וחיפוש אחר פתרונות סבירים לבעיות המתעוררות.

סיווג סוגי פוליסות מתבצע מכמה סיבות:

1. לפי אזור יעד של החברה:כַּלְכָּלִי, חֶברָתִי, מדעי וטכני,צבאיוכולי.

2. לפי כיוון או קנה מידה:פְּנִימִיו חיצוני.

3. מבחינת התוכן והאופי: פרוגרסיבי, ריאקציוני, מבוסס מדעית ווולונטאריסטי.

4. לפי נושא: פוליטיקהקהילה עולמית , מדינות, ארגונים וכו'.

בפוליטיקה ישנם סובייקטים או שחקנים - משתתפים חופשיים ועצמאיים בתהליך הפוליטי (למשל, קהילות מסוימות של אנשים, מוסדות, ארגונים וכו'), וכן אובייקטים - תופעות חברתיות עמן סובייקטים מקיימים אינטראקציה מכוונת בדרך אחת או אַחֵר.

כתוצאה מאינטראקציה כזו נוצרים יחסים פוליטיים, אשר, בתורם, נקבעים על ידי האינטרסים הפוליטיים של הנושאים. כל המרכיבים המבניים המפורטים מושפעים מתודעה פוליטית (מערכת של ערכים, אידיאלים, רגשות וכו') ומתרבות פוליטית. סיכום המרכיבים הללו יוצר תופעות ברמת הפשטה גבוהה יותר:מערכת פוליטית , משטר פוליטי ותהליכים פוליטיים.

השתתפות פוליטית - אלו פעולותיו של אזרח על מנת להשפיע על קבלת החלטות הממשלה וביצוען, בחירת נציגים למוסדות השלטון. מושג זה מאפיין את מעורבותם של חברי חברה נתונה בתהליך הפוליטי.

היקף ההשתתפות האפשרית נקבע על ידי זכויות וחירויות פוליטיות. בחברה דמוקרטית, אלה כוללים: הזכות לבחור ולהיבחר לגופים ממשלתיים, הזכות להשתתף בניהול ענייני המדינה ישירות ובאמצעות נציגיהם; הזכות להתאחד בארגונים ציבוריים, לרבות מפלגות פוליטיות; הזכות לקיים עצרות, הפגנות, תהלוכות וכלי תנועה; זכות גישה לשירות ציבורי; הזכות לפנות לגופים ממשלתיים.

נזכיר שלמימוש הזכויות יש גבולות (מידה) והוא מוסדר בחוקים ובתקנות אחרות. לפיכך, זכות הגישה לשירות ציבורי מוגבלת למרשם מסוים של תפקידים ציבוריים. הזכות להתאסף לעצרות והפגנות - ציון כי עליהן להתקיים בשלום, ללא נשק, לאחר הודעה מוקדמת לרשויות. ארגון ופעילות של מפלגות פוליטיות שמטרתן לשנות באלימות את יסודות השיטה החוקתית, לעורר שנאה חברתית, גזעית, לאומית, דתית וכו' אסורים.הגבלות, דרישות ואיסורים רגולטוריות נקבעו למען בטיחות הפרט, החברה והמדינה, הגנת המוסר והסדר הציבורי.

השתתפות פוליטית היא פעולה שננקטת על ידי אנשים פרטיים כדי להשפיע על מדיניות ציבורית או על בחירת מנהיגים פוליטיים. להשתתפות פוליטית, בניגוד לפעילות פוליטית, יש רק נושא אחד - הפרט.

1.2. צורות של השתתפות פוליטית

השתתפות פוליטית יכולה להיות קבועה או אפיזודית, מאורגנת או לא מאורגנת.

מידת הארגון שלו תלויה במידה רבה במשטר הפוליטי. תחת סמכותיות ו משטרים טוטליטרייםלרוב זה מאולץ או כופה, אבל בדמוקרטי זה חופשי ומודע.

מדען המדינה האמריקני א' מארש חילק את ההשתתפות הפוליטית לשתי צורות עיקריות: קונבנציונלית ולא קונבנציונלית (מחאה), והדגיש את הסוגים הבאים: פסיבי, קונפורמיסטי, רפורמי ואקטיביסטי.

השתתפות קונבנציונלית היא סוג של השתתפות פוליטית המאופיינת בעמידה של פעילויות פוליטיות עם הנורמות של המערכת הפוליטית.

השתתפות לא קונבנציונלית היא סוג של השתתפות פוליטית המאופיינת בחוסר התאמה של הפעילות הפוליטית עם הנורמות הקיימות במערכת הפוליטית (הפגנות בלתי מורשות, הפגנות, חרמות, שביתות רעב, תפיסת מקום, בני ערובה וכו').

השתתפות פסיבית מאופיינת בשמירה על עניין במידע פוליטי ואדישות פוליטית מוחלטת.

השתתפות קונפורמיסטית מאופיינת בתמיכה במערכת הפוליטית הקיימת ובהחלטותיה ופעולותיה "מתוך הרגל", ללא קשר לאינטרסים של האדם עצמו, בשל העובדה שרוב האזרחים עושים זאת.

השתתפות רפורמיסטית ואקטיביסטית הן צורות של התנהגות מחאה. ההבדלים ביניהם נעוצים בבחירת המטרות ודרכי הפעולה. ההשתתפות הרפורמית שמה לה למטרה לשפר בהדרגה את המערכת הפוליטית ולהשפיע על הרשויות כדי לממש את האינטרסים שלהן. השתתפות אקטיביסטית היא רדיקלית יותר במהותה ומתמקדת בשינויים איכותיים במערכת הפוליטית. על פי שיטות הפעילות הפוליטית, היא יכולה להתייחס הן לצורות קונבנציונליות והן לא קונבנציונליות של השתתפות פוליטית.

השתתפות פוליטית מתחלקת לרוב לאוטונומיה ולגיוס.

השתתפות אוטונומית היא פעילות התנדבותית חופשית של אנשים המחפשים אינטרסים אישיים וקבוצתיים.

השתתפות בגיוס היא חובה. התמריצים לפעילות פוליטית הם פחד, כפייה מנהלית, מסורות ועוד. ככלל, ההשתתפות בגיוס מכוונת אך ורק לתמיכה במערכת הפוליטית, ומטרתה להפגין דבקות באליטה השלטת, אחדות עממית ואישור המדיניות הקיימת. רדף.

השתתפות כזו אינה בשום אופן אמצעי למימוש אינטרסים של הקבוצה. במובן מסוים, אפשר לקרוא לזה מעין השתתפות.

גורמים חברתיים משפיעים על אופי ההשתתפות הפוליטית. לפיכך, א' מארש מציינת שנשים מפגינות נטייה גדולה יותר להתנהגות מחאה מאשר גברים. הפעילות הפוליטית מושפעת מהחינוך, וככל שהחינוך עולה, הפעילות הפוליטית מתגברת. הגיל קשור גם לבחירת צורות ההשתתפות הפוליטית. צעירים נוטים יותר לצורות רדיקליות של השתתפות פוליטית, בעוד שבבגרות נצפית התנהגות קונפורמיסטית.

השתתפות פוליטית יכולה להיות עקיפה (ייצוגית) וישירה (ישירה).

השתתפות עקיפה מתרחשת באמצעות נציגים נבחרים. השתתפות ישירה היא השפעתו של אזרח על הרשויות ללא מתווכים.

זה מתבטא בצורות הבאות: -תגובה של אזרחים (חיובית או שלילית) לדחפים,

מגיע מהמערכת הפוליטית; -השתתפות תקופתית בפעולות הקשורות לבחירת נציגים, תוך העברת סמכויות ההחלטה אליהם; -השתתפות אזרחים בפעילויות של מפלגות פוליטיות, ארגונים ותנועות חברתיות-פוליטיות; -השפעה על תהליכים פוליטיים באמצעות פניות ומכתבים, פגישות עם פוליטיקאים;

פעולות ישירות של אזרחים (השתתפות בעצרות, כלונסאות וכו');

פעילות של מנהיגים פוליטיים. הצורות המיועדות של פעילות פוליטית יכולותלהיות קבוצתי, המוני ופרטני. כך, אזרח מן השורה שרוצה להשפיע על פוליטיקה מצטרף בדרך כלל לקבוצה, מפלגה או תנועה שעמדותיה הפוליטיות חופפות או דומות לשלו.

לחבר מפלגה, למשל, בהיותו פעיל בענייני ארגונו ובמערכות הבחירות שלו, יש השפעה מתמדת ויעילה ביותר על הרשויות. (הסבר מדוע.)לעתים קרובות אזרחים, קבוצות או קולקטיבים, הזועמים על העוול של החלטת ממשלה, דורשים את התיקון שלה. הם מגישים עתירות, מכתבים והצהרות לרשויות הרלוונטיות, לרדיו ולטלוויזיה ולמערכת של עיתונים ומגזינים. הבעיה זוכה לתהודה ציבורית ומאלצת את הרשויות, כפי שכבר צוין, לשנות או להתאים את החלטתן.
פעולות המוניות יכולות להיות לא פחות יעילות. למשל, ברוסיה מתקיימות עצרות של מורים, רופאים, כורים נגד איחור בתשלום שכר, הרעה בתנאי העבודה או האבטלה הגוברת. מדענים פוליטיים קוראים לצורות הללו מחאה, משום שהן תגובה שלילית של אנשים למצב הנוכחי בחברה.

צורת ההשתתפות הפוליטית המפותחת והחשובה ביותר היא בחירות דמוקרטיות. זהו מינימום הכרחי של פעילות פוליטית המובטחת על ידי החוקות. במסגרת מוסד הבחירות, כל אזרח מן המניין מבצע את פעולתו האישית בהצבעה למפלגה, מועמד או מנהיג פוליטי. בהוספת קולו לקולות של מצביעים אחרים שעשו את אותה בחירה, הוא משפיע ישירות על הרכב נציגי העם, ולכן על המהלך הפוליטי. לכן, השתתפות בבחירות היא עניין אחראי. כאן אתה לא יכול להיכנע לרשמים ראשונים ולרגשות, כי יש סכנה גדולה ליפול תחת השפעת הפופוליזם. פופוליזם (מהלטינית populus - אנשים) היא פעילות שמטרתה להבטיח פופולריות בקרב ההמונים במחיר של הבטחות מופרכות, סיסמאות דמגוגיות, פניות לפשטות ובהירות הצעדים המוצעים. הבטחות בחירות דורשות גישה ביקורתית.

קשר הדוק לבחירות הם משאלי עם - הצבעה בנושאי חקיקה או נושאים אחרים. לפיכך, חוקת הפדרציה הרוסית אומצה במשאל עם לאומי.
השתתפות פוליטית יכולה להיות קבועה (חברות במפלגה), תקופתית (השתתפות בבחירות), חד פעמית (פנייה לרשויות). עם זאת, היא תמיד מכוונת, כפי שגילינו, לעשות משהו (שינוי המצב, בחירת גוף מחוקק חדש) או למנוע משהו (הידרדרות התנאים הסוציאליים של אנשים).ל למרבה הצער, בכל חברה, קבוצות מסוימות של אזרחים נרתעות מהשתתפות בפוליטיקה. רבים מהם מאמינים שהם עומדים מחוץ למשחקים פוליטיים. בפועל, עמדה זו, הנקראת היעדרות, מחזקת קו פוליטי מסוים ועלולה לגרום נזק למדינה. למשל, אי השתתפות בבחירות עלולה לשבש אותן ובכך לשתק את החלקים החשובים ביותר של המערכת הפוליטית. אזרחים שמחרימים בחירות נכללים לעתים בתהליכים פוליטיים, במיוחד במצבי עימות כאשר האינטרסים שלהם נפגעים. אבל השתתפות פוליטית יכולה להיות מתסכלת כי היא לא תמיד יעילה. הרבה תלוי אם פעולה פוליטית היא רציונלית או לא רציונלית. הראשון הוא פעולות מודעות ומתוכננות, עם הבנה של מטרות ואמצעים. השני הוא פעולות המונעות בעיקר ממצבם הרגשי של אנשים (גירוי, אדישות וכו'), רשמים מאירועים אקטואליים. בהקשר זה, הנורמטיביות של התנהגות פוליטית, כלומר ציות לכללים ונורמות פוליטיות, מקבלת חשיבות מיוחדת. לפיכך, גם לעצרת מורשית ומאורגנת יכולות להיות השלכות בלתי צפויות אם משתתפיה פועלים בעיקר בצורה לא רציונלית ולא על פי הכללים (הם מאפשרים התנהגות חוליגנית, העלבת יריבים, חילול סמלי המדינה). צורות התנהגות אלימות וקיצוניות, שסוג שלהן הוא טרור, הן מסוכנות ביותר. נדגיש שאלימות ועוינות רק מולידות אלימות ועוינות. החלופה לכך היא הסכמה אזרחית. IN לָאַחֲרוֹנָהמתגבשים מנגנונים חדשים לתקשורת פוליטית בין אנשים: שליטה ציבורית בעמידה בנורמות פוליטיות, חיזוי ההשלכות של פעולות פוליטיות, דיאלוג בונה בין כוחות פוליטיים. זה דורש תרבות פוליטית דמוקרטית חדשה מהמשתתפים בתהליך הפוליטי.

צורות השתתפות בחיים הפוליטיים:

1) בהפעלת כוח או בפעולה נגדית להפעלתו (דוגמאות להשתתפות - פעילות גופים מייצגים, ועדות סגניות, דוגמאות לפעולה נגדית - אי ציות אזרחי, חבלה, אופוזיציה חמושה);

2) בפעילות של ארגונים ציבוריים פורמליים (מפלגות, ארגוני נוער פוליטיים וכו');

3) בפעילות של ארגונים ותנועות בלתי פורמליות (חזיתות עממיות וכו');

4) בבחירות ובניהול מערכות בחירות ומשאלי עם;
5) בגילויים פומביים של דעות פוליטיות במטרה להשפיע על דעת הקהל, מוסדות פוליטיים או קבוצות פוליטיות מובילות, להשפיע על אנשים אחרים כדי לשנות את דעותיהם ומעשיהם ולכפות עליהם את שלהם. גילוי דעות יכול להתבצע בישיבות פוליטיות, עצרות, הפגנות, דרך עיתונות, רדיו, טלוויזיה, בשיחות פוליטיות, דיונים, בפניות שונות לגופים ממשלתיים, ארגונים פוליטיים, באמצעות פקודות מצביעים וכו'.

ואולי, הצורה הנפוצה ביותר של השתתפות בחיים הפוליטיים היא קריאת כתבי עת פוליטיים וספרות, האזנה וצפייה בתוכניות רדיו וטלוויזיה פוליטיות, ולאחר מכן דיונים. צורת השתתפות זו היא, כביכול, מעבר מהתנהגות פוליטית "פתוחה" ל"סגורה" - חוסר מעש פוליטי, או כפי שהיא מכונה גם בספרות פוליטית, חוסר תנועה.

1.3. מניעים להשתתפות פוליטית של האוכלוסייה

המניעים להשתתפות פוליטית משתנים. ההשתתפות בפעילויות של ארגונים פורמליים (מפלגות, איגודים מקצועיים וכו') עבור חלקם נקבעת על ידי הרצון לשפר את מצבם הכלכלי, לקבל הרשאות מסוימות, להגדיל את מעמדם החברתי ומניעים קרייריסטיים.

הפעילות הפוליטית של אחרים מונעת מהרצון להשתייך לקבוצה על מנת להפיג מתחים פסיכולוגיים, תחושות של חוסר ודאות במצבים פוליטיים וחברתיים קשים, והחיפוש אחר הגנה חברתיתמקבוצה פוליטית. עבור אחרים, השתתפות בפוליטיקה היא סיפוק צרכי כוח, הרצון לפקד על אחרים, להשפיע על התנהגותם.

הפעילות הפוליטית של האוכלוסייה נקבעת במידה רבה על פי רמת הדמוקרטיזציה של החברה ומשטר הכוח הקיים במדינה. דיקטטורה מגבילה את ההשתתפות הפוליטית; הדמוקרטיה, להיפך, יוצרת תנאים להשתתפות פוליטית.

השתתפותו הפוליטית של הפרט תלויה גם בהשתייכות מפלגתית, ברמת ההשכלה, בתרבות, בעיקר פוליטית, בהשפעת האנשים הסובבים אותו (מנהיגים, פוליטיקאים, חברים ואויבים) על הפרט. הגבלות מסוימות על פעילות פוליטית עשויות לכלול מגדר, גיל, בריאות ומצב משפחתי.

בתולדות הדמוקרטיה הבורגנית, לראשונה, זכות השתתפות האזרחים בפוליטיקה ובממשל עוגנה בחוקותיהן של צרפת ב-1946 ואיטליה ב-1947. אולם, בפועל במדינות המערב, זכות ההשתתפות הייתה מוגבלת בעיקרה. לאפשרות להשתתף בהצבעה למנהיגים ובדיונים. מגבלה כזו של השתתפות בשנות ה-60 וה-70. חידדה את תשומת הלב לבעיה זו, שבאה לידי ביטוי בתחילה במחאה של צעירים וסטודנטים; ואחר כך חלקים אחרים באוכלוסייה, שהציגו כאחת הדרישות העיקריות של התנועה הדמוקרטית את השתתפותו האמיתית של כולם בהכרעת גורל החברה וגורליהם. המונח "השתתפות" זכה לפופולריות רבה בשפה הפוליטית ובאידיאולוגיה הפוליטית, ולאחר מכן במדעי המדינה של המערב.

סיכום

בניתוח המידע שהוצג לעיל, ניתן להסיק את המסקנות הבאות:

1. למושג פוליטיקה יש משמעות רחבה וצרה כאחד. בעבודה זו חשוב להתייחס להקשר הרחב והצר כאחד, כי הכללת ניתוח ההשתתפות של כל קבוצה באוכלוסייה בתהליכים פוליטיים במדינה היא חשוב בכל הרמות.

2. צורת ההשתתפות הפוליטית היא גם היבט חשוב מאוד. זיהויו של א. מארש של צורות השתתפות כמו: קונבנציונליות ולא קונבנציונליות (מחאה) מאפשר להעריך את החיים הפוליטיים של פלחים שונים באוכלוסייה ואת היחס כלפיהם. הקיימת משטר פוליטי. היחס למשטר הפוליטי של שכבה כזו או אחרת בחברה מאפשר לחזות את המצב הפוליטי במדינה ואת המשך האסטרטגיה של התפתחות פוליטית.

3. על ידי ניתוח ההתנהגות הפוליטית הנוספת של פלח אוכלוסיה זה או אחר, תוך הדגשת סוגיה: פסיבית, קונפורמיסטית, רפורמיסטית ואקטיביסטית, ניתן לנתח בצורה מפורטת יותר את התנהגותה של קבוצה כזו או אחרת באוכלוסייה ביחס ל החיים הפוליטיים של החברה.

4. לפעילות הפוליטית של האוכלוסייה יש את המניעים הבאים: הרצון להשתייך לקבוצה על מנת להפיג מתחים פסיכולוגיים, תחושות של חוסר ודאות במצבים פוליטיים וחברתיים קשים, חיפוש אחר הגנה חברתית מקבוצה פוליטית, סיפוק כוח צרכים, שיפור המצב הכלכלי, הרצון ליצור וליישם צדק חברתי מסוים (אמונות מוסריות גבוהות).

5. הפעילות הפוליטית של האוכלוסייה נקבעת במידה רבה על פי רמת הדמוקרטיזציה של החברה ומשטר הכוח הקיים במדינה. דיקטטורה מגבילה את ההשתתפות הפוליטית; הדמוקרטיה, להיפך, יוצרת תנאים להשתתפות פוליטית.

2.1. מניעים לאי השתתפות של צעירים בחיים הפוליטיים

פעילותם של צעירים, גיבוש עמדתם האזרחית והחיים, הרצון להשתתף בקבלת החלטות ממשלתיות הם המפתח לביטחון לאומי. עם זאת, הנוהג של קיום בחירות ברמות שונות מלמד שפעילות הבוחרים הצעירים בירידה בתקופה האחרונה.

ישנם גורמים רבים המשפיעים על הניכור האלקטורלי של מצביעים צעירים: פסיכולוגי, היסטורי, חברתי, כלכלי ואחרים. במסורת הפוליטית הרוסית, הם בדרך כלל מאוחדים לשלוש קבוצות עיקריות:

ניהיליזם משפטי,

חוסר אמון ברשויות

הסתגלות חברתית שלילית.

ניהיליזם (מהלטינית Nihil - כלום, כלום) הוא שלילת ערכים היסטוריים ותרבותיים, נורמות מוסריות ומוסריות ויסודות החברה.

קבוצת הגורמים הבאה המשפיעה לרעה על הפעילות האלקטורלית היא חוסר האמון ברשויות. אם ניהיליזם משפטי הוא יחס למשפט בכלל, אזי חוסר אמון בכוח מתבטא בחוסר אמון במבני כוח בודדים, בפקידים ספציפיים, במוסדות ממלכתיים ומוניציפליים. חוסר האמון הזה יכול להגיע לצורות קיצוניות כאשר המועמד "נגד כולם" מקבל את מירב הקולות בבחירות (בתקופה שבה טור כזה עדיין היה בקלפי ברוסיה), והתוצאה של גישה זו של האוכלוסייה היא בורות מוחלטת של אזרחים בבחירות.

בהקשר של ניתוח אמון כגורם יסוד בהתנהגות פוליטית, לרבות אלקטורלית, יש לשקול את היחס לבחירות כמוסד פוליטי. בשאלון הסוציולוגי הוצעו למשיבים מספר מאפיינים חיוביים ושליליים של הבחירות. אי אפשר לומר שיחס שלילי כלפי מוסד הבחירות שולט בקרב צעירים. ככלל, המשיבים ברמה הנורמטיבית מבינים שבחירות הן מנגנון הכרחי לשינוי הכוח החוקי (20%), בחירות עוזרות להגן על האינטרסים של העם (10%), שבחירות הן דרך אולי להשפיע על הפוליטיקה מהלך שהממשלה נוקטת (9%). עם זאת, ל-23 נשאלים יש דעה נחרצת שבחירות במדינה אינן פותרות בעיות דוחקות ואינן משנות דבר בחיי האנשים הפשוטים. עוד 11 אחוז מהנשאלים הסכימו עם הקביעה שבחירות הן דרך להונות את הבוחרים.

ביחסו למשטר הפוליטי הקיים בנושאים מסוימים, ציבור הבוחרים של הנוער יכול, ועושה, כפי שמוכיח מחקר סוציולוגי מקיף, לפעול כיריב רציני, אך מבחינה אסטרטגית, בני הנוער הם המעוניינים להמשיך בקורס רפורמי. ולהחיות את המדינה. כתוצאה מכך, המשימה היא לפתח וליישם מערכת יעילה של אמצעים (משפטיים, כלכליים, ארגוניים) בזמן כדי להפוך את ההתנגדות הפוליטית והפסיכולוגית לרשויות של הרוב המכריע של ציבור הבוחרים הצעירים עם פעולות אמיתיות, כדי לשנות את מערכת הבחירות האסטרטגית הזו. משאב מאפשרי לאמיתי. יש להדגיש במיוחד כי מניתוח תוצאות המחקר על הבעיה עולה כי צעירים מודאגים ממשבר הרוחניות, הירידה ברמת התרבות בקרב הצעירים וההידרדרות המוסרית של החברה כולה. היא מגיבה בחריפות לאי צדק חברתי ומרגישה בצומת היסטורי.

מומחים, העונים על שאלות על הפעילות האלקטורלית הנמוכה של צעירים, מזהים שני סוגים של מניעים להשתתפות בני נוער בפוליטיקה, המשפיעים ישירות על התנהגות פוליטית. ראשית, אלו מניעים פרגמטיים. המניע של ההתנהגות הוא להשפיע על המכשיר מוסדות ציבור, ובכך מבקשים לשפר את עמדתם. סוג אחר של מניע הוא אידיאולוגי. זה נראה בבירור כשלפתע אנשים צעירים נתפסים ברעיון שלמענו הם מוכנים להקריב את חייהם. כיום, צעירים אינם מושפעים ממניעים פרגמטיים או אידיאולוגיים, מה שאומר שנותרו השפעות אקראיות. זה מסביר את רמת הפעילות האלקטורלית הנמוכה מנקודת המבט של גורם המוטיבציה.

ט קבוצת הגורמים השלישית היא הסתגלות חברתית שלילית. אולי זו הקבוצה העיקרית, שכן אדם שהסתגלותו החברתית הייתה חיובית אינו מחפש הזדמנות להאשים את פקידי הממשלה או את המשטר המשפטי של המדינה בכישלונותיו. הסתגלות חברתית קשורה ישירות לתהליך החיברות של הפרט. הוא מראה עד כמה האדם מוכן לחיים, עד כמה הוא מסוגל להשתלב בסביבה החברתית שמסביב, להציב מטרות, לחפש דרכים להשיג אותן, לדחות שיטות התנהגות סוטה ולפרוץ את הדרך למטרה למשימות נפרדות. ההסתגלות החברתית ממחישה בבירור כיצד תהליך החיברות של הפרט בחברה נתונה וספציפית עובד ובאמת עוזר לאדם, כשהוא מקבל אינדיבידואליות, להישאר חלק מהמבנה הכללי. אל תיפול מזה, חווה תסכול, דיכאון ובהדרגה הופכים לא-חברתיים, אלא להיפך, צור קשרים חברתיים, לומדים כל הזמן, שואבים מידע מהעולם הסובב אותך ומסיקים את המסקנות הנכונות.

אחת הסיבות המשמעותיות ביותר להופעת קבוצות הגורמים הנ"ל היא ההתנגשות בין שני סוגי מוסר. "תקופת המעבר" שבה מצויה רוסיה כעת מסוכנת, קודם כל, כי הערכים של העולם המודרני, ה"בורגני" נוספו לערכים המוסריים והאתיים שנוצרו בעידן הסובייטי. קונפליקט זה גורם לתסכול בקרב הדור הצעיר כאשר חיים לפי עקרונות מוסריים, שעל פיו חיו הורים והורים להורים כבר אי אפשר, אבל לחיות לפי העקרונות שזרימת המידע הזורמת מהמערב "ללא קיצוצים" מכניסה לחיינו עדיין לא הפכה לנורמה.

על ידי החלפת עושר רוחני ומוסר גבוה בשאיפה לרווח רגעי, יחד עם ציניות קיצונית וחוסר אמון בכל מה שסביבם, התרבות המערבית עושה שינויים כאלה בתודעתם של צעירים המשפיעים רבות על התנהגותם לאחר מכן. הסתגלות חברתית שלילית מאלצת אותם להסיק את המסקנות הבאות: הנורמות שלפיהן הוריהם חיים אינן משהו שאינו ניתן לטעויות. יש נורמות חדשות שנשאבות מהן צורה טהורהמהקולנוע האמריקאי והאירופי, מדיות שאינן מותאמות למציאות הרוסית. מסתבר שמערכת ערכים אחת שאינה עובדת מוחלפת באחרת. רק מעטים מסוגלים לפתח חזון משלהם בהתבסס על זרימת מידע בלתי מבוקרת זו. עם זאת, לעתים קרובות הם נתקלים באי הבנות מבני גילם.

חוסר ההשתתפות של צעירים בחיים הפוליטיים יכול להיות מוסבר על ידי הגורמים הבאים:

1) אי השתתפות בפעילויות פוליטיות נובעת מרמה נמוכה של התפתחות חברתית (ניתן להבחין בכך בכפרים נטושים המרוחקים מאזורים מיושבים גדולים);

2) מעורבות פוליטית עקב ארגון יתר של המערכת הפוליטית, יעילות נמוכה של פעילות פוליטית, אכזבה ממנה;

3) אדישות פוליטית כצורה של דחייה של המערכת הפוליטית (לאחר כיבוש זר, כיבוש, ניצחון של מהפכה נגדית, תבוסה ודיכוי של תנועות חברתיות ופוליטיות המוניות);

4) חרם פוליטי כביטוי לעוינות כלפי המערכת הפוליטית ומוסדותיה.

סיכום

ניתוח המצב של השתתפות או אי השתתפות של צעירים בחיים הפוליטיים של המדינה על בסיס נתונים תיאורטיים, ניתן להסיק את המסקנות הבאות:

1. להשתתפותם של צעירים בחיים הפוליטיים של החברה יש מספר מאפיינים.תכונה ראשונה קשורה לחוסר השלמות של היווצרות הסובייקטיביות של האדם ביחסים חברתיים-פוליטיים. הנוער אינו אדם שהפך, אלא נושא של יחסים חברתיים, לרבות יחסים פוליטיים, עמדה זו נקבעת על פי מגבלות גיל. התכונה השנייה של צעירים כנושא של יחסים פוליטיים נקבעת על פי הפרט של מעמדם החברתי.היא מאופיינת בחוסר היציבות והניידות של מיקומי הצעירים במבנה החברתי, במעמדם החברתי הנמוך יחסית ובקשרים חברתיים מוגבלים. זה מעמיד את הצעירים בנחיתות עם קבוצות מתקדמות יותר מבחינה כלכלית וחברתית. זה יוצר סביבה נוחה להופעתם של סוגים שונים של קונפליקטים חברתיים, לעתים קרובות רוכש סממנים פוליטיים. התכונה השלישית קשורה לפרטי תודעת הנוער(לאביליות, טרנסגרסיביות, קיצוניות), נקבעת הן על פי גיל והן על פי מיקומם של צעירים כקבוצה חברתית. מעלות גבוהותאפשרויות לתמרן תודעה צעירה.

2. השתתפות בני נוער בחיים הפוליטיים יכולה להתבטא בצורות הבאות: השתתפות בהצבעה, השתתפות בעבודת גופי כוח מייצגים, ארגון תנועות נוער, השתתפות בחיים הפוליטיים של המפלגה, השתתפות בפעולות ספונטניות.

3. אי שיתוף צעירים בחיים הפוליטייםבשל רמה נמוכה של התפתחות חברתית (ניתן להבחין בכך בכפרים נטושים המרוחקים מאזורים מיושבים גדולים); יעילות נמוכה של פעילות פוליטית, אכזבה ממנה; פּוֹלִיטִיאדישות כצורה של דחייה של המערכת הפוליטית; חרם פוליטי כביטוי לעוינות כלפי המערכת הפוליטית ומוסדותיה.

III . מחקר על המניעים להשתתפות פוליטית ואי השתתפות של צעירים

3.1 פרשנות תוצאות

עבודותיהם של חוקרים כמו G. Hyman, D. Henson, E. Erickson, E. Fromm, K. Mannheim, A. Schutz, N. Luhmann, J. Mead, D. Easton, T. Parsons, A. Smith הן ידוע ברבים, G. Spencer et al. הם ממלאים תפקיד משמעותי בפיתוח הידע על התוכן של תהליך הסוציאליזציה הפוליטית, כמו גם בפיתוח גישות תיאורטיות בסיסיות ללימודו. תוצאות המחקר המדעי של המחברים הללו קבעו במידה רבה את העניין בעולם המדעי בנושא זה. בקרב מדענים מקומיים המעורבים בחקר בעיות של סוציאליזציה פוליטית, נראה שיש צורך להדגיש את V. Yadov, E. Shestopal, Yu. Zubok, V. Chuprov, I. Shcheglova, A. Kovaleva, Yu. Kachanov, N. Golovin. מקום חשוב בעבודותיהם ניתן לסיסטמטיזציה של התפתחויות תיאורטיות בתחום סוגיה זו, לתיאור הטיפוסים, הסוכנים, המוסדות, וכן התנאים לתהליך החיברות הפוליטי.

הבעיה של מחקר זה היא ללמוד את יחסם של צעירים לפוליטיקה, את המניעים להשתתפותם הפוליטית ולאי-השתתפותם.

מטרת המחקר היא הערכת רמת הפעילות הפוליטית וההשתתפות הפוליטית של צעירים.

נושאי מחקר:

· גלה את תפקידה ומשמעותה של הפוליטיקה בחייהם של צעירים;

· לנתח את עמדותיהם של צעירים לפוליטיקה ולתפקוד המינהל הציבורי;

מושא לימוד:

תודעה פוליטית של נוער בגילאי 18-25 שנים (60 איש)

נושא המחקר הוא פסיביות ופעילות פוליטית של צעירים, הנחשבת על סמך חקר מדדים אמפיריים של פסיביות פוליטית.

נושא המחקר הוא חקר יחסם של צעירים לפוליטיקה ומקומה בחייהם של צעירים.

השערת מחקר: הפעילות או הפסיביות של צעירים בחיים הפוליטיים במדינה תלויה במידת המודעות לאחריות אזרחית.

רוב נציגי הדור הצעיר רואים בפטריוטיזם עיקרון לא רלוונטי ולא יעיל שהאריך ימים יותר מעצמו. צעירים אינם מעוניינים בחדשות בנוגע לשינויים בחיים הפוליטיים במדינה.

עם הגיל, הפעילות הפוליטית בקרב צעירים אינה עולה, אלא רק פוחתת.

למחקר זה יש משמעות מעשית רבה. ניתן להשתמש בנתונים המעובדים כדי לזהות בעיות בחלק מהתחום כמו היחס של צעירים לפוליטיקה מנהל ציבוריבדרך כלל.

בנוסף, תוצאות המחקר עשויות להראות כי יש צורך בפיתוח פעיל יותר של פעילויות חברתיות, שבהן תלוי ישירות עתיד ארצנו.

המדגם הכולל היה60 איש, מתוכם 27 בנות ו-33 בנים, בגילאי 18-25.

המשיבים התבקשו למלא שאלון"מניע כוח" (נספח 2), הקובע את חומרת הרצון לכוח ו"מתודולוגיה של ההמונים", הקובעת את תנאי הרצון המובע (נספח 3).

בבסיסשְׁאֵלוֹן"מניע של כוח" טמון תסביך עליונות (לפי אדלר), שבתהליך הפיתוח יכול לרכוש כיוונים בונים והרסניים כאחד.מניע הכוח הוא הרצון אדם שיהיה לו כוח על אנשים אחרים, לשלוט בהם, לנהל ולהיפטר מהם.

הנעת כוח כמרכיב חשוב בספירה המוטיבציונית-ערכית ויצירת המשמעות של הפרט, הערך הגבוה ביותררוכשת ביישום פעילויות ניהול, קביעת היבטיה התכנים וההתנהגותיים וגיבוש אסטרטגיות החיים, המקצועיות והניהוליות של המנהל.

בהיווצרות הנעת הכוח, גורם חשוב הוא התנאים לפיתוח המאפיינים האישיים של המנהיג, הקשורים לפרטי היחסים במשפחה ההורית, היווצרות הבדלים מגדריים בתהליך היווצרות האישיות והגיל. -קשורים, כולל משבר, שינויים באישיות בתקופת הבשלות.

רמת הביטוי של המוטיבציה לכוח של המנהל, הקובעת את מאפייני הפעילות הניהולית, קשורה באופן משמעותי עם הגורמים הפסיכולוגיים והאקמולוגיים של פעילותו - היקף ואורך הפעילות המקצועית, רמת ההשכלה והפרופיל שלו, ניסיון בתחום. תפקיד ניהולי. בין המשיבים עם הסכום הגדול ביותרבעלי רצון חזק יותר לכוח היוו 56% מ-100% מהנשאלים שנכחו. מתוך 56% אלה, 16% הם בנות ו-41% הם בנים. הרצון לכוח קשור לגילם הצעיר יחסית של הנשאלים. בהתאם לכך, לאותם נשאלים יש רצון מובהק ליוקרה חברתית ולהשגת מטרות (לפי שיטת המסה). בהתבסס על מתודולוגיה זו, שאיפות אלו גבוהות מעט יותר בקרב בנים (57%) מאשר בקרב בנות (43%).

צעירים הם הטרוגניים מאוד בהרכבם; ניתן להבחין בשלוש קבוצות עיקריות. הראשון בהחלט מצביע, לא משנה מה, השני בספק. החלטתם ללכת לקלפי תלויה בגורמים רבים: האטרקטיביות של המועמדים, עד כמה מעניינת מערכת הבחירות וכו'. והקבוצה השלישית (והיא כוללת לא רק צעירים) נוקטת עמדה ברורה - לא ללכת לבחירות. הם לא מאמינים בשיטת הבחירות הקיימת.

המשימה העיקרית, במקרה זה, היא לפתח עניין בידע בהיבטים חברתיים ותוך-אישיים משפטיים, יכולות לגמישות פוליטית, יציבות רגשית בתנאי תחרות עזה והעדר תמונה פוליטית ברורה במדינה, פיתוח יכולת עבור שיפור עצמי לא רק בכיוון הפוליטי והמשפטי, אלא ולשנות את עולמך הפנימי.

3.2. בסיס מחקר

העבודה מבוססת על חומרים ממחקרים סוציולוגיים ספציפיים. תוצאות אמפיריות מאפשרות לפתור מספר בעיות דוחקות הקשורות להתפתחות התיאוריה של התרבות הפוליטית.

בקבוצה של 60 איש, מתוכם 27 בנות ו-33 בנים, בגילאי 25-18, נערך סקר אנונימי לגבי יחסם לפוליטיקה. בסקר השתתפו תלמידי שנה ד'-ה' בהתמחויות שונות. צעירים בשנה ד' ללימודים – 75.4% ושנה ה' – 24.6% (נספח 1).

אורז. 1. - תרשים התפלגות המשיבים לפי שער חליפין באחוזים

התפלגות הנשאלים לפי מגדר כמעט שווה: גברים – 55% ונשים – 45% (איור 2).

אורז. 2. - תרשים התפלגות המשיבים לפי מגדר באחוזים

לצעירים יש פעילות אלקטורלית נמוכה: "הם לא משתתפים בבחירות" - 47.4%, "להשתתף בבחירות פוליטיות"- 26.6%, "חלקם משתתפים, חלקם לא - בגלל תנאי הבחירות" - 16.8%, "לפעמים הם לוקחים חלק כשיש להם זמן פנוי" - 9.2% (איור 3).

אורז. 3. - תרשים התפלגות המשיבים לפי השתתפות בבחירות באחוזים

כמו כן, מענה על השאלה "האם/האם השתתפת בתנועות חברתיות, עצרות, מערכות בחירות,תהלוכות פוליטיות? המשיבים מראים רמה נמוכה של פעילות חברתית. אז, "לא" - 67%, "כן" - 33% (איור 4).

אורז. 4. - תרשים התפלגות המשיבים לפי השתתפות בתנועות חברתיות באחוזים

ב-80% מהמשפחות, ההורים לוקחים חלק בהצבעה. במשפחות כאלה נצפית הפעילות האלקטורלית הגבוהה ביותר של ילדים (נוער) - יותר מ-65%. ורק 7% בכלל לא הולכים לקלפי.

ובקרב אלה שהוריהם אינם ממלאים את חובתם האזרחית (13%), אחוז הפעילות האלקטורלית הנמוכה בקרב צעירים הוא 27%.

כיום ניתן להבחין בשתי מגמות מנוגדות בקרב צעירים. מצד אחד, חלק מהצעירים שואפים להשתתף באופן פעיל בחיים הפוליטיים במדינה, מצד שני, ישנה אדישות של צעירים ביחס לכל התהליכים הפוליטיים. פעילות בבחירות היא אחד המדדים החשובים ביותר לבגרות אזרחית של צעירים, ליחסם לתהליכים החברתיים-פוליטיים המתרחשים במדינה.

הסיבה לאחוז ההצבעה הנמוך נקבעת בעיקר מתנאים סוציאליים - מחסור בדיור, עבודה, הגון שכר. שנית, התרבות המשפטית של הבוחרים הצעירים עדיין לא מספיק גבוהה: הם אינם יודעים את זכויותיהם וחובותיהם החוקתיות.

ניתוח מחקרים שנעשו בכיוון זה מלמד כי, ככלל, הנשאלים אינם הולכים לבחירות כי הם מאמינים שהצבעתם לא תכריע דבר. וכפי שמראה ניתוח נתונים משניים, בעיות כאלה מתבשלות כבר זמן רב. חוסר האמון של הבוחרים כי לבחירות נתונות או להצבעה ספציפית יש משמעות חברתית או אישית היא הסיבה הסוציו-פסיכולוגית העיקרית להיעדרות.

היעדרות של נוער מייצגת ניכור של צעירים ממוסדות כוח: מהשלטון ככזה, מהפרקטיקות שלו, מיחידים ומוסדות ספציפיים, ממיתולוגיה ונהלים כוחניים המעניקים לגיטימציה לכוח, אחת מצורות החרם המודע על בחירות על ידי בוחרים צעירים, סירוב. להשתתף בהם; מחאה פסיבית נגד צורת הממשל הקיימת, המשטר הפוליטי, גילוי אדישות למימוש זכויותיו וחובותיו של אדם.

תפקיד מיוחד בתהליך המעבר של התפתחות החברה הרוסית שייך לדור הצעיר, אשר בעתיד הקרוב מסוגל להחליף את האליטה הפוליטית הנוכחית של המדינה. רוב הדור הצעיר ברוסיה מאופיין ברמת אמון נמוכה בפוליטיקה ובממשל, כמו גם באחוז גבוה של נפקדים פוליטיים, מה שמעמיד בספק את הלגיטימיות של המערכת הפוליטית הקיימת והאפשרות להקמת חברה אזרחית. במדינה המודרנית שלנו.

כפי שהראה המחקר, אזרחים המשתתפים כל הזמן בבחירות כמעט ולא חווים תחושת מחאה; היא בולטת בעיקר בקרב צעירים שמעולם לא הצביעו קודם לכן - בכמעט 50% מהמקרים. בקרב אלה שממעטים להצביע, המחאה אינה הסיבה הקובעת לסירוב להשתתף בבחירות.

ניתוח נתונים כמותי בוצע באמצעות התוכניתSPSSלעיבוד נתונים סטטיסטיים. במהלך הניתוח המתמטי התברר שסירוב להשתתף בבחירות קשור לגיל - עם הגיל יורדת רמת ההיעדרות ביחס לבחירות (r s= 0.471, pr>0.01). במקביל, נמצאה מערכת יחסים במידת שביעות הרצון מתוצאת חייו. כלומר, ככל שחייו של אדם רוויים רגשית יותר, כך מידת שביעות הרצון מההווה גבוהה יותר, הפעילות הפוליטית גבוהה יותר, ולהיפך. לפיכך, ניתן להניח כי חוסר שביעות רצון מהחיים הנוכחיים, מיקומו בחברה ומתוצאות הביצועים של האדם עשויה להיות אחת הסיבות לסירובם של אזרחים להשתתף בבחירות.

בנוסף, זוהה קשר בין מידת הפעילות הפוליטית לערכים בקנה מידה של מבחן אוריינטציות חיים משמעותיות "מוקד שליטה" (r s= 0.171 בע=0.053). המשמעות היא שרוב האנשים הנוקטים עמדה פסיבית ביחס לבחירות רואים עצמם חסרי אונים מול קשיים, אינם מאמינים באפשרות לשנות דבר בחייהם, כולל בחיי המדינה. עובדה זו מאוששת במניע המוביל לסירוב להשתתף בבחירות (על פי תוצאות הסקר) - חוסר וודאות שבפעולת ההצבעה ניתן להשפיע על המצב במדינה. בנוסף, זוהו מתאמי אינטרפקטור. לפיכך, שביעות רצון מתהליך החיים והפנימיות קשורים זה בזה לגיל. בהתבסס על ערכי מקדם המתאם, יוצא שככל שגילם של המצביעים מבוגר יותר, כך מתבטאים פנימיותם ושביעות רצונם מתהליך החיים. צוין כי הפעילות הפוליטית עולה עם הגיל, אך במקביל ישנה נטייה לירידה ברמת השליליות והגירוי. בקרב צעירים, לגורם זה יש ערכים מקסימליים, וזו אולי הסיבה לכך שצעירים מסרבים לעתים קרובות יותר להשתתף בבחירות.

אז אתה יכול לעשות את הפעולות הבאותמסקנות:

1) יש נטייה להשפיע על סירוב בחירה פוליטית לפי רמת ההתפתחות של מוקד השליטה. ככל שהחיצוניות גבוהה יותר, כך מתבטא לעתים קרובות יותר סירוב להשתתף בבחירות;

2) תופעת סרבנות הבחירה הפוליטית ברמת הנטייה מושפעת ממידת הרוויה הרגשית של החיים. ככל שהתחושה הזו באה לידי ביטוי גבוה יותר, כך מתרחש לעתים קרובות יותר הסירוב להשתתף בבחירות;

3) לגיל ולהשכלה יש השפעה משמעותית על חומרת הסירוב לבחירה פוליטית. תופעה זו נצפית לרוב בקרב צעירים ואזרחים בעלי רמת השכלה נמוכה, בעוד עם הגיל וככל שרמת ההשכלה עולה, היא באה לידי ביטוי בפחות עוצמה;

4) אוכלוסיית אלקטורים זו מדגם מאופיינת בפאסיביות פוליטית כללית ואי-מעורבות של הרוב בחיים הפוליטיים של המדינה.

מסקנות

מתוך הבנת תהליכי היווצרות התרבות הפוליטית של הנוער ותפקידה ברוסיה המודרנית, יש לציין כי הנוער הוא לא רק פוטנציאל לשינוי, אלא גם גורם אפשרי של חוסר יציבות פוליטית. המצב החברתי-כלכלי הנוכחי של רוסיה קובע את חומרתן של מספר בעיות בתחום התודעה החברתית-פוליטית של צעירים.

בתנאים של חוסר יציבות כלכלית-חברתית, הפעילות העיקרית שצעירים מעדיפים לעסוק בה ואשר סופגת כמעט את כל זמנם של צעירים היא עשיית כסף ושיפור רווחתם החומרית.

על מנת לערב צעירים בפעילויות פוליטיות ולפתח בהם עמדה אזרחית פעילה, יש צורך לשפר את כל מערכת מדיניות הנוער הממלכתית ולפתור את הבעיות העיקריות של התפתחות החברה הרוסית. בנוסף, יש צורך לנקוט בצעדים חינוכיים, שבעקבותיהם יש ליצור מנגנון חדש של עמדות מוטיבציה, הממריץ את שילובם של צעירים בפעילויות משמעותיות חברתיות שיכולות להוות אצלם אחריות לחברה, למדינה ולקחת על "נטל" הכוח והממשל של המדינה.

זוהי המשמעות הגבוהה של הפעילות הפוליטית של הדורות הצעירים, זהה למושג "שימור ופיתוח החברה, המדינה", ולכן למושג הביטחון הלאומי.

סיכום

הנוער של רוסיה המודרנית הוא נושא לתשומת לב מיוחדת של החברה הרוסית ושל המדינה.המצב הנוכחי בהתפתחות הדור הצעיר אינו חד משמעי. מצד אחד, נוער רוסי מודרני נבדל בעצמאות מוגברת, פרקטיות וניידות, אחריות לגורלם, ועלייה חדה בעניין בקבלת השכלה איכותית והכשרה מקצועית, המשפיעה על המשך תעסוקה וקריירה. צעירים שואפים להשתלב בקהילת הנוער הבינלאומית, בתהליכים כלכליים, פוליטיים והומניטריים גלובליים.

מנגד, לצעירים רמת עניין והשתתפות נמוכה באירועים בחיים הפוליטיים, הכלכליים והתרבותיים.
יצוין כי רוב הנתונים על החיים הפוליטיים והחברתיים של צעירים הם בעלי אופי השערה ולא מוודא, שכן הם נשאבים מתוצאות סקרים סוציולוגיים. כמעט ואין סטטיסטיקה רשמית בתחום זה, וסטטיסטיקות רלוונטיות על השתתפות בבחירות או שאינן נאספות או שאינן זמינות מטעמי סודיות. ניסיונות בודדים לאסוף ניתוח של מידע כזה הם מעניינים ביותר,

צעירים עם השכלה גבוהה, עשירים יחסית, הם דנים לעתים קרובות יותר באירועים פוליטיים עם עמיתים. משמעות הדבר היא שקבוצות בני נוער עתירי משאבים לא רק תופסות מידע פוליטי לעתים קרובות יותר מקבוצות דל משאבים, אלא גם משדרות ומפרשות אותו בתוך המעגל שלהן. לא נמצאו הבדלים מובהקים בין נוער עובדים וסטודנטים, אך גם הראשונים וגם האחרונים נכללים יותר במרחב המידע הפוליטי מאשר אלו שאינם עובדים או לומדים.
לפיכך, אנו יכולים לומר שהעניין של צעירים בפוליטיקה קשור להון חברתי: משכילים יותר, עשירים יותר והשיגו תפקיד כלשהו בחברה, צעירים מתעניינים יותר בפוליטיקה מאשר אלה שפשוט נאבקים על הישרדות, עסוקים ב לימודים או משפחה.

מצד אחד, לצעירים אין כישורים של ארגון עצמי, ניסוח והגנה על האינטרסים שלהם. מצד שני, מפלגות פוליטיות עצמן אינן עוסקות בפעילות לצבירה והגנה על האינטרסים של חלק זה או אחר של אוכלוסיית המדינה (ובנוער בפרט).

כתוצאה מכך, עבודה עם צעירים, על מנת למשוך אותם לשורות ההשתתפות הפעילה בחיים הפוליטיים של המדינה, היא מרכיב חשוב והכרחי ביותר בעבודתה של כל מפלגה. הנוער הוא העתיד של המדינה וגיבוש עמדתו הפוליטית המוסמכת היא המפתח לפיתוח יציב של המדינה.

לפי התוצאותהעבודה הניסיונית הסיקה את המסקנות העיקריות.

הערכת תופעת הפסיביות בתורה פוליטית-חברתית הייתה תלויה במידה רבה במידת הרלוונטיות של בעיה זו בתקופות היסטוריות שונות, בנורמות המקובלות של ויסות התנהגות חברתית.

מחקר על הפסיביות הפוליטית של צעירים מאפשר לנו להסיק שהיא אינה מוחלטת.

הפסיביות של עיקר הצעירים היא יחסית במהותה והיא נקבעת על ידי מספר גורמים: רמת המשמעות של בחירות, מודעות פוליטית, עניין בפוליטיקה, מידת המעורבות באירועים פוליטיים וכו'.

מחקרים הראו שמעורבות בני נוער בתהליך הפוליטי מוגבלת על ידי התנהגות אלקטורלית, שהיא מאוד סותרת, במידה רבה כפויה ומאולצת.

ניתוח של ההערכה העצמית הפוליטית של צעירים בסולם "פסיביות-אקטיביות" העלה כי הנשאלים עצמם רואים את האינדיקטור העיקרי לפסיביות כחוסר עניין קוגניטיבי מתמיד בתחום הפוליטי של החברה, ולכן הם מעריכים לעתים קרובות את שלהם. השתתפות בבחירות כאקט פסיבי.

יש סיבה להאמין שצעירים אינם מחשיבים את אי-השתתפותם בחיים הפוליטיים כ"בעיה": מכיוון שלא רואים מכשולים מיוחדים לביטוי של פעילות פוליטית, צעירים פשוט בוחרים בתחומי יישום אחרים של אנרגיה, במיוחד אם חברתי -פעילות פוליטית אינה מביאה תועלת חומרית או קריירה ברורה.

אז, באופן כללי, ניתן לציין שההשערה שהועלתה במחקר אוששה חלקית. בקרב חלק קטן מהנשאלים ישנה הבנה לחשיבות הפוליטיקה ורצון, אם לא להשתתף באופן פעיל, אז לפחות לעקוב אחר הדינמיקה שלה. ללא ספק, על רקע האדישות הכללית וחוסר הרצון להבין את חשיבותה של הפוליטיקה כתחום פתוח, מרכזי ויסודי של החיים הציבוריים, חלקם של בני הנוער "המתעניינים" נראה כה קטן וחסר חשיבות, עד שעצם התזה שלפיה נוער נחשב. משאב פוליטי מוטל בספק. עם זאת, בניגוד להשערה, המחקר מראה שהעניין בפוליטיקה עולה עם הגיל.

רשימת הפניות ס

1. Aivazova S., Kertman G. גברים ונשים בבחירות. ניתוח מגדר של מערכות בחירות ברוסיה. מ', 2009.

2. ארטמוב ג.פ. מוטיבציה לבחירה בבחירות // ניתוח פוליטי: דוחות של המרכז למחקר פוליטי אמפירי של אוניברסיטת סנט פטרסבורג / בעריכת G.P. Artemov. 2012.

3. בובקוב ו', א' בריים. מדעי המדינה, ספר לימוד לאוניברסיטאות מינסק, 2003

4. Burlatsky F.M., Galkin A.A. לויתן מודרני. מ', 1985.

5. ובר מ.פוליטיקה כהכרה וכמקצוע - מ', 1997. - ת' 2.

6. Gorshkov, M.K. צעירי רוסיה: דיוקן סוציולוגי / M.K. Gorshkov, F.E. Sheregi. – מ', 2010.

10. איליינסקי, י.מ. צעירי כדור הארץ / אי.מ. איליינסקי. - מ', 1999.

11. Kovaleva, A. I. סוציולוגיה של הנוער. שאלות תיאורטיות / A. I. Kovaleva, V. A. Lukov. - מ', 1999.

12. קובלר א.י., סמירנוב V.V. דמוקרטיה והשתתפות פוליטית. מ', 1986. עמ' 172

13. ליבשיץ ר.ל. הדור הצעיר לא בוחר (ניכור של צעירים מהפוליטיקה ברוסיה הפוסט-סובייטית: סיבות והשלכות). - קרדו חדש. - 2002. - נ 4(32). - עמ' 52-60.

14. ליסובסקי, V. T. סוציולוגיה של הנוער / V. T. Lisovsky. - סנט פטרסבורג, 2001.

15. Mannheim JB, Rich RK. מדע פוליטי. שיטות מחקר. מ', 2008.

16. מלניקוב א.נ. השפעת טופס השאלה בהקשר של חקר התנהגות אלקטורלית // סוציולוגיה: מ' 2010. מס' 12. עמ' 113-128.

17. מיכאילוב V.A. סוציולוגיה של דעת הקהל: ספר לימוד. טבר, 2012. 384 עמ'.

18. פנאריןא.כ. פילוסופיה של פוליטיקה. מ', 1994. עמ' 151.

19. פעילות פוליטית של נוער: תוצאות מחקר סוציולוגי: מונוגרפיה / עורך. V. I. Dobrenkova, N. L. Smakotina. – מ', 2009.

20. סוציולוגיה פוליטית: ספר לימוד / עורך. Zh.T. טושצ'נקו. מ.: הוצאת Yurayt, 2012. P.409-435.

21. פוטנציאל פוליטי ופעילות פוליטית של בני נוער. קרן דעת הקהל..

22. מדע פוליטי : ספר לימוד לאוניברסיטאות / אד. V.N. לאבריננקו. - מהדורה שנייה; עובד מחדש ועוד - מ.: UNITY - DANA, 2003. - 544 עמ'.

23. רדקין א. הגברת הפעילות האלקטורלית של צעירים [משאב אלקטרוני].כתובת אתר: 29. משאב אלקטרוני

31. משאב אלקטרוניhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE

נספח 1

שְׁאֵלוֹן

חברים יקרים!

אנו מבקשים מכם לקחת חלק במחקר על היחס שלכם לפוליטיקה.

המחקר אנונימי.

1. האם אתה לוקח חלק בבחירות פוליטיות?

א) כן (אם כן, עבור לשאלה 3)

ב) לא (אם לא, עבור לשאלה 2)

2. מה הייתה הסיבה לאי השתתפותך בבחירות? (אפשרויות מספר אפשרויות)

א) חוסר אמונה באפשרות לשנות משהו בקול;

ב) עצלן מכדי ללכת לקלפי;

ג) אין צורך לשנות את חיי המדינה;

ד) "מפני העיקרון";

ה) סיבה נוספת __________________________________________________________________

3. מה הייתה הסיבה להשתתפותך בבחירות? (אפשרויות מספר אפשרויות)

א) תנוחת חיים פעילה

ב) ריבית

ד) הרגל

ד) סיבה נוספת

4. באיזו תדירות אתה משתתף בבחירות פוליטיות?

א) תמיד

ב) לעתים רחוקות

ג) מעולם לא השתתפו בעבר

5. האם אתה צופה בתוכניות המוקדשות לפוליטיקה?

א) כן (אם כן, עבור לשאלה 6)

ב) לא

6. באיזו תדירות אתה צופה בתוכניות על פוליטיקה?

א) לעתים קרובות מאוד

ב) לעתים קרובות

ג) לפעמים

ד) לעולם

7. האם אתה לוקח חלק בפגישות עם מועמדים?

א) כן

ב) לא

8. האם אתה לוקח חלק בעצרות ובצעדות פוליטיות?

א) כן

ב) לא

9. עד כמה אתה סומך על הליך ההצבעה בבחירות פוליטיות?

א) אני סומך לגמרי

ב) אני נזהר.

ג) אני סומך לגמרי

10. האם המשפחה שלך מתעניינת בפוליטיקה?

א) כן

ב) לא

הגיל שלך:_________

מה המין שלך:____________

תודה על ההשתתפות!

נספח 2

מתודולוגיה "מניע של כוח"

הוראות

עבור כל משפט בשאלון, בחר אחת מהתשובות המספקות אותך וסמן אותה בטופס התשובה.

טקסט שאלון

1. בבחירת תחום עבודה, אני מונעת בעיקר מההזדמנות:

א) לקבל החלטות עצמאיות,

ב) לממש את הפוטנציאל שלך בצורה מלאה יותר,

ג) להוביל אנשים.

2. אני יכול לקחת כשותף אדם שניחן בכוחות שווים לי, למען:

א) חיסכון בזמן,

ב) לחלוק בנטל האחריות,

ג) שיהיה עם מי להתייעץ.

3. האם תקבל עצות מכפופים:

א) כן,

ב) אני בספק

ג) לא.

4. האם אתה חושב שיש לך את הזכות לנהל אנשים אחרים ולקבל החלטות עבורם:

א) כן,

ב) כנראה שכן,

ג) לא.

5. האם אתה יודע איך לנהל התנהגות של אנשים כך שהם לא ירגישו את הלחץ שלך:

א) כן,

ב) אני לא יודע

ג) לא.

6. איזה יחס של הכפופים אלייך היית רוצה לראות יותר:

א) כבוד

ב) פחד

7. האם תאציל לאחרים את המשימות שלדעתך הן זכותך כבעלת הכוח:

לא,

ב) אני לא יודע

ג) כן.

8. האם תתייעצי עם סגנו לגבי פעולותיך:

לא,

ב) אני לא יודע

ג) כן.

9. האם אתה רואה צורך ליידע את הכפופים על כוונתך לקבל החלטה זו או אחרת:

א) כן,

ב) לא,

ג) אני לא יודע.

עיבוד התוצאות

עבור תשובות לשאלון עמדות 1b, 2a, 3v, 4a, 5c, 66, 7a, 8a, 96, מוענקות 3 נקודות; לתשובות – 1א, 2ב, 36, 46, 56, 6ג, 76, 86, 9ג, מוענקות 2 נקודות; לתשובות - 16, 26, For, 4c, 5a, 6a, 7c, 8c, 9a, נקודה אחת מוענקת. כמות הנקודות הכוללת נקבעת.

מסקנות

ככל שמספר הנקודות שהמשיב קולע גבוה יותר, כך יתגבר הרצון שלו בכוח.

נספח 3

הוראות. קרא בעיון כל אחד מהמשפטים הבאים והצלב את המספר המתאים בצד ימין אם אתה מסכים לאמירה זו. נסו לענות בכנות ובדייקנות.

טקסט שאלון

מפתח לאבחון

סוּלָם "הרצון לחברתייוקרה": נקודות עם סימן "+" נלקחות בחשבון עבור תשובות חיוביות למיקומים 1, 4, 7, 10, 13, 16, 22, 28, 31, 34 ועם סימן "-" לתשובות חיוביות לעמדות 19 ו-25.

עבור כל סולם, סכום הנקודות מחושב תוך התחשבות בסימנים.

סוּלָם "הרצון ליריבות": נקודות עם סימן "+" נלקחות בחשבון עבור תשובות חיוביות לעמדות 2, 5, 8, 11, 17, 20, 23 ועם סימן "-" עבור תשובות חיוביות לעמדות 14, 26, 29, 32, 35.

מסקנות

ככל שסכום הנקודות בסולם מסוים גבוה יותר, כך חזקה יותר הרצון המתאים של הנבדק.

אחד החידושים המשמעותיים ביותר שהוכנסו לפרקטיקה הפוליטית במהלך הרפורמה במערכת הפוליטית במדינה בסוף שנות ה-80 - תחילת שנות ה-90 היה מוסד הבחירות, משוחרר מהפונקציה הטקסית הבלעדית שהייתה לו בעבר. רוב החוקרים מסכימים שבדמוקרטיות הבחירות הן המסגרת המוסדית של המערכת הפוליטית. "כוח מוגדר חיובי הוא מיסוד הציפייה שבגבולות מסויימים תינתן תשומת לב רצינית לדרישות החברה. זה בא לידי ביטוי בצורה הברורה ביותר, למשל, במערכת הבחירות". 1 . אף על פי כן, מדידות סוציולוגיות של דעת הקהל מתעדות את חוסר האמון של הרוסים בשיטת הבחירות הנוכחית. במוחם יש "חזקת אשמה" של הרשויות, שמקבלות תמיד תוצאות חיוביות מההצבעה העממית. לפיכך, על פי סקר של קרן דעת הקהל (FOM) - יולי 2005 - למעלה ממחצית מהרוסים (55%) סבורים שתוצאות הבחירות אינן משקפות את דעות העם. ורק פחות משליש (31%) נוקטים בעמדה הפוכה.

המשמעות של בחירות לסוציאליזציה פוליטית של צעירים נקבעת ע"י תכונות נורמטיביות כמו אלטרנטיביות, חופש ותחרותיות. מאפיינים אלו של בחירות, באופן עקרוני, אמורים לתרום ליצירת תכונות כאלה של "אינדיבידואל פוליטי" כמו היכולת לעשות בחירה ולשאת באחריות לה, לנתח את מאזן הכוחות ומאזן האינטרסים המגוונים, לחשב את היתרונות והחסרונות של החלטה מסוימת. עם זאת, השלכות חיוביות (תפקודיות) אלו של מעורבות בני נוער בפעילות מוסדות הבחירות לרוב אינן מתממשות, ואנו רואים רק מספר ליקויים - אכזבה בבחירות וצורות משפטיות של תחרות פוליטית בכלל, הלגיטימיות לאלימות בקרב בני הנוער. התודעה, היווצרות האמונה שכוח לא נוצר לא בבחירות, אלא במשרדים ביורוקרטיים או בכיכרות ציבוריות. ככל הנראה, חוסר תפקוד אלה הוא תוצאה ישירה של נוהג בחירות בפועל ברוסיה, ובמידה רבה, של היסודות המוסדיים של הבחירות.

חקר ההתנהגות האלקטורלית והתודעה האלקטורלית של צעירים מקבל משמעות מיוחדת בשל העובדה שבכל חברה צעירים ממלאים את הפונקציה של העברת ערכים ופרקטיקות ולמעשה קובעים את מידת הזהות של החברה בשלבים שונים שלה. התפתחות.

התנהגותם האלקטורלית של צעירים מורכבת מהשתתפות בבחירות ובמשאלי עם ברמות שונות. המדידה שלו מתבצעת, קודם כל, לפי קריטריונים של עוצמה, סדירות, מודעות וכו'.

התודעה האלקטורלית של צעירים, בתורה, יכולה להיות מוגדרת כמערכת של ערכים, עמדות ונורמות הקובעות את התנהגותם האלקטורלית של צעירים.

אופי ההשתתפות בבחירות של צעירים משקף את הרפלקסיביות הנמוכה (ניתן להגדיר רפלקסיביות באופן כללי כיכולת להערכה עצמית ביקורתית, כמו גם להבנה ביקורתית של החוויה האישית) של התודעה החברתית של צעירים וחוסר. של אמונה במשמעותם של מוסדות פוליטיים לפרקטיקות בחיים האמיתיים.

המדד הברור והחושפני ביותר לפעילות פוליטית או פסיביות של האוכלוסייה הוא השתתפות בבחירות. בתודעת הציבור של צעירים, הערך הנורמטיבי של בחירות גבוה במקצת מזה של דורות אחרים.

על פי המחקר "נוער ובחירות היום: סיכויים, ציפיות (פעילות בחירות של נוער באזור בלגורוד)", שנערך בשנת 2006, 75.32% מהנשאלים היו בעד הצורך בבחירות ברוסיה ("כן" ו"דווקא כן מאשר לא"). 14.45% מהנשאלים אמרו שאין צורך בבחירות 1 . 60.87% מהצעירים הולכים להשתתף בבחירות. אך רק 25.16%, כשנשאלו על המניעים להשתתפות כזו, הצהירו כי הם רוצים להשתתף בפתרון בעיות ציבוריות בדרך זו. לגבי השאר, השתתפות בבחירות היא, במקרה הטוב, חובה אזרחית (41.98%) או בהתאם לדרישות החוק (14.29%) 2 . על פי תוצאות סקר שערכה קרן דעת הקהל על מדגם ארצי בדצמבר 2005, מבין שתי החלופות המוצעות: "דרושות בחירות" ו"אין צורך בבחירות", 61% מהנשאלים בחרו בראשונה ו-23% - השני. בשנת 2002 יחס זה עמד על 73% ו-14% 1 .

עם זאת, הערך הנורמטיבי של בחירות משולב עם רמות נמוכות יותר של השתתפות מוצהרת וממשית בבחירות. לפי FOM, 57% מהנשאלים בגילאי 18-35 השתתפו בבחירות לנשיאות 2004. במקביל, השתתפו בהם 67% מהמדגם בכללותו. רק 42% מהאוכלוסייה בגילאי 18-35 השתתפו בבחירות לפרלמנט ב-2003. בקרב הצעירים, הנתח הנמוך ביותר הוא של אלה שאישרו סופית את עמדתם שבוע לפני ההצבעה (62%) והגבוה ביותר מבין אלה שאינם בטוחים אם ילכו לקלפי או לא (26%). 2 .

על פי סקר ארצי שנערך על ידי FOM בפברואר 2004, ב קבוצת גילבקרב בני 18-35, 48% אמרו שהם תמיד מגיעים לקלפיות, ו-10% אמרו שהם אף פעם לא הולכים. עבור קבוצות הגיל 36-54 ומעלה בני 55, הנתונים המקבילים היו 64 ו-8%; 85 ו-4% 3. המגמה המופגנת מעידה כי הפעילות האלקטורלית המוצהרת של בני הנוער עצמו, כלומר בני 18-29, נמוכה אף יותר מאשר בקבוצת הגיל הראשונה. יש לזכור כי ככל הנראה מדובר במה שנקרא פעילות אלקטורלית נורמטיבית, השונה משמעותית מהמציאותית (לקראת הערכת יתר).

שיעורים נמוכים עוד יותר של פעילות אלקטורלית של נוער נרשמו על ידי מחקר של המכון לסוציולוגיה של האקדמיה הרוסית למדעים בקטגוריית הגיל של 18-26 שנים. 36% מהנשאלים הצעירים הודיעו על השתתפותם בבחירות. בקבוצת הגיל 40-60 היו 48%. לשאלה "האם היית צריך להשתתף בחיים הציבוריים והפוליטיים בשנה-שנתיים האחרונות? ואם כן באיזו צורה?" כמעט כל צעיר רוסי שני שנסקר (49%) נתן תשובה שלילית. בקרב הדור המבוגר, משיבים כאלה היו 37% 4 .

לפי הפרויקט הבין-ארצי של המכון למחקר חברתי של וינה, במדינות אירופה, לצעירים באופן כללי יש רמה נמוכה של פעילות אלקטורלית. רוב רמה גבוההההשתתפות בבחירות נצפית באיטליה, והנמוך ביותר הוא בבריטניה 5 .

ההשתתפות בפועל בבחירות של צעירים באזור בלגורוד, שנרשמה על פי נתוני ועדת הבחירות של אזור בלגורוד, היא ברמה גבוהה למדי. אם בבחירות לדומא האזורית בלגורוד באוקטובר 1997 נרשם אחוז הצבעה נמוך ביותר של מצביעים צעירים - כ-30%, הרי שלאחר מכן הייתה פעילות הבוחרים הצעירים גבוהה משמעותית (טבלה 5). 1 .