IN לָאַחֲרוֹנָהאנשים רבים שואלים את עצמם לעתים קרובות שאלות: מדוע יש לנו רמת השכלה כה נמוכה ומדוע בוגרים רבים אינם יכולים לענות אפילו על השאלות הפשוטות ביותר מתכנית הלימודים בבית הספר? מה עשו עם מערכת החינוך הקודמת לאחר קריסת ברית המועצות? בשנים הסובייטיות, הכשרת כוח האדם של מומחים עתידיים הייתה שונה מהותית מזו השוררת היום בכל המרחב הפוסט-סובייטי. אבל מערכת החינוך הסובייטית תמיד הייתה תחרותית. בזכותה יצאה ברית המועצות בשנות ה-60 על השורות הראשונות בדירוג המדינות המשכילות ביותר בעולם. המדינה תפסה עמדה מובילה מבחינת הביקוש לאנשיה, שהידע, ניסיונם וכישוריהם לטובת מדינת מולדתם הוערכו מאז ומתמיד. איך הם היו, המדע הסובייטי והחינוך הסובייטי, אם הקדרים באמת צריכים להחליט על הכל? ערב שנת הלימודים החדשה, בואו נדבר על היתרונות והחסרונות של מערכת החינוך הסובייטית, על האופן שבו עיצב בית הספר הסובייטי את אישיותו של האדם.

"לשלוט במדע, לגבש קאדרים חדשים של בולשביקים - מומחים בכל ענפי הידע, ללמוד, ללמוד, ללמוד בצורה העיקשת ביותר - זו כעת המשימה" (I.V. Stalin, נאום בקונגרס השמיני של הקומסומול, 1928)

יותר מפעם אחת אנשים שוניםהם פירשו את דבריו של ביסמרק בדרכם שלהם, שלגבי הניצחון בקרב סדוביה ב-1866 במלחמת פרוסיה נגד אוסטריה, אמר כי המורה העממי הפרוסי ניצח בו. פירוש הדבר היה שהחיילים והקצינים של הצבא הפרוסי באותה תקופה היו משכילים יותר מהחיילים והקצינים של צבא האויב. בפרפרזה על כך, נשיא ארה"ב J.F. קנדי, ב-4 באוקטובר 1957, ביום שבו שיגרה ברית המועצות את הלוויין המלאכותי הראשון של כדור הארץ, אמר:

"איבדנו מקום לרוסים ליד שולחן בית הספר." בית הספר הסובייטי הכשיר מספר עצום של צעירים שהצליחו לשלוט בציוד צבאי מורכב בזמן הקצר ביותר, הצליחו זמן קצרלעבור קורסים מואצים בבתי ספר צבאיים ולהיות מפקדים מאומנים היטב של הצבא האדום ולפטריוטים של מולדתם הסוציאליסטית.

המערב ציין שוב ושוב את ההצלחות וההישגים של החינוך הסובייטי, במיוחד בסוף שנות החמישים.

תקציר מדיניות נאט"ו בנושא חינוך בברית המועצות (1959)

במאי 1959, ד"ר C.R.S. (C.R.S. Congressional Research Service - שירות המחקר של הקונגרס האמריקאי) מנדרס הכין דו"ח לוועדת המדע של נאט"ו בנושא "חינוך מדעי וטכני ועתודות כוח אדם בברית המועצות". להלן קטעים מדוח זה, ההערות בסוגריים מרובעים הן שלנו.

"כאשר ברית המועצות הוקמה לפני קצת יותר מ-40 שנה, המדינה נאלצה להתמודד עם קשיים עצומים. הקציר של הדרום הסובייטי נהרס בפלישת הארבה, מה שגרם למחסור במזון ולמורל נמוך של האוכלוסייה [שימו לב - אין מילה על מה שמכונה "הולודומור"]. שום דבר לא תרם להגנה, מלבד שימוש רציונלי בתנאים טריטוריאליים ואקלימיים. המדינה פיגרה בחינוך ובתחומים חברתיים אחרים, אנאלפביתיות הייתה נפוצה, וכמעט 10 שנים מאוחר יותר [וזה 1929] כתבי עת סובייטים ופרסומים מודפסים עדיין דיווחו על אותה רמת אוריינות. לפני ארבעים שנה היה מחסור נואש בכוח אדם מיומן כדי להוציא את העם הסובייטי ממצב קשה, וכיום ברית המועצות מאתגרת את הזכות של ארה"ב לשליטה עולמית. זהו הישג שאין כמותו בהיסטוריה המודרנית...".

"במהלך השנים, חלק ניכר מהכוח אדם המיומן חזר למערכת החינוך כדי להכשיר עוד יותר מומחים. הוראה היא עיסוק בעל שכר טוב ויוקרתי. הגידול השנתי נטו בכוח אדם מיומן הוא 7% בברית המועצות (לשם השוואה, בארה"ב - 3.5%, בבריטניה 2.5 - 3%).

"עם כל שלב חדש של התקדמות מדעית וטכנולוגית, מתחילה תכנית הכשרת מורים מתאימה. מורים לתכנות הוכשרו באוניברסיטת מוסקבה מאז 1955".

"ברמת ההשכלה לתארים מתקדמים, ברית המועצות אינה חווה מחסור באנשי מקצוע המסוגלים לנהל פרויקטים ממלכתיים. בהשכלה הגבוהה ובבית הספר הכל מצביע על כך שמספר הבוגרים בעלי הכשרה מקצועית לא רק יישאר באותה רמה בקלות, אלא ניתן להגדיל אותו".

"מומחים מערביים נוטים לקנא בכמות ואיכות הציוד במוסדות החינוך הסובייטיים".

"יש נטייה משמעותית במערב לנקוט דעות קיצוניות על ברית המועצות. אזרחיה, לעומת זאת, אינם סופרמן או חומר מדרגה שנייה. למעשה, מדובר באנשים עם אותן יכולות ורגשות כמו כולם. אם 210 מיליון אנשים במערב יעבדו יחד עם אותם סדרי עדיפויות ואותה להט כמו עמיתיהם בברית המועצות, הם ישיגו תוצאות דומות. מדינות שמתחרות בעצמן עם ברית המועצות מבזבזות את כוחן ומשאביהן בניסיונות שנידונים לכישלון. אם לא ניתן להמציא כל הזמן שיטות עדיפות על אלו של ברית המועצות, כדאי לשקול ברצינות ללוות ולהתאים שיטות סובייטיות.

והנה עוד דעה של פוליטיקאי ואיש עסקים מערבי על מדיניותו של סטלין:

"הקומוניזם תחת סטאלין זכה לתשואות ולהערצה של כל מדינות המערב. הקומוניזם תחת סטאלין נתן לנו דוגמה לפטריוטיות, שקשה למצוא לה אנלוגיה בהיסטוריה. רדיפת נוצרים? לא. אין רדיפה דתית. דלתות הכנסייה פתוחות. דיכוי פוליטי? כן בטח. אבל עכשיו כבר ברור שמי שנורו היה מסגיר את רוסיה לגרמנים".

עכשיו אנחנו יכולים לומר בביטחון שהחינוך בברית המועצות היה בשעה השלב הכי גבוה, אשר מאושרת על ידי מסקנתם של אנליסטים מערביים. זה, כמובן, במובנים רבים לא עמד בסטנדרטים בינלאומיים. אבל עכשיו אנחנו מודעים היטב לכך שזו בעיה של "סטנדרטים". לעת עתה יש לנו את הסטנדרטים העולמיים. רק עכשיו, הנציגים המסוגלים ביותר של הנוער שלנו, שהוכשרו בהתאם לסטנדרטים הללו, לפי אמות המידה הסובייטיות שלנו, אינם מושכים כלל את יודעי קרוא וכתוב. כך-כך... תלמידי ג' מוצקים. לכן, אין ספק שהעניין אינו בשרים פורסנקו או ליבאנוב, שהבעיה המודרנית טמונה אך ורק במערכת עצמה.

מה הייתה מערכת החינוך הסובייטית, שעליה דיברו בכבוד רב במערב, וששיטותיה הושאלו הן ביפן והן במדינות אחרות?

עד עכשיו יש מחלוקות אם מערכת החינוך בברית המועצות באמת יכולה להיחשב לטובה בעולם. מישהו מסכים בביטחון, ומישהו מדבר על ההשפעה המזיקה של עקרונות אידיאולוגיים. ללא ספק, תעמולה הייתה קיימת, אבל הודות לתעמולה, האנאלפביתיות של האוכלוסייה חוסלה בזמן שיא, החינוך הפך לנגיש בדרך כלל, וכך הרבה זוכי פרס נובל וזוכי אולימפיאדות בינלאומיות, כפי שהיו מדי שנה בימי ברית המועצות, לא היו עד עַכשָׁיו. תלמידי בית ספר סובייטים ניצחו אולימפיאדות בינלאומיותכולל מדעי הטבע. וכל ההישגים הללו התעוררו למרות העובדה שהחינוך הכללי בברית המועצות הוקם מאוחר יותר מאשר ב מדינות מערביותאה, כמעט מאה שנה. המורה החדשני הידוע ויקטור שטאלוב (יליד 1927) אמר:

"IN שנים שלאחר המלחמהבברית המועצות קמה תעשיית החלל, התעשייה הביטחונית עלתה. כל זה לא יכול היה לצמוח יש מאין. הכל היה מבוסס על חינוך. לכן אפשר לטעון שהחינוך שלנו לא היה רע”.

אכן היו הרבה דברים חיוביים. בואו לא נדבר על האופי ההמוני והנגישות של רמת החינוך בבית הספר: כיום העיקרון הזה נשמר. בואו נדבר על איכות החינוך: אנשים אוהבים להשוות את הנכס הזה של העבר הסובייטי עם איכות החינוך בחברה המודרנית.

זמינות והכלה

אחד היתרונות המשמעותיים ביותר של מערכת החינוך הסובייטית היה הנגישות שלה. זכות זו עוגנה באופן חוקתי (סעיף 45 לחוקת ברית המועצות משנת 1977). ההבדל העיקרי בין מערכת החינוך הסובייטית לזו האמריקאית או הבריטית היה האחדות והעקביות של כל חלקי החינוך. מערכת אנכית ברורה (יסודי, בית ספר תיכון, בית ספר טכני, אוניברסיטה, בית ספר לתארים מתקדמים, לימודי דוקטורט) אפשרה לתכנן במדויק את וקטור ההשכלה של האדם. פותחו תוכניות ודרישות אחידות לכל שלב. כשהורים עברו או החליפו בית ספר מכל סיבה אחרת, לא היה צורך ללמוד מחדש את החומר או לנסות להבין את השיטה שאומצה בחדש מוסד חינוכי. הצרה המקסימלית שהמעבר לבית ספר אחר יכול היה להביא הייתה הצורך לחזור או להדביק 3-4 נושאים בכל דיסציפלינה. ספרי הלימוד בספריית בית הספר הונפקו ללא תשלום והיו זמינים לכולם.

טעות היא להניח שבבית הספר הסובייטי לכל התלמידים הייתה אותה רמת ידע. כמובן, התוכנית הכללית צריכה להיות נטמעת על ידי כולם. אבל אם נער מתעניין בנושא מסוים, אז ניתנה לו כל הזדמנות ללמוד אותו בנוסף. בבתי הספר היו חוגים מתמטיים, חוגים של אוהבי ספרות וכו'.

עם זאת, היו גם כיתות מיוחדות וגם בתי ספר מיוחדים, שבהם הילדים קיבלו הזדמנות ללמוד מקצועות מסוימים לעומק, מה שהיווה סיבה לגאווה המיוחדת של הורים לילדים שלמדו בבית ספר למתמטיקה או בבית ספר עם הטיית שפה. זה העלה אצל ההורים והילדים תחושה של בלעדיות משלהם, "אליטיזם". ילדים אלה הפכו במובנים רבים ל"עמוד השדרה האידיאולוגי" של תנועת המתנגדים. בנוסף, גם בבתי ספר רגילים, עד סוף שנות ה-70, התפתח נוהג ההפרדה הנסתרת, כאשר הילדים המסוגלים ביותר נופלים לכיתות "א" ו"ב", וכיתת "ד" היא סוג של "סאמפ", שהנוהג בבתי הספר של היום כבר נחשב לנורמה.

יסודות ורבגוניות של ידע

למרות העובדה שמספר רב עוצמה של נושאים מובילים בלטו בבית הספר הסובייטי, ביניהם השפה הרוסית, ביולוגיה, פיזיקה ומתמטיקה, לימוד דיסציפלינות המעניקות מבט שיטתי על העולם היה חובה. כתוצאה מכך, התלמיד עזב את ספסל בית הספר, עם ידע כמעט אנציקלופדי. הידע הזה הפך לאותו בסיס חזק שעליו ניתן היה לחנך לאחר מכן מומחה כמעט בכל פרופיל.

המפתח לחינוך איכותי היה סנכרון של ידע נרכש במקצועות שונים באמצעות אידיאולוגיה. העובדות שלמדו תלמידים בשיעורי פיזיקה הדהדו את המידע שהושג בלימודי הכימיה והמתמטיקה, ונקשרו באמצעות הרעיונות ששלטו בחברה. כך הוכנסו במקביל מושגים ומונחים חדשים, שסייעו לבניית ידע ולגבש בילדים תמונה שלמה של העולם, אם כי אידיאולוגית.

נוכחות של תמריץ ומעורבות בתהליך החינוכי

כיום המורים משמיעים אזעקה: לתלמידי בית הספר אין מוטיבציה ללמוד, תלמידי תיכון רבים אינם חשים אחריות לעתידם. בתקופה הסובייטית, ניתן היה ליצור מוטיבציה עקב אינטראקציה של מספר גורמים:

• הציונים במקצועות תאמו את הידע הנרכש. בברית המועצות לא פחדו לשים צלעות ושלשות אפילו בשנה. סטטיסטיקת הכיתה בהחלט שיחקה תפקיד, אך לא הייתה בעלת חשיבות עליונה. אפשר היה להשאיר לוזר בשנה השנייה: זו לא רק הייתה בושה מול ילדים אחרים, אלא גם תמריץ רב עוצמה להתחיל ללמוד. אי אפשר היה לקנות הערכה: היית צריך ללמוד, כי אי אפשר היה להשיג תוצאה מצוינת בדרך אחרת.
• שיטת החסות והאפוטרופסות בברית המועצות הייתה יתרון שאין עוררין. תלמיד חלש לא נשאר לבד עם בעיותיו וכישלונותיו. התלמיד המצוין לקח אותו תחת השגחתו ולמד עד שהמפסיד השיג הצלחה. עבור ילדים חזקים, זה היה גם בית ספר טוב: כדי להסביר את הנושא לתלמיד אחר, הם היו צריכים לעבוד על החומר לפרטי פרטים, ללמוד באופן עצמאי ליישם את הטוב ביותר שיטות פדגוגיות. מערכת החסות (או, ליתר דיוק, עזרה לזקנים לצעירים יותר) העלתה מדענים ומורים סובייטים רבים, שלימים הפכו לזכי פרסים בינלאומיים יוקרתיים.
• תנאים שווים לכולם. המצב החברתי ומצבם הכלכלי של הורי התלמיד לא השפיעו על התוצאות בבית הספר. כל הילדים היו בתנאים שווים, למדו לפי אותה תכנית, כך שהדרך הייתה פתוחה לכולם. ידע בבית הספר הספיק כדי להיכנס לאוניברסיטה מבלי לשכור מורים. חלוקת חובה לאחר סיום הלימודים, על אף שנתפסה כתופעה בלתי רצויה, הבטיחה עבודה ודרישה לידע ומיומנויות נרכשות. מצב זה החל להשתנות לאט לאחר ההפיכה של 1953, ובשנות ה-70 ילדי הפרטוקרטציה הפכו ל"שווים" יותר - "אלה שווים יותר" קיבלו מקומות במוסדות הטובים ביותר, בהרבה פיזיקה, מתמטיקה, בתי ספר לשפות. כך החל להידרדר ל"אליטיסטי", משם כבר אי אפשר היה פשוט להוציא תלמיד רשלן, שכן אביו היה "איש גדול".

• הדגש הוא לא רק על חינוך, אלא גם על חינוך. בית הספר הסובייטי כיסה את זמנו הפנוי של התלמיד, התעניין בתחביביו. מדורים, פעילויות חוץ בית ספריות, שהיו חובה, לא הותירו כמעט זמן לבילוי חסר מטרה ויצרו עניין ב השתלמותבתחומים שונים.
• זמינות פעילויות חוץ לימודיות בחינם. בבית הספר הסובייטי, בנוסף לתכנית החובה, התקיימו בקביעות קורסי בחירה למי שחפץ בכך. שיעורים במקצועות נוספים היו ללא תשלום וזמינים לכל מי שהיה לו זמן ועניין ללמוד אותם.
• תמיכה חומרית לסטודנטים - המלגות היוו כמעט שליש מהשכר הממוצע במדינה.

השילוב של גורמים אלה הוליד תמריץ עצום ללימודים, שבלעדיו החינוך הסובייטי לא היה יעיל כל כך.

דרישות למורים וכבוד למקצוע

מורה בבית ספר סובייטי הוא דימוי בעל מעמד חברתי גבוה. המורים זכו לכבוד והתייחסו אליהם כאל עבודה בעלת ערך ומשמעות חברתית. נעשו סרטים על בית הספר, הולחנו שירים, המציגים את המורים בהם כאנשים אינטליגנטים, ישרים ומוסריים ביותר שיש לחקותם.

להיות מורה נחשב לכבוד

היו לכך סיבות. דרישות גבוהות הוטלו על אישיותו של מורה בבית הספר הסובייטי. המורים היו אנשים שסיימו אוניברסיטאות והייתה להם קריאה פנימית ללמד ילדים.

מצב זה נמשך עד שנות ה-70. למורים היו משכורות גבוהות יחסית גם בהשוואה לעובדים מיומנים. אבל קרוב יותר ל"פרסטרויקה" המצב החל להשתנות. התפתחות היחסים הקפיטליסטיים תרמה לירידה בסמכות אישיותו של המורה. התבססות על ערכים חומריים, שהפכו כעת בר-השגה, הפכה את מקצוע המורה ללא רווחי ולא יוקרתי, מה שהוביל ליישור הערך האמיתי של ציוני בית הספר.

אז, החינוך הסובייטי התבסס על שלושה "עמודים" עיקריים:

• ידע אנציקלופדי, המושג באמצעות למידה רב-תכליתית וסנכרון מידע המתקבל כתוצאה מלימוד נושאים שונים, אם כי באמצעות אידיאולוגיה;
• הנוכחות של תמריץ רב עוצמה לילדים ללמוד, הודות לחסות הזקנים על הצעירים ופעילויות חוץ בית ספריות בחינם;
• כבוד לעבודת המורים ולמוסד בית הספר בכללותו.

בהסתכלות על מערכת החינוך הסובייטית מ"מגדל הפעמונים" של המודרניות, ניתן לציין כמה חסרונות. אנחנו יכולים לומר שהם משהו כמו לבנה שאנחנו, שנים רבות אחר כך, יכולים להוסיף למקדש המדע שבנתה המדינה.

בואו נסתכל על כמה פגמים שעדיף לראות מרחוק.

דגש על תיאוריה ולא על פרקטיקה

המשפט המפורסם של א' רייקין: "תשכח מכל מה שלימדו אותך בבית הספר, ותקשיב..." לא נולד מאפס. מאחוריה מסתתר לימוד מועצם של התיאוריה והיעדר הקשרים בין הידע הנרכש לחיים.

אם אנחנו מדברים על מערכת חינוך חובה אוניברסלית בברית המועצות, אז היא עלתה על מערכות החינוך מדינות זרות(ומעל לכל - קפיטליסטי מפותח) מבחינת רוחב הספקטרום התמטי ועומק חקר המקצועות (בעיקר מתמטיקה, פיזיקה, כימיה וענפים אחרים של מדעי הטבע). על בסיס השכלה תיכונית באיכות גבוהה מאוד (בסטנדרטים עולמיים של אותה תקופה), האוניברסיטאות של ברית המועצות העניקו לסטודנטים ידע לא בעל אופי יישומי ישיר, אלא לרובידע בסיסי שממנו נובעים כל הידע והמיומנויות המיושמים ישירות. אבל האוניברסיטאות הסובייטיות התאפיינו גם בפגם הכללי של מערכת החינוך מהסוג המערבי, שהיה אופייני לה מאז המחצית השנייה של המאה ה-19.

חוסר ב"פילוסופיות תעשייתיות"

הפגם השכיח של מערכות החינוך הסובייטיות והמערביות הוא אובדן הקנונים פעילות מקצועית: לפיכך, מה שניתן לכנות "פילוסופיית העיצוב והייצור" של אובייקטים טכנוספריים מסוימים, "פילוסופיית הפעולה" של מכשירים מסוימים, "פילוסופיית שירותי הבריאות ומתן טיפול רפואי" וכו'. פילוסופיות יישומיות, קורסי הכשרהלא היו אוניברסיטאות סובייטיות. הקורסים הקיימים המכונים "מבוא למומחיות" ברובם לא כיסו את הבעיות של סוג זה של פילוסופיה, וכפי שמראה בפועל, רק מעטים מכל המוני בוגרי האוניברסיטאות הצליחו להגיע להבנתה באופן עצמאי, וכן אז רק שנים רבות לאחר קבלת תעודות.

אבל הבנתם את הנושא הזה ברוב המכריע של המקרים לא מצאה ביטוי בטקסטים פומביים (לפחות בקרב אנשי מקצוע):

• בין היתר משום שהמעטים שהבינו את הבעיה הזו היו עסוקים בעיקר בעבודתם המקצועית ולא מצאו זמן לכתוב ספר (ספר לימוד לסטודנטים);
• אך בין המבינים, היו גם מי ששמרו במודע על המונופול על ידע וכישורים קשורים, שכן מונופול כזה עמד בבסיס מעמדם הגבוה בהיררכיה החברתית, בהיררכיה של הקהילה המקצועית המקבילה והבטיח כוח בלתי פורמלי זה או אחר;
• ובחלקו משום שז'אנר זה של "ספרות מופשטת" לא היה מבוקש על ידי הוצאות לאור, במיוחד מכיוון שסוג זה של "פילוסופיית עבודה" יכול היה לסתור במידה רבה את הקווים המנחים האידיאולוגיים של המנגנון של הוועד המרכזי של ה-CPSU ואת טיפשותם של הביורוקרטים- מנהיגים גבוהים יותר בהיררכיית הכוח (בתחום המקצועי).

בנוסף, מי שהיו מסוגלים לכתוב ספרים מסוג זה, לרוב, לא תפסו עמדות מנהיגות גבוהות, וכתוצאה מכך הם לא תמיד "לפי הדרגה" לכתוב על נושאים כאלה בתנאי המערכת השבטית של ברית המועצות שלאחר סטלין. ומי שהיו "לפי הדרגה" בתקופה שלאחר סטלין היו בעיקר ביורוקרטים קרייריסטים שלא היו מסוגלים לכתוב ספרים כה חיוניים. למרות שסופרים ביורוקרטיים פרסמו לפעמים ספרים שהתיימרו למלא את החסר הזה, הם בעצם היו משורבטים.

דוגמה לסוג זה של גרפומניה הוא ספרו של המפקד העליון של הצי של ברית המועצות מ-1956 עד 1985, ש.ג. גורשקוב (1910 - 1988) "כוח הים של המדינה" (מוסקווה: הוצאה צבאית. 1976 - 60,000 עותקים, מהדורה שנייה משלימה 1979 - 60,000 עותקים). אם לשפוט לפי הטקסט שלו, הוא נכתב על ידי צוות מומחים צר (צוללים, מלחים על השטח, טייסים, כלי נשק ונציגים אחרים של ענפי כוחות ושירותים של הצי), שלא תפסו את התפתחות הצי בכללותו. בניית מערכת מורכבת שנועדה לפתור בעיות מסוימות, שבה יש להציג את כל האלמנטים בכמויות הנדרשות וביחסים של הפונקציות שהוקצו לכל אחת מהן; מערכת המקיימת אינטראקציה עם מערכות אחרות שנוצרות על ידי החברה ועם הסביבה הטבעית.

ש.ג. גורשקוב עצמו כמעט ולא קרא את הספר "שלו", ואם כן, הוא לא הבין את כישלון החיים ואת חוסר ההתאמה ההדדית של רבים מההוראות שהובעו בו על ידי מחברי המדורים השונים עקב דמנציה של קרייריסט.

לפני הבנת הבעיות של התפתחות הכוח הימי של המדינה, המתבטאות בעבודותיו של אדמירל הצי של ברית המועצות I.S. איסקוב (1894 - 1967), ש.ג. גורשקוב הייתה רחוקה מאוד, מה שהשפיע מזיקה ביותר על יכולת ההגנה של ברית המועצות ופיתוח הצי שלה במהלך 30 השנים שבהן ש.ג. גורשקוב עמד בראש הצי הסובייטי.

אלה שחושבים על כך שבהנהגת ש.ג. גורשקוב, נבנה צי אדיר, עלינו להבין שכל צי הוא אוסף של ספינות, כוחות חוף ושירותים, אבל לא כל אוסף של ספינות, כוחות חוף ושירותים, גם עם מספרם הרב וגיוון שלהם, הוא באמת צי. האחרון התרחש בברית המועצות, כאשר ש.ג. היה המפקד העליון של חיל הים. גורשקוב, וזה היה מאוד הורס למדינה ולא מאוד יעיל מבחינה צבאית.

אי התערבות בסוגיות הטכניות של הבירוקרטיה האידיאולוגית

"איך יכול לקרות שהחבלה קיבלה ממדים כה רחבים? מי אשם בזה? אנחנו אשמים בכך. אם היינו שמים את עניין ניהול המשק אחרת, אם היינו עוברים הרבה קודם ללימוד טכניקת העסקים, לשליטה בטכניקה, אילו היינו מתערבים בתדירות גבוהה יותר ובאופן נבון בניהול המשק, המזיקים היו לא הצליחו לעשות כל כך הרבה נזק.
עלינו להפוך בעצמנו למומחים, מאסטרים בעסק, עלינו להפנות את פנינו לידע טכני - זה המקום שבו החיים דחפו אותנו. אבל לא האות הראשון ואפילו האות השני לא סיפקו את הפנייה הדרושה. הגיע הזמן, הגיע הזמן לפנות לטכנולוגיה. הגיע הזמן לזרוק הצידה את הסיסמה הישנה, ​​הסיסמה המיושנת של אי-התערבות בטכנולוגיה, ולהפוך למומחים בעצמם, מומחים בעסק, להיות המאסטרים המלאים בעניינים כלכליים.

הסיסמה בדבר אי-התערבות בנושאים טכניים בפרקטיקה של ניהול במהלך מלחמת האזרחים ושנות העשרים פירושה שאדם "אידיאולוגי פוליטי", אך אנאלפבית ובור בטכניקה וטכנולוגיה, יכול להתמנות למנהיג, כתוצאה מכך תחת הנהגתו היו "אנשי מקצוע לא בשלים מבחינה פוליטית ובעלי פוטנציאל אנטי-מהפכני. יתרה מכך, מנהיג כזה הציב בפני אנשי המקצוע הכפופים לו את המשימות שהציבו לו המנהיגים הגבוהים, וכפיפיו, בתורם, בהסתמך על הידע והכישורים המקצועיים שלהם, היו צריכים להבטיח את פתרונן. הָהֵן. השלבים הראשונים של התפקוד המלא של ניהול הארגון (או מבנה למטרה אחרת) התבררו כמאחורי המנהיג ה"פוליטית אידיאולוגי" אך לא בעל ידע, והשלבים הבאים היו מאחורי אנשי המקצוע הכפופים לו.

• אם ראש הצוות ואנשי המקצוע היו מצפוניים או לפחות ישרים, וכתוצאה מכך, מתאימים מבחינה אתית למטרה המשותפת, הרי שבגרסה זו מערכת ניהול הארגון הייתה יעילה והועיל לשני הצדדים: הראש למד את העסק, כפוף אנשי מקצוע הרחיבו אופקים, נגררו לחיים הפוליטיים והפכו לאזרחי ברית המועצות (במובן של המילה "אזרח", המובן מהשיר של נ.א. נקרסוב "המשורר והאזרח") דה פקטו, ולא רק דה יורה. .
• אם המנהל או אנשי המקצוע התבררו כלא מתאימים מבחינה אתית עקב חוסר הגינות וחוסר הגינות של לפחות אחד מהצדדים (לפחות המנהיג ה"אידיאולוגי", אפילו אנשי מקצוע), אזי מערכת ניהול הארגון איבדה במידה רבה או פחות יעילות, שהייתה כרוכה בהשלכות שעלולות להיחשב מבחינה משפטית כהריסת מנהיג, או אנשי מקצוע, או כולם ביחד (מאמר כזה היה בקודים הפליליים של כל רפובליקות האיגודים).

כיצד פעלה מערכת כזו הלכה למעשה בענייני צבא, ראה סיפורו של הסופר-צייר ימי, ומקודם - מלח ימי מקצועי ל.ס. סובולב (1898 - 1971, היה לא מפלגתי) "בחינה". בסיפור זה מוצגת "רוח התקופה" בצורה מדויקת בהיבטים רבים, אך מנקודת מבטם של הליברלים - לשון הרע. עם זאת, אותה "רוח התקופה" הייתה גם "בחיים האזרחיים", ולכן, המערכת "מנהיג פוליטי ואידיאולוגי - מומחים מקצועיים כפופים, א-פוליטיים וחסרי עקרונות" (כגון פרופסור ניקולאי סטפנוביץ' מסיפורו של א.פ. צ'כוב "היסטוריה משעממת" ) עבד גם בחיים האזרחיים.

למעשה, I.V. סטלין, בנאום המצוטט, הציב את המשימה: מכיוון ש"הכרעה אידיאולוגית אחת בצדקת הסוציאליזם" אינה מספיקה למנהיגים עסקיים, שכנועם האידיאולוגי צריך לבוא לידי ביטוי מעשי בשליטה בידע הטכני הרלוונטי ויישום ידע זה לזיהוי ופתרון. בעיות של תמיכה כלכלית במדיניות המדינה הסובייטית על כל מרכיביה: גלובלי, חיצוני, פנימי; אחרת, הם צבועים, המכסים חבלה אמיתית ב"שכנוע האידיאולוגי" שלהם - דיבורי סרק.
ועכשיו נעבור לנאומו של I.V. סטלין "מצב חדש - משימות חדשות של בנייה כלכלית" בפגישה של מנהלי עסקים ב-23 ביוני 1931 (הדגשים המודגשים הם שלנו):

"... אנחנו כבר לא יכולים להסתדר עם מינימום כוחות הנדסה, טכניים ופיקודים של התעשייה שהיינו מסתדרים איתם בעבר. מכאן נובע שהמרכזים הישנים להיווצרות כוחות הנדסיים וטכניים כבר אינם מספיקים, שיש צורך ליצור רשת שלמה של מרכזים חדשים - באוראל, בסיביר, במרכז אסיה. כעת עלינו לספק לעצמנו פי שלושה, פי חמישה יותר כוחות הנדסיים, טכניים ופיקודיים של תעשייה אם אנו באמת חושבים לבצע את תוכנית התיעוש הסוציאליסטי של ברית המועצות.
אבל אנחנו לא צריכים שום כוחות פיקוד והנדסה. אנו זקוקים לכוחות פיקודיים והנדסיים-טכניים כאלה, המסוגלים להבין את מדיניות מעמד הפועלים של ארצנו, מסוגלים להטמיע מדיניות זו ומוכנים ליישם אותה. בִּיוֹשֶׁר» .

במקביל, I.V. סטלין לא הכיר במונופול על החזקת מצפון ותכונות עסקיות למפלגה ולחבריה. באותו נאום יש את הקטע הבא:

"יש חברים שחושבים שרק חברי מפלגה יכולים להתקדם לתפקידים מובילים במפעלים. על בסיס זה, הם מחסלים לעתים קרובות חברים שאינם מפלגה מסוגלים ויוזמים, ודוחפים את חברי המפלגה לקדמת הבמה, למרות שהם פחות מסוגלים וחסרי יוזמה. מיותר לציין שאין דבר טיפשי וריאקציוני יותר מ"פוליטיקה" כזו, כביכול. אין צורך בהוכחה ש"מדיניות" כזו יכולה רק להכפיש את המפלגה ולהרחיק את העובדים שאינם מפלגה מהמפלגה. המדיניות שלנו היא בכלל לא להפוך את המפלגה לקאסטה סגורה. המדיניות שלנו היא ליצור אווירה של "אמון הדדי" בין עובדי המפלגה והעובדים שאינם מפלגה, אווירה של "אימות הדדי" (לנין). המפלגה שלנו חזקה במעמד הפועלים, בין היתר, כי היא נוקטת בדיוק במדיניות כזו".

בתקופה שלאחר סטלין, אם נתייחס לשבר הזה, מדיניות כוח האדם הייתה מטופשת וריאקציונית, ובעקבותיה מ.ס. גורבצ'וב, א.נ. יעקבלב, ב.נ. ילצין, V.S. צ'רנומירדין, א.א. סובצ'ק, G.Kh. פופוב ופעילים אחרים של הפרסטרויקה הם רפורמים ואינם מסוגלים להעמיד אותם במקומו של V.S. פבלוב, E.K. Ligachev, N.V. ריז'קוב ועוד רבים אחרים "מתנגדי הפרסטרויקה" ורפורמות בורגניות-ליברליות.

אזכור המצפון כבסיס לפעילותו של כל אדם, ומעל לכל – מנהלים – בתנאי בניית הסוציאליזם והקומוניזם עומד בניגוד להצהרה של פוליטיקאי אחר מאותה תקופה.

"אני משחרר אדם", אומר היטלר, "מהכימרה המשפילה שנקראת מצפון. המצפון, כמו החינוך, משתק אדם. יש לי יתרון ששום שיקולים בעלי אופי תיאורטי או מוסרי לא עוצרים אותי.

הציטוט עצמו מתוך הדו"ח של I.V. סטלין בישיבה החגיגית של מועצת צירי העם הפועלים במוסקבה ב-6 בנובמבר 1941, המוקדשת ליום השנה ה-24 למהפכה הסוציאליסטית הגדולה של אוקטובר.
אבל א' היטלר אינו חדשן בהכחשת המצפון. ניטשה

"האם אי פעם הרגשתי חרטה? זכרוני שותק בענין זה" (ת' 1. ש' 722, "חכמת הרע", 10).

"חרטה על מצפון היא אותה טיפשות כמו ניסיון של כלב לכרסם אבן" (שם, עמ' 817, "הנודד וצלו", 38)"

כתוצאה מכך, פ' ניטשה שם קץ לחייו בבית משוגעים.

קומוניזם, בתרגום מלטינית לרוסית, פירושו קהילה, קהילה; בנוסף, בלטינית למילה הזו יש שורש זהה ל"תקשורת", כלומר. עם תקשורת, לרבות תקשורת מידע בין אנשים ולא רק ביניהם, ושורש המילה "מצפון" הוא אותה "תקשורת" - "חדשות". במילים אחרות:

"קוֹמוּנִיזם- קהילה של אנשים המבוססת על מצפון: כל דבר אחר בקומוניזם הוא תוצאה של אחדות המצפון באנשים שונים.

רמה נמוכה של הוראת שפות זרות

חוסר הניסיון בתקשורת עם דוברי שפת אם הוביל ללימוד שפות המבוססות על חותמות שלא השתנו בספרי הלימוד משנה לשנה. לאחר 6 שנים של לימוד שפה זרה, תלמידי בית ספר סובייטים לא יכלו לדבר בה אפילו בגבולות של נושאים יומיומיים, למרות שידעו היטב דקדוק. חוסר הנגישות של ספרות זרה חינוכית, הקלטות אודיו ווידאו, היעדר הצורך לתקשר עם זרים הדחיקו את לימוד השפות הזרות לרקע.

חוסר גישה רחבה לספרות זרה

מסך הברזל יצר מצב בו הפך לא רק מביש, אלא גם מסוכן להתייחס למדענים זרים בעבודות סטודנטים ואקדמיות. המחסור במידע טרי הוליד שימור מסוים של שיטות הוראה. בהקשר זה, בשנת 1992, כאשר מקורות מערביים הפכו זמינים, מערכת בתי הספר נראתה מיושנת וזקוקה לרפורמה.

היעדר חינוך ביתי ולימודים חיצוניים

קשה לשפוט אם זה טוב או רע, אבל היעדר הזדמנויות לתלמידים חזקים לקחת מקצועות חיצונית ולעבור לכיתה הבאה הפריע להתפתחותם של כוח אדם מתקדם בעתיד, השווה אותם עם מרבית תלמידי בית הספר.

חינוך משותף לא אלטרנטיבי של בנים ובנות

אחד החידושים הסובייטיים המפוקפקים בחינוך היה חינוך משותף חובה של בנים ובנות במקום חינוך נפרד טרום-מהפכני. הצעד הזה היה מוצדק באותה תקופה במאבק למען זכויות נשים, במחסור בצוות ובמתקנים לארגון בתי ספר נפרדים וכן בנוהג הנרחב של חינוך משותף בכמה מהמדינות המובילות בעולם, לרבות ארצות הברית. למרות זאת המחקר האחרוןבאותה ארה"ב מראים שחינוך נפרד מגדיל את תוצאות התלמידים ב-10-20%. הכל די פשוט: בבתי ספר משותפים, בנים ובנות מוסחים זה מזה, יש יותר קונפליקטים ותקריות; בנים, עד כיתות בית הספר האחרונות, מפגרים אחרי בנות בנות אותו גיל בלמידה, שכן הגוף הגברי מתפתח לאט יותר. להיפך, עם חינוך נפרד, אפשר לקחת בחשבון טוב יותר את המאפיינים ההתנהגותיים והקוגניטיביים של המינים השונים כדי לשפר את הביצועים, ההערכה העצמית של מתבגרים תלויה יותר בביצועים אקדמיים, ולא בכמה דברים אחרים. מעניין שב-1943 הונהג בערים חינוך נפרד לבנים ולבנות, שלאחר מותו של סטלין חוסלו שוב ב-1954.

השפלה של מערכת החינוך המקצועי התיכוני בברית המועצות המאוחרת

אמנם בברית המועצות היללו את אנשי העבודה בכל דרך אפשרית וקידמו מקצועות עבודה, אבל בשנות ה-70 מערכת המשניות חינוך מקצועיבארץ החלו להתדרדר בבירור, גם למרות היתרון הבולט שהיה לעובדים הצעירים מבחינת שכר. העובדה היא שבברית המועצות ניסו להבטיח תעסוקה אוניברסלית, ולכן, בבתי ספר מקצועיים, הם לקחו באופן מסיבי תלמידים שלא נכנסו לאוניברסיטאות עם שניים או שלושה תלמידים, וגם שמו שם בכוח פושעים קטינים. כתוצאה מכך, האיכות הממוצעת של אוכלוסיית התלמידים בבתי הספר המקצועיים ירדה בחדות. בנוסף, סיכויי הקריירה של תלמידי בתי הספר המקצועיים היו גרועים בהרבה מאשר בעידן הקודם: מספר עצום של עובדים מיומנים הוכשר במהלך התיעוש של שנות ה-30-1960, המקומות הטובים ביותרהיו עסוקים, והיה קשה יותר לצעירים לפרוץ לפסגה. במקביל, מגזר השירותים היה מאוד לא מפותח בברית המועצות, שהיה קשור למגבלה חמורה של יזמות, ותחום השירותים הוא זה שיוצר את מספר המשרות הגדול ביותר במדינות מפותחות מודרניות (כולל משרות לאנשים ללא גבוה או חינוך מקצועי). לפיכך, לא היו חלופות בתעסוקה, כפי שיש כיום. תרבות ו עבודה חינוכיתבבתי ספר מקצועיים התברר כממוקם גרוע, תלמידים "בתי ספר מקצועיים" החלו להיות קשורים עם חוליגניזם, שכרות ורמת התפתחות נמוכה כללית. "אם תלמד גרוע בבית הספר, תלך לבית ספר מקצועי!" (בית ספר טכני מקצועי) - משהו כמו זה אמרו הורים לתלמידי בית ספר רשלניים. התדמית השלילית של חינוך מקצועי בהתמחויות צווארון כחול נמשכת ברוסיה עד היום, אם כי תורנים מוסמכים, מסגרים, טוחנים ואינסטלטורים נמנים כעת עם מקצועות בשכר גבוה, שנציגיו הם במחסור.

אולי יגיע הזמן שבו נחזור לחוויה של ברית המועצות, לאחר ששלטנו על ההיבטים החיוביים שלה, תוך התחשבות בדרישות המודרניות של החברה, כלומר ברמה חדשה.

סיכום

בניתוח התרבות הנוכחית של החברה שלנו כולה, אנו יכולים להגיע למסקנה שהחברות שהתפתחו היסטורית על פני כדור הארץ יוצרות שלוש רמות של חוסר חופש עבור אנשים.

רמה א'

ישנם אנשים ששולטים במינימום מסוים של ידע ומיומנויות בעלי משמעות חברתית נפוצה, שאינם מסוגלים לשלוט באופן עצמאי (בהתבסס על ספרות ומקורות מידע אחרים) ולייצר ידע ומיומנויות חדשים מאפס. אנשים כאלה מסוגלים לעבוד רק במקצועות שאינם דורשים שום כישורים מיוחדים, או במקצועות המוניים שניתן לשלוט בהם ללא הרבה עבודה וזמן על בסיס מינימום חינוכי אוניברסלי.

הם הכי לא חופשיים, כי אין להם כמעט זמן פנוי והם לא מסוגלים להיכנס לתחומי פעילות אחרים מלבד אלה שהם שלטו בהם בצורה כזו או אחרת ושהם הגיעו אליהם, אולי לא מרצונם החופשי.

רמה שתיים

מי ששולט בידע ובכישורים של מקצועות "יוקרתיים", שבהם העסקה קצרה יחסית (יומיומית או מזדמנת) מספקת הכנסה גבוהה מספיק, המאפשרת להם זמן פנוי מסוים ולהיפטר ממנו לפי שיקול דעתם. רובם גם אינם יודעים לשלוט ולייצר ידע ומיומנויות חדשים מאפס, במיוחד מחוץ לתחום פעילותם המקצועית. לכן, חוסר החופש שלהם מתחיל כאשר המקצוע בו הם שלטו פוחת, והם, שאינם מסוגלים לשלוט במהירות בשום מקצוע אחר בעל רווחיות גבוהה מספיק, גולשים לקבוצה הראשונה.

ברמה זו, בתרבויות של רוב החברות המתורבתות, ניתנת לאנשים גישה לידע ולכישורים המאפשרים להם להיכנס לתחום הממשל בעל חשיבות ציבורית כללית, תוך שהם נשארים חסרי אונים רעיונית. יש להבין את המונח "כוח קונספטואלי" בשני אופנים: ראשית, כסוג הכוח המעניק לחברה את מושג חייה בהמשכיות הדורות כמכלול אחד (כלומר, קובע את מטרות קיומה של החברה, דרכיה ואמצעיה. להשיג אותם); שנית, ככוחו של המושג עצמו על החברה.

רמה שלוש

אלה שמסוגלים לשלוט באופן עצמאי שפותחו בעבר ולייצר מאפס ידע ומיומנויות חדשות בעלי משמעות חברתית כולה עבורם ועבור החברה ולנצל אותם על בסיס מעמדי מסחרי או כל מעמד חברתי אחר. חוסר החופש שלהם מתחיל כאשר מבלי לחשוב על האובייקטיביות של טוב ורע, על ההבדל בין המשמעויות שלהם, הם נופלים במודע או שלא במודע למתירנות ומתחילים ליצור רוע בלתי מקובל מבחינה אובייקטיבית, וכתוצאה מכך הם נתקלים בזרם של נסיבות. ריסון פעילותם מנסיבות מסוימות שאינן בשליטתם - עד לקטלני. גורמים אלו יכולים להיות גם תוך-חברתיים וגם טבעיים כלליים, ויכולים להיות בקנה מידה אישי או רחב יותר, עד הגלובלי.

הגישה לרמה זו נובעת מפיתוח ידע ומיומנויות ניהוליות, לרבות כאלה הנחוצות לרכישה והפעלת כוח מושגי. בתנאים של חברות שבהן האוכלוסייה מחולקת לפשוטי העם ול"אליטה" השלטת, שבהן משוכפלת מדור לדור קבוצה חברתית צרה עוד יותר, הנושאת מסורת פנימית סגורה כזו או אחרת של ממשל, גישה לרמה זו. חסומה על ידי מערכת החינוך האוניברסלי וה"עילית" כאחד. הגישה אליו אפשרית באופן שרירותי (אוטודידקטים נדירים מסוגלים לכך), או בשל השתייכות לשבטים מסוימים של אלה הנושאים את המסורות הפנימיות של שלטון או בחירת אדם על ידי החמולות הללו לכלול אותו בשורותיהם. חסימה זו אינה בעלת אופי טבעי ספונטני, אלא היא גורם תרבותי בנוי במטרה, אשר פעולתו מתבטאת בהגנה על המונופול שלהם על הכוח הרעיוני של קבוצות חמולות מסוימות, המאפשר להם לנצל את השאר - חסרי יכולת ניהולית - חברה לאינטרסים שלהם.

רמת השגת חופש

רמת השגת החופש היא היחידה: אדם, הפועל על פי מצפונו, מבין את ההבדל האובייקטיבי בין טוב לרע, את משמעותם, ועל בסיס זה, נטילת הצד של הטוב, רוכש את היכולת לשלוט באופן עצמאי ולייצר. "מאפס" ידע ומיומנויות חדשים לו ולחברה מראש או בקצב התפתחות המצב. מסיבה זו, הוא זוכה לעצמאות מתאגידים שעשו מונופול על ידע ומיומנויות מסוימים בעלי משמעות חברתית שעליהם מבוסס המעמד החברתי של נציגיהם. שימו לב שבתפיסת העולם הדתית, המצפון הוא תחושה דתית מולדת של אדם, "מחוברת" לרבדים הלא-מודעים שלו בנפש; על בסיסו נבנה דיאלוג בין אדם לאלוהים, אם אדם אינו חורג מדיאלוג זה בעצמו, ובדיאלוג זה נותן הקב"ה לכל אחד את הוכחת קיומו בהתאם לעיקרון "הפרקטיקה היא קריטריון האמת. ” מסיבה זו, המצפון בהשקפת העולם הדתית הוא אמצעי להבחנה בין טוב ורע אובייקטיבי בפרטי החיים הנוכחיים הבלתי פוסק של החברה, ואדם טוב הוא אדם החי תחת דיקטטורה של המצפון.

בתפיסת עולם אתאיסטית, טבעו ומקורו של המצפון אינם ניתנים להכרה, אם כי עובדת פעילותו בנפשם של אנשים רבים מוכרת על ידי כמה אסכולות בפסיכולוגיה אתאיסטית. אפשר לדבר על מצפון וחירות במובן המצוין כעובדה מובנת מאליה, מבלי להיכנס לדיון במסורות תיאולוגיות של מושגי דת מפותחים היסטורית, אם הנסיבות אינן מצדיקות זאת; או אם אתה צריך להסביר את הבעיה הזו לאתאיסטים-מטריאליסטים, שעבורם הפנייה לשאלות תיאולוגיות היא סימן ידוע לחוסר ההתאמה של בן השיח, או לאתאיסטים-אידיאליסטים, שעבורם חוסר ההסכמה של בן השיח עם המסורת הדתית המקובלת שלהם. סימן ידוע לאובססיה ושטניזם.

בהתאם למשימה לא כלכלית ולא צבאית-טכנית זו במהותה, המשימה לשנות את תפיסת הגלובליזציה הנוכחית לתפיסה הצדקנית של המערכת. חובה אוניברסליתוהחינוך המקצועי בארץ היה מכוון בהדרכת I.V. סטלין שכל מי שמסוגל ומוכן ללמוד רוכש ידע המאפשר לו להגיע לפחות לרמה השלישית של אי-חופש, כולל רכישת כוח מושגי.

למרות שהדרגת רמות חוסר החופש שהוצגה לעיל ותופעת הכוח הרעיוני בעידן I.V. סטאלין לא הבין, אולם בדיוק על כך הוא כתב ישירות בטרמינולוגיה של אותה תקופה, וניתן להבין זאת בבירור מדבריו:

"יש צורך... להשיג צמיחה תרבותית כזו של החברה שתספק לכל חברי החברה את הפיתוח המקיף של היכולות הפיזיות והנפשיות שלהם, כך שלחברי החברה תהיה הזדמנות לקבל השכלה מספקת כדי להפוך לעובדים פעילים. בהתפתחות חברתית...".

"זה יהיה שגוי לחשוב שניתן להשיג צמיחה תרבותית רצינית כל כך של חברי החברה ללא שינויים רציניים במצב העבודה הנוכחי. כדי לעשות זאת, קודם כל, יש צורך להפחית את יום העבודה על ידי לפחותעד 6 ואז לשעה 5. זאת כדי להבטיח שלחברי החברה יהיה מספיק זמן פנוי כדי לקבל חינוך מקיף. לשם כך, יש צורך, עוד יותר, להנהיג חינוך פוליטכני חובה, הנחוץ לאפשרות של חברי החברה לבחור במקצוע באופן חופשי ולא להיות כבולים לכל החיים לאף מקצוע אחד. לשם כך, יש צורך להמשיך ולשפר באופן קיצוני את תנאי הדיור ולהעלות את השכר הריאלי של העובדים והעובדים לפחות פי שניים, אם לא יותר, הן באמצעות העלאה ישירה של השכר הכספי, ובעיקר באמצעות הוזלה שיטתית נוספת במחירי מוצרי צריכה.
אלו התנאים הבסיסיים להכנת המעבר לקומוניזם”.

דמוקרטיה אמיתית, המבוססת על זמינות לפיתוח ידע ומיומנויות המאפשרות לבצע פונקציה מלאהניהול ביחס לחברה בלתי אפשרי ללא שליטה על ידי רבדים רחבים מספיק בכל הקבוצות החברתיות באמנות הדיאלקטיקה (כמיומנות קוגניטיבית ויצירתית מעשית) כבסיס לפיתוח סמכות מושגית.

ובהתאם לכך, החומרנות הדיאלקטית נכללה בברית המועצות כסטנדרט של השכלה תיכונית (מאוחר יותר הפכה אוניברסלי) וגם גבוהה, שבגללה מספר מסוים של תלמידים בתהליך ההיכרות עם "דיאמט" פיתח בעצמם סוג כלשהו של תרבות אישית של ידע דיאלקטי ויצירתיות, גם עם זה נכה הדיאלקטיקה ב"דיאמט" על ידי G.W.F. הגל: מצטמצם לשלושה "חוקים" והוחלף בסוג של היגיון, באיזו צורה היא נתפסה על ידי הקלאסיקות של המרקסיזם - ק. מרקס, פ. אנגלס, V.I. לנין, ל.ד. ברונשטיין (טרוצקי).

עם זאת, מערכת החינוך של ברית המועצות לא סיפקה גישה לרמת החופש בשל השליטה הטוטליטרית של המרקסיזם, שעיוותה את תפיסת העולם והביאה אותה לעימות עם המצפון, מה שהקל גם על עקרון ה"ריכוזיות הדמוקרטית". , שעומד בבסיס המשמעת הפנימית של ה-CPSU (ב) - ה-CPSU, קומסומול וארגונים חלוצים, איגודים מקצועיים סובייטים, שהפך לכלי להכפיפת הרוב לרצון הלא תמיד צודק ולמעשה, למשמעת המאפיה של המיעוט השולט.

אבל גם עם החטאים האלה, מערכת החינוך בברית המועצות עדיין לא מנעה את אלה שחיו תחת שלטון דיקטטורת המצפון והתייחסו למרקסיזם ולמשמעת הפנימית של המפלגה והארגונים הציבוריים שנשלטים על ידי הנהגת המפלגה כאל תרבות היסטורית. נסיבות חולפות, ולמצפון - כיסוד מתמשך, שעליו נבנה המהות והגורל של כל פרט וכל חברה.

והבטחת יעילות מערכת החינוך כאמצעי לפיתוח חדשני של המשק בקצב מהיר יותר ותמיכה כלכלית ביכולת ההגנה של המדינה היא אמצעי לפתרון ה-I.V הנ"ל. סטלין של המשימה העיקרית: כדי שכולם יוכלו להפוך לדמויות פעילות בהתפתחות חברתית.

אם נדבר על התפתחות מערכת החינוך ברוסיה בעתיד, אז - על בסיס מה שנאמר לעיל - זה יכול להתבטא רק בבניית מערכת של חינוך חובה אוניברסלי שיכול להביא את התלמיד לאוניברסיטה רק רמת חופש במובן שהוגדר קודם ומניע את כל מי שיש לו בעיות להשיג תוצאה זו.בריאות לא להפריע לשלוט בתוכניות אימון.

יחד עם זאת, חינוך (במובן של מתן גישה לפיתוח ידע ומיומנויות וסיוע בפיתוחם) ללא חלופה מתברר כקשור לגידול הדורות הצעירים, שכן הגישה לרמת החופש היחידה היא לא רק החזקה של ידע ומיומנויות מסוימים, אלא גם הכפיפות עצמית בלתי מותנית של רצון הפרט למצפונו, וזהו נושא גידולו של כל ילד באופן אישי, לפי הפרטים הספציפיים של נסיבות חייו. .

המשך

מורי בתי הספר הסובייטיים סיפקו ידע בסיסי במקצועותיהם. והם הספיקו למדי לבוגר בית ספר להיכנס למוסד להשכלה גבוהה בעצמו (ללא חונכים ושוחד). אף על פי כן, החינוך הסובייטי נחשב יסודי. רמת ההשכלה הכללית מרמזת על השקפה רחבה. לא היה ולו בוגר בית ספר אחד בברית המועצות שלא קרא את פושקין או לא ידע מיהו ואסנצוב.

בסופו של דבר, אני רוצה לתת חיבור מאת תלמיד בית ספר סובייטי על המולדת. תראה! אז האמהות והסבתות שלנו ידעו לכתוב. 1960-70 שנה בברית המועצות... וזה כתוב לא בעט כדורי, אלא בעט נובע!

אנו מברכים את כולכם ביום הידע!

מדוע מערכת החינוך הסובייטית הייתה כה ייחודית?

המערכת הסובייטית הוכרה כאחד המודלים הטובים ביותר לחינוך בכל רחבי העולם. במה היא שונה מהשאר ומה היתרון שלה? ראשית, סטייה קצרה אל ההיסטוריה.

הנשק הסודי של הבולשביקים

ב-1957 שיגרה ברית המועצות את לוויין כדור הארץ המלאכותי הראשון בעולם. מדינה שמצבה הכלכלי והדמוגרפי התערער על ידי המלחמות העקובות מדם, לאחר שבילה קצת יותר מתריסר שנים, עשתה פריצת דרך קוסמית, שהכוח החזק ביותר מבחינה כלכלית והבלתי מושפע במלחמה לא היה מסוגל לה. בתנאי המלחמה הקרה עם ברית המועצות ומרוץ החימוש, ארצות הברית תפסה עובדה זו כבושה לאומית.

הקונגרס האמריקני הקים ועדה מיוחדת עם המשימה לברר: "מי אשם בביזיון הלאומי של ארצות הברית?"לאחר מסקנות ועדה זו, הנשק הסודי של הבולשביקים נקרא ... בית הספר התיכון הסובייטי.

בשנת 1959, נאט"ו כינה רשמית את מערכת החינוך הסובייטית הישג שאין שני לו בהיסטוריה. לפי כל ההערכות הבלתי משוחדות ביותר, תלמידי בתי הספר הסובייטים היו הרבה יותר מפותחים מהאמריקאים.

קודם כל, האופי ההמוני והזמינות הכללית שלו. עד 1936 הפכה ברית המועצות למדינה של אוריינות אוניברסלית. לראשונה בעולם נוצרו תנאים כך שלכל ילד במדינה מגיל שבע תהיה הזדמנות לקבל חינוך חינם, גם אם הוא גר בטייגה, בטונדרה או גבוה בהרים. הדור הצעיר נעשה יודע קרוא וכתוב לחלוטין, דבר שאף מדינה בעולם לא השיגה באותה תקופה!

חינוך להמונים!

התוכנית בכל שטחה העצום של ברית המועצות הייתה זהה. הדבר איפשר לכל ילד, בן איכר או פועל, לאחר שסיים את בית הספר התיכון, בעזרת מערכת בתי הספר לעובדים, להיכנס לאוניברסיטה ושם להראות את כישרונותיו לטובת מדינת מולדתם. מערכת ההשכלה הגבוהה הסובייטית הייתה המסיבית ביותר בעולם, מכיוון שהמדינה פנתה לתיעוש והייתה זקוקה מאוד לכוח אדם מיומן. האינטליגנציה הסובייטית החדשה המתהווה הם ילדיהם של פועלים ואיכרים, שלימים הפכו לפרופסורים ואקדמאים, אמנים ואמנים.

מערכת החינוך הסובייטית, בשונה מהאמריקנית, אפשרה לילדים מחוננים מהדרג החברתי לפרוץ לשורות האליטה האינטלקטואלית ולחשוף את מלוא הפוטנציאל שלהם לטובת החברה.

"כל הכבוד לילדים!"

הסיסמה הסובייטית "כל הכבוד לילדים!" בברית המועצות חוזק על ידי תוכנית פעולה רצינית לחינוך דור חדש של אנשים סובייטים. בתי הבראה מיוחדים לילדים ומחנות חלוצים נבנו כדי לשפר את בריאותם של אזרחים צעירים, נפתחו עשרות סוגים של מחלקות ספורט ובתי ספר למוזיקה. במיוחד לילדים נבנו ספריות ילדים, בתי חלוץ ובתי יצירה טכנית. בבתי התרבות נפתחו מעגלים ומדורים שונים, בהם יכלו הילדים לפתח את כישרונותיהם בחינם ולממש את הפוטנציאל הטמון בהם. מהדורות ענק הוציאו ספרי ילדים בנושאים הרחבים ביותר, שאיורים עבורם נעשו על ידי מיטב האמנים.

כל זה איפשר לילד להתפתח ולנסות את עצמו במגוון רחב של תחביבים – מספורט ומוזיקה ועד ליצירתיות, אמנותית או טכנית. כתוצאה מכך, ברגע בחירת המקצוע, בוגר בית הספר הסובייטי ניגש במודע - הוא בחר את העסק שהוא הכי אוהב. לבית הספר הסובייטי הייתה אוריינטציה פוליטכנית. זה מובן - המדינה הלכה לקראת תיעוש, ואין לשכוח גם את יכולת ההגנה. אבל, מנגד, נוצרה בארץ רשת בתי ספר, חוגים ואולפנים למוזיקה ואמנות, שסיפקה את צורכי הדור הצעיר במוזיקה ובאמנות.

לפיכך, החינוך הסובייטי סיפק מערכת של עליות חברתיות שאפשרה לאדם מלמטה לגלות ולפתח את כישרונותיו המולדים, ללמוד ולהתרחש בחברה, או אפילו להפוך לאליטה שלה. מספר עצום של מנהלי מפעלים, אמנים, יוצרי קולנוע, פרופסורים ואקדמאים בברית המועצות היו ילדיהם של פועלים ואיכרים רגילים.

הציבור חשוב יותר מהפרטי

אבל מה היה החשוב ביותר, שבלעדיו מערכת החינוך לא הייתה יכולה להתקיים גם עם הארגון הטוב ביותר: רעיון נעלה ואצילי - הרעיון לבנות חברה עתידית שבה כולם יהיו מרוצים. להבין מדעים, להתפתח - לא כדי להרוויח יותר כסף בעתיד עבור האושר האישי שלך, אלא כדי לשרת את ארצך, כדי למלא את אוצר ה"טוב הכללי" בתרומתך. ילדים מגיל צעיר לימדו לתת - עבודתם, הידע, הכישורים, הכישורים שלהם לטובת מדינת מולדתם. זו הייתה אידיאולוגיה ודוגמה אישית: מיליוני אנשים מסרו את חייהם בהגנה על מולדתם מפני הפשיזם; הורים, לא חסכו על עצמם, מונחים בעבודה; מורים, ללא קשר לזמן, ניסו לתת ידע ולחנך את הדור הבא.

התהליך החינוכי בבית הספר הסובייטי נבנה על בסיס האידיאולוגיה הקומוניסטית שבוטלה 70 שנה לאחר המהפכה ורעיונות הקולקטיביזם: הציבור יקר יותר מהעבודה האישית והמצפונית לטובת החברה, הדאגה של כולם לשימור. וריבוי רכוש הציבור, האדם חבר לאדם, חבר ואח. לדור הצעיר נאמר מגיל צעיר מאוד שהערך החברתי של הפרט נקבע לא לפי עמדתו הרשמית ולא לפי רווחתו החומרית, אלא לפי התרומה שהוא תרם למטרה המשותפת של בניית עתיד מזהיר יותר לכולם. .

על פי פסיכולוגיית המערכת-וקטור של יורי ברלן, ערכים כאלה משלימים לחלוטין את שלנו, בניגוד למנטליות האינדיבידואליסטית של העור המערבית. העדיפות של הציבור על פני האישיות, הקולקטיביזם, הצדק והרחמים הם המאפיינים העיקריים של השקפת העולם הרוסית. בבית הספר הסובייטי, למשל, נהוג היה לעזור לתלמידים חלשים. חזק יותר "נדבק" לחלש, שהיה אמור למשוך את חברו בלימודיו.

אם אדם ביצע מעשה הנוגד את המוסר הציבורי, הוא "עובד" באופן קולקטיבי, "הועמד לעין" כדי שיתבייש בפני חבריו, ולאחר מכן נלקח בערבות. אחרי הכל, הבושה במנטליות שלנו היא הרגולטור העיקרי של ההתנהגות. בניגוד לזה המערבי, שבו הרגולטור של ההתנהגות הוא החוק והפחד ממנו.

כוכבי אוקטובר, חלוץ ויחידות קומסומול עזרו לאחד את החבר'ה על בסיס ערכי המוסר הגבוהים ביותר: כבוד, חובה, פטריוטיות, רחמים. הונהגה מערכת מנהיגים: בקרב האוקטובריטים מונה החלוץ הטוב ביותר כמנהיג, מבין החלוצים - חבר הקומסומול הטוב ביותר. מנהיגים היו אחראים לניתוקם ולהצלחתו לארגונם ולחבריהם. גם בחורים מבוגרים וגם צעירים יותר התגייסו לא בהתאם (כפי שקורה לעתים קרובות ב בתי ספר מודרניים), אבל על בסיס מטרה נעלה משותפת: בין אם זה יום עבודה קהילתי, איסוף גרוטאות, הכנת קונצרט חגיגי או עזרה לחבר חולה ללמוד.

למי שלא היה זמן, הוא איחר!

לאחר קריסת ברית המועצות קרסו גם מערכות הערכים הישנות. מערכת החינוך הסובייטית הוכרה כאידיאולוגית יתרה, ועקרונות החינוך הסובייטי היו קומוניסטיים מדי, ולכן הוחלט להסיר כל אידיאולוגיה מבית הספר ולהכניס ערכים הומניסטיים ודמוקרטיים. החלטנו שבית הספר צריך לתת ידע, ואת הילד צריך לגדל במשפחה.

החלטה זו גרמה נזק עצום למדינה ולחברה כולה. לאחר שהסיר את האידיאולוגיה מבית הספר, הוא נשלל לחלוטין מתפקידיו החינוכיים. לא עוד מורים לימדו ילדים על החיים, אלא להיפך, ילדים והוריהם העשירים החלו להכתיב למורים את תנאיהם. מגזר החינוך הפך דה-פקטו למגזר שירותים.

האידיאולוגיה שהתמוטטה דיבבה את ההורים עצמם. מה טוב ומה רע בתנאים ובנסיבות החדשים, שאינם דומים כלל לאלה הסובייטיים? איך לגדל ילדים, באילו עקרונות יש להנחות: השופכה "תמות בעצמך, אבל תעזור לחבר" או עור ארכיטיפי "אם אתה רוצה לחיות, יודע לסובב"?

להורים רבים, שנאלצו להתמודד עם בעיית ההשתכרות, לא היה זמן לחינוך - בקושי היה להם כוח להבטיח הישרדות. לאחר שנתנו את שנות חייהם הטובות למדינה וחוו את קריסת הערכים בהם האמינו, מבוגרים, שנכנעו לייאוש שלהם ולהשפעת התעמולה המערבית, החלו ללמד את ילדיהם את ההיפך: שצריך לחיות רק לעצמו ולמשפחתו, "אל תעשה טוב, לא תקבל רע" וכי בעולם הזה זה כל אדם לעצמו.

כמובן, השינוי בדעות, שהיו לו השלכות טרגיות על ארצנו, הושפע גם מזה שהגיע לידיו לאחר מלחמת העולם השנייה, ובשטחה של ברית המועצות לשעבר - בשנות ה-90.

חוגים ומדורים חינם (או, במילים אחרות, בתשלום על ידי המדינה, בעבודה משותפת) נעלמו מהר מאוד ממערכת החינוך. הופיעו חוגים רבים בתשלום, שחילקו במהירות את הילדים לפי רכוש. גם כיוון החינוך השתנה להיפך. הערך לא היה לגדל אנשים מועילים לחברה, אלא לתת לילד את הכלים להשיג יותר לעצמו בבגרותו. ומי שלא יכול - הוא מצא את עצמו בצד החיים.

האם אנשים שגדלים כך הופכים למאושרים? רחוק מתמיד, כי הבסיס לאושר הוא היכולת להתקיים בהרמוניה בין אנשים אחרים, שיהיה צורך בעסק מועדף, אנשים אהובים. אגואיסט, מעצם הגדרתו, אינו יכול לחוות את הנאות המימוש בין אנשים.

מי הם, האליטה העתידית של המדינה?

מנקודת המבט של פסיכולוגיית המערכת-וקטור של יורי ברלן, האליטה האינטלקטואלית והתרבותית העתידית של המדינה נוצרת מילדים עם ו. אחוז הילדים מסוג זה אינו תלוי במעמדם ובעושרם של ההורים. התכונות המפותחות של הווקטור מעניקות לחברה אדם מאושר ואיש מקצוע מעולה, הממומש במקצועו לטובת אנשים. מאפיינים לא מפותחים מגדילים את מספר הפסיכופתולוגיות.

על ידי פיתוח חלק והשארת אחרים לא מפותחים, אנו מניחים פצצת זמן שכבר מתחילה לעבוד. התאבדויות של בני נוער, סמים, רציחות בבתי ספר - זה עדיין חלק קטןגמול על חינוך אנוכי, חוסר התמצאות וחוסר התפתחות של ילדינו.

איך להעלות שוב את רמת החינוך בבית הספר?

צריך לטפח ולטפח את כל הילדים. איך אפשר לעשות זאת בלי לאחד, בלי להכניס חינוך וחינוך למצע הפרוקרוסטאי של השוויון, תוך התחשבות ביכולות האישיות של כל אחד? התשובה המדויקת והמעשית לשאלה זו ניתנת על ידי פסיכולוגיית המערכת-וקטור של יורי ברלן.

בעיית ההוראה והחינוך של ילדים קשורה ישירות להבנת החוקים הפסיכולוגיים. הורים ומורים צריכים להיות מודעים בבירור לתהליכים המתרחשים בנפשו של הילד, בבית ספר מסוים ובחברה כולה. זו הדרך היחידה להשפיע על המצב הנוכחי. בינתיים, אין הבנה כזו, נשחה בסירופ הרעיונות המערביים הזרים לנו לגבי מה צריך להיות חינוך. דוגמה לכך היא הכנסת מערכת USE בבית הספר, שאינה חושפת ידע ואינה תורמת להטמעתם העמוקה, אלא מכוונת רק לשינון מטופש של מבחנים.

סוד החינוך האפקטיבי טמון בכל תלמיד. זה לא אומר שאתה צריך לחזור לחלוטין לקודם מערכת סובייטיתחינוך או לעבור לסטנדרט המערבי ולנטוש שיטות עבודה מוצלחות. זה רק הכרחי להביא אותם תחת הפורמט המודרני, שעליו מספרת לנו פסיכולוגיית וקטור מערכת. הודות לידע על וקטורים אנושיים, ניתן לחשוף את הנטייה הטבעית של הילד, את יכולותיו הפוטנציאליות גיל מוקדם. ואז גם התלמיד הכי "לא מסוגל" רוכש עניין בלמידה ורצון לתפוס ידע שיעזור לו לממש את עצמו כמה שיותר בהמשך החיים.

יש צורך לחזור לבית הספר ולהיבט החינוכי. בית הספר הסובייטי הנחיל לילדים ערכים בסיסיים בהתאם למנטליות השופכה שלנו, ולכן יצאו ממנו אזרחים ופטריוטים אמיתיים של ארצנו. אבל לא רק זה חשוב. יש צורך ללמד את הילד לחיות בין אנשים אחרים, לקיים איתם אינטראקציה וליהנות מהמימוש בחברה. ואתה יכול ללמד את זה רק בבית הספר, בין השאר.

כאשר נוצר אקלים פסיכולוגי חיובי במשפחה ובבית הספר, תצמח מהילד אישיות, הוא יממש את הפוטנציאל שלו, ואם לא, הוא ייאלץ להילחם עם סביבתו כל חייו. אם יש ילדים בבית ספר, בכיתה שיש להם מצב חיים קשה או בעיות פסיכולוגיות, כולם סובלים מזה. ואם בעזרת בתי ספר מובחרים ניתן להעניק לחלק מהילדים חינוך עילית, הרי שאין בכך ערובה שהם יוכלו להיות מאושרים בחברה שסועה בעוינות. יש צורך ליצור מערכת התורמת לגידול והתפתחות של כל הילדים. רק כך נוכל לקוות לעתיד מאושר לילדינו.

כיצד ליצור תקשורת עם ילד, ליצור מיקרו אקלים נוח במשפחה ובבית הספר, להפוך את הכיתה לידידותית, להעלות את רמת החינוך והחינוך בבית הספר, מספרת הפסיכולוגיה של מערכת-וקטור. הירשם להרצאות היכרות מקוונות בחינם מאת יורי ברלן.

המאמר נכתב על סמך חומרי ההדרכה" פסיכולוגיית מערכת וקטור»

מיתוס: מערכת החינוך הסובייטית הייתה מושלמת

המיתוס הזה משוכפל באופן פעיל על ידי הקומוניסטים והאנשים שהם פשוט נוסטלגיים עזים לברית המועצות. במציאות, החינוך הסובייטי היה חזק יחסית במדעי הטבע, במתמטיקה והנדסה ובספורט. עם זאת, ברוב התחומים האחרים היא הייתה חלשה יחסית, הן בהשוואה למקבילים מערביים של אותה תקופה והן בהשוואה לחינוך המודרני:
היסטוריה, כלכלה, פילוסופיה ודיסציפלינות הומניטריות אחרות בברית המועצות היו מאוד אידיאולוגיות, הוראתם התבססה על פרדיגמה מרקסיסטית מיושנת מאוד של המאה ה-19, בעוד שההישגים הזרים האחרונים בתחומים אלה זכו להתעלמות רבה - או הוצגו באופן שלילי באופן בלעדי. , כ"מדע בורגני". באופן כללי, תלמידי בתי הספר והאוניברסיטאות הסובייטיות יצרו תמונה הומניטרית די פשוטה ומעוותת של העולם.

שפות זרות בבתי ספר סובייטים נלמדו בממוצע ברמה נמוכה מאוד. בניגוד למדינות המערב, בברית המועצות כמעט ולא היו הזדמנויות להזמין מורים ילידים, ובמקביל הגישה לספרות זרה, סרטים ושירים בשפת המקור הייתה קשה. כמעט ולא בוצעו חילופי סטודנטים, מה שמאפשר להעלות ברצינות את רמת השליטה בשפה בזמן המגורים בחו"ל.
מצב עצוב למדי התפתח בחינוך לאמנות, באדריכלות ובעיצוב בברית המועצות המאוחרת, הנראה בבירור בהידרדרות המראה האדריכלי של ערי ברית המועצות בשנות ה-60-1980, כמו גם ברצון ההמוני של אזרחי ברית המועצות לקנות זרים. דברים - איכותית ועשויה להפליא.
אם נדמה למישהו שכל האזורים ההומניטריים הללו אינם חשובים, אז ראוי לציין שדווקא בגלל חוסר ההערכה, בגלל הפיתוח הלא מספיק או הלא נכון של האזורים הללו, התמוטטה ברית המועצות בסופו של דבר כל כך בקלות.

מיתוס: בעיות במערכת החינוך החלו בעידן הפרסטרויקה והתמוטטות ברית המועצות

במציאות, תמיד היו בעיות מסוימות במערכת החינוך הסובייטית, ותופעות המשבר העיקריות שרוסיה המודרנית נאלצה להתמודד איתן החלו לצמוח בחזרה בסוף ברית המועצות והיו ניכרות כבר בשנות ה-70 וה-80.
עד שנות ה-60 לחינוך הסובייטי הייתה משימה מרכזית: להכשיר כמה שיותר עובדים, מהנדסים ומדענים כדי לענות על צורכי המדינה למומחים ולכוח עבודה במהלך התיעוש המהיר, וגם לפצות על ההפסדים העצומים. אנשים מלומדיםועובדים מיומנים שנגרמו ממלחמת האזרחים, ההגירה הלבנה, המלחמה הפטריוטית הגדולה, כמו גם הדיכוי. יתרה מכך, עובדים ומומחים היו צריכים להיות מוכנים עם מרווח גדול למקרה מלחמה חדשהואובדות אנושיות חדשות (באותו אופן, נבנו בברית המועצות מפעלים ואתרי ייצור כפולים למקרה של מלחמה). בתנאים דאז של מחסור חמור בכוח אדם, כל בוגרי אוניברסיטאות ובתי ספר מקצועיים "נתלשו מהר מאוד בידיהם", והתארגנו לעבודה באתרי בנייה גדולים שונים, מפעלים חדשים, לשכות עיצוב. להרבה אנשים היה מזל, והם נפלו על מעניין ו עבודה חשובהיכול לעשות קריירה טובה. יחד עם זאת, איכות החינוך לא הייתה קריטית: לכולם היה ביקוש, ולעתים קרובות הם נאלצו לסיים את לימודיהם ישר בעבודה.
בערך בשנות ה-60. המצב השתנה. קצב העיור והצמיחה התעשייתית בארץ ירד בחדות, התעשייה והמדע הצליחו להספיק מהצוות שלהם, וייצור היתר שלהם בתנאים של תקופה שלווה ארוכה איבד את משמעותו. במקביל, מספר בתי הספר המקצועיים, האוניברסיטאות והסטודנטים גדל עד אז בחדות, אבל אם קודם לכן הם היו מבוקשים מאוד, עכשיו המדינה כבר לא יכלה לספק לכולם את אותן משרות אטרקטיביות כמו קודם. תעשיות חדשות נוצרו בכמויות לא מספקות, בישנות עמדות המפתח נכבשו בחוזקה, והזקנים של עידן ברז'נייב בשום אופן לא מיהרו לוותר על מקומם לנוער.
למעשה, זה היה אז, בעשורים האחרונים של ברית המועצות, החלו לצמוח בעיות בחינוך, שניתן לסכם בערך כך:
עלייה חדה במספר האוניברסיטאות ובתי הספר המקצועיים, שהביאה לירידה ברמת הסטודנטים הממוצעת ולירידה ביכולתה של המדינה לספק לכולם עבודה טובה (הפתרון המתבקש יהיה פיתוח מגזר השירותים , הרשאה ליזמות במטרה ליצור מקומות עבודה חדשים, פיתוח הזדמנויות לעבודה עצמאית - אך בשל הספציפיות שלה, המדינה הסובייטית לא יכלה או לא רצתה לנקוט בצעדים כאלה).
נפילה תפקיד חברתימורים ומורים, שכר נמוך יותר בתחום החינוך בברית המועצות המאוחרת (אם ב-1940 השכר במערכת החינוך הסובייטית היה 97% מהממוצע בתעשייה, אז ב-1960 זה היה 79%, וב-1985 הוא היה רק ​​63% ).
הפיגור ההולך וגובר מאחורי המערב במספר דיסציפלינות, שנגרם על ידי הגבולות הסגורים וההתערבות האידיאולוגית של המדינה במדע.
בעיות אלה עברו בירושה לרוסיה המודרנית, נפתרו בחלקן, בחלקן הוחרפו.

מיתוס: החינוך הסובייטי היה טוב יותר בגידול אדם

מנקודת מבטם של הנוסטלגיים לברית המועצות, החינוך הסובייטי העלה את האדם והבורא, בעוד שהחינוך הרוסי המודרני מעלה את תושבי העיר, הצרכנים ואנשי העסקים (לא ברור לחלוטין מדוע נשללת מהאחרונים את הזכות להיות גם אנשים וגם יוצרים).
אבל האם זה באמת כל כך טוב לגדל אנשים בברית המועצות?
החינוך הסובייטי העלה דורות שלמים של אלכוהוליסטים - משנות ה-60 ועד שנות ה-80. צריכת האלכוהול במדינה גדלה יותר מפי שלושה, וכתוצאה מכך, מאז 1964, תוחלת החיים של גברים הפסיקה לגדול ב-RSFSR (בניגוד למדינות המערב), תמותה מאלכוהול ופשעי אלכוהול עלו בחדות.
החינוך הסובייטי העלה חברה של אנשים שמאז סוף שנות ה-60. חדלה להתרבות - מספר הילדים לאישה ירד לפחות מ-2.1, וכתוצאה מכך מספר הדורות הבאים הפך קטן מזה של הדורות הקודמים. במקביל, מספר ההפלות בברית המועצות עלה על מספר הילדים שנולדו והסתכם בכ-4-5 מיליון בשנה. גם מספר הגירושים בברית המועצות היה אדיר, וכך נותר ברוסיה עד היום.
החינוך הסובייטי העלה דור של אנשים שהרסו את ברית המועצות ובקלות יחסית נטשו הרבה ממה שלימדו אותם קודם לכן.
החינוך הסובייטי העלה אנשים שהצטרפו באופן מסיבי לשורות הפשע המאורגן בשנות ה-80 וה-90. (ובמובנים רבים לפני כן).
החינוך הסובייטי העלה אנשים שהאמינו בקלות לשרלטנים הרבים של ימי הפרסטרויקה ושנות ה-90: הם הצטרפו לכתות דתיות וארגונים ניאו-פשיסטים, נשאו את כספם האחרון לפירמידות פיננסיות, קראו בהתלהבות והקשיבו לפריקים-פסאודו-מדענים שונים. , וכו.
כל זה מצביע על כך שעם גידולו של אדם בברית המועצות, בלשון המעטה, לא הכל היה מושלם.
כמובן שהנקודה כאן היא לא רק במערכת החינוך, אלא גם בהיבטים אחרים של המצב החברתי. עם זאת, החינוך הסובייטי לא יכול היה להפוך את המצב הזה ותרם במידה רבה להיווצרותו:
- חשיבה ביקורתית לא הועלתה מספיק;
— היוזמה לא עודדה דיה;
- פטרנליזם והסתמכות מופרזת על רשויות טופחו באופן פעיל;
- לא היה חינוך הולם בתחום המשפחה והנישואין;
- מסגרת אידיאולוגית צמצמה את השקפת העולם;
- תופעות חברתיות שליליות רבות הושתקו, במקום לחקור אותן ולהילחם בהן.

מיתוס: קפיטליזם סיבה מרכזיתבעיות בחינוך

מנקודת מבטם של מבקרים בעלי תודעה קומוניסטית, הגורם העיקרי לבעיות בחינוך הוא הקפיטליזם. אנחנו מדברים לא רק על מסחור החינוך ועל הגישה הכללית לחינוך אדם, אלא גם על המבנה הקפיטליסטי של החברה והכלכלה בכלל, שנמצאת כביכול במשבר עמוק, והמשבר בחינוך הוא רק אחד מהם. הביטויים של זה.
המשבר הקפיטליסטי של החברה והחינוך יכול להיתפס כעולמי או, יותר מכל, כמשבר רוסי פנימי - לכאורה, מוקף באויבים ונהרס על ידי קפיטליסטים, רוסיה כבר לא יכולה להרשות לעצמה קפיטליזם וחינוך קפיטליסטי.
מנקודת מבטם של המרקסיסטים, סוגי המשברים העיקריים הקשורים לקפיטליזם הם משבר ייצור היתר והמשבר הקשור במחסור במשאבים. הראשונה נגרמת מייצור יתר של סחורות שצרכנים לא יכולים או רוצים לצרוך, והשנייה נגרמת ממחסור במשאבים לייצור ותמיכה. השיגה רמהחיים בכלכלה קפיטליסטית הולכת ומתרחבת (המשאבים כוללים קרקע ו כוח עבודה). שני סוגי המשברים מאלצים את בעלי ההון לצמצם את צריכת אוכלוסיית המדינה ובמקביל לפתוח במלחמות – לשווקים חדשים או למשאבים חדשים. כעת המערב נמצא במצב של משבר כפול, ולכן רוסיה בסכנה - חלקית בגלל שהם רוצים להרוויח ממשאביה, וגם בגלל שהיא עצמה אימצה קפיטליזם במקום סוציאליזם.
המשבר העולמי אכן מתרחש, אבל כל ההבניות הללו הקושרות אותו עם ההתנגדות של הקפיטליזם והסוציאליזם, כמו גם עם בעיות החינוך, מטלטלות ומפוקפקות למדי.
ראשית, משברים של ייצור יתר והיעדר משאבים מתרחשים גם תחת הסוציאליזם - למשל, אותו ייצור יתר של עובדים ומהנדסים בסוף ברית המועצות, או משבר המחסור במורים טובים לשפות זרות (דוגמאות מפורסמות יותר הן ייצור יתר של טנקים ונעלי ילדים בסוף ברית המועצות).
שנית, במשבר העולמי הנוכחי, לרוסיה יש סיכוי גבוה מאוד להתנגד, הן הודות למורשת הצבאית הסובייטית (תסביך צבאי ותעשייתי צבאי חזק), והן הודות למורשת המלכותית בדמות שטח עצום עם עשירים. אֶמְצָעִי.
שלישית, הדרך לצאת מהמשבר אינה קשורה בהכרח למלחמה – פיתוח טכנולוגיות יכול לסייע בפיתוח משאבים חדשים או ביצירת שווקים חדשים. וכאן יש סיכויים טובים גם למערב וגם לרוסיה.
כדאי לזכור גם עובדה ברורה: מערכת החינוך המערבית (שהמערכת הרוסית היא שלוחה שלה, ואחריה המערכת הסובייטית) נוצרה דווקא תחת הקפיטליזם בעידן הניו-אייג'. באשר למערכת הסובייטית, זהו המשך ישיר של מערכת החינוך בשלהי האימפריה הרוסיתאשר נוצר תחת הקפיטליזם. יחד עם זאת, למרות שמערכת החינוך כיסתה רק חלק מהחברה עד 1917, היא גדלה במהירות בקנה מידה, וכבר באמצע המאה ה-19 הייתה לרוסיה השכלה גבוהה והנדסית מצוינת בסטנדרטים עולמיים, ובתחילת שנות ה-10. רוסיה הפכה למובילה באירופה במספר בוגרי הנדסה.
לפיכך, אין סיבה להתנגד לקפיטליזם ולחינוך איכותי. באשר לניסיונות להסביר את הידרדרות החינוך לא רק על ידי קפיטליזם, אלא על ידי קפיטליזם בשלב של משבר, אז, כפי שכבר הוזכר, משברים מתרחשים גם תחת הסוציאליזם.

מיתוס: החינוך הרוסי השתנה באופן דרמטי בהשוואה לזה הסובייטי

מנקודת מבטם של המבקרים, הרפורמות בחינוך שינו להפליא את מערכת החינוך ברוסיה והובילו להידרדרותה, ורק שרידים אחרונים בודדים של החינוך הסובייטי עדיין שורדים ושומרים על הכל.
אבל האם החינוך הרוסי המודרני באמת כל כך רחוק מזה הסובייטי? למעשה, על פי רוב, החינוך הסובייטי ברוסיה נשמר:
ברוסיה פועלת אותה שיטת שיעורים כמו בברית המועצות (הושאלה במקור מבתי ספר גרמניים של המאות ה-18-19).
נשמרת ההתמחות של בתי הספר.
נשמרת חלוקת ההשכלה לחינוך יסודי, שלם וחסר תיכון, תיכון מיוחד והשכלה גבוהה (במקביל, ההשכלה הגבוהה הועברה במידה רבה מ-5 שנות לימוד למערכת תואר ראשון + מאסטר - 4 + שנתיים, אך ע"י ובגדול זה לא השתנה הרבה).
כמעט כל אותם מקצועות נלמדים, רק כמה חדשים נוספו (במקביל, עבור חלק נושאים הומניטרייםהתוכניות שונו מאוד - אבל, ככלל, לטובה).
יש מסורת חזקה בהוראת מתמטיקה ומדעים (בהשוואה לרוב המדינות האחרות).
ככלל, נשתמרה אותה מערכת הערכות ואותה מערכת עבודה של מורים, אם כי האחריות והבירוקרטיה עלו באופן ניכר (הוכנסו לשיפור הבקרה והפיקוח, אך מבחינות רבות התבררו כמיותרות ומכבידות, ועל כך היא זוכה לביקורת בצדק).
נגישות החינוך נשמרה ואף הוגברה, ולמרות שכיום כשליש מהתלמידים הם תלמידים בשכר, חלק נכבד מהחינוך החוץ בית ספרי הפך גם לתשלום. עם זאת, אין זה חדש בהשוואה לתקופה הסובייטית: חינוך בתשלום לתלמידים ולתלמידי תיכון פעל בברית המועצות בשנים 1940-1956.
רוב מבני בית הספר נותרו זהים (והשיפוצים שבוצעו בבירור לא החמירו אותם).
רוב המורים הרוסיים של ימינו הוכשרו עוד בברית המועצות או בשנות ה-90, לפני הרפורמות בחינוך.
הוצג ה-USE, וזה ההבדל הבולט ביותר מערכת רוסיתמהסובייטי, לעומת זאת, ראוי להדגיש שוב שלא מדובר בשיטת הוראה כלשהי, אלא פשוט בשיטה אובייקטיבית יותר לבדיקת ידע.
כמובן, בתי ספר ניסויים שונים הופיעו ברוסיה במספר ניכר, שבהם הארגון ושיטות ההוראה שונות במידה רבה יותר מהמודלים הסובייטיים. עם זאת, ברוב המקרים עסקינן בבתי ספר בסגנון סובייטי שעבר שינוי קל ומודרני. הדבר נכון גם לגבי אוניברסיטאות, אם לא נכלול בכנות מוסדות "בניית תארים" ניבולי פה (שהחלו להיסגר באופן פעיל מאז 2012).
כך, באופן כללי, החינוך הרוסי ממשיך ללכת לפי מודלים סובייטיים, ואותם אנשים המבקרים את החינוך הרוסי, למעשה, מבקרים את המערכת הסובייטית ואת תוצאות עבודתה.

מיתוס: חזרה למערכת החינוך הסובייטית תפתור את כל הבעיות

ראשית, כפי שהוצג לעיל, היו בעיות וחולשות רבות בחינוך הסובייטי.
שנית, כפי שהוצג לעיל, החינוך הרוסי בכללותו אינו כל כך רחוק מזה הסובייטי.
שלישית, סוגיות מפתח עכשוויות חינוך רוסיהתחיל עוד בברית המועצות, ולא נמצאו פתרונות לבעיות אלו.
רביעית, שורה בעיות עכשוויותקשור לפיתוח טכנולוגיות מידע, שפשוט נעדרו בברית המועצות ברמה זו, והניסיון הסובייטי לא יעזור כאן.
חמישית, אם אנחנו מדברים על התקופה המוצלחת ביותר של החינוך הסובייטי (1920-1950), מאז החברה השתנתה באופן רציני, ובזמננו אנחנו צריכים לפתור משימות שונות במידה רבה. בכל מקרה, כעת אי אפשר לשחזר את אותם תנאים סוציו-דמוגרפיים שבהם התאפשרו הצלחות סובייטיות.
שישית, רפורמות בחינוך אכן טומנות בחובן סיכון מסוים, אולם שימור המצב ודחיית הרפורמות היא דרך בטוחה לתבוסה. יש בעיות וצריך לטפל בהן.
לבסוף, נתונים אובייקטיביים מראים כי הבעיות של החינוך הרוסי המודרני מוגזמות במידה רבה ועם מעלות משתנותהצלחה, נפתרים בהדרגה.

מיתוס ראשון: החינוך הסובייטי היה הטוב בעולם. כשאנו מדברים על חינוך סובייטי, אנו מדמיינים משהו מונוליטי, סטטי, בלתי משתנה לכל אורכו. למעשה, זה לא היה. החינוך הסובייטי, כמו כל מערכת חברתית, כמובן, השתנה, עבר דינמיקה מסוימת, כלומר, ההיגיון של החינוך הזה השתנה, המטרות והמשימות העומדות בפניה השתנו. וכשאנחנו בדרך כלל אומרים את המילה "הטוב ביותר", היא עמוסה מאוד בהערכה רגשית. מה זה אומר "יותר טוב", לעומת מה הכי טוב, איפה הקריטריונים, איפה ההערכות, למה אנחנו חושבים כך?

למעשה, אם ניקח את החינוך הסובייטי מתחילת שנות ה-20, כשהבולשביקים עלו לבסוף לשלטון, ועד להתמוטטות ברית המועצות, אנו רואים שהוא השתנה באופן משמעותי. לדוגמה, בשנות ה-20, המשימה העיקרית של החינוך הסובייטי הייתה חיסול האנאלפביתיות. רוב האוכלוסייה - זה כמעט 80%, ולא רק בקרב אוכלוסיית האיכרים, אלא גם חלק מהאנשים בערים, למעשה לא ידעו איך, או לא ידעו לקרוא ולכתוב כלל. לפיכך, היה צורך ללמד אותם זאת. נוצר בתי ספר מיוחדיםלאזרחים מבוגרים מגיל 16 עד 50 נוצרו קורסים מיוחדים לדורות הצעירים והייתה משימה מובנת לחלוטין - חיסול האנאלפביתיות.

אם ניקח את העידן המאוחר של שנות ה-30-1940, אז שם, כמובן, המשימה החשובה ביותר הייתה ליצור כוח אדם להתאזרחות מואצת, להכשיר כוח אדם טכני ספציפי שיבטיח את המודרניזציה המואצת של התעשייה. וגם המשימה הזו מובנת. קורסי בית ספר נבנו בהתאם, בתי ספר טכניים, מכללות וכן הלאה נבנו בהתאם. וגם החינוך הסובייטי התמודד עם המשימה הזו, הוכנו קורסים וכפי שאתה ואני יודעים, התיעוש של סטלין בוצע בזמן הקצר ביותר.

אם ניקח את העידן שלאחר המלחמה של שנות ה-50-1960, אז כאן המשימה העיקרית של החינוך הסובייטי היא שוב לספק כוח אדם מדעי וטכני לפריצת דרך גדולה בחלל, בתחום הצבאי-תעשייתי, ושוב, החינוך הסובייטי התמודד עם המשימה הזו, אנו זוכרים את דבריו של ג'ון פ. קנדי ​​שהפסדנו במירוץ החלל לרוסים ליד שולחן בית הספר. כלומר, עם המשימות שעמדו בפני החינוך הסובייטי, הוא, באופן עקרוני, התמודד. אבל אנחנו כבר יכולים לראות שזה היה הטרוגני והמשימות האלה השתנו.

עם זאת, אנחנו מדברים בעיקר על חינוך גופני ומתמטי, כלומר, החינוך הסובייטי היה מכוון למשימות עיקריות ספציפיות. כל שאר התחומים, וקודם כל התחום ההומניטרי, בהתאמה, היו במצב שונה לחלוטין, למעשה הם נעדרו. שפות זרות, וברמה שבה לימדו אותם, אותם אנשים שהתמזל מזלם לברוח לחו"ל, הצהירו כי מעט אנשים מבינים אותם. יתרה מכך, הידע ההומניטרי עצמו סונוור מקלישאות אידיאולוגיות. ובכלל, ובכלל, הכדור הזה היה נפלט ופיתוחו הוטל בספק.

מדוע התמקדו במתמטיקה, בפיזיקה ובמדעים המדויקים? היו סיבות אובייקטיביות וסובייקטיביות כאחד. סיבות אובייקטיביותהיה מורכב מכך שהיה צורך להכשיר כוח אדם, כפי שאמרתי, למתחם הצבאי-תעשייתי, נדרשו מהנדסים, מהנדסים מוסמכים מלכתחילה. לא סתם אדם שיידע לעבוד ליד המכונה, אלא אדם שיבין איך הכל עובד. והסיבות הסובייקטיביות היו שככל שהתחום ההומניטרי היה אידיאולוגי לחלוטין ואין מקום למחשבה מדעית, ככזה, לא היה לאן להסתובב בתחום ההומניטרי, הכל נאסר. לכן מי שרצה להיות חופשי יחסית לעסוק במדע בדיוק יכול היה להרשות לעצמו לעשות זאת בתחום המתמטיקה, בתחום הפיזיקה – בתחום המדעים המדויקים. ואופייני לכך שהפילוסופים העתידיים של ההיגיון הגיעו בעיקר מבתי ספר מתמטיים סובייטיים. ואם ניקח את התחום ההומניטרי, דוגמה קלאסית היא הפילוסוף שלנו אלכסיי פדורוביץ' לוסב, שנאסר עליו לעסוק בפילוסופיה, והוא עסק באסתטיקה במסווה של פילוסופיה, למרות שעשה את אותו הדבר למעשה.

עבור המדעים המדויקים, הפיזיקליים והמתמטיים, החינוך הסובייטי היה באמת טוב מאוד. אבל העובדה היא שכאשר בשנת 1943 חיילים סובייטיםהם החלו לדחוף את הגרמנים לגבולות ברית המועצות וערים וכפרים חדשים שוחררו, עלתה השאלה מי ישקם את כל זה. כמובן שהבחירה נעשתה לטובת תלמידי תיכון ותלמידים עתידיים של בתי ספר מקצועיים טכניים. אבל התברר שרמת האוריינות של האנשים האלה היא ברמה הנמוכה ביותר, הם לא יכולים אפילו להיכנס לבית ספר טכני בשנה הראשונה, רמת ההשכלה הייתה כל כך נמוכה.

בעתיד החלה להתרחש עלייה הדרגתית ברמת ההשכלה. תחילה תכנית שבע שנים מחייבת, אחר כך תכנית שמונה שנים מ-1958, תכנית עשר מ-1964 ותכנית אחת-עשרה מ-1984. למה זה הוביל - זה הוביל לעובדה שאותם מפסידים שיכלו ללכת לעבודה, או, נגיד, למפעל, או לבית ספר מפעל, מקבלים שם סוג של חינוך, מבלי להתנתק מהפרקטיקה ולהפוך לטוב. עובד, או פשוט יכלו לעזוב מיד לעבודה, מבלי להעלות את רמתם ההשכלה, כעת הם נאלצו להישאר בבית הספר. ומי שלא ניתן היה להתמזג לבתי ספר מקצועיים נאלצו להישאר בבית הספר והמורים היו צריכים לעשות משהו בנידון. יתרה מכך, מכיוון שהכל נעשה באופן ספונטני והרמה החינוכית שלנו עלתה במהירות, כלומר אתמול, למספר גדול מאוד של מורים לא היה זמן לשלוט ברמה הגבוהה הזו, כלומר לעבור קורסי רענון, להבין מה נדרש שלהם.

ולכן, התברר מצב מאוד מכוער - מה שאנו מכנים culling, כשרוב התלמידים לא יכלו ללכת לשום מקום והפורמליזציה של החינוך, כשהמורה התיימרה ללמד, הילדים העמידו פנים שהם לומדים כדי להגיע לסוף. של בית הספר, לצייר שלישיות ולשחרר אותן בשלום לחיים גדולים יותר. והתוצאה הייתה מצב של הפרדה, כאשר אוניברסיטאות, בממוצע, בשנות ה-60 וה-70, 20-30% מבוגרי בתי הספר נכנסו לאוניברסיטאות. 70-80% הנותרים נדחו, הם לא הלכו לשום מקום, הם הלכו לייצור, אבל אותם 20% שכן קיבלו השכלה אקדמית טובה בבית הספר, הם יכלו לקבל את זה ורצו. לאחר מכן הם קיבלו חינוך טובבאוניברסיטאות ולאחר מכן זכה לתהילה למדע הסובייטי, בעיקר למדע הפיזיקלי והמתמטי הבסיסי. לאחר מכן הם ישגרו רקטות לחלל וכן הלאה. אבל 80% הנותרים נותרו בחוץ ולא נלקחו בחשבון, ושיעור האוריינות בקרבם היה נמוך מאוד. כלומר, הם ידעו לקרוא, לכתוב, לספור, ובכלל, אחרי זה מיד הלכו להפקה.

לרוב, לתלמידי בתי הספר הסובייטיים היה מערך טוב למדי של ידע מקוטע בנושאים, אך ראשית, הם לא ידעו כיצד ליישם את הידע הזה בחיים, ושנית, לא היה להם מושג כיצד ניתן להעביר ידע מתחום נושא אחד. לאחר. דוגמה קלאסית למתמטיקה ופיזיקה - כל מורה לפיזיקה ידע שאם הפיזיקה שוקעת, סביר להניח שיש צורך לחפש בעיות במתמטיקה. אבל זה היה בעייתי יותר לנושאים אחרים, כמו כימיה וביולוגיה, או היסטוריה וספרות. והכי חשוב, כשהם מדברים על מערכת החינוך הטובה ביותר בברית המועצות, הם שוכחים שכמעט אף אחד לא העתיק את המערכת הזו. עכשיו אנחנו יודעים את הטוב ביותר מערכות חינוךבעולם - בפינלנד, בסינגפור, אנשים מכל העולם שואפים להגיע לשם. המערכת הזו מבוקשת, קונים אותה בהרבה כסף. איש לא קנה את המערכת הסובייטית, ואפילו בחינם, בגדול, איש לא היה זקוק לה. התעודה של בוגר אוניברסיטה סובייטית ממוצעת לא צוטטה בשום מקום באירופה ובעולם. עכשיו אני לא מדבר על המוחות הבהירים האלה שיצאו לחו"ל ואז קיבלו כסף טוב, קודם כל, אלה שוב פיזיקאים ומתמטיקאים, מישהו יכול אפילו להפוך לחתן פרס נובל. אבל השאלה היא כמה מערכת החינוך עצמה השקיעה באנשים האלה, כמה זה מהמערכת ועד כמה זה תוצאה מהם, מהאנשים המצטיינים האלה.

אם נלך לפי ההיגיון של הפטריוטים הסובייטים שמערכת החינוך הסובייטית הייתה טובה יותר מאשר תחת הצאר, אז אותם אנשים שלא למדו באף גימנסיה צארית, אלא למדו בבתי ספר סובייטיים, או שלמדו באוניברסיטאות שלא עם פרופסורים צארים לשעבר, ו הסובייטים מאוד צריכים להראות לא פחות, ואולי אפילו יותר תוצאות מהאנשים שרשמתי למעלה. כלומר, אנשים שנולדו בשנות ה-50 הסובייטיות (האפותיאזה של המדע ה"סובייטי"), למדו בבתי ספר תיכוניים סובייטיים בשנות ה-60 וקיבלו השכלה גבוהה באוניברסיטאות סובייטיות בשנות ה-70, היו צריכים להראות לעולם כולו משהו יוצא דופן חדש. ובכן, איפה קורצ'טובים, קלדישים, קפיצה, לנדאו, טופולבים, קורולבים, לבדובים, ארשובים החדשים האלה? משום מה אין לי אותם.

כלומר, למעשה, כל אדם חסר פניות יכול לראות שהתפוצצות המחשבה המדעית והעיצובית בברית המועצות התבססה על אנשים שקיבלו את בסיס ההשכלה שלהם בתקופת הצאר או, בכל מקרה, הוכשרו על ידי מומחים צארים. עבודתם נמשכה על ידי תלמידיהם, אבל כשהראשון והשני נפטרו, מה שנקרא. "מדע וטכנולוגיה סובייטית" הופך יותר ויותר משעמם. בשנות ה-80 של המאה ה-20, גם המדע הסובייטי וגם המחשבה העיצובית הסובייטית כבר לא מדהימים אף אחד ואינם יכולים להתפאר בגלקסיה של שמות ברמה עולמית. כלומר, מערכת החינוך הסובייטית, מכל סיבה שהיא, התבררה כפגומה יותר ממערכת החינוך של רוסיה הצארית ה"ממזרית". אקדמאים בשנות ה-80 היו כמו תרנגולות לא חתוכות, אבל איך האקדמאים האלה העשירו את המדע היא שאלה פתוחה.

לפיכך, ניתן לטעון כי פריצת הדרך המדעית והעיצובית שאפיינה את ברית המועצות בשנות ה-30-60 התאפשרה לא בזכות, אלא למרות השיטה הסובייטית. לנדאו, טופולב, איופה, ליאפונוב, ראמייב, קורוליב נוצרו למרות הנשמות והמוח המעוותים של אנשי השלטון הסובייטי. כמובן שכמה מהאנשים האלה, הודות לשאיפות הצבאיות של הקומוניסטים, הביאו בשלב מסוים את ידם על משאבים אנושיים וחומריים עצומים, אבל רק תועמלן קומוניסטי יומרני לחלוטין יכול לטעון שאנשים כמו קפיצה, לנדאו או קורצ'טוב ארגון חיים פוליטי וכלכלי שונה, לא יוכל להשיג תוצאות ברמה עולמית.

המדע אינו סובייטי, או קפיטליסטי, או צארי. מדע הוא מחשבה, רעיון וחילופי רעיונות אלה ללא הפרעה. לכן, עד 1917, המדע הרוסי היה מרכיב מן המניין במדע האירופי. לדוגמה, פופוב ומרקוני היו חלק בלתי נפרד ממדע אחד, אם כי עם ניחוח לאומי. וכשהבולשביקים החליטו ליצור איזשהו "מדע סובייטי" נפרד, נראה היה בתחילה שהניסוי הצליח, כי בשם התפתחות התעשיות הצבאיות, הבולשביקים השקיעו למעשה הרבה כסף בתחום המדעי והטכני. פיתוח של כמה תעשיות (לרעתם של רבים אחרים). עם זאת, הבידוד של "המדע הסובייטי" הוביל בהכרח לרגרסיה וקיפאון, עדות ברורה לכך הייתה העובדה של היעלמות השפה הרוסית כשפת החובה השנייה עבור מדענים בעולם בסימפוזיון בינלאומי. וזה קרה כבר בשנות ה -70 של המאה העשרים. המדע העולמי הפסיק לדבר רוסית, מכיוון שהוא לא ציפה למשהו מעניין מה"מדע הסובייטי". זמנם של איופה, לנדאו וקורצ'טובס, שגדלו בגימנסיות הצאריות, הסתיימו כאשר החלו זמני "המדענים הסובייטים" הרגילים שהועלו במערכת החינוך הסובייטית.