Ir vispārējs termins - "sabiedrības zinātnes" vai "sociālās zinātnes" (plašā nozīmē). Tomēr šie jēdzieni nav viendabīgi. No vienas puses, ir ekonomika, socioloģija un tiesību zinātne. No otras - antropoloģija, mākslas zinātnes, vēsture, kultūras studijas. Pirmie tiek saukti par sociāliem šī vārda šaurā nozīmē, atšķirībā no iepriekš minētā plašā. Otrā ir humanitārās zinātnes. Pēc šīs empīriskās klasifikācijas ir nepieciešama diskusija par humanitāro un sociālo zinātņu dalīšanas kritērijiem.
Ir viedoklis, kas nepavisam nenozīmē humanitāro zinātņu pastāvēšanas iespējamību. Arguments ir tāds, ka tikai tādās zinātnēs kā dabaszinātnes ir pētāmā objekta konstruēšana no esoša objekta, izmantojot zinātnisku procedūru. Humanitārajās zinātnēs zinātnes priekšmets nav īpaši izstrādāts, tas sakrīt ar objektu, un mēs varam runāt tikai par humanitārajām zinātnēm, bet ne par specializētām darbībām humānās palīdzības ražošanai. zinātniskās zināšanas. Šis viedoklis ignorē savu zinātnisko procedūru klātbūtni humanitāro zinātnisko zināšanu iegūšanai, kas ietver: atbilstošās zinātnes disciplīnas metožu ievērošanu, kas nosaka standartus un normas. zinātniskā darbība; subjektīvās interpretācijas postulāts, saskaņā ar kuru pētāmās realitātes zinātniskie apraksti tiek korelēti ar cilvēku darbības subjektīvajiem motīviem; atbilstības postulāts, kas prasa, lai humanitāro zinātņu zinātniskais apgalvojums būtu saprotams personai, attiecībā uz kuru tas izteikts. Tas atšķir humanitārās zinātnes no sociālajām zinātnēm, kurās zinātnisks apgalvojums ir nobīdīts uz būtību un nav saprotams cilvēkiem, kurus tas apraksta. Tādējādi humanitārās zinātnes saņem savas zinātniskās darbības procedūras un veidus, kā konstruēt savu zināšanu priekšmetu.
Ir vēl viens viedoklis, saskaņā ar kuru subjekta iekļaušana sabiedrības zinātņu objektā padara visas šī cikla zinātnes humanitāras, uz cilvēku orientētas. Arguments ir tāds, ka sociālās izziņas priekšmets ir cilvēku pasaule, nevis lieta. Visas sociālās zinātnes pēta cilvēka darbību, tāpēc tās var klasificēt kā humanitārās zinātnes. Sociālās zinātnes analizē procesus, dinamiku un objektīvos likumus. Jebkuras zināšanas ir sociālas. Sabiedrības zināšanu specifika ir tāda, ka plašā nozīmē tās ir humanitāras. Ontoloģiski tā ir taisnība. Taču iepriekš aplūkotā naturālistiskā pētījuma programma norāda, ka šajā zinātņu grupā var izmantot metodes, kas ir līdzīgas tām, kas darbojas dabaszinātnēs. Uz kultūru orientētā pētniecības programma skaidrāk akcentē zināšanu par sabiedrību „citu” zinātnisko raksturu.
viena sistēma zinātnes par sabiedrību, ko sauc par sociālajām zinātnēm, sociālajām zinātnēm (šī vārda plašā nozīmē), sociālajām un humanitārajām zinātnēm, tiek iedalītas sociālajās zinātnēs (šā vārda šaurā, augstāk izklāstītajā nozīmē) zinātnēs un humanitārajās zinātnēs.
Jautājumā par to atdalīšanu pastāv vairāki viedokļi.

1. Zinātņu iedalījums pa priekšmetiem: sociālās zinātnes pēta vispārējos sociālos modeļus, sabiedrības uzbūvi un tās likumus, humanitārās zinātnes – cilvēku pasauli.
2. Zinātņu iedalījums pēc metodēm: sociālās zinātnes ir tās, kurās tiek izmantota skaidrošanas metode, humanitārās zinātnes ir zinātnes, kurās galvenais metodiskais instruments ir izpratne.
3. Zinātņu iedalījums gan pēc priekšmeta, gan metodes. Tas pieņem, ka konkrēts objekts nosaka noteiktas metodes.
4. Zinātņu iedalījums pēc pētniecības programmām.

Attīstības vēsturē sociālās zinātnes Galvenokārt tika izmantotas pirmās trīs metodes.
Bādenes neokantiānisma skolas pārstāvis V. Vindelbends (1848-1915) pretstatīja vēstures zinātnes dabaszinātnēm jeb, citiem vārdiem sakot: dabaszinātnes, kultūras zinātnēm. Tie atbilst metožu atšķirībām. Pirmie izmanto nomotētisko (vispārināšanas metodi), otrie izmanto idiogrāfisko (aprakstošās, individualizējošās metodes). Cits šīs skolas pārstāvis G. Rikerts (1863-1936) uzskatīja, ka zinātnes iedalās dabas zinātnēs (dabas zinātnēs) un kultūras un vēstures zinātnēs, kas atbilst metožu atšķirībai: vispārināšana, vērtību- Pirmās neatkarīgās metodes, kas vērstas uz zinātņu grupas modeļu identificēšanu, bet otrās zinātņu grupas individualizējošās, ar vērtībām saistītās metodes.
Tās sociālās zinātnes, kuras pēc metodēm ir līdzīgas dabaszinātnēm, piemēram, socioloģijai, tiek sauktas par sociālajām zinātnēm, tās, kas ir tuvākas vēsturei, kultūras zinātnēm, sauc par humanitārajām zinātnēm.
Vismodernākais un daudzsološākais veids, kā nodalīt sociālās un humanitārās zinātnes, varētu būt to nodalīšana, pamatojoties uz izmantotajām pētniecības programmām.
Viņam sekojot, sociālajās zinātnēs jāiekļauj tās, kurās tiek izmantota naturālistiska programma ar tai raksturīgo skaidrojuma modeli, subjekta un objekta attiecību nodalīšanu.
Humanitārās zinātnes būs tās, kas pielieto antinaturālistisku kultūrcentrisku pētījumu programmu ar tai raksturīgo subjekta-objekta opozīcijas novēršanu, atklājot objekta subjektīvās īpašības un izmantojot “izpratnes” metodoloģiju.
Zinātniskās sociālās zināšanas ir objektīvākais un dabaszinātnēm tuvākais zināšanu veids par sabiedrību, pētot atsevišķu sociālo sfēru un visas sabiedrības funkcionēšanas un attīstības likumus, objektīvus modeļus. sociālā attīstība. Šeit apzināti un metodiski tiek saasināta subjekta-objekta konfrontācija, konfrontācija starp pētnieku un viņa pētāmo realitātes fragmentu. Citiem vārdiem sakot, šāda veida zinātnēs var aprakstīt un izskaidrot tikai to, kam ir universāla nozīme un kas ir uztverts jēdziena formā.
Humanitārās zinātnes ir zinātnes par cilvēku, vēsturi un kultūru. Taču to eksistenci konstituē ne tik daudz objekts (zināšanas par cilvēku, vēsturi, kultūru var iegūt ne tikai humanitārajā, bet arī sociālajā formā), bet gan kultūrcentriskas pētniecības programmas izvēle, kas ietver paša pētījuma objekta subjektīvās dabas izcelšanu, objektīvās (zinātniskajām zināšanām raksturīgās) un subjektīvās (pašam pētījuma objektam raksturīgās) dialektikas izcelšanu. Šajā gadījumā tiek veikta tāda pati objektīva pētījuma priekšmeta konstrukcija kā sociālajās zināšanās, taču, kā tiks parādīts turpmāk, to ierobežo ikdienas dzīves struktūras.

Tieši pētniecības programma galu galā nosaka zinātņu iedalījumu sociālajās un humanitārajās zinātnēs, jo, kā jau minēts, tādu objektu kā cilvēks, kultūra, vēsture pētījumi var tikt pakļauti objektivizācijai, naturalizācijai, socioloģizācijai, kā arī kultūrcentriskai. stratēģijā, ņemot vērā subjektīvās īpašības, ir iespējams un, aplūkojot sociālās sfēras. Jau zinātnes subjekta veidošanās līmenī, pārejot no realitātes objekta uz tā reprezentāciju zinātniskajās zināšanās, sāk darboties viena no kognitīvajām stratēģijām - objektivizācija (naturalizācija) jeb antinaturālisms, atrodot savu turpinājumu metodi. Pētījuma objekts zināmā mērā diktē zinātnes priekšmeta veidošanas veidu un metodes izvēli, bet nenosaka tos pilnīgi droši.
Pastāv zināmā brīvība humanitāro zinātņu sfēras paplašināšanā, izmantojot antinaturālistiskas kultūrcentriskas stratēģijas. Visbiežāk to uzskata par vienīgais ceļš visu sociālo zināšanu humanitārās atbilstības palielināšana. Turklāt humanitārās zinātnes zināmā mērā darbojas kā zināšanu modelis kopumā, jo tehniskās zināšanas ir atklājušas subjekta klātbūtni savā objektā, dabaszinātne revidē savus objektivistiskos ideālus, koncentrējas uz izpratni, ka jebkura zinātne darbojas ar pieejamiem kultūras līdzekļiem. un ir atkarīgs no prakses līmeņa un zināšanu līmeņa. Zinātnes sociālais raksturs izrādās metodoloģiski nozīmīgs tās kognitīvo ideālu noteikšanai. Turklāt šāds tradicionāls humanitārais veids, kā aplūkot pētījuma priekšmetu kā izpratni, ir ienācis dabaszinātnēs, raksturojot tās humanitarizāciju, jo izpratnes funkcija šajā gadījumā ir saglabāt ieviesto teorētisko konstrukciju eksistenciālo nozīmi, neskatoties uz visiem analītiskajiem nošķīrumiem. realitātes. Izpratne ir zinātnisko abstrakciju jēgpilnas interpretācijas veids, jo teorētiskās konstrukcijas attīstītajās zināšanās ir abstraktas, atrautas no pasaules un pastāv matemātisko un teorētisko argumentu sistēmā, un tāpēc to nozīme ir humānās rūpes par cilvēka saglabāšanu. pasaulē pat dabaszinātnēs. Turklāt sociālajās zinātnēs humanitārās atbilstības sasniegšanas uzdevums ir ārkārtīgi svarīgs.
Mums ir dogmatiskas darbības pieredze sociālā teorija, kritiskas attieksmes trūkums pret to, atgriezeniskās saites atslēgšanās starp sociālo teoriju un praksi. Taču universālo ideju “represivitāte” ir izteikta pati par sevi, jo ar to palīdzību cilvēkiem jāiemācās domāt un dzīvot savādāk, nekā viņi domā un dzīvo.
Bet šajā gadījumā par humānisma garantu tiek ņemta pētnieka individuālā pieredze. Tomēr pēdējais var atšķirties no mūsu pieredzes un var tikt mums uzspiests tāpat kā abstrakta shēma. Šajā gadījumā zinātne pārvēršas par ikdienas apziņas pieredzes racionalizāciju. Tomēr šīs pieejas priekšrocība ir tāda, ka zināšanu subjekta pieredzi un viņa piedāvātos secinājumus var apspriest plašs cilvēku loks viņiem saprotamā valodā. Diskusijas laikā tiek saglabāts vērtību semantiskais saturs īsta dzīve. Ir acīmredzams, ka šādi veidotās humanitārās zināšanas atbilst savam mērķim būt zinātnei par cilvēku, tādējādi sasniedzot noteiktu humanitārās atbilstības līmeni. Tomēr uzskats, ka tas ir vienīgais veids, ir nepareizs. Acīmredzot zināšanu humanitarizācija, humanitāras, uz kultūru orientētas metodiskās stratēģijas izvēle nav vienīgā un atsevišķos gadījumos tīri ārēja iespēja panākt zināšanu par sabiedrību humanitāro adekvātumu.
Pastāv zināma tendence noraidīt zinātnes dominējošo stāvokli sociālajā sfērā un tieksme kritizēt zinātni, un kritika lielākoties ir taisnīga. Tiek uzsvērta zinātnisko, humanitāro un ārpuszinātnisko sociālo zināšanu nozīme. Viņu tiešums, saprotamība nespeciālistiem un saikne ar ikdienas praktisko apziņu izraisa dabisku uzticēšanos šāda veida zināšanām. Taču sociālās zinātnes ir atbildīgas cilvēku priekšā par sociālās dzīves stāvokli, jo to mērķis ir ne tikai objektīvas zināšanas, bet arī sociāli nepieciešamo transformāciju ceļu atrašana. Diskusijas skaidrības un pieejamības prasība šeit tiek aizstāta ar citu - spēju atklāt sociālos mehānismus, sniegt iespēju tos izmantot, veikt ne tikai regulējošu un konsultatīvu, bet arī kognitīvi transformējošu, pat tehnoloģisku funkciju. Sociālās zinātnes ir humāni adekvātas, ja tās pilda šos uzdevumus. Piemēram, ekonomikas zinātnes demonstrēs savu humanitāro piemērotību, ja tās ne tikai paudīs cilvēku ekonomiskās tieksmes, bet arī atradīs mehānismus un veidus, kā šīs tieksmes realizēt, pamatojoties uz objektīvu ekonomikas likumu izpēti. Tajā pašā laikā sociālās zinātnes, kā minēts iepriekš, var nonākt nepamatotu gaidu laukā, kad zinātnei tiek prasīts darīt to, ko spēj tikai sabiedrība vai pat vēsture.
Pārliecība, ka zinātne vienmēr var piepildīt jebkuru vēlmi, ka tā ir burvju atslēga uz jebkuru progresa krātuvi, ir zinātniska ilūzija, ko daļēji rada pati zinātne.
Abas stratēģijas - naturālistiskā un uz kultūru orientētās - visbiežāk nonāk konfrontācijā, taču tās potenciāli var būt sadraudzībā un stimulēt viena otras attīstību. Saderība ne vienmēr nozīmē kādu īpašu vai specifisku komunikācijas veidu, tas nozīmē tikai to, ka uz vienu problēmu ir divi viedokļi: viens nāk no subjekta mērķiem, otrs no objektīviem procesiem.
Sociālās zinātnes ir pelnījušas nopietnu kritiku. Lai to risinātu precīzāk dažādas grupas zināšanas par sabiedrību, tad ārpuszinātniskajām zināšanām var pārmest nevēlēšanos ņemt vērā zinātnes sasniegumus, izvirzot sabiedriski nozīmīgus mērķus, īpaši ideoloģiskajos meklējumos. Humanitārās zinātniskās zināšanas, kas pareizi apspriež nozīmes veidošanu cilvēka dzīve, nepietiekami konsekventi aizstāv vērtības. Mūsdienās tas ir īpaši redzams, kad tajā parādās tehnoloģiskā sastāvdaļa - testēšana, manipulācijas, vēlēšanu tehnoloģijas, PR, arī netīrās. Sociālās zināšanas ir iegremdētas iekšējā zinātniskajā loģikā un ignorē šīs loģikas būtisko saturu un tās secinājumu praktiskās sekas.
Saistībā ar šo kritiku daudziem speciālistiem ir ilūzija par iespēju noliegt teorētiskās sociālās zināšanas kā apzinātu sholastiku. Tikmēr adekvāta reakcija ir tad, ja sociālteorētiķim tiek prasīts apzināt, kādas reālās dzīves problēmas slēpjas aiz viņa konstrukcijām un kādu ieguldījumu viņš sniedz to risināšanā, un kad humanitārajam zinātniekam jāapraksta cilvēka uzvedība noteiktā situācijā, jāsaprot. viņa motīvi, mērķi un vērtības. Humanitārās zināšanas par ekonomiskajiem procesiem ir zināšanas par ekonomiskās uzvedības motīviem, zināšanas par cilvēka uzvedību ekonomiskajos procesos. Sociālekonomiskās zināšanas ir zināšanas par ekonomiskās dzīves likumiem un mehānismiem un to izmantošanas veidiem, ekonomisko mērķu un motīvu īstenošanu. Kā redzam, sociālo zinātņu pieeja dzīvei un tās humanitarizācija ir saistīta gan ar kultūrcentriskas, gan naturālistiskas stratēģijas vienlaicīgu izmantošanu, ar sociālo un humanitāro zinātņu kopdarbu.
Iepriekšējā ideja par zināšanu struktūru par sabiedrību stingri noteica zinātņu sadalījumu sociālajās un humanitārajās zināšanās par šo tēmu. Ekonomika vai socioloģija šajā gadījumā neuzskata sevi par humanitārām zināšanām. Tajā pašā laikā, kā jau parādījām, humānās atbilstības sasniegšanas jēga ir tuvoties vienam un tam pašam objektam no divu stratēģiju viedokļa, kas nodrošina vienlaicīgu naturālistisku un kultūrcentrisku programmu darbību. Vēlreiz uzsveram – humanitārās zinātnes zināšanas var iegūt par jebkuru objektu, metodiski saasinot interesi par tā subjektīvo dabu un dzīves semantisko saturu, sociālās zināšanas var iegūt par jebkuru objektu, apzināti metodiski uzsverot tā objektivitāti un atpazīstot tajā esošos modeļus.

Antinaturālistiskas kultūrcentriskas programmas rašanās satricināja klasiskās zinātnes principu un veicināja tās pāreju uz neklasisko posmu. Kultūrcentriskās pētniecības programmas pārtapšana no programmas daļai sociālo zinātņu par visām sociālajām zinātnēm piemērotu programmu par vispārzinātnisku kļuva par post-neklasiskās zinātnes rašanās simptomu. Šajā pēdējā fāzē joprojām pastāv pretruna starp naturālistiskajām un kultūrcentriskajām programmām, taču jau ir acīmredzami pierādījumi mūsu pieņēmumam, ka vienu un to pašu zinātni var veidot gan kā sociālu, gan kā humanitāru. Pazīstamais literatūrkritikas metodiķis R. Livingstons pārliecinoši parādīja, ka viņa pētītajā zinātnē var darboties gan naturālistiskas, gan kultūrcentriskas programmas (viņš to sauc par humānistisko), kas pilnībā sadala literatūras kritiku sociālajās un humanitārajās zinātnēs (atkarībā no tā, kuras tiek izmantota pētniecības programma).
Ja šis piemērs pārsteidz ar līdzvērtīgu naturālistiskās programmas pielietošanas iespēju literatūrkritikā, tad ne mazāk uzkrītoša ir kultūrcentrisku, antropoloģisku pieeju iespiešanās organizācijas teorijā. Mūsdienās organizāciju antropoloģija, kas ietver kultūras, vecuma, dzimuma, kopienas piederības analīzi, birokrātijas attiecības un neformālos * attiecību aspektus, darbu ar margināliem klientiem utt., ir satriecoša. jauna stratēģija gan antropoloģijā, gan organizāciju teorijās.
Vēlme pārvarēt naturālisma un kultūrcentrisma pretnostatījumu, to pretnostatījums ir raksturīga šodienas diskusijām. Bet kā tos pārvarēt? Šajā sakarā ir vairāki priekšlikumi.

1. Mēģiniet veidot teorētiskās zināšanas uz abām programmām, tā teikt, sajaucot tās, lai izveidotu integrālu programmu. Tas ir nepareizi, kaut vai tāpēc, ka abām programmām ir pretēji vērsti vektori un tās savstarpēji noliedz.
2. Būt “ārpus” šai konfrontācijai, “ārpus” objektīvismam un “relatīvismam”, kas bieži tiek attiecināts uz antinaturālistisko pētījumu programmu. Būt “otrā pusē” nozīmē izbeigt teorētisko pašapziņu, ņemt vērā plurālismu, būt elastīgākam, pievērsties praktiskajam diskursam, atteikties no revolucionārisma cerībām uz radikālām pārmaiņām sabiedrībā caur jebkādām teorijām. .
3. Naturālisma un kultūrcentrisma antinomiju pārvarēšana tiek panākta, abām programmām kopīgi strādājot, vienlaikus apspriežot praktiskas problēmas. Šeit ir divi viedokļi. Daudzsološs ir šāds skatījums: nepieciešama sociālo un humanitāro zinātņu mijiedarbība, t.i. divu programmu vienlaicīga darbība. Viens analizē subjekta mērķus un vērtības, otrs identificē modeļus, kas varētu novest pie šo mērķu sasniegšanas. Pirmais ir vērsts uz “humanizāciju”, otrais - uz “reifikāciju”. Bet tas nenozīmē, ka pirmais ir acīmredzami labāks un “humānāks”. Viņiem jāstrādā pie jebkura objekta, izzinot tā cilvēcisko un objektīvo saturu, lai pēdējo varētu izmantot cilvēka interesēs.

Cita interpretācija pieder I. Valleršteinam. Ņemot vērā, ka viņa pasaules sistēmas koncepcija izspiež progresa un tā linearitātes jēdzienu,
Valeršteins parāda, ka pasaulē notiek pasaules sistēmu transformācija, ko nevar aprakstīt ar vārdiem “augšup, lejup vai taisni”. Tas maina metodoloģiju, apvienojot makroprocesu naturālistisku analīzi ar kultūrcentrētu atsevišķu punktu izpēti, t.i. jautājums par abu pētījumu programmu savstarpējām attiecībām tiek izvirzīts kā jautājums par to dažādo skaidrojošā spēka mērogu jaunas pieejas ietvaros, kas atzīst nākotnes stohastisko un nevienvirziena raksturu. Par šīm programmām Valeršteins raksta: “Tā kā mēs saskaramies ar neatrisināmu loģisku dilemmu, risinājums ir jāmeklē heiristiski. Pasaules sistēmu analīze piedāvā heiristisku dzīves stratēģijas novērtējumu starp pārvēsturiskiem vispārinājumiem un konkrētiem izklāstiem... Mēs apgalvojam, ka optimāla metode ir analīze sistēmiskā ietvarā, kas ir pietiekami ilgs laikā un telpā, lai ietvertu pamatā esošās “loģikas”..., vienlaikus atzīstot un ņemot vērā, ka šiem sistēmiskajiem ietvariem ir sākums un beigas, un tāpēc tos nevajadzētu uzskatīt par “mūžīgiem”. ' parādības."
Zinātnes un zinātnieki var būt atbildīgi, ja viņi pareizi saprot savus uzdevumus. Lai to izdarītu, ir jāatsakās no ideāli tīru stāvokļu fetišisma, patieso zinātnes objektu ontoloģijas, jānodrošina praksei dabiskas iespējas atrast dažādību, jāattīsta teorijas bez teorētisko modeļu vulgāras identificēšanas ar realitāti, bez vulgāra universālo morāles normu izspiešana teoriju vārdā. Pašā zinātnē cilvēku interešu ievērošanu var panākt, mijiedarbojoties dažādām pētniecības stratēģijām, mijiedarbojoties ar ārpuszinātniskām zināšanām un cilvēku praktisko pieredzi. Vienlaikus ir nepieciešama zinātnes brīvība lēmumu izvēlē no politiskajām un administratīvajām struktūrām, zinātnieku un zinātnes iekšējā neatkarība. Kompetence ir pamats, lai aicinātu zinātnieku pieņemt lēmumus. Bet no zinātnieka nevar prasīt, lai viņš pabaro, ģērbj un uzvelk apavus. Mēs nedrīkstam traucēt katram cilvēkam darīt savu darbu - vieniem pabarot, apģērbt un uzvilkt kurpes priekš valsts, citiem izzināt pasauli. Ir jāveido struktūras, kurās ir iespējams veicināt jebkuru produktīvu darbu.
Naturālistiskās un kultūrcentriskās pētniecības programmas, kas identificētas kā vadošās sociālās izziņas pētniecības programmas, atrod savu specifisko transformāciju katrā no sociālo zināšanu jomām. Izceļot pētniecības programmas kā metodoloģisku līdzekli sociālo zināšanu ģenēzes pētīšanai, mērķis ir prezentēt sociālo pētījumu plurālistisku īpašību un tās sociokulturālos priekšnoteikumus. Lai precizētu pētniecības programmu galvenos nosacījumus un noskaidrotu to mijiedarbības un sociālās pielietošanas iezīmes zinātniskajos eksāmenos, nepieciešams pievērsties specifiskām zinātnes sociālo un humanitāro zināšanu disciplīnām.

Mūsdienās sociālo un humanitāro zinātņu klasifikācija ir vāji attīstīta to pielietojuma jomas plašuma un neviendabīguma, kā arī sfēru ciešās savstarpējās saiknes dēļ. sabiedriskā dzīve. Piemēram, vēsturi var klasificēt gan kā zinātni, gan kā sociālo zinātni.

Visas trīs klasifikācijas metodes šīs zinātnes iedala sociālajās un humanitārajās zinātnēs.

Klasifikācija pēc mācību priekšmeta:

Humanitārajās zinātnēs ir uz kultūru orientēta programma. Šajā programmā kultūra tiek aplūkota kā realitāte, kas nošķirta no dabas. Pats pētnieks vienlaikus var būt gan pētījuma subjekts, gan objekts, pētīt, analizēt un aprakstīt subjektu, nolaižoties līdz indivīdam, viņa pasaules skatījumam, vērtībām, atšķirībā no naturālistiskās programmas, kur jēdzieni tiek aprakstīti vispārīgi.

Cilvēka kopumā un jo īpaši sabiedrības izpēte, kas nozīmē filozofiskā zinātne, ietver sadrumstalotību sociālās sistēmas sociālās un cilvēka dzīves jomās. Sociālā ir viena no četrām šādām sfērām, un tai ir viena no vissvarīgākajām filozofijas nozīmēm.

Ko ietver sociālā sfēra?

Līdzās ekonomiskajai, politiskajai un garīgajai sfērai sociālā sfēra nozīmē:
- raksturīgs cilvēka darbības veids (tas var būt izglītojošas aktivitātes, politisks utt.);
- sociālo institūciju sistēmas esamība (darba kolektīvs, skola, ģimene, baznīca, politiskā partija);
- attiecības, kas veidojas cilvēku mijiedarbības rezultātā (piemēram, attiecības starp vecākiem un bērniem, starp draugiem, starp ienaidniekiem, starp skolotāju un skolēnu).

Jāpiebilst, ka cilvēks eksistē un mijiedarbojas vienlaikus visās sfērās, ne tikai sociālajā. Piemēram, ja jūs pārdodat televizoru savam radiniekam, jūs vienlaikus atrodaties vismaz divās sfērās – sociālajā un ekonomiskajā. Un, ja tajā pašā laikā jūs esat politiska figūra un jūsu radinieks ir reliģiozs, tad visos četros uzreiz.

Kā cilvēka eksistence tiek interpretēta caur sociālo sfēru?

Filozofija par sociālo sauc to sociālās dzīves sfēru, kurā rodas visa veida kopienas, kas mijiedarbojas viena ar otru līmenī. sociālās attiecības. Tādējādi cilvēks sabiedrībā var veikt vairākas sociālās lomas: priekšnieks vai padotais, pilsētnieks vai zemnieks, ģimenes tēvs, dēls, brālis. Patiesībā pat tāds fakts kā dzimums uzliek noteiktu sociālās tiesības un pienākumi - vīriešu un sieviešu uzvedība jebkurā sabiedrībā ir atšķirīga. Balstoties uz sociālajām kopienām, kurām cilvēks pieder, un sociālajām lomām, kuras viņam ir jāpilda, ir iespējams veidot gan atsevišķa cilvēka, gan “vidējā” sabiedrības locekļa, gan visas sabiedrības kā sabiedrības filozofisku portretu. vesels. Pētījumi sociālajā jomā parasti tiek veikti formā. Lielākā daļa svarīgi punkti kas jāņem vērā, veidojot socioloģisko ainu, ir:

demogrāfiskā struktūra (var ietvert vīriešus un sievietes, neprecētus un precētus, vecākus cilvēkus);
- etniskā struktūra (nosaka pēc tautības);
- profesionālā struktūra(pārdevēji, ekonomisti, ārsti, skolotāji, sētnieki utt.);
- izglītības struktūra(cilvēki ar augstākā izglītība, studenti, skolēni);
- apdzīvoto vietu struktūra (pilsētas vai lauku iedzīvotājs);
- šķiru struktūra (šeit svarīgs ir sociālais statuss, indivīda izcelsme, kā arī visu veidu kastas, klases un īpašumi, ja tie ir pieņemti noteiktā sabiedrībā).

Vēlme iekļūt citu cilvēku domu būtībā viņiem nepamanītā veidā aizrauj miljoniem cilvēku prātus. Savulaik slavenais psihologs Volfs Mesings pat publiski uzstājās ar cipariem, kur uzminēja uzdevumus, kurus kāds uzrakstījis uz papīra un noslēpis no viņa. Spēja lasīt domas bieži ir noslēpumaina un tiek klasificēta kā okultā zinātne vai parapsiholoģija. Tas ir maldīgs priekšstats, jo psihologi “lasa domas”, novērojot redzamas uzvedības reakcijas.

Jums būs nepieciešams

• Lai attīstītu spēju redzēt cauri cilvēkiem, jums būs nepieciešama novērošana un pacietība, kā arī nelielas zināšanas par dažādu žestu un uzvedības reakciju interpretāciju.

Instrukcijas

Attīstiet savas novērošanas spējas un analizējiet to, ko redzat. Ne velti ir teiciens: "Psihologiem ir jautri skatīties." Garlaicīgas konferences, neinteresanti pasākumi un ballītes, nesteidzīgas pastaigas pa parku, filmas... Dzīve sniedz tik daudz iespēju attīstīt novērošanas spējas! Skatieties, mēģiniet saprast viņu reakcijas, mēģiniet atšķetināt viņu dzīvi un tēlu

Zem zinātne Ir ierasts saprast sistemātiski organizētas zināšanas, kas balstītas uz faktiem, kas iegūti ar empīriskām pētniecības metodēm, kuru pamatā ir reālu parādību mērījumi. Nav vienprātības par to, kuras disciplīnas pieder sociālajām zinātnēm. Pastāv dažādas klasifikācijasšīs sociālās zinātnes.

Atkarībā no saiknes ar praksi zinātnes iedala:

1) fundamentālie (viņi noskaidro apkārtējās pasaules objektīvos likumus);

2) piemēro (atrisināt šo likumu piemērošanas problēmas atrisināt praktiskas problēmas ražošanas un sociālajā jomā).

Ja mēs pieturamies pie šīs klasifikācijas, šo zinātņu grupu robežas ir nosacītas un mainīgas.

Vispārpieņemtā klasifikācija ir balstīta uz pētījuma priekšmetu (tās sakarības un atkarības, kuras tieši pēta katra zinātne). Saskaņā ar to tiek izdalītas šādas sociālo zinātņu grupas.

Filozofija ir senākā un fundamentālākā zinātne, kas nosaka vispārīgākos dabas un sabiedrības attīstības modeļus. Filozofija sociālajās zinātnēs veic kognitīvu funkciju. Ētika ir morāles teorija, tās būtība un ietekme uz sabiedrības attīstību un cilvēku dzīvi. Morālei un morālei ir liela loma cilvēka uzvedības motivēšanā, viņa priekšstatos par cēlumu, godīgumu un drosmi. Estētika- mākslas attīstības doktrīna un mākslinieciskā jaunrade, veids, kā iemiesot cilvēces ideālus glezniecībā, mūzikā, arhitektūrā un citās kultūras jomās

Tātad, mēs noskaidrojām, ka nav vienprātības jautājumā par to, kuras disciplīnas pieder sociālajām zinātnēm. Tomēr, lai sociālās zinātnes ir pieņemts piedēvēt socioloģija, psiholoģija, sociālā psiholoģija, ekonomika, politikas zinātne un antropoloģija.Šīm zinātnēm ir daudz kopīga, tās ir cieši saistītas viena ar otru un veido sava veida zinātnisku savienību.

Tiem blakus atrodas radniecīgu zinātņu grupa, kuras klasificē kā humanitārais. Šis filozofija, valoda, mākslas vēsture, literatūras kritika.

Darbojas sociālās zinātnes kvantitatīvs(matemātiskās un statistikas) metodes un humanitārās - kvalitāti(aprakstošs-vērtējošs).

Sociālās zinātnes, to klasifikācija

Sabiedrība ir tik sarežģīts objekts, ka zinātne viena pati to nevar izpētīt. Tikai apvienojot daudzu zinātņu centienus, mēs varam pilnībā un konsekventi aprakstīt un pētīt sarežģītāko veidojumu, kas pastāv šajā pasaulē, cilvēku sabiedrību. Tiek saukts visu zinātņu kopums, kas pēta sabiedrību kopumā sociālās studijas. Tie ietver filozofiju, vēsturi, socioloģiju, ekonomiku, politikas zinātni, psiholoģiju un sociālo psiholoģiju, antropoloģiju un kultūras studijas. Tās ir fundamentālās zinātnes, kas sastāv no daudzām apakšdisciplīnām, sekcijām, virzieniem un zinātniskajām skolām.

Sociālās zinātnes, kas radušās vēlāk nekā daudzas citas zinātnes, ietver to jēdzienus un konkrētus rezultātus, statistiku, tabulu datus, grafikus un konceptuālās diagrammas, kā arī teorētiskās kategorijas.

Viss zinātņu kopums, kas saistīts ar sociālajām zinātnēm, ir sadalīts divos veidos - sociālā Un humanitārais.

Ja sociālās zinātnes ir zinātnes par cilvēku uzvedību, tad humanitārās zinātnes ir zinātnes par garu. Var teikt dažādi, sociālo zinātņu priekšmets ir sabiedrība, subjekts humanitārās zinātnes- kultūra. Galvenais sociālo zinātņu priekšmets ir cilvēka uzvedības izpēte.

Socioloģija, psiholoģija, sociālā psiholoģija, ekonomika, politikas zinātne, kā arī antropoloģija un etnogrāfija (tautu zinātne) pieder sociālās zinātnes . Viņiem ir daudz kopīga, tie ir cieši saistīti un veido sava veida zinātnisku savienību. Tai blakus atrodas citu saistītu disciplīnu grupa: filozofija, vēsture, mākslas vēsture, kultūrzinātne, literatūrzinātne. Tie ir klasificēti kā humanitārās zināšanas.

Tā kā kaimiņu zinātņu pārstāvji nemitīgi komunicē un bagātina viens otru ar jaunām zināšanām, robežas starp sociālo filozofiju, sociālo psiholoģiju, ekonomiku, socioloģiju un antropoloģiju var uzskatīt par ļoti nosacītām. To krustpunktā nemitīgi rodas starpdisciplināras zinātnes, piemēram, sociālā antropoloģija parādījās socioloģijas un antropoloģijas krustpunktā, bet ekonomiskā psiholoģija — ekonomikas un psiholoģijas krustpunktā. Turklāt ir tādas integrējošas disciplīnas kā juridiskā antropoloģija, tiesību socioloģija, ekonomikas socioloģija, kultūras antropoloģija, psiholoģiskā un ekonomiskā antropoloģija, vēstures socioloģija.

Iepazīsimies rūpīgāk ar vadošo sociālo zinātņu specifiku:

Ekonomika– zinātne, kas pēta organizācijas principus saimnieciskā darbība cilvēki, ražošanas, apmaiņas, sadales un patēriņa attiecības, kas veidojas katrā sabiedrībā, formulē pamatu preču ražotāja un patērētāja racionālai uzvedībai.Ekonomika pēta arī uzvedību. lielas masas cilvēki iekšā tirgus situācija. Mazos un lielos - sabiedriskajā un privātajā dzīvē - cilvēki nevar spert ne soli, neietekmējot ekonomiskās attiecības. Sarunājot darbu, pērkot preces tirgū, skaitot savus ienākumus un izdevumus, pieprasot izmaksāt algu un pat dodoties vizītē, mēs – tieši vai netieši – ņemam vērā taupīšanas principus.

Socioloģija– zinātne, kas pēta attiecības, kas rodas starp cilvēku grupām un kopienām, sabiedrības struktūras būtību, problēmas sociālā nevienlīdzība un sociālo konfliktu risināšanas principi.

Politikas zinātne- zinātne, kas pēta varas fenomenu, specifiku sociālā vadība, attiecības, kas rodas valdības darbību veikšanas procesā.

Psiholoģija- zinātne par modeļiem, mehānismiem un faktiem garīgā dzīve cilvēkiem un dzīvniekiem. Galvenā psiholoģiskās domas tēma senatnē un viduslaikos ir dvēseles problēma. Psihologi pēta stabilu un atkārtotu uzvedību individuālā uzvedībā. Uzmanības centrā ir uztveres, atmiņas, domāšanas, mācīšanās un cilvēka personības attīstības problēmas. Mūsdienu psiholoģijā ir daudzas zināšanu nozares, tostarp psihofizioloģija, zoopsiholoģija un salīdzinošā psiholoģija, sociālā psiholoģija, bērnu psiholoģija un izglītības psiholoģija, attīstības psiholoģija, darba psiholoģija, kreativitātes psiholoģija, medicīniskā psiholoģija u.c.

Antropoloģija - zinātne par cilvēka izcelsmi un evolūciju, cilvēku rasu veidošanos un cilvēka fiziskās struktūras normālām variācijām. Viņa pēta primitīvas ciltis, kas mūsdienās saglabājušās no pirmatnējiem laikiem planētas zudušajos nostūros: to paražas, tradīcijas, kultūra, uzvedības modeļi.

Sociālā psiholoģija studijas maza grupa(ģimene, draugu grupa, sporta komanda). Sociālā psiholoģija ir robeždisciplīna. Viņa tika izveidota socioloģijas un psiholoģijas krustpunktā, uzņemoties uzdevumus, kurus viņas vecāki nespēja atrisināt. Izrādījās, ka liela sabiedrība tieši neietekmē indivīdu, bet gan caur starpnieku – mazām grupām. Šai draugu, paziņu un radinieku pasaulei, kas ir vistuvāk cilvēkam, mūsu dzīvē ir īpaša loma. Kopumā mēs dzīvojam mazās, nevis lielās pasaulēs - konkrētā mājā, konkrētā ģimenē, konkrētā uzņēmumā utt. Mazā pasaule dažkārt mūs ietekmē pat vairāk nekā lielā. Tāpēc parādījās zinātne, kas to uztvēra cieši un ļoti nopietni.

Stāsts- viena no svarīgākajām zinātnēm sociālo un humanitāro zināšanu sistēmā. Tās izpētes objekts ir cilvēks un viņa darbība visā cilvēces civilizācijas pastāvēšanas laikā. Vārds “vēsture” ir grieķu izcelsmes un nozīmē “pētniecība”, “meklēšana”. Daži zinātnieki uzskatīja, ka vēstures izpētes objekts ir pagātne. Pret to kategoriski iebilda slavenais franču vēsturnieks M. Bloks. "Pati ideja, ka pagātne kā tāda var būt zinātnes objekts, ir absurda."

Vēstures zinātnes rašanās aizsākās seno civilizāciju laikos. Par “vēstures tēvu” tiek uzskatīts sengrieķu vēsturnieks Hērodots, kurš sastādīja darbu, kas veltīts grieķu-persiešu kariem. Tomēr tas diez vai ir godīgi, jo Hērodots izmantoja ne tik daudz vēsturiskus datus, cik leģendas, leģendas un mītus. Un viņa darbu nevar uzskatīt par pilnīgi uzticamu. Ir daudz vairāk iemeslu uzskatīt Tukidīdu, Polibiju, Arriānu, Publiju Kornēliju Tacitu un Amjanu Marselīnu par vēstures tēviem. Šie senie vēsturnieki notikumu aprakstīšanai izmantoja dokumentus, savus novērojumus un aculiecinieku stāstus. Visas senās tautas uzskatīja sevi par historiogrāfiem un cienīja vēsturi kā dzīves skolotāju. Polibijs rakstīja: "Vēstures mācības visdrīzāk noved pie apgaismības un sagatavo mūs iesaistīties sabiedriskajās lietās; stāsts par citu cilvēku pārbaudījumiem ir visskaidrākais vai vienīgais skolotājs, kas māca mums drosmīgi izturēt likteņa peripetijas."

Un, lai gan laika gaitā cilvēki sāka šaubīties, ka vēsture var iemācīt nākamajām paaudzēm neatkārtot iepriekšējo kļūdu kļūdas, vēstures izpētes nozīme netika apstrīdēta. Slavenākais krievu vēsturnieks V. O. Kļučevskis savās pārdomās par vēsturi rakstīja: "Vēsture neko nemāca, bet tikai soda par mācību nezināšanu."

Kulturoloģija Mani galvenokārt interesē mākslas pasaule - glezniecība, arhitektūra, tēlniecība, deja, izklaides un masu briļļu veidi, izglītības un zinātnes institūcijas. Kultūras jaunrades subjekti ir a) indivīdi, b) mazas grupas, c) lielas grupas. Šajā ziņā kultūras studijas aptver visu veidu cilvēku apvienības, bet tikai tiktāl, ciktāl tas attiecas uz kultūras vērtību radīšanu.

Demogrāfija pēta populāciju - visu cilvēku skaitu, kas veido cilvēku sabiedrību. Demogrāfija galvenokārt interesējas par to, kā viņi vairojas, cik ilgi viņi dzīvo, kāpēc un kādā skaitā viņi mirst un kur pārvietojas lielas cilvēku masas. Viņa skatās uz cilvēku daļēji kā uz dabisku, daļēji kā uz sabiedrisku būtni. Visas dzīvās būtnes dzimst, mirst un vairojas. Šie procesi galvenokārt tiek ietekmēti bioloģiskie likumi. Piemēram, zinātne ir pierādījusi, ka cilvēks nevar dzīvot ilgāk par 110-115 gadiem. Tas ir tā bioloģiskais resurss. Tomēr lielākā daļa cilvēku nodzīvo līdz 60-70 gadiem. Bet tas ir šodien, un pirms divsimt gadiem vidējais dzīves ilgums nepārsniedza 30-40 gadus. Arī mūsdienās cilvēki nabadzīgās un mazattīstītās valstīs dzīvo mazāk nekā bagātajās un augsti attīstītajās valstīs. Cilvēkiem paredzamo dzīves ilgumu nosaka gan bioloģiskās un iedzimtās īpašības, gan sociālie apstākļi (dzīve, darbs, atpūta, uzturs).

3.7 . Sociālās un humanitārās zināšanas

Sociālā izziņa- tās ir sabiedrības zināšanas. Sabiedrības izpratne ir ļoti sarežģīts process vairāku iemeslu dēļ.

1. Sabiedrība ir vissarežģītākais no zināšanu objektiem. Sociālajā dzīvē visi notikumi un parādības ir tik sarežģīti un daudzveidīgi, tik atšķirīgi viens no otra un tik sarežģīti savstarpēji saistīti, ka tajā ir ļoti grūti atklāt noteiktus modeļus.

2. Sociālajā izziņā tiek pētītas ne tikai materiālās (kā dabaszinātnēs), bet arī ideālās, garīgās attiecības. Šīs attiecības ir daudz sarežģītākas, daudzveidīgākas un pretrunīgākas nekā sakarības dabā.

3. Sociālajā izziņā sabiedrība darbojas gan kā izziņas objekts, gan kā subjekts: cilvēki veido savu. savs stāsts, un viņi to zinās.

Runājot par sociālās izziņas specifiku, jāizvairās no galējībām. No vienas puses, nav iespējams izskaidrot Krievijas vēsturiskās atpalicības iemeslus, izmantojot Einšteina relativitātes teoriju. No otras puses, nevar apgalvot, ka visas metodes, ar kurām tiek pētīta daba, nav piemērotas sociālajai zinātnei.

Primārā un elementārā izziņas metode ir novērojums. Bet tas atšķiras no novērojuma, ko izmanto dabaszinātnēs, novērojot zvaigznes. Sociālajā zinātnē izziņa attiecas uz dzīvajiem, apveltītiem ar apziņas objektiem. Un, ja, piemēram, zvaigznes pat pēc daudzu gadu novērošanas tās paliek pilnīgi nesatrauktas attiecībā pret novērotāju un viņa nodomiem, tad sabiedriskajā dzīvē viss ir savādāk. Kā likums, tas tiek atrasts pretreakcija no pētāmā objekta puses kaut kas padara novērošanu neiespējamu jau no paša sākuma vai pārtrauc to kaut kur pa vidu, vai ievieš tajā traucējumus, kas būtiski izkropļo pētījuma rezultātus. Tāpēc novērošana bez dalībnieka sociālajās zinātnēs nesniedz pietiekami ticamus rezultātus. Nepieciešama cita metode, ko sauc dalībnieku novērošana. Tas tiek veikts nevis no ārpuses, nevis no ārpuses saistībā ar pētāmo objektu (sociālo grupu), bet gan no tā iekšpuses.

Neskatoties uz visu savu nozīmi un nepieciešamību, novērojumi sociālajās zinātnēs parāda tos pašus fundamentālos trūkumus kā citās zinātnēs. Novērošanas laikā mēs nevaram mainīt objektu sev interesējošā virzienā, regulēt pētāmā procesa apstākļus un gaitu vai reproducēt to tik reižu, cik nepieciešams novērojuma pabeigšanai. Būtiski novērošanas trūkumi lielā mērā tiek novērsti eksperiments.

Eksperiments ir aktīvs un transformējošs. Eksperimentā mēs iejaucamies notikumu dabiskajā gaitā. Saskaņā ar V.A. Stoff, eksperimentu var definēt kā darbības veidu, kas tiek veikts zinātnisku zināšanu iegūšanai, objektīvu likumu atklāšanai un kas sastāv no pētāmā objekta (procesa) ietekmēšanas, izmantojot īpašus rīkus un ierīces. Pateicoties eksperimentam, iespējams: 1) izolēt pētāmo objektu no blakus, nenozīmīgu parādību ietekmes, kas aizsedz tā būtību un izpētīt to “tīrā” veidā; 2) atkārtoti reproducēt procesa gaitu stingri noteiktos, kontrolējamos un atbildīgos apstākļos; 3) sistemātiski mainīt, variēt, kombinēt dažādus nosacījumus, lai iegūtu vēlamo rezultātu.

Sociālais eksperiments ir vairākas nozīmīgas iezīmes.

1. Sociālajam eksperimentam ir konkrēts vēsturisks raksturs. Eksperimentus fizikas, ķīmijas, bioloģijas jomā var atkārtot dažādos laikmetos, in dažādas valstis, jo dabiskās attīstības likumi nav atkarīgi ne no ražošanas attiecību formas un veida, ne no nacionālajām un vēsturiskajām īpatnībām. Sociālie eksperimenti, kuru mērķis ir pārveidot ekonomiku, nacionāli-valstisku struktūru, audzināšanas un izglītības sistēmu utt., dažādos vēstures laikmetos, dažādās valstīs var dot ne tikai atšķirīgus, bet arī tieši pretējus rezultātus.

2. Sociālā eksperimenta objektam ir daudz mazāka izolācijas pakāpe no līdzīgiem objektiem, kas paliek ārpus eksperimenta, un no visām konkrētās sabiedrības ietekmēm kopumā. Šeit nav iespējamas tādas uzticamas izolācijas ierīces kā vakuumsūkņi, aizsargekrāni utt., ko izmanto fiziskā eksperimenta procesā. Tas nozīmē, ka sociālo eksperimentu nevar veikt ar pietiekamu tuvināšanas pakāpi “tīrajiem apstākļiem”.

3. Sociālais eksperiments izvirza paaugstinātas prasības “drošības pasākumu” ievērošanai tā īstenošanas laikā, salīdzinot ar dabaszinātņu eksperimentiem, kur ir pieļaujami pat izmēģinājumu un kļūdu eksperimenti. Sociālajam eksperimentam jebkurā tā norises punktā pastāvīgi ir tieša ietekme uz labklājību, labklājību, fizisko un Garīgā veselība cilvēki, kas iesaistīti "eksperimentālajā" grupā. Jebkuras detaļas nenovērtēšana, jebkura neveiksme eksperimenta laikā var negatīvi ietekmēt cilvēkus, un nekādi tā organizatoru labie nodomi to nevar attaisnot.

4. Sociālo eksperimentu nedrīkst veikt tiešu teorētisko zināšanu iegūšanas nolūkā. Eksperimentu (eksperimentu) veikšana ar cilvēkiem ir necilvēcīga jebkuras teorijas vārdā. Sociālais eksperiments ir noskaidrojošs, apstiprinošs eksperiments.

Viena no teorētiskajām izziņas metodēm ir vēsturiskā metode pētniecība, t.i., metode, kas identificē nozīmīgu vēstures fakti un attīstības stadijas, kas galu galā ļauj izveidot objekta teoriju un atklāt tā attīstības loģiku un modeļus.

Vēl viena metode ir modelēšana. Modelēšana tiek saprasta kā zinātnisku zināšanu metode, kurā tiek pētīts nevis mūs interesējošs objekts (oriģināls), bet gan tā aizstājējs (analogs), kas tam ir līdzīgs noteiktos aspektos. Tāpat kā citās zinātnes atziņu nozarēs, modelēšana sociālajās zinātnēs tiek izmantota gadījumos, kad pats priekšmets nav pieejams tiešai izpētei (teiksim, vēl neeksistē, piemēram, prognostiskie pētījumi), vai nu šis tiešais pētījums prasa milzīgas izmaksas, vai arī tas nav iespējams ētisku apsvērumu dēļ.

Savās mērķu izvirzīšanas darbībās, no kurām veidojas vēsture, cilvēks vienmēr ir centies izprast nākotni. Interese par nākotni īpaši pastiprinājusies mūsdienu laikmetā saistībā ar informācijas un datorsabiedrības veidošanos, saistībā ar tām globālās problēmas kas liek apšaubīt cilvēces pastāvēšanu. Prognozēšana iznāca virsū.

Zinātniskā tālredzība pārstāv tādas zināšanas par nezināmo, kas balstās uz jau zināmām zināšanām par mūs interesējošo parādību un procesu būtību un par to tālākās attīstības tendencēm. Zinātniskā tālredzība nepretendē uz absolūti precīzām un pilnīgām zināšanām par nākotni vai tās obligātu ticamību: pat rūpīgi pārbaudītas un līdzsvarotas prognozes ir attaisnojamas tikai ar zināmu ticamības pakāpi.

Zem zinātne Ir ierasts saprast sistemātiski organizētas zināšanas, kas balstītas uz faktiem, kas iegūti ar empīriskām pētniecības metodēm, kuru pamatā ir reālu parādību mērījumi. Nav vienprātības par to, kuras disciplīnas pieder sociālajām zinātnēm. Ir dažādas šo sociālo zinātņu klasifikācijas.

Atkarībā no saiknes ar praksi zinātnes iedala:

1) fundamentālie (viņi noskaidro apkārtējās pasaules objektīvos likumus);

2) pielietota (risina šo likumu piemērošanas problēmas, lai risinātu praktiskas problēmas industriālajā un sociālajā jomā).

Ja mēs pieturamies pie šīs klasifikācijas, šo zinātņu grupu robežas ir nosacītas un mainīgas.

Vispārpieņemtā klasifikācija ir balstīta uz pētījuma priekšmetu (tās sakarības un atkarības, kuras tieši pēta katra zinātne). Saskaņā ar to tiek izdalītas šādas sociālo zinātņu grupas.

Sociālo un humanitāro zinātņu klasifikācija Sociālo zinātņu grupa	Sociālās zinātnes	Studiju priekšmets
Vēstures zinātnes	Iekšzemes vēsture, vispārējā vēsture, arheoloģija, etnogrāfija, historiogrāfija u.c.	Vēsture ir zinātne par cilvēces pagātni, veids, kā to sistematizēt un klasificēt. Tas ir humanitārās izglītības pamats, tās pamatprincips. Bet, kā atzīmēja A. Herzens, “vēstures pēdējā diena ir modernitāte”. Tikai pamatojoties uz pagātnes pieredzi, cilvēks var izprast mūsdienu sabiedrību un pat paredzēt tās nākotni. Šajā ziņā mēs varam runāt par vēstures prognozēšanas funkciju sociālajā zinātnē. Etnogrāfija - zinātne par tautu izcelsmi, sastāvu, apdzīvotību, etniskajām un nacionālajām attiecībām
Ekonomikas zinātnes	Ekonomikas teorija, ekonomika un ekonomikas vadība, grāmatvedība, statistika u.c.	Ekonomika nosaka to likumu būtību, kas darbojas ražošanas un tirgus sfērā, regulējot darbaspēka sadales mēru un formu un tās rezultātus. Pēc V. Beļinska domām, tas tiek novietots galīgās zinātnes pozīcijā, atklājot zināšanu un sabiedrības transformācijas efektu, ekonomiku un tiesības u.c.
Filozofiskās zinātnes	Filozofijas vēsture, loģika, ētika, estētika utt.	Filozofija ir senākā un fundamentālākā zinātne, kas nosaka vispārīgākos dabas un sabiedrības attīstības modeļus. Filozofija veic sabiedrībā izziņas funkciju – zināšanas. Ētika ir morāles teorija, tās būtība un ietekme uz sabiedrības attīstību un cilvēku dzīvi. Morālei un morālei ir liela loma cilvēka uzvedības motivēšanā, viņa priekšstatos par cēlumu, godīgumu un drosmi. Estētika- mākslas un mākslinieciskās jaunrades attīstības doktrīna, veids, kā iemiesot cilvēces ideālus glezniecībā, mūzikā, arhitektūrā un citās kultūras jomās
Filoloģijas zinātnes	Literatūrzinātne, valodniecība, žurnālistika u.c.	Šīs zinātnes pēta valodu. Valoda ir zīmju kopums, ko sabiedrības locekļi izmanto saziņai, kā arī sekundāro modelēšanas sistēmu ietvaros ( daiļliteratūra, dzeja, teksti utt.)
Juridiskās zinātnes	Valsts un tiesību teorija un vēsture, tiesību doktrīnu vēsture, konstitucionālās tiesības u.c.	Jurisprudence fiksē un skaidro valsts noteikumi, pilsoņu tiesības un pienākumi, kas izriet no valsts pamatlikuma - Satversmes, un attīstās uz tā pamata. tiesiskais regulējums sabiedrību
Pedagoģijas zinātnes	Vispārīgā pedagoģija, pedagoģijas un izglītības vēsture, mācīšanas un audzināšanas teorija un metodes u.c.	Analizēt individuālos personības procesus, noteikta vecuma cilvēkam raksturīgo fizioloģisko, garīgo un sociālpsiholoģisko īpašību korelāciju
Psiholoģiskās zinātnes	Vispārējā psiholoģija, personības psiholoģija, sociālā un politiskā psiholoģija u.c.	Sociālā psiholoģija ir robeždisciplīna. Tā veidojās socioloģijas un psiholoģijas krustpunktā. Tajā tiek pētīta cilvēka uzvedība, jūtas un motivācija grupas situācijā. Viņa pēta personības veidošanās sociālos pamatus. Politiskā psiholoģija pēta politiskās uzvedības subjektīvos mehānismus, apziņas un zemapziņas ietekmi uz to, cilvēka emocijām un gribu, viņa pārliecību, vērtību orientācijas un instalācijas
Socioloģiskās zinātnes	Socioloģijas teorija, metodoloģija un vēsture, ekonomikas socioloģija un demogrāfija u.c.	Socioloģija pēta attiecības starp galvenajām sociālās grupas mūsdienu sabiedrība, cilvēka uzvedības motīvi un modeļi
Politikas zinātne	Politikas teorija, politikas zinātnes vēsture un metodoloģija, politiskā konfliktoloģija, politiskās tehnoloģijas u.c.	Politikas zinātne pēta sabiedrības politisko sistēmu, identificē saiknes starp partijām un sabiedriskajām organizācijām ar valdības institūcijas vadība. Politikas zinātnes attīstība raksturo pilsoniskās sabiedrības brieduma pakāpi
Kultūras studijas	Kultūras teorija un vēsture, muzikoloģija u.c.	Kulturoloģija ir viena no jaunajām zinātnes disciplīnām, kas rodas daudzu zinātņu krustpunktā. Tā sintezē cilvēces uzkrātās zināšanas par kultūru vienotā sistēmā, veidojot priekšstatus par kultūras kā tādas attīstības būtību, funkcijām, struktūru un dinamiku.

Tātad, mēs noskaidrojām, ka nav vienprātības jautājumā par to, kuras disciplīnas pieder sociālajām zinātnēm. Tomēr, lai sociālās zinātnes ir pieņemts piedēvēt socioloģija, psiholoģija, sociālā psiholoģija, ekonomika, politikas zinātne un antropoloģija.Šīm zinātnēm ir daudz kopīga, tās ir cieši saistītas viena ar otru un veido sava veida zinātnisku savienību.

Tiem blakus atrodas radniecīgu zinātņu grupa, kuras klasificē kā humanitārais. Šis filozofija, valoda, mākslas vēsture, literatūras kritika.

Darbojas sociālās zinātnes kvantitatīvs(matemātiskās un statistikas) metodes un humanitārās - kvalitāti(aprakstošs-vērtējošs).

No sociālo un humanitāro zinātņu veidošanās vēsture

Iepriekš mācību priekšmetu jomas, kas pazīstamas kā politikas zinātne, tiesību zinātne, ētika, psiholoģija un ekonomika, bija filozofijas kompetencē. Klasika senā filozofija Platons, Sokrāts un Aristotelis bija pārliecināti, ka visa apkārtējā cilvēka un viņa uztvertās pasaules daudzveidība var tikt pakļauta zinātniskai izpētei.

Aristotelis (384.-322.g.pmē.) paziņoja, ka visi cilvēki pēc savas dabas ir tendēti uz zināšanām. Dažas no pirmajām lietām, par kurām cilvēki vēlas uzzināt, ir šādi jautājumi: kāpēc CILVĒKI šādi uzvedas, no kurienes viņi cēlušies sociālās institūcijas un kā tās darbojas. Pašreizējās sociālās zinātnes radās, tikai pateicoties seno grieķu apskaužamai neatlaidībai vēlmē visu analizēt un racionāli domāt. Tā kā senie domātāji bija filozofi, viņu pārdomu rezultāts tika uzskatīts par filozofijas, nevis sociālo zinātņu daļu.

Ja senajai domai bija filozofisks raksturs, tad viduslaiku domai bija teoloģiska. Kamēr dabaszinātnes atbrīvojās no filozofijas aizbildniecības un viduslaiku beigās ieguva savu nosaukumu, sociālās zinātnes ilgu laiku palika filozofijas un teoloģijas ietekmes sfērā. Galvenais iemesls acīmredzot bija tas, ka sociālo zinātņu priekšmets - cilvēka uzvedība - bija cieši saistīts ar dievišķo Providenci un tāpēc bija baznīcas jurisdikcijā.

Renesanse, kas atdzīvināja interesi par zināšanām un mācīšanos, neiezīmēja sociālo zinātņu patstāvīgas attīstības sākumu. Laikmeta zinātnieki Renesanse vairāk pētīja grieķu un latīņu tekstus, īpaši Platona un Aristoteļa darbus. Viņu pašu raksti bieži vien bija apzinīgi komentāri par seno klasiku.

Pagrieziens notika tikai 17.-18.gadsimtā, kad Eiropā parādījās izcilu filozofu plejāde: francūzis Renē Dekarts (1596-1650), angļi Frensiss Bēkons (1561-1626), Tomass Hobss (1588-1679) un Džons. Loks (1632-1704), vācietis Imanuels Kants (1724-1804). Viņi, kā arī franču pedagogi Šarls Luiss Monteskjē (1689-1755) un Žans Žaks Ruso (1712-1778), pētīja valdības funkcijas (politoloģija) un sabiedrības būtību (socioloģija). Angļu filozofi Deivids Hjūms (1711-1776) un Džordžs Bērklijs (1685-1753), kā arī Kants un Loks mēģināja izdomāt saprāta darbības likumus (psiholoģiju), un Ādams Smits izveidoja pirmo lielo traktātu par ekonomiku. , “Pētījums par tautu bagātības būtību un cēloņiem.” (1776).

Laikmetu, kurā viņi strādāja, sauc par apgaismību. Tā skatījās uz cilvēku un cilvēku sabiedrību atšķirīgi, atbrīvojot mūsu idejas no reliģiskām važām. Apgaismība tradicionālo jautājumu uzdeva citādi: nevis kā Dievs radīja cilvēku, bet kā cilvēki rada dievus, sabiedrību, institūcijas. Filozofi turpināja domāt par šiem jautājumiem līdz pat 19. gadsimtam.

Sociālo zinātņu rašanos lielā mērā ietekmēja dramatiskās pārmaiņas sabiedrībā, kas notika 18. gadsimtā.

Sociālās dzīves dinamisms veicināja sociālo zinātņu atbrīvošanu no filozofijas važām. Vēl viens nosacījums sociālo zināšanu atbrīvošanai bija dabaszinātņu, galvenokārt fizikas, attīstība, kas mainīja cilvēku domāšanas veidu. Ja materiālo pasauli var precīzi izmērīt un analizēt, tad kāpēc gan sociālā pasaule tā nevarētu būt? Franču filozofs Ogists Konts (1798-1857) bija pirmais, kas mēģināja atbildēt uz šo jautājumu. Savā "Pozitīvās filozofijas kursā" (1830-1842) viņš pasludināja "cilvēka zinātnes" rašanos, nosaucot to par socioloģiju.

Pēc Comte domām, sabiedrības zinātnei ir jābūt līdzvērtīgai dabas zinātnēm. Viņa uzskati tajā laikā dalījās angļu filozofs, sociologs un jurists Džeremijs Bentems (1748-1832), kurš morālē un likumdošanā saskatīja mākslu vadīt cilvēku rīcību, angļu filozofs un sociologs Herberts Spensers (1820-1903), kurš izstrādāja universālās evolūcijas mehānisko doktrīnu, Vācu filozofs un ekonomists Kārlis Markss (1818-1883), klases teorijas pamatlicējs un sociālais konflikts, un angļu filozofs un ekonomists Džons Stjuarts Mills (1806-1873), kurš rakstīja fundamentālus darbus par induktīvo loģiku un politisko ekonomiju. Viņi uzskatīja, ka vienotu sabiedrību vajadzētu pētīt vienai zinātnei. Savukārt 19. gadsimta beigās. sabiedrības izpēte ir sadalījusies daudzās disciplīnās un specialitātēs. Līdzīga lieta notika nedaudz agrāk fizikā.

Zināšanu specializācija ir neizbēgams un objektīvs process.

Pirmais starp sociālajām zinātnēm, kas izcēlās ekonomika. Lai gan jēdziens “ekonomika” tika lietots jau 1790. gadā, šīs zinātnes priekšmetu līdz 19. gadsimta beigām sauca par politisko ekonomiju. Dibinātājs klasiskā ekonomika kļuva par skotu ekonomistu un filozofu Ādamu Smitu (1723-1790). Savā “Izpētē par tautu bagātības dabu un cēloņiem” (1776) viņš aplūkoja teoriju par vērtību un ienākumu sadali, kapitālu un tā uzkrāšanu, ekonomikas vēsturi. Rietumeiropa, uzskati par ekonomisko politiku, valsts finansēm. A. Smits piegāja ekonomikai kā sistēmai, kurā darbojas objektīvi likumi, kas ir pakļauti zināšanām. Pie ekonomiskās domas klasiķiem pieder arī Deivids Rikardo (“Politiskās ekonomikas un nodokļu principi”, 1817), Džons Stjuarts Mills (“Politiskās ekonomijas principi”, 1848), Alfrēds Māršals (“Ekonomikas principi”, 1890), Kārlis Markss ( “Kapitāls”, 1867).

Ekonomika pēta lielu cilvēku masu uzvedību tirgus situācijā. Mazos un lielos - sabiedriskajā un privātajā dzīvē - cilvēki nevar spert nevienu soli, neietekmējot ekonomiskās attiecības. Sarunājot darbu, pērkot preces tirgū, skaitot savus ienākumus un izdevumus, pieprasot izmaksāt algas un pat dodoties vizītē, mēs – tieši vai netieši – ņemam vērā ekonomijas principus.

Tāpat kā socioloģija, arī ekonomika nodarbojas ar lielām masām. Pasaules tirgus aptver 5 miljardus cilvēku. Krīze Krievijā vai Indonēzijā nekavējoties atspoguļojas Japānas, Amerikas un Eiropas biržās. Kad ražotāji gatavo pārdošanai nākamo jauno produktu partiju, viņus neinteresē kāda atsevišķa Petrova vai Vasečkina viedoklis, pat ne maza grupa, bet lielas cilvēku masas. Tas ir saprotams, jo peļņas likums prasa ražot vairāk un par zemāku cenu, saņemot maksimālos ieņēmumus no apgrozījuma, nevis no viena gabala.

Nepētot cilvēku uzvedību tirgus situācijā, ekonomika riskē palikt vienkārši aprēķina tehnikai - peļņa, kapitāls, procenti, kas savstarpēji saistīti ar abstraktiem teorētiskiem konstruktiem.

Politikas zinātne attiecas uz akadēmisko disciplīnu, kas pēta valdības formas un sabiedrības politisko dzīvi. Politikas zinātnes pamatus lika Platona (“Republika”) un Aristoteļa (“Politika”) idejas, kas dzīvoja IV gadsimtā. BC e. Politiskās parādības analizēja arī romiešu senators Cicerons. Renesanses laikā slavenākais domātājs bija Nikolo Makjavelli (Princis, 1513). Hugo Grozi 1625. gadā publicēja "Par kara un miera likumiem". Apgaismības laikmetā jautājumus par valsts būtību un valdības darbību uzrunāja domātāji. Starp tiem bija Bekons, Hobss, Loks, Monteskjē un Ruso. Politikas zinātne kļuva par neatkarīgu disciplīnu, pateicoties franču filozofu Komta un Kloda Anrī de Sensimona (1760-1825) darbiem.

Terminu "politoloģija" Rietumvalstīs lieto, lai atšķirtu zinātniskās teorijas, precīzas metodes un statistiskā analīze, kas tiek izmantota valsts un politisko partiju darbības izpētē un tiek atspoguļota terminā politiskā filozofija. Piemēram, Aristotelis, lai gan tika uzskatīts par politikas zinātnes tēvu, patiesībā bija politiskais filozofs. Ja politikas zinātne atbild uz jautājumu, kā politiskā dzīve sabiedrība, tad politiskā filozofija atbild uz jautājumu, kā šī dzīve jāstrukturē, kas jādara ar valsti, ko politiskie režīmi kuri ir pareizi un kuri ir nepareizi.

Mūsu valstī nav atšķirības starp politikas zinātni un politiskā filozofija. Divu terminu vietā tiek lietots viens - politikas zinātne. Politoloģija, atšķirībā no socioloģijas, kas skar 95% iedzīvotāju, skar tikai aisberga virsotni – tos, kuriem reāli ir vara, piedalās cīņā par to, manipulē ar sabiedrisko domu, piedalās valsts īpašuma pārdalē, lobē. parlaments izdevīgu lēmumu pieņemšanai, organizē politiskās partijas uc Pamatā politologi veido spekulatīvas koncepcijas, lai gan 90. gadu otrajā pusē. Arī šajā jomā ir panākts zināms progress. Dažas politikas zinātnes lietišķās jomas ir kļuvušas par neatkarīgu jomu, jo īpaši politisko vēlēšanu rīkošanas tehnoloģija.

Kultūras antropoloģija bija sekas tam, ka eiropieši atklāja Jauno pasauli. Nepazīstamas ciltis Amerikas indiāņi pārsteidza iztēli ar savām paražām un dzīvesveidu. Pēc tam zinātnieku uzmanību piesaistīja Āfrikas, Okeānijas un Āzijas savvaļas ciltis. Antropoloģiju, kas burtiski nozīmē “zinātne par cilvēku”, galvenokārt interesēja primitīvas jeb preliteratūras sabiedrības. Kultūras antropoloģija ir cilvēku sabiedrību salīdzinoša izpēte, Eiropā to sauc arī par etnogrāfiju un etnoloģiju.

Starp izcilākajiem 19. gadsimta etnologiem, tas ir, kultūras salīdzinošajos pētījumos iesaistītajiem zinātniekiem, ir angļu etnogrāfs, primitīvās kultūras pētnieks Edvards Bērnets Tailors (1832-1917), kurš izstrādāja animistisku reliģijas rašanās teoriju. Amerikāņu vēsturnieks un etnogrāfs Lūiss Henrijs Morgans (1818-1881) grāmatā “Ancient Society” (1877), pirmais, kas atklāj klana kā primitīvās sabiedrības galvenās vienības nozīmi, vācu etnogrāfs Ādolfs Bastians (1826-1905) ), kurš nodibināja Berlīnes Etnisko studiju muzeju (1868) un uzrakstīja grāmatu “Cilvēki Austrumāzija"(1866-1871). Angļu reliģijas vēsturnieks Džeimss Džordžs Freizers (1854-1941), kurš sarakstījis pasaulslaveno grāmatu “Zelta zars” (1907-1915), lai gan darbojies jau 20. gadsimtā, ir arī viens no kultūras antropoloģijas pionieriem. .

Ieņem īpašu vietu starp sociālajām zinātnēm socioloģija, kas tulkojumā (lat. sabiedrību- sabiedrība, grieķu valoda logotipi- zināšanas, mācīšana, zinātne) burtiski nozīmē zināšanas par sabiedrību. Socioloģija ir zinātne par cilvēku dzīvi, kas balstās uz stingriem un pārbaudītiem faktiem, statistiku un matemātisko analīzi, un fakti bieži tiek ņemti no pašas dzīves - no masu sabiedriskās domas aptaujām. parastie cilvēki. Socioloģija Komtam, kurš izdomāja savu nosaukumu, nozīmēja sistemātisku cilvēku izpēti. 19. gadsimta sākumā. O. Komts uzcēla zinātnisko zināšanu piramīdu. Viņš visas tolaik zināmās fundamentālās zināšanu jomas – matemātiku, astronomiju, fiziku, ķīmiju un bioloģiju – sakārtoja hierarhiskā secībā tā, lai vienkāršākās un abstraktākās zinātnes atrastos apakšā. Virs tiem tika novietoti specifiskāki un sarežģītāki. Sarežģītākā zinātne izrādījās socioloģija – zinātne par sabiedrību. O. Komte domāja par socioloģiju kā visaptverošu zināšanu jomu, kas pēta vēsturi, politiku, ekonomiku, kultūru un sabiedrības attīstību.

Taču Eiropas zinātne, pretēji Komta cerībām, gāja nevis pa sintēzes ceļu, bet, gluži pretēji, pa zināšanu diferenciācijas un sadalīšanas ceļu. Ekonomiskā sfēra sabiedrība sāka mācīties neatkarīga zinātne ekonomika, politoloģija - politoloģija, cilvēka garīgā pasaule - psiholoģija, tautu tradīcijas un paražas - etnogrāfija un kultūras antropoloģija, un iedzīvotāju dinamika - demogrāfija. Un socioloģija kļuva par šauru disciplīnu, kas vairs neaptvēra visu sabiedrību, bet detalizēti pētīja tikai vienu, sociālo sfēru.

Socioloģijas priekšmeta veidošanos lielā mērā ietekmēja francūzis Emīls Durkheims (“Noteikumi socioloģiskā metode", 1395), vācieši Ferdinands Tennijs ("Kopiena un sabiedrība", 1887), Georgs Simels ("Socioloģija", 1908), Makss Vēbers ("Protestantu ētika un kapitālisma gars", 1904-1905), itālis Vilfredo Pareto ("Saprāts" un sabiedrība", 1916), anglis Herberts Spensers ("Socioloģijas principi", 1876-1896), amerikāņi Lesters F. Vords ("Lietišķā socioloģija", 1906) un Viljams Greiems Samners ("Zinātne" Sabiedrība”, 1927-1928).

Socioloģija radās kā atbilde uz topošās pilsoniskās sabiedrības vajadzībām. Mūsdienās socioloģija ir sadalīta daudzās nozarēs, tostarp kriminoloģijā un demogrāfijā. Tā ir kļuvusi par zinātni, kas palīdz sabiedrībai izprast sevi dziļāk un konkrētāk. Plaši izmantojot empīriskās metodes – anketas un novērojumus, dokumentu analīzes un novērošanas metodes, eksperimentu un statistikas vispārināšanu – socioloģija spēja pārvarēt ierobežojumus. sociālā filozofija, kas darbojas ar pārāk vispārinātiem modeļiem.

Sabiedriskās domas aptaujas vēlēšanu priekšvakarā, politisko spēku sadalījuma analīze valstī, vēlētāju vai streika kustības dalībnieku vērtīborientācijas, sociālās spriedzes līmeņa izpēte konkrētā reģionā - tas ir tālu no pilns saraksts jautājumi, kas arvien vairāk tiek risināti ar socioloģijas palīdzību.

Sociālā psiholoģija -Šī ir robeždisciplīna. Viņa tika izveidota socioloģijas un psiholoģijas krustpunktā, uzņemoties uzdevumus, kurus viņas vecāki nespēja atrisināt. Izrādījās, ka liela sabiedrība tieši neietekmē indivīdu, bet gan caur starpnieku – mazām grupām. Šai draugu, paziņu un radinieku pasaulei, kas ir vistuvāk cilvēkam, mūsu dzīvē ir īpaša loma. Kopumā mēs dzīvojam mazās, nevis lielās pasaulēs - konkrētā mājā, konkrētā ģimenē, konkrētā uzņēmumā utt.. Mazā pasaule mūs dažkārt ietekmē pat vairāk nekā lielā. Tāpēc parādījās zinātne, kas to uztvēra cieši un ļoti nopietni.

Sociālā psiholoģija ir cilvēka uzvedības, jūtu un motivācijas izpētes joma grupas situācijā. Viņa pēta personības veidošanās sociālos pamatus. Sociālā psiholoģija kā neatkarīga zinātne radās 20. gadsimta sākumā. 1908. gadā amerikāņu psihologs Viljams Makdugals publicēja grāmatu “Ievads sociālajā psiholoģijā”, kas, pateicoties nosaukumam, deva nosaukumu jaunajai disciplīnai.