Hampaat ovat kipeä aihe, ja kun hammaslääkäri tekee virheen, se on kaksinkertaisesti loukkaavaa ja tuskallista.

Mutta ei aina huonoja seurauksia - tämä on välttämättä hammaslääkärin huolimaton asenne tai lääketieteellinen virhe. Kuten käytäntö osoittaa, kolmasosa väitteistä on perusteettomia, eikä niillä ole mitään tekemistä sen kanssa, että hammaslääkäri suorittaa tunnollisesti velvollisuuksiaan. Meille jokaiselle sattuu odottamattomia tilanteita, etkä voi syyttää esimerkiksi talonrakentajaa, jonka askelmille putosit ja mursit jalkasi. Minkä tahansa lääkärin kanssa on arvaamatonta suhteessa potilaaseen. Sitä on todella vaikea hahmottaa: joko tämä on huolimaton asenne tai se on sattumaa.

lääketieteellinen virhe

Toistaiseksi ei ole selvää käsitystä siitä, mikä lääketieteellinen virhe on. Vaikeus piilee siinä, että potilaan on itse todistettava hammaslääkärin epäonnistuminen ammattilaisena. Ja vain kantajan vahvat perustelut ja johtopäätökset voivat todeta lääkärin syylliseksi. Kun hammaslääkäri teki virheen eikä halunnut aiheuttaa vahinkoa, se katsotaan tahattomaksi tekoksi, se on hallinnollinen rikkomus. Jos lääkäri tarkoituksella vahingoitti potilasta, tämä on jo rikosoikeudellisesti rangaistava teko, ja valitettavammilla seurauksilla hammaslääkäri voi joutua vankilaan.

Kuinka todistaa hammaslääkärin lääketieteellinen virhe - tämän kysymyksen kysyy jokainen, joka on jollain tavalla kärsinyt lääkärin käsistä. Emme ole vain pakotettuja maksamaan olemattomista palveluista, joten voit jäädä vammaiseksi tai jopa menettää henkesi hammaslääkärin virheiden vuoksi. Viime aikoina klinikalle käyntiin liittyy sopimuksen allekirjoittaminen, jota emme pääsääntöisesti lue, ja tämä paperi voi suojata lääkäreitä uusilta oikeudenkäynneiltä.

Hammasvirheiden luokittelu.

Lääketieteellisiä virheitä on niin paljon, että niitä on jo alettu luokitella. Tyypillisesti luokitus riippuu hoidon vaiheista ja laajuudesta:

• diagnostisia virheitä. Väärin diagnosoitu;
• Terapeuttis-taktisia virheitä. Virheellinen hoito, koska on tehty väärä diagnoosi;
• Tekniset virheet. Täpliä ja kirjoitusvirheitä lääketieteelliset asiakirjat: virhe paineen mittauksessa, virheelliset tiedot otteessa ja lähete toiseen hoitolaitokseen, jossa he lukevat epäuskottavia tietoja ja määräävät vääriä lääkkeitä;
• Organisatoriset virheet. Puuttuminen yhdessä linkissä laadun tarjoamisessa sairaanhoito ja sen seurauksena nopean puuttumisen mahdottomuus.
• Deontologiset virheet. Kun vanhempi lääkärin käytös jättää paljon toivomisen varaa. Hänen säädytön viestintä alaistensa sekä potilaan sukulaisten kanssa;
• farmaseuttiset virheet. Syvempi virhe tutkimustasolla ja lääkkeiden kliinisissä kokeissa sekä niiden yhteensopimattomuus muiden lääkkeiden kanssa. Ei näytä tietoja vakavista vasta-aiheista.
• Lääketieteellisten laitteiden toimintahäiriöihin liittyvät virheet. Tapaukset teknisten laitteiden onnettomuuksista, niiden vioista.

Hammasvirheiden syyt.

Olla olemassa objektiivisia virheitä jotka tapahtuvat toimistamme riippumatta, emmekä voi vaikuttaa tapahtumien kulkuun. Lääketiede on tiede, jonka tuomiot ovat melko epätarkkoja, eikä niitä ole täysin tutkittu. Monet kehomme kulmat pidetään salassa. Ja vaikka lääkärillä olisi syvät tiedot, se ei tarkoita, etteikö ihmiselinten peruuttamatonta reaktiota leikkaukseen tai lääkkeeseen voisi tapahtua. Jokaisella ammatilla on satunnaiset ihmiset jotka ovat tehneet yhtä asiaa koko elämänsä, mutta eivät ole saavuttaneet korkeaa ammattitaitoa. Ja päinvastoin, tunnustettuja neroja, jotka menestyvät kaikessa ja tekevät työnsä hämmästyttävällä rakkaudella ja sille omistautuneella. Kaikki lääkärit eivät ole yhtä hyviä erikoistumisalansa. Tämä tosiasia on myös otettava huomioon. Ja kuinka monta lääketieteellistä laitosta maassamme ei ole ehdottomasti varustettu moderni teknologia. Sairaalat, joihin on mahdotonta mennä ilman kyyneleitä: nuhjuisia, ilman korjauksia ja ilman tarpeellisimpia lääkkeitä. Virheen syy on tässä tosiasiassa.

Hammaslääkärin subjektiiviset virheet ovat suoraan lääkärin toimintaa ja käyttäytymistä. Ehkä hänen luonteenpiirteensä ovat sellaiset, että hän kohtelee neuvottelevasti hänelle kerrottua tietoa esimerkiksi aiheesta allerginen reaktio lääkkeelle. Hammaslääkäri ei yksinkertaisesti kuullut tai unohtanut. Joko hänen ylpeytensä ei salli hänen neuvotella kollegoiden kanssa vaikeasta tapauksesta, ja seurauksena hän teki virheen. Tieteen kehityksen maailmassa jotkut eivät pysy uusien suuntausten ja nykyaikaisia ​​menetelmiä hoitoon ja käyttää tavallisia ja tavanomaisia ​​menetelmiä ja tekniikoita. Tällaiset lääkärit eivät halua parantaa taitojaan ja tekevät usein virheitä.

Yleiset vaatimukset hammashoidon laadun tarkastukselle

Hammastarkastus määrätään, jos potilas on loukkaantunut tai hän on kuollut. Tällainen tutkimus vastaa useisiin kysymyksiin, ja jos monet tekijät ilmoitetaan samanaikainen hoito, silloin todistetaan lääketieteellinen virhe.

• Toiminta tai laiminlyönti oli laitonta. Esimerkiksi hammaslääkäri ei huomioinut ohjeita tai lukenut huolellisesti sopimuksen ehtoja. Hän ei halunnut noudattaa laadukkaan sairaanhoidon standardeja.
• Vahinko ihmisten terveydelle tai hengelle.
• Onko syy-yhteys hoidon ja haitan välillä vahvistettu.
• Onko hammaslääkärin vika olemassa? Ja onko potilas itse syyllinen lääkärin virheen provosoimiseen.

Vastuu lääketieteellisistä väärinkäytöksistä

Jos hammashoitopalvelujen laadun tutkimus antoi positiivinen tulos ja osoitti lääkärin osallisuuden lääketieteelliseen virheeseen, niin hammaslääkärin on itse aiheuduttava vastuuta laitoksesi edessä. Hän voi myös menettää kaikki tittelin ja kunniamerkit riippuen siitä, kuinka vakavia seurauksia oli. Ja jo klinikka maksaa aineellista vahinkoa potilaalle. Lääketieteellistä virhettä ei tehty tahallaan, niin lääkäri menettää kuukauden palkat. Jos tahallisen virheen syyllisyys todistetaan - alkoholi- tai huumemyrkytystila, huolimattomuus, sovitus, hammaslääkäri vastaa kokonaisuudessaan kustannuksista korvauksen maksamalla.

Rikoslaissa säädetään kovempia rangaistuksia. Potilaan kuolema lääkärin toiminnan tai laiminlyönnin seurauksena voi johtaa vankeuteen kahdesta seitsemään vuodeksi. Koska lääketieteellisistä virheistä johtuva kuolema on joka tapauksessa katsottava tuottamukselliseksi kuolemaksi, ehdot määräytyvät yksinomaan syyllisyyden asteen mukaan.
Hammaslääkäreiden puolustamiseksi voidaan sanoa, että tälle ammatille on kova kysyntä ja jokainen meistä on hoitanut hampaita ainakin kerran elämässään. Vaadimme heiltä joskus mahdotonta ja mahdollisimman kivuttomasti. Kuitenkin päällä julkinen palvelu hammaslääkäri saa pientä palkkaa, eivätkä kaikki voi maksaa palkalliselle lääkärille. Siksi meidän on yritettävä ymmärtää molempia osapuolia välttääksemme ongelmia, jotka odottavat meitä hammaslääkärin vastaanotolla.

Re: Onko mahdollista haastaa hammaslääkäri oikeuteen? 21. tammikuuta 2010 klo 13:17 Sivukonttorit Ja miksi päätit, että vaimosi hammasongelmat ovat lääkärin vika, ei hänen henkilökohtainen syynsä - huono hoito, huono ravitsemus, taipumus tulehdukselliseen valkaisuun huonon immuniteetin vuoksi, genetiikka, loppu jne. Muuten, kruunuille, silloille näytetään hygieeninen puhdistus kolmen kuukauden välein - tekikö vaimosi sen? Re: Onko mahdollista haastaa hammaslääkäri oikeuteen? 21. tammikuuta 2010 klo 14.24 Oksat saattoivat ajatella niin, koska hän oli hoidettu hammashoidossa tai koska häneltä kysyttiin kuinka monta kertaa sairastua, mitä tehdä, hän sanoi, että kaikki on hyvin, ole kärsivällinen, se menee ohi itsestään. tai ehkä siksi, että minulla on kokemusta, kun hampaanikin paranivat kystaksi ja sitten ne leikattiin. tai ehkä siksi, että hammaslääkäri sanoi, että se oli hoitajan vika.

Hammaslääkärin lääketieteellinen virhe: suojaako tuomioistuin?

Mies vaati korvaamaan hänelle aiheutuneet aineelliset ja moraaliset vahingot sekä suorittamaan sisäisen tarkastuksen, mutta tämä pyyntö jätettiin täysin huomiotta. Sitten uhri kirjoitti lausuntoja poliisille, Rospotrebnadzorille, terveysministeriölle, syyttäjälle - ja tuomioistuimelle vaatien kuluttajien oikeuksien suojaamista.
Hän pyysi vastaajaa takaisin 100 000 ruplaa. aineelliset vahingot, 200 000 ruplaa. moraalinen ja vielä 50 000 ruplaa. laillisen edustajan palveluja varten. Marraskuussa 2014 Sovetskyn käräjäoikeus hylkäsi kanteen, koska se ei löytänyt todisteita siitä, että "vastaaja olisi syyllistynyt lainvastaisiin toimiin kantajaa vastaan".

Kantaja ei esittänyt todisteita hakemisesta nimetylle klinikalle sairaanhoidon saamiseksi ja suoritettujen palvelujen maksamisesta asiakirjojen tai todistusten muodossa, tuomari M. Kratenko totesi.

Kuinka haastaa hammaslääkäri oikeuteen?

Minulta poistettiin eilen itämätön viisaudenhammas, se oli piilossa ikenissä, se ei koskaan tullut ulos, koska se oli suunnattu seuraavaan hampaan. Tietysti ilman vasaraa, mutta minua kidutettiin pitkään, kunnes he poimivat sen . Erinomainen hammas, ei mätä, niin kaunis, söisivät ja söisivät....

Lyhyesti sanottuna se sattuu kovasti, puolet kuonosta on turvonnut, meidän ketaanit ovat kaikki Jälleen kerran - Sympatiaa vaimolleni Kanteen vuoksi - älä tuhlaa aikaa, olet väärässä maassa. Iloitse, niin se kaikki päättyi, se olisi voinut olla huonomminkin...

No sitten - lääketiede on epätarkka tiede - helvetti, kenelle voit todistaa sen... Re: onko todella mahdollista haastaa hammaslääkäri oikeuteen? 30. tammikuuta 2010 klo 01:15 Oksat Vastauksena: Minulta poistettiin eilen itämätön viisaudenhammas, se oli piilossa ikenissä, se ei koskaan tullut ulos, koska se oli suunnattu naapurihampaan. Ilman vasaraa tietysti , mutta he kiduttivat minua pitkään, kunnes he ottivat sen käteensä.
Erinomainen hammas, ei mätä, niin kaunis, söisivät ja söisivät....

Onko todella mahdollista haastaa hammaslääkäri oikeuteen?

Huomio

Hammaslääkäreiden yleisiä virheitä ovat esimerkiksi huonolaatuinen täyttö, poisto terve hammas potilaan sijasta proteettiset ongelmat ja niin edelleen. Kuinka olla tällaisessa tilanteessa ja onko mahdollista saada korvaus sellaiselta hammaslääkäriltä? Laitokset, joihin voit ottaa yhteyttä saadaksesi apua:

1. lääketieteellistä virhettä koskevan vaatimuksen voi tehdä Roszdravnadzorille.

Jos hammaslääkärin vika osoitetaan, hän voi saada ankaran huomautuksen tai jopa saada potkut;

voit hakea syyttäjälle rikosasian aloittamista;

hakea kanssa väite Voit hakea korvausta siviilioikeuteen.

Vaatimukset klo ilmainen hoito valtion hammasklinikoilla Monet ihmiset ajattelevat, että saaessaan ilmaiseksi hammaslääkäripalvelut V julkiset laitokset lääkäriä ei voi saada vastuuseen.

Kuinka haastaa hammaslääkärin oikeuteen?

Tiedot

Voiko potilas kieltäytyä lääkäristä, josta hän ei pidä? - Voi olla. Laki antaa hänelle tämän oikeuden. Tässä tapauksessa potilaan tulee ottaa yhteyttä hoitolaitoksen johtajaan, ja hän voi tilanteen tutkittuaan nimittää hänelle toisen lääkärin.

Tärkeä

Lääkärillä on muuten myös oikeus kieltäytyä potilaan hoidosta, jos hän ei noudata hänen suosituksiaan, hän puuttuu törkeästi hoitoprosessiin. - Pystyykö potilas arvioimaan sen laatua? - Ei tietenkään! Hän osaa arvioida lääketieteellisen palvelun palvelukomponenttia - mukavuutta, hoitohenkilökunnan asennetta, puhtautta. Hoidon laadun arvioinnin tulee olla ammattilaisten tehtävä.

Oikeus tehdä virhe - Onko meillä maassamme sellaisia ​​asiantuntijoita? - Syödä. Erityisesti Venäjän hammaslääkäriliiton asiantuntijaneuvosto, johon kuuluu huippuluokan asiantuntijoita.
Heidän objektiivisista johtopäätöksistään tuli useammin kuin kerran painava argumentti oikeudessa.

Hammaslääkäreiden virheet: vastuu ja rangaistus

Terveydenhuollon palveluista hammaslääkäripalvelut päätyvät todennäköisimmin osapuolten riitaan ja konfliktiin. Tämä johtuu siitä, että sisään hammaslääkäritoiminta riskejä on enemmän kuin millään muulla lääketieteen alalla. Joten hammaslääkärin työ riippuu teknisestä osasta. Potilaalla voi olla vaateita hammaslääkäreille esimerkiksi siitä, että he tekivät huonosti täytteen tai asensivat huonosti kruunun, yleensä he tekivät työnsä huonosti.

Tällaisia ​​ongelmia säännellään yleensä liittovaltion lailla "Kuluttajien oikeuksien suojelusta", koska potilas on myös hammashoitopalvelujen kuluttaja. Kuinka todistaa hammaslääkärin virhe? Hammaslääketieteen lainsäädäntö, mikä se on? Jos hammaslääkäri ei tunnustanut syyllisyyttään, ja tämä tapahtuu usein, niin sama paras vaihtoehto potilaalle - hakea tuomioistuimelta oikeuksiensa suojaamista.

Kiistat hammaslääketieteen kanssa, mitkä ovat riidat hammaslääketieteen kanssa?

Lääkäri teki kaiken oikein, mutta taustaa vasten yleisiä sairauksia, immuniteetin heikkeneminen, potilaalle kehittyi paheneminen. Kuka tässä tapauksessa on syyllinen? Ei tietenkään lääkäri! Toinen asia on, että hänen piti varoittaa potilasta mahdollisia komplikaatioita joka voi tapahtua myös oikealla hoidolla. -

Sinulla on vaikea erikoisala... - Ja yksi vastuullisimmista. Loppujen lopuksi työskentelemme ihmiskehon tärkeimmässä osassa ja otamme samalla työkalun, joka pyörii nopeudella 300-400 tuhatta kierrosta minuutissa! Mutta oli tapauksia, joissa tämä kärjen pyörivä pää kierrettiin irti ja repi suurella nopeudella potilaan suun koko limakalvon.

Toisessa tapauksessa, kruunun alla olevien hampaiden hoidon aikana, lääkäri leikkasi vahingossa puolet potilaan kielestä ... - Mikä painajainen! Ja mitä tapahtui? Onko lääkäri haastanut oikeuteen? – Onneksi molemmissa tapauksissa asia ei päässyt oikeuteen.

Hammaslääkäreiden virheet: kuinka saada lääkäri vastuuseen?

Tämä on väärin. Hammaslääkärin saattamiseksi vastuuseen tässä tapauksessa on välttämätöntä pyytää hoitosuunnitelma ensimmäisellä käynnillä ja tutustua siihen (lääkärillä ei ole oikeutta kieltäytyä antamasta sinulle hoitosuunnitelmaa). Tämä sääntö koskee myös maksullisia hammaslääkärilaitoksia.

Jos vakava virhe havaitaan, vaaditaan tutkimus suoritetun hoidon arvioimiseksi. Tätä varten sinun tulee ottaa yhteyttä hammaslääkäreiden yhdistysten alaisuuteen perustettuihin asiantuntijalaitoksiin tai erikoistuneeseen hammaslääketieteen oppilaitokseen (lääketieteen laitos).

Voit myös tehdä valituksen Roszdravnadzorille tämän klinikan suunnittelemattomasta tarkastuksesta. Valitus on käsiteltävä kuukauden kuluessa. Jos toimintasi ei ole tuottanut tulosta kuukauden kuluttua, voit mennä oikeuteen.
Apua tarvitaan? Hanki ilmaista oikeudellista neuvontaa Moskovassa.

Tuomio hampaan puolesta

• Luokat
• Kuluttajan oikeuksien suojelu
Hammasklinikalle ottaessani ilmoitin VIIMEISEN oikean alemman hampaan poistoa (usein tarkka määritelmä, kuten minusta näyttää), ja hammaslääkäri päätti, että sairas hammas ei ollut viimeinen, vaan toiseksi viimeinen, ja ilman varoitusta poisti toiseksi viimeisen (tosin ei tervein, mutta korjattava, ei poistettava). Tuntia myöhemmin, kun kävi ilmi, että väärä hammas oli poistettu, piti mennä uudestaan ​​klinikalle ja vetää tarvittava pois.

Tämän seurauksena en voi pureskella sitä puolta (mitä ei tapahtuisi, jos minulle annettaisiin mitä pyysin, ei sitä, mitä he halusivat). Kuka maksaa viimeisen hampaan proteesin? Mihin ottaa yhteyttä? Kuinka haastaa tämä mielivalta oikeuteen? P.s.

Molemmat hampaat ovat säilyneet todisteina. Ja lehdessä oli maalauksia vierailusta.

Hammaslääkärin virheitä

Sekä ammatillinen vastuuvakuutus, jota harjoitetaan monissa maailman maissa. Loppujen lopuksi lääkärillä, kuten kenellä tahansa, on oikeus tehdä virhe.

Pääasia on, ettei kyseessä ole rikollinen huolimattomuus. AiF Health suosittelee välttämään mahdollisia ongelmia hoidettaessa hammaslääkäriä: 1. Kun valitset klinikan, tutustu sen historiaan. Jos se on äskettäin järjestetty ja toimii alle vuosi, tämän pitäisi olla hälyttävää.

Selvitä, onko valitsemasi klinikka lisensoitu sellaisiin palveluihin, joita haluat saada. 3. Sama koskee hammaslääkäriä, jonka vierailet.

Varsinkin jos se on ulkomaalainen tai IVY-maiden syntyperäinen. Kokemus osoittaa, että monet heistä työskentelevät ilman nostrifikaatiota (menettely ulkomaisen yliopiston myöntämän tutkintotodistuksen venäläisten standardien noudattamiseksi), mikä tarkoittaa, että he eivät ole vastuussa teoistaan. 4.

Poliisi ei onnistunut kuulustelemaan ketään Terve Hampaiden johdosta, mukaan lukien johtajaa (päätöksen tekstistä ilmenee, että klinikan edustaja ei saapunut oikeudenkäyntiin). Myös terveysministeriö kieltäytyi suorittamasta tarkastusta valittajan valituksessa esitettyjen tosiseikkojen osalta vedoten jälleen miehen asiakirjojen-todisteiden puutteeseen.

Lopuksi Rospotrebnadzor totesi, että lisenssi lääketieteellistä toimintaa Zdorovye Zubki LLC:tä ei ole laskettu liikkeeseen lääketieteelliset organisaatiot ja yksityiset elinkeinonharjoittajat, joille on myönnetty lupa lääkärin käytäntö, kantajan ilmoittamassa osoitteessa, ovat poissa. Kantaja yritti lisätä tapaukseen www.krasnoyarsk.flamp.ru -sivuston vierailijoiden arvostelut Zdorovye Zubovin hoidon laadusta, mutta tuomioistuin piti tällaisia ​​väitteitä sopimattomina verkkotulosteen laadun vuoksi. sivu ja notaarin allekirjoituksen puuttuminen siitä.

Jokapäiväisessä käytännössä yksikään hammaslääkäri ei ole immuuni virheiltä. Hammaslääkärin eettinen velvollisuus on kunnioittaa potilaan oikeutta itsenäiseen päätöksentekoon. Etiikka edellyttää, että lääkäri ilmoittaa potilaalle hänen virheistään, jos nämä virheet vaikuttavat potilaan terveydentilaan.

Virheiden avoin kuittaus ja analysointi hyödyttää potilasta, hammaslääkäriä ja koko vastaanottoa.

TAPAUS YKSI
Hammaslääkäri tutkii uuden potilaan, jolla on vaikeita valituksia hammassärky. Vaikka potilaalla on useita hoitoa vaativia hampaita, lääkäri pystyy tunnistamaan, mikä hammas on lähde. kipu Tällä hetkellä. Tämä on hammas numero 31 suurella täytteellä. Täyte halkei ja massa alkoi vaurioitua. Röntgenkuvassa näkyy luukatoa hampaan juurien irtoamiskohdassa ja periapikaalisen alueen tulehdus. Hammas on liikkuva ja hammaslääkäri päättää, että sitä ei voida pelastaa. Hän selittää potilaalle diagnoosin ja tarjoaa hampaan poistoa. Potilas on samaa mieltä.

Lääkäri pistää potilaaseen anestesiaa ja poistuu hetkeksi leikkaussalista ottaakseen vastaan ​​toisen potilaan valvontatarkastus. Tutkimuksen jälkeen hammaslääkäri palaa leikkaussaliin, tarkastaa anestesian ja aloittaa poistotoimenpiteen. Leikkaus sujuu ilman komplikaatioita, mutta yhtäkkiä reiän kyretaasin tehdessään hammaslääkäri huomaa, että hän poisti hampaan nro 30, ei nro 31. Hammas nro 30 oli myös kariesta vaivaannut ja se on liikkuva. eivät aiheuta kipua ja jopa ilman hoitoa voisivat säilyä muutaman kuukauden.

Maineensa puolesta pelkäävä hammaslääkäri kertoo potilaalle, että tulehdus on levinnyt viereiseen hampaan, ja neuvoo poistamaan sen, jotta kipu loppuu. Potilas on samaa mieltä ja tuntee kiitollisuutta hammaslääkäriä kohtaan, joka huomasi ”lisäongelman” ajoissa ja poisti sen. Hammaslääkäri poistaa hampaan numero 31.

TAPAUS 2
Hammaslääkäri tekee seurantatutkimuksen potilaalle, joka on ollut hoidossa useita vuosia. Potilas kertoo havainneensa hampaassa numero 12 arkuutta ja herkkyyttä. Hammaslääkäri tekee röntgenkuvaus tällä vyöhykkeellä ja näkee sekundaarisen kariesleesion täytteen ienreunan alla. Tämä vaurio on jo levinnyt pulpaan ja periapikaalinen alue on laajentunut. Hammaslääkäri on yllättynyt, koska potilas läpäisi aina huolellisesti tutkimukset ja ennaltaehkäisevät toimenpiteet. Lääkäri ei ymmärrä, kuinka tällainen vaurio voi kehittyä sellaiselle Lyhytaikainen- kuusi kuukautta käyntien välillä. Hän tutkii huolellisesti edellisen röntgenkuvan samasta hampaasta (otettu vuosi sitten) ja huomaa, että vaurio oli jo silloinkin, mutta jäi jotenkin huomaamatta. Hammaslääkäri katuu virhettään, mutta ei halua potilaan pettyvän häneen. Siksi hän kertoo potilaalle, että täytteen alle on ilmaantunut uusi kariesontelo ja hammas tarvitsee nyt endodonttista hoitoa, jonka jälkeen asennetaan kruunu. Potilas, joka uskoo lääkäriinsä ja jopa suosittelee häntä ystävilleen, hyväksyy tämän selityksen ja suostuu hoitoon.

KESKUSTELU
Tarjoaminen lääkäripalvelut on monimutkainen yritys, joka vaatii lahjakkuutta ja tietämystä biologisten elementtien kanssa työskentelytekniikasta, mikä voi olla arvaamatonta. Tämä inhimillisten ja teknisten näkökohtien yhdistelmä lisää virheiden todennäköisyyttä useista syistä. Lääkärin toimintaan vaikuttavat väistämättä sellaiset inhimilliset tekijät kuin arvostelun subjektiivisuus, väsymys, ajanpuute, muiden ihmisten virheet jne. Myöskään hammaslääkärin työskentelylaitteet eivät ole täydellisiä. Tietenkin potilaat haluavat uskoa, että heidän lääkärinsä laittaa aina ehdottoman tarkka diagnoosi eikä koskaan väärässä hoidossa, mutta se on yksinkertaisesti mahdotonta.

Kyllä, lääkärit tekevät virheitä, ja on erittäin tärkeää pohtia, kuinka parhaiten myöntää virheen potilaalle. Mitä hammaslääkärin tulee tehdä, kun hän huomaa, että hänen virheensä on vahingoittanut potilasta vakavasti? Kuinka käsitellä tunteitasi? Mitä hyötyä lääkärille on siitä, että hän myöntää virheensä? Kuinka ilmoittaa virheestä potilaalle? Onko eettisesti perusteltua, että hammaslääkäri piilottaa virheensä potilaalta?

EETTISET JA OIKEUDELLISET NÄKYMÄT LÄÄKÄRIEN VIRHEISIIN
Eettisestä näkökulmasta hammaslääkäri on velvollinen ilmoittamaan potilaalle hänen virheestään kunnioittaen potilaan oikeutta itsenäiseen päätöksentekoon. Tietäen lääkärin virheen potilas voi päättää, mikä jatkohoitoa valita ja mikä tärkeintä, kenelle tämä hoito uskotaan. Ehkä hän mieluummin menisi toisen erikoislääkärin puoleen, vaikka se olisi kuinka epämiellyttävää hoitavalle lääkärille.

Lääkäri-potilassuhde perustuu oikeudelliselta kannalta ensisijaisesti luottamukseen. Ja on tilanteita, joissa lääkärin on lain mukaan kerrottava potilaalle totuus. Tuomioistuin pitää kiinni tästä lääkärin velvollisuudesta ja pitää lain rikkomisena tapaukset, joissa lääkäri tahallaan pettää potilasta piilottaakseen laiminlyönnin työssä.

Se on paradoksi, mutta joskus lääkärit piilottavat virheensä juuri oikeudenkäyntien pelossa. Kuitenkin kävi ilmi, että potilaat antavat lääkärille paljon todennäköisemmin anteeksi virheen kuin petoksen. Lisäksi oikeudessa suhtautuminen lääkärin toimintaan on sama: petoksesta rangaistus on yleensä ankarampi kuin ammatillisesta laiminlyönnistä.

Yllä kuvatuissa tilanteissa hammaslääkärit ovat todennäköisesti onnistuneet huijaamaan potilaansa, eivätkä he koskaan tule tietämään totuutta. Mutta eikö hammaslääkärillä ole moraalista velvollisuutta kunnioittaa potilaan oikeutta tehdä itsenäisiä päätöksiä? Ei. Niin noloa kuin virhe onkin, se ei sinänsä ole osoitus epäeettisestä käytöksestä tai epäpätevästä hammashoidosta. Virhe potilaan hoidossa ei automaattisesti johda lääkärin lakisääteiseen vastuuseen.

VIRHEIDEN VAIKUTUS HAMMASLÄÄKEIHIN JA HÄNEN HARJOITTAMISEEN
Hammaslääkärit, kuten muidenkin erikoisalojen lääkärit, uskovat ylimielisesti, että heidän työssään ei voi olla virheitä. Valitettavasti monet heistä, tietoisesti tai ei, eivät koskaan liitä virheitä tekniikan toimintaan eivätkä tunnista niitä kiinteäksi osaksi hammashoitoa. Siksi virheen ymmärtäminen johtaa monet lääkärit emotionaalisen stressin tilaan. Tätä stressiä pahentaa ajattelu mahdollisia seurauksia ja pelko joutua ilmoittamaan virheestä potilaalle. Lisäksi, jos virhe on tekninen, hammaslääkärin haluttomuus tunnustaa ja analysoida sitä voi johtaa tällaisten virheiden toistumiseen. Siksi avoin keskustelu virheestä voi hyödyttää useampaa kuin yhtä potilasta. Tällainen keskustelu poistaa emotionaalinen stressi ja voit tehdä oikeat johtopäätökset tapahtuneesta.

MITEN ILMOITTAAN VIRHEESTÄ POTILAALLE?
Molemmissa artikkelin alussa kuvatuissa tapauksissa hammaslääkärin virheen seurauksena tila suuontelon potilas on muuttunut ja vastaavasti hoidon tarve on muuttunut. Ensimmäisessä tapauksessa seuraukset eivät ole liian vakavia, koska tila on virheellinen. poistettu hammas oli kaukana tyydyttävästä. On turvallista ennustaa, että hammas olisi joka tapauksessa kadonnut, vain se olisi tapahtunut myöhemmin. Mutta toisessa tapauksessa epäonninen hammas ei ehkä koskaan olisi vaatinut endodonttista hoitoa ja kruunun asentamista. Ensimmäisessä tapauksessa potilaalla ei kuitenkaan ole vähemmän oikeutta saada totuudenmukainen selitys tapahtuneesta kuin toisessa.

On vaikea välttää myöntämästä virheensä niille, joiden virheet ovat ilmeisiä. Hyvin monet hammaslääkärit ovat koskaan tunteneet tarvetta välttää selittämistä potilaalle, varsinkin jos heidän virheensä on vaikuttanut merkittävästi ennusteeseen tai jatkohoitoon. On vielä vaikeampaa perustella itseäsi potilaalle, jos yritit piilottaa virheesi.

On erittäin vaikeaa aloittaa näin herkkä keskustelu potilaan kanssa. Tässä tapauksessa paras tapa on selityksen rehellisyys ja yksinkertaisuus. Voit aloittaa sen yksinkertaisilla sanoilla: "Tein virheen". Esimerkiksi ensimmäisessä kuvaamassamme tapauksessa voit sanoa: "Tein virheen ja poistin sinulle kipua aiheuttavan hampaan vieressä olevan hampaan. Nyt poistan sairaan hampaan ja puhumme siitä, mitä voidaan tehdä. ."

Vastaavasti toisessa tapauksessa potilaalle oli kerrottava, että kariesleesio oli nähtävissä aikaisemmassa röntgenkuvassa, mutta lääkäri ei nähnyt sitä, ja tämä virhe johti leesion etenemiseen. Jos hammaslääkäri piilottaa tämän virheen potilaalta, hän loukkaa siten oikeuttaan " tietoinen suostumus ja riski joutua alttiiksi toiselle lääkärille, jonka potilas saattaa nähdä tulevaisuudessa.

Lisäksi monet potilaat itse esittävät lääkäreille kysymyksiä taudin syistä. Jos tällaisen kysymyksen esittäisi potilas tilanteessa numero kaksi, lääkärin olisi joko myönnettävä virheensä tai valehdettava potilaalle. Tietysti on tilanteita, joissa totuuden salailu on eettisesti perusteltua, mutta perustelun tulee olla potilaan, ei hammaslääkärin, eduksi.

Kaikesta edellä mainitusta huolimatta ei kaikissa tapauksissa ole välttämätöntä myöntää virhettä heti. Jos esimerkiksi hammaslääkäri ei ole varma, että hän on tehnyt virheen, hänen on parempi kysyä neuvoa kollegoilta ja tarkistaa kaikki uudelleen ennen kuin keskustelee ongelmasta potilaan kanssa. Mutta jos lääkäri lykkää keskustelua potilaan kanssa ilman hyvä syy, silloin hänen on paljon vaikeampaa myöntää virheensä.

Potilaalla on oikeus tietää totuus, ja lääkärillä on eettinen velvollisuus potilasta kohtaan. Lisäksi lääkärillä on velvollisuuksia kollegoita kohtaan. Muista, että potilas voi saada tietää petoksesta käymällä toisella lääkärillä. Ja sitten hän voi menettää kaiken kunnioituksen ja luottamuksen hammaslääketieteen ammattiin yleensä.

Kohdassa hahmotellaan hampaiden ja suun limakalvon sairauksien hoidossa mahdollisesti ilmeneviä virheitä kirurgiset toimenpiteet V kasvoleuan alue avohoidossa; osittain kuvatut virheet, jotka tapahtuvat ortopedinen hammashoito, koska niitä ei ole mahdollista kattaa kokonaan tässä osiossa. Virheiden analyysi, niiden olemus, syy esitetään; lääkärin ja lääkintähenkilöstön käyttäytyminen kuvataan, asiantuntijalausunto annetaan. Ensimmäistä kertaa huomio kiinnitettiin komplikaatioiden mahdollisuuteen sisäelimet ja kehon järjestelmiin virheiden sattuessa. Varsinaisen materiaalin osiossa hahmotellaan periaatteet ja mahdollisuudet virheiden ehkäisyyn organisaation ominaispiirteet huomioiden hammashoito. Esitettynä on tekijän kokemukseen ja kirjallisuustietoihin perustuvia, pääosin kotimaisia ​​asiamateriaaleja. Erityinen luku on omistettu virheiden tutkimiselle.

Osio on tarkoitettu hammaslääkäreille.

Johdanto
Luku I
Luku II.
III luku.
Luku IV.
Luku V
Luku VI.
Luku VII.
Luku VIII.
Luku IX.

Neuvostoliiton hammaslääketiede viime vuodet on saavuttanut merkittävää menestystä sairauksien diagnosoinnissa, ehkäisyssä ja hoidossa. Hammaslääketiede on tällä hetkellä eniten massanäkymä sairaanhoito.

Itsenäisestä poliklinikasta on tullut hammaslääkäriprofiilin tärkein lääketieteellinen laitos. Tämä on erittäin pätevää sairaanhoitolaitos Organisatorisella, metodologisella, konsultointi- ja hoitokeskuksella, joka tarjoaa kokonaisvaltaista hammashoitoa väestölle.

Monet poliklinikat ovat hammaslääketieteellisten laitosten ja tiedekuntien koulutuskeskuksia, joissa koulutetaan korkealla pedagogisella ja tieteellisellä tasolla. nykyaikaisia ​​asiantuntijoita-hammaslääkärit. Useimmat hammasklinikat toimivat lääkäreiden kehittämisen perustana, jossa he saavat ensisijaista erikoistumista. Nykyaikaiset hammaslääkäriasemat on varustettu uusilla laitteilla, työkaluilla ja materiaaleilla. Totta, on edelleen erillisiä erilaisia hammaslääkäritoimistot ja osastot, joissa apu ei riitä korkeatasoinen usein vanhoilla tavoilla. Yleensä nämä laitokset ovat alivarustettuja.

SISÄÄN Viime aikoina useissa tasavalloissa ja alueilla ryhdyttiin toimiin virastojen ja osastojen yhdistämiseksi, ja tämä tuotti heti myönteisiä tuloksia. Tällaisten toimistojen ja osastojen pohjalle on perustettu uusia hammasklinikoita. Huolimatta poliklinikan lääkäreiden suotuisista työoloista, virheitä on edelleen. Suurin osa hammaslääkäreistä työskentelee avohoidossa. Vuoden 1973 tilastojen mukaan hammaslääkäreillä kävi 240 miljoonaa ihmistä. Poliklinikoilla, osastoilla ja toimistoissa tehtiin valtavaa diagnostista, terapeuttista ja ennaltaehkäisevää työtä. Luonnollisesti näin suurella työmäärällä virheet ja komplikaatiot ovat mahdollisia.

Useita virheitä syntyy organisatorisista ongelmista, jotka johtuvat sellaisten asiantuntijoiden kokemattomuudesta, joilla ei vieläkään ole tarpeeksi tietoa nykyaikaisista hammassairauksien diagnosointi- ja hoitomenetelmistä. Virheitä havaitaan myös lääkäreiden huolimattomuudesta ja huolimattomuudesta. Tällaisten virheiden ei pitäisi sisältää pelkästään organisatorisia päätelmiä, vaan myös oikeudellista analyysiä.

Monen vuoden kokemuksemme osoittaa, että suurin osa virheistä tehdään niissä oppilaitoksissa, joissa niiden analysointiin ei kiinnitetä riittävästi huomiota, joissa niitä ei paljasteta, missä niitä ei opeteta. Uskomme, että päivittäisestä virheiden tutkimisesta tulee tulla pysyvä koulu jokaisen hammaslääkärin työssä. N. I. Pirogov oli innokas sekä omista että kollegoidensa virheistä. Hän ei koskaan piilottanut lääketieteellisiä ja tieteellisiä virheitä opiskelijoiltaan, hän suoritti jatkuvasti perusteellisen analyysin omista epäonnistumisistaan. Hän opetti aina, että kriittinen lähestymistapa lääketieteellisiin virheisiin voi estää ne tulevaisuudessa.

Hammaslääkärissä valitettavasti harvoin tehdään suunniteltua virheanalyysiä. Useimmiten ne selvitetään potilaiden, omaisten ja hallintoelinten ohjeiden perusteella. Virheitä tulee harkita systemaattisesti konferensseissa, lääkäreiden kokouksissa koulutustarkoituksiin.

Tämän osion tarkoituksena on auttaa harjoittajia välttämään virheitä päivittäisessä toiminnassaan.

Samalla lähdettiin siitä, että hammasklinikan työssä on virheitä, jotka alentavat potilaiden hoidon tasoa ja johtavat komplikaatioihin, jotka kehittyvät paitsi kasvoleuan alueella myös sisäelimissä ja kehossa. järjestelmät. Siksi virheanalyysi on hyvin tärkeä sekä niiden ehkäisyyn että poistamiseen. Otimme tehtäväksi koota yhteen kirjallisuudesta tunnettuun osioon ja 30 vuoden kokemuksellamme 60 000 avohoitokortin ja 2 000 tapaushistorian analyysin perusteella hammasvirheet.

Toivomme, että osastomme täyttää jossain määrin hammashoidon virheiden kattamiseen muodostuneen aukon.