I. V. Davydovsky (1941), Yu P. Edel (1957), N. I. Krakovsky ja Yu. Ya. Gritsman (1967), B. M. Khromov (1972), G. G. Karavanov ja V. V. Korshunova (1974), M. R. Rokitsky (1977) , A. I. Rybakov (1988) ym. I. V. Davydovsky viittaa lääketieteellisiin virheisiin, lääkärin tunnolliseen harhaan, joka johtuu lääketieteen puutteesta tai epätäydellisyydestä, tai tietyn potilaan sairauden erityisestä etenemisestä tai lääkärin riittämättömästä kokemuksesta ja tietämyksestä. Hän jakaa virheet subjektiivisiin (riittämätön tutkimus, tiedon puute, arviointien helppous ja varovaisuus) ja objektiivisiin (lääketieteen epätäydellisyys, liian kapea erikoistuminen, tutkimuksen vaikeus). Konkreettisia virheitä analysoitaessa tulee tuomita perusteeton subjektivismi tosiasioiden arvioinnissa; objektiiviset syyt viittaavat siihen, että jotkut virheet ovat väistämättömiä.

V. M. Smolyaninov (1970) eritteli kaksi luokkaa lääkärin virheiden syistä. Ensimmäiseen hän katsoi lääketieteen epätäydellisyyden, toisen - lääkärin riittämättömän ensisijaisen tietoisuuden. lääketieteen ja -käytännön tila ja kehitysnäkymät (lääketieteen koulutuksen puutteet, lukutaidottomuuden raja tai puutteet lääketieteellinen kulttuuri); diagnostinen ja terapeuttinen standardointi, joka muuttuu parantumisen malliksi; vanhentuneiden diagnoosi- ja hoitomenetelmien käyttö; riittämätön käytännön kokemus; erityisolosuhteet avun antamisessa, jotka edellyttävät nopeita päätöksiä ja toimia; onnettomuuksia. Virheiden seurauksena on odotetun diagnostisen tai terapeuttisen vaikutuksen puuttuminen, mikä aiheuttaa vahinkoa potilaan terveydelle tai kuoleman. Kriteeri, joka määrittää lääketieteellisen virheen, on tunnollinen virhe. Myös muita virhesyiden luokituksia tunnetaan. I. I. Benediktov (1977) ehdotti luokittelua, joka tarjoaa objektiivisen, sekalaisen ja subjektiivisen luonteen diagnostisten virheiden syyt. Tämä luokittelu sisältää tekijöitä, jotka voivat johtaa diagnostisiin virheisiin. Täydellisimmän lääketieteellisten virheiden luokituksen on esittänyt M. R. Rokitsky (1977).

/. Diagnostiset virheet:

a) tarkistettu diagnoosi (lääkäri ei tarkastuksen aikana havaitse potilaassa taudin merkkejä, katsoen hänet terveeksi). Esimerkiksi parodontiitin dystrofista muotoa käytetään keuhkorakkuloiden luun seniiliinvoluutioon;

b) osittain tarkistettu diagnoosi (päädiagnoosi määritettiin, mutta rinnakkaisdiagnoosia ei vahvistettu). Esimerkiksi submandibulaarisen flegmonin diagnoosi on vahvistettu, mutta ei ole osoitettu, että potilaalla on diabetes mellitus;

c) väärä diagnoosi. Esimerkiksi "radikulaarinen kysta" diagnosoitiin ja potilaalla on adamantinooma;

d) osittain virheellinen diagnoosi (päädiagnoosi on oikea, mutta komplikaatioiden ja muiden sairauksien diagnosoinnissa on virheitä). Esimerkiksi diagnoosi "flegmoni pterygomandibulaarisesta tilasta", mutta havaittiin, että sitä monimutkaisi intratemporaalisen ja pterygopalatiinisen tilan flegmoni. 2.

Lääketieteellis-taktiset virheet:

a) määritettäessä ensiavun tai kiireellisen hoidon aiheita. Esimerkiksi tehtiin diagnoosi "alkuleuan alaleuan flegmonista", lääkäri ei tee ruumiinavausta odottaen, että tällaisia ​​potilaita on useita;

b) valittaessa hoito-ohjelmaa (sairaala tai avohoito). Esimerkiksi sylkirauhasessa sijaitsevalla sylkikivillä ne toimivat avohoidossa; virhe - on tarpeen toimia sairaalassa;

c) lääketieteellisessä taktiikassa. Virheellinen hoito (tiettyjen hoitomenetelmien laiminlyönti). Esimerkiksi kroonisen osteomyeliitin hoidossa ei käytetä fysikaalisia menetelmiä tai proteolyyttisiä entsyymejä. Antibioottien epäasianmukainen käyttö (ei antibiogrammia, ei sienilääkkeitä).

a) klo instrumentaalinen menetelmä tutkimukset (Warton-kanavan repeämä, jossa on kanavan halkaisijaa leveämpi anturi, tai yläleuan ontelon pohjan rei'itys reiän epätarkalla mittauksella | Tzuba);

b) kun suoritat tarkennukseen pääsyn toimintoja. Esimerkiksi flegmonia avattaessa tehtiin hyvin pieni viilto. Osoittautuu kapea, syvä "kaivo" suppilon muodossa, männän ulosvirtaus on huono, verenvuotoa on vaikea pysäyttää.

Virheehdot:

a) kriittiset tilanteet, jotka edellyttävät kiireellisiä päätöksiä tai toimia lääkäriltä. Esimerkiksi hampaan poisto, jonka juuri on hemangioomassa, on alkanut runsas verenvuoto, jota on vaikea pysäyttää; tai flegmonin avaaminen ilman verikokeita potilaalla, jolla on krooninen leukemia jos tätä toimenpidettä ei suoritettu terveydellisistä syistä. "Leikkauksen suorittaminen on enemmän tai vähemmän tekniikkakysymys, kun taas leikkauksesta pidättäytyminen on taidokasta työtä hienostuneen ajatuksen, tiukan itsekritiikin ja hienovaraisimman havainnon avulla", Kulenkampf sanoi;

b) virheitä sairaanhoidon organisoinnissa. Lääkärin ylikuormitus; ohjata hänet suorittamaan tehtäviä, jotka eivät liity potilaisiin; terapeuttien (hammaslääkärin) ja kirurgien (hampaanpoisto) sijoittaminen yhteen toimistoon; pöytä ei ole kunnolla varusteltu (eri lääkkeet, joita ei tarvita tälle potilaalle), mikä edistää väärän lääkkeen käyttöönottoa;

c) lääkärin väsymys. Vaikea uneton työ, pitkittynyt raskas operaatio, joka johtaa huomiokyvyn heikkenemiseen jne.;

d) laitoksen epäterveellinen moraalinen ilmapiiri. "Istumaan", hermostuneisuus, epäluottamus, panettelu * heikentää lääkärin itseluottamusta, estää häntä antamasta voimaa, kokemusta, tietoa potilaalle;

e) Lääketieteellisten virheiden systemaattisen ja periaatteellisen analysoinnin puute luo vaatimattoman, molemminpuolisen anteeksiannon, virheiden, virheiden ja epäonnistumisten tukahduttamisen ilmapiirin. Kaikki virheet on analysoitava ja niistä on keskusteltava. Virheiden tutkimisen todellinen hyöty on sitäkin tehokkaampi, jos sen tehnyt lääkäri on vankkain. Virheiden analysointi tulisi tehdä kaikilla tasoilla hyväntahtoisuuden ja toverillisen avun hengessä.

Yksi lääketieteellisten virheiden syntymisen edellytyksistä on yhteiskunnassamme vallitseva väärinkäsitys, että sairaanhoito pitäisi luokitella palvelualaksi. Tämä syvästi virheellinen mielipide aliarvostaa lääkärin työtä, yksinkertaistaa hänen epäitsekästä toimintaansa eikä heijasta sen olemusta (kansanterveyden suojelu). Lääkärin työtä ei voi verrata kampaajan, räätälin, myyjän jne. työhön.

Hoidon tulos riippuu suurelta osin potilaan asenteesta lääkäriin. Sen tulee perustua kunnioitukseen ja luottamukseen, joka koostuu sairaalan päivittäisten rutiinien kiistämättömästä toteuttamisesta, kaikkien lääkärin määräysten täsmällisestä ja oikea-aikaisesta täyttämisestä sekä lääkärin monipuolisesta avusta taudin nopeaan voittamiseen. Usein potilas tulee lääkäriin tutkittuaan sairautensa; hän sai tietoa siitä ystäviltä, ​​useammin se on väärää tietoa, koska sellaisella potilaalla ei ole kliinistä ajattelua, jos hän ei itse ole lääkäri. Potilas väittelee lääkärin kanssa, opettaa, kirjoittaa valituksia pitäen hoitavan lääkärin toimia virheellisinä. Tällainen potilas ei tiedä eikä halua tietää, että lääketiede on vielä kaukana täydellisestä, että on sairauksia, joita on vaikea hoitaa.

Kuten jo todettiin, lääkärin työn laatu riippuu sen laadusta - on erittäin vaikeaa työskennellä yleisessä toimistossa, jossa on huokauksia, itkua ja lähellä olevan naapuripotilaan verta, mikä ei missään tapauksessa edistää lääkärin analyyttistä ajattelua anamneesia, tutkimusta ja diagnoosia otettaessa. Tietenkin kaikki tämä vaikuttaa kielteisesti potilaaseen.

I. T. Maltsevin (1959) mukaan nuorella lääkärillä esiintyy virheitä riittämättömän koulutuksen ja tietoisuuden vuoksi 17,8 %:ssa tapauksista; 26 %:lla - potilaan epätyydyttävän tutkimuksen seurauksena.

Yu. P. Edelin (1957) mukaan 37,5 % virheellisistä diagnooseista tehdään avohoidossa potilaan tutkimusajan rajoituksen vuoksi, 29,5 % - lääkärin kokemattomuuden vuoksi, 10,5 % - hänen huolimattomuutensa vuoksi.

NV Maslenkovan (1969) mukaan virhediagnoosien esiintyvyys kaikissa sairaaloissa (hammaspotilaat) on 7,3 %. Diagnoosivirheet olivat yleisempiä tulehdussairauksissa - 13.5

%; spesifiset tulehdussairaudet kasvoleuan alueella -19,3 %; sairauksissa sylkirauhaset- 9 %; klo syntymävikoja kehitys -2 %; loukkaantumisia - 3,3%. 13,3 % potilaista lähetettiin sairaalaan ilman diagnoosia. Lisäksi vammautuneita potilaita oli -3 1,7 %, odontogeenista poskiontelotulehdusta - 23,8 %, synnynnäisiä epämuodostumia - 26,5 %, sylkirauhassairauksia - 22,4 %.

Yu. I. Vernadsky ja G. P. Vernadskaya (1984) jakavat hammaskirurgien ammatissa havaittujen virheiden syyt 4 ryhmään.

Ensimmäinen ryhmä: hakijan epäonnistunut hammaslääkärin ammatin valinta; opiskelu korkeammassa hammaslääketieteen oppilaitoksessa epäaktiivisen, kokemattoman tai huonosti pätevän opettajan kanssa; riittämätön huolellisuus kirurgisen hammaslääketieteen opiskelussa yliopistossa ja työharjoittelussa; yliopiston opiskelijoiden koulutus- ja tutkimustyön huono organisointi; harvinainen tai passiivinen lääkärin suorittama koulutus kursseilla, jatkokoulutuslaitoksissa; Hammaslääkäreiden tieteellisten yhdistysten kokouksiin osallistumatta jättäminen; kiinnostuksen puute tai menetys kotimaisen tai ulkomaisen kirurgisen hammaslääketieteen tieteellisen kirjallisuuden lukemiseen. Kaikki tämä johtaa alhaiseen ammatilliseen pätevyyteen ja koulutukseen, aiheuttaa väistämättä suuria virheitä työssä.

Toinen ryhmä: riittämätön stomaatin saanti

loogiset laitokset, joissa on laitteet, jotka mahdollistavat nykyaikaisten menetelmien (biokemialliset, sytologiset, polarografiset, potentiometriset, lämpökuvaukset, elektromyografia, radiometria, tomorentgenografia jne.) käytön sairauksien diagnosoinnissa.

Kolmas ryhmä: useiden sairauksien erikoisuus (epätyypillinen kulku), mikä on erityisen vaarallista, jos lääkäri on liian itsevarma tai pelkää paljastaa tietämättömyytensä kollegoidensa edessä.

Neljäs ryhmä: tulevan operaation kaikkien yksityiskohtien riittämätön suunnittelu; kirurgin huono tarjonta leikkaukseen tarvittavilla instrumenteilla ja laitteilla; riittämätön anestesiatuki sille jne.

Myös A. I. Rybakov (1988) jakaa hammaslääketieteen virheet neljään ryhmään: 1.

Odottamattomia virheitä. Lääkäri toimii oikein, mutta hoidon aikana syntyy odottamattomia tilanteita. 2.

Lääkärin (muiden terveydenhuollon työntekijöiden) laiminlyönnistä tai laiminlyönnistä; jotka johtuvat vastaanotosta sopimattomissa olosuhteissa (huono valaistus, vanhat laitteet). 3.

Lääkärin alhaisen ammatillisen koulutuksen, hänen kokemattomuutensa vuoksi. 4.

Diagnostisten menetelmien, lääketieteellisten laitteiden ja laitteiden epätäydellisyyden vuoksi.

Potilaiden vastaanottoprosentti on niin korkea, että sitä on mahdotonta ottaa enemmän vastaan; Kaikkien juurtunut pettymätön vastaanotto periaatteen "niin ei valittamista" mukaan on tuomittava ilkeäksi. Poliklinikalla hammaslääkäriaika on välttämätöntä sulkea pois useita samankaltaisia ​​sairauksia, paljastaa tämän taudin ydin, pystyä kuuntelemaan ja tarkkailemaan potilasta, analysoimaan tietoja; joskus tarvitaan konsultaatioita muiden erikoisalojen lääkäreiden kanssa, röntgenkuvaus, sialografia jne. Kvalitatiiviseen tutkimukseen varattu aika ei luonnollisesti riitä, joten virheitä voi esiintyä. Kasvoleuasairaalan olosuhteissa hammaskirurgi havaitsee klinikan lääkärin tekemän virheen esimerkiksi flegmonin diagnosoinnissa, erityisesti temporaalisen, infratemporaalisen ja pterygopalatiinialueen. GI Semenchenkon (1964) mukaan sylkikivitaudin aiheuttama submandibulaarisen alueen tulehdus diagnosoidaan usein akuutiksi odontogeeniseksi alaleuan osteomyeliitiksi; sama diagnoosi tehdään periradikulaaristen ja follikulaaristen kystojen ja akuutin sinuiitin pahenemisen yhteydessä; luustonsisäisissä pahanlaatuisissa kasvaimissa vain perusteella akuutti kipu hampaalla tai hampaalla on myös diagnosoitu akuutti odontogeeninen osteomyeliitti.

V. S. Kovalenkon (1969) mukaan noin 30 % sylkikivitautia sairastavista potilaista hoidettiin vahingossa avohoidossa nielurisatulehduksen, glossiitin, submandibulaarisen flegmonin, suun pohjan limakalvon, tuberkuloosin ja imusolmukkeiden syöpävaurioiden vuoksi. Hammaslääkäreiden virheellisestä taktiikasta leukamurtumien hoidossa kertoo se, että jopa 92 % uhreista päätyy klinikalle ilman immobilisointia (Yu. I. Vernadsky, 1969). 467 potilaasta, joilla oli alaleuan murtumia, vain 233:lla (50,6 %) oli oikea diagnoosi (PV Khodorovich, 1969). Kasvojen korjaavien leikkausten aikana kirurgisten toimenpiteiden suunnittelussa tehdään virheitä potilaan olemassa olevan vian puutteellisen tutkimuksen ja analysoinnin vuoksi; on virheellistä palauttaa jokin kasvojen elin ilman tähän tarkoitukseen tarvittavaa tukea tai "...leikkaa ihoteippiä Filatov-varren kyynärpään alueelta" (N. M. Mikhalson, 1962), mikä voi johtaa haavaan toissijainen paraneminen, arpeutuminen ja kyynärvarren kontraktuura. "Pääsyy moniin uusintaleikkauksiin johtaviin virheisiin on se, että lääkäreiden leikkausaktiivisuus on lisääntynyt, eikä useimmilla hammaslääkäreillä ja kirurgilla vieläkään ole syvällistä tietoa cheilistä ja uranoplastiasta. Huulen ompeleet laitetaan karkeasti, limakalvo ommellaan ihon reunojen väliin kuori; suun kynnyksellä älä tee viiltoaHammaslääkäreiden yleinen virhe on antibioottien irrationaalinen, sopimaton, mielivaltainen käyttö, joka johtaa antibiooteille vastustuskykyisten mikro-organismikantojen kehittymiseen, dysbakterioosiin, kandidiaasiin. Virheetön taktiikka lääkkeitä käytettäessä on välttämätöntä noudattaa järkevän antibioottihoidon perusperiaatteita.

Hammaslääkärin toiminnan kielteiset seuraukset voidaan liittää tapaturmaan, joka ymmärretään lääketieteellisen toimenpiteen epäedullisena tuloksena, joka johtuu satunnaisista olosuhteista, joita hän ei voinut ennakoida ja estää esimerkiksi anestesia-aineen omituisuutta (A.P. GrGomov, 1979). ). Oikeuslääketieteellisessä kirjallisuudessa kuvataan kuolemantapaus sen jälkeen, kun ikenet voideltiin dikaiinilla ennen hampaanpoistoa (I. A. Kontsevich, 1983). Ruumiintutkinnassa ei löydetty muutoksia, jotka selittäisivät kuolinsyyn, eikä dikaiinista löytynyt epäpuhtauksia. Valitettavasti hammaslääkärien ammatissa sattuu onnettomuuksia, joita ei voida ennakoida. Tarkastellaanpa joitain niistä.

29-vuotiaalta potilaalta poistettiin hammas, minkä jälkeen hän kalpeutui, hänen pupillinsa laajenivat, pulssi kiertyi ja kuoli (G. Ya. Pekker, 1958). E. G. Klein ja A. Ya. Krishtul (1969) kuvaavat 2 kuolemantapausta hampaanpoiston jälkeen: 20-vuotiaalla potilaalla kuoli Quincken turvotuksen aiheuttama tukehtuminen, 43-vuotiaalla potilaalla - alkaen akuutti vajaatoiminta lisämunuaisen kuori.

Tässä on esimerkki lääketieteellisestä virheestä käytännöstämme.

Potilas N, 57-vuotias, valitti vuonna 1967 kasvojen ja pehmytkudosten turvotusta. epämukavuutta alaleuassa oikealla. 3 kuukautta sitten hänellä oli osittainen irrotettava proteesi hampaat alaleuassa. Juuret 65 | hampaita ei poistettu ennen proteesia. Anamneesista selvisi, että perinnöllisyys ei ollut rasittunut, hän oli käytännössä terve, mutta hän joi usein alkoholijuomia ja poltti paljon. Tutkimuksessa havaittiin kasvojen lievä epäsymmetria, joka johtui pehmytkudosturvotuksesta alaleuan oikean kulman alueella. Suu aukeaa 2,5-3 cm Oikean yläleuan alueelliset imusolmukkeet ovat hieman suurentuneet, tunnustettaessa kivuttomia, liikkuvia, vasemmalla eivät kosketa.

Yläleuassa täydellinen irrotettava hammasproteesi, valmistettu 4

vuotta sitten, pohjassa - osittain irrotettava hammasproteesi, tehty samaan aikaan. Alveolaarisen pohjan oikealla puolella lepää 651 hampaan liikkuvilla juurilla. Juurien ympärillä oleva limakalvo on jyrkästi hyperemia, haavainen. Haavan reunat ovat sileät, eivät käännetyt. Haavaisen limakalvon erilliset alueet ovat vaurioituneet juurien reunojen ja proteesin pohjan väliin.

Kroonisen juuren periodontiitin diagnoosi 65 | hampaat, keuhkorakkuloiden limakalvon decubitaalinen haava". Juuret poistettiin helposti alaleuan anestesiassa (4 ml 2-prosenttista novokaiiniliuosta). Verenvuoto oli merkittävää, riittämätön hoito. Jodoformiharsolla tamponoinnin jälkeen verenvuoto ei loppunut; tehtiin tamponaatti ja hammashylsyjen ompeleminen catgutilla. Ompeleessa kudokset repeytyivät ja levisivät helposti, mikä johti lisääntyneeseen verenvuotoon. Verenvuodon lopettamisen jälkeen potilas päästettiin kotiin varoituksella soittaa" ambulanssi» jos verenvuoto uusiutuu. Seuraavana päivänä potilas valitti voimakkaasta kivusta ja kasvojen kasvavasta turvotuksesta oikealla. Voimakas kipu ja kasvojen merkittävä epäsymmetria alaleuan oikean kulman alueella eivät vastanneet toimenpiteen vakavuutta. Epäiltiin syöpähaava. Susp* ulcus maligna -diagnoosilla potilas lähetettiin Kiovan onkologian tutkimuslaitokseen, jossa hänellä todettiin alaleuan syöpä, ei leikkauskelvoton. Sädehoidon jälkeen kasvain pieneni. Potilas kotiutettiin ja hän oli onkologian valvonnassa. Kuitenkin 3,5 kuukauden kuluttua kasvainkasvu jatkui ja ilmestyi uudelleen terävä kipu. Onkologisen sairaalan potilas onnistui lukemaan sairautensa historian tietueet "ystävien" - lääketieteen työntekijöiden - avulla, tulkitsemaan ne ja selvittämään todellisen diagnoosin. Seuraavan kipukohtauksen aikana (morfiini ei enää auttanut) potilas teki itsemurhan.

Tässä tapauksessa tehtiin useita virheitä. Ensimmäinen on diagnostinen: lääkäri ei kyennyt erottamaan syöpähaavaa kyynärhaavasta tunnollisen harhaan ja taudin kulun monimutkaisuuden vuoksi; monimutkaisen karieksen kehittyminen ja hammasproteesin läsnäolo aiheutti suun limakalvon vaurioita. Toinen on organisatorinen: potilaalla ei pitäisi olla

joutua sairaushistorian käsiin, josta hän kirjoitti diagnoosin uudelleen. Hoitohenkilökunnan käytös oli deontologisesti mahdotonta hyväksyä.

Annamme esimerkin nuoren lääkärin virheestä, jonka itsevarma toiminta johti potilaan kuolemaan.

Potilas M., 80, haki vuonna 1981 Kiovan lääketieteellisen instituutin hammasklinikalle kroonista parodontiittia_7_| hammas. Hammas piti poistaa. Anestesian jälkeen hammas yritettiin poistaa pihdeillä, mutta hammas ei löystynyt. Ottaen huomioon ikääntymisen aiheuttamat muutokset leuoissa, ehdotimme, että lääkäri käyttää halkeamisporan ja poraa poistamaan keuhkorakkuloiden vestibulaariseinämä, sahaamalla ja paljastaen poskijuuret, minkä olisi pitänyt helpottaa hampaan poistoa. . Lääkäri oli kanssamme samaa mieltä, mutta jatkoi hampaan löysäämistä käyttäen pihtejä ja hissejä. Suurten ponnistelujen ansiosta poistettiin 7. hammas sekä osa keuhkorakkuloista, yläleuan pohja ja yläleuan tuberkkeli. Alkoi runsas verenvuoto, jota ei voitu pysäyttää. Potilas vietiin kiireellisesti sairaalahoitoon kasvoleuan osastolle, missä hän toimenpiteistä huolimatta menehtyi.

Lääkäri ei tiennyt hampaanpoiston erityispiirteitä vanhuksilla ja seniilillä, joilla on osteoporoosi ja osteoskleroosi, keuhkorakkuloiden luuseinien joustamattomuus, hampaan juurien fuusio luuhun - synostoos, ja sovelsi väärää hampaanpoistomenetelmää. . Jos olisi sovellettu kokeneiden kollegoiden suosittelemia menetelmiä, tragediaa ei olisi tapahtunut.

Lääkärin on uskallettava myöntää virheensä. Heidän salailunsa on seurausta väärästä käsityksestä lääkärin arvovallasta tai liiallisesta ylpeydestä.

Virheiden analysoinnilla ja analysoinnilla on suuri kasvatuksellinen arvo, mutta ne on suoritettava ystävällisesti. Et voi tuomita kollegaa, joka teki virheen "selän takana". Lääkärikonferensseissa virheiden analysoinnissa tulee olla puolueettomuutta, kollegiaalisuutta ja liike-elämän ilmapiiriä.

Hammaslääkäreiden virheitä analysoimalla voimme päätellä, että ne perustuvat riittämättömään ammatilliseen koulutukseen, olosuhteiden puutteeseen tarvittavan lääketieteellisen hoidon tarjoamiseksi asianmukaisella tasolla, muodolliseen, joskus huolimattomaan asenteeseen potilaita kohtaan. Siksi opiskelu ja kulttuuri, jatkuva itsekoulutus ja itsekoulutus, korkea moraalinen luonne, ammatillinen rehellisyys, joka ilmenee tietoisuudessa virheestä.

SISÄÄN lääkärin käytäntö Usein tulee tilanteita, joissa terveydenhuollon työntekijöiden virheiden vuoksi potilaat loukkaantuvat vakavasti tai jopa kuolevat. Useimmiten lääkärit kuvailevat tällaisia ​​tilanteita tahattomaksi teoksi. Jos kuitenkin todetaan, että tragedian syynä oli lääkärin laiminlyönti tai huolimattomuus, virhe muuttuu nopeasti rikokseksi, josta lääkäri saa rangaistuksen.

Lääketieteellisten virheiden ominaisuudet ja luokittelu

Lainsäätäjä ei ole vielä antanut selkeää määritelmää lääketieteellisen virheen käsitteelle. Voit tavata hänet lyhyesti Venäjän terveydensuojelulainsäädännön perusteissa ja liittovaltion laissa "Potilaiden pakollisesta vakuuttamisesta sairaanhoidon tarjoamisessa". Samaan aikaan rikoslainsäädäntö ei sisällä lainkaan tälle käsitteelle omistettuja normeja.

Siksi määritelmän sanamuoto voi olla hyvin monimuotoinen. Useimmiten lääketieteellisen virheen käsitteestä on tällaisia ​​tulkintoja luokituksen mukaan:

• lääketieteen työntekijän kyvyttömyys käyttää lääketieteen alan teoreettista tietoa käytännössä ja potilaan jättäminen ilman pätevää apua hoitavan lääkärin toimimattomuuden vuoksi;
• potilaan virheellinen diagnoosi ja väärin määrätyt lääketieteelliset toimenpiteet lääkärin harhaanjohtamisen vuoksi;
• lääketieteellinen virhe heidän ammatillisten tehtäviensä suorittamisessa, joka johtuu harhaluulosta, jonka alla ei ole rikoskokoelmaa;
• lääkärin ammatillisen toiminnan tulos, joka on jonkinlaisen laiminlyönnin vuoksi tehnyt virheen ammattialallaan, mutta se ei liity millään tavalla toimimattomuuteen tai laiminlyöntiin.

Minkä tahansa tulkinnan käyttäjä valitseekin, tulos on silti sama. Saaduista vahingoista riippuen potilas voi tehdä valituksen lääkäriä vastaan ​​tai mennä oikeuteen.

Virheen vuoksi potilaan terveys on alttiina ennennäkemättömälle vaaralle ja voi johtaa kuolemaan.

Lääketieteellinen virhe viittaa olennaisesti yleiskäsitteisiin, ja siksi se luokitellaan tällaisten rikosten mukaan:

• Venäjän federaation rikoslain 109 artikla - kuoleman aiheuttaminen huolimattomuudesta;
• Venäjän federaation rikoslain 118 pykälä - vakavamman terveysvahingon aiheuttaminen huolimattomuudesta;
• Venäjän federaation rikoslain 124 artikla - lääkintähenkilöstön toimettomuus ja oikea-aikaisen avun puuttuminen.

Maissa Länsi-Eurooppa ja USA:lla on lääketeollisuutta koskevia säännöksiä, ja jokainen virhe on hyväksyttyjen sääntöjen vastaista. Siksi rikkoja saatetaan vastuuseen väärinkäytöksestään. Venäjällä tällaista oikeuskäytäntöä ei sovelleta, ja siksi voi olla uskomattoman vaikeaa todistaa, että lääkäri on tehnyt virheen huolimattomuudesta tai muista syistä. Jos kuitenkin todetaan, että lääkärillä oli kaikki tarvittavat tiedot ja resurssit antaakseen oikea-aikaista apua, mutta hän ei tehnyt tätä tiettyjen olosuhteiden vuoksi, lääkäreiden huolimattomuus tunnustetaan, josta hän on vastuussa.

Kaikissa tilanteissa laki tulee ensisijaisesti uhrin puolelle, koska lääketieteellinen virhe katsotaan rikokseksi. Siinä on kuitenkin erittäin suuri määrä ominaisuuksia, mukaan lukien:

1. Useimmiten virhe johtuu onnettomuuksista, eikä se tarkoita lääkintähenkilöstön huonoja aikomuksia. Tämä mahdollistaa jo tuomion lieventämisen hoitavalle lääkärille, jos ei paljasteta, että hänen toimintansa (toimimattomuus) on luonteeltaan ilkeä.
2. Objektiivinen peruste virheen esiintymiselle voi muodostua useista tekijöistä, kuten huolimattomuudesta, kokemuksen ja pätevyyden puutteesta sekä huolimattomuudesta. Ne kaikki voivat toimia syynä rangaistuksen lieventämiseen.
3. Lääkäreiden virheiden subjektiivisia syitä ovat hyväksyttyjen sääntöjen laiminlyönti, lääkkeiden laiminlyönti ja laiminlyönti tutkimuksissa. Tällaiset syyt oikeudenkäynneissä voivat johtaa lisääntyneeseen vastuuseen.

Sen määrittämiseksi, missä työvaiheessa potilaan kanssa tehtiin virheitä, ne luokitellaan yleensä seuraaviin tyyppeihin:

• diagnostiset, jotka ovat yleisimpiä, potilaan tutkimusvaiheessa lääkäri ei ota huomioon ihmiskehon erityispiirteitä ja tekee väärän diagnoosin;
• organisatorinen, joka liittyy lääketieteellisen laitoksen aineellisen tuen puutteeseen sekä riittämättömään sairaanhoidon tasoon;
• terapeuttiset ja taktiset virheet, tämä tyyppi tapahtuu virheellisen diagnoosin perusteella, ja toteutetut lääketieteelliset toimenpiteet voivat johtaa ihmisten terveydentilan heikkenemiseen;
• deontologinen, joka liittyy lääkärin epätyydyttävään psykofyysiseen tilaan ja hänen väärään käytökseensä potilaiden, heidän sukulaistensa ja muun hoitohenkilökunnan kanssa;
• tekniset, ne liittyvät sairauskertomuksen virheelliseen suorittamiseen tai potilaan kotiuttamiseen;
• lääkkeet, jotka johtuvat siitä, että asiantuntija määrittää väärin käyttöaiheet ja vasta-aiheet, eikä myöskään kiinnitä huomiota eri lääkeryhmien yhteensopivuuteen.

Jos haluat syventää tätä aihetta ja selvittää, mikä lääketieteellinen salaisuus on, lue siitä.

Lääketieteellisten virheiden syyt

Lääketieteellinen virhe tapahtuu, kun tietty toiminta tai terveydenhuollon työntekijän toimimattomuus aiheutti potilaan tilan heikkenemisen tai kuoleman. Jos todetaan, että virhe liittyy suoraan huolimattomaan suhtautumiseen työnkuvaan tai huolimattomuuteen, lääkäri saa rangaistuksen.

Syyt, jotka johtivat lääketieteellisten virheiden esiintymiseen, ovat subjektiivisia ja objektiivisia. Silmiinpistävin esimerkki objektiivisesta syystä on taudin epätyypillinen käyttäytyminen ja sen vaikutukset ihmisten terveyteen. Joten jos on ilmaantunut uusi viruskanta, jota ei ole vielä riittävästi tutkittu, ja hoidon seurauksena aiheutuu vahinkoa, lääkäri ei ole vastuussa, koska tässä virhe johtuu tahallisuuden puutteesta.

Mitä tulee subjektiiviseen syystä, tilanne on tässä hieman erilainen. Joten virhe voi johtua lääkärin kokemuksen puutteesta, potilastietojen virheellisestä täytöstä tai sopimattomasta käytöksestä.

Rikosoikeudellinen vastuu määräytyy nykyisen lainsäädäntökehyksen mukaisesti.

Rikoksen ominaisuudet

Koska ammattialalla virheen tehneille lääkäreille ei ole erillistä standardia, lääkintähenkilöstön a priori huolimattomat toimet katsotaan virkatehtävien laiminlyönniksi, joilla on tarkoitus säännellä ammattitoimintaa.

Virkamiehenä toimiessaan lääkäri voi tehdä rikoksen tilanteissa, joissa potilas on kuollut tai hänen terveytensä on heikentynyt voimakkaasti. Tämän vuoksi rikoskokoelma muodostuu useista tekijöistä:

1. Objektiivisuus. Se ilmaistaan ​​tiettyjen velvollisuuksien ja ohjeiden läsnäolona, ​​jotka lääkäri on laiminlyönyt huolimattomuuden, yksityiskohtien välinpitämättömyyden tai taudin vakavuuden aliarvioinnin vuoksi. Jos taudilla on kuitenkin epätyypillisiä piirteitä, syy-yhteys on epävarma ja hoitohenkilökunta vapautetaan rangaistuksesta.
2. Subjektiivisuus ilmaistaan ​​lääkärin läsnäolona, ​​jonka toiminta johti esiintymiseen negatiivisia seurauksia potilaan terveyden tai kuoleman vuoksi.
3. Alemmuus, joka koostuu tapahtuman (terveyden heikkeneminen tai kuolema) korjaamisesta, joka on suoraan riippuvainen määrätyistä lääketieteellisistä toimenpiteistä ja valitusta hoitomenetelmästä.

Jos kaikki kolme tekijää ovat läsnä, lääkärin rikos luokitellaan Venäjän federaation rikoslain 293 §:n mukaan, ja lääkäreiden laiminlyönnistä määrätään tietyntyyppinen rangaistus. Pätevät lääketieteellisten väärinkäytösten asianajajat auttavat sinua saavuttamaan oikeudenmukaisuuden.

Vastuu lääketieteellisistä väärinkäytöksistä

Vastuu lääketieteellisestä virheestä voi olla kolmen tyyppistä:

1. Kurinpito. Tässä tilanteessa virhe paljastui sisäisellä tutkimuksella ja lääkärin toiminnan perusteellisella analyysillä. Jos aiheutunut vahinko on vähäinen, rikkoja tuomitaan sakkoon, lähetetään uudelleenkoulutukseen, menetetään viroista tai siirretään toiselle työpaikalle. Myös lääkärin työkirjaan ilmestyy huomautus.
2. Siviilioikeus. Jos lääkärin toiminnan seurauksena potilas kärsii vahinkoa, hän voi vaatia rahallista korvausta, mukaan lukien vahingonkorvaus, kaikkien lisälääkkeiden ja hoidon kustannukset sekä moraalinen korvaus.
3. Rikosoikeudellinen menettely tilanteissa, joissa käyttäjä on saanut huonolaatuisia lääketieteellisiä palveluja, jotka johtivat vakavaan ruumiinvammaan tai kuolemaan. Tilanteissa, joissa vahinko on vähäinen, lääkärin rikossyytteeseen paneminen ei ole mahdollista. Lisäksi evätään oikeus osallistua toimintaan lääkärin käytäntö lähitulevaisuudessa tietyn ajan kuluessa.

Esimerkkinä tätä aihetta koskevista rikosoikeudellisista menettelyistä voimme mainita seuraavat tilanteet:

• on tehty laiton abortti, jonka vuoksi nainen loukkaantui vakavasti tai kuoli, rikkojaa rangaistaan ​​Venäjän federaation rikoslain 123 §:n 3 osan mukaan;
• lääkärin laiminlyönnistä johtuen potilas oli saanut HIV-tartunnan, tässä tilanteessa lääkäri suorittaa vankeusrangaistuksen 5 vuodeksi Venäjän federaation rikoslain 122 §:n 4 osan määräysten mukaisesti;
• laitonta lääketieteellistä ja farmaseuttista apua rangaistaan ​​Venäjän federaation rikoslain 235 §:n 1 osan mukaan, jos me puhumme kuolemaan johtava, tapaus luokitellaan artiklan 2 osaan. Venäjän federaation rikoslain 235, mutta se on vaikeaa, ja tarvitaan hyvä asianajaja;
• avun antamisen laiminlyönti, joka aiheuttaa vahinkoa välineelle tai lievä aste tarkastellaan art. Venäjän federaation rikoslain 124 §:n mukaan, jos vammat ovat vakavampia, terveydenhuollon työntekijä kuuluu Venäjän federaation rikoslain 124 §:n 2 osan alaisuuteen;
• jos todetaan lääketieteellinen laiminlyönti ja sovellettavien määräysten laiminlyönti, vastuussa oleva henkilö tuomitaan Venäjän federaation rikoslain 293 artiklan 2 osan mukaisesti.

Huomaa, että vahingon kärsineellä on oikeus saada korvaus kokonaisuudessaan.

Jos rikosoikeudenkäynti aloitetaan, uhrilla on myös oikeus vaatia korvausta aiheutuneesta vahingosta. Tämä todetaan Art. Venäjän federaation rikosprosessilain 44 §:n mukaan lainsäätäjä ei aseta selkeitä kokoja rahallinen korvaus, koska vahingon taso rahallisesti mitattuna, käyttäjän on arvioitava itsenäisesti.

On syytä sanoa, että korvauksen määrä koostuu aineellisesta ja moraalisesta vahingosta. Ensimmäisessä tapauksessa tähän sisältyvät kaikki kalliista hoidosta ja lääkkeiden hankinnasta aiheutuvat kulut sekä lisähoitopalveluista aiheutuvat maksut. Jos käyttäjä on poistettu käytöstä, myös tämä otetaan huomioon. Moraalisen vahingon osalta uhri voi vaatia mitä tahansa summaa, jos sen määrää ei ole liioiteltu.

Minne mennä ja kuinka todistaa lääketieteellinen virhe

Laki suojelee aina potilaan etuja, joten älä pelkää puolustaa näkemystäsi. Tapauksissa, joissa tapahtuu lääketieteellinen virhe, joka maksaa uhrin terveyden tai hengen, käyttäjien on otettava yhteyttä seuraaviin viranomaisiin ja viranomaisiin:

1. Lääketieteellisen laitoksen hallinto. Klinikan johdon tulee selvittää ongelma yksityiskohtaisesti ja toimittaa todisteet. Virallisen tutkinnan jälkeen, jos syyllisyys todistetaan, terveydenhuollon työntekijä joutuu kurinpidolliseen vastuuseen.
2. Vakuutusyhtiö. Jos vakuutus on olemassa, uhrin tai hänen edustajansa tulee käydä vakuutuksenantajien luona ja selittää heille tilanne, käynnistetään tutkimus, joka osoittaa, onko lääkintähenkilöstö todella syyllinen nykyiseen tilanteeseen. Jos hakijan versio vahvistuu, lääkärille ja klinikalle määrätään seuraamuksia.
3. Tuomioistuimet. Tänne tulee lähettää reklamaatio, jossa selvitetään tarkasti tilanne ja hakijan vaatimukset. Lisäksi käyttäjän on huolehdittava todisteiden keräämisestä. Vaatimuksen perusteella käynnistetään oikeuskäsittely, ja jos kaikki vahvistetaan, hakija saa korvauksen.
4. Syyttäjänvirasto. Tämä on otettava huomioon, jos käyttäjä aikoo nostaa rikosilmoituksen. Huomaa, että menettelyt ovat pitkiä ja siitä seuraa vakavia seurauksia rikoksentekijälle.

Määritä kaikki mahdollisia tapoja On mahdotonta estää lääketieteellisiä virheitä ja antaa yhtenäisiä suosituksia kaikkiin tilanteisiin. On tärkeää välttää diagnostisia virheitä, koska ne johtavat virheisiin hoidossa. Diagnostinen prosessi vaatii jatkuvaa yleismaailmallisen ja lääketieteellisen tiedon parantamista, lääketieteellisen ajattelun kehittämistä. Nämä kysymykset tulee ottaa huomioon koulutusprosessi, harjoituksen aikana, tuotantotoiminnan ensimmäisinä vuosina.

I.I. Benediktov tunnisti kolme tapaa estää lääketieteellisiä virheitä, jotka voidaan laajentaa eläinlääkäriin. Tämä on henkilöstön valintaa ja koulutusta, lääkärin työn organisointia ja hänen yksilöllistä työtään itseään kohtaan.

Eläinlääkärin valinta ja koulutus tulisi aloittaa koulusta. Jos henkilö teki virheen ammatin valinnassa, hänen toiminnastaan ​​ei ole juurikaan hyötyä. Uraohjaukseen osallistuvien tulee olla rehellisiä eläinlääkärin työn monimutkaisuudesta. On parempi, kun henkilö on pettynyt tähän ammattiin vielä koulussa tai ensimmäisenä vuonna kuin valmistumisen jälkeen. Ammatin valinnassa etusijalle asetetaan sen yhteiskunnallinen arvovalta, lääkärin aineellinen tuki, urakehityksen mahdollisuudet jne.

On mahdollista, että genetiikan, biokemian ja muiden tieteiden kehitys houkuttelee monia osaavia ihmisiä eläinlääketieteen pariin, ja he ajattelevat syntyneensä tähän ammattiin. Itse asiassa, kun Louis Pasteur, Robert Koch ja muut tekivät kuuluisat löytönsä, biologian arvostus oli erittäin korkea, ja tämä houkutteli lahjakkaimmat ihmiset siihen.

Tietenkin nuoruudessa on vaikea tehdä oikea valinta tulevasta ammatista. Opettajan on tärkeää huomata ja ylläpitää kiinnostusta nuorimies tietylle tiedonhaaralle ja vähentää siten valinnan satunnaisuutta.

Korkeakoulussa tiedon hankkimisen lisäksi myös ammatillinen koulutus on tärkeää. Todellisuutta ei pidä lakata, vaan antaa sellaisena kuin se todella on. Opiskeluvuosiensa nuoret ovat valmiita voittamaan vaikeuksia ja ratkaisemaan monimutkaisia ​​asioita.

Määrätietoisen, hyvin organisoidun nuorten ammatillisen koulutuksen, lääketieteen etiikan ja deontologian opiskelun sekä vanhempien tovereiden henkilökohtaisen esimerkin tulee vahvistaa nuorten rakkautta valittua ammattiaan kohtaan. Tulevan lääkärin kasvatus on oppilaitoksen opetushenkilöstön kunniatehtävä.

Koulutusjakson aikana eläinlääkärin persoonallisuutta muodostuu erityisen aktiivisesti. I. I. Benediktov viittaa yliopiston tämänsuuntaisiin päätehtäviin seuraavasti.

1. Yleissivistävän lääketieteen kansalaisuuden koulutus. Eläinlääketieteen tieteenalojen hallitsemisessa opiskelijan on samanaikaisesti saatava moraalinen ja eettinen koulutus ensimmäisistä koulutuspäivistä alkaen. Häntä tulisi auttaa kasvattamaan itsessään korkeat inhimilliset ominaisuudet, jotka määräävät sydämellisen asenteen muita kohtaan. Loppujen lopuksi herkkyys, hyväntahtoisuus, inhimillisyys on lääkärille suuri vahvuus.

Koulutusprosessissa on tärkeää opettaa asiantuntija oikeaa käytöstä. Hänen käyttäytymisensä virheet aiheuttavat joskus merkittävää haittaa koko eläinlääketieteen palvelulle.

2. Eläinlääketieteen perustietojen juurruttaminen. Lisäksi on välttämätöntä paitsi opettaa opiskelijaa keräämään tietoa, myös kyetä soveltamaan niitä luovasti käytännön toiminnassa. Ja tämä voidaan saavuttaa opettamalla koulutusmateriaalia kriittisen arvionsa prisman kautta. Jos tuleva asiantuntija ei vain kuule lääketieteellisistä virheistä, vaan osallistuu niiden analysointiin, hänen tietonsa sulautuu syvästi.

Valitettavasti eläinlääkärin eettiseen ja deontologiseen koulutukseen ei ole vielä kiinnitetty riittävästi huomiota. Ja heidän on otettava tärkeä paikka opiskelijoiden opetuksessa, erityisesti kliinisten tieteenalojen opiskelussa. On välttämätöntä, että näistä kysymyksistä tulee pakollinen osa koko opetustyöjärjestelmää.

Oppilaan kasvatuksessa opettajan henkilökohtaisen esimerkin voima on erittäin tärkeä. Jos hän puhuu vilpittömästi ja varoittaa nuoria lääketieteellisistä virheistä, joita hän itse on kerran tehnyt kokemuksen puutteen vuoksi, hänen oppilaansa muistavat hänen sanansa ikuisesti. Joissakin oppilaitoksissa M.I. Pirogova, S.S. Yudin ja muut tiedemiehet, ja nykyään parhaat opettajat opettavat opiskelijoita omista virheistään.

Samalla on tarpeen perehdyttää opiskelijat eläinlääkärin ammatin monimutkaisuuteen piilottamatta heiltä katkeruutta tai epäonnistumisia. Opeta tuleva asiantuntija voittamaan esteitä, löytämään oikean tien vaikeista, toivottomalta vaikuttavista tilanteista. Hyvän tahdon ilmapiirissä kasvatettu, oppilaitoksesta valmistumisen jälkeen lääkäri pyrkii luomaan samat olosuhteet tiimiinsä.

Lääkärin itsekoulutus- tämä on tie tietoiseen luonteenmuodostukseen, parhaiden inhimillisten ominaisuuksien kehittämiseen. Se edistää lääkärin persoonallisuuden muodostumista, kommunikointia ihmisten kanssa tiimissä, muodostaa kyvyn erottaa todellinen, todellinen keinotekoisesta, teeskennellystä.

Eläinlääketieteen tohtorin itsekoulutuksen päätavoitteena on ammatin syvällinen hallinta, vapauden, vahvojen eettisten periaatteiden ja ammatillisen ajattelun kasvattaminen. Yliopisto tarjoaa tiedon perustan tai kuvaannollisesti puhuen henkisen ponnahduslaudan, jonka avulla voit myöhemmin hankkia tarvittavan tiedon itsenäisesti.

Lääketieteellisten ominaisuuksien itsekoulutuksen pääsuunnat, lääkärin ammattimainen autokoulutus ovat seuraavat.

1. Järjestelmällinen tutustuminen uusimpiin tieteellisiin ja teknisiin tietoihin, erikoiskirjallisuuteen, eläinlääketieteen ja humanitaarisen lääketieteen alan aikakauslehtiin.

2. Lääketieteellisen ajattelun kehittäminen, joka muodostuu tiedon, tiedon, kokemuksen, syvällisen analyysin ja käytännön työn onnistumisten ja virheiden pohjalta.

3. Tutkimusmenetelmien hallinta, diagnostisten tai lääketieteellisten laitteiden ja laitteiden kanssa työskentelyn taitojen hallinta.

4. Lääketieteellinen koulutus, ts. ominaisuudet, joita tarvitaan lääketieteellisen velvollisuuden täyttämiseen (luottamus, havainnointi, itsekritiikki, uuden tunne jne.).

Itseluottamus on avain lääkärin menestykseen. Mutta on välttämätöntä varmistaa, että se ei muutu itseluottamukseksi. Siksi on tärkeää pitää aina kriittinen asenne omiin ajatuksiinsa ja tekoihisi. Älä pelkää kyseenalaistaa eläimen tutkimuksen aikana saatuja tietoja, tarkistaa ne toistuvasti. Tämä on ainoa tapa saavuttaa korkea ammattitaito.

Lääkäristä tulee muita asiantuntijoita todennäköisemmin jossain määrin skeptikko. Työvuosien aikana he ovat toistuvasti pettyneitä joko uuteen valmisteluun tai uuteen menetelmään, johon heillä oli suuria toiveita. Usein kokeellisten ja kliinisten tutkimusten tulokset eivät täsmää. Tiedemiehet rajoittuvat funktion tutkimiseen erillinen runko tai lääkkeen vaikutus tiettyyn kehon järjestelmään. Eläinlääkärin tulee tarkastella kehoa kokonaisuutena, nähdä elinten ja järjestelmien väliset yhteydet ja niiden häiriöt taudin kulussa. Siksi on oikein arvioida lääkkeen vaikutusta, ennakoida mahdollisia komplikaatioita vain lääkäri voi. Ei riitä, että tietää kemoterapialääkkeitä, sinun on silti käytettävä niitä taitavasti, mitä valitettavasti opetetaan vähän oppilaitoksessa.

Siksi seuraavat ominaisuudet ovat merkittävimpiä eläinlääkärille.

1. Maksimaalinen itsekritiikki. Vain tällainen henkilö pystyy havaitsemaan ja nopeasti korjaamaan väärän teon tai käytöksen. Sinun täytyy olla tiukka tuomari itsellesi.

2. Rakkaus systemaattiseen ja pitkäjänteiseen työhön. Lääkärin työtä ei voi säännellä työpäivän puitteissa, hänen tulee antaa itsensä täysin. K.I. Skrjabin kirjoitti:

"Olen varma, että ihminen voi olla todella onnellinen vain silloin, kun hän rakastaa ammattiaan, on tyytyväinen työhönsä ja on sille koko sydämestään omistautunut, kun hän kokee sen tarpeelliseksi yhteiskunnalle ja hänen työstään hyödyttää ihmisiä."

3. Vastuuntunto annetusta tehtävästä, havainnointi. Tieteen kehittyessä osa lääkärin toiminnoista yritetään korvata tietokoneilla. Mutta ammatillista tarkkailua ei voi korvata millään. Siksi lääkärin itsekoulutusjärjestelmässä on kiinnitettävä erityistä huomiota sen parantamiseen.

4. Lääketieteellinen muisti on kyky toistaa kaikki potilasta koskevat tiedot, kun tapaat hänet muutaman päivän sisällä. Se kehittyy jokaisessa lääkärissä jatkuvan harjoituksen aikana. Ilman tällaista muistia hän ei pysty seuraamaan tarkasti tietyn eläimen taudin kulkua, vertaamaan päivittäisten havaintojen tuloksia aikaisempiin ja arvioimaan oikein hoidon tehokkuutta.

5. Päättelyn nopeus. Tiedetään, että taudin oikea-aikainen ja oikea diagnoosi on avain onnistunut hoito. Nuori lääkäri tuntee olonsa usein epävarmaksi tutkittuaan eläimen, eikä pysty nopeasti tekemään diagnoosia. Tässä varhainen oppiminen on tärkeää. Ei ole tarpeen työskennellä "huollon alla" pitkään, on parempi ajatella enemmän ja toimia itsenäisesti.

6. Varovainen asenne sairaita eläimiä kohtaan ja herkkyys sen omistajaa kohtaan. Sinun tulee kehittää inhimillisyyden tunnetta ja hallita lääketieteen etiikan säännöt.

Yhteenvetona edellä esitetystä on huomattava, että itsensä kehittäminen ja jatkuva tieteellinen ja käytännön harjoittelu on perusta erikoislääkärin koulutukselle, joka lasketaan oppilaitoksessa ja jonka tulisi jatkua lääkärin päivittäisessä työssä itsekoulutuksen kautta.

Itseharjoittelu on meneillään oleva prosessi mikä ei voi tapahtua itsestään. Hänellä on oltava suunnitelma, jossa otetaan huomioon lääkärin tietämyksen taso, hänen koulutuksensa vahvuudet ja heikkoudet.

Mutta itsevalmistuksen suunnittelu ei auta mitään, ellei sitä tue itsehillintä. Aloittelevan lääkärin tulee tottua systemaattisesti (ehkä viikoittain) tiivistämään työnsä tulokset seuraavan kaavan mukaan: mitä olen oppinut ja oppinut uutta; mitä uusia menetelmiä hän hallitsi; mitä puutteita ja saavutuksia työssäni oli; teinkö tarpeeksi töitä tällä viikolla, jos en, niin miksi on tärkeää miten pitkän aikavälin itseopiskelusuunnitelma toteutetaan, jos tämä prosessi on uhattuna, niin mitä muutoksia siihen pitäisi tehdä.

Pietarin tutkimus
prof. I.I. Dzhanelidze

TUNNUSOMAISET LÄÄKETIETEELLISET VIRHEET
VAKAVAN AKUUTTIEN haimatulehduksen hoidossa

(opas lääkäreille)

Osa 1. Tyypilliset virheet ja niiden luokittelu.

Pietari, 2005

JOHDANTO

Tämä lääkäreille tarkoitettu käsikirja on omistettu ongelmalle, josta kirjoitetaan vain vähän ja vastahakoisesti. Siitä huolimatta aihe, jota olemme pohtimassa, ansaitsee lähimmän ammatillisen huomion ja huolellisen analyysin. Tarkoitamme tyypillisiä virheitä vaikean akuutin haimatulehduksen hoidossa ja diagnosoinnissa.

Ennen kuin siirrymme ehdotetun käsikirjan materiaaleihin, meidän tulisi mahdollisuuksien mukaan antaa lääkäriopiskelijalle lyhyesti nykyaikainen määritelmä lääketieteellisestä virheestä, joka on kliinisen käytännön väistämätön varjo.

Lääkärin epäonnistunut tai haitallinen toiminta jo muinaisina aikoina saattoi johtaa syrjäytymiseen lääketieteellisestä yhteisöstä (931 jKr) ja parantumisoikeuden todistuksen menettämiseen (Az-Zahrawi, 1983; lainannut Shaposhnikov A.V., 1998) .
Mutta jopa meidän aikanamme lääketieteellisen käytännön virheet ovat edelleen objektiivinen tekijä, joka johtaa haitallisiin seurauksiin sekä potilaalle että lääkärille.
Lääketieteelliset virheet eivät ole mitenkään harvinaisia.

Venäjän lehdistön mukaan 190 tuhatta potilasta kuolee vuosittain lääketieteellisistä virheistä Yhdysvaltain sairaaloissa ["Tiede ja elämä. 2005 nro 5 s. 100.]. Yhdysvallat on kuitenkin haluton kiinnittämään huomiota tähän ongelmaan.

Mitä vakavampi sairaus ja mitä vähemmän sitä tutkitaan, sitä useammin sallitaan poikkeamat erilaisista algoritmeista, näyttöön perustuvista suosituksista, standardeista ja ohjeista, mikä on aina täynnä vaarallisia virheitä diagnoosissa ja hoidossa.
Lääketieteellisiä väärinkäytöksiä koskeva kirjallisuus on melko niukkaa. Lääkärit kirjoittavat harvoin ja vastahakoisesti omista virheistään.

Tämä käsikirja on tarkoitettu ensisijaisesti kirurgisten osastojen päälliköille, vaikeaa akuuttia haimatulehdusta sairastavien potilaiden hoitoa antavien sairaaloiden johtaville kirurgeille sekä metodologille ja opiskelijoille: kliinisille asukkaille, jatko-opiskelijoille ja harjoittelijoille.

Palataanpa lääketieteellisten virheiden aiheeseen, jota täydennämme useilla tapauksilla haimanekroosin hoitokäytännöstä, jossa on runsaasti esimerkkejä lukuisista vakavista, joskus parantumattomista komplikaatioista.

Meitä kiinnostavan ongelman bibliografia on hyvin niukka. Käytännössä ei ole julkaisuja, joissa käsitellään virheitä vaikean akuutin haimatulehduksen diagnosoinnissa ja hoidossa. Tyypillisiä virheitä huomioivien julkaisujen puutetta kompensoivat jossain määrin Medline-tietolähteisiin lähetetyt tekstit. Keskusteltavaa aihetta koskevien viestien etsiminen näiden hakukoneiden resursseista on yleensä tehotonta ja rajoittuu harvinaisiin lääketieteellisten ja diagnostisten virheiden erityistapausten kuvauksiin.

Diagnoosi- ja hoitoprosessin virheitä kutsutaan eri lähteissä: lääketieteellisissä, lääketieteellisissä, hoito- ja diagnostisissa.

Määritelmät Medical Error

Tässä on joitain erilaisia ​​lääketieteellisten ja/tai lääketieteellisten virheiden määritelmiä.

"Lääketieteellinen virhe" määritellään yksityishenkilön tai oikeushenkilön toimeksi tai laiminlyönniksi potilaan sairaanhoidon järjestämisessä, tarjoamisessa ja rahoituksessa, joka vaikutti tai voisi myötävaikuttaa hoitosäännöstön rikkomiseen. lääketieteelliset tekniikat, lisää tai ei vähennä sairauden etenemisen riskiä potilaassa sekä uuden patologisen prosessin riskiä. Terveydenhuollon resurssien epäoptimaalista käyttöä kutsutaan myös "lääketieteelliseksi virheeksi" (Komorovskiy Yu.T., 1976).

"Lääketieteellisen virheen" määritelmä on sisällöltään lähellä termiä "lääketieteellinen virhe", mutta hieman erilainen kuin se.

"Lääketieteellinen virhe" määritellään estettävissä olevaksi, objektiivisesti vääräksi lääkärin toiminnaksi (tai toimettomukseksi), joka vaikutti tai voisi myötävaikuttaa lääketieteellisten teknologioiden häiriintymiseen, lisää tai ei vähentää potilaan sairauden etenemisriskiä, ​​mahdollisuutta uusiin sairauksiin. patologinen prosessi sekä terveydenhuollon resurssien optimaalinen käyttö ja lopulta johtavat kuluttajien tyytymättömyyteen terveydenhuoltoon."

Suurin osa Yllä olevat määritelmät on otettu alueellisen pakollisen sairausvakuutusrahaston viralliselta verkkosivustolta, joka julkaisi 26. toukokuuta 26. toukokuuta päivätyt määräykset lääkärinhoidon määrän ulkopuolisen valvonnan ja sen laadun tarkastuksen suorittamisesta Pietarissa. , 2004.
Nykyaikaisessa, erityisesti ulkomaisessa kirjallisuudessa integroivana indikaattorina käytetään lääketieteellisen hoidon laadun indikaattoria.

"Lääketieteellinen apu" määritellään joukoksi toimenpiteitä, mukaan lukien lääketieteelliset palvelut, organisatoriset, tekniset ja terveydelliset sekä epidemian vastaiset toimenpiteet, huumeiden tarjonta ja muut), joiden tarkoituksena on vastata väestön tarpeisiin terveyden ylläpitämisessä ja palauttamisessa.

Hoito- ja diagnoosivirheet ovat objektiivinen hoidon tuloksia huonontava tekijä. Ne ovat negatiivisia ilmiöitä, jotka lisäävät potilaiden sairaalassaoloaikaa, heikentävät sairaanhoidon laatua, lisäävät komplikaatioiden ilmaantuvuutta ja lisäävät hoitolaitosten taloudellisia kustannuksia.

Terapeuttisten ja diagnostisten virheiden vähentämiseksi Venäjällä ja ulkomailla on kehitetty määräyksiä, "protokollia", näyttöön perustuvia suosituksia, terapeuttisia ja diagnostisia algoritmeja ja lopuksi standardeja, jotka on suunniteltu vähentämään terapeuttisten toimenpiteiden esiintymistiheyttä ja vaaraa. sekä esisairaalan ja sairaalan lääkäreiden tekemät diagnostiset virheet ambulanssipalvelun vaiheet.

Tällaisten organisaatioiden, kuten British Society of Gastroenterology ja International Pancreatological Associationin, kehittämien ohjeasiakirjojen perusteella eri maiden lääkärit suorittavat näiden asiakirjojen "auditoinnin" vertaamalla todellisen käytännön tuloksia näissä ohjeasiakirjoissa julkaistuihin standardeihin.

Venäjän federaation luoteisosassa tällainen asiakirja on asiakirja "Akuutti haimatulehdus (hoidon diagnostiset protokollat) ICD-10-K85" [Ensimmäistä kertaa maassamme annettiin ensimmäistä kertaa diagnostisten ja terapeuttisten toimenpiteiden laajuutta ja asianmukaista laajuutta koskeva asiakirja Lensovetin toimeenpanevan komitean pääterveysosaston määräyksen nro 377 muodossa. 14. heinäkuuta 1988. Muutokset asianmukaisten terapeuttisten ja diagnostisten toimenpiteiden koostumuksessa 1900- ja 2000-luvun vaihteessa näkyvät diagnoosin ja hoidon protokollissa. Akuutti haimatulehdus. Pietari, 2004] Venäjän federaation Luoteis-kirurgien liiton hyväksymä 12. maaliskuuta 2004.

Tämän asiakirjan avulla voidaan arvioida akuutin haimatulehduksen diagnoosin ja hoidon laatua sekä arvioida virheitä niiden poistamiseksi ja kuluttajien tyytyväisyyden lisäämiseksi sairaanhoidon laatuun.

XX-luvun lopulla ja XXI-luvun alussa. on ilmaantunut uusia teoreettisia käsitteitä, uusia diagnoosi- ja hoitomenetelmiä, jotka liittyvät myös riskiin kehittää aiemmin tuntemattomia vaaroja, virheitä ja komplikaatioita.

Krakovsky N.I. ja Gritsman Yu.Ya. (1967) - kirurgiset virheet sisältää kaikki kirurgin toimet, jotka tahattomasti aiheuttivat tai voivat aiheuttaa vahinkoa potilaalle.

Ulkomaiset kirjailijat määrittelevät lääketieteelliset virheet eri termeillä: "lääketieteellinen väärinkäyttö", "la faut contre la science et tekniikka lääketieteellinen", "der arztliche Kunstfehler", "l" errore medico", "vaara", "tahaton diagnoosi", "iatrogeeni". ja vastaavat.

Komorovsky Yu.T. (1976) ehdotti alkuperäistä, monimutkaista mutta liian yksityiskohtaista lääketieteellisten virheiden luokittelua. Tämä kirjoittaja erottaa virheiden tyypit, vaiheet, syyt, seuraukset ja kategoriat. Komarovskin mukaan lääkärin virheiden hallinnollinen puoli vaihtelee "harhasta" ja "onnettomuudesta" "rikokseen" tai "rikokseen".

Tämä tyhjentävästi täydellinen ja sen seurauksena liian monimutkainen luokittelu kattaa kaikki tällä hetkellä ajateltavissa olevat lääketieteellisten virheiden tyypit, vaiheet, syyt, seuraukset ja luokat.

Komorovsky Yu.T. (1976) erottaa diagnostiset, terapeuttiset ja organisatoriset virheet, joita voidaan tehdä ensiavun eri vaiheissa (poliklinikalla, kotona, ambulanssissa, ensiapuosastolla, sairaalan vastaanottoosastolla, prosessissa tutkimuksen, diagnoosin, indikaatioiden määrittämisen tietylle hoitomenetelmälle kaikissa vaiheissa laitoshoitoa(kirurginen tai konservatiivinen) sekä ennen leikkausta että sen jälkeen.

Kuten tästä lääketieteellisten virheiden "rubrikaattorista" seuraa, niillä voi olla täysin erilaisia ​​​​sekä lääketieteellisiä että hallinnollisia seurauksia sekä potilaalle että virheen tehneelle lääkärille.

"tyypillisten lääketieteellisten virheiden" kuvauksen monimutkaisuus voi johtua patologian ominaisuuksista, sen monimutkaisuuden ja tietämyksen asteesta jne.

Lääketieteellisten virheiden luokitus (Komarovsky Yu.T., 1976 mukaan)

1. Lääketieteellisten virheiden tyypit

1.1. Diagnostiikka: sairauksia ja komplikaatioita varten; diagnoosien laatu ja muotoilu; ero alkuperäisen ja lopullisen diagnoosin välillä.

1.2. Terapeuttinen: yleinen, taktinen, tekninen.

1.3. Organisaatio: hallinnollinen, dokumentointi, deontologinen.

2. Lääketieteellisten virheiden vaiheet

2.1. Esisairaala: kotona, klinikalla, päivystysasemalla.

2.2. Kiinteä: ennen leikkausta, operaatio, postoperatiivinen.

2.3. Poststationary: mukautuva, toipilas, kuntoutus.

3. Lääketieteellisten virheiden syyt

3.1. Subjektiivinen: lääkärin moraaliset ja fyysiset puutteet; riittämätön ammatillinen koulutus; riittämätön tiedonkeruu ja -analyysi.

3.2. Tavoite: potilaan ja taudin haitalliset ominaisuudet; epäsuotuisa ulkoinen ympäristö; lääketieteen ja tekniikan epätäydellisyys.

4. Lääketieteellisten virheiden seuraukset

4.1. Ei vakava: tilapäinen vamma; tarpeeton sairaalahoito;

4.2. Tarpeeton lääkehoito, vamma, kuolema.

1.1. Diagnostisten virheiden tyypit

1.1.1. Sairauksiin ja komplikaatioihin: perustaudit, kilpailevat ja yhdistelmätaudit; samanaikaisista ja taustasairauksista; sairauksien komplikaatioista ja hoidosta.

1.1.2. Diagnoosien laadun ja muotoilun mukaan: tunnistamaton(diagnoosin puute taudin läsnä ollessa); väärä(diagnoosin olemassaolo sairauden puuttuessa); virheellinen (epäsopiva toisen taudin esiintyessä); virheellinen(ei ole nimettyä kiinnostavaa sairautta); katsottu(haluttua sairautta ei ole nimetty); ennenaikainen (myöhässä, myöhässä); epätäydellinen(diagnoosin välttämättömiä osia ei nimetä); epätarkka(huono sanamuoto ja muokkaus); huonosti suunniteltu(diagnoosin komponenttien epäonnistunut tulkinta ja järjestely.

1.1.3. Alku- ja loppudiagnoosien välisen eron mukaan havainnointivaiheissa: sairaalan ulkopuoliset ja kliiniset diagnoosit; pre- ja postoperatiiviset, kliiniset ja patoanatomiset diagnoosit.

1.2. Lääketieteellisten virheiden tyypit

1.2.1. Ovat yleisiä: indikoimaton, virheellinen, riittämätön, liiallinen, myöhästynyt hoito; aineenvaihdunnan virheellinen ja ennenaikainen korjaus (vesi-suolatasapaino, happo-emästasapaino, hiilihydraatti-, proteiini- ja vitamiiniaineenvaihdunta); lääkkeiden, fysioterapiatoimenpiteiden ja sädehoidon väärä ja ennenaikainen valinta ja annostus; yhteensopimattomien yhdistelmien nimittäminen ja lääkkeiden virheellinen käyttö, väärä ravitsemus.

1.2.2. Taktinen: myöhästyneen ja riittämättömän ensiavun ja elvytystoimien vuoksi, virheellisestä kuljetuksesta, kohtuuttomista ja ennenaikaisista viitteistä leikkaukseen; riittämätön preoperatiivinen valmistelu, väärä valinta anestesia ja leikkauspääsy, elinten viallinen tarkistus; kehon reservikyvyn virheellinen arviointi, leikkauksen tilavuus ja menetelmä, sen päävaiheiden järjestys, haavan riittämätön tyhjennys jne.

1.2.3. Tekninen: aseptisen ja antisepsiksen puute (esimerkiksi leikkauskentän huono käsittely, lisäinfektio), onttojen elinten paikallaan olevan sisällön huono dekompressio, halkeamien muodostuminen, suljetut ja puolisuljetut tilat, huono hemostaasi, ligatuurien ja ompeleiden epäonnistuminen, vieraiden esineiden vahingossa jättäminen haavaan, epäonnistunut sijoittelu, tamponien ja dreenien puristus ja huono kiinnitys jne.

1.3. Organisaatiovirheiden tyypit

1.3.1. Hallinnolliset virheet ovat yhtä vaihtelevia, järjettömästä sairaalasuunnittelusta riittämättömään lääkintätyön laadunvalvontaan ja tehokkuuteen.

1.3.2. Dokumentointi: asiakirjojen, todistusten, sairauskertomusotteiden, sairauspoissaolojen virheellisestä täytäntöönpanosta; puutteet ja puutteet avohoitokorttien suunnittelussa, tapaushistoriassa, käyttöpäiväkirjassa; vialliset rekisteröintilokit ja niin edelleen.

1.3.3. Deontologinen johtuvat sopimattomista suhteista potilaisiin; huono yhteys sukulaisiin jne.

2. Lääketieteellisten virheiden subjektiiviset syyt

Tässä voidaan mainita laaja lista lääkärin puutteista moraalisesta ja fyysisestä riittämättömään ammatilliseen pätevyyteen.

3. Tyypilliset virheet vaikean akuutin haimatulehduksen diagnoosi- ja hoitoprosessissa

Tämän oppaan aiheena on analysoida tyypillisimpiä virheitä, jotka on tehty vaikeaa akuuttia haimatulehdusta sairastavien potilaiden diagnoosi- ja hoitoprosessissa.

3.1. Diagnostisten virheiden objektiiviset syyt

3.1.1. Potilaan ja taudin epäsuotuisat piirteet: vanhuus, tajunnan heikkeneminen tai menetys, äkillinen kiihtymys, äärimmäisen vaikeat tai terminaalitilat, henkinen alemmuus; potilaan harjoittama simulointi tai dissimulaatio ja taudin vakavuuden aliarvioiminen (anosognosia) tai hyperbolisointi (paheneminen). , Diagnostiset virheet myötävaikuttavat huume- tai alkoholimyrkytystilaan, seniiliin dementiaan, mielisairaus vaikea liikalihavuus, kehon muuttunut reaktiivisuus, lääkkeiden omituisuus ja allergiat; taudin harvinaisuus, oireeton ja epätyypillinen luonne, patologisen prosessin varhainen ja myöhäinen vaihe sekä siihen liittyvät tausta- ja liitännäissairauksien oireet sekä erilaiset komplikaatiot.

3.1.2. Epäsuotuisa ympäristö: huono valaistus, lämmitys, ilmanvaihto, tarvittavien laitteiden, työkalujen, lääkkeiden, reagenssien, sidosten puute; laboratorion epätyydyttävä työ, konsulttien, viestintä- ja kuljetusvälineiden puute; lääkintähenkilöstön ja potilaan sukulaisten tietojen puuttuminen, epätarkkuus ja virheellisyys; riittämättömät ja virheelliset dokumentaatiotiedot, lyhytaikainen kontakti potilaaseen.

3.1.3. Lääketieteen ja tekniikan epätäydellisyys: epäselvä etiologia ja taudin patogeneesi; varhaisen diagnoosin luotettavien menetelmien puute; käytettävissä olevien hoitojen riittämätön tehokkuus; rajalliset diagnostisten ja lääketieteellisten laitteiden mahdollisuudet.

Kaikkiin vahvistettuihin diagnooseihin on liitettävä niiden löytöpäivä. Analyysit tulisi jäljittää dynamiikassa patologisen prosessin aikana tapahtuvien suuntausten tunnistamisen avulla.

Hoitovirheiden analyysi sisältää arvioinnin tiettyjen terapeuttisten tai instrumentaalisten diagnostisten toimenpiteiden indikaatioiden yksilöllisestä kelpoisuudesta sekä niiden oikea-aikaisuudesta. Kirurgisen hoidon virheiden estämiseksi sillä on suuri merkitys leikkausta edeltävän päätelmän asianmukainen suorittaminen(epikriisi), joka sisältää seuraavat tiedot:

1. Motivoitunut diagnoosi;

2. Potilaan ja taudin ominaisuudet;

3. Online pääsy ja suunniteltu toiminta;

4. Anestesian menetelmät ja keinot;

5. Potilaan tai hänen asiamiestensä tietoinen suostumus leikkaukseen tai muuhun instrumentaaliseen interventioon, joka on kirjattu sairaushistoriaan ja jonka potilaan, hoitavan lääkärin, leikkausosaston päällikkö tai klinikan johtaja on allekirjoittanut ja jossa on päivämäärä ja tunnin.

6. Vakavimpien potilaiden keskustelu aamukokouksissa, säännölliset ylikirurgin ja osastonjohtajan kierrokset. Leikkaukseen suunniteltujen potilaiden kliiniset katsaukset jne.

7. Kiireellisen leikkauksen indikaatioiden tunnistamisen yhteydessä vatsaelinten akuutista kirurgisesta sairaudesta kärsivälle potilaalle on ehdottomasti suoritettava asianmukainen preoperatiivinen valmistelu, jonka koostumus, tilavuus ja kesto riippuvat erityisolosuhteista. Tautien, kuten vaikean akuutin haimatulehduksen tai vatsakalvontulehduksen, yhteydessä diagnostisiin toimenpiteisiin tulee samanaikaisesti liittää preoperatiivinen valmistelu, mikä on erityisen tärkeää hoidettaessa potilaita, joilla on vaikea akuutti haimatulehdus.

8. Lääketieteellisten virheiden eettiset, deontologiset, epistemologiset ja psykologiset näkökohdat on otettava huomioon.

9. Jotkut virheet johtuvat epätäydellisyydestä. tieteellinen tietämys mikä on erityisen tärkeää sellaisissa monimutkaisissa monikomponenttisissa patologisissa prosesseissa, kuten esimerkiksi varhaisessa vaikeassa akuutissa haimatulehduksessa, johon liittyy erilaisia ​​systeemisiä ja paikallisia muutoksia kehossa. Ensimmäinen ja ratkaiseva kriteeri lääkärin ammatillisen toiminnan oikeellisuudesta tai virheellisyydestä on se, että hän noudattaa tai rikkoo modernin lääketieteen normeja, vakiintuneita, yleisesti hyväksyttyjä tieteellisiä tosiasioita, sääntöjä ja suosituksia, jotka ovat peräisin erikoislaitoksilta, joilla on kertynyt runsaasti kokemusta lääketieteen alalla. hätäkirurginen patologia.

Tällä hetkellä kirurgien käytettävissä on paljon suurempi määrä tietoa, joka on tärkeää akuuttien kirurgisten sairauksien ja erityisesti akuutin haimatulehduksen onnistuneen hoidon kannalta.

Koska vakavan akuutin haimatulehduksen perusteellinen, tarkka ja samalla säästävä intraoperatiivinen diagnoosi on tärkeä, tähän asiaan tulee kiinnittää erityistä huomiota.

3.1.4. Mahdolliset virheet patologisten muutosten intraoperatiivisessa diagnosoinnissa potilailla, joilla on vaikea akuutti haimatulehdus

Leikkauksensisäinen tutkimus laparotomian tai laparoskopian aikana, jos useita muotoja"akuutti vatsa" on niiden tunnistamisen tärkein vaihe ultraäänen, tietokonetomografian ja endoskooppisten diagnostisten menetelmien käytöstä huolimatta. Vain se voi antaa tarkan käsityksen patologisesta prosessista sen kaikissa ilmenemismuodoissa. Monimutkaisimmassa patologiassa, johon muunnelmien ja leesion esiintyvyyden vuoksi sisältyy akuutti destruktiivinen haimatulehdus, intraoperatiivisen diagnoosin merkitys kasvaa suunnattomasti. Missään muussa akuutissa kirurgisessa sairaudessa kirurgisen hoidon riittävyys ja tulos eivät ole niin voimakkaasti riippuvaisia ​​intraoperatiivisen revision laadusta. Täydellinen diagnoosi leikkauksen aikana edellyttää, että kirurgi tunnistaa huolellisesti taudin morfologiset merkit kaikissa anatomisissa muodostelmissa sekä tulkitsee tiedot asianmukaisesti. Nämä intraoperatiivisen diagnoosin näkökohdat akuutissa haimatulehduksessa liittyvät lisävaikeuksiin, jotka johtuvat:

• anatomiset ominaisuudet haiman sijainti retroperitoneaalisessa tilassa;
• patologisen prosessin monikomponenttinen luonne;
• erilaisia ​​kudosnekroosityyppejä;
• akuutin haimatulehduksen morfologisten merkkien vaihtelu;
• tarkistusmäärän riippuvuus haiman muutosten luonteesta.

3.2. Vakavan akuutin haimatulehduksen muodon, esiintyvyyden ja komplikaatioiden intraoperatiivinen diagnoosi

3.2.1. Tehtävät ja kyselyn järjestys

Akuutin haimatulehduksen intraoperatiivisen diagnoosin tehtävänä on selvittää morfologisia ja kliiniset muodot ja taudin esiintyvyys valita sopivat tekniikat ja leikkauksen määrä. Akuutin haimatulehduksen tapauksessa tällaisten päätösten tekeminen on erityisen vastuullista ja vaikeaa. Toisin kuin muut "akuutin vatsan" muodot, mutkattomissa tapauksissa, joille on ominaista vastaavan elimen vaurioituminen, ja tuhoava haimatulehdus, havaitaan myös selkeitä patologisia muutoksia retroperitoneaalisessa kudoksessa, omentaalipussissa, vatsakalvossa, suuremmissa ja pienissä omentumissa ja muissa anatomisissa muodostelmissa. Sellaiset paikallisten patologisten reaktioiden komponentit, kuten parapankreatiitti, parakoliitti ja paranefriitti, peritoniitti ja omentobursiitti, omentiitti, ligamentiitti yhdessä ystävällisen kanssa akuutti patologia sappitie, ovat pääsääntöisesti mahdollisia kirurgisten toimenpiteiden kohteita. Jos akuutissa umpilisäkkeentulehduksessa diagnoosi määrittää yksiselitteisesti leikkauksen luonteen, niin akuutissa haimatulehduksessa tarvitaan lisätietoja patologisen prosessin kaikkien komponenttien vakavuudesta leikkaustekniikan ja sen tilavuuden ratkaisemiseksi. Siksi akuutin haimatulehduksen intraoperatiivisen vatsaontelon tutkimuksen tulee sisältää kaikkien edellä mainittujen muodostumien tutkimus, ja paikallisten patologisten reaktioiden tunnistettujen komponenttien tulee olla yksityiskohtaisia ​​ja tarkkoja postoperatiivisessa diagnoosissa.

Intraoperatiivisen revision lähtökohtana on preoperatiivinen diagnoosi, joka on vahvistettava tai hylättävä, tunnistamalla tai poissulkemalla muu patologia. Jos preoperatiivinen diagnoosi ei vahvistu tai tunnistetut paikalliset muutokset eivät vastaa sairauden kliinistä ja laboratoriokuvaa, tarvitaan systemaattinen vatsaontelon tarkistus (esim. myötäpäivään) ja siihen liittyvä subdiafragmaattisten tilojen, retroperitoneaalisten tilojen tutkimus. kudos, suolistosilmukat ja pieni lantio.

Jos kuitenkin havaitaan flegmoninen tai gangrenoottinen tulehdusprosessi, onton elimen perforaatio, fibrinoottinen tai märkivä vatsakalvotulehdus, lisätarkistus lopetetaan, jotta vältetään infektion leviäminen vatsaonteloon. Esimerkiksi, kun havaitaan gangrenoottinen kolekystiitti ja seroosi-fibrinoottinen erite korkea aktiivisuus amylaasia subhepaattiseen tilaan, "akuutti kolekystopankreatiitti" tulee diagnosoida ja vatsaontelon ja munapussin lisätarkastuksia tulee pidättäytyä.

Itse asiassa haiman retroperitoneaalinen sijainti vaikeuttaa suuresti sen tutkimista leikkauksen aikana. Sen mahdollisuuksia rajoittaa myös haiman äärimmäinen herkkyys kirurgiselle traumalle ja verenkiertohäiriöille. Varsinaisen haiman kudoksen tutkimiseksi on tarpeen suorittaa lisätekniikoita parenkyymin avaamiseksi ja paljastamiseksi, mikä ei saa olla tarpeettoman traumaattinen, lisätä leikkauksen kestoa ja riskiä. Haiman ja sitä ympäröivien rakenteiden tarpeellisten ja perusteltujen intraoperatiivisten tarkistusten määrä riippuu niiden osallistumisesta patologinen prosessi, sen muodot ja vaiheet.

Haiman laaja kirurginen altistuminen on joissakin tapauksissa edellytys taistelussa tuhoisan haimatulehduksen potilaan elämästä, ja joskus se vaikuttaa haitallisesti taudin jatkokulkuun luoden olosuhteet patologisen fokuksen eksogeeniselle infektiolle. Koska laajalle levinneen haiman ja retroperitoneaalisen tuhoutumisen suuresta todennäköisyydestä ei ole tietoa, haiman mobilisointi ei ole perusteltua. Sitä ei myöskään voida perustella pelkästään tarpeella tutkia tämä elin.

Ottaen huomioon haiman ja sappijärjestelmän elinten väliset läheiset anatomiset ja fysiologiset suhteet, sappirakon ja maksanulkoisten sappiteiden perusteellisen tutkimuksen tulisi olla pakollinen vaihe akuutin haimatulehduksen intraoperatiivisessa diagnoosissa.

Siten, jotta voidaan valita kirurgisen toimenpiteen kohde, menetelmät ja määrä intraoperatiivisen tutkimuksen aikana, on tarpeen ratkaista johdonmukaisesti seuraavat tehtävät:

• sulkea pois muut "akuutin vatsan" muodot;
• tunnistaa akuutin haimatulehduksen tyypilliset morfologiset merkit;
• määrittää haiman ja retroperitoneaalisen kudoksen vaurion muoto;
• määrittää haiman ja retroperitoneaalisen kudoksen vaurioiden esiintyvyys;
• arvioida peritoneaalisen haimaeritteen väriä, tilavuutta ja kertymispaikkoja;
• arvioida haimatulehduksen vaurioita muille elimille ja kudoksille;
• kohdistaa sappijärjestelmän elimet hellävaraiseen tarkistukseen.

3.2.2. Mahdolliset virheet vaikean akuutin haimatulehduksen intraoperatiivisessa diagnoosissa

Haiman ja sitä välittömästi ympäröivän retroperitoneaalisen kudoksen tilaa voidaan tutkia pienemmän omentumin, gastrokolisen ligamentin ja poikittaisen paksusuolen suoliliepeen juuren kautta.

Vähiten traumaattisin on haiman tilan likimääräinen arviointi tutkimalla ja tunnustelemalla kudoksia poikittaisen paksusuolen suoliliepeen "juuressa". Parapankreaattinen kudos liittyy suoraan siihen pitkin pään etupintaa, vartalon alareunaa ja häntää. Haiman osista pää on helpoimmin saatavilla tutkimukseen mesokoolonin kautta. Vaikeassa akuutissa haimatulehduksessa suoliliepeen juuren leikkauksen sisäinen tarkistus voi johtaa sen perforaatioon infektoituneen parapankreaattisen nekroosin vuoksi, joka on tekninen virhe. Suoliliepeen ikkunan luominen haiman paljastamista ja tarkistamista varten on tekninen virhe intraoperatiivisen tarkistuksen aikana.

Parhaat olosuhteet leikkauksensisäistä tarkistusta varten mahdollistaa pääsyn omentaalipussiin mahalaukun nivelsiteessä olevan ikkunan kautta, joka leikataan puristimien väliin ja ommellaan turvallisesti. Transektoidun gastrokolisen ligamentin säikeet eivät saa olla lyhyitä - muuten niiden sidominen voi johtaa Coli transversin seinämän nekroosiin, mikä on tekninen virhe, joka on täynnä poikittaisen paksusuolen fistelin kehittymistä. Dissektion jälkeen lig. täytepussin pohjassa oleva gastrocolicum voidaan tunnustella ja suotuisissa olosuhteissa havaita osa haimasta pään mediaalisesta vyöhykkeestä häntään. Haavan laaja näkyvyys mahdollistaa hännän visuaalisen tarkastuksen. Suurin osa haiman pään etupinnasta, jota peittää mesokolijuuri, ei ole suoraan näkyvissä. Vasta sen ylälehden dissektion ja paksusuolen maksakulman alentamisen jälkeen pään piilotettu osa paljastuu. Haiman selkäpinta on katsottava käytännössä mahdottomaksi tarkastaa, eikä sitä saa yrittää mobilisoida, paitsi ylivoimaisissa esteissä (esimerkiksi verenvuoto suoliliepeen ja porttilaskimoista). Vahingot suuret laskimorungot, jotka muodostavat porttilaskimon takana haiman kannaksen on törkeä tekninen virhe, joka yleensä johtaa verenvuotoon, verenvuotohäiriöön ja kuolemaan välittömästi leikkauksen jälkeisenä aikana.

Vartalon ja hännän alapinnat tutkitaan sen jälkeen, kun parietaalinen vatsakalvo on leikattu alareunaa pitkin. Korostamme jälleen kerran, että tällaiset tekniikat ovat perusteltuja erittäin pienelle joukolle potilaita, jotka kärsivät tuhoisan haimatulehduksen vakavimmasta ja monimutkaisimmista muodoista, ja että niiden käyttöä ilman riittävää perustetta ei voida hyväksyä.

80-90 luvulla. Viime vuosisadalla haimakirurgian "saavutustodistus" oli tämän elimen väliset resektiot myrkytyksen vähentämiseksi, mikä saavutettiin poistamalla massiiviset haimanekroosipesäkkeet. Tämä lamauttava taktiikka ei vähentänyt kuolleisuutta, ja sitä harkitaan tällä hetkellä törkeä taktinen virhe kirurginen hoito haimanekroosi.

Vaikean akuutin haimatulehduksen leikkauksen aikana intraoperatiivinen diagnostinen virhe, minkä seurauksena kirurgilla on liioiteltu käsitys haiman morfologisten muutosten vakavuudesta. Tämä virhe liittyy "valosuodattimen" ja "petollisen verhon" vähän tunnettuihin vaikutuksiin, jotka romanialaiset tutkijat (Leger L., Chiche B. ja Louvel A.) kuvasivat ensimmäisen kerran vuonna 1981. Nämä kirjoittajat totesivat, että heidän resektoimiensa haimavalmisteiden patoanatomisessa tutkimuksessa nekroosin esiintyvyys ja syvyys osoittautuivat huomattavasti kirurgin odotuksia pienemmiksi.

Syy intraoperatiivinen diagnostiikka virhe oli valon heijastus haiman parenkyymistä, joka tunkeutui verenvuotoeritteen kerroksen läpi ja luo "valosuodatinefektin".

Toinen virheellinen arvio verenvuotohaimanekroosin tilavuudesta syntyi siitä syystä, että haimasta virtaava imusolmuke kerääntyy pinnallisiin imusolmukkeisiin, joissa histopatogeenisten aineiden huomattavasti suuremman pitoisuuden seurauksena muodostuu suhteellisen ohut kerros muodostuu kuollut musta parenkyymi. Samanaikaisesti kirjoittajat, jotka kuvasivat tätä ilmiötä leikkauksen aikana, pitivät haiman parenkyymin vaurioitumisen astetta "täydelliseksi verenvuotonekroosiksi". Vasta leikatun valmisteen ruumiinavauksessa tai tutkimuksessa kävi ilmi, että 5-7 mm:n liuskemustan nekroottisen parenkyymin alta löytyi hieman muuttuneen haiman vaaleankeltainen kudos. Tämä mahdollistaa intraoperatiivisen tutkimuksen tietojen luokittelun diagnostinen virhe intraoperatiivisessa diagnostiikassa.

Aiemmin harjoiteltu anteriorisen vatsakalvon avaaminen mahdollisti eritteen poistamisen, mikä aiheutti väärän kuvan haimavaurion luonteesta. Operaattorin tietoisuuden puute voi johtaa olettamukseen "totaalisen" haimanekroosin kehittymisestä, koska. ruskea effuusiokerros anteriorisessa subkapsulaarisessa kudoksessa ja sitä seuraava rasvakudoksen värimuutos punaisesta ruskeaksi ja mustaksi antavat virheellisen vaikutelman "totaalisesta verenvuotonekroosista". Tällä hetkellä solukudoksen varhaista avaamista haiman alareunaa pitkin ei suositella, koska. edistää tarpeettomia traumoja ja avaa portin leveämmäksi patogeenisen suolistoflooran tunkeutumiseen siihen.

Nykyajan näkökulmasta silmäpussin digitaalista tai instrumentaalista tarkistusta ennen paisuneen parapankreaattisen nekroosin kehittymistä ei ole osoitettu ja se tunnustetaan virheelliseksi.

Patologiset muutokset eri osastoja haima ei ehkä täsmää. Siksi oikean operatiivisen diagnoosin määrittämiseksi, jos se on erittäin välttämätöntä, tämän elimen pää, vartalo ja häntä on tutkittava. Lähteenä ovat luetellut morfologiset ilmiöt väärä oletukset "totaalisesta" tai osasummasta haiman nekroosista, kun taas todellisuudessa nekroottisen vatsakalvon ja etukapselin subkapsulaarisen kudoksen kerroksen alla haimavaurio voi olla paljon vähemmän pelottava, kuten usein virheellisesti oletetaan.

Pidämme myös haiman pinnallista ja karkeaa intraoperatiivista tutkimusta intraoperatiivisen diagnostiikan teknisinä virheinä.

3.2.3. Diagnostiset virheet vaikeassa akuutissa haimatulehduksessa

Akuuttiin haimatulehdukseen kuolleiden tapaushistorian analyysi osoitti, että useilla lääketieteellisillä virheillä on merkittävä vaikutus tämän taudin etenemiseen ja lopputulokseen. Ne todettiin 93,5 %:lla kuolleista, ja 26 %:ssa tapauksista niiden merkitys potilaan kuoleman alkaessa oli erittäin suuri. Vain pahimpien virheiden poistaminen vähentäisi tämän taudin kuolleisuutta.

Vaikeasta akuutista haimatulehduksesta kärsivien potilaiden tapaushistorian analyysi osoitti, että joissakin tapauksissa tämä sairaus voi jäädä diagnosoimatta tai tulkita väärin, ja se voi edetä tunnistamatta erilaisten vatsan ja vatsan ulkopuolisten sairauksien "kliinisten naamioiden" alla.

Nekrotisoivan haimatulehduksen kliiniset oireet ovat usein epätyypillisiä.
Havaitsimme, että jotkin akuutin haimatulehduksen muodot ovat melko tyypillisiä vatsaelinten akuuttien tulehduksellisten sairauksien muiden muotojen "kliinisille naamioille".

Tässä painoksessa on omistettu eri vaihtoehdoille ja vivahteille kliininen kuva akuuttia haimatulehdusta, katsoimme aiheelliseksi sisällyttää tällaisten tapausten analyysin. I. L. Rotkov (1988) suoritti samanlaisen tutkimuksen akuutista umpilisäkkeen tulehduksesta. Tämän kirjoittajan materiaaleissa analysoitiin akuutin umpilisäkkeentulehduksen "kliinisiä naamioita", jotka etenivät muiden ACCOPD-muotojen, mukaan lukien akuutin haimatulehduksen, "lipun alla". Vastaavia vertailuja akuutissa haimatulehduksessa ei ole aiemmin tehty.

Tarkasteltaessa kuolleiden tapauskertomuksia erikoistumattomissa kirurgisissa sairaaloissa, olimme vakuuttuneita siitä, että tietyille kehitysvaiheille ja vakavan akuutin, tuhoavan haimatulehduksen muodoille on yleensä ominaista erityiset kliiniset "naamiot".

Analysoimme luomamme vaikean akuutin haimatulehduksen kuolemantapausten kartoitusaineistot, joiden tutkimuksessa tunnistimme 581 tapausta, joiden oireilla on tietty topografinen ja elinspesifisyys, mikä on 64,6 % kaikista tutkituista kuolemantapauksista. . Lisäksi usein havaittiin vuorottelevia eri kliinisten kuvien sekvenssejä, joita voi oikeutetusti kutsua Haimanekroosin kliinisten maskien teatteri... Tämä ei ole tyhjää sanaleikkiä, koska. haimanekroosin kliinisten ilmentymien polymorfismi on todella täynnä diagnostisia virheitä, ja siksi se johtaa kuolemantapausten määrän kasvuun.

Usein havaittiin myös "epätyypillisten" oireiden muunnelmia.

Venäjän nykyisen lainsäädännön mukaan Venäjän federaation kansalaisen terveys on valtion korkein arvo ja sen suojeluksessa.

Maan terveydenhuoltojärjestelmä on rakennettu siten, että jokaisella kansalaisella on oikeus saada laadukasta ilmaista kuitenkin sekä maksullista sairaanhoitoa.

Tällaisista deklaratiivisista lausunnoista huolimatta lainsäädäntöjärjestelmästä puuttuu kuitenkin oikeudellisia kriteerejä ja normeja tarjottujen sairaanhoitopalvelujen laatutason tunnistamiseksi, mikä ilmenee useimmiten lääketieteellisinä virheinä. Lisäksi tarjotun sairaanhoidon puutteet johtavat usein valitettaviin, ei aina korjattavissa oleviin seurauksiin.

Herää kysymys:

mitä potilaan tulee tietää mahdollisia syitä ja tyyppisiä huonolaatuisia lääketieteellisiä palveluita, jotta he voivat tarvittaessa puolustaa oikeuksiaan ja etujaan laillisesti?

Lääketieteellisten virheiden syyt

On pidettävä mielessä, että yhtä ainoaa hoitohenkilökunnan virheluokitusta ei esitetä missään virallisessa lähteessä. Eri säädöksissä esitettyjen lakisääteisten vaatimusten ja määräysten perusteella voidaan väittää, että lääketieteelliset virheet liittyvät useimmiten inhimilliseen tekijään. Tämä viittaa lääkintätyöntekijän yleiseen ammatilliseen epäpätevyyteen, riittämättömään argumentointiin tehdyt päätökset ja toiminnot, vaihtoehtona intuitiivinen päätöksenteko. Inhimillisen tekijän voidaan katsoa johtuvan turvallisesti myös asiantuntijan väsymyksestä, ammatillisesta työmäärästä ja välinpitämättömyydestä.

Lääketieteellisten riitojen asianajajat uskovat, että lääketieteelliset virheet, jotka liittyvät lisäjärjestelmien, kuten laitteiden, instrumenttien, hoitomenetelmien ja niin edelleen, teknisiin häiriöihin, eivät ole poissuljettuja. Lääketieteelliset laitteet, kuten myös muiden ihmisen toiminnan alueiden laitteet, voivat epäonnistua sopimattomimmalla hetkellä, työkalut hajoavat ja hoitomenetelmät muuttuvat merkityksettömiksi. Tämän seurauksena potilas saa epätarkkoja diagnostisia tuloksia tai vaihtoehtoisesti ennenaikaista lääketieteellistä hoitoa ilman lääkärin syytä.

Lääketieteelliset virheet voivat liittyä taudin epätyypilliseen kulumiseen, komplikaatioiden esiintymiseen ja niin edelleen.

Tämä on muuten yleisin lääketieteellisten virheiden tyyppi, koska vaikka otettaisiin huomioon potilaan yksilöllinen vaste lääkkeisiin ja hoitomenetelmiin, kokenein ja pätevin lääkäri ei ole immuuni ammatillisille epäonnistumisille.

Vaihtoehtoisesti lääketieteen työntekijöiden virheet voivat liittyä olosuhteiden yhdistelmään: kun taudin monimutkainen kulku ja lääkärin riittämätön kokemus antavat ei-toivotun tuloksen ja niin edelleen.

Lääketieteellisten virheiden tyypit

Lääketieteellisten virheiden syistä riippumatta niiden tekovaiheella on tärkeä rooli. Malina Legal Centerin lääketieteellisten riitojen asianajajien käytännön perusteella lääkäreiden yleisimmät virheet liittyvät väärään diagnoosiin. Tämän seurauksena potilas diagnosoidaan väärin ja vastaavasti määrätään väärä hoito. Tässä tapauksessa ei luonnollisestikaan tarvitse odottaa potilaan terveydentilan paranemista.

Tekniset virheet

liittyy vääriin lääketieteellisiin laskelmiin, operaatioihin, mittauksiin, epätarkkoihin tietueisiin, otteisiin ja niin edelleen. Tämä tyyppi virheet ovat kuitenkin vähemmän merkittäviä kuin edellinen yhteinen järjestelmä sairaanhoidon tarjoaminen voi olla huono vitsi sopimattomalla hetkellä.

Organisatoriset virheet

ehdottaa puutteita sairaanhoidon järjestämisprosessissa ja sen tarjoamismenettelyssä. Lääkäreiden deontologiset virheet liittyvät luonnollisesti tämäntyyppisiin virheisiin - heidän suoraan käyttäytymiseensa potilaiden ja muun lääkintähenkilöstön kanssa.

On tärkeää ymmärtää, että kukaan ei ole vakuutettu lääketieteellisten virheiden varalta - ei potilas eikä itse asiassa lääketieteen työntekijä. Joka tapauksessa tarvitset pätevän ja erittäin pätevän lääketieteellisen asianajajan apua suojataksesi oikeuksiasi lainsäädännöllisesti.

Suvorov-Group Legal Centerin asianajajilla on riittävä onnistunut kokemus lääketieteellisten oikeudellisten ongelmien ratkaisemisesta, he auttavat asiakasta saamaan korvauksen lääketieteellisestä virheestä ja saamaan vastaajalle asianmukaisen oikeudellisen rangaistuksen.