Kapitola 1. Teoretické a metodické základy hospodárenia s majetkom obce.

1.1. Metodické zásady pre štúdium majetku ako ekonomickej kategórie.

1.2. Funkčné znaky obecného majetku.

1.3. Hlavné smery predaja obecného majetku.

Kapitola 2. Formovanie efektívneho systému hospodárenia s majetkom obce ako podmienka rozvoja obce.

2.1. Hlavné dôvody nízkej efektívnosti obecného majetku v Ruskej federácii.

2.2. Vytvorenie mechanizmu efektívneho hospodárenia s majetkom obce.“

2.3. Systém ukazovateľov na hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce.

Kapitola 3. Spôsoby zefektívnenia správy majetku obce.

3.1. Posúdenie efektívnosti využívania mestského majetku v Novosibirsku.

3.2. Alternatívna metóda hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce.

3.3. Inovácie v systéme správy majetku obce.

Úvod dizertačnej práce (časť abstraktu) na tému „Efektívne hospodárenie s majetkom obce ako podmienka sociálno-ekonomického rozvoja obce“

Relevantnosť výskumnej témy. Obecný majetok a predovšetkým majetok obce tvorí sociálno-ekonomickú základňu miestnej samosprávy. Maximálny výnos z majetkového majetku obce, ktorým disponujú VÚC, nám umožňuje riešiť aktuálne problémy sociálno-ekonomického rozvoja územia a plánovať cieľové ukazovatele ekonomického rozvoja obce do budúcnosti. V tomto smere je efektívne hospodárenie s majetkom obce podmienkou sociálno-ekonomického rozvoja obce a predstavuje jednu z najdôležitejších úloh samospráv.

V súčasnosti je nedostatok finančné zdroje obcí, zaostávajúce príjmy miestneho rozpočtu od rastúcich potrieb miestneho spoločenstva podmieňujú potrebu zvýšenia efektívnosti využívania majetku obce, vyjadrenej nielen v rentabilite majetku obce a urbárskych pozemkov, ale aj v efektívnej funkčnej a účelovej činnosti obecných jednotkových podnikov a organizácií. Keďže efektívnosť nakladania s majetkom obce závisí od procesu hospodárenia, riešia sa aj otázky metodiky hospodárenia s majetkom obce, medzi ktoré patrí: tvorba metodického základu pre hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce a identifikácia smerov na zvyšovanie efektívnosť jeho používania, nadobúdajú osobitný význam a praktický význam.

Stupeň vedeckého rozvoja problému. Majetkové vzťahy sú predmetom štúdia mnohých vedeckých prác ruských a zahraničných vedcov. Teoretický základ správy majetku sú prezentované v prácach domácich vedcov: L.I. Abalkina, V.G. Alieva, E.F. Borisová, M.K. Vasyunina,

A.I. Eremina, V.A. Kamenetsky, N.D. Kolešová, B.N. kráľovná,

B.I. Koshkina, Ya.A. Kronroda, V.V. Kruglová, V.I. Loskutová, V.P. Patrikeeva, A.K. Pokrytaná, V.V. Radaeva, B.A. Raizberga, A.Ya. Ryabčenko,

A.V. Sidorovič, A.D. Smirnov, N. E. Teitelman, N.A. Tsagolova,

B.N. Cherkovets, V.P. Shkredová, V.M. Shupyro, V.N. Yagodkina a ďalší.

K rozvoju ekonomickej teórie vlastníctva istým spôsobom prispeli predstavitelia inštitucionálnej ekonómie, zo zahraničných vedcov sú to práce R. Coaseho, A. Alchiyana, G. Demsetza, D. Northa, A. Honorého, R. Posnera, O. Williamson, S. Cheng je potrebné poznamenať, T. Egtertson; Z domácich autorov je potrebné poznamenať diela: R.I. Kapelyushnikova, G.P. Litvinceva, A.G. Movsesyan, P.M. Nurejevová, A.N. Oleynik, A.D. Radygina, A.E. Shastitko, S.G. Kirdina, O.E. Bessonová, T.V. Chechelovej.

Úloha foriem vlastníctva v efektívnej ekonomickej činnosti ekonomického systému je študovaná v prácach takých autorov ako L.L. Weger, L.S. Grinkevič, V.I. Žukov, V.M. Kulkov, N.Ya. Petrakov, ako aj S. Commander, J. Nellis, M. Shafer, J. Earl, S. Estrin,

C. Kilkery, J. Nellis, M. Shirley.

Vedeckému rozvoju problematiky riadenia rozvoja sociálno-ekonomických procesov, plánovania sociálno-ekonomického rozvoja území sa venujú práce domácich ekonómov: L.I. Abalkina, A.G. Aganbegyan, A.G. Voronina, S.A. Glazyeva, A.L. Gaponenko, A.G. Granberga, R.M. Guseinová, D.S. Ľvová, A.S. Novoselová, A.V. Pikulkina, B.A. Raizberga, O.V. Simagina, G.A. Fadeikina, A.N. Ševcovová, L.I. Jacobson a ďalší.V západnej ekonomickej literatúre problém štátneho riadenia ekonomiky rozvinuli takí ekonómovia ako F. Eucken, J. Sachs, P. Samuelson, J. Stiglitz a ďalší.

Problematike hospodárenia s majetkom štátu a obcí sa venuje v prácach: A.Yu. Anuprienko, I.V. Efimchuk, A.D. Ivanova,

IN AND. Koshkina, D.S. Ľvová, V.A. Maksimová, A.A. Mikheeva, O.M. Tolkacheva, A.V. Savčenková, R.A. Shamsutdinova a ďalší. Moderné prístupy v hospodárení so štátnym a obecným majetkom sú prezentované v prácach R. Grovera, E. Glora, M.M. Solovjov.

Napriek prítomnosti veľké číslo prác venovaných problematike hospodárenia s majetkom obce, problematiku metodiky hospodárenia treba považovať za nedostatočne rozpracovanú. Vo väčšine prác sa problém hospodárenia s majetkom obce redukuje na problém efektívneho využívania a neuvažuje sa samostatne. V tomto smere vo výskume dominujú kvantitatívne ciele systému hospodárenia s majetkom obce nad kvalitatívnymi, strategickými cieľmi hospodárenia, čo v konečnom dôsledku vedie k absencii jednotného metodického základu hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce.

Slabá miera poznania procesu predaja mestského majetku nám neumožňuje plne zdôvodniť návrhy na efektívne využitie mestského majetku a sťažuje výber smerov na zlepšenie systému hospodárenia. Predajom majetku obce sa v tomto prípade rozumie proces dosahovania sociálno-ekonomických výsledkov z riadiacej činnosti miestnych orgánov vo vzťahu k objektom majetkového komplexu.

Účelom štúdia je vypracovať teoretické princípy a metodické prístupy k zefektívneniu hospodárenia s majetkom obce v kontexte strategických cieľov rozvoja obce.

1. Uskutočniť rozbor teoretických a metodických východísk pre formovanie sústavy vlastníckych vzťahov a na ich základe navrhnúť sústavu metodických zásad pre štúdium majetku obcí s prihliadnutím na strategické ciele rozvoja mestského majetku. obce.

2. Zvážte funkčné vlastnosti obecného majetku.

3. Určiť hlavné dôvody nízkej efektívnosti fungovania obecného majetku v Ruskej federácii.

4. Formovať mechanizmus efektívneho hospodárenia s majetkom obce vrátane zásad, cieľov a spôsobov hospodárenia so zameraním na perspektívy rozvoja obce.

5. Vypracovať metodické základy pre hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce.

Predmetom štúdie je obecný majetok.

Predmetom štúdia sú manažérske vzťahy, ktoré vznikajú v procese regulácie a využívania majetku obce.

Oblasťou výskumu sú zákonitosti a problémy fungovania a rozvoja komunálneho sektora ekonomiky. Obsah dizertačnej práce zodpovedá špecializácii 08.00.05 - Ekonomika a manažment národného hospodárstva (komunálna ekonomika a manažment miestny rozvoj), odsek 8 „Metódy a nástroje hospodárenia s majetkom obce. Posudzovanie efektívnosti využívania majetku obce.“ Pasy nomenklatúry odborov vedeckých pracovníkov (ekonomické vedy).

Teoretický a metodologický základ štúdie tvorili hlavné ustanovenia ekonomickej teórie vlastníctva, teórie verejnej voľby a teoretického vývoja ruských a zahraničných výskumníkov v oblasti štátneho a komunálneho manažmentu.

Práca je založená na metodológii systémového prístupu s využitím metódy ekonomickej interpretácie získaných výsledkov. V analytickej časti boli použité metódy systémovej analýzy, klasifikácie a štatistických zoskupení, komparatívna a grafická analýza a metóda expertných hodnotení.

Metodickým podkladom pre štúdiu boli regulačno-metodické materiály štátnych a samosprávnych orgánov k úprave pozemkových a majetkových vzťahov na úrovni Ruskej federácie a mesta Novosibirsk.

Informačnú bázu štúdie tvorili regulačné právne akty Ruskej federácie, zakladajúcich subjektov federácie a obcí, informačné a analytické materiály úradov. štátnej moci a miestna samospráva; štatistické údaje Federálna služba štátna štatistika Ruská federácia a jej územné orgány, ako aj materiály zahraničných štátnych štatistických orgánov a medzinárodných organizácií; analytické materiály domácich a zahraničných výskumných organizácií.

Vedecká novinka realizovaného výskumu spočíva vo vývoji metodických základov nakladania s majetkom obce a vytvorení mechanizmu na zvýšenie efektívnosti jeho využívania. Na obhajobu sa predkladajú tieto najvýznamnejšie výsledky dizertačnej rešerše, ktoré predstavujú vedeckú novinku práce:

1. Spresnil sa pojem „majetok obce“ na základe využívania sústavy metodických zásad pre štúdium majetku, odhaľujúcich ekonomickú náplň majetku obce a proces jeho implementácie do stratégie rozvoja obce.

2. Na základe analýzy hospodárskych výsledkov z využívania majetku obcí boli identifikované súčasné trendy v tvorbe príjmovej stránky miestnych rozpočtov, poukazujúce na nízku efektívnosť fungovania obecného majetku v Ruskej federácii.

3. Navrhuje sa mechanizmus efektívneho hospodárenia s majetkom obce vrátane zásad, cieľov, metód a kritérií efektívneho hospodárenia s majetkom obce z hľadiska jej participácie na realizácii strategických cieľov rozvoja obce.

4. Vypracovali sa metodické základy hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce: navrhli sa ukazovatele na meranie efektívnosti nakladania s majetkom obce, vytvorila sa sústava ukazovateľov na hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce, špecifikum čo je odrazom výsledného efektu vplyvu manažmentu.

5. Navrhuje sa metodický prístup k tvorbe smerov na zvýšenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce z hľadiska zabezpečenia celistvosti vplyvov na systém hospodárenia.

Teoretické a praktický význam výskumu. Teoretické ustanovenia a závery dizertačnej rešerše je možné využiť pri ďalšom štúdiu vedeckých a praktických problémov súvisiacich s nakladaním s majetkom obce.

Návrhy na hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce je možné využiť v praktickej činnosti samospráv pri plánovaní cieľov využitia majetku obce v stratégii sociálno-ekonomického rozvoja obce, vrátane porovnávania výsledkov hospodárenia a vypracovania opatrení zamerané na zvýšenie efektívnosti obecného majetku .

Rešeršné materiály je možné využiť vo výučbe ekonomických a manažérskych disciplín na reflektovanie hlavných trendov vo vývoji vlastníckych vzťahov komunálnej úrovni.

Schvaľovanie výsledkov výskumu. Hlavné ustanovenia a výsledky dizertačného výskumu boli využité v učebných odboroch „ Ekonomická teória“, „Ekonomická teória vlastníctva“ (zákon o použití výsledkov č. 489/1 zo 17. marca 2009); posúdiť efektívnosť hospodárenia s majetkom viacerých obcí (osvedčenie o použití výsledkov č. 0214/3097 zo dňa 15.6.2009, osvedčenie o použití výsledkov č. 135 zo dňa 23.06.2009). Na žiadosť odboru pozemkových a majetkových vzťahov Magistrátu mesta Novosibirsk bolo vykonané posúdenie efektívnosti využívania mestského majetku a mestských pozemkov, vypracované odporúčania na zlepšenie systému správy mestského majetku mesta Novosibirsk. (akt implementácie výsledkov č. 31/13-4253 zo dňa 15.5.2009).

Výsledky štúdie autor prezentoval na celoruských a medzinárodných vedeckých a vedecko-praktických konferenciách: Kemerovo štátna univerzita„Protikrízový manažment: výrobné a územné aspekty“ v roku 2009, Uralská akadémia verejnej služby „Strategické plánovanie rozvoja obcí v kontexte reformy miestnej samosprávy“ v roku 2008, Inštitút ekonomiky a organizácie priemyselná produkcia SB RAS „Socio-ekonomický rozvoj Ruska: nápady mladých vedcov“ v roku 2008, Sibírska akadémia verejnej správy „Verejný a komunálny manažment na Sibíri: stav a vyhliadky“ v roku 2007.

Publikácie na výskumnú tému. K výskumnej téme bolo publikovaných 9 vedeckých prác v celkovom objeme 2,9 pb. (osobne autorom -2,9), vrátane publikácií zaradených do zoznamu odporúčaného Vyššou atestačnou komisiou Ruska na publikovanie hlavných výsledkov vedeckého výskumu, 2 práce s objemom 0,75 tlačených strán; okrem toho vzdelávacie a metodické práce v objeme 5,57 pl. (osobne autorom - 4.3).

Logika a štruktúra štúdia. Výskum dizertačnej práce pozostáva z úvodu, troch kapitol a záveru, zoznamu použitých prameňov a príloh.

Záver dizertačnej práce na tému "Ekonomika a manažment národného hospodárstva: teória riadenia ekonomických systémov; makroekonómia; ekonomika, organizácia a riadenie podnikov, odvetví, komplexov; inovačný manažment; regionálna ekonomika; logistika; ekonomika práce", Filatova, Natalya Gennadievna

ZÁVER

Na základe štúdie sa vyvodilo množstvo záverov a predložilo sa množstvo odporúčaní a návrhov.

Autorom vytvorený systém metodických zásad pre štúdium majetku umožnil objasniť pojem „majetok obce“ a určiť znaky fungovania majetku obce v praxi obce. Prieskumom odhalený rozporuplný charakter fungovania mestského majetku ukázal potrebu vytvorenia integrovaného systému kritérií a ukazovateľov na hodnotenie efektívnosti nakladania s majetkom obce s prihliadnutím na ekonomické a sociálne oblasti implementáciu.

Autorova analýza efektívnosti fungovania obecného majetku v Ruskej federácii určila prítomnosť moderné trendy predaj mestského majetku, poukazujúci na nízku efektivitu fungovania mestského majetku a potrebu zefektívniť hospodárenie s majetkom obce. Analýza príčin nízkej efektívnosti mestského majetku zase odhalila absenciu nasledujúcich nevyhnutných prvkov systému efektívneho hospodárenia s majetkom obce:

Systémy kvantitatívnych a kvalitatívnych cieľov správy majetku obce;

Všeobecne akceptované kritériá efektívnosti nakladania s majetkom obce;

Systémy hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce vrátane monitorovania výkonnosti.

Systematizáciou získaných všeobecných teoretických záverov, analytických údajov a praktických materiálov z oblasti správy majetku obce vypracoval autor metodický základ pre hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce: navrhol ukazovatele na meranie efektívnosti využívania majetku obce, resp. vytvorila sústavu ukazovateľov na hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce.

S prihliadnutím na hlavné smery realizácie majetku obce – ekonomický a sociálny, ako aj cieľ hospodárenia – zvyšovanie kvality života obyvateľov obce, autor definuje ako hlavné znaky efektívnosti nasledovné kritériá: správy mestského majetku:

Maximalizácia výsledku (zisk) pri zdôvodňovaní nákladov na správu je kritériom odrážajúcim ekonomickú, resp. obchodnú efektívnosť využívania majetku obce;

Maximalizácia výsledku v súlade s funkčno-cieľovými štandardmi je kritériom, ktoré odráža efektívnosť využívania majetku obce z hľadiska spoločenského, resp. funkčného významu majetku obce.

Pri zohľadnení týchto kritérií boli identifikované tieto skupiny ukazovateľov efektívnosti hospodárenia s majetkom obce:

1) stupeň plnenia úloh a funkcií:

Pri obchodnom majetku - ekonomická efektívnosť využívania majetku obce;

Za funkčno-účelový majetok - spoločenská efektívnosť využívania majetku obce;

2) zhoda nákladov so získanými výsledkami:

Rozdiel v objeme použitia majetku na získanie podobných výsledkov touto a inými organizáciami;

Rozdiel v objeme využitia majetku na získanie podobných výsledkov danou organizáciou v rôzne obdobiačas za porovnateľných podmienok;

Ďalšie finančné prostriedky, ktoré by bolo možné získať efektívnejším využívaním majetku;

3) úplnosť a absencia nadbytočnosti pri používaní majetku:

Neprítomnosť (prítomnosť) a množstvo nevyužitého majetku;

Absencia (prítomnosť) a objem neúplného zabezpečenia majetku obce na plnenie cieľových úloh a funkcií (z dôvodu odklonu majetku za účelom dosiahnutia zisku);

4) reprodukcia majetku:

Absencia (prítomnosť) alebo množstvo strateného majetku, ktoré ho robí nepoužiteľným, zníženie výkonnostných charakteristík v dôsledku nesprávnej prevádzky;

Absencia (prítomnosť) a objem investícií do majetku obce, investície do veľkých opráv.

Využitie týchto skupín ukazovateľov pri hodnotení efektívnosti hospodárenia nám umožňuje posúdiť efektívne využívanie majetku obce, efektívnosť hospodárenia s majetkom obce, porovnať ukazovatele rôznych obcí v rôznych časových obdobiach, určiť možné smery zvyšovania efektívnosti hospodárenia obce. správy majetku konkrétneho územného celku a vypracovať potrebné manažérske rozhodnutia o optimalizácii procesu využívania majetku obce.

Na základe navrhovanej metodiky hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce je možné vypracovať systém monitorovania výkonnosti. Implementácia systému monitorovania výkonnosti v spoločný systém prognózovanie, plánovanie a realizácia komplexného programu sociálno-ekonomického rozvoja obce jej umožní vykonávať tieto riadiace funkcie:

Posudzovanie efektívnosti využívania majetku obce;

Úprava funkčných cieľových štandardov a cieľových ukazovateľov využívania majetku obce;

Informačná a analytická podpora riadiacich činností orgánov štátnej správy;

Rozvoj opatrení zameraných na zvýšenie efektívnosti využívania majetku obce;

Sledovanie efektívnosti využívania majetku obce;

Zabezpečenie interakcie medzi výkonnými orgánmi a súkromným sektorom hospodárstva.

Autor navrhol aj ďalšie spôsoby, ako zefektívniť hospodárenie s majetkom obce. Jedna z oblastí zvyšovania efektívnosti nakladania s majetkom súvisí so všeobecným skvalitňovaním hospodárenia založeného na uplatňovaní konceptu „good governance“ pri nakladaní s majetkom obce.

Aplikujúc túto koncepciu pri nakladaní s majetkom obce, autor navrhuje nasledovný systém opatrení na jeho zlepšenie:

Zaviesť opatrenia na transparentnosť riadenia vrátane:

Vývoj a implementácia normatívneho modelu efektívneho riadenia;

Rozvoj efektívnych mechanizmov na uzatváranie dohôd a komunálnych zmlúv; široká publicita o potenciálnych zmluvách a pripravovaných tendroch; štandardizácia pravidiel a postupov pri uzatváraní zmlúv; prístup k informáciám o výsledkoch súťaží a uzatvorených zmluvách;

udržiavanie transparentnosti dohôd medzi obcou a uchádzačom o právach a povinnostiach, a to aj z hľadiska vykonávania pravidelnej kontroly plnenia povinností; zameranie sa na konečných spotrebiteľov; dodržiavanie noriem kvality služieb;

Zavedenie nezávislého auditu vrátane overovania účtov, ako aj systémov finančné riadenie a kontrolu za účelom zistenia skutočného stavu v organizácii a kvalite správy;

Stanovenie štandardov služieb a interakcia s profesijnými združeniami.

Ďalším smerom zvyšovania efektívnosti systému hospodárenia s majetkom obce je zlepšenie organizácie procesu hospodárenia na základe zbližovania princípov a mechanizmov hospodárenia verejného a súkromného sektora. S prihliadnutím na hlavné ustanovenia „novej koncepcie hospodárenia vo verejnom sektore“ autor navrhuje cielený rozvoj a aktívne využívanie pri správe obecného majetku mechanizmov a štruktúr založených na zbližovaní princípov verejného a súkromného hospodárenia. , ako sú obecné úrady, outsourcing, spätný prenájom, koncesie, dohody o partnerstve a pod.

1. podľa metodiky hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce:

Pri formovaní zloženia a štruktúry majetku obce vypracovanie komplexných programov sociálno-ekonomického rozvoja obce;

Pri formovaní a realizácii stratégie správy majetku v rámci konkrétneho obecného podniku alebo organizácie;

2. na výpočet ukazovateľov výkonnosti pri využívaní majetku obce - pri vypracovaní cieľových ukazovateľov výkonnosti za majetok obce. Univerzálnosť navrhovanej metodiky je relatívna. Spolu s vývojom vlastníckych vzťahov sú možné zmeny súkromných ukazovateľov pre hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce.

Zoznam odkazov na výskum dizertačnej práce Kandidátka ekonomických vied Filatova, Natalya Gennadievna, 2009

1. Federálny zákon z 21. decembra 2001 č. 178-FZ „O privatizácii majetku štátu a obcí“ (v znení neskorších predpisov zo 7. mája 2009 v znení z 18. júla 2009) / prijatý Štátna duma/ 30. novembra 2001 // SZ RF. 2002. - č.4. - čl. 251.

2. Nariadenie vlády Ruskej federácie „O koncepcii hospodárenia s majetkom štátu a privatizácie v Ruskej federácii“ zo dňa 09.09.1999 č. 1024 (v znení z 27.09.2000) // SZ RF. 1999. - č.39. -sv. 4626.

3. Nariadenie vlády Ruskej federácie „O postupe pri účtovaní, oceňovaní a nakladaní s majetkom prevedeným do vlastníctva štátu“ z 29. mája 2003 č. 311 (v znení z 15. septembra 2008) // SZ RF. 2003. -22.-st. 2171.

4. Smernica Bank of Russia zo dňa 28. novembra 2008 č. 2135-U „O výške refinančnej sadzby Bank of Russia“. URL: http://www.cbr.ru / (dátum prístupu 26.06.2009)

5. Rozhodnutie Mestského zastupiteľstva v Novosibirsku zo dňa 24.6.2009 č. 1311 „O plnení rozpočtu mesta na rok 2008“ // Informačno-právny portál Garant. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (dátum prístupu 05.05.2009)

6. Rozhodnutie Mestského zastupiteľstva v Novosibirsku zo dňa 21.5.2008 č. 978 „O plnení rozpočtu mesta na rok 2007“ // Informačno-právny portál Garant. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (dátum prístupu 05.05.2009)

7. Rozhodnutie Mestského zastupiteľstva v Novosibirsku zo dňa 27.6.2007 č. 632 „O správe o plnení rozpočtu mesta za rok 2006“ // Informačno-právny portál Garant. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (dátum prístupu 05.05.2009)

8. Rozhodnutie Mestského zastupiteľstva v Novosibirsku zo dňa 23. decembra 2008 č. 1119 „O rozpočte mesta na rok 2009 a plánovacom období na roky 2010 a 2011“ // Informačno-právny portál Garant. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (dátum prístupu 05.05.2009)

9. Abalkin, JI. I. Nový typ ekonomického myslenia / JI. I. Abalkin. M.: Ekonomika, 1987. - 191 s.

10. Ageev, V. T. Spôsoby efektívneho hospodárenia s pôdnym fondom veľkého komunálneho subjektu / V. T. Ageev // Ekonomika a manažment. nehnuteľnosť. 2007. - Číslo 4. - S. 61-66.

11. Aktuálne problémy reformy vlastníckych vzťahov v modernom Rusku // Tez. správa a rečou Medziuniverzitné. vedecko-praktické conf. -M.-1998.-72 s.

12. Alekseeva, N. Meranie efektívnosti vo verejnom sektore ekonomiky / N. Alekseeva // Štát. služby. 2008. - Číslo 1. - S. 105-108.

13. Andronov, M. M. Metódy ohodnocovania majetku obce / M. M. Andronova // Majetok. vzťahy v Ruskej federácii. 2006. - Číslo 3. - S. 66-68.

14. Arushanov, L. N. Vlastníctvo verejných organizácií v ekonomickej štruktúre ruskej spoločnosti / L. N. Arushanov. M.: Inštitút perspektív a problémov krajiny, 1998. - 32 s.

15. Auccionek, S.P. Dominantné kategórie vlastníkov a ich vplyv na ekonomické správanie podnikov / S.P. Auccionek, V.I. Žukov, R.I. Kapelyushnikov // Otázky ekonomiky. 1998. - č.12. -S.108 -128.

16. Auccionek, S.P. Ruské podniky v trhovej ekonomike: očakávania a realita / S.P. Auccionek, A.E. Batleva. M.: Nauka, 2000. -139 s.

17. Afanasyev, V. N. Dialektika vlastníckych vzťahov: logika ekonomická forma/ V.N. Afanasiev. L.: Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1991. - 248 s.

18. Batenin, K. V. O efektívnosti podnikov s rôznymi formami vlastníctva / K. V. Batenin // ECO. 2006. - Číslo 2. - S. 22-30.

19. Beketov, N. V. Majetkové a pozemkové vzťahy: smerom k inštitucionálnej interpretácii ekonomického rozvoja Ruska / N. V. Beketov // Ekonomika a manažment. nehnuteľnosť. - 2007. Číslo 4. - S. 36-45.

20. Belokrylová, O. S. Teória tranzitívnej ekonomiky: učebnica. príspevok / O. S. Belokrylová. Rostov n/d: Phoenix, 2002. - 352 s.

21. Bely, V. Sociálno-ekonomické problémy hospodárenia s majetkom štátu / V. Bely // Sociálne. politika a sociálna partnerstvo. 2009. - Číslo 6. - S. 37-38.

22. Biglová, G. F. Multidimenzionálnosť realizácie vlastníckych vzťahov v trhovej ekonomike: abstrakt. dis. . Ph.D. ekon. Vedy: 08.00.01 / G. F. Biglová; M.: RAGS, 2004. 24 s.

23. Boyarkin, D. D. Teória majetku / D. D. Boyarkin. Novosibirsk: EKOR, 1994. - 143 s.

24. Buzgalin, A. V. Teória sociálno-ekonomických transformácií: minulosť, súčasnosť a budúcnosť ekonomík „realistického socializmu“ v globálnom postindustriálnom svete: učebnica. /

25. A. V. Buzgalin, A. I. Kolganov; Moskva štát Univerzita pomenovaná po M. V. Lomonosov. -M.: TEIS, 2003. 680 s.

26. Bukreev, V. V:. Demokratizácia správy štátneho majetku v Rusku / V. V. Bukreev, E. N. Rudyk // Ekonomika a manažment. nehnuteľnosť. 2008. - č. 2. - S. 17-25.

27. Bychkova, M. V. Štúdia pojmu „komerčná nehnuteľnosť“ / M. V. Bychkova // Majetok. vzťahy v Ruskej federácii. 2009. - Číslo 4. - S. 86-91.

28. Vatolin, V.V. Štátna správa nehnuteľností /

29. V. V. Vatolin // Ekonomika a manažment. nehnuteľnosť. 2007. - č. 4. - S. 11-16.

30. Vinogradov, B. A. Dialektika vlastníckych vzťahov alebo poznámky „ľavicového revizionistu“ / B. A. Vinogradov. M.: MAI, 1999. - 48 s.

31. Voronin, A. G. Mestský manažment a manažment: problémy teórie a praxe: učebnica / A. G. Voronin. M.: Financie a štatistika, 2004. - 176 s.

32. Galanov, V. A. Manažment štátneho vlastníctva akcií: učebnica. / V. A. Galanov, O. A. Grišina, S. R. Šibajev; Ross. ekon. akad. ich. G. V. Plechanov; upravil V. A. Galanová. M.: Financie a štatistika, 2004. - 352 s.

33. Glinkina, S. P. Privatizácia: koncepcia, implementácia, efektívnosť / S. P. Glinkina. M.: Nauka, 2006. - 235 s.

34. Golubev, A. N. Privatizácia nebytových objektov patriacich mestu ako vlastnícke právo / A. N. Golubev // Majetok. vzťahy v Ruskej federácii. 2008. - č. 11. - S. 19-24.

35. Nariadenie vlády trhové hospodárstvo: učebnica / Ross. akad. štát služby pod vedením prezidenta Ruskej federácie; upravil V. I. Kushlina. 3. vyd., dod. a spracované - M.: Vydavateľstvo RAGS, 2006. - 616 s.

36. Grebennikov, V. V. Inštitút vlastníctva v trhovom hospodárstve a sociálnom štáte / V. V. Grebennikov; upravil Yu. A. Dmitrieva. M.: Rukopis, 1996. - 117 s.

37. Grigoriev, V.V. Správa mestských nehnuteľností: vzdelávacia a praktická práca. príspevok./ V.V. Grigoriev, .I. A. Ostrina, A. V. Rudnev. M.: Delo.-2001.-704 s.

38. Grinberg, S. N. Problémy regulácie pozemkových vzťahov samosprávami / S. N. Grinberg // Majetok. vzťahy v Ruskej federácii. 2005. - Číslo 7. - S. 51-55.

39. Grinkevič, JI. C. Účinnosť sociálny vývoj a pomery rôzne formy majetok / JL S. Grinkevich. -Tomsk: Vydavateľstvo TSU, 2002. 60 s.

40. Grover, R. Inovácie v správe majetku štátu / R. Grover, Solovyov M. M. // Ekonomika a správa majetku. 2009. - č.2. - S.25-34.

41. Gulidov, P. V. Právomoci obcí nakladať s majetkom obce / P. V. Gulidov // Obecná prax. napr. -2008.-č.2.-S. 34-38.

42. Guseinov, R. M. Štát a ekonomika na Západe: rozdelenie funkcií / R. M. Guseinov // Sibirsk. fínsky školy 2006. - č.2. - s. 136-141.

43. Guseinov, R. M. Megapolis: život je ťažký, ale zábavný / R. M. Guseinov // Správna rada Sibíri. 2008. - č. 5. - S.26-31.

44. M. Guseinov, R. M. Móda pre inovácie / R. M. Guseinov // Filozofia ekonómie. 2008. - č.2. - S. 34-42.

45. M. Guseinov, R. M. Transformácia majetku a formácia ekonomická kultúra osobnosť / R. M. Guseinov // Výchova a kultúra mládeže: odborný aspekt. Novosibirsk: Vydavateľstvo SGAPS, 1997. - S.24-33.

46. ​​​​Danilkin, V. V. Mestský majetok a vlastnosti jeho riadenia v prechodnom hospodárstve: abstrakt. dis. .cand. ekon. Vedy: 08.00.01 / V.V. Danilkin. Čeľabinsk: Vydavateľstvo Štátnej vzdelávacej inštitúcie vyššieho odborného vzdelávania Čeľab. štát univ., 2007. - 19 s.

47. Deryabina, M. A. Reštrukturalizácia ruskej ekonomiky prostredníctvom prerozdelenia majetku a kontroly / M. A. Deryabina // Issues. hospodárstva. 2001. -№10. - S.55-70.

48. Deryabina, M. A. Privatizácia v Rusku: boj o nehnuteľný majetok / M. A. Deryabina // ECO: Ekonomika a priemyselná organizácia. pr-va. 1996. - Číslo 8. - S. 25-36.

49. Dmitriev, A. M. Organizačný a ekonomický mechanizmus správy pokladničného majetku v regióne: abstrakt. dis. . Ph.D. ekon. Vedy: 08.00.05 / A. M. Dmitriev. N. Novgorod: Vydavateľstvo Volgo-Vjat. akad. štát služby, 2004. - 23 s.

50. Drucker, P. Manažérske výzvy v 21. storočí / P. Drucker. M.: Vydavateľstvo. dom "William", 2003.-421 s.

51. Egorov, A. V. Niektoré problémy správy obecného majetku / A. V. Egorov // Otázky humanitných vied. 2005. -Č. 3. - S. 229-232.

52. Elkin, V. A. Majetková reforma a jej dôsledky / V. A. Elkin, E. N. Nevzorova, N. S. Khokhlova. Irkutsk: Vydavateľstvo IGEA, 2000. -110 s.

53. Epifanov, A. M. Majetok a moc / A. M. Epifanov. M.: Gnome-Press, 1999.-72 s.

54. Ershova, M.Ya. Malé podniky a komunálne nehnuteľnosti: kto profituje zo zmeny pravidiel? / M. Ya. Ershova, M. M. Musatova, A. V. Kobkova // IVF. 2009. - č. 2. - S. 23-40.

55. Efimchuk, I. V. Mestský majetok a jeho efektívnosť v systéme trhových vzťahov / I. V. Efimchuk. N. Novgorod: Vydavateľstvo UNN, 1999. - 128 s.

56. Zhavoronkov, S. Neefektívnosť správy majetku štátu / S. Zhavoronkov // Problematika. hospodárstva. 2004. - č. 9. -S. 44-53.

57. Zavyalov, A. A. Štátna správa nehnuteľností: formy a mechanizmy / A. A. Zavyalov // Ekonomika a manažment. nehnuteľnosť. 2008. - č. 2. - S. 44-50.

58. Zavjalov. A. A. Správa obecného majetku / A. A. Zavyalov // Mestská prax. napr. 2007. - Číslo 1. - S. 26-30.

59. Zaporozhan, A. Ya. Ekonomická realizácia majetku v trhovej ekonomike: abstrakt. dis. . Doktor ekonómie Vedy: 08.00.01 /

60. A. Ya, Záporožan. M.: Vydavateľstvo Ros. akad. štát služby za prezidenta Ruska. federácia, 2003. - 39 s.

61. Ignatova, T. V. Privatizácia a rozvoj ruského podnikania / T. V. Ignatova. Rostov n/d: Vydavateľstvo Rost, univerzita, 1995. -139 s.

62. Ignatovský, P. Majetok, jeho zdroje v súčasnosti a budúcnosti / P. Ignatovský // Ekonóm. 1999. - č.11. - S.43-54.

63. Iľjušenko, M. Yu Prevod do správy rezortných a bezmajiteľských obytných budov novoprijatých do komunálneho vlastníctva / M. Yu. Ilyushenko // Mestská prax. napr. 2008. - Číslo 3. - S. 52-58.

64. Inštitucionálna ekonómia: učebnica. / pod všeobecným vyd. A. Oleynik. -M.: INFRA-M, 2005. 704 s.

65. Kamenetsky, V. A. Majetok v XXI storočí / V. A. Kamenetsky,

66. V. P. Patrikejev. M.: Ekonomika, 2004. - 315 s.

67. Kapelyushnikov, R.I. Majetok a kontrola v ruskom priemysle / R.I. Kapelyushnikov // Problémy. hospodárstva. 2001. -№12. - S.103-125.

68. Kapelyushnikov, R. I. Ekonomická teória vlastníckych práv (metodika, základné pojmy, okruh problémov). - Moskva: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1990. 89 s.

69. Kapelyushnikov, R.I. Najväčší a dominantní vlastníci v ruskom priemysle / R.I. Kapelyushnikov // Problémy. hospodárstva. 2000. - č.1. - S.99-120.

70. Kasyanenko, T. G. Zabezpečenie kvality informácií pri posudzovaní majetku / T. G. Kasyanenko // Ekonomika a manažment. 2009. - č.1/4. -S. 73-76.

71. Kirdina, S. G. Inštitucionálne matrice a vývoj Ruska / S. G. Kirdina. M.: TEMS, 2000. - 213 s.

72. Kirdina, S. G. Modely ekonómie v teórii inštitucionálnych matíc / S. G. Kirdina // Ekonomická veda moderného Ruska. 2007. -№2 (37).-S.34-51.

73. Kirdina, S. G. Teória inštitucionálnych matríc (príklad ruského inštitucionalizmu), postsovietsky inštitucionalizmus / S. G. Kirdina; upravil Prednášal prof. R. M. Nurejevová, V. V. Dementieva. -Doneck: Kaštan, 2005. 138 s.

74. Kodina, E. Problematika tvorby a hospodárenia s majetkom obce / E. Kodina // Obec. moc. 2008. - č. 2. - S. 11-12.

75. Kozlová, S. V. Vývoj pozemkových a vlastníckych vzťahov v mestách / S. V. Kozlová; Ross. akad. vedy, Ekonomický ústav. M.: Nauka, 2007.-180 s.

76. Kolganov, M. V. Majetok v socialistickej spoločnosti / M. V. Kolganov. M.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1953. - 390 s.

77. Kolesov, N. D. Verejné vlastníctvo výrobných prostriedkov je hlavným výrobným vzťahom socializmu / N. D. Kolesov. -L.: Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1967. - 247 s.

78. Kolesov, N. D. Majetkové vzťahy v systéme socialistickej ekonomiky / N. D. Kolesov. M.: Vyššie. škola, 1967. - 91 s.

79. Kolesov, N. D. Riešenie ekonomických rozporov socializmu / N. D. Kolesov. M.: Ekonomika, 1988. - 255 s.

80. Kolmakov, V. V. Koncepčné základy hospodárenia s majetkom v regióne / V. V. Kolmakov // Problémy ekonomiky. 2005. - S.24-27.

81. Komentár k Občianskemu zákonníku Ruskej federácie / vyd. O. N. Sadíková. M.: INFRA-MD998. - 448 s.

82. Korolev, B. N. Majetok v našom živote / B. N. Korolev. -Voronež: Vydavateľstvo VSU, 1991. 199 s.

83. Koshkin, V. I. Správa majetku štátu a prechod ekonomiky na inovatívnu cestu rozvoja / V. I. Koshkin // Ekonomika a manažment. nehnuteľnosť. 2008. - č. 2. - S. 8-16.

84. Kuznecov, V. Yu. Správa federálneho majetku v tranzitívnej ekonomike): abstrakt. dis. . Ph.D. ekon. Vedy: 08.00.05 / V. Yu.Kuznetsov.- M.: Vydavateľstvo Vyššej školy Privat, a pred. M., 1998.-25 s.

85. Kulkov, V. M. Štúdium majetku v modernej ekonómii: rôzne perspektívy analýzy / V. M. Kulkov // Pochopenie Marxa. M.: Moskovské univerzitné vydavateľstvo, 1998. - S. 160-169.

86. Lavrov, A. M. Majetok. Privatizácia. Kontrola. Marketing / A. M. Lavrov, V. S. Surkin. Kemerovo: Kniha JSC Kemerovo. vydavateľstvo“, 1993.-303 s.

87. Lapusta, M. G. Malý podnik / M. G. Lapusta. M.: Infa-M, 1998.-320 s.

88. Lisin, V. S. Transformácia vlastníckych vzťahov v stratégii ruských ekonomických reforiem / V. S. Lisin. M.: Vyššie. škola, 1998. - 134 s.

89. Lisin, V. S. Majetok a podnikanie v prechodnom hospodárstve moderného Ruska / V. S. Lisin. M.: Vyššie. škola, 1999. - 399 s.

90. Litvintsev, A. V. Hodnotenie efektívnosti využívania majetkového komplexu veľkého mesta: abstrakt. dis. . Ph.D. ekon. Vedy: 08.00.05 / A. V. Litvintsev; Bajkal, štát Vysoká škola ekonómie a práva. Irkutsk, 2009. - 22 s.

91. Litvintseva, G. P. Inštitucionálna ekonomická teória: učebnica / G. P. Litvintseva - Novosibirsk: Vydavateľstvo: NSTU, 2003. 336 s.

92. Loskutov, V.I. Ekonomické vzťahy majetku a politická budúcnosť Ruska / V.I. Loskutov. Murmansk, 2001. - 110 s.

93. Maksimov, S. N. Koncepčné základy správy majetku v modernom Rusku / S. N. Maksimov, A. A. Mikheev // Ekonomika a manažment. nehnuteľnosť. 2007. - č. 4. - S.2-10.

94. Matvievskaya, E. D. Ruský majetok a prebiehajúci proces privatizácie 1998-1999. / E.D. Matvievskaja. M.: Ekonomický ústav Ruskej akadémie vied, 2000. - 39 s.

95. Mashtakov, A. I. O zdokonaľovaní metód oceňovania štátneho majetku / A. I. Mashtakov // Ekonomika a manažment. nehnuteľnosť. 2007. - č. 4. - S. 17-19.

96. Mikheev, A. A. Štátny majetok ako ekonomický systém / A. A. Mikheev // Ekonomika a manažment. nehnuteľnosť. 2007. - č. 1. -S. 2-9.

97. Mokichev, S. V. Štruktúra verejného majetku. Kazaň: Vydavateľstvo Kazansk. Univerzita, 1991. - 147 s.

98. Mocherny, S. V. Rozpory socialistického vlastníctva a reštrukturalizácia hospodárskeho mechanizmu: monografia. / S. V. Mocherny, M. I. Domeshny, V. K. Chernyak. Ľvov: Vydavateľstvo "Svit". - 1991. - 239 s.

99. Nevzorová, E. N. Regionálne stratégie nariadenie vlády Majetkové vzťahy v reformovanej ekonomike / E. N. Nevzorova. Irkutsk: Vydavateľstvo BGUEP, 2002. - 98 s.

100. Nekrasov, V. I. Problém formovania obecného majetku / V. I. Nekrasov, T. N. Topoeva // Problémy regionálnej ekonomiky. -2009.-№1-2.-S. 104-110.

101. Nechaev, A. S. Analýza regulácie mechanizmov rezervácie pôdy pre potreby štátu / A. S. Nechaev // Majetok. vzťahy v Ruskej federácii. 2009. - č. 4. - S. 100-107.

102. Nové prístupy k nakladaniu s majetkom štátu v Ruskej federácii: (informácie o parlamente, vypočutia v Štátnej dume Ruskej federácie 8. apríla 2008) // Ekonomika a manažment. nehnuteľnosť. 2008. -Č.2. - S. 62-67.

103. Ozhegov, S. I. Výkladový slovník ruského jazyka: 80 000 slov a frazeologických výrazov / S. I. Ozhegov, N. Yu. Shvedov. -4. vyd. -M., 1997.-944 s.

104. Orlov, A. I. Malé podnikanie v Rusku: rozvoj alebo stagnácia? (1992-2001) / A. I. Orlov // Vydanie. hospodárstva. 2001. -№10. - S.70-80.

105. Sh. Ostanin, V. A. Vlastnosť: podstata, rozpory, formy ich riešenia (Problémy teórie a praxe) / V. A. Ostanin. -Vladivostok: Vydavateľstvo Dalnevost. Univerzita, 1992. - 176 s.

106. Pashkov, V. P. Teoretické otázky vlastníctva: obsah a formy / V. P. Pashkov. M.: Vydavateľstvo noriem, 1994. - 71 s.

107. Perevalov, Yu V. Formovanie vlastníckej štruktúry v privatizovaných podnikoch / Yu. V. Perevalov, V. F. Bosargin // EKO. 2000. - č.1. - S.5-34.

108. Petrakov, N. Ya Ruská ruleta: ekonomický experiment za cenu 150 miliónov životov / N. Ya. Pertakov. M.: Ekonomika, 1998. - 236 s.

109. Pirogov, S. V. Zlepšenie správy federálneho majetku v trhovom hospodárstve: abstrakt. dis. . Ph.D. ekon. Vedy: 08.00.05: 08.00.10 / S. V. Pirogov; Ross. akad. štát služby za prezidenta Ruska. federácie. M., 2006. - 22 s.

110. Pleskachevsky, V. S. Aspekty hospodárenia s majetkom obce pri realizácii administratívnej reformy / V. S. Pleskachevsky // Obec. moc. 2008. -Č.2. -S.9-11.

111. Pleskachevsky, V. S. Matica majetku a rovnováha zodpovednosti / V. S. Pleskachevsky // Ekonomika a manažment. nehnuteľnosť. 2008. - č. 2. - S. 2-7.

112. Podbereznyak, I. Formovanie mestského majetku cez prizmu reformy samosprávy: pohľad investora / I. Podbereznyak // Majetok. vzťahy v Ruskej federácii. 2007. -Číslo 10. - S. 54-57.

113. Politická ekonómia: slovník / vyd. O. I. Ozhereleva. M.: Vydavateľstvo Politizdat, 1990. - 607 s.

114. Potemkin, D. I. Hlavné smery podpory malých podnikov / D. I. Potemkin // Privatizácia v Rusku. -2000. č. 1. - S.21-24.

115. Prizhigalsky, V. P. Spolupráca v tranzitívnej ekonomike / V. P. Prizhigalsky, V. A. Girkin. Stavropol: Vydavateľstvo JSC "Press", 2000. - 248 s.

116. Prochorov, B. D. Majetok, podnikanie, dane, dôchodky: inkaso. normatívne akty RSFSR a ZSSR / B. D. Prochorov, V. JI. Yarovitsky, A. F. Rudich. L.: Vedomosti, 1991. - 240 s.

117. Radaev, V. V. Sociálny kapitál ako vedecká kategória / V. V. Radaev // Spoločenské vedy a modernita. 2003. - č. 2. - S.5-16.

118. Radygin, A. D. Prerozdelenie vlastníckych práv v postprivatizovanom Rusku / A. D. Radygin // Otázky ekonomiky. -1999. č. 6. - S.54-76.

119. Radygin, A. D. Pri hľadaní inštitucionálnych charakteristík ekonomického rastu (nové prístupy na prelome XX-XXI storočí) / A. D. Radygin, R. M. Entov // Problémy. hospodárstva. - 2008. - č. 8. - S. 4-27.

120. Radygin, A. D. Externé mechanizmy správy a riadenia spoločností a ich črty v Rusku / A. D. Radygin // Problémy. hospodárstva. 1999. -№8. - S.80-93.

121. Radygin, A. D. Majetková reforma v Rusku: na ceste z minulosti do budúcnosti / A. D. Radygin. M.: Republika, 1994. - 159 s.

122. Raizberg, B. A. Trhová ekonomika / B. A. Raizberg. M.: Podnikateľský život, 1995.-224 s.

123. Rusko 2015 optimistický scenár / vyd. JI. I. Abalkina. -M.: MICEX, 1999.-416 s.

124. Rumyantseva, E. E. Hodnotenie majetku: učebnica. príspevok / E. E. Rumyantseva. M.: INFRA-M, 2005. - 111 s.

125. Ryabchenko, A. Ya. Vzťahy privlastňovania za socializmu / A. Ya. Ryabchenko. Charkov: Vydavateľstvo KhSU, 1988. - 154 s.

126. Savchenko, A. V. Štátny majetok v Rusku: otázky teórie a riadenia / A. V. Savchenko. Petrohrad: Vydavateľstvo Štátnej ekonomickej a ekonomickej univerzity v Petrohrade, 2004. - 248 s.

127. Saulin, A. D. Porovnanie hospodárskych výsledkov ruských podnikov rôznych foriem vlastníctva / A. D. Saulin // Privatizačná panoráma. 1997. - č.7. - S.41-43.

128. Sdobnov, S. I. Majetok a komunizmus / S. I. Sdobnov. M.: Mysl, 1968. - 340 s.

129. Sigov, I. I. Fenomén majetku / I. I. Sigov. Cheboksary: ​​​​Vydavateľstvo univerzity Chuvash, 1999. - 140 s.

130. Silin, A. I. Majetok, trh a kvalita ekonomického rastu / A. I. Silin. Jekaterinburg: URO RAS, 2000. - 162 s.

131. Simagina, O. V. Štátny manažment ekonomickej dynamiky: monografia. / O. V. Simagina. Novosibirsk: SibAGS, 2006. - 224 s.

132. Majetok v systéme sociálno-ekonomických vzťahov: teoretické, metodologické a inštitucionálne aspekty / vyd. V. I. Žukova. M.: Ross. štát sociálna univ., 2005. - 408 s.

133. Majetok v 20. storočí / Inštitút rastu. dejiny Ruskej akadémie vied atď.; redakčná rada: V.V. Alekseev a kol., M.: ROSSPEN, 2001. - 960 s.

134. Majetok v ekonomický systém Rusko / vyd. V. N. Čerkovec, V. M. Kulková. M.: TEISD998. - 556 s.

135. Majetok a reforma / vyd. V. N. Čerkovec, V. V. Konysheva. -M.: Ekon. Fakulta, 1995. 160 str.

136. Solovjov, M. M. Metodologické otázky správy majetku štátu / M. M. Solovjov // Ekonomika a manažment. nehnuteľnosť. 2008. - Číslo 2. - S. 37-43

137. Solovjov, M. M. Problémy hodnotenia efektívnosti nakladania s majetkom štátu / M. M. Solovjov, L. I. Koshkin // Manažment v Rusku a zahraničí. 2008. - č.4. - S.32-46.

138. Solovjov, S. G. K problematike nakladania s majetkom obecného subjektu / S. G. Solovjov // Klamejme, správne. 2008. - Číslo 4. - S. 41-45.

139. Sukharev, O. S. Typy efektívnosti v ekonómii: moderný výklad / O. S. Sukharev // Investície v Rusku. 2009. - č. 1. - S. 17-23.

140. Sukharev, O. S. Teória ekonomickej efektívnosti / O. S. Sukharev. -M.: Vydavateľstvo „Financie a štatistika“, 2009. 368 s.

141. Teitelman, N. E. Majetok a jeho sociálno-ekonomický obsah / N. E. Teitelman. Samara: Vydavateľstvo Samarsk. štát ekon. akad., 1997. - 220 s.

142. Vedenie akciovej spoločnosti v Rusku / vyd. Yu. A. Ľvová, V. M. Rusinová, A. D. Saulina, O. A. Strakhová. M.: OJSC „Tlačiareň „Novosti“, 2000. - 256 s.

143. Hospodárenie s majetkom štátu: učebnica. / vyd. V. I. Koškina. Ed. ext. a dodatočné - M.: EKMOS, 2002. - 664 s.

144. Správa obecného majetku: učebnica / vyd. E. V. Ivankina. M.: ANKh, 2007. - 608 s.

145. Fadeikin, G. A. Modernizácia finančného riadenia vo verejnom sektore / G. A. Fadeikin, N. V. Fadeikina // Sib. fínsky školy 2008. - č.3. - S.75-82.

146. Fadeikin, G. A. Základné princípy, prístupy a postupy strategické plánovanie a finančné ukazovatele rozvoja komunálneho sektora hospodárstva / G. A. Fadeikin // Sib. fínsky školy -2002. č. 7. - S.7-10.

147. Fadeikin, G. A. Od histórie miestnej samosprávy k hodnoteniu skutočného stavu komunálneho sektora ekonomiky Novosibirska / G. A. Fadeikin // Sib. fínsky školy - 2004. - č.1. - S.55-65.

148. Fedotkin, V. Správa majetku: rozpor na federálnej a regionálnej úrovni / V. Fedotkin // Problémy teórie a praxe manažmentu. 2001. -№5. -S.38-44.

149. Filatová, N. G. Problém implementácie obecného majetku / N.G. Filatova // Sib. fínsky školy 2009. - č. 5. - S.26-30.

150. Filatová, N.G. Zlepšenie pracovných vzťahov transformáciou majetkovej štruktúry v regióne / N.G. Filatova // Bulletin Moskovskej akadémie trhu práce a informačných technológií. 2006. - č. 3. - S. 12-20.

151. V. M. Marková, E. S. Gvozdeva. Novosibirsk: IEOPP SB RAS, 2008. - S.217-225.

152. Khanannov, F. R. Strategické aspekty riadenia komplexov štátneho majetku / F. R. Khanannov // Manažment v Rusku a zahraničí. 2008. - Číslo 6. - S. 57-61.

153. Khaustov, Yu. I. Majetkové a ekonomické záujmy / Yu. I. Khaustov, P. A. Kanapukhin, S. P. Klinova, V. N. Prosyanikov. -Voronež: Vydavateľstvo VSU, 2000. 302 s.

154. Hodgson, J. Ekonomická teória a inštitúcie: Manifest modernity, inštitucionálny. ekon. teórie: trans. z angličtiny / J. Hodgson; Akademik adv. domácnosti pod vládou Ruskej federácie. M.: Delo, 2003. - 464 s.

155. Chubiev, K. A. Majetok v systéme priemyselných vzťahov / K. A. Chubiev. M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1988. - 165 s.

156. Tsyrenova, A. A. Rozvoj ľudského kapitálu v podmienkach transformácie inštitucionálneho prostredia / A. A. Tsyrenova. Ulan-Ude: Vydavateľstvo Všeruskej štátnej technickej univerzity, 2006. - 88 s.

157. Shastitko, A. E. Neo-inštitucionálna ekonomická teória / A. E. Shastitko. M.: TEIS, 2002. - S.228-229.

158. Shvetsov, A. N. Ekonomické zdroje rozvoja obce: financie, majetok, pôda / A. N. Shvetsov. M.: Úvodník URSS, 2004. - 224 s.

159. Shkredov, V. P. Metóda štúdia majetku v „kapitále“ K. Marxa / V. P. Shkredov. M.: Vydavateľstvo Mosk. Univerzita, 1973- 262 s.

160. Eggertson, T. Ekonomické správanie a inštitúcie / T. Eggertson. -M.: Vydavateľstvo Delo, 2001. 339 s.

161. Ekonomika prechodného obdobia / vyd. V. V. Radaeva, A. V. Buzgalina. M.: Vydavateľstvo Mosk. Univerzita, 1995. - 367 s.

162. Ekonomická teória: učebnica. / pod. vyd. akad. V. I. Vidyapin, A. I. Dobrynin, G. P. Zhuravleva, L. S. Tarasevich. M.: INFRA-M, 2008.-460 s.

163. De Soto E. Záhada kapitálu. Prečo kapitalizmus triumfuje na Západe a zlyháva vo zvyšku sveta: prel. z angličtiny / E. de Soto. M.: ZAO Olimp-Business, 2001. - 272 s.

164. Efektívny ekonomický rast: teória a prax: učebnica. manuál / vyd. T. V. Chechelovej. M.: Vydavateľstvo "Skúška", 2003. - 320 s.

165. Yagodkina, I. L. Reprodukcia pracovná sila za socializmu / I. JI. Yagodkina. M.: Myšlienka. -1979. - 230 s.

166. Yadrova, I. V. Metodika hospodárenia s nehnuteľným majetkom štátu a obcí v regióne: abstrakt. dis. . Doktor ekonómie Vedy: 08.00.05/ I. V. Yadrova. Petrohrad: SPbGIEU, 2008. - 36 s.

167. Jacobson, JI. I. Verejný sektor ekonomiky: Ekonomická teória a politika / JI. I. Yakobson. M.: Štátna vysoká škola ekonomická, 2000. - 367 s.

168. Bourdieu, P. Forms of Capital / P. Bourdieu // The Sociology of Economic Life.-2001.-P.358.

169. Coase, R. H. The problem of social costs / R. H. Coase // Journal of Law and Economics, 1960. v. 3. - N1. - S.35.

170. Glor, E. D. Prijala Kanada nový verejný manažment? / E. D. Glor // Public Management Review. 2001. - č.3. - S. 121-130.

171. Grover, R. atď. Dobrá správa vecí verejných v držbe pôdy a správe / R. Grover // Organizácia pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO) Organizácie Spojených národov (OSN), štúdie FAO o držbe pôdy 9. Rím. - 2007. - S.5-11.

172. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R. W. Dôvera vo veľké organizácie / R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, R. W. Vishny / / Washington: The Word Bank, 2000. S. 310-318.

173. Woolcock, M. Sociálny kapitál a rozvoj / M. Woolcock // Toward a Theoretical Synthesis and Policy Framework. Teória a spoločnosť. -1998. -Zv. 27. -S.153-154.

174. Mestské hospodárenie v Ruskej federácii v rokoch 2007-2009: štatistický zber. URL: http://www.gks.ru / (dátum prístupu 26.03.2009)

Upozorňujeme, že vyššie uvedené vedecké texty sú zverejnené len na informačné účely a boli získané prostredníctvom rozpoznávania textu pôvodnej dizertačnej práce (OCR). Preto môžu obsahovať chyby spojené s nedokonalými rozpoznávacími algoritmami. V súboroch PDF dizertačných prác a abstraktov, ktoré dodávame, sa takéto chyby nevyskytujú.

Pre zvýšenie efektívnosti využívania majetku obce navrhujeme v rámci vyššie načrtnutých oblastí nasledovné opatrenia.

1. Zdá sa, že je potrebné predať čo najskôr pozemkov pod nehnuteľnosťami v súkromnom vlastníctve, čo umožní:

· zlúčiť pozemok a na ňom umiestnené budovy, stavby, stavby do jedného nehnuteľného objektu;

· výrazne zvýšiť bonitu, kapitalizáciu a konkurencieschopnosť držiteľov autorských práv na takéto predmety, a tým aj krajiny ako celku;

· zaviesť jednotnú daň z nehnuteľností.

1. Je potrebné uskutočniť rozsiahlu transformáciu obecných podnikov na štátne podniky a akciové spoločnosti s následnou privatizáciou v súlade s niektorými funkciami samospráv. Predovšetkým je potrebné privatizovať unitárne podniky, ktoré vykonávajú také „ekonomické“ funkcie ako technický inventár, pozemkové hospodárenie, zabezpečovanie mestskej dopravy atď. na federálnej úrovni je v záujme objasnenia právneho postavenia štátnych podnikov potrebné vypracovať federálny zákon „o štátnych podnikoch“.

Je potrebné prehodnotiť zásady štátneho riadenia unitárnych podnikov. V prípade prevodu mestského podniku ako predmetu správy trustu získajú orgány miestnej samosprávy z takéhoto podniku zisk, pretože na to bude existovať skutočný mechanizmus zodpovednosti správcu za výsledky jeho činnosti. Podľa čl. 1022 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, správca, ktorý pri správe majetku neprejavil náležitú starostlivosť o záujmy príjemcu alebo zriaďovateľa správy, nahradí príjemcovi ušlý zisk pri správe majetku. , a zriaďovateľom hospodárenia - straty spôsobené stratou alebo poškodením majetku s prihliadnutím na jeho prirodzené opotrebovanie, ako aj ušlý zisk. Zodpovednosť správcu-podnikateľa nie je podmienená preukázaním viny, zodpovednosti sa zbavuje až vyššia moc alebo konanie oprávneného (zakladateľa hospodárenia).

Pri prevode unitárneho podniku do správy trustu dostávajú orgány miestnej samosprávy skutočný mechanizmus na monitorovanie súladu správcu s kvalifikáciou vysoko profesionálneho podnikateľa a majú právo kedykoľvek vypovedať zmluvu o správe trustu so správcom s výhradou vyplatenie odmeny jemu. Pripomeňme, že vedúcemu organizácie - subjektu pracovného práva - hrozí odvolanie len vo výnimočných prípadoch: pri bezdôvodnom rozhodnutí, ktoré má za následok porušenie bezpečnosti majetku, jeho nezákonné použitie alebo spôsobenie škody inej organizácii, resp. jednorazové hrubé porušenie pracovných povinností alebo v prípadoch ustanovených pracovnou dohodou.

3. Majetková účasť a partnerstvo. Miestne orgány môžu uzatvárať partnerstvá s podnikmi zo súkromného sektora s cieľom poskytovať určité služby na zmluvnom základe (partnerstvo). Okrem toho môžu nakúpiť toľko akcií súkromných podnikov, koľko je potrebné na vytvorenie plnej kontroly nad rozhodnutiami podniku ako hlavného akcionára (kapitálová účasť).

Voľba medzi majetkovou účasťou a partnerstvom je odrazom okolností a povahy hospodárskej činnosti. Ak súkromný podnik už na danom území poskytuje určitý typ služby a samospráva legislatívne získala právomoc poskytovať tieto služby, potom môže byť majetková účasť najviac. skutočným spôsobom zabezpečenie kontroly. Na druhej strane, ak sa určitý druh hospodárskej činnosti predtým na danom území nevykonával, potom môže byť praktickejšie spojiť sa buď so súkromným podnikom, ktorý sa ním zaoberá v iných regiónoch, alebo s podnikom, ktorý má skúsenosti. pri poskytovaní podobných služieb.

Hlavným rozdielom medzi partnerstvom a majetkovou účasťou je, že akciových podielov sa vo všeobecnosti ľahšie vzdáva. Dá sa to urobiť jednoducho predajom svojich akcií príslušnému podniku. Vzťahy s podnikmi prostredníctvom partnerstiev sú menej flexibilné, pretože sú zvyčajne stanovené dohodou a predaj podielu v partnerstve môže byť buď prakticky nemožný, alebo nie je touto dohodou povolený.

4. Tvorba medzi komunálne podniky. Hlavným cieľom činnosti orgánov samosprávy je riešenie otázok uspokojovania každodenných, sociálnych, kultúrnych, vzdelávacích, zdravotníckych a iných životných potrieb obyvateľov obcí. Riešenie týchto otázok je možné len vtedy, ak samosprávy disponujú dostatočnými finančnými a materiálnymi zdrojmi, prostredníctvom ktorých by bolo možné organizovať poskytovanie príslušných služieb a tovarov obyvateľstvu týchto subjektov na území obcí. Finančné a materiálne prostriedky, ktoré majú samosprávy k dispozícii na realizáciu plánov a programov sociálno-ekonomického rozvoja obcí, kapitálových investícií a rozpočtových investícií do rozvoja ekonomiky príslušných území, sú zároveň v súčasnosti nedostatočné. Nedostatočnosť zdrojov príjmov miestnych rozpočtov neumožňuje samosprávam zabezpečiť plný a kvalitný výkon svojich právomocí v kontexte komunálnej reformy realizovanej v krajine.

Vzhľadom na to, že výška finančných prostriedkov potrebných na plnenie výdavkových povinností obcí nezodpovedá úrovni reálnych potrieb obcí a s výraznou zmenou v tejto oblasti sa v dohľadnej dobe pravdepodobne neráta, obce treba hľadať flexibilnejšie a efektívnejšie mechanizmy, ktoré riešia problémy, ktorým čelia, aby uspokojili potreby obyvateľov žijúcich na ich území.

S cieľom vyriešiť sociálno-ekonomické otázky av súlade s federálnym zákonom „On všeobecné zásady Organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ orgány miestnej samosprávy majú v súčasnosti právo podieľať sa na vytváraní obchodných spoločností, vrátane medziobecných, potrebných na výkon právomocí pri riešení otázok miestneho významu. Možnosťou zlúčiť finančné zdroje, materiálne a iné zdroje viacerých obcí v rámci príslušných podnikateľských subjektov a opierajúc sa o ich činnosť budú samosprávy schopné:

Rozšíriť možnosti na uspokojenie určitých potrieb obyvateľstva v oblasti služieb a tovarov;

V dôsledku výrobnej činnosti týchto spoločností získavajú ďalšie finančné prostriedky pre potreby obcí vo forme rozdeleného zisku.

Právo podieľať sa na vytváraní obchodných spoločností, vrátane medziobecných, potrebných na výkon právomocí pri riešení otázok miestneho významu, upravuje aj federálny zákon „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v spol. Ruská federácia."

Zakladanie (zakladanie) obchodných spoločností (spoločností s s ručením obmedzeným, spoločnosti doplnkového ručenia, otvorené a zatvorené akciové spoločnosti, vrátane medziobecných obchodných spoločností vo forme spoločností s ručením obmedzeným a uzavretých akciových spoločností) - účastníkov v občianskom obehu, určujú normy občianskeho práva, ako aj zákon č. normy osobitných právnych predpisov Ruskej federácie. Štátna registrácia medziobecných obchodných spoločností sa vykonáva v súlade s federálnym zákonom „o štátnej registrácii právnických osôb a individuálni podnikatelia“ a ich činnosť je v súlade s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie a ďalšími federálnymi zákonmi.

Podľa nášho názoru komplexná implementácia vyššie uvedených opatrení zlepší efektívnosť využívania majetku Správy mestskej formácie Taimyr Dolgano-Nenets.

SPÔSOBY ZVYŠOVANIA EFEKTÍVNOSTI SPRÁVY OBCE

Konovalov Alexander Alexandrovič

Kandidát ekonomických vied, docent

Rostovský štát

Ekonomická univerzita (RINH),

Ministerstvo vnútra,

samospráva

a ekonomická bezpečnosť

ANOTÁCIA:

Článok pojednáva o spôsoboch, ako zlepšiť efektívnosť samosprávy. Zvažujú a analyzujú sa konkrétne opatrenia na zlepšenie efektívnosti samosprávy.

ABSTRAKT:

Článok pojednáva o spôsoboch, ako zefektívniť hospodárenie obce. Preskúmali a analyzovali konkrétne opatrenia na zvýšenie efektívnosti hospodárenia obcí.

Kľúčové slová: zvyšovanie efektívnosti obecnej samosprávy, miestnej samosprávy .

Kľúčové slová: zlepšenie efektívnosti hospodárenia obce, samosprávy.

Efektívnosťou samosprávy autor rozumie efektívnosť činnosti samospráv. Táto výkonnosť sa odzrkadľuje v rôznych ukazovateľoch obce a riadiacej činnosti funkcionárov tohto subjektu. Účinnosť má kvantitatívne a kvalitatívne charakteristiky.

Miestna samospráva v Rusku predstavuje jeden zo základov ústavného systému Ruskej federácie, rieši sociálno-ekonomické problémy a zvažuje otázky miestneho významu pre pohodlnú existenciu obyvateľov osád. Vzhľadom na globálnu povahu reformy miestnej samosprávy v Rusku je potrebné poznamenať osobitnú úlohu pracovníkov vykonávajúcich komunálne služby. Od toho, akí sú odborne pripravení, cieľavedomí, slušní a kompetentní odborníci, závisí nielen súčasnosť, ale aj budúcnosť miestnej samosprávy.

Mnohé technológie moderného manažmentu dokážu výrazne zefektívniť hospodárenie obce. V modernom svete sa rýchlo menia vonkajšie podmienky pre fungovanie akejkoľvek organizácie a ekonomické prostredie je čoraz konkurencieschopnejšie. V tejto súvislosti sú mnohé organizácie súkromného a verejného sektora nútené prijať nové metódy riadenia.

Väčšina moderných manažérskych technológií sa dá využiť nielen v komerčnej sfére, ale aj v štátnej a komunálnej správe. Nové podmienky pre rozvoj spoločnosti vedú k tomu, že mnohé manažérske metódy a techniky, ktoré sa osvedčili v komerčnom sektore, postupne prechádzajú do praxe riadenia obcí. V dôsledku rozdielov medzi vedením obchodných a vládne organizácie klesajú. Väčšina prístupov, špecifických techník a technológií pre úspešné riadenie je dnes relevantná nielen pre komerčné firmy, ale aj pre vládne orgány. V poslednom období došlo na celom svete k zmene modelu riadenia vo verejnej správe všeobecne a v samospráve zvlášť. Tieto zmeny sa do určitej miery zhodujú so zmenami v manažmente v komerčných organizáciách.

Proces zvyšovania efektívnosti systému samosprávy by nemal byť spontánny, ale riadený a plánovaný proces založený na:

o strategickej vízii rozvoja obce,

o prognózovaní vývojových trendov a vlastných schopností,

o dôslednom rozvoji strategických, ekonomických, ekonomických, sociálnych programov.

Od pasívneho príjemcu rozpočtové prostriedky je potrebné prejsť na aktívne hľadanie spôsobov zvyšovania efektívnosti ekonomického komplexu obce, opierajúc sa o vnútorné zdroje.

Hľadanie zdrojov pre rozvoj obce by sa malo uskutočňovať v oblasti právnej, organizačnej a riadiacej činnosti.

Tabuľka 1 uvádza hlavné spôsoby zlepšenia efektívnosti samosprávy.

Nie	Spôsoby, ako zlepšiť efektívnosť samosprávy	ocakavane vysledky
	Rozvoj nájomných vzťahov, majetku obce za účelom doplnenia rozpočtu z nedaňových zdrojov	Zvyšovanie efektívnosti samosprávy zvýšením príjmov ekonomického komplexu samosprávy na základe vnútorných zdrojov
	Zvýšenie hodnoty obecného majetku v dôsledku zvýšených súkromných investícií	Rast pritiahol súkromné ​​investície do komunálnych nehnuteľností
	Stabilizácia finančná situácia obec zvýšením daňových príjmov	Zvyšovanie efektívnosti samosprávy v dôsledku rastu daňových príjmov ekonomického komplexu samosprávy
	Hľadanie nových spôsobov rozvoja a stimulácie charity ako najdôležitejšej oblasti sociálneho rozvoja	Zvýšená účinnosť charitatívne aktivity, riešenie sociálnych problémov, zvyšovanie úrovne a kvality života obyvateľstva.

Tabuľka 1. Spôsoby zlepšenia efektívnosti samosprávy.

Zvážme každý z bodov podrobnejšie.

Rozvoj nájomných vzťahov, majetku obce za účelom doplnenia rozpočtu z nedaňových zdrojov - predpokladá sa identifikácia prípadných nájomných objektov, evidencia a kontrola platenia nájomného, ​​vykonanie inventarizácie a auditu nehnuteľností, analýza efektívnosti užívania prenajatých priestorov. Je tiež potrebné vypracovať nariadenie „O postupe pri využívaní a nakladaní s majetkom obce“. Vypracovanie nájomnej zmluvy na nehnuteľnosť ako univerzálnej ekonomickej páky, zdroja príjmov miestneho rozpočtu. Tým sa zlepší efektívnosť samosprávy zvýšením príjmov ekonomického komplexu samosprávy, spoliehajúcej sa na vnútorné zdroje.

Zvýšenie hodnoty obecného majetku zvýšením súkromných investícií - očakáva sa vytvorenie podmienok pre prilákanie kapitálových investícií do obecných nehnuteľností, vypracovanie nariadenia „O nájomcovi generálna oprava, rekonštrukcia a obnova majetku obce“, vypracovanie metodiky výpočtu nájomného v závislosti od umiestnenia zariadenia v územnej ekonomickej zóne; v závislosti od obdobia a druhu činnosti podniku. To všetko zvýši atraktivitu súkromných investícií do komunálnych nehnuteľností.

Stabilizácia finančnej situácie obce prostredníctvom zvyšovania daňových príjmov zahŕňa vytvorenie podmienok pre vývoj základu dane z príjmov miestneho rozpočtu, stanovenie všeobecného postupu pri diferenciácii sadzieb dane a vytvorenie mechanizmu diferenciácie pozemkových daní. Tým sa zlepší efektívnosť samosprávy v dôsledku rastu daňových príjmov ekonomického komplexu samosprávy.

Hľadanie nových spôsobov rozvoja a stimulácie charity ako najdôležitejšej oblasti spoločenského rozvoja - vytváranie stimulačných podmienok pre rast spoločenskej aktivity podnikateľských subjektov na území obce, vypracovanie nariadenia „O organizovaní špeciálnych súťaží s cieľom šíriť charitatívne aktivity a povzbudzovať filantropov“, rozvíjať systém hodnotových motivácií. Tým sa zefektívni charitatívna činnosť a niektoré sa vyriešia sociálne problémy, zlepšiť úroveň a kvalitu života obyvateľstva.

Súčasná ekonomická situácia, presun centra reforiem na regionálnu a miestnu úroveň, si vyžaduje rozvoj nových prístupov, metód a foriem organizácie územného riadenia, ktoré sú adekvátne súčasnej situácii. Procesy vznikajúce pri formovaní trhovej ekonomiky podmieňujú potrebu upraviť obsah a metodológiu výskumu v oblasti riadenia obcí, pričom je potrebné vychádzať z doterajších skúseností a tradícií regionálneho ekonomického výskumu.

V súčasnosti, vzhľadom na rastúci význam komunálnej ekonomiky, sa ťažisko ekonomického výskumu presúva od otázok umiestnenia výroby k problémom zvyšovania efektívnosti hospodárenia obcí.

Komunálna ekonomika študuje objektívne predpoklady, rôzne aspekty rozvoja a rozmiestnenia výrobných síl, sociálno-ekonomické procesy v krajine a jej regiónoch v úzkej súvislosti s prírodnými a environmentálnymi podmienkami. A ak sa predtým za dominantnú časť regionálnej ekonomiky považoval proces centralizovaného a plánovaného rozdeľovania výrobných síl, v ktorom sa hospodárstvo každého regiónu považovalo za súčasť jedného národného ekonomického komplexu, teraz prebiehajúce sociálno-ekonomické a sociálne procesy v regiónoch sa dostávajú do popredia.

BIBLIOGRAFIA:

1. Anichkova A. A. Spôsoby, ako zvýšiť efektívnosť správy obecného majetku // Problémy modernej ekonomiky. 2011. Číslo 2 P.407-408.
2. FILATOV M.A. Problémy rozvoja obcí Tverského regiónu // Regionálna ekonomika: teória a prax. 2008. Číslo 2 P.63-67.
3. Vorošilov N.V. Efektívnosť riadenia obcí: podstata a prístupy k hodnoteniu // Problémy rozvoja územia. 2015. č. 3 (77) S.143-159.
4. Animitsa E.G., Tertyshny A.T. Základy miestnej samosprávy, M.: INFRA - M, 2006.
5. Vlasova E. M., Tsvetkova E. A., Shikhbabaeva I. F. Metódy hodnotenia riadiacich činností zamestnancov orgánov miestnej samosprávy ako nástroj zvyšovania efektívnosti miestnej samosprávy // Mladý vedec. - 2016. - č. 8. - s. 509-512.
6. Kozelsky V.N. Štúdia podstaty verejných služieb v modernom Rusku // Bulletin Saratovskej štátnej sociálno-ekonomickej univerzity. 2011. Číslo 2 P.148-151.
7. Trofimova N.B. Úloha komunálnej infraštruktúry v ekonomickom rozvoji obce. Skúsenosti zo zahraničia //NiKa. 2011. Číslo S.217-219.

Efektívne hospodárenie s majetkom obce

Téma je určite veľmi významná a zaujímavá najmä z pohľadu perspektív rozvoja miestnej samosprávy. Zároveň je nepopierateľné, že obecný majetok, vrátane majetku obcí, je jedným z ekonomických základov miestnej samosprávy, čo sa odráža v Európskej charte miestnej samosprávy, ako aj v Ústave Ruskej federácie. a vo federálnom zákone zo 6. októbra 2003 č. 131-FZ „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ (ďalej aj federálny zákon č. 131-FZ. ). Obecný majetok v skutočnosti existuje od momentu uznania práva na obecný majetok a delimitácie majetku štátu na federálne, štátne subjekty Ruskej federácie a obecný majetok a bude existovať, pokiaľ bude existovať miestna samospráva. Z praktického hľadiska je vhodné považovať otázku efektívneho hospodárenia s majetkom obce za najdôležitejší aspekt efektívneho hospodárenia obce ako celku.

Všade tam, kde je ekonomická aktivita, je vždy problém vlastníctva. Majetkové vzťahy prenikajú celým systémom ekonomických vzťahov a sprevádzajú človeka od jeho narodenia až po jeho odchod na druhý svet. Pod efektívnou správou (dispozíciou) s majetkom sa zvyčajne rozumie získavanie z neho maximálneho možného úžitku, spravidla chápaného ako priamy príjem. To by platilo, keby sme hovorili o súkromnom alebo korporátnom majetku, ale máme do činenia s verejným majetkom, ktorého nakladanie sa uskutočňuje v záujme obyvateľstva. Tu sa môžeme baviť o benefitoch (benefitoch), ale v širšom zmysle. Samozrejme, že získavanie dodatočných príjmov do miestneho rozpočtu je aj v záujme obyvateľov, ale treba mať na pamäti, že cieľom miestnej samosprávy a teda aj samosprávy je zabezpečiť obživu obyvateľstva, ktorá tvorí obsah problematiky miestneho významu. V skutočnosti federálny zákon č. 131-FZ, ktorý definuje možné zloženie obecného majetku, obsahuje slovné spojenie „majetok potrebný na...“, predovšetkým „na riešenie otázok miestneho významu...“.

V tejto súvislosti bez stanovenia konkrétnych kritérií efektívnosti (ide o samostatný problém, ktorý si vyžaduje hĺbkovú štúdiu) budeme považovať hospodárenie (nakladanie s majetkom obce) za efektívne, ak sa tieto ciele dosiahnu. komunálny subjekt (článok 215 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), to znamená majetok mestských a vidieckych sídiel, ako aj ich financie, ktoré sú zároveň rozdelené do samostatnej zložky (celkové prostriedky generované a používané na riešenie problémov súvisiacich s financovaním určitých činností).

Na území obce žije obyvateľstvo, ktoré spájajú spoločné záujmy pri riešení otázok miestneho významu. Ide o miestne spoločenstvo, ktoré existuje na území ktorejkoľvek obce.

Zdrojom energie na príslušnom území je obyvateľstvo obce. A keďže miestna komunita je v skutočnosti obyvateľstvo žijúce na území obce, miestna komunita je zdrojom moci na tomto území a rozhodovanie, a to aj o majetku obce, sa uskutočňuje v mene miestnych obyvateľov. komunity.

Ústava Ruskej federácie hovorí o nezávislom vlastníctve, užívaní a nakladaní (obyvateľstvom) s majetkom obce (článok 130), nezávislom hospodárení (samosprávami) s majetkom obce (článok 132). Občiansky zákonník Ruskej federácie, ktorý definuje obsah vlastníckych práv, stanovuje, že „vlastník má právo vlastniť svoj majetok, používať ho a nakladať s ním“ a že „vlastník má právo podľa vlastného uváženia vziať konania vo vzťahu k jeho majetku, ktoré neodporujú zákonu a iné právne úkony a neporušovanie práv a právom chránených záujmov iných osôb, vrátane scudzenia majetku do vlastníctva iných osôb, prevodu vlastníckeho práva, práva na užívanie a nakladania s majetkom do vlastníctva iných osôb, pri zachovaní ich vlastníctva, zakladania majetku a jeho zaťažovania. inými spôsobmi, likvidovať ho inými spôsobmi “

Vlastníctvo a užívanie majetku v podstate len ťažko možno považovať za akt hospodárenia. Slovo „manažment“ sa používa v Občianskom zákonníku Ruskej federácie vo výrazoch „riadenie dôvery“, „prevádzkové riadenie“; Slovo „manažment“ nemá v občianskom zákonodarstve samostatný význam. Pokiaľ ide o konanie vlastníka vo vzťahu k majetku, Občiansky zákonník Ruskej federácie používa slovo „zlikvidovať“. Na základe toho budeme nakladanie s majetkom obce ďalej chápať ako nakladanie s týmto majetkom všetkými zákonnými prostriedkami.

Miestne samosprávy len „spravujú (nakladajú s) obecným majetkom“. A na tomto základe sú vedľajšími subjektmi majetkových práv obcí. Tie obsahujú:

· prednosta obce;

· zastupiteľský orgán obce;

· konštrukčné telesá a divízie miestna správa;

· riadiaci orgán obce;

· obecné jednotkové podniky a obecné inštitúcie;

· iné organizácie s právom hospodárenia s majetkom obce.

Do majetku obce zákon zaraďuje prostriedky miestneho rozpočtu a mimorozpočtové fondy obce. Pôsobia ako finančné zdroje pre samosprávu. Okrem nich do skladby obecného majetku ako hmotných objektov patria: majetok samospráv, obecné pozemky a Prírodné zdroje v mestskom vlastníctve; komunálne podniky a organizácie, mestské banky a iné finančné a úverové organizácie, obecný bytový fond a nebytové priestory, obecné inštitúcie rôznych odvetví, iný hnuteľný a nehnuteľný majetok.

Analýza prijatých posledné roky normotvorné dokumenty naznačujú, že federálny zákonodarca má základné chápanie obce ako neefektívneho vlastníka (v porovnaní so súkromným podnikaním), ktorý zároveň spravuje značné množstvo majetku v celoštátnom meradle. Spolkový zákonodarca videl možné riešenie problému v potrebe zabezpečiť súlad majetku obce s verejnými úlohami uloženými obciam. Takéto normatívne právne akty by mali v prvom rade zahŕňať:

· Ústava Ruskej federácie z 12. decembra 1993;

· Občiansky zákonník Ruskej federácie, prvá časť z 30. apríla 1994;

· Federálny zákon zo 6. októbra 2003 č. 131-FZ „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“;

· Federálny zákon z 21. decembra 2001 č. 178-FZ „O privatizácii štátneho a obecného majetku“;

· O zmene a doplnení legislatívnych aktov Ruskej federácie a uznaní neplatnosti niektorých legislatívnych aktov Ruskej federácie v súvislosti s prijatím federálnych zákonov „o zmene a doplnení federálneho zákona „o všeobecných zásadách organizácie zákonodarstva“ (Reprezentatívne) a výkonné orgány štátnej moci subjektov Ruskej federácie“ a „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“: Federálny zákon z 22. augusta 2004 č. 122-FZ.

· O zmene a doplnení legislatívnych aktov Ruskej federácie v súvislosti s rozšírením právomocí štátnych orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie o predmetoch spoločnej jurisdikcie Ruskej federácie a zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, ako aj ako pri rozšírení zoznamu otázok miestneho významu obcí: Federálny zákon z 29. decembra 2004 č. 199 -FZ.

· O zmene a doplnení niektorých zákonov Ruskej federácie v súvislosti so zlepšením deľby právomocí: federálny zákon z 31. decembra 2005 č. 199-FZ.

Ako nástroj na realizáciu ideológie striktne adresnosti majetku obce v čl. 50 federálneho zákona č. 131-FZ bol urobený pokus použiť model „uzavretých zoznamov“, podľa ktorého môže mestský majetok zahŕňať výlučne:

Majetok určený na riešenie otázok miestneho významu ustanovený legislatívou o miestnej samospráve;

Majetok určený na vykonávanie určitých štátnych právomocí prevedený na miestne orgány v prípadoch ustanovených federálnymi zákonmi a zákonmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie;

Majetok určený na podporu činnosti samospráv, ich úradníkov, zamestnancov obcí, zamestnancov mestských podnikov a inštitúcií.

V prípadoch, keď obce nadobudnú vlastnícke práva k majetku, ktorý nemôže byť súčasťou majetku obce, je tento majetok predmetom zmeny účelu (zmena účelu majetku) alebo scudzenia. Lehota na odcudzenie je 1. 1. 2012 (odsek 4, odsek 8, článok 85 federálneho zákona č. 131-F3).

Špecifiká vzniku, realizácie a zániku práva na majetok obce, ako aj postup pri evidencii majetku ustanovuje federálna legislatíva. V tejto súvislosti nebol prijatý žiadny osobitný zákon. Niektoré právne vzťahy týkajúce sa prevádzaného majetku sú však vysporiadané - § 11 ods. 154 federálneho zákona z 22. augusta 2004 č. 122-FZ „O zmenách a doplneniach legislatívnych aktov Ruskej federácie a uznaní niektorých legislatívnych aktov Ruskej federácie za neplatné v súvislosti s prijatím federálnych zákonov „O zmene a doplnení a dodatky k federálnemu zákonu „O všeobecných zásadách organizácie legislatívnych aktov“ (zastupiteľské) a výkonné orgány štátnej moci zakladajúcich subjektov Ruskej federácie“ a „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruská federácia" (ďalej len federálny zákon č. 122-FZ). Zistilo sa, že základom pre vznik práva obce na majetok prevedený Ruskou federáciou a subjektom federácie je , respektíve rozhodnutie vlády Ruskej federácie a výkonného orgánu štátnej moci subjektu Ruskej federácie. Rovnaké rozhodnutia (iba v tomto prípade nehovoríme o prevode, ale o prijatí majetku) sú tiež základom pre zánik práva komunálneho subjektu na majetok prevedený do Ruskej federácie a subjekt Ruskej federácie.

Priame ekonomické aktivity samospráv by sa určite mali obmedziť av skutočne konkurenčných oblastiach prakticky zastaviť. Zároveň by bolo správnejšie legislatívne uznať, že predmetom regulácie môže byť len obmedzenie niektorých druhov hospodárskej činnosti orgánov územnej samosprávy, nie však majetkovej skladby. Presadzovanie oslobodenia obcí od príjmovo vytvárajúceho, ale vedľajšieho majetku oslabuje ekonomickú základňu miestnej samosprávy, ktorá je už teraz nedostatočná rozsahu právomocí, a do budúcnosti obmedzuje možnosti obcí zvyšovať nedaňové výnosy, ktoré v konečnom dôsledku idú na riešenie otázok miestneho významu.

Uvažujme o dynamike a štruktúre nedaňových príjmov obcí Ruskej federácie v rokoch 2006 – 2008. Podľa Ministerstva financií Ruska skutočné príjmy nedaňových príjmov (vrátane príjmov z podnikania a iných príjmov generujúcich činnosti inštitúcií) v roku 2008 dosiahol 278,6 miliardy rubľov, čo prevyšuje úroveň roku 2006 o 107,3 ​​miliardy rubľov. - 62,6 % (tabuľka 1) Prevažná časť nedaňových príjmov smerovala do rozpočtov mestských častí (v roku 2008 - 68,3 %, v roku 2007 - 69,5 %, v roku 2006 - 64,8 %). Podiel nedaňových príjmov mestských častí v roku 2008 bol 24,2 %, v roku 2007 - 25,2 %, v roku 2006 - 29,0 % a sídiel - len 7,5 %, 5,3 %, resp. 6,2 %.

V štruktúre nedaňových príjmov v roku 2008 tvorili 46,4 % príjmy z užívania majetku vo vlastníctve obce. To je o 52,1 miliardy rubľov alebo o 67,8 % viac ako v roku 2006. Zároveň leví podiel na príjmoch pochádza z mestských častí – 69,8 %. Podiel tohto druhu príjmu v obciach je 20,9%, v osadách - 9,3%.

Treba poznamenať, že na roky 2006-2008. príjmy územného rozpočtu z predaja hmotného a nehmotného majetku vzrástli 2,2-násobne. Je to spôsobené tým, že obce sa urgentne zbavovali vedľajšieho majetku.

Sprivatizované zariadenia prinášajú do rozpočtu do určitej miery príjmy, najmä vo forme daní, ale tieto príjmy sú výrazne nižšie, ako by mohli obce dostať, ak by tieto zariadenia zostali v majetku obce. Inými slovami, pre samosprávy sa privatizácia stala jedinečnou formou výmeny dlhodobého zdroja príjmu za krátkodobý. Samozrejme, táto výmena umožnila obciam riešiť množstvo aktuálne problémy, ale pripravil ich o stabilný kanál príjmov do obecnej pokladnice.

Proces privatizácie zanechal výraznú stopu v štruktúre obecného majetku. Z jeho zloženia vylúčil mnohé výnosné objekty a dostal sa tak do istého rozporu s potrebami samospráv. Prerozdelenie majetku sa nevykonáva v prospech obcí, primárne sa to týka mestských častí a sídiel. Zároveň existovala určitá nerovnováha v objeme a kvalite majetku prevedeného z obcí Ruskej federácie do subjektu federácie a naopak. Napríklad obce prevádzajú do vlastníctva štátu (v súlade s rozdelením právomocí) inštitúcie sociálnej ochrany a sociálne služby, zdravotníctvo (špecializovaná lekárska starostlivosť, transfúzne stanice a pod.), odborné školstvo, kultúra (divadelné a zábavné podniky, športové areály olympijskej zálohy a medzinárodnej triedy), majetok matričných úradov, pôšt, oddelení pasovej a vízovej služby, vojenské registračné a zaraďovacie úrady, kontrola environmentálnych služieb, sanitárny a epidemiologický dozor atď. Priestory, v ktorých sa tieto stavby nachádzajú, sú v zásade v uspokojivom stave.

Na druhej strane, Ruská federácia a jednotlivé subjekty federácie prevádzajú na úroveň majetku miestnej samosprávy, ktorý je v havarijnom stave (núdzové bývanie, domácnosti, kanalizácie, vodovodné potrubia atď.) s celým bremenom veriteľa. povinnosti a pokuty. Objem aj takto prevedeného federálneho a krajského majetku je však podstatne menší ako objem, s ktorým sa obce delia. Zároveň na území obcí stále zostáva značný počet objektov vo vlastníctve štátu, ktoré nie sú využívané na svoj účel (opustené alebo prenajaté nehnuteľnosti).

Rovnaká situácia nastáva pri vytyčovaní majetku mestských častí a sídiel. Mestské časti teda v prvom rade presúvajú majetok, ktorý si vyžaduje náklady, na úroveň sídiel. Majetok, ktorý generuje príjem, si ponechajú napríklad trhy. V dôsledku takéhoto prerozdelenia majetku sa podľa autora znižuje možnosť riešenia sociálnych a ekonomických problémov väčšiny obcí.

Ďalším príkladom zúženia možností rozvoja služieb na úrovni obcí sú ustanovenia, ktoré na jednej strane umožňujú samosprávam prevziať dodatočné právomoci na riešenie iných otázok (nie sú v kompetencii samospráv iných obcí alebo štátnych orgánov), a na druhej strane na druhej strane tieto právomoci môžu prevziať len vtedy, ak majú vlastné materiálne a finančné zdroje. Tak vzniká začarovaný kruh: Nie je možné mať materiálne zdroje bez autority a je tiež nemožné vykonávať autoritu bez zdrojov.

V praxi sa vyskytujú ťažkosti pri určovaní majetkovej skladby pri objektoch, ktoré môžu byť vo vlastníctve obce. Uzavretý súpis majetku neumožňuje jednoznačne určiť, či obce majú právo mať vo svojej pôsobnosti nejaký majetok, ktorý im priznáva zákon v znení „vytváranie podmienok...“ na vykonávanie konkrétnej činnosti.

Vo viacerých prípadoch pri zaraďovaní majetku obce potrebného na riešenie otázok „vytváranie podmienok...“, napríklad „vytváranie podmienok na organizovanie voľného času a poskytovanie služieb kultúrnych organizácií obyvateľom sídliska“, „ zabezpečenie podmienok pre rozvoj masmédií na území sídla telesnej kultúry a šport“ je priradený nejaký majetok. V tomto prípade je dovolené mať majetok určený na organizovanie voľného času a poskytovanie služieb kultúrnych organizácií obyvateľom osady, ako aj majetok určený na rozvoj telesnej výchovy a športu (§ 10, § 50 zákona č. 1E1-FZ).

V ostatných prípadoch tento majetok nie je pridelený, napríklad v rámci splnomocnenia „vytvárať podmienky na poskytovanie komunikačných služieb obyvateľom osady, verejného stravovania, obchodu a spotrebiteľských služieb“. V pravidlách o majetku obcí nie je určený žiadny majetok potrebný na výkon tejto právomoci.

Proces formovania majetku obce odhalil aj tieto problémy:

Na federálnej úrovni boli definované len niektoré postupy na delimitáciu majetku, neexistuje však postup, ktorý by obsahoval kritériá na delimitáciu (napríklad identifikácia okruhu užívateľov sporného majetku);

Predmety verejného majetku (federálneho, krajského, komunálneho) nemajú technické pasy, neexistujú doklady zakladajúce vlastnícke alebo iné majetkové práva a na vytvorenie takejto dokumentácie sú potrebné finančné prostriedky;

Postup registrácie práv verejného vlastníctva je naďalej zložitý;

Obce majú problém s udržiavaním majetku bez vlastníka, zároveň je neustále potrebná úprava pravidiel upravujúcich majetok obcí, spôsobená rozšírením právomocí samospráv. Takže napríklad v súčasnosti v súvislosti s inováciami v delimitácii výdavkových povinností (federálny zákon z 31. decembra 2005 č. 199-FZ „O zmene a doplnení niektorých legislatívnych aktov Ruskej federácie v súvislosti so zlepšením deľby právomocí“ , Federálny zákon z 29. decembra 2006 č. 258-FZ „O zmene a doplnení niektorých zákonov Ruskej federácie v súvislosti so zlepšením deľby moci“), je potrebné vykonať doplnenie rozšírením zoznamu potrebného majetku. na zveľaďovanie a ochranu lesov, vykonávanie opatrení pre civilná obrana, ochrana obyvateľstva a územia pred núdzové situácie, vytváranie a organizovanie činnosti záchranných zložiek, organizovanie podujatí na mobilizačnú prípravu podnikov a inštitúcií, zabezpečovanie bezpečnosti ľudí na vodách, vytváranie a rozvoj liečebných a rekreačných oblastí a letovísk miestneho významu.

Samostatne je potrebné zvážiť otázku práva obce na vlastníctvo pozemkov. Ak hovoríme o pozemkoch ako o prvku obecného majetku, treba povedať, že obecný majetok zahŕňa pozemky, ktoré sú ako také uznané federálnymi (regionálnymi) zákonmi - čl. 19 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie (LLC RF). Vlastnícke právo obce k pozemkom vzniká pri vymedzovaní vlastníctva k pozemkom štátu a pri ich nadobúdaní z občianskoprávnych dôvodov. Zároveň sa za mestský majetok považujú len pozemky, ktoré sú v súlade s federálnymi zákonmi klasifikované ako mestský majetok (články 14-17 zákona č. 122-FZ). Rovnaké právne normy obsahuje legislatíva o miestnej samospráve (§ 50 zákona č. 131-F3). Je tu istý inštitucionálny rozpor.

Je potrebné mať na pamäti, že Pozemkový zákonník Ruskej federácie dodržiava koncepciu „predpokladu odcudzenia“ pôdy z majetku štátu alebo obce (v porovnaní s „predpokladom odcudzenia“ majetku, ktorý nemôže byť súčasťou majetku obce). Pozemkový zákonník Ruskej federácie stanovuje, kedy je povolené odmietnutie poskytnúť pozemky v štátnom alebo obecnom vlastníctve na výstavbu (doložka 4, článok 28 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie): ustanovené stiahnutie pozemkov z obehu. federálny zákon zákaz privatizácie pozemkov, vyhradenie pozemkov pre štátne alebo komunálne potreby.

Aby sme to zhrnuli, treba poznamenať, že proces prerozdeľovania majetku medzi federálnym centrom, zložkami federácie a samosprávami, ktorý sa uskutočňuje po delimitácii výdavkových právomocí úrovňami vlády, je rozporuplný a pomalý, čo zanecháva výrazný destabilizujúci a demotivujúci vplyv na majetkovú nezávislosť rozpočtov krajov a obcí.

Schéma prerozdeľovania majetku si vyžaduje zlepšenie. V záujme posilnenia finančných a majetkových vzťahov na komunálnej úrovni preto autor navrhuje:

Odstrániť rozpory vznikajúce v dôsledku prísneho prepojenia otázok miestneho významu na skladbu majetku obce, ako aj zmierniť imperatívne požiadavky na prevod majetku obce. Tým sa znížia riziká zužovania možností rozvoja služieb na úrovni obcí;

Odstrániť problémy s objektívnym určením majetkovej skladby vrátane zosúladenia postupu pri vymedzovaní verejného majetku s novou štruktúrou samosprávy.

Na úrovni obcí sa javí ako vhodné posilniť organizáciu kontroly výpočtu a príjmu dane z pozemkov a dane z nehnuteľností pre fyzické osoby. K tomu potrebujete:

Systematicky vykonávať opatrenia na identifikáciu vlastníkov pozemkov a iných nehnuteľností a zapájať ich do zdaňovania;

Pomoc pri registrácii vlastníckych práv k pozemkom a majetku jednotlivcami;

Zaviesť ekonomicky realizovateľné daňové sadzby podľa miestnych daní.

Tvorba objektívnych informácií o budovách a stavbách na území obce podmieňuje vytvorenie registra majetku obce, informačného systému pre urbanistickú činnosť, ktorý umožní aj včasnú identifikáciu novostavieb, ku ktorým majú vlastnícke práva. neboli zaregistrované predpísaným spôsobom. Zároveň je dôležité dodržiavať zásady úplného účtovania daňovníkov a špecifikácie zdaňovania pozemkov.

Aby sa zabezpečila úplnosť registrácie daňových poplatníkov, zdá sa byť vhodné, aby miestne orgány vykonali prácu s cieľom identifikovať vlastníkov nehnuteľností a pozemkov, ktorí nemajú formalizované vlastnícke práva predpísaným spôsobom, ako aj vysvetľujúce práce s jednotlivcami, ktorí sú potenciálnymi platiteľmi. dane z nehnuteľností pre fyzické osoby. Táto práca sa musí vykonať aj pri vydávaní povolení na výstavbu a uvedenie objektov do prevádzky, pretože developer je povinný predložiť miestnym úradom doklady o vlastníctve pozemku.

Pre efektívnu a efektívnu správu mnohých objektov majetku mesta vykonáva odbor správy majetku Správy Samara register obecného majetku, ktorý je upravený Nariadením „O účtovaní a vedení registra majetku obce mestskej časti Samara“ (Schválené uznesením Dumy mesta Samara č. 63 z 26. apríla 2001). Vedenie registra umožňuje prehľadne určiť zloženie a štruktúru, stav a pohyb majetku obce na území mestskej časti.

V súlade s registrom sú všetky objekty majetku mesta rozdelené do troch kategórií:

1. Majetok obecných podnikov a inštitúcií;

2. Majetok zaradený do pokladnice mesta, majetok, ktorý nie je pridelený mestským podnikom a inštitúciám - hnuteľný a nehnuteľný majetok - stroje, stroje, zariadenia, budovy a stavby, objekty inžinierskej infraštruktúry.

3. Pozemky.

K dnešnému dňu obsahuje register mestského majetku Samara :

187 pozemkov s rozlohou 125 hektárov;

9 871 bytových priestorov (vrátane 124 internátov);

3 630 nebytových objektov, medzi ktoré patria nedokončené stavebné projekty.

916 stavby (technologické komplexy, elektrické a telefónne siete, plynovody, tepelné, kanalizačné, vodovodné a iné siete);

65 cestné a mostné zariadenia (cesty, parky a námestia, nábrežia, miesta otáčania autobusov, námestia, trávniky a chodníky);

3 411 predmetov hnuteľného majetku - doprava, detská výstroj, kontajneroviská, technické prostriedky organizácie dopravy, satelitný lokalizačný systém GPS-GLONASS.

Ak hovoríte o rozdelenie nebytových priestorov majetku obce podľa niektorých druhov zákonov, potom na území Samary sú prezentované nasledovne. Väčšina z priestorov - 58,6 % je v prevádzkovej správe, 15,4 % je prenajatý majetok obecnej pokladnice, 12,9 % je v ekonomickej správe, 7,4 % je v prenájme a 5,7 % je na bezplatné užívanie.

Nebytové priestory, ktoré Správa mestskej časti poskytuje do prenájmu, sú rozdelené medzi obchodné podniky (62 %), podnikateľov (19 %), štátne podniky a inštitúcie (9,28 %), fyzické osoby (8,44 %), verejné organizácie (1 ). 2 %), obecné podniky a inštitúcie (0,05 %) a cirkevné organizácie (0,03 %). Malý podiel priestorov prenajatých mestskými podnikmi a cirkevnými organizáciami sa vysvetľuje tým, že týmto organizáciám sa priestory poskytujú na základe bezplatného užívania, prevádzkového riadenia a hospodárenia.

- 616 obecných inštitúcií (vrátane predškolských zariadení - 201, škôl - 184, zdravotníckych zariadení - 42 a iných / dodatočné vzdelanie, kultúra, šport/ - 189);

- 78 mestských podnikov;

- 28 podnikateľských subjektov, ktorých spoluzakladateľom je odbor správy majetku MČ Samara.

Zo 78 mestských podnikov registrovaných v meste 54 pôsobí, 24 je v štádiu reorganizácie, likvidácie a konkurzu a 4 nevykonávajú hospodársku činnosť (MP Promzhilservis, MP Cinema "Plamya", MP "Zimovets", MP " Kovový servis" ").

Z 54 fungujúcich komunálnych podnikov veľký podiel – 34 % (20 MP) – pripadá na sektor bývania a verejných služieb, 12 % (7 MP) – na verejné zlepšenie a 10 % (5 MP) – na dopravný priemysel. . Päť mestských podnikov (10 %) predstavuje sektor kultúry a voľného času, 3 obecné podniky (6 %) sú kiná, dva obecné podniky (4 %) majú na starosti stavebníctvo, verejné stravovanie a pohrebníctvo a ešte jeden podnik (2 %). každý pre parky, kultúru a rekreáciu a zdravotníctvo.

Vidíme, že väčšina inštitúcií pracuje v oblasti vzdelávania. Zároveň v iných sektoroch sú inštitúcie v komunálnom vlastníctve slabo zastúpené. To nám umožňuje hovoriť o slabom rozvoji odvetví verejných služieb v takých dôležitých oblastiach, ako je zdravotníctvo.

Mestským majetkom mesta Samara sú okrem uvedených aj ďalšie objekty v súlade s federálnou legislatívou (napríklad mestské pozemky, finančné a úverové ústavy a pod.), ako aj financie obce.

Zváženie problematiky vzniku a zloženia obecného majetku MČ „MČ Samara“ nám umožňuje vyvodiť nasledovné závery. Po prvé, proces formovania mestského majetku v meste prebiehal spôsobmi typickými pre celú Ruskú federáciu; Obec sa zároveň prakticky nezúčastnila procesu privatizácie. Po druhé, celkový fond obecného majetku v bilancii mesta je pomerne významný a ťažkopádny, ak porovnáme krajské centrum s inými mestami a okresmi kraja z hľadiska tohto parametra (počet objektov obecného majetku). A do tretice, značná časť mestského majetku je v havarijnom alebo chátrajúcom stave, čo si vyžaduje, aby vedenie mesta vynakladalo nemalé finančné prostriedky na údržbu a udržiavanie týchto zariadení.

Na zmenu súčasnej situácie je potrebné prijať niekoľko opatrení:

· zvýšenie informovanosti o súťažiach a aukciách, na ktorých prebieha privatizácia mestských nehnuteľností, prilákanie záujmu potenciálnych kupcov prostredníctvom inzercie;

· vykonať trhové ocenenie predmetov, ktoré sú predmetom privatizácie a lízingu a iných transakcií za účelom stanovenia skutočnej trhovej ceny;

· prehodnotiť podmienky prenájmu nerentabilných obecných zariadení, ktoré si vyžadujú značné investície;

· posilniť kontrolu pri nákupných a predajných transakciách, lízingoch a iných transakciách, aby sa predišlo nezákonnosti nadobúdania a užívania obecných zariadení;

· zavedenie princípov indikatívnej regulácie do praxe riadenia všetkých majetkových predmetov, vrátane zavedenia benchmarkových ukazovateľov efektívnosti riadenia a stanovenia zodpovednosti manažérov za ich dosahovanie;

· optimalizácia vlastníckej štruktúry mesta;

· vypracovať Koncepciu hospodárenia s majetkom obce;

Literatúra

1. Bedov G. A., Neskorodov V. B. Znaky stavu majetku obce (vyjadrenie k problematike). Vladimír, 2008. S. 103.

2. Mishurov S.S., Ledyaykina I.I. Spôsoby zvýšenia efektívnosti riadenia komplexu komerčných nehnuteľností zakladajúceho subjektu Ruskej federácie // Sociálno-ekonomické problémy regionálneho rozvoja / vyd. počítať V. N. Eremin, N. A. Amosová. Ivanovo, 2006. S. 119

3. Petrenko P.A. Správa obecného majetku. - M.: Prospekt, 2006.

4. Problémy hospodárenia s majetkom štátu a obcí v procese privatizácie. Ed. Yu. V. Kuznecov a V. N. Ivanova - Petrohrad: Petrohradské univerzitné vydavateľstvo, 2006

5. Rudoy V.V., Ignatov V.G. Miestna vláda. - M., Phoenix, 2006

6. Savranskaya O.L. Územná verejná samospráva // V zbierke. „Miestna samospráva: problémy a spôsoby ich riešenia“ Petrohrad. 2006

7. Faseev I. O štruktúre miestnej samosprávy // noviny "Miestna samospráva" č. 7 (94), 2006

9. Shokotko M.A. Hlavné problémy s definíciou právny režim majetok vo vlastníctve obce // Správne a obecné právo, 2008, č. 3 S.13.

Internetové zdroje:

1. http://www.AUD.ru/booksGrischenko O.V. Analýza a diagnostika finančnej a ekonomickej činnosti podniku. Návod.

2. http://www.Gordumasamara.ru/budget/Portál mestskej dumy. Samara, rozpočtová časť http://www.citv.samara.ru Oficiálna stránka mestskej časti Samara. http://www.sqpress.ru/novosti/politika/kazusi-oblastnogo-minfina Vydanie „Samara novín“ zo dňa 16.4.2010.

3. http://www.regnum.ru/news/971591.htmlVydanie „Regnum“ informačnej agentúry z 29. decembra 2008.

4. http://news.samaratoday.ru/news Vydanie „News Samara“ z 18. marca 2008,

Miestna samospráva je jednou z najdôležitejších inštitúcií modernej spoločnosti. Je určený na riešenie a reguláciu rôznych ekonomických, sociálnych, politických, environmentálnych a iných problémov, ktoré vznikajú na miestnej úrovni. Reálnosť a efektívnosť územnej samosprávy je daná predovšetkým materiálnymi a finančnými zdrojmi, ktorými obce disponujú a v súhrne tvoria finančné a ekonomické základy územnej samosprávy.

Ekonomickú základňu miestnej samosprávy obce tvorí majetok vo vlastníctve obce, prostriedky z miestnych rozpočtov, ako aj majetkové práva obcí.

Ale napriek takémuto zoznamu zdrojov je väčšina obcí dotovaná. V štruktúre finančnej pomoci z miestneho rozpočtu sú čoraz dôležitejšie nie dotácie, oblasti, ktorých výdavky si obce určujú samy, ale dotácie, t.j. podieľať sa na výdavkoch vyššej úrovne rozpočtového systému, ktoré subjekt federácie považuje za potrebné.

V takýchto podmienkach samozrejme obce strácajú ekonomickú slobodu a nezávislosť, čo následne znižuje efektivitu samosprávy. Samosprávy sú nútené prijať všetky potrebné opatrenia na zmenu súčasného stavu. Majetok obce teda slúži ako základ pre činnosť obce ako nástroj riadenia platobnej schopnosti a finančnej stability regiónu.

V posledných rokoch je čoraz zreteľnejší záujem vedcov a odborníkov z praxe o problém efektívneho využívania obecného majetku. Narastajúca aktuálnosť tohto problému je spôsobená neefektívnym využívaním mestských pozemkov, ktoré sa často prenajímajú alebo, čo je ešte horšie, predávajú za minimálne ceny. Obecný majetok je v dezolátnom stave, často nespôsobilý na užívanie a potrebuje väčšie opravy.

Analyzuje sa tento problém, existuje viacero prístupov k zisťovaniu efektívnosti využívania majetku.

Po prvé, pokiaľ ide o výšku prijatého príjmu. Takýmto ukazovateľom môže byť podiel na príjmoch rozpočtu z ekonomického využívania majetku (vrátane výnosov zo zdaňovania majetku; bez výnosov zo zdaňovania majetku).

Po druhé, z hľadiska verejnoprospešnosti. Len kvalitatívne ukazovatele (napr. pokles kriminality detí v dôsledku budovania siete detských klubov).

Po tretie, z pohľadu ekonomiky rozpočtových fondov (veľmi využívaných v predrevolučnom Rusku). Napríklad výstavba administratívnych budov umožňuje uvoľniť bytový fond, ktorý obývajú rôzne inštitúcie (SES, bytové oddelenia, pasové úrady atď.), a previesť ho na obyvateľov, ako aj znížiť platby súkromný sektor na prenajatý priestor.

Vo vzťahu k majetku obce by sa mala posudzovať miera realizovateľnosti, a nie miera efektívnosti využívania. Ak hovoríme o efektívnom riadení, tak mieru efektívnosti treba posudzovať podľa miery spokojnosti všetkých zainteresovaných strán pri riešení určitých problémov. Efektívnosť hospodárenia nie je možné hodnotiť len kvantitatívnymi ukazovateľmi, keďže hospodárenie s financiami a majetkom obce je špecifická oblasť činnosti, v ktorej často nie je dôležitý počet riešených problémov, ale kvalita ich Riešenie.

Pri hodnotení efektívnosti hospodárenia s financiami a majetkom treba vychádzať z cieľov a zámerov samospráv. Keďže hlavným cieľom činnosti samospráv je uspokojovanie kolektívnych záujmov obyvateľstva žijúceho na území obce a zabezpečovanie jeho základných životných potrieb na územiach patriacich do pôsobnosti obcí, nemôžeme priamo využívať bežný trhový hodnotenia (ziskovosť, ziskovosť atď.). V tomto prípade je potrebné si v prvom rade odpovedať na otázky, o koľko sa zvýšila kvalita života obyvateľov v dôsledku hospodárenia, ako dynamicky sa obec rozvíja. Preto sú potrebné rôzne prístupy na hodnotenie efektívnosti hospodárenia s príjmovou a výdavkovou časťou miestneho rozpočtu a rôznymi predmetmi majetku obce.

Pri hodnotení efektívnosti hospodárenia s majetkom obce je potrebné oddeliť majetkové predmety potrebné na riešenie sociálnych problémov a majetkové predmety slúžiace na generovanie dodatočných príjmov miestneho rozpočtu.

Túto analýzu je možné prezentovať aj z pohľadu troch hľadísk, pomocou ktorých sa posudzuje efektívnosť využívania majetku obce: pôda, urbanizmus a ochrana životného prostredia.

Efektívnosť je z hľadiska prvého hľadiska vyjadrená maximálnou výškou inkasovaných pozemkových platieb, z hľadiska druhého vytvorením priestorových podmienok pre rozvoj materiálovej základne diverzifikovaného komplexu mesta, z hľadiska tzv. po tretie, maximálnym zachovaním cenného prírodné krajiny a zabezpečenie environmentálnej rovnováhy, čo má v konečnom dôsledku pozitívny vplyv na verejné zdravie.

Na základe posúdenia efektívnosti využívania majetku obce je možné plánovať možnosti využitia nehnuteľností (predaj, prenájom, prevod do správy, záložné právo, vklad do základného imania zakladanej spoločnosti).

Všeobecným základom pre plánovanie ktorejkoľvek z uvedených činností je určenie skutočnej trhovej hodnoty nehnuteľnosti. Hlavným kritériom pre výber variantu je maximálny príjem z realizácie konkrétneho variantu využitia obecného majetku.

Jednou z najdôležitejších úloh obce je preto zefektívniť hospodárenie s majetkom obce ako nezvyčajný proces sebaanalýzy, ktorý by mal byť prítomný v príslušných správcovských organizáciách.

Jednou z metód na zvýšenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce je vypisovanie výberových konaní na pozície manažérov a mestských podnikov a inštitúcií, zvyšovanie kvalifikácie riadiacich pracovníkov, dôsledná kontrola ich práce a hodnotenie ich činnosti na základe výsledkov práce. komplexov, ktoré spravujú.

Druhým je prísna kontrola nad personálnym harmonogramom podnikov, ktorý musí presne zodpovedať objemu služieb, ktoré poskytujú alebo odvedenej práce.

Tretím spôsobom je prenajímať mestský majetok na základe súťaže a organizovať aukcie tak, aby boli výhodnejšie projekty a investori.

Hlavnou požiadavkou na predaj alebo prenájom stavby miestnou komunitou je, že postupy musia byť v súlade trhové podmienky(dražba, súťaž, ako aj požiadavka na zabezpečenie trhovej predajnej ceny, nájomného). Právo predávať a prenajímať budovy miestnej komunity zodpovedá jej právu získať staré priemyselné budovy do súkromného vlastníctva. Účelom druhej operácie je podporiť nové využitie po renovácii poskytnutím zľavy kupujúcemu alebo nájomcovi na pokrytie rozdielu medzi zvyčajne vyššími nákladmi po obnove konštrukcie a jej trhovou cenou.

Okrem toho v niektorých oblastiach obce, ktoré si vyžadujú podporu vzniku alebo rozšírenia hospodárskej činnosti v oblastiach územnej samosprávy (napríklad v oblasti pozemkových úprav), môžu miestne komunity poskytovať zľavy z trhovej ceny predaja resp. prenájom nehnuteľností napríklad vo výške 25 % z predajnej ceny alebo nákladov na prenájom budov.

Ďalšou metódou zvyšovania efektívnosti hospodárenia s majetkom obce môže byť stanovenie postupu rozhodovania manažmentu v prípade nerealizovania programu (plánu, podnikateľského zámeru). Najmä pri zdôvodňovaní nemožnosti dosiahnutia cieľa alebo realizácie programov možno rozhodnúť o reorganizácii, likvidácii podniku, inštitúcie, privatizácii obecného majetku a pod.

S týmito metódami je možné nielen súhlasiť, pretože poskytujú správny prístup k smerovaniu súčasnej situácie, ale okrem nich by mal byť na miestnej úrovni prijatý normatívny právny akt, podľa ktorého by mala byť záväzná klauzula dohody (zmluvy) s vedúcim podniku bude normou, ktorou sa ustanovuje zákon vlastníka prevedeného majetku obce, uvoľniť tohto manažéra z funkcie, ak výkon organizácie nespĺňa určité požiadavky.

Spektrum metód na zefektívnenie hospodárenia s majetkom obce a s finančným hospodárením je však značne obmedzené. Hlavným problémom je pripravenosť a kvalifikácia riadiacich pracovníkov, ako aj ich záujem o výsledky svojej činnosti.

Spoločné pre väčšinu krajín modernom svete tendenciou je redukovať skutočné komunálne záležitosti a rozširovať tie povinné a delegované. Tento stav odzrkadľuje narastajúcu integráciu miestnych orgánov do štátneho mechanizmu, ich prispôsobovanie sa riešeniu predovšetkým problémov národného významu.

V tomto prípade je potrebné hovoriť o reforme vzťahov medzi štátnymi a samosprávnymi orgánmi, a to o potrebe prehodnotiť rozdelenie otázok príslušnosti (a teda majetku), obcí a štátnej moci s prihliadnutím na stanovisko každého z nich. obce, za účelom efektívnejšieho využívania majetku obce.

Problémy spojené s efektívnosťou hospodárenia s majetkom obce sú teda spôsobené predovšetkým nedokonalosťou legislatívy, ktorá má vytvárať podmienky pre normálne fungovanie všetkých účastníkov právnych vzťahov, a to aj v ekonomickej a sociálnej oblasti. Práve tu je zavedený systém správy majetku obce v jednej obci. Dôležitá je najmä sociálna orientácia obecného majetku. Zjavný je aj problém objemnosti a chátrania veľkého množstva obecného majetku. Spôsoby, ako zefektívniť hospodárenie s majetkom obcí, sú rôzne a obce musia v tomto smere vykonávať systematickú a cielenú prácu.

majetok obce sociálno-ekonomický