ב-19 באפריל 2015 התקיים ערב זיכרון בפקולטה לסוציולוגיה של אוניברסיטת מוסקבה. M.V. לומונוסוב.

מגיש, סגן דיקן, ראש המחלקה האקדמית בפקולטה לסוציולוגיה של אוניברסיטת מוסקבה, Ph.D. טרופימוב סרגיי ויקטורוביץ' - אחד ממארגני הערב לזכרה של יוליה, פותח את הסמינר המדעי והתיאורטי אמר:

"כמה קשה להתחיל. עד עכשיו, עצם העובדה שצריך לזכור משהו על יוליה יוריבנה סינלינה בזמן עבר נראית מוזרה ולא מציאותית.

אני זוכרת את יוליה יוריבנה כאנרגטית, ידידותית ומוכשרת. כנראה לא הכרתי את יוליה יוריבנה באופן אישי, אבל דיברתי איתה בכנסים וסמינרים, עזרתי בארגון הסמינר המחקרי הזה. לרוב, יכולתי לצפות בה בסמינר הקבוע הזה על סוציולוגיה של הדת, הנושא כעת את שמה. הודות למאמציה של יוליה, היא הפכה לפלטפורמת דיונים מעניינת באמת, המפגישה לא רק סוציולוגים, אלא גם מומחים אחרים העוסקים בחקר הדת.

מאמינה, יוליה יוריבנה לא תפסה את בעיות הדתיות והאמונה במבט מנותק של "חוקרת חסרת עניין", אבל היא ראתה במלוא החיים והרגשות, בהיותה קשובה לתפיסת הכנסייה בחברה הרוסית, את השתקפותה בתקשורת. זה לא גרע מהגישה האובייקטיבית לבעיה הנחקרת. במקצועיות באמצעות מדעי שיטות סוציולוגיות, יוליה יוריבנה לא הגבילה את עצמה ל"דמות יפה", אלא ניסתה לנתח בקפדנות ולחשוף את משמעות הנתונים שהתקבלו.

מדען רציני שפרסומיו מבוקשים ומוכרים על ידי הקהילה המדעית, פרופסור רגיש לסטודנטים לתארים מתקדמים ומדענים צעירים, כולל " זָר”, אישיות חזקה ומוארת, מנהיג המסוגל לארגן את העבודה המדעית של הצוות שלו ... לא רק קרובי משפחה, כולנו הפכנו יתומים עם עזיבתו של Yu.Yu. Sinelina, אבל הזיכרון הטוב ביותר יהיה ללא ספק המשך: המשך העבודה, המשך הסמינר, המשך המחקר; הֶמְשֵׁך…"

במהלך הצגת ספר הזיכרון הוצגו על המסך כמה צילומים של יוליה במשפחה, עם עמיתים לעבודה, בכנסים, קונגרסים, ישיבות, מועצות אקדמיות ומשרד במכון למחקר חברתי-פוליטי (ISPI RAS).

לאחר מכן, עמית לעבודה מדעית, מארגן מצגות, עורך ראשי ומהדר של הספר "לזכרה של יוליה יוריבנה סינלינה / יצירות מדעיות, זיכרונות", מועמד למדעים פילולוגיים, חוקרת מובילה של ISPI RAS אלנה אלכסנדרובנה קובליטסקיה:

"עמיתים, חברים ובני משפחה יקרים של יוליה. עברו כמעט שנתיים מאז שהיא נעלמה מאיתנו. אני אישית מרגיש את האובדן לעצמי של האיש והמדען הזה כל הזמן. אני מתגעגע לתכליתיות ולפעילות שלה במכון שלנו, לצמא שלה למחקר מדעי במשימה הקשה של חקר הבעיות של הסוציולוגיה של הדת. קשה מאוד לעבוד בלעדיו. זה פשוט מאוד... זו אמת ידועה שרק לאחר מותו של אדם אתה מתחיל להבין מה בדיוק האדם הזה התכוון עבורך. זה קרה גם לי. את המכה שקיבלתי אי אפשר להדוף...

במכון למחקר סוציו-פוליטי של האקדמיה הרוסית למדעים, היינו עמיתים לא רק בחקר הבעיות של דתיות האוכלוסייה והחילון, אלא גם בהוכחת הרלוונטיות של דיסציפלינה כזו כמו הסוציולוגיה של הדת, הצורך לחקור את הבעיות המתודולוגיות והמתודולוגיות שלה. רק עם הופעתה של יוליה יוריבנה במכון, הכיוון הזה של הסוציולוגיה התחיל להיות מטופל בתשומת לב רבה.

הסמכות המדעית של יוליה בקרב עמיתיה גדלה במהירות ובהתמדה "לנגד עיניי". מנקודת המבט שלי, זה נבע לא רק מההתפתחות של רוב בעיות ממשיותסוציולוגיה של הדת, פרסומים מעניינים ולא דוגמטיים, אבל גם עם העובדה שג'וליה הגנה באופן פעיל על החזון שלה על בעיות היחסים בין כנסייה ומדינה, התפתחות תהליכי דה-חילון בארצנו בכנסים שונים, קונגרסים, " שולחנות עגולים". "מקצוענית בתחומה ומארגנת מבריקה" - כך אמרו עליה עמיתיה לעבודה. קשה להאמין, אבל יוליה יוריבנה הצליחה לעבוד בצורה יעילה ביותר כיוונים שונים: חבר המועצה האקדמית של המכון, מזכיר מדעי של מועצת התזה של המכון, מזכיר מדעי של ISPI RAS, סגן מנהל למדע ... וכל זה היה משולב עם הראשי שלו עבודה מדעית- ראש המחלקה לסוציולוגיה של הדת.

למרות העובדה שיש לנו עמדות אידיאולוגיות שונות לגבי דת ואתאיזם, ויש גם הבדלים מסוימים בגישות מתודולוגיות לחקר הסוציולוגי של דתיות האוכלוסייה, הדבר לא השפיע על שיתוף הפעולה המדעי וחבר העמים. לאחרונה התרחשה גם ההתקרבות המדעית לעמדות העקרוניות שלנו, מה שמטבע הדברים היה צריך לקרות כתוצאה לא רק מהסובלנות ההכרחית של מדענים, אלא גם הודות למוח האנליטי והמחפש של יוליה יוריבנה.

אני מנוי ללא תנאי לדברי בוריס דוקטורוב ולודמילה גריגורייבה:

"עזיבתה היא הפרה משמעותית במלגה שלנו ואובדן עצום עבור הסוציולוגים בני דורה..."

פרופסור, רופא מדעים פילוסופייםב.דוקטורוב

"היא הייתה מאלה שעבורם המדע הוא עניין של חיים ושירות בו זמנית."

חוקר דת, דוקטור לפילוסופיה L. Grigorieva

לעמיתים וקרובי משפחה של יוליה יוריבנה סינלינה היה רעיון לאסוף חומרים לספר המוקדש לזכרה הברוך. לצורך פרסום ספר הזיכרון נעשה שימוש בתצלומים מהארכיון האישי של משפחות גלזייב וסינילין, מארכיון המכון למחקר חברתי-פוליטי של האקדמיה הרוסית למדעים, וכן מזיכרונותיהם של עמיתים וקרובי משפחה של יוליה יוריבנה.

הספר כולל את יצירותיה המדעיות המפורסמות ביותר, פרסומים בכתבי עת ידועים באנגלית, סרבית, קרואטית וסינית, ראיונות וחוות דעת מומחים בנושאים אקטואליים של דתיות האוכלוסייה ותהליכי חילון שנויים במחלוקת בחברה. המשמעות המדעית הגבוהה שלו עבור מומחים כבר צוינה על ידי מדענים ממגמות סוציולוגיות שונות.

אנו מאוד מקווים שפרסום זה לא רק יאפשר לנו לחלוק כבוד לזכרו של אדם מבריק, אלא גם לחשוף בפני הדור הצעיר של המדענים את יוליה יוריבנה כסוציולוגית מהורהרת עמוקה, שעבודותיה ישמשו בסיס למחקר נוסף של בעיות הסוציולוגיה של הדת.

עמיתים יקרים, נ המשימה שלנו היא לשמר את זכרה של יוליה יוריבנה סינלינה לא רק במהדורות חוזרות ונשנות של יצירותיה המפורסמות כבר, אלא גם להמשיך מחקר מדעי של היבטים היסטוריים ותיאורטיים של פוסט-דה-חילון, מחקר סוציולוגי של המצב הדתי ברוסיה.

היום, בסמינר "ערב הזיכרון", ברצוני, קודם כל, לדבר על ההתפתחויות וההישגים המדעיים של יוליה סינלינה בתחום הסוציולוגיה של הדת.

אפרט את היצירות העיקריות של יוליה יוריבנה.

בשנת 2004, המחקר המונוגרפי הראשון "חילון ב היסטוריה חברתיתרוּסִיָה". בעריכתו הכללית של ד"ר פילוס. Sciences V.P. קולטיגין. מוסקבה: אקדמיה , 2004. 216 עמ', ביבל. [מחקרים מונוגרפיים: סוציולוגיה].

תהליךשִׁחרוּרחיי החברה ממוסדות דת וכנסייה - זה הנושא המרכזי של הספר. הניתוח של המחבר מתמקד בהיסטוריה בת מאות השנים של היחסים בין האורתודוקסיה לחלק המשכיל ביותר בחברה הרוסית. יחד עם זאת, מקורות ספרותיים וארכיוניים רבים מעורבים במסלול ההשתקפויות. מעניינת ללא ספק היא הטבלה "תולדות החילון" המובאת במונוגרפיה, העוקבת אחר רגעי המפתח של ההתפתחות החברתית, הפוליטית והאינטלקטואלית של האנושות. הספר בכללותו מהווה תרומה משמעותית לסוציולוגיה הלאומית של הדת.

המונוגרפיה של המחבר השני יצאה לאור בהוצאת "נאוקה": "שינוי בדתיות של אוכלוסיית רוסיה: אורתודוכסים ומוסלמים: התנהגות האמונות הטפלות של הרוסים" [אחראי. ed. V.V. לוקוסוב]; המכון לחברתי ופוליטי. מחקר רץ. - מ.: נאוקה, 2006. - 112 עמ'; 145 x 215 מ"מ. - ISBN 5-02-035506-2, 500 עותקים.

הספר מוקדש לניתוח תפיסת העולם הדתית של אוכלוסיית רוסיה, חקר תהליכי כנסיית האורתודוכסים בחברה הרוסית המודרנית. על בסיס הנתונים שהתקבלו, חושבה רמת הכנסייה של המשיבים האורתודוכסים (לפי שיטת V.F. Chesnokova), והושוו התנהגותם הדתית של האורתודוכסים והמוסלמים. המונוגרפיה מציגה את הדינמיקה של אינדיקטורים של כנסייה במהלך 13 השנים האחרונות. המחקר מדגיש את בעיית הדו-קיום בחברה הרוסית המודרנית של תפיסת העולם הדתית האורתודוקסית ו סוגים שוניםרעיונות פגאניים ונסתרים.

מונוגרפיה שלישית"מושגי חילון בתיאוריה סוציולוגית»פורסם במכון שלנו בשנת 2009 - M.: ISPI RAN, 2009.

המונוגרפיה מוקדשת לבעיות תיאורטיות של הסוציולוגיה של הדת ובמקביל נושא חםחשיבותה של הדת בחיי החברה המודרנית. הספר מציג ניתוח מדעי של התפתחות מושג החילון בתיאוריה הסוציולוגית. לראשונה בסוציולוגיה הרוסית נעשה ניסיון להתחקות אחר היווצרותה של פרדיגמת החילון בסוציולוגיה. המונוגרפיה מתארת ​​את התיאוריות של סוציולוגים מערביים ידועים, כמו גם את המגמות האחרונות בהתפתחות פרדיגמת החילון. המונוגרפיה מתמקדת עניינים מעשייםחקר הדת בחברה המודרנית, נותן מושג על השיטות השונות ללימוד דתיות האוכלוסייה בסוציולוגיה המערבית והביתית. הספר מעניין סוציולוגים, מדעני מדינה, עיתונאים, ויהיה שימושי גם לתלמידי פקולטות סוציולוגיות.

מונוגרפיה של המחבר הרביעיבהוצאת אחת מבתי ההוצאה המובילים המתמחים בהוצאה לאור מחקר אקדמי,אשר, בשל ערכם המעשי ואיכותם, רלוונטיים.

"מחזורי חילון בהיסטוריה של רוסיה.ניתוח סוציולוגי: סוף המאה ה-17 - תחילת המאה ה-21" LAP LAMBERT Academic Publishing (2011-02-07)

המונוגרפיה מוקדשת ניתוח מורכבתהליך החילון ברוסיה מאז סוף המאה ה-17. ועד היום. המחבר מבסס את האופי המחזורי של תהליך החילון ברוסיה, חושף את הפרטים שלו וקובע את שלבי התפתחותו. לראשונה בסוציולוגיה הרוסית, מנותחים שינויים בתפקודי הכנסייה כמוסד ציבורי לאורך כל תהליך החילון ברוסיה, וכן נלמדים שינויים בתוך הכנסייה עצמה כארגון דתי. תשומת לב מיוחדת במונוגרפיה מוקדשת לדינמיקה של הדתיות של הרוסים ברוסיה המודרנית.

בשנת 2010 זכתה יוליה יוריבנה סינלינה לתואר דוקטור למדעים בסוציולוגיה.

נושא העבודה: "טבעו המחזורי של תהליך החילון ברוסיה (ניתוח סוציולוגי: סוף ה-17 - תחילת המאה ה-21).

ברצוני להדגיש בקצרה כמה היבטים של עבודת הדוקטורט שלה, שקודם כל בולטת באופייה האנציקלופדי. . תפיסת האופי המחזורי של התפתחות הדת, מקומה בחיי החברה בנויה על שימוש בחומר היסטורי, פילוסופי נרחב, נתונים סטטיסטיים ומחקרים סוציולוגיים ספציפיים.

עניין מדעי רב הוא פרשנותו של המחבר לתופעת החילון, טיפולוגיה של מושגי החילון בתיאוריה הסוציולוגית המערבית והסובייטית.

מנותח מגוון רחב של גישות מתודולוגיות ומתודולוגיות לחקר הדתיות של האוכלוסייה בסוציולוגיה המערבית והרוסית של הדת.

שינויים בתפקודי הכנסייה כמוסד חברתי, תחיית האורתודוקסיה ברוסיה במאה ה-19 נחשפים על רקע ניתוח מעמיק של תולדות היחסים בין דת לחברה בשלוש מאות השנים האחרונות.

נלמדת הדינמיקה של הדתיות של הרוסים ברוסיה המודרנית וניתנת תחזית לשינויים בתפיסת העולם הדתית של הרוסים בטווח הבינוני.

חבר מקביל באקדמיה הרוסית למדעים Zh.T. Toshchenko, מתנגד לעבודת הדוקטורט, המעריך את עבודתה של יו.יו. סינלינה, כתב: "...העבודה המוצגת, עבודות שפורסמו מצביעות על כך שיש לנו הישג גדול בהבנת המצב הדתי ברוסיה לאורך העידן החדש, עם מסקנות מקוריות של הערכה והמלצות מדוייקות של אוריסטיות, עם מסקנות והמלצות עמוקות. המצב ברוסיה...".

בשנת 2012, על התרומה למדע Sinelina Yu.Yu. היא זכתה במדליית הכסף של פיתירים סורוקין.

מידע על פעילות פרסום ב-RSCI של יצירות של יוליה יוריבנה סינלינה עד 2015:

138 ציטוטים והתייחסויות ל-20 פרסומי וואקוב נרשמו,מדד ה-HIRSH CITATION INDEX הוא 5.

אין הרבה מדענים צעירים במכון שלנו שיכולים להתפאר בתהילה כזו בעולם המדעי ובתוצאות יעילות.

רשימת הפרסומים המפורסמים ביותר:

1. סינלינה יו.יו. חילון בהיסטוריה החברתית של רוסיה. מ.: אקדמיה, 2004. מונוגרפיה. - 14 בערב
2. סינלינה יו.יו. שינוי תפיסת העולם הדתית של הרוסים. אורתודוכסים ומוסלמים. מ.: נאוקה, 2006. מונוגרפיה - 7 עמ'.
3. סינלינה יו.יו. מושגי חילון בתיאוריה הסוציולוגית. היבטים תיאורטיים של חקר דתיות האוכלוסייה בסוציולוגיה של הדת. מוסקבה: OAO RIC ISPI RAN, 2009. מונוגרפיה - 5.6 עמ'.
4. Lokosov V.V., Sinelina Yu.Yu. המצב הדתי באזור ירוסלב. מוסקבה: RIC ISPI RAN, 2003. מונוגרפיה משותפת - 5.4 עמ'.
5. סינלינה יו.יו. שינוי תפיסת העולם הדתית של הרוסים // רוסיה הרפורמית: מציאות וסיכויים. מ.: RIC ISPI RAN, 2003. מונוגרפיה קולקטיבית - 0.9 עמ'.
6. סינלינה יו.יו. רמת הכנסייה של תושבי אזור ירוסלב // רוסיה בדרך לתקומה. מוסקבה: RIC ISPI RAN. 2004. מונוגרפיה קולקטיבית - זכויות יוצרים 0.6 עמ'.
7. סינלינה יו.יו. ניתוח התנהגות אמונות טפלות של תושבי אזור ירוסלב // רוסיה: אתגרים גלובליים וסיכונים מקומיים. ISPI RAS, M. 2005. מונוגרפיה קולקטיבית - זכויות יוצרים 0.6 עמ'.
8. סינלינה יו.יו. הדינמיקה של הרמה הכנסייתית של האוכלוסייה // רוסיה: יעדים וסדרי עדיפויות חדשים. מוסקבה: RIC ISPI RAN. 2006. מונוגרפיה קולקטיבית - זכויות יוצרים 0.5 עמ'.
9. סינלינה יו.יו. החזרת הרוסים לאורתודוקסיה // שאלה רוסית. מ.: RIC ISPI RAN, 2007. מונוגרפיה קולקטיבית - זכויות יוצרים 0.5 עמ'.
10. סינלינה יו.יו. אוריינטציות דתיות של האורתודוקסים והמוסלמים // רוסיה: תנאים מוקדמים להתגברות על המשבר המערכתי. מ.: RIC ISPI RAN, 2007. מונוגרפיה קולקטיבית - זכויות יוצרים 0.7 עמ'.
11. Lokosov V.V., Sinelina Yu.Yu. מערכת היחסים של אוריינטציות דתיות ופוליטיות של רוסים אורתודוקסים // דת בתודעה העצמית של העם. גורם דתי בתהליכי זיהוי. מ.: המכון לסוציולוגיה של האקדמיה הרוסית למדעים, 2008. מונוגרפיה קולקטיבית - זכויות יוצרים 0.4 עמ'.
12. סינלינה יו.יו. על הקריטריונים לקביעת דתיות האוכלוסייה // מחקרים סוציולוגיים, מס' 7, 2001. - 0.9 עמ'.
13. סינלינה יו.יו. התקפה על ה-ROC? // מחקר סוציולוגי, מס' 11, 2001. - 0.6 עמ'.
14. סינלינה יו.יו. על אופי תהליך החילון ברוסיה // שאלות פילוסופיה, מס' 12, 2002. - 0.7 עמ'.
15. סינלינה יו.יו. על מחזורי השינוי בדתיות של החלק המשכיל בחברה הרוסית (תחילת המאה ה-18 - 1917) // מחקר סוציולוגי, מס' 10, 2003. - 0.9 עמ'.
16. סינלינה יו.יו. כנסיות והתנהגות אמונות טפלות של תושבי אזור ירוסלב // מחקר סוציולוגי, מס' 3, 2005. - 0.9 עמ'.
17. סינלינה יו.יו. דינמיקה של תהליך הכנסייה האורתודוכסית // מחקר סוציולוגי, מס' 11, 2006. - 0.9 עמ'.
18. סינלינה יו.יו. מושגי חילון בתיאוריה הסוציולוגית המערבית // מדיניות חברתית וסוציולוגיה, מס' 2, 2009. - 1 עמ'.
19. סינלינה יו.יו. אורתודוכסים ומוסלמים: ניתוח השוואתיהתנהגות דתית ואוריינטציות ערכיות // מחקר סוציולוגי, מס' 4, 2009. — 0.9 עמ'.
20. סינלינה יו.יו. הדינמיקה של הדתיות של הרוסים (1989-2004) // Eastern European Journal, No. 2, 2005. - 0.9 p.p.

לסיכום, אחזור על מה שכתבתי בזיכרונותיי:

- הכשרון הגדול של יוליה יורייבנה בארגון סמינר על סוציולוגיה של הדת בפקולטה לסוציולוגיה של אוניברסיטת מוסקבה. כמה מאמץ היה צריך לעשות כדי להפוך את ה"שולחן העגול" הזה קבוע! ג'וליה הובילה את הסמינר בקלות, ללא כל מאמץ ניכר, בהשתתפות סוציולוגים מובילים, חוקרי דת, כמו גם סטודנטים, סטודנטים לתארים מתקדמים, עיתונאים וחוקרים רבים מתחומי מדע קשורים. יוליה יוריבנה הצליחה לארגן את הדיון בבעיות אקטואליות של דת, חיי דת במדינה בצורה כזו שמומחים מאזורים שונים של רוסיה, מדינות זרות, כמו גם כמרים ותיאולוגים החלו להגיע לסמינרים. דמיטרי אוזלנר, העורך הראשי של כתב העת מדינה, דת, כנסייה ברוסיה ומחוצה לה, כותב בזיכרונותיו: "הסמינר שלה על סוציולוגיה של הדת היה ידוע... זה היה כמעט פלטפורמת הדיון היחידה ברוסיה שבה יכלו להתכנס באופן קבוע סוציולוגים מקומיים של דת... יוליה סינלינה הייתה אחת הבודדות שהצליחו לשמור על אינטלקטואלים אנליטיים בציבור". לעתים קרובות התנהלו דיונים במחלוקות פולמוסיות סוערות של מתנגדים, וכאן, אכן, "חוסר פניות אנליטית" של מנהיג הסמינר היא שעזרה לדון בבעיות בוערות ואקטואליות".

1. מאז 2013, יוליה סינלינה נקראת על שם סמינר מחקר קבוע על סוציולוגיה של הדת בפקולטה לסוציולוגיה של אוניברסיטת מוסקבה. M.V. לומונוסוב.

1. סרביה הגיבה במספר אירועים לזכרה של יוליה סינלינה. במיוחד, ב-3 באפריל 2013, ערך הדוקטור למדעים, פרופסור מירקו בלגוייביץ' את ההרצאה הראשונה לזכרה של יוליה במכון לפילוסופיה ותאוריה כללית.

1. בשנת 2013, אלינה יוריבנה בגרינה, ראש השירות הסוציולוגי סרדה, ארגנה וערכה תחרות של עבודות מחקר למדענים צעירים המוקדשת לזכרה של יוליה סינלינה.

1. בשנת 2013 הוקדש הכנס המדעי ה-3 "סוציולוגיה של הדת בחברה המודרנית המאוחרת" לזכרה של יוליה סינלינה. ג'וליה הייתה חברה בוועדה המארגנת של הכנס.

1. נושא נפרד המוקדש לזכרה של יוליה קיים בפורטל לימודי סוציולוגיה ודתות SOCIOLOGY OF RELIGION, שבו מתקשרים עמיתים מאזורים שונים ברוסיה. אנו מודים למדענים מאוניברסיטת בלגורוד, במיוחד לפרופסור סרגיי דמיטרייביץ' לבדב ולמשפחתה של יוליה סינלינה, על יצירת פורום כה נחוץ עבור סוציולוגים דתיים.

1. מדענים ועמיתים לא רק שלחו זיכרונות לספר הזיכרון, אלא גם כתבו שירים ... האמנית אירינה רזגוניה תפסה את דמותה של יוליה בבד שלה "זיכרון".
2. תצלומים מהארכיון המשפחתי מתפרסמים בספר לזכרו של יו.יו. סינלינה. בת, אחות, רעיה, אמא מאושרת - כך מופיעה לפנינו יוליה יוריבנה, שאינה מוכרת לרבים מעמיתיה.

בסמינר לזכרה של יוליה סינלינה, דוקטור למדעי הפילולוגיה, פרופסור,אקדמאי של האקדמיה הרוסית לחינוךגארדז'ה ויקטור איבנוביץ' - מתנגד לעבודת הדוקטורט של יו.יו. סינלינה.

בנאומו הוא התמקד בעיקר בניתוח עבודת הדוקטורט שלו, שהוקדשה לחקר אחת הבעיות המרכזיות של הסוציולוגיה המודרנית:

"ניתוח סוציולוגי של תהליך החילון ברוסיה מסוף המאה ה-17 ועד תחילת המאה ה-21 הוא יצירה רחבת היקף. חקר תהליך החילון רלוונטי במיוחד כיום ברוסיה לאור התמורות של החברה הפוסט-סובייטית בשני העשורים האחרונים, שהשפיעו גם על התחום הדתי.

שינויים ברורים במקומה ובתפקידה של הדת בחיי החברה הרוסית נתפסים בתודעת הציבור כ"תחייה" דתית, החזרת הדת לחיים הציבוריים כגורם פעיל בפתרון בעיות פוליטיות וחברתיות-כלכליות. יוליה יוריבנה ראתה את הבעייתיות של מושג החילון, הקשורה לרעיון של ירידה בהשפעת הדת, דווקא בעובדה שהרעיון הזה מתנגש עם המצב הדתי הנוכחי ברוסיה, שאפיינה אותו בשני מאפיינים עיקריים - "עלייה בדתיות האוכלוסייה ורמת האמון בכנסייה".

האם מצב זה אומר שהרעיון שאנו חיים בעולם חילוני, שלעתים קרובות מתייחסים אליו כאקסיומה, שגוי? זה יהיה שגוי אם "העולם החילוני" היה עולם שאין בו דת ופשוט אין בו מקום. אבל דווקא הבנה זו של החילון ב"תיאוריות הישנות", כפי שמראה המחבר, התגברה כעת ופינה את מקומה להבנת החילון כתהליך. שינויים,ולא חיסול הדת, אלא שינויים בדת עצמה ובמשמעותה, השפעתה על חיי החברה המודרנית. ג'וליה סינלינה רשמה עובדה חושפנית: ארצות הברית כיום היא המדינה "המודרנית ביותר" וה"דתית ביותר", אך יש להוסיף שהיא גם המדינה "החילונית ביותר", שבה הדת מופרדת באופן עקבי מהמדינה ובה תופעה מוזרה כמו "דת אזרחית" משחקת תפקיד חשוב.

היא צדקה שהבנתה את החילון כ" ליניאריתהליך חד כיווני המוביל לירידת תפקידה של הדת בחברה" כל כך מיושן היום עד שהוא אפילו לא ראוי לדיון רציני. זה בא לידי ביטוי היטב בפרק הראשון של הדוקטורט, שבו מנותחות תיאוריות סוציולוגיות של חילון ונקבעים היסודות התיאורטיים והמתודולוגיים של המחקר שנעשה על ידה, המבססות את התזה שהועלתה בכותרת העבודה על מחזוריתאופי תהליך החילון ברוסיה.

סקירה שיטתית של התיאוריות הסוציולוגיות החשובות ביותר של החילון מאפשרת לזהות גישות מקובלות וקווי תיחום מרכזיים בהבנת מהות תופעת החילון.

הבסיס המשותף של המודרני התפתחויות מדעיותהבעיה היא הקונצנזוס אליו הגיעה הקהילה הסוציולוגית בהבנת תהליך החילון כנלווה ונגזרת של תהליכי הבידול והרציונליזציה ההופכים את החברה המסורתית למודרנית. בהתאם לתפיסה הכוללת של התפתחות חברתית, ניתן לראות בחילון אוניברסלי או בלתי הפיךתהליך אבולוציוני, או כתהליך חברתי מורכב בהתאם להקשר התרבותי, שבו היקף הקודש בחברה מתרחב או מתכווץ בהשפעת האמונות והפעולות של שחקנים חברתיים; במובן זה, תהליך החילון, במידה רבה או פחותה, הָפִיך. בשני המקרים, מושג החילון הוא אופרטיבי – הוא מאפשר לנו להעריך את השינויים בתפקיד הדת בחיי החברה, מבלי להניח בהכרח איזשהו שלטון "עולמי", אשר תהליך שינוי תפקידה של הדת בחיי החברה צריך לציית לו. אפשר אפילו לטעון שהעולם המודרני אינו עולם חילוני, אלא עולם דתי לחלוטין. למסקנה זו מגיע פ' ברגר באחת מיצירותיו האחרונות, שבה הוא מעריך את החברה המערבית האירופית המפותחת והחילונית כחריגה, לא ככלל. מחבר התזה מעדיף את תפיסת החילון כתהליך שאינו "חד-ליניארי", אלא הפיך, כלומר מאפשר אפשרות של חילון וחילון נגדי.

נכון, במקרה זה, אחת מהנחות היסוד של תיאוריות החילון מוטלת בספק – הקשר בין החילון לתהליך המודרניזציה. סינלינה יו.יו. התגבר על הקושי הזה, לראות בחילון "אפקט ראשוני"מודרניזציה של חברות לא מערביות, אשר גורמת באופן טבעי לתגובה של דחייה וסופית שיקום על ידי דתעמדות שאבדו זמנית בשלב הראשוני של המודרניזציה. החילון מנקודת מבט זו מוערכת באופן שלילי: כערעור המסורות והרס התרבות המקורית הלאומית.

אם ניקח בחשבון את החילון במסגרת גישה מחזורית, הרי שברוסיה כיום, לפי יוליה, הופכת מובנת תופעת ה"חזרה" של האורתודוקסיה לחברה, שבשלב הסובייטי של ההתפתחות המחזורית יצאה מהדת. לפיכך, היא ראתה את הספציפיות של ה"מודרניות" הרוסית בעובדה שהיא " מודרניות לא חילונית" וגם "לא מערבי". כך פתרה עבודת הגמר את הבעיה של "חיפוש אחר מודל רעיוני הולם המסביר את השינויים המתמשכים" בחברה הרוסית, ובאופן כללי יותר, הסבירה את הקשר בין "דת ומודרנה". יוליה יוריבנה תמכה במודל זה בהכללה שאישרה את האפשרות הבסיסית לא רק עבור רוסיה, "הראשונה מבין המדינות הלא-מערביות" לצאת לדרך המודרניזציה, אלא גם עבור מדינות מתפתחות אחרות, כלומר, התמצאות לקראת דרך מיוחדת של מודרניזציה, שתוצאתה הרצויה היא "מודרניות לא-מערבית ולא חילונית".

יוליה יוריבנה האמינה בצדק שכדי להבין את המצב הנוכחי יש צורך בסטייה היסטורית, ניתוח של תהליך החילון ברוסיה, שהתחולל מסוף המאה ה-17 ונמשך גם היום.

ניתוח היסטורי כזה חשוב גם מכיוון שיש מעט מאוד ניסיונות לחקור באופן מקיף את תהליך החילון בסוציולוגיה הרוסית, ומספר היבטים חשובים של תהליך זה טרם נחשפו. וזה, למרבה הצער, נכון: רמת ההתפתחות והמשמעות החברתית של הסוציולוגיה של הדת בארץ אינה מספקת לצורך בהצדקה מדעית לאינטראקציה של החברה עם ארגונים דתיים בתחומים שונים, בעיקר בפוליטיקה, בחינוך ובתרבות. הפרקים השניים והשלישיים של התזה מכילים ניתוח סוציולוגי של המאפיינים והדינמיקה המחזורית של החילון של החברה הרוסית, שיצאה לדרך המודרניזציה מאז תקופת הרפורמות של פטר הגדול. קודם כל שתי נקודות בולטות. ראשית, המודרניזציה והחילון הנלווה מתפתחות בהתאם אירופיזציה, אשר מובן כאימוץ ואימוץ של מוסדות חברתיים ופוליטיים מסוימים באירופה, טכנולוגיות, אורחות חיים חילוניים ומערכת חינוך חילונית. רוסיה, לאחר שעברה "מחברה מסורתית של ימי הביניים לחברה חילונית", אימצה את הגרסה החילונית של התרבות המערבית, הכנסייה והאמונה נמוגו ברקע. נכון, במחזור הראשון כל זה השפיע רק על האצולה ועל החלק המשכיל הלא-אצילי של החברה. אבל בעקבות האצולה, נכללו רבדים נוספים בתהליך הזה, בהשפעת החילון, הם מתרחקים מהדת, מהמסורת האורתודוקסית המסורתית של הכנסייה. התכונה השנייה קשורה בכך: יוליה יוריבנה סינלינה ראתה שהחברה המשכילה היא הנושא העיקרי של החילון ברוסיה, והשינוי בתפיסת העולם הדתית היה תוכנה המגדיר. הגישה המתוארת לעיל נראית לנו לא מבוססת דיה: תהליך החילון מוצא מתחום ההתפתחות החברתית-כלכלית והחברתית-פוליטית, מוגבל על ידי הדינמיקה של העדפות תרבותיות, עמדות כלפי המסורת התרבותית האורתודוקסית. בנוסף, האירופיזציה בגרסה הרוסית הייתה בעלת אופי חיצוני במובן זה שהערכים האירופיים הבסיסיים לא הפכו ועדיין לא הפכו לחלק אורגני מהתודעה הציבורית ברוסיה.

עבור Sinelina Yu.Yu. רוסיה היא ה"מדינה הלא-מערבית" הראשונה שיצאה לדרך האירופיזציה והמודרניזציה כדרך ללוות ניסיון של מישהו אחר. עבור רוסיה, תהליך החילון לא היה תהליך טבעי: החילון בהבנתו של המאחה הוא "תוצר של מערבי-מסורת תרבותית נוצרית. מכאן הדחייה העיקשת של "הרוב המכריע של האוכלוסייה" והאורתודוקסיה הרוסית של "רפורמות חילוניות" כהשפעות מערביות, האופי "העליון" של תפיסת האידיאולוגיה החילונית המערבית על ידי השכבה המשכילה של החברה הרוסית.

יוליה יוריבנה האמינה שתפיסת ההשפעה האירופית, בגדול, אינה עניין של זמן: כמובן, "לקח זמן להבין ולעבד מחדש את ההשפעה האירופית באופן יצירתי" - תחילה לאצילים (שחלקם "חזרו לדתיות הכנסייתיות", אך חלק ניכר העדיף להישאר במסורת המערבית החילונית), אחר כך - לפי אותו מודל רגיל - ועד 19-19 עובדים. ). אבל העיקר הוא שלאורך כל המחזורים הללו, כפי שמוצג בפרק השני והשלישי, תפיסת ההמונים העיקריים של האוכלוסייה והכנסייה את החילונים כמערביים, זרים, אנטי-כנסייתיים, בניגוד לאומי, הכנסייתי, המסורתי נשארת ללא שינוי; לאורך כל המחזורים פועל מנגנון אחד: המיעוט שנכנע לפיתוי המערבי מתנגד למסורת התרבותית האורתודוקסית של הרוב, כשבכל פעם "נטיית החזרה לאורתודוקסיה" של חלק מהמיעוט המוטעה, אכזבה מהשקפות עולם חילוניות וחזרה ל"יסודות הלאומיים של המדינה והחברה" הופכת אורתודית באופן גומלין למדינה ולחברה. "תופעת ה"חזרה" לאורתודוקסיה של חלק מהחברה שבעבר יצא מהדת נצפתה שלוש פעמים בהיסטוריה של רוסיה והייתה תופעה חברתית יציבה". ברוח זו, בפרק הרביעי של התזה, נערך ניתוח של תהליך החילון של החברה הרוסית המודרנית והסיכויים שלה. הנקודות שהדגשנו, המאפיינות את העבודה הנבדקת, מעידות באופן משכנע על החידוש המדעי, הרלוונטיות והמשמעות החברתית של הנושא שמפתח Yu.Yu. סינלינה בעבודת הגמר. עבודת הגמר המוצגת על עיצוב וביצוע היא מחקר עצמאי של תהליך החילון ברוסיה. מבנה העבודה מוצדק למדי ומאפשר לחשוף את הנושא בצורה קוהרנטית ומלאה. אני רוצה לומר מיד שלמרות מספר הערות ביקורתיות על העבודה, Sinelina Yu.Yu. הפך לדוקטור ראוי למדעי הסוציולוגיה.

יחד עם זאת, כמו כל מחקר יצירתי, העבודה המנותחת מכילה הצהרות שנויות במחלוקת הדורשות דיון. וזה, לדעתנו, אחר צד חיוביעבודת גמר: היא מעוררת והופכת מחלוקת מתאימה, נותנת משמעות בונה להערכות הביקורתיות של מתנגדים, שאינה מפחיתה את הרמה המדעית של המחקר הנדון. הביקורות שלי קשורות בחלקן להבנה ופתרון שונה של מספר בעיות שהוצגו בעבודת הגמר. בהתחשב בכך שתיאוריית החילון נמצאת, למעשה, בשלב של חיפוש ומוכן, במיוחד טרם נמצאו פתרונות חד משמעיים לבעיות מרכזיות רבות, המחלוקת על בעיות עבודת הדוקטורט היא טבעית, וההערות הביקורתיות עצמן נתונות בהכרח לוויכוח.

אני מתאבל על מותה בטרם עת של מדענית מוכשרת ואני מצטער מאוד שהיא לא הייתה תלמידה שלי".

משתתפת הסמינר היא עורכת הספר לזכרה של יוליה סינלינה, סגנית מנהלת המדע של ISPI RAS, Ph.D. קארפובה סבטלנה גנאדייבנה דיברה על העבודה המשותפת עם יוליה יוריבנה:

גורלו של "השביט המסנוור" הוא גורלה של יוליה. היא עשתה הרבה למען המשפחה, המדע והאנשים, למרות גילה הצעיר. המרירות של אובדן פתאומי מאפשרת להעריך את קנה המידה של הכישרונות שנקבעו על ידי הגורל ואלוהים.

היא עזבה בעלייה, מתקרבת לשיא היכולות היצירתיות והארגוניות שלה. היא הצליחה בהכל, היא הייתה על הכתף, היה לה זמן להכל ואף פעם לא התלוננה על קשיי החיים.

למען ההגינות, יש לציין שלכל אדם יש "שורשים" משלו, כמו גם המשך בילדים. התכונות העיקריות של דמותה של יוליה - חריצות נדירה, צניעות, סקרנות נפש, חוש צדק מוגבר - נוצרו במשפחה אורתודוקסית אמיתית רוסית של אנשים חרוצים, אינטליגנטים והוחדרו ליוליה על ידי הוריה מילדותה. משמח לראות ירושה ראויה, שהעבירה יוליה ובמשפחתה לדור הצעיר - ילדים.

אי אפשר להבין את יוליה יוריבנה סינלינה מחוץ לדבר החשוב ביותר - האמונה האורתודוקסית, ואתה לא צריך לנסות, כי, תוך עקיפת "הליבה" העיקרית שיצרה אותה בתחום המקצועי, הציבורי, האישי, אתה יכול רק ללכת לידה בשיק, מבלי להשפיע על האמת שלה.

... ביחס למדינה בה נולדה - זו הייתה אמת של פטריוט, אדם שגדל וגיבש את השקפת עולמו האזרחית ב רוסיה הסובייטית, אדם בעל תחושת שייכות מוגברת לעם גדול ולהיסטוריה שלו.

...על בסיס נדיר לאישה, מבחינות רבות תכונות גבריות שהיו לה, יש צורך לייחד איכות יוצאת דופן בעבודתה - יכולת לקיחת אחריות ואמינות מדהימה בכל מצב קשה. היא ידעה "לחטוף מכה" ולעולם, בשום פנים ואופן, לא לוותר.

לפעמים היה לה קל יותר לעשות עבודה קשה בעצמה מאשר לבקש או להכביד על אחד מעמיתיה, מה שבוודאי לא הקל על חייה.

... אבל, מנקודת מבטנו, חשוב ביותר לשרטט את השלבים העיקריים בקריירה של יוליה במכון, שבהם הפעילות המדעית והארגונית הפכה לחלק בלתי נפרד מצמיחתה המקצועית.

הַתחָלָה פעילות עבודהבשנת 1997 מונתה ל-ISPI RAS בתפקיד עוזרת-רפרנט, שם זכתה להערכה והועברה לתפקיד חוקרת זוטרה במרכז לתולדות הסוציולוגיה, ולאחר מכן חוקרת בכירה במחלקה לסוציולוגיה של פוליטיקה ודעת הקהל וחוקרת בכירה במחלקה לאינדיקטורים חברתיים של הפיתוח והחברה הרוסית.

יו.יו. סינלינה הייתה שנים רבות חברה במועצה האקדמית של המכון, אותה הובילה בשנים האחרונות באופן עצמאי, וכן המזכירה המדעית של מועצת הדוקטורט של המכון.

האיכות של Yu.Yu. סינלינה, שצוינה שוב ושוב על ידי ההנהלה בתודה רבה.

בשנה האחרונה לחייה, יוליה יוריבנה עבדה כסגנית מנהלת למדע ב-ISPI RAS והתבססה כבעלת מקצוע ומארגנת מבריקה. היה לה יותר מאירוע מדעי מוצלח אחד על חשבונה, החל מהקונגרס הסוציולוגי הכל-רוסי וכלה בכנסים בינלאומיים רבים ופגישות עם עמיתים זרים.

יוליה הייתה מדענית פעילה, היא טיילה הרבה ודיברה בכנסים, בשולחנות עגולים, וניתן היה לראות אותה גם בתוכניות טלוויזיה עם ניתוחים מעניינים בנושאי דת.

מזיכרונותיו של מנהל המכון לבעיות חברתיות-כלכליות של אוכלוסיית האקדמיה הרוסית למדעים, דוקטור למדע, פרופסור לוקוסוב ויאצ'סלב וניאמינוביץ':

"היתה לי הזדמנות לעבוד עם יוליה יוריבנה במכון למחקר חברתי-פוליטי של האקדמיה הרוסית למדעים במשך 15 שנה: מאז 1997, כשהיא הגיעה למכון. במשך הזמן הארוך הזה, ערכנו מחקר על המצב הדתי ברוסיה ובאזורים, פרסמנו מאמרים משותפים (הייתי יועצת מדעית לעבודת הדוקטורט שלה "הטבע המחזורי של תהליך החילון ברוסיה. ניתוח סוציולוגי: סוף המאה ה-17 - תחילת המאה ה-21"), אנחנו יכולים פשוט לדבר על אנשים שונים בכל יום. אבל לאחר יציאתה לעולם אחר, עזיבה מוקדמת עד כאב, מסתבר שהידע שלך על אדם מקוטע, לא הספקת לומר ולהבין הרבה. עם זאת, במחווה ליוליה סינלינה, אני רוצה לספר לך על החזון שלי על האדם המדהים הזה.

משפחה, דת, מדע ואופי - ארבעת הערכים הללו, אולי לא בסדר הזה, היוו, כפי שנראה לי, את הבסיס לתפיסת העולם של יוליה... היה לנו מעניין לדון שאלות שונותהקשורים לתרבות האורתודוקסית, להיסטוריה ולעמידה של הרפורמות המתמשכות עם האינטרסים הלאומיים של רוסיה. נושא הדת מנקודת המבט המדעית והפילוסופית איחד אותנו. יוליה היא אדם יותר כנסייה ממני, עם זאת, האוריינטציה הכללית כלפי המסורת האורתודוקסית עזרה להבנה ההדדית שלנו. אני מאמין שהבחירה בבעיות מדעיות, שיוליה התמודדה איתן בעקביות ובהצלחה, נובעת מהשקפת עולמה הדתית. היא הכירה אותי עם סוציולוג סמכותי, תרבותולוג, אדם אורתודוקסי V.F. Chesnokova, ששיטת מדידת הכנסייה Yu.Yu. סינלינה השתמשה במחקר שלה, יחד עם שיטה משלה למדידת אמונות טפלות.

בקהילה המדעית, בעיקר לפני 10-20 שנה, השילוב בין תפיסת עולם דתית ועבודה מדעית נראה מגנה, בעיקר במדעי החברה. אתאיסט הוכרז אפריורי שהוא מדען אובייקטיבי יותר מאשר מאמין. זהו ניגוד שווא, אבל יוליה הייתה צריכה להיזהר שתוצאות המחקר, פרשנותן, לא יוצגו כהתנצלות על התחייה הדתית של החברה הרוסית המודרנית. המסקנות שהוסקו במחקריה על האופי המחזורי של תהליך החילון, הגידול ברמת הדתיות ושיעור המאמינים האורתודוכסים התבססו על בסיס נתונים אמפירי נרחב. ג'וליה האמינה בצדק שאין סוציולוגיה אורתודוקסית, יש סוציולוגיה של אורתודוקסיה, וידויים אחרים, ללא תלות בדעותיו של החוקר.

יו.יו. סינלינה הייתה מדענית מוכשרת ומארגנת מדע מוכשרת. כל אחד מאיתנו יודע כמה קשה במשך כמה שנים "להעלות" חוקרים ולקיים בהצלחה סמינר על סוציולוגיה של הדת או לארגן, למשל, קונגרס סוציולוגי. תכונות מקצועיות, גיל צעיר, צמיחה בקריירה לסגן מנהל ISPI RAS מראים את הפוטנציאל המדעי של יוליה סינלינה, אשר כל כך מבוקשת היום בתקופה קשה עבור האקדמיה למדעים.

הערכים המזוהים של השקפת עולמה של יוליה חוזקו והועשרו על ידי דמותה - אנרגטית ועצמאית. לפעמים היא דיברה איתי על האופי המפוזר משהו שלה. במקום זאת, זוהי הביקורת העצמית הרגילה של אדם "בר גבוה". יוליה הרשימה אותי בתחילה כאדם תכליתי, עצמאי בשיפוטיה, המסוגל להגן על נקודת המבט שלה ללא התחשבות באדונים רמי דרג עד הסוף. היא הייתה לפעמים קשוחה בהערכותיה לגבי אנשים ואירועים, מה שלא מנע ממנה להחליק באופן דיפלומטי פינות חדות בנבכי המכון. השילוב הזה הזכיר לי את סגנון הנהיגה המסוכן למדי שלה. ג'וליה הייתה שאפתנית בצורה טובה, היא הרגישה את גורלה "מלמעלה", אשר ניסתה לעקוב אחריו.

ראיתי אדם שניתן לו הרבה, והיא לא טמנה את הנתון הזה באדמה. ג'וליה הייתה סגפנית של ידע חדש, בכל שנה היא חשפה את יכולותיה בצורה מלאה יותר, היא הפכה בהדרגה בקהילה המדעית למנהיגה מוכרת בסוציולוגיה של הדת. מסלול ההמראה הנוספת של יולין נראה בבירור. לכן, באופן מוזר באופן לא טבעי, מותה נפל עלינו.

נותר להודות לגורל על שנים רבות של תקשורת עם יוליה סינלינה ולשמור בתפילות, במחשבות, במעשים את הזיכרון הנצחי של דמותה הבהירה.

מזיכרונותיו של אקדמאי מהאקדמיה הרוסית למדעים,מנהל ISPI RAS, גנאדי ואסילביץ' אוסיפוב:

"... די מהר, במהלך התקשורת הרשמית שלנו, הבחנתי ביוליה יורייבנה ביכולות ארגוניות וניהוליות יוצאות דופן, וכשההזדמנות נקרתה, הזמנתי את יוליה סינלינה, דוקטור למדעי הסוציולוגיה, לתפקיד האחראי של סגנית מנהלת המחקר. ולא טעיתי, מעולם לא התחרטתי על ההחלטה הזו...

... אני מבין שיש סיכון להיראות פומפוזי, אבל הייתה זו יוליה יוריבנה סינלינה שהתבררה כנמנית עם אותם אנשים שעם השכנוע האידיאולוגי שלהם פעילויות חברתיותנתן לי תקווה להחייאת הרעיון הסלאבי. קו ההתנהלות שלה בעניין העדין והעדין הזה שכנע אותי באפשרות של תיקון טוב של המצב.

אדם רוסי עמוק, היא הכירה, אהבה, הבין את אוקראינה שבה נולדה. היא הייתה מסורה ללב לסרביה - אחותנו הסלאבית האמיתית היחידה, היא הכירה את המדענים ואנשי התרבות הפרו-רוסים שלה, שמרה איתם על יחסי ידידות.

אני מעז להציע שהיא בחרה בהתמחות המדעית שלה - הסוציולוגיה של הדת - מתוך רצון להבין טוב יותר את האפשרויות של האורתודוקסיה לשמש כקשרים דתיים של אחדותנו הסלאבית.

מזיכרונותיו של היועץ של האקדמיה הרוסית למדעים,חבר מקביל, וילן ניקולאביץ' איבנוב:

"סמנכ"ל המכון הוא אדם שנושא באחריות עצומה לכל דבר. ובעיקר לפעילות המדעית והמדעית-ארגונית של המכון.

האחרון נוטה להתגבר בזמננו ככל שהשליטה הביורוקרטית על כל דבר, כולל המדע, גוברת בהיקפה. מטבע הדברים, היקף העבודה של כלל המנהלים וההנהלה מלכתחילה הולך וגדל. יוליה יוריבנה מעולם לא הראתה שהיא עייפה. אף פעם לא התעצבנתי כשקיבלתי עוד חבילה של משימות. יחסה האדיב, האכפתי והאדיב לעובדים, עורר אצלם תחושה הדדית. אנשים באו אליה, הם הלכו לקבל עצות, הם פשוט הלכו לדבר, לדבר לא רק על נושאים רשמיים.

הפעם האחרונה שראיתי את יוליה יוריבנה הייתה בסביבה לא רשמית בבית-מוזיאון של מרינה צווטאייבה בהצגת ספרי "רוסיה המודרנית: השקפת מומחים ומשורר". בנאום שלה היא מצאה מילים חמות מאוד, לבביות שהופנו למחבר הספר. בתגובה כתבתי לכבודה ריבוע, הקראתי לה וקיבלתי אישור.

יו.יו. סינלינה סגן מנהל ISPI RAS

הדלתות למשרד שלה תמיד פתוחות,

נראה שהיא מחכה לך

וכל העובדים מאמינים לה בלי סוף,

והם מבצעים כל פקודה שלה בזמן.

.... על יוליה יוריבנה כמדענית שעסקה באחד הנושאים המורכבים והעדינים בסוציולוגיה, אפשר להיזכר בהמון. בתקופה הקשה הנוכחית, תקופה של בלבול אידיאולוגי, פלורליזם של השקפת עולם ורלטיביזם מוסרי, הנרתעים מקיצוניות אחת לאחרת, קשה מאוד למצוא "אמצעי זהב" בהבנת תפקידה האמיתי של הדת. היא הצליחה. היא השיגה הרבה בחיים".

מתוך זיכרונותיו של דוקטור לפדגוגיה, החוקר המוביל של ISPI RAS, נזרוב מיכאיל מיכאילוביץ':

"שיתוף הפעולה המקצועי שלי עם יוליה סינלין לא היה כל כך ארוך. אבל גם בתקופה הזו, גיבשתי את הגישה הכי חיובית לכל מה שהיא עשתה במכון. כאן, אולי, העיקר תמיד בא לידי ביטוי - מסירות למען המדע, אחריות על העבודה שהוקצה, ובו בזמן, טקט והגינות בהתנהלות עם אנשים. על כך בדיוק העידו הקשרים שלנו במסגרת העשייה השוטפת של המגזר, פעילות המועצה האקדמית בהענקת תארים אקדמיים, השתתפות בסמינרים מדעיים והכנת פרסומים של המכון.

אני גם זוכר את העבודות המדעיות הרבות של יוליה. אני זוכרת, למשל, איזה רושם חי עשה עליי הפרסום המפורט שלה במגזין Expert - "דת בעולם המודרני". טקסט זה, אכן, נעשה ברמת דרישות העולם והוקדש לניתוח תפקידם של מוסדות דת מודרניים בהקשר של גלובליזציה ומשבר הזהויות הישנות, בעיות החילון והצדקת הזהות הציוויליזציונית של החברה הרוסית המודרנית.

מזיכרונותיו של פרופסור באוניברסיטת בלגורוד סרגיי דמיטרייביץ' לבדב:

"אני זוכר את יוליה יורייבנה. שנתיים חלפו - כמו מערבולת, כמעט מיד. ואיכשהו לא טבעי לחשוב שהשנתיים האלה, הרוויות, אפילו רוויות מאוד באירועים, מעשים, חוויות ומחשבות, לא היו קיימות. זה פשוט לא יכול שלא להתקיים - בניגוד להכל, בניגוד לעובדות האמפיריות וההיגיון של "האדמה הישנה". עצם השם "יוליה סינלינה" מגיב כשאתה מבטא אותו או זוכר אותו, בחום חי, ולא בקור המנוכר של משהו "עבר".

מדוע היא "נלקחה לגן עדן" היא שאלה פילוסופית, תיאולוגית ומיסטית. ואפילו - "למה" או "למה"? היא עצמה הייתה משוכנעת שהכל לא מקרי, הכל היה רצון האל. כיצד התגלתה לה רצון זה, מתי - איננו יודעים כאן, ואסור לדעת.

אבל הנה מה שבטוח: לא במקרה ג'וליה הגיעה לאמונה הדתית ולסוציולוגיה של הדת כמעט בו זמנית. לא במקרה הכל התברר כך שהיא הפכה לסוציולוגית מרכזית, בהיותה מאמינה. לא במקרה היא, בהיותה אדם בעל תרבות ואינטלקט גבוהה, שילבה את מה שעל פי הסטריאוטיפים הדתיים והמדעיים הרגילים אינו תואם - אמונה כנה ומדע, יתר על כן, מדע הדרכים הארציות של עצם האמונה שאתה חולק בעצמך.

להפריד ולשלבם בנפש אחת כדי שהאחד לא יפריע לשני – אלא להיפך, מאכיל אחד את השני ומוביל – מעטים הצליחו לעבור את חוד הגילוח הזה.

אני חושב שעצם הדוגמה לחייה, עצם האישיות שלה, היא "מסר" שאנחנו רק מתחילים להבין. סביר להניח, זהו נתיב - אינדיקטור קטן אך בהיר לכיוון ההתפתחות שלנו, ואולי, של כל המדע, ושל כל התרבות הדתית. "צמיחת מידת הסינתזה" (ו.פ. ברנסקי). התכנסות ואינטגרציה (סורוקין ואחרים). אותו "שביל צר" שנראה היום בלתי מתקבל על הדעת, אבל שכנראה עלינו לעבור אותו. ואיזו עבודה, כפי שכתב מאיקובסקי, "גיהנום" עומדת לפנינו!

היונה עפה בין הסלעים המתכנסים – כעת הגיע תורה של הספינה ("ארגונאוטים").

פרופסור, דוקטור למדעי הכלכלה, יו"ר ועד האיגודים המקצועיים של ISPI, סרגיי ולדימירוביץ' רוגאצ'ב, נזכר בנאומו בערב הזיכרון:

"בפעם הראשונה שמתי לב ליוליה יוריבנה בהגנת עבודת הדוקטורט שלה. הנושא היה מורכב, רלוונטי וגרם לדיון ער בישיבת המועצה האקדמית. יוליה יוריבנה התנהגה בצורה מאוד מכובדת, נכונה, אבל הגנה בתקיפות על עמדתה, כשהיא מתווכחת עם מתנגדים וחברי המועצה האקדמית. גם היא לא הסכימה איתי, למרות שלימים אמרה: "חבל שלא דיברתי איתך קודם".

כשיוליה יוריבנה הפכה לסגנית מנהל המכון, זה גרם לראשונה למתח מסוים בצוות. אחרי הכל, קודם לכן תפקיד זה היה תפוס בדרך כלל על ידי אנשים ידועים הן במדע והן במכון. פעם, תפקיד זה נכבש על ידי V.N. איבנוב, Zh.T. טושצ'נקו, V.V. לוקוסוב. אך עד מהרה התברר שהחששות היו לשווא, ו-G.V. אוסיפוב לא טעה בבחירת העוזרת שלו - יוליה יוריבנה הפכה למנהלת מהשורה הראשונה בתחום המדע.

יוליה יוריבנה, כמנהיגה, נבחנה על ידי מאפיינים חיוביים רבים. הייתה לה תחושת אחריות גבוהה ומצפוניות, היא הייתה מאוד קשובה לאנשים. היא יכלה לבצע את ההחלטות שהתקבלו בשיטות רכות. זוהי יכולת מבוקשת ונדירה ביותר של מנהיג. ליוליה יוריבנה הייתה דעה משלה על נושאים בסיסיים רבים של המדע, החיים והפעילויות של המכון והיא הייתה מסוגלת להגן עליה, לא חששה לקחת אחריות, אחריות לא רק לפיתוח ואימוץ החלטות, וזה חשוב מאוד, אלא גם ליישומה, שזה אפילו יותר חשוב ונדיר באיכות עבור מנהיג.

סיכויים מדעיים מבריקים נפתחו לפני יוליה יורייבנה. במכון היא עמדה בראש כיוון משמעותי ביותר ומתבקש פוליטית יותר ויותר הקשור לתפקיד הכנסייה האורתודוקסיתבחברה הרוסית. המחקר שנערך בהדרכתה של יוליה יוריבנה התאפיין במקצועיות גבוהה, המבוססת על בסיס תיאורטי עמוק ומספר רב של מדידות סוציולוגיות ספציפיות ועקרונות ברורים.

לזכרנו, יוליה יוריבנה תישאר אדם שטוף שמש, יצירתי במיוחד, מיטיב עד אין קץ, חבר אמין. מותה הטרגי של יוליה יורייבנה הוא אובדן עצום למדע, לכולנו".

דוקטור למדעי פילולוגיה, פרופסור, חוקר ראשי של ISPI RAS אנדריב אדוארד מיכאילוביץ' ציין:

« אני רוצה להוסיף הערה פשוטה לנאומים שהתקיימו. אין צורך אפילו בערב לזכרה של יוליה יוריבנה לדמיין אותה כאיזושהי קדושה ואידיאלית לחלוטין. אני חושב שהיא עצמה תהיה נגד.

יו.יו. סינלינה, כמובן, הייתה מדענית מוכשרת מאוד, אמא אדיבה ואדם אמיתי חי. אני זוכר מקרה אחד של תקשורת עסקית איתה, שהראה איך היא יצאה ממצב קשה.

פעם הגעתי למשרד שלה כדי לקבל מידע שרק ממנה יכולתי לקבל. כשנכנסתי, הבנתי מיד שלוליה יוריבנה יש כוח עליון. להצעתה לדחות את החלטת הנושא למחר, השבתי שעלי להעביר את החומר המוגמר להנהלה עוד היום. ואז היא איבדה את העשתונות ובטון מרומם מאוד התחילה לומר שהיא לא יכולה לעבוד לכמה מטרות בבת אחת, ש"כבר נמאס לה" וכו'. וכולי.

לאחר הפסקה אמרתי לה בתגובה: "על מה את צועקת? מי אתה שתצעק עליי?" לאחר מכן הוא הסתובב והלך.

כמה ימים לאחר מכן, נפגשנו עם יוליה יוריבנה באחד ממסדרונות המכון. היא ניגשה אליי, בירכה אותי ואמרה: "אדואר מיכאילוביץ', בבקשה סלח לי. טעיתי". בתגובה, נגעתי בידה ואמרתי רק מילה אחת: "תודה!"

מאותו רגע, יו.יו ואני נוצרו קשרים עסקיים טובים, אבל נראה לי שיש בינינו איזושהי חיבה הדדית זה לזה.

חוקר בכיר, ISPI RAS גולוביצקי יורי אלכסנדרוביץ' ודוקטורט, חוקר בכיר ISPI RAS סלזנב איגור אלכסנדרוביץ' סיפר ​​על פעילותה המדעית של יוליה, על תכונותיה האישיות והמקצועיות:

דוקטורט, חוקר בכיר ב-ISPI RAS איבנוב ארתור ולנטינוביץ':

"אני רוצה לציין במיוחד את הצניעות המפתיעה בזמננו, ההיעדר המוחלט של התלהמות וזלזול באנשים. כלל חייה היה "להיות שווה בין שווים", היא מעולם לא הרשתה לעצמה להשפיל אדם לא במילה או בפעולה. מכאן נובע סגנון התקשורת שלה עם הכפופים (ועבור רובנו היא הייתה הבוסית!) - קולג' חסוי, ללא שאיפות רשמיות ואכפתיות פסבדו-מדעית.

לעתים קרובות למדתי הרבה מתקשורת עם יוליה שהייתה שימושית לעבודתי המדעית. הייתה לה השקפה רעננה, לא סטנדרטית ומקצועית ביותר על נושא המחקר המדעי של המכון שלנו. במשך מספר שנים, המגזר בו אני עובד (הניתוח הסוציולוגי של תהליכים פוליטיים) ערך מחקר משותף עם מגזר הסוציולוגיה של הדת, שבראשו עמד אז יוליה יורייבנה. היא תמיד שיתפה את הידע שלה, את ההתפתחויות המתודולוגיות עם עמיתים ומעולם לא חילקה את תהליך המחקר היחיד ל"שלי, שלך ושלך", עבורה, קודם כל, התוצאה הייתה חשובה.

יוליה יוריבנה הייתה מכובדת ואהובה על תכונותיה האנושיות יוצאות הדופן, על חריצותה המדהימה ועבודתה הקשה, על כשירותה המקצועית הגבוהה והידע הבסיסי הנרחב שלה.

הזיכרונות ממנה תמיד מעוררים רגשות בהירים וטובים בנשמתי, ואני בטוח שזה קורה, וימשיך לקרות לכל מי שהכיר את יוליה יוריבנה סינלינה במשך זמן רב.

ראש המגזר לסוציולוגיה וזכויות אדם, ISPI RAS,סאווין מיכאיל סטפנוביץ', ציין:

"בקשר ליום השנה השני למותה של יוליה יוריבנה סינלינה, הזיכרון חוטף את המאפיינים המשמעותיים ביותר של האדם המדהים הזה. הזדמן לי לעבוד יחד עם יוליה יוריבנה במחלקה לסוציולוגיה של פוליטיקה ודעת הקהל בהדרכתו של V. V. Lokosov, סגן מנהל ISPI RAS. צוות מחקר זה בלט בעובדה שהוא הפגיש נציגים של חטיבות מבניות שונות של המכון, שונים בגיל ובאורך השירות. ככל שהמאפיינים האופייניים של כל עובד היו ברורים יותר במהלך העבודה המשותפת. אז, יוליה יוריבנה, קודם כל, משכה את תשומת הלב לעצמה על ידי יסודיות הידע המדעי על הנושא שהיה הכי קרוב אליה מבחינה מקצועית - אלו הן הבעיות של הדת, החיים הדתיים. יוליה יוריבנה הייתה מובהקת מספיק רמה גבוההידע במגוון רחב של בעיות חברתיות-פוליטיות. זה, קודם כל, התבטא במהלך דיונים רבים, שבאופן כללי היה מאפיין אופייני בחיי הצוות שלנו. כאן היא נבחנה בתקיפות ובעקביות בהגנה על עמדתה. והשימוש במערכת טיעונים, בשילוב עם הדימויים והרגשיות של אמירות, הפכו את עמדתה למשכנעת במיוחד. ברצוני למשוך תשומת לב למאפיין אחד נוסף של הכישרון של יוליה יוריבנה. זהו הרצון והיכולת לאחד חוקרים מאקדמיות למדעים ואוניברסיטאות, ארגונים שונים, כלי תקשורת, מדענים ממוסקבה ומאזורים נוספים במוסקבה, והיכולת לתת לעמותה זו מיקוד בהשגת תוצאות קונקרטיות ומשמעותיות.

מתוך התרשמות אישית, אני מציין את הפתיחות והנכונות שלה לשקול סוגיות ובעיות מתעוררות.

הקהילה המדעית איבדה מדען בולט ומארגן מוכשר של מדע. כשזוכרים את יוליה יוריבנה, אי אפשר שלא לומר על תכונותיה האישיות. זו, קודם כל, אזרחות מעמדה החברתי. ביחס לעמיתים בעבודה, היא נבחנה בנדיבות, נכונות להעניק סיוע, כבוד לזקנים. האובדן שאין לו תחליף, המרירות שבאובדן של אדם כמו יוליה נשארים איתי כל הזמן.

ראש השירות הסוציולוגי "סרדה" בגרינה אלינה:

"היינו על" אתה "ובשם. הם דיברו על דת, על ילדים...

אנשים רבים מכירים את יוליה הרבה יותר זמן והרבה יותר טוב ממני. הטקסטים כתובים במילים מדויקות, אדיבות ועמוקות. מאחורי כל אחד - חווית השיתוף, האובדן והשתיקה, צלצולים, כמו רצון להתעורר - זה לא עובד. מה ניתן להוסיף?…

השאלה האינסופית: האם חוקר דת יכול להיות מאמין? תשובה סופית: ג'וליה סינלינה "...

"יוליה, בואי נארגן תחרות למדענים צעירים לזכרו של V.F. Chesnokova,"הידיים לא הגיעו.

פחות משנה לאחר מכן, בשנת 2013, ארגן שירות Sreda תחרות למדענים צעירים לזכר יו.יו. סינלינה. נושא: "אמונה ודת ברוסיה המודרנית". דרישה: העבודות מבוססות על חומר אמפירי מודרני. נראה כי האנרגיה של התחרות היא הפיכת האבל לעשייה (התבוננות אוטוביוגרפית מופנמת). למה התחרות הזו? —שאלו עמיתים "מה אתה רוצה להשיג?" - "אני רוצה שעשרים, לא, מאה יול סינלינים יופיעו ברוסיה בעוד 20 שנה." ...

כתוצאה מהתחרות התקבלו 173 עבודות. עבודה טובה, לא בולטת. הגיאוגרפיה והרוחב של הנושאים המוצגים מרשימים. למרבה הצער, החלק המדעי צולע באופן שיטתי, אין כמעט ניתוח של נתונים משניים. "אנחנו גמדים, אבל אנחנו עומדים על כתפי ענקים", לא על הסופרים הצעירים שלנו, כך נראה. הענקים לא שמים לב, כל אחד שואף כלפי מעלה בנפרד. מדע כטכנולוגיה בסגנון ביזנטי, כאמנות. האם הם תלמידים או מורים? מצד שני, שמאלנים רוסים שולטים באופן אינטואיטיבי בעיקרון ה"תקופה"; הפנומנולוגיה פורצת לכלים יישומיים ותלויה בחוסר השלמות של הפוזיטיביזם בקרב היורשים הציוויליזציוניים של המחשבה הפילוסופית הדתית של סוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20. מה עוד מעניין: 70% מהעבודות הן נשיות (אולי: יש עניין בידע של חוויה רוחנית, אבל הן לא לוקחות אותן לכמורה; הן נשארות דיסציפלינות הומניטריותעם התמקדות מהותית באמונה ובדת). יחד עם זאת, הטקסטים לרוב קלים לקריאה, שפה צעירה ותוססת נשמעת, מדעית וקריאה כאחד; מַסָה. התחרות עצמה היא כמו סוג של "חיפוש ז'אנר". פופולריזציה של ההשקפה האמפירית המדעית של המציאות הרוחנית. ניתוח אופטיקה מחקרית, מחקר איכותני של נרטיבים מ-173 מודיעים. רושם מניתוח יצירות: קיים פוטנציאל להיווצרות בתי ספר מדעיים בתחום זה, הקהילה חיה, פלסטית, מגיבה, מוכנה לשמוע ולהבין. אבל האם יש מורים?

האם יש לקוח, נושא לפעולה זו? עד כה - לא נראה. יוליה דנה ברגע זה. הסמינר יכול לשמש גם כדרך ליצור סדר לסוציולוגיה של הדת. על חקר ההוויה המגולמת, על ההבנה האמפירית של הקטגוריות האולטימטיביות של חווית החיים. תרחיש שמרני של "התגברות על המדע כדת", דרך יציאה מדעית מעצמה - אתמול. מי צריך את זה? מדוע אנו, שירות יום רביעי, עושים זאת, מחוץ לסביבה המוסדית האקדמית? שאלה טובה. אני לא יודע את התשובה.

מה עוד צריך להגיד. ג'וליה הייתה מאוד אמיצה.

עבורי יוליה הייתה התגלמות חיה, עדות למה זה: "חופש במשיח".

"..אני גם מקווה שנוכל לעשות משהו ראוי ולהועיל, אני מקווה, לפחות מישהו, הכנסייה, החברה, המדינה." (מתוך מכתבה של יוליה סינלינה, 4.1.2011)

בעבודתה המדעית, הקדישה יוליה תשומת לב רבה הן לגורלה ההיסטורי של האינטליגנציה הרוסית והן לתפקיד העכשווי של החלק האורתודוקסי שלה...

סכסוך בין האליטה החילונית לחלק מהחברה המאמינה, שתוצאתו האפשרית עשויה להיות עוד מחזור של חילון, נראה ליוליה כתרחיש אפשרי, אך לא היחיד. בדיווחים האחרונים שלה, היא הפריכה את "מיתוס האינטליגנציה הליברלית", לא רב במיוחד, אבל מיוצג ברעש בתהודה של המידע של התקשורת החדשה. להיפך, האינטליגנציה הרוסית השמרנית כיום, כמו תמיד, מתאספת סביב הגרעין האורתודוקסי המסורתי, שהאג'נדה הפוליטית מתבררת לגביו כתולדה של הסתירה בין הנצחי והזמני שהוסר על ידי העשייה הרוחנית. אי אפשר לעקוף את השביל לגולגותא.

בלהר ליאוניד יוסיפוביץ', סוציולוג, עבד שנים רבות בקרן דעת הקהל.

הוא מספר: "פגשתי את יוליה אצל המורה והחברה הבכירה שלי, ולנטינה פדורובנה צ'סנוקובה. כשג'וליה הופיעה בחדרה הקטן בדירה קהילתית ישנה במוסקבה ליד מנזר נובודביצ'י (וזה קרה, לדעתי, במחצית השנייה של שנות ה-90), אנחנו, חברים ותיקים ועובדים של V.F. Chesnokova, לא הקדישו תשומת לב מיוחדת ליוליה בהתחלה. היא הקשיבה יותר ממה שדיברה, ולעתים רחוקות אפילו שאלה שאלות. היא הקשיבה היטב לשיחות ולוויכוחים שלנו, עיניה בערו. היא הייתה צעירה מכולם, והתייחסנו אליה כמו הצעירה ביותר.

אבל כשראיתי פעם כמה ברצינות ובכבוד V.F. צ'סנוקוב, כשדנו בכמה סוגיות סוציולוגיות של המוזרויות של התודעה הדתית שלנו, הבנתי שהכל לא כל כך פשוט. עבור ולנטינה פיודורובנה, יוליה סינלינה הפכה לא רק לסטודנטית וחסידה, אלא גם ליורשת העיקרית של עבודתה - חקר תהליכים יוצאי דופן מאוד המתרחשים בתודעה הדתית של תושבי רוסיה המודרנית.

ג'וליה השתנתה כמו בקסם. קנה המידה של עבודתה וגם הבנתה את המתרחש גדל כל הזמן, וזה עשה רושם עז על כולנו. ולנטינה פדורובנה הייתה גאה מאוד ביוליה והייתה בטוחה בה, כמו, אולי, באף אחד אחר.

עבורי, כל מה שראיתי יצר רושם של נס גלוי. מוקפת בצ'סנוקובה, נסים כאלה (במיוחד שינויים מדהימים באישיות ובפעילות של חבריה ומקורביה) קרו יותר מפעם אחת, אבל זה כנראה היה המופלא ביותר.

נדהמתי וממשיכה להיות מופתעת מכמה יוליה הצליחה לעשות בשביל זה זמן קצר, והשילוב הזה של עושר הרעיונות של האדם עצמו והיכולת לארגן חוקרים אחרים, והכי חשוב, ההבנה המתמדת של המשמעות העמוקה ביותר של הפעילות של האדם... אני חושב שלעולם לא אראה זאת שוב. אני לא נשארת עם תחושה של מיסטיקה של כל חייה הקצרים ואיזה משמעות נסתרת של כל מה שקרה והתחבר ליוליה סינלינה.

פרוצקובה אלנה ויקטורובנה, מרצה במחלקה לפילוסופיה של דת והיבטים דתיים של תרבות בפקולטה התיאולוגית של האוניברסיטה ההומניטרית הקדושה האורתודוקסית במוסקבה אמרה:

"יוליה יורייבנה סינלינה תרמה תרומה גדולה לפיתוח הסוציולוגיה של הדת. התוצאות המדעיות שהשיגה יוליה יוריבנה ממשיכות לחיות בספרים ובמאמרים שלה. הספרים שלה הם לא מהסוג שפשוט יושבים על המדפים. במעבדה שלנו "סוציולוגיה של הדת" PSTGU הם שולחניים, ולעתים קרובות אנו פונים אליהם בעבודתנו. פרסום אוסף היצירות של יוליה יוריבנה הוא משימה גדולה והכרחית, אשר, אני בטוח, תתרום לפיתוח הסוציולוגיה של הדת ברוסיה. יוליה יוריבנה הייתה אשת מקצוע נפלאה, מדענית מוכשרת, אבל חוץ מזה, בכל מה שעשתה, היה ברור שהיא אדם נפלא, אדיב ואוהד. יהי זכרה ברוך".

דוקטור למדעי החברה, חוקרת בכירה במחלקה לסוציולוגיה של הדת, ISPI RAS Mchedlova אלנה מיראנובנה ציינה:

« עבדנו "זה לצד זה" – לא לאורך זמן, אלא די פרודוקטיבי. הודות ליוליה התיידדנו עם עמיתים מבלגרוד, ואפילו מיוגוסלביה האחים, ויצרנו שיתוף פעולה משותף. כלומר, יוליה היא אדם שמעולם לא הסתגרה על עצמה, לא שיחקה, לא עשתה שום דבר "על השולחן", היא תמיד פתוחה. הייתה לנו הזדמנות לצאת איתה לנסיעת עסקים, לכנס בבלגרוד. כשהיועץ המדעי שלה, אבי, נפטר, היא בכתה בכנות. עכשיו היא הלכה בכוחות עצמה. אין מילים, רק רגשות. היו לנו הרבה תוכניות משותפות, מגוונות במהותן, ויוליה חסרה מאוד.

באצ'יקוב סרגיי אנטולייביץ' ובלוסוב איגור ולדימירוביץ' הם חברים של משפחתה של יוליה יוריבנה.

קרובי משפחתה של יוליה יוריבנה סינלינה בערב לזכרה של יוליה :

אמה של יוליה היא ולנטינה איבנובנה, אחיה הבכור הוא סרגיי יוריביץ'.

בתה הצעירה של ג'וליה - אניה סינלינה ואחיינית - ורה גלזבה

גלזייב סרגיי יורייביץ':

"אלנה אלכסנדרובנה היקרה, סבטלנה גנאדייבנה, ויקטור איבנוביץ', עמיתים!

ראשית, הרשה לי להודות לך על ארגון הסמינר הזה, כמו גם על הזיכרון החי של עבודתה המדעית של יוליה. אני רוצה להודות במיוחד לאלנה אלכסנדרובנה קובליטסקיה על העבודה האדירה שעשתה בהכנת ספר זה לפרסום.

לא כולם, אולי, יודעים איך יוליה הגיעה לבעיות הסוציולוגיה של הדת. היא למדה בפקולטה לגיאוגרפיה של אוניברסיטת מוסקבה וסיימה את לימודיה בהצלחה. אבל פתאום, באופן בלתי צפוי עבורנו, היא החליטה לקבל השכלה גבוהה שניה בהתמחות אחרת לגמרי והעמידה את כולם לפני עובדת הכניסה למרכז למחקר השוואתי של דתות עולמיות באוניברסיטה ההומניטרית הממלכתית של רוסיה. הופתעתי מאוד, אבל מיותר היה להתווכח איתה - ההחלטה התקבלה על ידה ולא נותר לנו אלא לאחל לה הצלחה בשליטה במומחיות חדשה.

כנראה, זו הייתה השגחת ה' - באיזו קלות ובאופן טבעי היא נכנסה לבעיה חדשה. עד מהרה, שוב באופן די בלתי צפוי עבורי, היא נפגשה ומיד התיידדה עם VF Chesnokova. הכרתי וכיבדתי מאוד את ולנטינה פיודורובנה. אבל ג'וליה, בדרך לא ידועה, הגיעה אליה בכוחות עצמה. זה היה מדהים. כמו גם העובדה שאיכשהו היא מצאה מיד הבנה מלאה עם ולנטינה פדורובנה ופתחה בהתלהבות עסק חדש לעצמה.

עוד אתה יודע. היא ביססה את עצמה כחוקרת בסוציולוגיה של הדת, עובדת איתך ומשתתפת באופן פעיל בחיי המכון. אני אסיר תודה לגנאדי ואסילביץ' אוסיפוב על ההערכה והתמיכה בזמן בעבודתו של יולין. אם כי, אם לומר לך בכנות, הנחתי את יוליה מעבודה אדמיניסטרטיבית. כשהציע לה את תפקיד מזכירת המועצה האקדמית של המכון, יוליה נקלטה בעבודות הבית, וטיפלה בשלושה ילדים קטנים. לא הבנתי בכלל איך היא הצליחה לעשות הרבה ולערוך מחקר מדעי פורה. אחרי הכל, סקרים סוציולוגיים, כפי שאתה יודע יותר טוב ממני, הם משימה קשה מאוד. עם זאת, היא עשתה הכל. וגם עבודתו של המזכיר המדעי התבררה, כנראה, לא רעה. בכל מקרה, גנאדי ואסילביץ' ועמיתיו דיברו בצורה חיובית מאוד על עבודתה בתפקיד זה.

כל העניין, כנראה, הוא תחושת אחריות מפותחת ביותר, שייחדה את יוליה בכל מה שעשתה. כמובן, זה ביטא את אמונתה הבלתי מותנית באלוהים. היא עקבה בקפדנות אחר שיטת הערכים הנוצרית והייתה מצפונה של כל המשפחה הגדולה שלנו. היא דרשה מעצמה וחיפשה את אותו הדבר מילדיה ומאהוביה, שרבים מהם הביאה לאלוהים. יחד עם זאת, היא נשארה מדענית אמיתית - אובייקטיבית, מחפשת, יצירתית.

השילוב המדהים הזה של תכונות אנושיות היה במידה רבה תוצאה של הורות. אבא אהב מאוד את יוליה, אבל עזב אותנו מוקדם. בגיל ההתבגרות היא גרה עם אמה ושיתפה אותה בכל ענייני הבית והחינוך. אמא הייתה המורה והמורה הראשית שלה.

גלזבה ולנטינה איבנובנה:

"אלנה אלכסנדרובנה היקרה, משתתפות יקרות בסמינר!

קודם כל, הרשה לי להודות לך יחס זהירלמורשת היצירתית של יוליה ולזכרה הטוב. יוליה לקחה את עבודתה ברצינות רבה והעריכה שיתוף פעולה עם עמיתיה. היא איכשהו בלתי מורגשת לנו, לא מרימה את עיניה ממטלות הבית ומגדלת ילדים, להם היא נתנה את כל נשמתה, כי טווח קצרהגיע לרמה מדעית גבוהה, הגן על שתי עבודת גמר, הפך למזכיר המדעי של המכון. במובנים רבים, ההצלחות שלה קשורות אליך - האנשים שעזרו לה למצוא את עצמה במדע, תמכו בה ב עבודת מחקר, דנה בעבודתה, פשוט תקשרה איתה, תרמה למימוש העצמי היצירתי שלה. לא דיברנו הרבה על עבודתה, אבל אני זוכר היטב את הכבוד שלה לעמיתיה, את התשוקה שלה לעבוד איתך - בין אם זה סקרים סוציולוגיים, סמינרים או כנסים. תודה רבה על השתתפותך הכנה בעבודתה של יוליה במהלך חייה ועל כך שזכרת אותה והמשכת את העבודה שהיא עושה.

בסוף הערב קיבל כל אחד ממשתתפי הסמינר המדעי-מעשי ספר לזכרה של יוליה סינלינה.

קובליטסקיה אלנה אלכסנדרובנה הציעה שכל החוקרים, המדענים הצעירים וכל המעוניינים לחקור את בעיות הסוציולוגיה של הדת יפנו למכון למחקר חברתי ופוליטי כדי לקבל מהדורת דלוקס של יצירותיו של יו.יו. סינלינה (ISPI RAS, מוסקבה, רחוב פוטייבה, 6, בניין 1).

לתקשורת עם Kublitskaya E.A. כתוב למייל:eakubl @ yandex. he

ולדימיר וניאמינוביץ' פרולקיס. אלה שהכירו אותו, עבדו איתו, התיידדו, שוחחו בתחום המדעי, נפגשו, הקשיבו לנאומיו, שתמיד היו זוהרים ולא הותירו את הקהל אדיש – כולם זכרו את האקדמאי פרולקיס במילים טובות נרגשות.

אוֹתָם. טרכטנברג, אקדמאי של האקדמיה למדעי הרפואה, חבר מקביל באקדמיה הלאומית למדעים של אוקראינה

הם זכרו את עבודתו המדעית, שזכתה להכרה עולמית. הם זכרו את התקשורת שלו עם תלמידים רבים, רווי אור רגשי מיוחד, חיוכו, טוב הלב, הבדיחות והשנינות הבלתי ניתנים לתיאור, מחוות, דיאלוגים עם בני שיח - גילויי אהדה ונטייה. הם זכרו את תשומת הלב המתמדת שלו לבקשות לעזרה - עצות, התייעצות, רעיונות, ניסיון. כאלה היו תכונותיו של מדען זה בעל אופי אנושי מיוחד, המעניק מתנות בשמחה לכל מי שבא עמו במגע. הם גם דיברו על תכונות אחרות של אופיו של VV, כפי שכינו אותו קרובי משפחתו ועמיתיו, בערב לזכרו של המדען שנערך בסוף החודש שעבר ב-Club of Creative Intelligentsia, הנושא את שמו.

חוקר רומנטי, לא במקרה אהב לחזור על כך ש"למדע ולשירה יש הרבה מן המשותף, העיקר הוא הרצון לדעת את מהות התופעות... ולא רק לדעת, אלא גם לשנות הרבה".
מרינה צווטיבה שמה לב פעם שבמחצית השנייה של החיים זה לא ההצלחה שחשובה, אבל חשוב להגיע בזמן. ולדימיר פרולקיס הצליח הרבה. שמו קשור להתפתחות לא רק של גרונטולוגיה ביתית, אלא גם עולמית - אחד הענפים ההומניים ביותר ובו בזמן המורכבים והדרמטיים ביותר ברפואה ובביולוגיה. הבעיה של הגדלת תוחלת החיים האנושית היא בעיה אוניברסלית, חברתית ורפואית-ביולוגית, בעיני V.V. הקדיש שנים רבות של מחקר ועבודה - פילוסופי, תיאורטי, ניסיוני. וכולם היוו את אבן הפינה להיווצרותה של אסכולה מדעית ידועה של גרונטולוגים אוקראינים בעולם. יצירותיו של ולדימיר פרולקיס זכו בפרסים גבוהים רבים, ומחברם זכה להצטיינות מרשימה. אני זוכר באיזו שמחה למדנו שהפרלמנט העולמי למדעי הרוח, הכולל חתני פרס נובל רבים, אנשי ציבור ידועים, מדענים בולטים, כוכבי ספרות ואמנות, בחר ב-V.V. חבר והעניק לו את צלב האבירים. לכך יש להוסיף את הענקתו על ידי האגודה הבינלאומית לגרונטולוגים עם המדליה. F. Verzara, בחירת חבר כבוד באגודות המדעיות של גרונטולוגים במספר מדינות, הענקת פרסים אקדמיים מדעיים להם. א.א. בוגומולץ ואי.נ. Mechnikov, פרס המדינה של אוקראינה.
בהיסטוריה של המדע הרוסי ידועים מדענים שעמדתם האזרחית, שיפוטיהם העקרוניים הפכו לתופעה חברתית, משכו תשומת לב מיוחדת והתבררו כנושא לדיון והרהור. מקום בולט בגלקסיה זו שייך ללא ספק לוולדימיר פרולקיס. ולא רק בימי חייו, אלא גם עכשיו, כשהוא כבר איננו. הוא נוכח בינינו באופן בלתי נראה, מזכיר לנו את עצמו במגוון נסיבות. פורומים מדעיים נערכו במסגרת האקדמיה הלאומית והאקדמיה למדעי הרפואה - עמיתים V.V. האקדמיה מקדישה לו את דוחותיה המדעיים; קריאות קבועות נערכו באקדמיה הלאומית למדעים המוקדשת לזכרם של מדענים אוקראינים מצטיינים, אחת מהן היא על חייו ופועלו של וולודימיר פרולקיס. סרט תיעודי על V.V. האסיפה השנתית הבאה של האקדמיה למדעי הרפואה התקיימה, והוצאה לאור של הספר "אקדמיה על רפואה, זמן ועל עצמן" נקבעה במקביל לפתיחתו, עם פתיח מאת ולדימיר פרולקיס "מה מכינה לנו המאה הקרובה? תקוות ותחזיות. בעמוד הראשון של פרסום יוצא דופן זה, שהוכן ביוזמתו, מופיעה כתובת: "מוקדשת לזכרו הברוך של האקדמיה ולדימיר וניאמינוביץ' פרולקיס". כך מזכיר לנו ידידנו V.V את עצמו, לא רק נוכח באופן בלתי נראה, אלא, כביכול, משתתף ברבים מהעניינים והאירועים של היום.
לאחר מותו הוענק לו הפרס. נ.ד. Strazhesko. בישיבת המליאה של הקונגרס השלישי של הגרונטולוגים והגריאטרים של אוקראינה, הסטודנט V.V. - חבר מקביל באקדמיה למדעי הרפואה של אוקראינה V. Bezrukov פרסם דוח "גרונטולוגיה - חדישותחזיות לעתיד", המחבר הראשון שלהן היה ולדימיר פרולקיס, שניסח 12 השערות של מנגנון ההזדקנות. וזוהי מחווה של אהבה והכרת תודה למורה שלי!
חוקר בעל שם עולמי... איש ציבור... נואם ייחודי... ופשוט אדם מקסים וחבר מסור. עברו חמש שנים מאז שהוא איננו, אבל קשה להאמין. וכנראה בגלל שכפי שכבר נאמר, בענייני היומיום אנו חשים ללא הרף את נביעת פעילותו ורעיונותיו, אנו חווים נוכחות בלתי נראית בינינו – חבריו, עמיתיו, ממשיכי דרכו. נראה שרק אתמול הוא נאם בפורום הרופאים הכל-אוקראיני, שם הכריז שכעת אנו זקוקים רק לאמת, ולא ל"העלאת הונאה". אני זוכר בבירור, כך נראה, את המילים שהוא אמר זה עתה: "הרעיון העיקרי הוא הזמינות הכללית של הרפואה, כדי שאנשים באוקראינה לא ימותו מהעובדה שאין להם כסף עבור תרופותבגלל המחירים המטורפים. ...אני מאוד מרוצה מכך שהרעיון של הפרטת מוסדות רפואיים נעלם מההצעות שלנו. די ברור שהמוסדות הטובים ביותר יופרטו. זה יסרס מיד את כל התרופות. ולעולם לא סירוס לא היה טיפול לאימפוטנציה. ועדיין, דבריו, שכיום לא ניתן שלא לתמוך בהם חוקר מודרני העוסק במחקר מדעי במדעי הטבע: "אנחנו בפתחה של מאה חדשה. יווצרו חומרים של פעולה ממוקדת, איברים מלאכותיים של בני אדם יווצרו על ידי שיבוט, התיאוריה הגנטית והוויסות הגנים תפרח. בכל מדינות העולם יש הומניזציה של המדע. יש מעט כסף למדע, אבל עלינו להתרכז בסדרי עדיפויות. נראה לי שרפואה וביולוגיה צריכות להיות בסדר עדיפויות כזה בארץ". כל זה נאמר בצורה כה מדויקת ובו בזמן נבואית ב-1 באוקטובר 1999. וב-2 באוקטובר, בבוקר, V.V. פתאום חלה, רופאים וקרובי משפחה מיהרו לעזור לו, אבל זה כבר היה מאוחר מדי, הוא נעלם ...
מאוחר יותר, נשיא האקדמיה הלאומית למדעים, בוריס יבגנייביץ' פאטון, אשר כיבד מאוד את V.V., היה אומר עליו: "במשך השנים הארוכות של העבודה במדע, הייתה לי ההזדמנות לפגוש ולעבוד עם מדענים מצטיינים רבים, מקומיים וזרים, מנהיגים מוכרים בתחום מסוים או בכיוון מסוים של ידע מדעי. כל אחד מהם, ככלל, היה אישיות יוצאת דופן עם אינטרסים רבים. נראה כי תכונות כאלה טבועות באנשי מדע, אולי במידה רבה יותר מנציגי תחומי פעילות אנושית אחרים. בין אישים יוצאי דופן כאלה, מקום מיוחד שייך לוולדימיר וניאמינוביץ' פרולקיס.
לפני שלוש שנים, ערב יום השנה השני למותו של ולדימיר וניאמינוביץ', רופא, מנתח וביו-קיברנטיקאי אוקראיני בולט אחר ניקולאי מיכאילוביץ' אמוסוב שיתף את ההשתקפות העצובה שלו בפרסומו: "כמה מהר הזמן טס. יותר משנתיים חלפו מאז נפטר ולדימיר וניאמינוביץ' פרולקיס, אבל אני עדיין לא מאמין לזה, ככה: קח את זה ותמות. בלתי צפוי ובלתי הפיך. בפגישות של האקדמיה, בכנסים, אני מחפש את דמותו הצנועה לפי האינרציה. אבוי, הוא לא. וזה לא יהיה. הוא היה אדם מדהים... כיום, מי שכתב שורות אלו, המדען והאדם, כבר אינו שם, אשר לו, כמו וולודימיר פרולקיס, אנו חייבים את הדירוג הגבוה של אוקראינה במדע העולמי של המאה הקודמת. בסוף השנה שעברה חגגה הקהילה המדעית במדינה תשעים שנה להולדתו של נ.מ. עמוסוב, חודש לאחר מכן - יום השנה השמונים להולדתו של V.V. פרולקיס, ובאוקטובר השנה, כשחלפו חמש שנים למותו הפתאומי, הקדישו חברי המועדון פגישה לזכרו הברוך של המדען בשמו. וזהו רק אחד מגילויי ההערצה של בני זמננו. ארון זיכרון נפתח במכון לגרונטולוגיה, המנציח בין כותלי המוסד המדעי המפורסם הזה את דמותו החיה ומורשתו המרשימה של החוקר המופלא. הפכה למסורת לקיים כנסים מדעיים שנתיים המוקדשים לזכרו של האקדמיה פרולקיס, שהמשתתפים בה הם מדענים צעירים המפתחים בעיות של פיזיולוגיה של גיל, גרונטולוגיה וגריאטריה. בשנה שעברה, סדרת מאמרים מדעיים על חקר מנגנון הפעולה של תחמוצת החנקן על מערכת הלב וכלי הדם, שהחלה במהלך חייו של המדען, זכתה בפרס המדינה של אוקראינה ושמו היה הראשון ברשימת צוות המחברים.
בקרב הקהילה הרפואית, כתב העת "Lіkuvannya i diagnostika", שנוצר ביוזמת V.V. פרולקיס ופורסם במשך יותר משמונה שנים בחסות אמ"ן. ביוזמתו יצא לאור אוסף יחיד במינו "אקדמיה על רפואה, שעה לעצמי", בו הוצגו ראיונות על ידי העורך הראשי של כתב העת V.I. מדבד עם נציגים מובילים של מדע הרפואה האוקראיני, שפורסם בדפי כתב העת המוזכר. ולבסוף, הכתר לזכרו הברוך של המדען הוא פרסום הספר "ולדימיר וניאמינוביץ' פרולקיס. מדען ואדם. בפנייה לקוראיו של נשיא האקדמיה למדעי הרפואה א.פ. ווזיאנוב כתב: "כשהספר הזה הוכן לפרסום, האקדמאי V.V. פרולקיס. לכולנו שהכרנו מקרוב, היינו חברים ועבדנו עם ולדימיר וניאמינוביץ', זו טרגדיה אנושית גדולה. הוא לא היה רק ​​מדען יצירתי מצטיין, אלא גם איש בעל נשמה נדירה, הומניסט אמיתי. הוא היה מאוד קשוב ומכבד את הקולגות שהוצגו כאן, ראה בהם נושאים אמיתיים של המסורות המפוארות של מדע הרפואה הרוסי, ולכן ראה באוסף הזה כל כך חשוב, במיוחד עבור צעירים". דבריהם הנוגעים ללב של חבריו ועמיתיו, שכאבם מחלחל בין דפי ספר הזיכרונות על V.V. פרולקיס. בין המחברים: ב.ע. פאטון, נ.מ. עמוסוב, פ.ג. קוסטיוק, א.פ. ווזיאנוב, יו.אי. קונדייב, יו.א. זוזוליה, I.M. טראכטנברג, V.V. בזרוקוב, יו.ק. דופלנקו, יו.א. פורמנוב, יו.ג. וילנסקי, V.I. דוב. לאחרונה נמסרו העותקים הראשונים של הספר לחברי המועדון. והמפגש עצמו, בו חברים ומעריצי פ.ג. קוסטיוק, יו.אי. קונדייב, P.P. טולוצ'קו, א.א. מייבנקו, V.V. בזרוקוב, י.מ. לויטאס, V.I. מדבד, יו.א. פורמנוב, O.V. צ'בנובה, יו.ג. וילנסקי, א' מיטניצקי, א.ת. Sklyarenko ואחרים, הביאו לאירוע אמיתי - מחווה לזכרו המבורך של מדען מצטיין. מהספר שהוזכר לעיל נקראו פרשיות מפרולקיס.
"הזמן הוא אינסופי, בלתי הפיך, מתמשך, ורק אדם עושה סימנים - שעות, ימים, שנים, מאות שנים, אלפי שנים. כשהעלה האחרון בלוח השנה ייקרע ב-31 בדצמבר 2000 והאלף החדש יתחיל, שום דבר לא ישתנה בזרימת הזמן האינסופית.
"הזמן הוא המעלה העיקרית שיש לאדם."
"החיים הם מרחק קצר" מ- אל ", ואין צורך לנצח עליהם שיאי מהירות עולמיים."
"אתה לא צריך לחכות לאריכות ימים, להציץ למרחקים, אתה צריך ללכת לקראתו, להשתמש בהזדמנויות של כל יום כחיים קטנים."
הבה נקשיב להוראות אלו ואחרות של בן זמנו חכם. בואו נחשוב עליהם...
באחד ממאמריו העיתונאיים, והיו פרסומים רבים כאלה, יוצאי דופן ומוארים, וכל אחד מהם עורר את עניין הקורא, כתב ולדימיר וניאמינוביץ' שצריך לחשוב על מוות מגיל צעיר. הרי מחשבות אלו "... שגורמות לך לחשוב על משמעות החיים, ללמוד להפריד בין העיקר למשנית". בפרסום אחר, כאילו ממשיך את הנאמר ומסיק מסקנה, הוא קרא להתייחס לכל יום כאילו הוא חיים קטנים. באחת הפרשיות שלו, ולדימיר וניאמינוביץ' שיתף את הרעיון ש"המוות נותן ערך לחיים". הבה נסכים איתו וננסה להבין את האמת הפשוטה לכאורה, אך החכמה כל כך, בכל עת. להבין בשם החיים, בשם הזיכרון של בן זמננו בלתי נשכח, אדם, חבר, מדען.

ב-12 במרץ 2018 נפטר פרופסור - מדען מפורסם, מורה נפלא, חבר אמין ואדם מקסים

הבשורה על מותו בטרם עת הדהדה בלבנו, בכל הקהילה האקדמית והמומחים.

יורי ואסילביץ' הקדיש את חייו המקצועיים לאוניברסיטאות מובילות סנט פטרסבורג. הוא היה בין אלה שעבדו בפקולטה ליחסים בינלאומיים של אוניברסיטת סנט פטרסבורג מהשנים הראשונות לקיומה - הוא לימד במחלקה לפוליטיקה עולמית, עשה הרבה בזמן שכיהן כסגן דיקן לעניינים אקדמיים. במהלך עבודתו באוניברסיטת סנט פטרסבורג, יורי ואסילביץ' נתן התחלה בחיים לסטודנטים מוכשרים רבים, היה מנטור רגיש של מדענים צעירים ומנהל מיומן, השתתף באופן פעיל ב חיים ציבורייםצוות הפקולטה שלנו.

פרופסור יו.וו. קוסוב היה ידוע ומוערך לא רק ברוסיה אלא גם בחו"ל כמדען פוליטי בינלאומי סמכותי. הוא - מחברם של מונוגרפיות, ספרי לימוד ומאמרים רבים על הבעיות של חבר העמים, האיחוד הכלכלי האירואסיה, האזור הבלטי - היה מדען בעל ידע בסיסי והשקפה רחבה, תמיד פתוח לדברים חדשים ומסוגל ליצור באופן עצמאי רעיונות מדעיים מקוריים.

בשנים האחרונות עבד יורי ואסילביץ' כסגן מנהל המכון הצפון-מערבי לניהול של RANEPA, אך במקביל הוא לא קטע את קשריו עם הפקולטה ליחסים בינלאומיים של אוניברסיטת סנט פטרבורג סטייט. הוא לימד מספר דיסציפלינות במחלקה ללימודים אמריקאים, פיקח על עבודתם המדעית של סטודנטים לתארים מתקדמים, היה חבר פעיל במועצת הדוקטורט, עמד בראש הוועדה להכשרת כוח אדם של הפקולטה, עשה הכל בזמן, עזר לכולם וקיים קשרים ידידותיים, מיטיבים עם סטודנטים ועמיתים, ותמך ברבים מהרעיונות שלנו.

הוא חי חיים בהירים, היה לו עמדה פעילה, הוא היה מובחן על ידי אנושיות עמוקה, אינטליגנציה אמיתית, מקצועיות גבוהה, אהבת חיים ואופטימיות.

יורי ואסילביץ' קוסוב נולד ב-21 באוגוסט 1954 בלנינגרד. בוגר המכון הטכנולוגי של לנינגרד ולימודי תואר שני בפקולטה לפילוסופיה של האוניברסיטה הממלכתית של לנינגרד (סנט פטרבורג). מ-1996 עד 2002 עבד בפקולטה ליחסים בינלאומיים של אוניברסיטת סנט פטרסבורג, כולל. בתור סגן דיקן. מאז 2002 עבד במכון הצפון-מערבי לניהול של RANEPA (לשעבר האקדמיה הצפון-מערבית למינהל ציבורי).

מחברם של כ-150 מאמרים מדעיים, כולל אלה העוסקים בחקר נושאים אקטואליים בפוליטיקה העולמית, הפעילות של חבר העמים וה-EurAsEC, ואסטרטגיית מדיניות החוץ של רוסיה. במהלך 5 השנים האחרונות, Yu.V. Kosov היה שותף לכתיבת שתי מונוגרפיות, שני ספרי לימוד וארבעה מדריכי לימוד, שיצאו מהדפוס, הן בסנט פטרבורג והן במוסקבה. הוא היה סגן העורך הראשי של כתב העת "ייעוץ ניהולי", חבר מערכת כתבי עת מדעיים"אינטגרציה אירו-אסייתית" ו"האזור הבלטי", מומחה של הקרן הרוסית ההומניטרית המדעית (RSHF) ושל הקרן הרוסית למדע (RSF).

הוענק לו מדליה לכבוד 300 שנה לסנט פטרסבורג, מדליה של ה-FSTEC של רוסיה "על חיזוק מערכת אבטחת המידע הממלכתית" ותעודת כבוד של האסיפה המחוקקת של אזור לנינגרד. בשנת 2013, יו.V. קוסוב זכה בתואר עובד כבוד של השכלה מקצועית גבוהה של הפדרציה הרוסית.

הזיכרון הבהיר של פרופסור יורי ואסילביץ' קוסוב - מדען נפלא, מורה מוכשר, עמית אדיב וחברה נפלא - יישאר לנצח בליבנו!

ב-17 במרץ 2018, לאחר מחלה קשה, נפטר אחד המדענים והאנליטיקאים הפוליטיים המובילים של סנט פטרסבורג, שלימד באוניברסיטת סנט פטרסבורג סטייט במשך שנים רבות.

עזיבתו בטרם עת של ולרי פטרוביץ' הדהדה בכאב בלב כל מי שהייתה לו הזדמנות לעבוד איתו, כולל אלה באוניברסיטה. תנחומים בקשר לאובדן הובעו על ידי המושל גאורגי פולטבצ'נקו ויו"ר האסיפה המחוקקת של סנט פטרבורג ויאצ'סלב מקרוב.

V.P. אוסטרובסקי ביסס את עצמו כאיש מקצוע גבוה, המשלב באופן הרמוני פעילויות חברתיות ופוליטיות מעשיות עם מחקר בתחום ההיסטוריה הפוליטית המודרנית והוראה באוניברסיטאות מובילות בסנט פטרסבורג.

בחוגים חברתיים-פוליטיים ואקדמיים, הקהילה העיתונאית של בירת הצפון, דעתו המומחית נשמעה בטוחה וסמכותית, מאמריו ונאומיו עוררו עניין מתמיד ומצאו היענות רחבה.

הוקרה לפעילותו העשירה והרב-גונית של ולרי פטרוביץ' כסגן של האסיפה המחוקקת של סנט פטרסבורג בשנים 1994-1998 ומורה באוניברסיטה הפדגוגית הממלכתית של רוסיה. א.י. הרזן בשנים 1973-2005, אנו, סטודנטים באוניברסיטה של ​​אוניברסיטת סנט פטרבורג, כמובן, נזכור אותו בהכרת תודה ובחום כעמיתנו היקר - פרופסור חבר של המחלקה ללימודי אירופה, ולאחר מכן - המחלקה ליחסים בינלאומיים במרחב הפוסט-סובייטי. לאחר שהחל לעבוד באוניברסיטה בשנת 2005, ולרי פטרוביץ' זכה מהר מאוד לכבוד וסמכות בקרב עמיתים וסטודנטים כמומחה יוצא דופן בתחום ההיסטוריה הפוליטית של רוסיה, מורה מעולה ואדם מקסים. הרצאותיו, הדוחות המדעיים והנאומים הפומביים שלו עוררו עניין מתמיד ותמיד זכו להצלחה.

ובשנים האחרונות, למרות מצב הבריאות החמור, שאף ולרי פטרוביץ' לפקולטה - לקהל הסטודנטים, לכנס מדעי, להיפגש עם עמיתים. כך נזכור אותו - מלומד באופן רחב, בעל חשיבה יוצאת דופן, נמרץ ושנון - עמית, מורה וחבר יקר.

ולרי פטרוביץ' אוסטרובסקי נולד בלנינגרד ב-1947. אביו עבד כמורה להיסטוריה בבית הספר, אמו עבדה כמנתחת. בשנת 1965 נכנס ולרי אוסטרובסקי למכון הפדגוגי. א.י. הרזן בפקולטה להיסטוריה. שם סיים את לימודי התואר השני והגן על עבודת הדוקטורט שלו. בתחילת שנות ה-70. לאחר שירותו בצבא החל ללמד במכון הפדגוגי והקדיש יותר מ-30 שנות חייה למכון זה. ב-1994 זכה אוסטרובסקי בבחירות לאסיפה המחוקקת של סנט פטרבורג, ועד 1998 עבד בוועדה לרפורמה כלכלית. ומאז 2005, ולרי פטרוביץ' החל ללמד בפקולטה ליחסים בינלאומיים של אוניברסיטת סנט פטרבורג.

ולרי אוסטרובסקי הוא בעל טור פוליטי ידוע בעיתוני סנט פטרסבורג Delo, Nevskoe Vremya, Petersburg Hour Hour, וכו'. לאחרונה הוא היה בעל טור בעיתון Petersburg Diary. בשנת 2016 הוא קיבל את פרס עט הזהב.

ולרי אוסטרובסקי הכיר כמעט את כל סנט פטרבורג. הערותיו בנושאים פוליטיים וחברתיים בערוצי הטלוויזיה בעיר, ברדיו, בעיתונים מובילים זכו תמיד לתשומת לב מוגברת. הם הקשיבו לו, הם הקשיבו לו.

צוות הפקולטה ליחסים בינלאומיים של אוניברסיטת סנט פטרסבורג

נוירולוגיה ונוירוכירורגיהמאמרים

תולדות חקר הזיכרון: מימי קדם ועד ימינו

2012-05-27

קשה לומר בדיוק היכן ומתי הופיעו הרעיונות ההוליסטיים הראשונים על עבודת הזיכרון שלנו. ככל הנראה, ההרהורים הראשונים בנושא זה שייכים ליוונים הקדמונים ומתוארכים בערך למאה ה-6 לפני הספירה. כעת השיקולים שהובעו אז נראים תמימים למדי, במיוחד אם ניקח בחשבון שהם נעשו על ידי גדולי ההוגים בכל הזמנים והעמים.

פרמנידס במאה ה-6 לפני הספירה החשיבה את הזיכרון כתערובת של אור וחושך, חום וקור. הוא חשב שאם תערובות אלו לא "יתנערו", אז הזיכרון יהיה מצוין. שכחה היא תוצאה של רעד, עכירות.

במאה ה-5 לפני הספירה. דיוגנס הציע שזיכרון הוא תהליך שקובע את הפיזור השווה של האוויר בפלג הגוף העליון. כמו פרמנידס, הוא האמין ששכחה היא שינוי בהפצה הזו.

כמו בתחומי ידע רבים, האדם הראשון שתרם תרומה אמיתית להסבר כיצד פועל הזיכרון היה אפלטון (המאה הרביעית לפני הספירה). התיאוריה שלו ידועה בשם "השערת קרש השעווה"; הוא עדיין משותף לחלקם, למרות שהוא נתקל בהתנגדויות רבות. אפלטון האמין שהזיכרון לוכד חוויה, בדיוק כמו שעווה, שעליה מוטבעים אותם עצמים שבאים במגע איתו. הדפסים אלה נמשכים עד שהם נעלמים (מתבלו) לאורך זמן, ומשאירים שוב משטח נקי. משטח טהור זה נחשב על ידי אפלטון כשכחה מוחלטת, הצד האחוריאותו תהליך.

אריסטו (המאה הרביעית לפני הספירה) היה הראשון שהציג טרמינולוגיה מדעית לתיאור תהליכים נפשיים. הוא האמין שהשפה ששימשה לפניו אינה מספקת לתיאור היבטים פיזייםתהליך שינון. בהציגו טרמינולוגיה חדשה, אריסטו ייחס ללב בו-זמנית את כל הפונקציות שאנו מייחסים כעת למוח. הוא הבין שהלב, בין היתר, מבצע אספקת דם לאורגניזמים; הוא האמין ששינון קשור לתנועת הדם. אריסטו הראה ששכחה היא תוצאה של האטת תהליך זה. תרומה נוספת של אריסטו לחקר תהליכי זיכרון הייתה תפיסתו של "שיוך רעיונות".

הפילוסוף הבא שתרם תרומה גדולה לחקר בעיית השינון היה הרופא המצטיין גאלן, שחי במאה ה-2. הוא ייחד וניתח את התפקודים של איברים אנטומיים ומערכות פיזיולוגיות שונות, וחקר בפירוט את תפקוד מערכת העצבים. ממש כמו היוונים, גאלן התייחס לזיכרון ולתהליכים נפשיים כביטוי לפעולת נוזלים "בעלי חיים". הוא האמין שהנוזלים הללו מיוצרים במוח, ובהתאם לכך, הזיכרון ממוקם שם. גאלן האמין שאוויר נשאב לתוך המוח ומעורבב עם נוזלים חיוניים. תערובת זו מתפשטת בכל הגוף ומאפשרת לנו להרגיש, לטעום וכו'.

רעיונות אלה של גאלן נקלטו מיד על ידי הכנסייה, שבאותה תקופה הייתה לה השפעה רבה. מושג זה הפך לדוקטרינה הרשמית, שעצרה למעשה את התפתחות הרעיונות על זיכרון ב-1500 השנים הבאות. אפילו המוחות הגדולים ביותר לא יכלו להילחם נגד השפעה חברתית כזו של הכנסייה. אוגוסטינוס הקדוש, שחי במאה ה-4, קיבל את רעיונות הכנסייה שזיכרון הוא פונקציה של הנשמה, המרוכזת במוח. עם זאת, הוא אפילו לא ניסה להסביר את התופעה הזו.

מזמן זה ועד המאה ה-17, רעיונות על זיכרון כמעט ולא התפתחו, וגם במאה ה-17 הם נשארו במידה רבה במסגרת הדוקטרינה הדתית. אפילו זה הוגה דעות גדול, כמו דקארט, שותף בדרך כלל לדעותיו של גאלן. נכון, הוא האמין שנוזלי בעלי חיים זורמים למוח מבלוטת האצטרובל, ומגיעים לנקודה מסוימת "מפעילים" את מנגנוני הזיכרון. ככל שהערוצים שדרכם זורם נוזל רחבים יותר, כך זורם יותר נוזל דרכם. כך הוא הסביר את השינוי באיכות הזיכרון ואת עוצמתו של מה שאנו מכנים כיום "עקבות זיכרון". זכר לזכרון הוא שינוי פיזי V מערכת עצבים, שהתרחשו כתוצאה מאימון; העקבות הזה הוא שמאפשר לנו לזכור.

אחד ההוגים שהגיבו להתפתחות המהירה של המדעים והושפע מניוטון היה הארטלי, שיצר את תורת הרטט של הזיכרון. באמצעות מושג הרטט של ניוטון, הארטלי הציע שיש תנודות במוח שהחלו לפני הלידה. רשמים חדשים משנים את האופי, המקום, הדרגה ומשך הרטטים הללו. לאחר השפעתם של רשמים חדשים, הרטטים הופכים שוב למה שהיו קודם. אבל אם אותו הרושם יתעורר שוב, אז החזרה למצב המקורי תיקח יותר זמן. כל זה, בסופו של דבר, יכול להוביל לשינוי סופי באופי הרעידות ולקיבוען במצב חדש: זוהי היווצרות עקבות זיכרון. עם התפתחות המדע בגרמניה במאה ה-19, חלו שינויים משמעותיים ברעיונות על זיכרון.

רעיונות רבים שהציעו היוונים הקדמונים נדחו, ובמקומם באו רעיונות שאובים מהמדע הביולוגי המודרני.

פרוצ'זקה דחה סופית ובלתי הפיכה את התיאוריה המיושנת של הנוזלים, בטענה שהיא לא אושרה על ידי שום דבר מהעמדות המדעיות בפועל. הוא הבין שהידע המוגבל הופך את הניסיון למקם את הזיכרון במוח לספקולציה טהורה. "לוקליזציה כזו אפשרית", כתב, "אבל אין לנו מספיק ידע כרגע ליישם אותה". רק כעבור 50 שנה נפתרה בעיית לוקליזציה של הזיכרון במידה מסוימת.

מושג נוסף שפותח בתקופה זו הוא זה של פירנצה, שהאמינה שהזיכרון "ממוקם" בכל חלקי המוח. הוא האמין שהמוח פועל כמכלול ואין משמעות לייצג אותו כאינטראקציה של חלקים נפרדים. השקפותיו השפיעו במידה רבה על התפתחות הפיזיולוגיה, ורק לאחרונה בתחום זה חלה התקדמות משמעותית שהרחיבה את הבנתנו.

מושגים מודרניים

התפתחות רעיונות עכשווייםהתקדמות בטכנולוגיה ובמתודולוגיה סייעה רבות לזיכרון. כמעט כל החוקרים מסכימים שהזיכרון ממוקם בקליפת המוח. עם זאת, גם כיום, הלוקליזציה המדויקת של הזיכרון היא משימה קשה מאוד, כמו גם הבנה מלאה של מנגנוני תפקוד הזיכרון.

מושגי זיכרון התפתחו במאה שלנו, ממחקרו של אבינגהאוס, שחקר את בעיות הלמידה ובנה עקומות שכחה בתחילת המאה, וכלה במושגים מודרניים מורכבים ומתוחכמים.

ניתן לסווג מחקר ותיאוריות בדרך כלל לשלושה תחומים: עבודה על חקר הטבע הביוכימי של הזיכרון; תיאוריות לפיהן לא ניתן לראות בזיכרון תהליך הוליסטי, אלא כסדרה של תהליכי משנה; עבודתו של פנפילד על גירוי מוחי.

מחקר המתאם הביוכימי של הזיכרון החל על ידי היידן בסוף שנות ה-50. בהתאם לתפיסתו, עבודת הזיכרון קשורה קשר הדוק לכמות ה-RNA (חומצה ריבונוקלאית) בגוף. RNA מיוצר על ידי DNA - חומצה deoxyribonucleic, אשר בתורה קובעת את הגנוטיפ האנושי (בפרט, DNA קובע איזה צבע יהיו עיניו של אדם - כחול או חום).

היו ניסויים שאכן הראו שלRNA יש השפעה משמעותית על אופי השינון שלנו. לדוגמה, אם בעלי חיים מאומנים על פי טכניקה מסוימת, אז ה-RNA בתאים מסוימים משתנה. יתרה מכך, אם הייצור של RNA מפסיק, אז החיות לא יכולות לזכור דבר ולהיות בלתי ניתנות ללמד.

אחד הניסויים המעניינים ביותר היה שכאשר ה-RNA של חולדה מאומנת הוזרק לגוף של חולדה לא מאומנת, השני "זכר" את מה שמעולם לא ידע.

בעוד מחקר זה נמשך, מדענים רבים מאמינים כי יש צורך להפסיק ללמוד את תהליך הזיכרון ולהתמקד בשכחה. הם מאמינים שהבעיה העיקרית בזיכרון נעוצה דווקא בעובדה שכולנו שוכחים כל הזמן.

רעיון זה עומד בבסיס התפיסה שישנם 2 סוגים של אחסון מידע: לטווח ארוך וקצר. במיוחד, אנו זוכרים אחרת את מספר הטלפון שקיבלנו זה עתה ואת המספר שלנו.

זיכרון לטווח קצר פועל במצבים בהם מידע הנכנס למוח אינו מקודד מחדש כראוי ולכן נשכח בקלות. בזיכרון לטווח ארוך, המידע מקודד מחדש בהתאם, שיטתי, ולכן ניתן לאחסן אותו במשך שנים, אם לא כל החיים.

מחקר הקשור לגירוי מוחי ישיר הוחל על ידי המנתח Wilder Penfield. הוא ביצע ניתוחים לניתוק חלקים קטנים מהמוח על מנת להציל את החולה מהתקפים אפילפטיים. לפני הניתוח, פנפילד ביצע גירוי חשמלי לאזורים שונים במוח, והמטופל, שהיה במצב של ערות, נאלץ לדווח על התרשמויותיו. כאשר פנפילד גירוי את הקורטקס הטמפורלי, המטופלים אמרו שיש להם זיכרונות ילדות חיים. פנפילד מצא שגירוי של אזורים שונים מייצר השפעות שונות, אבל רק גירוי אונות טמפורליותמוביל להופעתם של זיכרונות קוהרנטיים ומשמעותיים. זיכרונות אלו הם לרוב שלמים, במובן זה שהם מכילים צבעים, צלילים, תנועות ויחס רגשי למתרחש.

בנוסף, התברר שחלק ממה שהנבדק "זכר" לאחר גירוי כבר נשכח ממנו במצבו הרגיל. בנוסף, הזיכרונות ה"מעוררים" היו הרבה יותר ברורים וספציפיים מהרגילים, שלרוב מוכללים. פנפילד מאמין שהמוח שלנו זוכר לחלוטין את כל מה שאנחנו שמים לב אליו, והשינון הזה הוא קבוע, אם כי ב חיי היום - יוםהיזכרות עשויה להיות בלתי אפשרית מסיבה כלשהי.

אנו רואים שבעיית השינון באמת משכה את מוחותיהם של מדענים רק באלפיים השנים האחרונות, ומתוכם, במהלך 1.5 אלף השנים הראשונות, ההתקדמות הייתה חסרת משמעות. למעשה רק 200 השנים האחרונות היו פוריות לחקר הבעיה, ולאחר שנפטרנו מהמושגים המפוקפקים הקשורים לנוזלים וכו', הגענו כעת לזיכרון באזור מסוים בגופנו.

יש לציין שגם כעת מחקר הזיכרון פועל שלב ראשוני. כ-80 מאמרים על בעיה זו מתפרסמים מדי חודש, וייתכן שבקרוב נהיה עדים לתגליות המעניינות ביותר בתחום זה.

המאמר השתמש בחומרים מהספר:טי בוזן. זיכרון מהירות. הוצאת הספרים "איידוס", 1995