2015. gada 19. aprīlī Maskavas Valsts universitātes Socioloģijas fakultātē notika Atceres vakars. M.V. Lomonosovs.

Prezentētājs, dekāna vietnieks, Maskavas Valsts universitātes Socioloģijas fakultātes akadēmiskās nodaļas vadītājs, Ph.D. Trofimovs Sergejs Viktorovičs, viens no Jūlijas piemiņas vakara organizatoriem, atklājot zinātnisko un teorētisko semināru, sacīja:

"Cik grūti ir sākt. Pats fakts, ka kaut kas ir jāatceras par Jūliju Jurjevnu Sineļinu pagātnes formā, joprojām šķiet dīvains un nereāls.

Es atceros Jūliju Jurjevnu kā enerģisku, draudzīgu un kompetentu. Es, iespējams, tik labi nepazinu Jūliju Jurjevnu, taču sazinājos ar viņu konferencēs un semināros, kā arī palīdzēju organizēt šo pētniecisko semināru. Visbiežāk man bija iespēja viņu novērot šajā pastāvīgajā reliģijas socioloģijas seminārā, kas tagad nes viņas vārdu. Pateicoties Jūlijas pūlēm, tā kļuva par patiesi interesantu diskusiju platformu, kas pulcēja ne tikai sociologus, bet arī citus reliģijas pētījumos iesaistītos speciālistus.

Ticīgā Jūlija Jurjevna reliģiozitātes un ticības problēmas uztvēra nevis ar “neieinteresētā pētnieka” atraisīto skatienu, bet gan dzīves un jūtu pilnībā, vērīga pret Baznīcas uztveri Krievijas sabiedrībā, tās atspoguļojumu plašsaziņas līdzekļi. Tas nekādā veidā nemazināja objektīvo pieeju pētāmajai problēmai. Profesionāli izmantojot zinātnisko socioloģiskās metodes, Jūlija Jurjevna neaprobežojās ar “skaistajiem skaitļiem”, bet centās rūpīgi analizēt un atklāt iegūto datu nozīmi.

Nopietns zinātnieks, kura publikācijas ir pieprasītas un zinātnieku aprindas atzinušas, profesors, kurš ir jūtīgs pret maģistrantiem un jaunajiem zinātniekiem, tostarp “ svešiniekiem", spēcīga un spilgta personība, līderis, kas spēj organizēt savas komandas zinātnisko darbu... Ne tikai radinieki, mēs visi palikām bāreņi līdz ar Ju.Ju.Sineļinas aiziešanu, bet vislabākā atmiņā neapšaubāmi paliks turpinājums: darba turpināšana, semināra turpinājums, pētījuma turpināšana; turpinājums…”

Atmiņu grāmatas prezentācijas laikā tika demonstrētas dažas Jūlijas fotogrāfijas ģimenē, ar darba kolēģiem, konferencēs, kongresos, sanāksmēs, akadēmiskajās padomēs un viņas birojā Sociālo un politisko pētījumu institūtā (ISPR RAS). uz ekrāna.

Pēc tam uzstājās kolēģe zinātniskajā darbā, prezentācijas organizatore, galvenā redaktore un grāmatas “Jūlijas Jurjevnas Sineļinas piemiņai / Zinātniskie darbi, memuāri” sastādītāja, Ph.D., ISPI RAS vadošā pētniece Jeļena Aleksandrovna Kublitskaja. :

“Dārgie Jūlijas kolēģi, draugi un ģimene. Ir pagājuši gandrīz divi gadi, kopš viņa ir ar mums. Es personīgi pastāvīgi izjūtu šī cilvēka un zinātnieka zaudējumu. Man pietrūkst viņas centības un aktivitātes mūsu institūtā, viņas alkas pēc zinātniskiem pētījumiem grūtajā reliģijas socioloģijas problēmu pētīšanas uzdevumā. Bez viņas ir ļoti grūti strādāt. Tas ir vienkārši ļoti... Tā ir vispārzināma patiesība, ka tikai pēc cilvēka aiziešanas tu sāc saprast, ko tieši šis cilvēks tev nozīmēja. Tas notika arī ar mani. Triecienu, ko saņēmu, nevar atvairīt...

Krievijas Zinātņu akadēmijas Sociāli politisko pētījumu institūtā bijām biedri ne tikai iedzīvotāju reliģiozitātes un sekularizācijas problēmu izpētē, bet arī tādas disciplīnas kā reliģijas socioloģijas aktualitātes pierādīšanā, nepieciešamību. izpētīt tās metodiskās un metodoloģiskās problēmas. Tikai ar Jūlijas Jurjevnas ierašanos institūtā pret šo socioloģijas virzienu sāka pievērst lielāku uzmanību.

Jūlijas zinātniskā autoritāte kolēģu vidū strauji un vienmērīgi pieauga “manu acu priekšā”. Manā skatījumā tas bija saistīts ne tikai ar viņas attīstību pašreizējās problēmas reliģijas socioloģiju, saturiski interesantas un nedogmatiskas publikācijas, bet arī ar to, ka Jūlija dažādās konferencēs, kongresos aktīvi aizstāvēja savu redzējumu par baznīcas un valsts attiecību problēmām, desekularizācijas procesu attīstību mūsu valstī, “ apaļie galdi" “Profesionāle savā jomā un izcila organizatore,” tā par viņu teica darba kolēģi. Grūti noticēt, bet Jūlijai Jurijevnai visvairāk izdevās efektīvi strādāt dažādi virzieni: Institūta Zinātniskās padomes locekle, Institūta Promocijas darba padomes zinātniskā sekretāre, ISPI RAS zinātniskā sekretāre, direktora vietniece zinātnē... un tas viss tika apvienots ar viņas galveno zinātniskais darbs— Reliģijas socioloģijas katedras vadītājs.

Neskatoties uz to, ka mums ir atšķirīgas ideoloģiskās nostājas attiecībā uz reliģiju un ateismu, kā arī ir zināmas atšķirības metodoloģiskajās pieejās iedzīvotāju reliģiozitātes socioloģiskai izpētei, tas neietekmēja zinātnisko sadarbību un kopienu. IN Nesen Notika arī mūsu zinātniskā konverģence principiālās nostādnēs, kam, protams, vajadzēja notikt ne tikai zinātnieku nepieciešamās tolerances, bet arī Jūlijas Jurjevnas analītiskā, meklējošā prāta rezultātā.

Es bez nosacījumiem piekrītu Borisa Doktorova un Ludmilas Grigorjevas vārdiem:

"Viņas aiziešana ir ievērojama plaisa mūsu zinātnē un milzīgs zaudējums viņas paaudzes sociologiem..."

profesors, ārsts filozofijas zinātnes B. Doktorovs

"Viņa bija viena no tām, kurām zinātne vienlaikus bija mūža darbs un kalpošana."

reliģijas zinātniece, filozofijas doktore L. Grigorjeva

Jūlijas Jurjevnas Sineļinas kolēģiem un radiniekiem radās ideja savākt materiālus grāmatai, kas veltīta viņas svētīgajai piemiņai. Atmiņu grāmatas izdošanai izmantoti foto materiāli no Glazjevu un Sinelinu dzimtu personīgajiem arhīviem, Krievijas Zinātņu akadēmijas Sociālo un politisko pētījumu institūta arhīviem, kā arī Jūlijas Jurjevnas kolēģu un radinieku atmiņas. .

Grāmatā iekļauti viņas slavenākie zinātniskie darbi, publikācijas atzītos žurnālos angļu, serbu, horvātu un ķīniešu valodā, intervijas un ekspertu viedokļi par aktuālām tēmām par iedzīvotāju reliģiozitāti un pretrunīgi vērtētajiem sekularizācijas procesiem sabiedrībā. Tā augsto zinātnisko nozīmi speciālistiem jau atzīmējuši dažādu socioloģisko virzienu zinātnieki.

Mēs patiesi ceram, ka šī publikācija ne tikai ļaus godināt gaiša cilvēka piemiņu, bet arī atklās Jūliju Jurjevnu jaunajai zinātnieku paaudzei kā dziļu, pārdomātu socioloģi, kuras darbi kalpos par pamatu viņu darbam. reliģijas socioloģijas problēmu tālāka izpēte.

Dārgie kolēģi, n Mūsu uzdevums: saglabāt Jūlijas Jurjevnas Sineļinas piemiņu ne tikai vairākos viņas jau slaveno darbu izdevumos, bet arī turpināt Zinātniskie pētījumi postdekularizācijas vēsturiskie un teorētiskie aspekti, Krievijas reliģiskās situācijas socioloģiskā izpēte.

Šodien “atmiņu vakara” seminārā, pirmkārt, vēlos runāt par Jūlijas Sineļinas zinātnes attīstību un sasniegumiem reliģijas socioloģijas jomā.

Es uzskaitīšu galvenos Jūlijas Jurjevnas darbus.

2004. gadā tika izdots pirmais monogrāfiskais pētījums “Sekularizācija in sociālā vēsture Krievija". Filozofa doktora galvenajā redakcijā. Zinātnes V.P. Kultygina. M.: Akadēmija , 2004. 216 lpp., bibliogrāfija. [Monogrāfiskais pētījums: socioloģija].

Processemancipācijasabiedrības dzīve no reliģijas un baznīcas institūcijām – tā ir grāmatas galvenā tēma. Autora analīzes centrā ir gadsimtiem senā pareizticības un Krievijas sabiedrības izglītotākās daļas attiecību vēsture. Tajā pašā laikā pārdomu orbītā ir iesaistīti daudzi literatūras un arhīvu avoti. Neapšaubāmu interesi rada monogrāfijā sniegtā tabula “Sekularizācijas vēsture”, kurā izsekoti cilvēces sociālās, politiskās un intelektuālās attīstības galvenie momenti. Grāmata kopumā ir nozīmīgs ieguldījums Krievijas reliģijas socioloģijā.

Otro autora monogrāfiju izdevusi izdevniecība Nauka: “Izmaiņas Krievijas iedzīvotāju reliģiozitātē: pareizticīgie un musulmaņi: krievu māņticīga uzvedība” [rep. ed. V.V. Lokosovs]; Sociālo un politisko zinātņu institūts pētījumiem RAS. - M.: Nauka, 2006. - 112 lpp.; 145 x 215 mm. - ISBN 5-02-035506-2, 500 eks.

Grāmata ir veltīta Krievijas iedzīvotāju reliģiskā pasaules uzskata analīzei, pareizticīgo baznīcu procesu izpētei mūsdienu Krievijas sabiedrībā. Pamatojoties uz iegūtajiem datiem, tika aprēķināts pareizticīgo respondentu baznīcas līmenis (pēc V. F. Česnokova metodes), salīdzināta pareizticīgo un musulmaņu reliģiskā uzvedība. Monogrāfija iepazīstina ar baznīcu rādītāju dinamiku pēdējo 13 gadu laikā. Pētījumā akcentēta pareizticīgo reliģiskā pasaules uzskata līdzāspastāvēšanas problēma mūsdienu Krievijas sabiedrībā dažāda veida pagāniskās un okultās idejas.

Trešā monogrāfija"SEKULARIZĀCIJAS JĒDZIENI SOCIOLOĢISKĀ TEORIJA" tika publicēts mūsu institūtā 2009. gadā - M.: ISPI RAS, 2009.

Monogrāfija ir veltīta reliģijas socioloģijas teorētiskajām problēmām un vienlaikus aktuāla tēma reliģijas nozīme mūsdienu sabiedrības dzīvē. Grāmata sniedz zinātnisku analīzi par sekularizācijas jēdziena attīstību socioloģijas teorijā. Pirmo reizi Krievijas socioloģijā tika mēģināts izsekot sekularizācijas paradigmas veidošanās socioloģijā. Monogrāfijā iezīmētas slaveno Rietumu sociologu teorijas, kā arī jaunākās tendences sekularizācijas paradigmas attīstībā. Monogrāfijā ir pievērsta ievērojama uzmanība un praktiskiem jautājumiem reliģijas izpēte mūsdienu sabiedrībā sniedz priekšstatu par dažādām iedzīvotāju reliģiozitātes izpētes metodēm Rietumu un iekšzemes socioloģijā. Grāmata interesē sociologus, politologus, žurnālistus, kā arī noderēs socioloģijas nodaļu studentiem.

Ceturtā autora monogrāfija izdevusi viena no vadošajām izdevniecībām, kas specializējas izdevniecībā akadēmiskais pētījums, kas savas praktiskās vērtības un kvalitātes dēļ ir aktuāli.

“Sekularizācijas cikli Krievijas vēsturē.Socioloģiskā analīze: 17. gadsimta beigas - 21. gadsimta sākums" LAP LAMBERT Akadēmiskais apgāds (2011-02-07)

Monogrāfija ir veltīta visaptveroša analīze sekularizācijas process Krievijā kopš 17. gadsimta beigām. un līdz mūsdienām. Autore pamato Krievijas sekularizācijas procesa ciklisko raksturu, atklāj tā specifiku un nosaka attīstības fāzes. Pirmo reizi Krievijas socioloģijā ir analizētas baznīcas kā publiskas institūcijas funkciju izmaiņas visā sekularizācijas procesā Krievijā, kā arī pētītas izmaiņas pašā baznīcā kā reliģiskā organizācijā. Īpaša uzmanība monogrāfijā pievērsta krievu reliģiozitātes dinamikai gadā mūsdienu Krievija.

2010. gadā Jūlijai Jurjevnai Sinelinai tika piešķirts socioloģisko zinātņu doktora akadēmiskais grāds.

Disertācijas tēma: “KRIEVIJAS SEKULARIZĀCIJAS PROCESA CIKLISKAIS RAKSTURS (Socioloģiskā analīze: XVII beigas – XXI gs. sākums).

Vēlos īsi izcelt dažus aspektus viņas doktora disertācijā, kas, pirmkārt, pārsteidz ar savu enciklopēdisko raksturu. . Reliģijas attīstības cikliskuma koncepcija un tās vieta sabiedrības dzīvē ir veidota, izmantojot plašu vēsturisko un filozofisko materiālu, statistikas datus un specifiskus socioloģiskos pētījumus.

Lielu zinātnisku interesi rada autora sekularizācijas fenomena interpretācija, sekularizācijas jēdzienu tipologizācija Rietumu un padomju socioloģijas teorijā.

Tiek analizēts plašs metodoloģisko un metodoloģisko pieeju klāsts iedzīvotāju reliģiozitātes izpētei Rietumu un pašmāju reliģijas socioloģijā.

Baznīcas kā sociālās institūcijas funkciju izmaiņas un pareizticības atdzimšana Krievijā 19. gadsimtā atklājas uz dziļas reliģijas un sabiedrības attiecību vēstures pēdējo trīssimt gadu analīzes fona.

Izpētīta krievu reliģiozitātes dinamika mūsdienu Krievijā un sniegta prognoze par izmaiņām krievu reliģiskajā pasaules skatījumā vidējā termiņā.

RAS korespondējošais loceklis Ž.T.Toščenko, promocijas darba oponents, vērtējot Ju.Ju.Sineļinas darbu, rakstīja: “...uzrādītā disertācija, publicētie darbi liecina, ka mums ir darīšana ar lielu sasniegumu izprotot reliģisko situāciju Krievijā visā mūsdienu laikmetā, ar oriģināliem secinājumiem un ieteikumiem, ar dziļu interesi par pareizticības likteni, ar reālistisku reliģiskās situācijas novērtējumu Krievijā...

2012. gadā par ieguldījumu zinātnē Sinelina Yu.Yu. gadā tika apbalvots ar Pitirima Sorokina vārdā nosaukto sudraba medaļu.

Informācija par Jūlijas Jurjevnas Sineļinas darbu publicēšanu RSCI līdz 2015. gadam:

Tika reģistrēti 138 citāti un atsauces uz 20 Vakova publikācijām,HIRSCH CITATION INDEX ir 5.

Mūsu institūtā nav daudz jauno zinātnieku, kuri varētu lepoties ar tādu slavu zinātnes pasaulē un efektīviem rezultātiem.

Slavenāko publikāciju saraksts:

1. Sinelina Yu.Yu. Sekularizācija Krievijas sociālajā vēsturē. M.: Akadēmija, 2004. Monogrāfija. - 14 p.l.
2. Sinelina Yu.Yu. Krievu reliģiskā pasaules uzskata maiņa. Pareizticīgie un musulmaņi. M.: Nauka, 2006. Monogrāfija - 7 lpp.
3. Sinelina Yu.Yu. Sekularizācijas jēdzieni socioloģijas teorijā. Iedzīvotāju reliģiozitātes izpētes teorētiskie aspekti reliģijas socioloģijā. M.: AS RIC ISPI RAS, 2009. Monogrāfija - 5,6 lpp.
4. Lokosovs V.V., Sinelina Yu.Yu. Reliģiskā situācija Jaroslavļas reģionā. M.: RIC ISPI RAS, 2003. Monogrāfijas līdzautors - 5,4 lpp.
5. Sinelina Yu.Yu. Krievu reliģiskā pasaules uzskata maiņa // Krievijas reformēšana: realitāte un izredzes. M.: RIC ISPI RAS, 2003. Kolektīvā monogrāfija - 0,9 lpp.
6. Sinelina Yu.Yu. Jaroslavļas apgabala iedzīvotāju baznīcas līmenis // Krievija ceļā uz atmodu. M.: RIC ISPI RAS. 2004. Kolektīvā monogrāfija - autora 0,6 lpp.
7. Sinelina Yu.Yu. Jaroslavļas apgabala iedzīvotāju māņticīgās uzvedības analīze // Krievija: globālie izaicinājumi un vietējie riski. ISPI RAS, M. 2005. Kolektīvā monogrāfija - autora 0,6 lpp.
8. Sinelina Yu.Yu. Iedzīvotāju baznīcas līmeņa dinamika // Krievija: jauni mērķi un prioritātes. M.: RIC ISPI RAS. 2006. Kolektīvā monogrāfija – autora 0,5 lpp.
9. Sinelina Yu.Yu. Krievu atgriešanās pareizticībā // Krievu jautājums. M.: RIC ISPI RAS, 2007. Kolektīvā monogrāfija - autora 0,5 lpp.
10. Sinelina Yu.Yu. Pareizticīgo un musulmaņu reliģiskās orientācijas // Krievija: priekšnoteikumi sistēmiskās krīzes pārvarēšanai. M.: RIC ISPI RAS, 2007. Kolektīvā monogrāfija - autora 0,7 lpp.
11. Lokosovs V.V., Sinelina Yu.Yu. Pareizticīgo krievu reliģiskās un politiskās orientācijas attiecības // Reliģija tautas pašapziņā. Reliģiskais faktors identifikācijas procesos. M.: Krievijas Zinātņu akadēmijas Socioloģijas institūts, 2008. Kolektīvā monogrāfija - autora 0,4 lpp.
12. Sinelina Yu.Yu. Par iedzīvotāju reliģiozitātes noteikšanas kritērijiem // Socioloģiskais pētījums, Nr.7, 2001. - 0,9 lpp.
13. Sinelina Yu.Yu. Uzbrukums Krievijas pareizticīgo baznīcai? // Socioloģiskie pētījumi, Nr.11, 2001. - 0,6 lpp.
14. Sinelina Yu.Yu. Par sekularizācijas procesa būtību Krievijā // Filozofijas jautājumi, Nr. 12, 2002. - 0,7 lpp.
15. Sinelina Yu.Yu. Par Krievijas sabiedrības izglītotās daļas reliģiozitātes pārmaiņu cikliem (18. gs. sākums - 1917) // Socioloģiskie pētījumi, Nr. 10, 2003. - 0,9 lpp.
16. Sinelina Yu.Yu. Jaroslavļas apgabala iedzīvotāju baznīcas apmeklēšana un māņticīga uzvedība // Socioloģiskie pētījumi, Nr. 3, 2005. - 0,9 lpp.
17. Sinelina Yu.Yu. Pareizticīgo baznīcas veidošanas procesa dinamika // Socioloģiskie pētījumi, Nr. 11, 2006. - 0,9 lpp.
18. Sinelina Yu.Yu. Sekularizācijas jēdzieni Rietumu socioloģijas teorijā // Sociālā politika un socioloģija, Nr. 2, 2009. – 1 lpp.
19. Sinelina Yu.Yu. Pareizticīgie un musulmaņi: salīdzinošā analīze reliģiskā uzvedība un vērtību orientācijas// Socioloģiskie pētījumi, Nr.4, 2009. - 0,9 lpp.
20. Sinelina Yu.Yu. Krievu reliģiozitātes dinamika (1989-2004) // Austrumeiropas žurnāls, Nr. 2, 2005. - 0,9 lpp.

Nobeigumā atkārtošu to, ko rakstīju savos memuāros:

— Jūlijas Jurjevnas milzīgais nopelns, organizējot semināru par reliģijas socioloģiju Maskavas Valsts universitātes Socioloģijas fakultātē. Cik daudz pūļu bija nepieciešams, lai šis “apaļais galds” būtu pastāvīgs! Jūlija vadīja semināru viegli, bez redzamas piepūles, piesaistot gan vadošos sociologus, reliģijas zinātniekus, gan studentus, maģistrantus, žurnālistus un daudzus pētniekus no radniecīgām zinātnes jomām. Jūlijai Jurijevnai izdevās noorganizēt diskusiju par aktuālām reliģijas un reliģiskās dzīves problēmām valstī tā, ka uz semināriem sāka ierasties speciālisti no dažādiem Krievijas reģioniem un ārvalstīm, kā arī priesteri un teologi. Žurnāla “Valsts, reliģija, baznīca Krievijā un ārzemēs” galvenais redaktors Dmitrijs Uzlaners savos memuāros raksta: “Viņas seminārs par reliģijas socioloģiju bija labi zināms... Tā bija gandrīz vienīgā diskusiju platforma Krievija, kur pašmāju iedzīvotāji varēja regulāri pulcēt reliģijas sociologus... Jūlija Sineļina bija viena no retajām publiskajām intelektuālēm, kurai izdevās saglabāt analītisko objektivitāti. Nereti diskusijas risinājās karstos polemiskos strīdos starp oponentiem, un te tiešām tieši semināra vadītājas “analītiskā objektivitāte” palīdzēja apspriest degošas un aktuālas problēmas.

1. Kopš 2013. gada Maskavas Valsts universitātes Socioloģijas fakultātē regulāri notiek zinātniskās pētniecības seminārs par reliģijas socioloģiju Jūlijas Sineļinas vārdā. M.V. Lomonosovs.

1. Serbija atbildēja ar vairākiem notikumiem Jūlijas Sinelinas piemiņai. Jo īpaši 2013. gada 3. aprīlī Zinātņu doktors, profesors Mirko Blagojevičs Filozofijas un vispārējās teorijas institūtā nolasīja pirmo lekciju Jūlijas piemiņai.

1. 2013. gadā Jūlijas Sineļinas piemiņai veltīto jauno zinātnieku pētniecisko darbu konkursu organizēja un rīkoja socioloģiskā dienesta “Sreda” vadītāja Bagrina Alīna Jurjevna.

1. 2013. gadā Jūlijas Sineļinas piemiņai bija veltīta 3. zinātniskā konference “Reliģijas socioloģija vēlīnā modernā sabiedrībā”. Džūlija bija konferences organizācijas komitejas locekle.

1. Atsevišķa Jūlijas piemiņai veltīta tēma pastāv socioloģisko un reliģijas pētījumu portālā SOCIOLOGY OF RELIGION, kurā sazinās kolēģi no dažādiem Krievijas reģioniem. Mēs pateicamies Belgorodas universitātes zinātniekiem, īpaši profesoram Sergejam Dmitrijevičam Ļebedevam un Jūlijas Sineļinas ģimenei par šāda foruma izveidi sociologiem un reliģijas zinātniekiem.

1. Zinātnieki un kolēģi ne tikai sūtīja atmiņas uz atmiņu grāmatu, bet arī rakstīja dzejoļus... Māksliniece Irina Razgonjajeva Jūlijas tēlu iemūžināja savā audeklā “Atmiņa”.
2. Grāmatā Ju.Ju.Sineļinas piemiņai ir fotogrāfijas no ģimenes arhīva. Meita, māsa, sieva, laimīga māte - tā mūsu priekšā parādās Jūlija Jurjevna, kas daudziem viņas kolēģiem nav pazīstama.

Filoloģijas doktores, profesores Jūlijas Sineļinas piemiņas seminārāKrievijas Izglītības akadēmijas akadēmiķisGaradža Viktors Ivanovičs - Yu.Yu doktora disertācijas pretinieks. Sinelīna.

Savā runā viņš galvenokārt koncentrējās uz sava doktora disertācijas analīzi, kas bija veltīta vienas no mūsdienu socioloģijas galvenajām problēmām:

“Sekularizācijas procesa socioloģiskā analīze Krievijā no 17. gadsimta beigām līdz 21. gadsimta sākumam ir liela mēroga darbs. Sekularizācijas procesa izpēte mūsdienās ir īpaši aktuāla Krievijā, ņemot vērā pēdējo divu desmitgažu laikā notikušās postpadomju sabiedrības transformācijas, kas skārušas arī reliģisko sfēru.

Acīmredzamas izmaiņas reliģijas vietā un lomā Krievijas sabiedrības dzīvē sabiedrības apziņā tiek uztvertas kā reliģiska “atmoda”, reliģijas atgriešanās sabiedriskajā dzīvē kā aktīvs faktors politisko un sociāli ekonomisko problēmu risināšanā. Jūlija Jurijevna saskatīja sekularizācijas jēdziena problemātisko raksturu, kas saistīts ar ideju par reliģijas ietekmes samazināšanos, tieši tajā, ka šī ideja nonāk pretrunā ar mūsdienu reliģisko situāciju Krievijā, ko viņa raksturoja ar diviem galvenās iezīmes - "iedzīvotāju reliģiozitātes pieaugums un uzticības līmenis baznīcai".

Vai šī situācija nozīmē, ka priekšstats, ka mēs dzīvojam sekularizētā pasaulē, kas bieži tiek uzskatīts par pašsaprotamu, ir nepareizs? Būtu nepareizi, ja “sekulārā pasaule” būtu pasaule, kurā nav reliģijas un kurā tai vienkārši nav vietas. Bet tieši šī izpratne par sekularizāciju “vecajās teorijās”, kā parāda autors, tagad ir pārvarēta un ir devusi vietu izpratnei par sekularizāciju kā procesu. izmaiņas, un nevis reliģijas likvidēšana, bet pašas reliģijas maiņa un tās nozīme, tās ietekme uz mūsdienu sabiedrības dzīvi. Jūlija Sineļina atzīmēja indikatīvu faktu: ASV šodien ir “vismodernākā” un “reliģiozākā” valsts, taču jāpiebilst, ka tā ir arī “sekularizētākā” valsts, kurā reliģija ir viskonsekventāk nošķirta no valsts. un kurā svarīga loma ir šādai reliģijai.īpaša parādība kā “pilsoniskā reliģija”.

Viņai bija taisnība, ka izpratne par sekularizāciju kā " lineārs vienvirziena process, kas noved pie reliģijas lomas samazināšanās sabiedrībā” šodien ir tik novecojis, ka nav pat pelnījis nopietnu diskusiju. To labi parāda promocijas darba pirmā nodaļa, kurā tiek analizētas sekularizācijas socioloģiskās teorijas un noteikti tās veikto pētījumu teorētiskie un metodoloģiskie pamati, pamatojot promocijas darba nosaukumā izvirzīto tēzi par. ciklisks sekularizācijas procesa būtība Krievijā.

Sistemātisks svarīgāko sekularizācijas socioloģisko teoriju apskats ļauj identificēt vispārpieņemtas pieejas un galvenās demarkācijas līnijas sekularizācijas fenomena būtības izpratnē.

Mūsdienu kopīgais pamats zinātnes attīstību Problēma ir socioloģiskās kopienas panāktā vienprātība, izprotot sekularizācijas procesu kā diferenciācijas un racionalizācijas procesu pavadošo un atvasinājumu, kas tradicionālo sabiedrību pārvērš modernā sabiedrībā. Atkarībā no kopējās koncepcijas sociālā attīstība, sekularizāciju var uzskatīt vai nu kā universālu un neatgriezeniski evolūcijas process vai kā sarežģīts sociāls process atkarībā no kultūras konteksta, kurā sakrālā sfēra sabiedrībā paplašinās vai saraujas sociālo dalībnieku uzskatu un rīcības ietekmē; šajā izpratnē lielākā vai mazākā mērā sekularizācijas process, atgriezenisks. Abos gadījumos darbojas sekularizācijas jēdziens – tas ļauj novērtēt reliģijas lomas izmaiņas sabiedrības dzīvē, obligāti neizvirzot kaut kādu “globālu” likumu, uz kuru attiecas reliģijas lomas maiņas process. sabiedrības dzīvei jābūt pakļautai. Kļūst iespējams pat apgalvot, ka mūsdienu pasaule nav sekulāra, bet gan pilnīgi reliģioza pasaule. Pie šāda secinājuma P. Bergers nonāk vienā no saviem jaunākajiem darbiem, kur attīstīto un sekulāro Rietumeiropas sabiedrību vērtē kā izņēmumu, nevis kā vispārējs noteikums. Promocijas darba autors dod priekšroku skatījumam uz sekularizāciju kā procesu, kas nav “vienlineārs”, bet gan atgriezenisks, t.i., pieļauj desekularizācijas un kontrsekularizācijas iespēju.

Tiesa, šajā gadījumā tiek apšaubīta viena no sekularizācijas teoriju pamatpremisām – sekularizācijas un modernizācijas procesa saikne. Sinelina Yu.Yu. pārvarēja šīs grūtības, redzot sekularizāciju "primārais efekts" ne-Rietumu sabiedrību modernizācija, kas dabiski izraisa noraidošu un galīgu reakciju atjaunošana ar reliģiju uz laiku zaudētas pozīcijas modernizācijas sākotnējā posmā. Sekularizācija no šī viedokļa tiek vērtēta negatīvi: kā tradīciju graušana un nacionālās sākotnējās kultūras iznīcināšana.

Ja skatāmies uz sekularizāciju cikliskas pieejas ietvaros, tad mūsdienās Krievijā, pēc Jūlijas domām, kļūst izskaidrojams fenomens par pareizticības “atgriešanos” sabiedrībā, kas padomju cikliskās attīstības stadijā bija attālinājusies no reliģijas. Viņa saskatīja krievu “modernitātes” specifiku, tāpēc faktā, ka tā ir “ nelaicīga modernitāte"un arī "ne-rietumu". Tādā veidā promocijas darbs atrisināja problēmu "meklēt adekvātu konceptuālo modeli, kas izskaidro notiekošās izmaiņas" Krievijas sabiedrībā un vispārīgi, skaidrojot attiecības starp "reliģiju un modernitāti". Jūlija Jurjevna atbalstīja šo modeli ar vispārinājumu, kas apliecina fundamentālo iespēju ne tikai Krievijai, “pirmai no valstīm, kas nav Rietumu valstis”, iet modernizācijas ceļu, bet arī citām jaunattīstības valstīm, proti, orientāciju uz īpašu ceļu. modernizācija, kuras vēlamais rezultāts ir “ne-Rietumu un nelaicīga modernitāte”.

Jūlija Jurjevna pamatoti uzskatīja, ka ir nepieciešams izprast mūsdienu situāciju vēsturiskā ekskursija, analīze par sekularizācijas procesu Krievijā, kas risinājās no 17. gadsimta beigām un turpinās šodien.

Šāda vēsturiska analīze ir svarīga arī tāpēc, ka Krievijas socioloģijā ir ļoti maz mēģinājumu vispusīgi pētīt sekularizācijas procesu un vēl nav atklāti vairāki būtiski šī procesa aspekti. Un tā diemžēl ir taisnība: reliģijas socioloģijas attīstības līmenis un sociālā nozīme valstī nav adekvāta nepieciešamībai zinātniski pamatot sabiedrības mijiedarbību ar reliģiskajām organizācijām dažādās jomās, galvenokārt politikā, izglītībā un kultūra. Promocijas darba otrajā un trešajā nodaļā ir ietverta socioloģiskā analīze par Krievijas sabiedrības sekularizācijas iezīmēm un ciklisko dinamiku, kas ir uzsākusi modernizācijas ceļu kopš Pētera Lielā reformu laikiem. Pirmkārt, tiek izcelti divi punkti. Pirmkārt, modernizācija un ar to saistītā sekularizācija attīstās atbilstoši eiropeizācija, kas tiek saprasts kā noteiktu Eiropas sociālo un politisko institūciju, tehnoloģiju, laicīgā dzīvesveida un laicīgās izglītības sistēmu aizgūšana un pārņemšana. Krievija, pārejot “no tradicionālas viduslaiku sabiedrības uz sekularizētu sabiedrību”, pieņēma sekulāru Rietumu kultūras versiju, Baznīca un ticība izgaisa otrajā plānā. Tiesa, pirmajā ciklā tas viss skāra tikai muižniecību un izglītoto nedižciltīgo sabiedrības daļu. Bet pēc muižniecības šajā procesā tika iekļauti citi slāņi, sekularizācijas iespaidā viņi attālinās no reliģijas, no tradicionālās pareizticīgo baznīcas tradīcijas. Otrā iezīme ir saistīta ar to: Jūlija Jurjevna Sineļina par galveno sekularizācijas priekšmetu Krievijā uzskatīja izglītotu sabiedrību un reliģiskā pasaules uzskata transformāciju par tās noteicošo saturu. Iepriekš ieskicētā pieeja mums šķiet nepietiekami pamatota: sekularizācijas process tiek izcelts ārpus sociāli ekonomiskās un sociāli politiskās attīstības rāmjiem, aprobežojas ar kultūras preferenču dinamiku un attieksmi pret pareizticīgo kultūras tradīciju. Turklāt eiropeizācijai krievu versijā bija ārējs raksturs tādā nozīmē, ka Eiropas pamatvērtības Krievijā nekļuva un joprojām nav kļuvušas par organisku sabiedrības apziņas sastāvdaļu.

Par Sinelina Yu.Yu. Krievija ir pirmā “ne-Rietumu valsts”, kas stājusies pa eiropeizācijas un modernizācijas ceļu kā ārvalstu pieredzes aizgūšanas veidu. Krievijai sekularizācijas process nebija dabisks process: sekularizācija promocijas darba autora izpratnē ir “produkts uz rietumiem-Kristīgās kultūras tradīcijas." Līdz ar to “lielākā daļa iedzīvotāju” un Krievijas pareizticība neatlaidīgi noraida “laicīgās reformas” kā Rietumu ietekmi, kas ir “augšējā” daba Rietumu sekulārās ideoloģijas uztverē no Krievijas sabiedrības izglītotā slāņa.

Jūlija Jurijevna uzskatīja, ka Eiropas ietekmes uztvere kopumā nav laika jautājums: protams, “bija vajadzīgs laiks, lai izprastu un radoši apstrādātu Eiropas ietekmi” — vispirms augstmaņiem (no kuriem daži “atgriezās pie baznīcas reliģiozitātes ”, bet ievērojama daļa izvēlējās palikt sekularizētās Rietumu tradīcijās), pēc tam – pēc tāda paša modeļa – kopienas iedzīvotāji un visbeidzot – strādnieki un zemnieki (kopš 1917. gada). Bet galvenais ir tas, ka visos šajos ciklos, kā parādīts otrajā un trešajā nodaļā, lielākā daļa iedzīvotāju un baznīcas uzskatīja par laicīgo kā Rietumu, svešzemju, antibaznīcu, pretstatu nacionālajam, baznīcas, tradicionālie paliek nemainīgi; visos ciklos darbojas viens mehānisms: Rietumu kārdinājumam padevušos mazākumtautību pretojas vairākuma pareizticīgo kultūras tradīcija, savukārt ikreiz daļai zudušās minoritātes "tendence atgriezties pie pareizticības", vilšanās laicībā. pasaules uzskati un atgriešanās pie “valsts un sabiedrības nacionālajiem pamatiem” vienmēr veido savu ceļu mijiedarbībā ar pareizticīgo kultūras tradīciju. "No reliģijas iepriekš attālinājušās sabiedrības daļas "atgriešanās" pie pareizticības Krievijas vēsturē tika novērota trīs reizes, un tā bija stabila sociāla parādība. Tādā veidā promocijas darba ceturtajā nodaļā tika analizēts mūsdienu Krievijas sabiedrības sekularizācijas process un tā perspektīvas. Mūsu izceltie punkti, kas raksturo aplūkojamo darbu, pārliecinoši liecina par Yu.Yu izstrādātās tēmas zinātnisko novitāti, aktualitāti un sociālo nozīmi. Sinelina savā disertācijā. Aizstāvēšanai iesniegtā disertācija koncepcijā un izpildījumā ir neatkarīgs pētījums par sekularizācijas procesu Krievijā. Darba struktūra ir pilnībā pamatota un ļauj atklāt tēmu sakarīgā un pilnīgā formā. Es gribu uzreiz teikt, ka, neskatoties uz vairākiem kritiskiem komentāriem par darbu, Sinelina Yu.Yu. kļuva par cienīgu socioloģisko zinātņu doktoru.

Tajā pašā laikā, tāpat kā jebkurš radošs pētījums, analizējamais darbs satur diskutējamus apgalvojumus, kas prasa diskusiju. Un tas, mūsuprāt, ir cits pozitīvā puse disertācija: tā rosina un padara polemiku aktuālu, oponentu kritiskajiem vērtējumiem piešķir konstruktīvu nozīmi, kas nemazina apspriežamā pētījuma zinātnisko līmeni. Manas kritiskās piezīmes daļēji ir saistītas ar atšķirīgu izpratni un vairāku promocijas darbā izvirzīto problēmu risinājumu. Ņemot vērā, ka sekularizācijas teorija faktiski ir meklējumu stadijā un jau gatava, nemaz nerunājot par viennozīmīgu, daudzām būtiskām problēmām risinājumi vēl nav atrasti, polemika par promocijas darba jautājumiem ir likumsakarīga un kritiska pašas piezīmes ir neizbēgami apstrīdamas.

"Es sēroju par talantīgas zinātnieces priekšlaicīgo nāvi un ļoti nožēloju, ka viņa nebija mana skolniece."

Semināra dalībniece, ISPI RAS direktores vietnieces zinātņu jautājumos Jūlijas Sinelinas piemiņas grāmatas redaktore, Ph.D. Karepova Svetlana Gennadievna runāja par savu kopīgo darbu ar Jūliju Jurjevnu:

“Žilbinošās komētas” liktenis ir Jūlijas liktenis. Viņa daudz darīja savas ģimenes, zinātnes un cilvēku labā, neskatoties uz savu jauno vecumu. Pēkšņa zaudējuma rūgtums ļauj novērtēt likteņa un Dieva noteikto talantu mērogu.

Viņa aizgāja augstākajā punktā, tuvojoties savu radošo un organizatorisko spēju virsotnei. Viņai viss izdevās, viņa tika ar visu galā, viņa tika galā ar visu un nekad nesūdzējās par dzīves grūtībām.

Taisnības labad jāatzīmē, ka katram cilvēkam ir savas “saknes”, kā arī turpinājums bērnos. Jūlijas rakstura galvenās īpašības - rets smags darbs, pieticība, zinātkārs prāts, asa taisnīguma izjūta - veidojās krievu patiesi pareizticīgo strādīgu, inteliģentu cilvēku ģimenē, un tās Jūlijai kopš bērnības ieaudzināja vecāki. Prieks redzēt cienīgo pēctecību, ko Jūlija un viņas ģimene nodevusi jaunajai paaudzei – bērniem.

Jūliju Jurjevnu Sineļinu nav iespējams saprast ārpus vissvarīgākās lietas - pareizticīgo ticības, un nav jēgas mēģināt, jo, apejot galveno “kodolu”, kas viņu veidoja profesionālajā, publiskajā, personīgajā jomā, jūs varat tikai staigāt viņai blakus pa pieskārienu, nepieskaroties viņas patiesajai .

...Attiecībā uz valsti, kurā viņa dzimusi, tā bija patriotes patiesība, cilvēka, kurš uzauga un veidoja savu pilsonisko pasaules uzskatu Padomju Krievija, cilvēks ar paaugstinātu piederības sajūtu lielai tautai un tās vēsturei.

...Balstoties uz sievietēm retajām, daudzējādā ziņā vīrišķīgām rakstura iezīmēm, kas viņai piemita, viņas darbā ir jāizceļ izcila īpašība - spēja uzņemties atbildību un apbrīnojama uzticamība jebkurā situācijā. grūta situācija. Viņa zināja, kā “uzsist” un nekad un nekādos apstākļos nepadoties.

Reizēm viņai bija vieglāk pašai paveikt grūtos darbus, nekā lūgt vai apgrūtināt kādu no kolēģiem, kas, protams, nepadarīja viņas dzīvi vieglāku.

...Taču, no mūsu viedokļa, ir ārkārtīgi svarīgi ieskicēt Jūlijas karjeras galvenos posmus institūtā, kur zinātniskās un organizatoriskās aktivitātes kļuva par viņas profesionālās izaugsmes neatņemamu sastāvdaļu.

Sākt darba aktivitāte ISPI RAS 1997. gadā viņa tika iecelta par referenti, kur tika novērtēta un pārcelta uz jaunāko pētnieci Socioloģijas vēstures centrā, pēc tam par vecāko pētnieci Politikas un sabiedriskās domas socioloģijas katedrā un vecākais pētnieks Sociālo rādītāju un Krievijas sabiedrības attīstības indikatoru katedrā.

Yu.Yu. Sinelina ilgus gadus bija Institūta Zinātniskās padomes locekle, kas pēdējie gadi veikts patstāvīgi, kā arī kā Institūta Promocijas darbu padomes zinātniskais sekretārs.

Jāatzīmē arī Yu.Yu kvalitāte. Sinelina, ko vadība vairākkārt atzīmēja ar lielu paldies.

Savas dzīves pēdējā gadā Jūlija Jurjevna strādāja par ISPI RAS direktora vietnieci zinātnes jautājumos un apliecināja sevi kā izcilu profesionāli un organizatoru. Viņai ir bijis ne viens vien sekmīgi vadīts zinātnisks pasākums, sākot ar Viskrievijas socioloģisko kongresu un beidzot ar daudzām starptautiskām konferencēm un tikšanos ar ārvalstu kolēģiem.

Jūlija bija aktīva, aktīva zinātniece, viņa daudz ceļoja un runāja konferencēs, apaļajos galdos, kā arī varēja redzēt televīzijas programmās ar interesantu analīzi par reliģiskiem jautājumiem.

No Krievijas Zinātņu akadēmijas Iedzīvotāju sociāli ekonomisko problēmu institūta direktora, zinātņu doktora, profesora Vjačeslava Veniaminoviča Lokosova memuāriem:

“Man bija iespēja 15 gadus strādāt ar Jūliju Jurjevnu Krievijas Zinātņu akadēmijas Sociāli politisko pētījumu institūtā: kopš 1997. gada, kad viņa ieradās institūtā. Šajā ilgajā laikā veicām pētījumus par reliģisko situāciju Krievijā un reģionos, publicējām kopīgus rakstus (biju zinātniskā konsultante viņas promocijas darbā “Sekularizācijas procesa cikliskais raksturs Krievijā. Socioloģiskā analīze: gada beigas. 17. - 21. gadsimta sākums”), un vienkārši runāja par dažādām sadzīviskām tēmām - var labi iepazīt cilvēku. Bet pēc viņas aiziešanas citā pasaulē, sāpīgi priekšlaicīgas aiziešanas, izrādās, ka jūsu zināšanas par cilvēku ir fragmentāras, daudz kas jums nebija laika pateikt un saprast. Tomēr, godinot Jūliju Sineļinu, es vēlos runāt par savu redzējumu par šo apbrīnojamo cilvēku.

Ģimene, reliģija, zinātne un raksturs - šīs četras vērtības, varbūt ne tādā secībā, veidoja, kā man šķiet, Julinas pasaules uzskatu pamatu... Mums bija interesanti apspriest dažādi jautājumi saistīti ar pareizticīgo kultūru, vēsturi un notiekošo reformu atbilstību Krievijas nacionālajām interesēm. Reliģijas tēma no zinātniskā un ideoloģiskā viedokļa mūs vienoja. Jūlija ir vairāk baznīcā iet cilvēks nekā es, bet vispārējā orientācija uz Pareizticīgo tradīcija palīdzēja mūsu savstarpējai sapratnei. Uzskatu, ka zinātnisko jautājumu izvēli, ko Jūlija konsekventi un veiksmīgi risināja, noteica viņas reliģiskais pasaules uzskats. Viņa mani iepazīstināja ar autoritatīvu sociologu, kultūras zinātnieku, Pareizticīgā persona V.F. Česnokova, kuras metode baznīcas iesaistes mērīšanai ar Yu.Yu. Sinelina to izmantoja savos pētījumos kopā ar savu paņēmienu māņticības mērīšanai.

Zinātnieku aprindās, īpaši pirms 10-20 gadiem, reliģiskā pasaules uzskata un zinātniskā darba kombinācija izskatījās nosodāma, īpaši sociālajās zinātnēs. Ateists a priori tika pasludināts par objektīvāku zinātnieku nekā ticīgo. Tā ir nepatiesa opozīcija, taču Jūlijai bija jāuzmanās, lai pētījuma rezultāti un to interpretācija netiktu pasniegta kā apoloģētika mūsdienu Krievijas sabiedrības reliģiskajai atdzimšanai. Viņas pētījumā izdarītie secinājumi par sekularizācijas procesa ciklisko raksturu, reliģiozitātes līmeņa un baznīcas apmeklētāju īpatsvara pieaugumu balstījās uz plašu empīrisko datu bāzi. Jūlija pamatoti uzskatīja, ka nav tādas lietas kā pareizticīgo socioloģija; pastāv pareizticības un citu ticību socioloģija, kas nav atkarīga no pētnieka uzskatiem.

Yu.Yu. Sinelina bija talantīga zinātniece un talantīga zinātnes organizatore. Katrs no mums zina, cik grūti ir vairāku gadu garumā “paaugstināt” zinātniskos darbiniekus un veiksmīgi novadīt semināru par reliģijas socioloģiju vai organizēt, piemēram, socioloģisko kongresu. Profesionālās īpašības, jauns vecums, karjeru ISPI RAS direktora vietniecei parādīt Jūlijas Sineļinas zinātnisko potenciālu, kas šodien ir tik pieprasīts Zinātņu akadēmijai grūtajos laikos.

Identificētās Julinas pasaules uzskatu vērtības nostiprināja un bagātināja viņas raksturs - enerģisks un neatkarīgs. Viņa man reizēm stāstīja par savu nedaudz izkaisīto dabu. Drīzāk tā ir “augsta līmeņa” cilvēka parastā paškritika. Jūlija sākotnēji iespaidoja mani kā mērķtiecīgu, neatkarīgu cilvēku savā spriedumā, kas spēj aizstāvēt savu viedokli, nerēķinoties ar augstiem cilvēkiem, līdz rūgtam galam. Viņa reizēm bija skarba savos cilvēku un notikumu vērtējumos, kas viņai netraucēja diplomātiski nogludināt asi stūri institūta smalkumos. Šī kombinācija man atgādināja viņas mēreni riskanto braukšanas stilu. Jūlija bija labā nozīmē ambicioza, savu likteni sajuta “no augšas”, kam centās sekot.

Es redzēju cilvēku, kuram daudz tika dots, un viņa šo doto neapraka zemē. Jūlija bija jaunu zināšanu askēte, ar katru gadu arvien pilnīgāk atklāja savas spējas, pamazām kļuva par atzītu reliģijas socioloģijas līderi zinātnieku aprindās. Julinas tālākās pacelšanās trajektorija bija skaidri redzama. Tāpēc kaut kādā dīvaini nedabiskā veidā mūs piemeklēja viņas nāve.

Atliek tikai pateikties liktenim par daudzu gadu saziņu ar Jūliju Sineļinu un paturēt viņu lūgšanās, domās un darbos mūžīgā atmiņa par viņas gaišo tēlu."

No Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķa atmiņām,ISPI RAS direktors Genādijs Vasiļjevičs Osipovs:

“...es diezgan ātri, mūsu profesionālās komunikācijas laikā, Jūlijā Jurjevnā saskatīju neparastas organizatoriskās un administratīvās spējas, un, kad radās iespēja, es uzaicināju socioloģijas zinātņu doktori Jūliju Sineļinu uz atbildīgo direktora vietnieci pētniecības jomā. Un es nekļūdījos, nekad neesmu nožēlojusi šo lēmumu...

...es saprotu, ka pastāv risks likties pompozai, taču tieši Jūlija Jurjevna Siņeļina bija to cilvēku vidū, kuri ar savu ideoloģisko pārliecību un sociālās aktivitātes deva man cerību uz slāvu idejas atdzimšanu. Viņas uzvedība šajā smalkajā un delikātajā jautājumā mani pārliecināja par iespēju labi labot situāciju.

Dziļi krieviska persona, viņa pazina, mīlēja un saprata Ukrainu, kurā viņa ir dzimusi. Viņa bija aizkustinoši veltīta Serbijai, mūsu vienīgajai patiesajai slāvu māsai, pazina tās prokrieviskos zinātniekus un kultūras darbiniekus un uzturēja ar viņiem draudzīgas attiecības.

Uzdrošinos ieteikt, ka viņa savu zinātnisko specializāciju - reliģijas socioloģiju - izvēlējās, vēloties dziļāk izprast pareizticības iespējas kalpot par mūsu slāvu vienotības reliģiskajām saitēm.

No RAS padomnieka memuāriem,Korespondējošais loceklis Vilens Nikolajevičs Ivanovs:

“Institūta direktora vietnieks ir cilvēks, uz kura pleciem gulstas milzīga atbildība par visu. Un pirmām kārtām par institūta zinātnisko un zinātniski organizatorisko darbību.

Pēdējam mūsu laikā ir tendence pieaugt, jo birokrātiskā kontrole pār visu, tostarp zinātni, palielina tās mērogu. Likumsakarīgi, ka pieaug darba apjoms visiem vadītājiem un, pirmkārt, vadībai. Jūlija Jurjevna nekad neizrādīja, ka ir nogurusi. Es nekad nekaitināju, saņemot kārtējo uzdevumu komplektu. Viņas vienmērīgā, gādīgā, laipnā attieksme pret darbiniekiem izraisīja abpusējas jūtas. Cilvēki nāca pie viņas, nāca pēc padoma, gāja vienkārši papļāpāt, runāt ne tikai par oficiālām tēmām.

IN pēdējo reizi Mēs ar Jūliju Jurjevnu tikāmies neformālā vidē Marinas Cvetajevas mājā-muzejā manas grāmatas “Mūsdienu Krievija: ekspertu un dzejnieka skatījums” prezentācijā. Savā runā viņa atrada ļoti siltus, sirsnīgus vārdus, kas adresēti grāmatas autorei. Atbildot uz to, es viņai par godu uzrakstīju četrrindu, nolasīju to viņai un saņēmu apstiprinājumu.

Yu.Yu. Sinelīna ISPI RAS direktora vietnieks

Viņas biroja durvis vienmēr ir atvērtas,

It kā viņa tevi gaida

Un visi darbinieki viņai bezgalīgi tic,

Un viņi izpilda jebkuru no viņas rīkojumiem laikā.

…Daudz ko var atcerēties par Jūliju Jurjevnu kā zinātnieci, kura nodarbojās ar vienu no sarežģītākajām un delikātākajām socioloģijas tēmām. Pašreizējos grūtajos laikos, ideoloģiskā apjukuma, ideoloģiskā plurālisma un morālā relatīvisma laikā, šūpojoties no vienas galējības otrā, ir ārkārtīgi grūti atrast “zelta vidusceļu” reliģijas faktiskās lomas izpratnē. Viņai tas izdevās. Kopumā dzīvē viņai izdevās daudzas lietas.

No pedagoģijas zinātņu doktora, ISPI RAS vadošā pētnieka Mihaila Mihailoviča Nazarova atmiņām:

“Mana profesionālā sadarbība ar Jūliju Sinelinu nebija tik ilga. Bet šajā laikā man izveidojās vispozitīvākā attieksme pret visu, ko viņa darīja institūtā. Šeit, iespējams, vienmēr tika demonstrēts pats svarīgākais - nodošanās zinātnes lietai, atbildība par uzticēto darbu un vienlaikus takts un pieklājība saskarsmē ar cilvēkiem. Tieši par to liecināja mūsu kontakti līdzšinējā nozares darba ietvaros, Akadēmiskās padomes darbība akadēmisko grādu piešķiršanai, dalība zinātniskajos semināros, institūta publikāciju sagatavošana.

Es atceros arī Jūlijas daudzos zinātniskos darbus. Es atceros, piemēram, kādu spilgtu iespaidu uz mani atstāja viņas plašā publikācija žurnālā Expert - “Reliģija mūsdienu pasaulē”. Šis teksts patiešām tika veidots pasaules prasību līmenī un bija veltīts mūsdienu reliģisko institūciju lomas analīzei globalizācijas apstākļos un veco identitāšu krīzes apstākļos, sekularizācijas problēmām un civilizācijas identitātes pamatojumam. mūsdienu krievu sabiedrība.

No Belgorodas universitātes profesora Sergeja Dmitrijeviča Ļebedeva memuāriem:

“Es atceros Jūliju Jurjevnu. Ir pagājuši divi gadi – kā viesulis jūtas gandrīz acumirklī. Un ir kaut kā nedabiski domāt, ka šie divi gadi, notikumiem bagāti, pat ļoti notikumiem bagāti, ar notikumiem, darbiem, pārdzīvojumiem un domām, viņa tur nebija. Tā vienkārši nevar nepastāvēt - par spīti visam, par spīti empīriskiem faktiem un “noplicinātās zemes” loģikai. Pats nosaukums “Yulia Sinelina”, to izrunājot vai atceroties, sasaucas ar dzīvu siltumu, nevis ar kaut kā “pagātnes” atsvešināto aukstumu.

Kāpēc viņa tika “paņemta debesīs”, ir filozofisks, teoloģisks un mistisks jautājums. Un pat “kāpēc” vai “kāpēc”? Viņa pati bija pārliecināta, ka viss nav nejaušība, viss bija Dieva griba. Kā viņai šī griba atklājās, kad - mēs šeit neuzzināsim, un nevajadzētu zināt.

Bet skaidrs ir tas, ka Jūlija gandrīz vienlaikus nonāca pie reliģiskās ticības un reliģijas socioloģijas. Nav nejaušība, ka viss izrādījās tā, ka viņa kļuva par galveno socioloģi, būdama ticīga. Nav nejaušība, ka, būdama augstas kultūras un inteliģences cilvēks, viņa apvienoja to, kas saskaņā ar parastajiem reliģiskajiem un zinātnes stereotipiem nav savienojams - sirsnīgu ticību un zinātni, kā arī zinātni par tās ticības zemes ceļiem, ko jūs pats. dalīties.

Atdalīt un apvienot tos vienā dvēselē tā, lai viens otram netraucētu - bet tieši otrādi, viens otru pabaro un ved - pa šo žileti izdevās izstaigāt retais.

Es domāju, ka pats viņas dzīves piemērs, viņas personība ir “vēstījums”, ko mēs tikai sākam saprast. Visticamāk, tas ir ceļš - neliels, bet spilgts rādītājs mūsu un, iespējams, visas zinātnes un visas reliģiskās kultūras attīstības virzienam. "Sintēzes pakāpes palielināšanās" (V.P. Branskis). Konverģence un integrācija (Sorokins un citi). Tas "šaurais ceļš", kas šodien šķiet neiedomājams, bet kas mums acīmredzot ir jāiet. Un kāds darbs, kā Majakovskis rakstīja, “elles” priekšā!

Starp saplūstošajiem akmeņiem lidoja balodis - tagad kārta kuģim (“Argonauti”).

Profesors, ekonomikas zinātņu doktors, ISPI arodbiedrību komitejas priekšsēdētājs Sergejs Vladimirovičs Rogačovs savā uzrunā atceres vakarā atgādināja:

“Pirmo reizi Jūliju Jurjevnu pamanīju doktora disertācijas aizstāvēšanas laikā. Tēma bija sarežģīta, aktuāla un izraisīja spraigu diskusiju Akadēmiskās padomes sēdē. Jūlija Jurievna izturējās ļoti cienīgi, pareizi, taču stingri aizstāvēja savu pozīciju, polemizējot ar oponentiem un Akadēmiskās padomes locekļiem. Arī viņa man nepiekrita, lai gan vēlāk teica: "Žēl, ka es ar tevi nerunāju agrāk."

Kad Jūlija Jurievna kļuva par institūta direktora vietnieci, tas sākotnēji radīja zināmu spriedzi komandā. Galu galā iepriekš šo amatu parasti ieņēma gan zinātnē, gan institūtā labi pazīstami cilvēki. Savulaik šo amatu ieņēma V.N. Ivanovs, Ž.T. Toščenko, V.V. Lokosovs. Taču drīz vien kļuva skaidrs, ka bailes bija veltīgas, un G.V. Osipovs nekļūdījās ar sava asistenta izvēli - Jūlija Jurjevna kļuva par pirmās klases vadītāju zinātnes jomā.

Jūlijai Jurjevnai kā vadītājai bija daudz pozitīvu īpašību. Viņai bija augsta atbildības sajūta un apzinīgums, viņa bija ļoti uzmanīga pret cilvēkiem. Viņa varēja stingri izpildīt lēmumus, kas pieņemti, izmantojot mīkstās metodes. Tā ir ļoti pieprasīta un ārkārtīgi reta līdera spēja. Jūlijai Jurjevnai bija savs viedoklis par daudziem fundamentāliem zinātnes, dzīves un institūta darbības jautājumiem un prata to aizstāvēt, nebaidījās uzņemties atbildību, atbildību ne tikai par attīstību un lēmumu pieņemšanu, kas ir ļoti svarīgi, bet arī to īstenošana, kas ir vēl svarīgāka un vadītājam reta īpašība.

Jūlijai Jurjevnai pavērās izcilas zinātniskas izredzes. Institūtā viņa vadīja ārkārtīgi nozīmīgu un politiski arvien pieprasītāku jomu, kas saistīta ar lomu Pareizticīgo baznīca krievu sabiedrībā. Jūlijas Jurjevnas vadībā veiktais pētījums izcēlās ar augstu profesionalitāti, kas balstījās uz dziļu teorētisko pamatu un daudziem specifiskiem socioloģiskiem mērījumiem un skaidriem principiem.

Mūsu atmiņā Jūlija Jurjevna paliks saulaina, ārkārtīgi radoša, bezgala draudzīga persona, uzticama biedre. Jūlijas Jurjevnas traģiskā nāve ir milzīgs zaudējums zinātnei, mums visiem.

Filoloģijas doktors, profesors, ISPI RAS galvenais pētnieks Andrejevs Eduards Mihailovičs atzīmēja:

« Vēlos pievienot tikai piebildi par notikušajām izrādēm. Pat Jūlijas Jurjevnas piemiņas vakarā nav vajadzības viņu pasniegt kā kaut kādu absolūti svētu un ideālu. Es domāju, ka viņa pati būtu pret to.

Yu.Yu. Sinelina, protams, bija ļoti talantīga zinātniece, laipna māte un īsts dzīvs cilvēks. Atceros vienu lietišķās komunikācijas gadījumu ar viņu, kas parādīja, kā viņa izkļuva no sarežģītās situācijas.

Reiz es ierados pie viņas viņas kabinetā, lai saņemtu informāciju, ko varēju saņemt tikai no viņas. Ieejot iekšā, uzreiz sapratu, ka Jūlija Jurjevna piedzīvo nepārvaramas varas apstākļus. Atbildot uz viņas ierosinājumu atlikt jautājuma risināšanu uz rītdienu, atbildēju, ka man šodien jāiesniedz gatavo materiālu vadībai. Un tad viņa zaudēja savaldību un ļoti paceltā tonī sāka teikt, ka nevar strādāt pie vairākiem mērķiem vienlaikus, ka viņai "jau ir apnicis" utt. un tā tālāk.

Pēc pauzes es viņai atbildēju: “Kāpēc tu kliedz? Kas tu vispār esi, lai uz mani kliegtu? Pēc tam viņš pagriezās un aizgāja.

Pēc dažām dienām mēs tikāmies ar Jūliju Jurjevnu vienā no institūta gaiteņiem. Viņa pienāca pie manis, sveicināja mani un teica: “Eduard Mihailovič, piedod man, lūdzu. ES kļūdījos". Atbildot uz to, es pieskāros viņas rokai un pateicu tikai vienu vārdu: "Paldies!"

No šī brīža Yu.Yu. un es. izveidojās labas biznesa attiecības, bet man šķita, ka mēs viens pret otru jutām kaut kādu savstarpēju pieķeršanos.”

Vecākais pētnieks, ISPI RAS Golubitsky Jurijs Aleksandrovičs un sociālo zinātņu kandidāts, vecākais pētnieks ISPI RAS Selezņevs Igors Aleksandrovičs Runāja par zinātniskā darbība Jūlija, viņas personīgās un profesionālās īpašības:

Sociālo zinātņu kandidāts, ISPI RAS vecākais pētnieks Artūrs Valentinovičs Ivanovs:

“Īpaši vēlos atzīmēt mūsu laika apbrīnojamo pieticību, absolūtu augstprātības trūkumu un nicinošu attieksmi pret cilvēkiem. Viņas dzīves likums bija “būt vienlīdzīgai starp vienlīdzīgiem”, viņa nekad neatļāvās pazemot cilvēku ne ar vārdiem, ne ar darbiem. No šejienes arī viņas komunikācijas stils ar padotajiem (un lielākajai daļai no mums viņa bija priekšniece!) – konfidenciāls un koleģiāls, bez oficiālām ambīcijām un pseidozinātniskas aplombijas.

Sazinoties ar Jūliju, es bieži uzzināju daudz noderīgas lietas savam zinātniskajam darbam. Viņai bija svaigs, netradicionāls un ļoti profesionāls skatījums uz mūsu institūta zinātniskās pētniecības tēmām. Vairākus gadus nozare, kurā strādāju (politisko procesu socioloģiskā analīze), ir veikusi kopīgus pētījumus ar reliģijas socioloģijas nozari, kuru tolaik vadīja Jūlija Jurjevna. Viņa vienmēr dalījās savās zināšanās un metodiskajās izstrādēs ar kolēģiem un nekad nedalīja vienu pētījuma procesu “manā, tavējā un tavējā”, viņai, pirmkārt, svarīgs bija rezultāts.

Jūlija Jurievna tika cienīta un mīlēta par viņas izcilajām cilvēciskajām īpašībām, par viņas apbrīnojamo smago darbu un efektivitāti, par viņas augsto. profesionālā kompetence un plašas pamatzināšanas.

Atmiņas par viņu vienmēr manā dvēselē izraisa gaišas un laipnas jūtas, un esmu pārliecināts, ka tas notiek un turpināsies ilgu laiku ar visiem, kas pazina Jūliju Jurjevnu Sineļinu.

ISPI RAS socioloģijas un cilvēktiesību sektora vadītājs,Savins Mihails Stepanovičs atzīmēja:

“Saistībā ar Jūlijas Jurjevnas Sineļinas nāves otro gadadienu atmiņā ir iemūžinātas šīs brīnišķīgās personas nozīmīgākās iezīmes. Man bija iespēja strādāt kopā ar Jūliju Jurjevnu “Politikas un sabiedriskās domas socioloģijas” nodaļā ISPI RAS direktora vietnieka Lokosova V.V. vadībā. Šī zinātniskā komanda bija ievērojama ar to, ka tajā apvienojās dažādu struktūrvienību pārstāvji. institūta, dažāda vecuma un darba pieredzes . Jo skaidrāk kopīgā darbā izpaudās katra darbinieka raksturīgās iezīmes. Tādējādi Jūlija Jurjevna, pirmkārt, piesaistīja uzmanību ar savu zinātnisko zināšanu pamatīgumu par viņai profesionāli vistuvāko tēmu - reliģijas, reliģiskās dzīves problēmām. Jūlija Jurjevna bija pietiekami atšķirīga augsts līmenis zināšanas par plaša spektra sociāli politiskās problēmas. Tas, pirmkārt, izpaudās daudzās diskusijās par to, kas vispār bija raksturīga iezīme mūsu komandas dzīvi. Šeit viņa izcēlās ar stingrību un konsekvenci, aizstāvot savu pozīciju. Un argumentu sistēmas izmantošana kombinācijā ar tēlainību un izteikumu emocionalitāti padarīja viņas pozīciju īpaši pārliecinošu. Es vēlos pievērst uzmanību vēl vienai Jūlijas Jurjevnas talanta iezīmei. Tā ir vēlme un spēja apvienot zinātņu akadēmiju un universitāšu pētniekus, dažādas organizācijas, medijus, zinātniekus no Maskavas un citiem Maskavas reģioniem un spēja piešķirt šai biedrībai fokusu uz konkrētu un nozīmīgu rezultātu sasniegšanu.

No personīgajiem iespaidiem es atzīmēju viņas atvērtību un vēlmi apsvērt jaunus jautājumus un problēmas.

Zinātniskā sabiedrība ir zaudējusi ievērojamu zinātnieku un talantīgu zinātnes organizatoru. Atceroties Jūliju Jurjevnu, nevar nepieminēt viņas personiskās īpašības. Tā, pirmkārt, ir viņas sociālā stāvokļa pilsonība. Attiecībās ar darba kolēģiem viņa izcēlās ar draudzīgumu, gatavību palīdzēt un cieņu pret vecākajiem. Tādas personas kā Jūlija zaudējuma neaizvietojamība, zaudējuma rūgtums manī pastāvīgi paliek.

Socioloģiskā dienesta “Sreda” vadītāja Bagrina Alīna:

"Mēs bijām uz "tu" un pēc vārda. Viņi runāja par reliģiju, par bērniem...

Daudzi cilvēki Jūliju pazina daudz ilgāk un daudz labāk nekā es. Teksti rakstīti ar precīziem, laipniem un dziļiem vārdiem. Aiz katra slēpjas līdzdalības, zaudējuma un klusuma pieredze, kas skan kā vēlme pamosties, taču tas neizdodas. Ko varam piebilst?...

Bezgalīgais jautājums: vai reliģijas pētnieks var būt ticīgs? Galīgā atbilde: " Jūlija Sineļina”…

"Jūlija, sarīkosim jauno zinātnieku konkursu V.F. Česnokovas piemiņai," - nesaņēma to.

Nav pagājis gads, kopš 2013. gadā Sreda dienests organizēja jauno zinātnieku konkursu Ju.Ju.Sineļinas piemiņai. Tēma: "Ticība un reliģija mūsdienu Krievijā." Prasība: darbi ir balstīti uz mūsdienīgu empīrisku materiālu. Šķiet, ka sacensību enerģija ir sēru pārvēršana darbībā (introspektīvs autobiogrāfisks novērojums). "Kāpēc šis konkurss?" — kolēģi jautāja , - "Ko jūs vēlaties sasniegt?" "Es gribu, lai 20 gadu laikā Krievijā parādītos divdesmit, nē, simts Yul Sinelins."...

Konkursa rezultātā tika saņemti 173 darbi. Labs darbs, nevainojošs. Ģeogrāfija un piedāvāto tēmu plašums ir iespaidīgs. Diemžēl zinātniskā daļa ir sistemātiski klibo, praktiski nav sekundāro datu analīzes. "Mēs esam rūķi, bet stāvam uz milžu pleciem," - ne par mūsu šķietami jaunajiem autoriem. Milži paliek nepamanīti, katrs tiecas uz augšu atsevišķi. Zinātne kā tehnoloģija bizantiešu stilā, kā māksla. Vai tie ir skolēni vai skolotāji? Bet krievu kreisie intuitīvi pārvalda “laikmeta” principu; Fenomenoloģija ielaužas lietišķos instrumentos un karājas ar pozitīvisma nepabeigtību 19. gadsimta beigu un 20. gadsimta sākuma reliģiskās filozofiskās domas civilizācijas mantinieku vidū. Kas arī interesanti: 70% darbu ir sievietēm (varbūt: ir interese apgūt garīgo pieredzi, bet viņas neņem garīdzniecībā, paliek humanitārās zinātnes ar būtisku uzsvaru uz ticību un reliģiju). Tajā pašā laikā teksti bieži ir viegli lasāmi, jauna, dzīva valoda skan gan zinātniski, gan lasāmi; esejas. Pats konkurss ir sava veida “žanra meklēšana”. Zinātniskā empīriskā garīgās realitātes skatījuma popularizēšana. Analizējot pētījumu lēcas, kvalitatīvs stāstījumu pētījums no 173 informantiem. Iespaids no darba analīzes: šajā jomā ir potenciāls zinātnisko skolu veidošanai, sabiedrība ir dzīva, elastīga, atsaucīga, gatava dzirdēt un saprast. Bet vai ir skolotāji?

Vai šai darbībai ir klients, subjekts? Pagaidām - nav redzams. Mēs apspriedām šo jautājumu ar Jūliju. Seminārs varētu darboties arī kā veids, kā formulēt reliģijas socioloģijas kārtību. Pētīt iemiesoto eksistenci, empīriski izprast dzīves pieredzes ierobežojošās kategorijas. Konservatīvais scenārijs “zinātnes kā reliģijas pārvarēšana”, zinātniski izejot ārpus sevis – vakardiena. Kam tas vajadzīgs? Kāpēc mēs, Sreda dienests, to darām ārpus akadēmiskās institucionālās vides? Labs jautājums. Es nezinu atbildi.

Kas vēl jāsaka. Džūlija bija ļoti drosmīga.

Man Jūlija bija dzīvs iemiesojums, pierādījums tam, kas tas ir: “Brīvība Kristū”.

"..Es arī ceru, ka mēs varam darīt kaut ko cienīgu un labumu, es ceru, ka vismaz kāds, Baznīca, sabiedrība, valsts." (No Jūlijas Sineļinas vēstules, 4.1.2011.)

Savā zinātniskajā darbā Jūlija lielu uzmanību pievērsa gan krievu inteliģences vēsturiskajam liktenim, gan tās pareizticīgās daļas mūsdienu lomai...

Jūlijai konflikts starp sekulāro eliti un daļu reliģiskās sabiedrības, kura iespējamais rezultāts varētu būt kārtējais sekularizācijas cikls, šķita iespējams, taču ne vienīgais scenārijs. Savos jaunākajos ziņojumos viņa atspēkojusi "liberālās inteliģences mītu", kas nav īpaši daudz, bet ir trokšņaini pārstāvēts jauno mediju informatīvajā rezonancē. Gluži pretēji, konservatīvā krievu inteliģence mūsdienās, kā vienmēr, pulcējas ap tradicionālo pareizticīgo kodolu, kuram politiskā dienaskārtība izrādās sekas pretrunai starp mūžīgo un laicīgo, ko novērš garīgā darbība. Ceļu uz Golgātu nevar apiet.

Blēhers Leonīds Iosifovičs, sociologs, daudzus gadus strādāja Sabiedriskās domas fondā.

Viņš stāsta: “Es satiku Jūliju caur savu skolotāju un vecāko draudzeni Valentīnu Fjodorovnu Česnokovu. Kad Jūlija parādījās savā mazajā istabā vecā Maskavas komunālajā dzīvoklī netālu no Novodevija klostera (un tas notika, manuprāt, 90. gadu otrajā pusē), mēs, V. F. Česnokovas ilggadējie draugi un kolēģi, sākumā to darījām. nepievērš īpašu uzmanību Jūlijai. Viņa klausījās vairāk nekā runāja un reti pat uzdeva jautājumus. Viņa ļoti uzmanīgi klausījās mūsu sarunās un strīdos, viņas acis iemirdzējās. Viņa bija jaunāka par visiem citiem, un mēs izturējāmies pret viņu kā pret jaunāko.

Bet, kad reiz redzēju, cik nopietni un ar cieņu V.F. ar viņu runā. Česnokovs, kad viņi apsprieda dažus socioloģiskus jautājumus par mūsu reliģiskās apziņas īpatnībām, es sapratu, ka viss nav tik vienkārši. Valentīnai Fedorovnai Jūlija Sineļina kļuva ne tikai par studenti un sekotāju, bet arī par viņas darba galveno turpinātāju - ļoti neparastu procesu izpēte, kas notiek cilvēku reliģiskajā apziņā mūsdienu Krievijā.

Džūlija mainījās kā uz burvju mājienu. Gan viņas darba apjoms, gan izpratne par notiekošo visu laiku pieauga, un tas atstāja spēcīgu iespaidu uz mums visiem. Valentīna Fedorovna ļoti lepojās ar Jūliju un bija pārliecināta par viņu, kā, iespējams, ne par vienu citu.

Viss, ko redzēju, manī radīja redzama brīnuma iespaidu. Ap Česnokovu šādi brīnumi (īpaši pārsteidzošas izmaiņas viņas draugu un domubiedru personībā un darbībā) notika ne reizi vien, taču tas, iespējams, bija brīnumainākais.

Es biju pārsteigts un joprojām esmu pārsteigts par to, cik daudz Jūlijai šajā laikā izdevās paveikt īsu laiku, un šī savu ideju bagātības un spējas organizēt citus pētniekus apvienojums, un pats galvenais, pastāvīga izpratne par savas darbības dziļāko jēgu... Es domāju, ka es to nekad vairs neredzēšu. Es nevaru nejust tā visa misticismu. īss mūžs un kāda slēpta nozīme visam, kas notika un bija saistīts ar Jūliju Sineļinu.

Jeļena Viktorovna Prutskova, Maskavas Svētā Tihona pareizticīgo humanitārās universitātes Teoloģijas fakultātes Reliģijas filozofijas un kultūras reliģisko aspektu katedras lektore, sacīja:

“Jūlija Jurjevna Sinelina deva lielu ieguldījumu reliģijas socioloģijas attīstībā. Jūlijas Jurjevnas iegūtie zinātniskie rezultāti turpina dzīvot viņas grāmatās un rakstos. Viņas grāmatas nav tādas, kas vienkārši stāv plauktos. Mūsu PSTGU laboratorijā “Reliģijas socioloģija” tie ir darbvirsmas, un mēs bieži uz tiem atsaucamies savā darbā. Jūlijas Jurjevnas darbu krājuma izdošana ir liels un nepieciešams pasākums, kas, esmu pārliecināts, veicinās reliģijas socioloģijas attīstību Krievijā. Jūlija Jurjevna bija brīnišķīga profesionāle, talantīga zinātniece, bet turklāt visā, ko viņa darīja, bija skaidrs, ka viņa ir brīnišķīga, laipna un simpātiska persona. Lai svētīta viņas piemiņa. ”

Sociālo zinātņu doktore, ISPI RAS Reliģijas socioloģijas katedras vecākā pētniece Jeļena Miranovna Mčedlova atzīmēja:

« Strādājām plecu pie pleca – ne ilgi, bet diezgan produktīvi. Pateicoties Jūlijai, mēs sadraudzējāmies ar kolēģiem no Belgorodas un pat no brālīgās Dienvidslāvijas un izveidojām kopīgu sadarbību. Tas ir, Jūlija ir cilvēks, kurš nekad neatkāpjas sevī, nespēlējas, neko nedara “uz galda”, vienmēr ir atvērts. Mums bija iespēja ar viņu doties komandējumā, uz konferenci Belgorodā. Kad viņas zinātniskais padomnieks mans tēvs nomira, viņa patiesi raudāja. Tagad viņa aizgāja pati. Nav vārdu, ir tikai emocijas. Mums bija daudz kopīgu, būtībā atšķirīgu plānu, un Jūlijas ļoti pietrūkst.

Batčikovs Sergejs Anatoļjevičs un Belousovs Igors Vladimirovičs ir Jūlijas Jurjevnas ģimenes draugi.

Jūlijas Jurjevnas Sineļinas radinieki Jūlijas piemiņas vakarā :

Jūlijas māte ir Valentīna Ivanovna, viņas vecākais brālis ir Sergejs Jurijevičs.

Jūlijas jaunākā meita - Anija Sineļina un brāļameita - Vera Glazjeva

Glazjevs Sergejs Jurijevičs:

Cienījamie Jeļena Aleksandrovna, Svetlana Gennadievna, Viktors Ivanovičs, kolēģi!

Pirmkārt, ļaujiet man pateikties par šī semināra organizēšanu, kā arī par dzīvu atmiņu par Julinas zinātnisko darbību. Es īpaši vēlos pateikties Jeļenai Aleksandrovnai Kublitskajai par milzīgo darbu, ko viņa paveica, sagatavojot šo grāmatu publicēšanai.

Ne visi var zināt, kā Jūlija nonāca pie reliģijas socioloģijas problēmas. Viņa studēja Maskavas Valsts universitātes Ģeogrāfijas fakultātē un veiksmīgi absolvējusi. Bet pēkšņi, mums negaidīti, viņa nolēma iegūt otro augstāko izglītību pavisam citā specialitātē un visus konfrontēja ar faktu, ka viņa iestājās Krievijas Valsts humanitāro zinātņu universitātē Pasaules reliģiju salīdzinošās izpētes centrā. Biju ļoti pārsteigta, taču ar viņu strīdēties bija bezjēdzīgi - viņa bija pieņēmusi lēmumu un atliek vien novēlēt viņai veiksmi jaunas specialitātes apguvē.

Iespējams, tā bija Dieva aizgādība – cik viegli un dabiski viņa iekļuva jaunās problēmās. Drīz vien man atkal pilnīgi negaidīti viņa satikās un uzreiz sadraudzējās ar V.F.Česnokovu. Es labi pazinu Valentīnu Fjodorovnu un ļoti cienīju. Bet Jūlija kaut kā atrada viņu pati. Tas bija pārsteidzošs. Kā arī tas, ka viņa kaut kā uzreiz atrada pilnīgu savstarpēju sapratni ar Valentīnu Fedorovnu un ar entuziasmu uzsāka jaunu biznesu.

Nākamā lieta, ko jūs zināt. Viņa kļuva par zinātnieci reliģijas socioloģijā, sadarbojoties ar jums un aktīvi iesaistoties institūta dzīvē. Esmu ļoti pateicīgs Genādijam Vasiļjevičam Osipovam par viņa savlaicīgo novērtējumu un atbalstu Julinas darbam. Lai gan, teikšu jums godīgi, es Jūliju atrunāju no administratīvā darba. Kad viņš viņai piedāvāja Institūta Akadēmiskās padomes sekretāra amatu, Jūlija bija iegrimusi mājsaimniecības darbos, rūpējoties par trim maziem bērniem. Es vispār nesapratu, kā viņai izdevās veikt plašus un auglīgus zinātniskus pētījumus. Galu galā socioloģiskās aptaujas, kā jūs zināt labāk par mani, ir ļoti darbietilpīgs darbs. Neskatoties uz to, viņai viss izdevās. Un arī Zinātniskās sekretāres darbs acīmredzot izvērtās labs. Jebkurā gadījumā Genādijs Vasiļjevičs un kolēģi ļoti pozitīvi runāja par viņas darbu šajā amatā.

Viss, iespējams, ir ārkārtīgi attīstītā atbildības sajūta, kas Jūliju atšķīra visā, ko viņa darīja. Protams, tas apliecināja viņas beznosacījumu ticību Dievam. Viņa stingri ievēroja kristīgo vērtību sistēmu un bija visas mūsu lielās ģimenes sirdsapziņa. Viņa bija prasīga pret sevi un to pašu meklēja arī no saviem bērniem un mīļajiem, no kuriem daudzus viņa veda pie Dieva. Tajā pašā laikā viņa palika īsta zinātniece – objektīva, meklējoša, radoša.

Šī apbrīnojamā cilvēcisko īpašību kombinācija lielā mērā bija vecāku audzināšanas rezultāts. Mans tēvs ļoti mīlēja Jūliju, bet agri mūs pameta. Pusaudža gados viņa dzīvoja kopā ar māti un dalījās ar viņu visos mājsaimniecības un izglītības darbos. Mamma bija viņas galvenā skolotāja un mentore.

Glazjeva Valentīna Ivanovna:

“Cienījamā Jeļena Aleksandrovna, dārgie semināra dalībnieki!

Pirmkārt, ļaujiet man pateikties par uzmanīga attieksme Jūlijas radošajam mantojumam un par viņas labo piemiņu. Jūlija uztvēra savu darbu ļoti nopietni un novērtēja sadarbību ar kolēģiem. Viņa mūs kaut kā nepamanīja, nepaceļot acis no mājas darbiem un audzinot bērnus, kuriem atdeva visu savu dvēseli, jo īstermiņa sasniedza augstu zinātnisko līmeni, aizstāvēja divas disertācijas, kļuva par institūta zinātnisko sekretāri. Viņas panākumi daudzējādā ziņā ir saistīti ar jums - cilvēki, kas palīdzēja viņai atrasties zinātnē, atbalstīja viņu pētnieciskais darbs, apsprieda viņas darbu, vienkārši runāja ar viņu, veicinot viņas radošo pašrealizāciju. Mēs daudz nerunājām par viņas darbu, bet es labi atceros viņas cieņpilno attieksmi pret kolēģiem, aizraušanos ar jums strādāt - vai tās būtu socioloģiskās aptaujas, semināri vai konferences. Liels paldies par sirsnīgo līdzdalību Julinas darbā viņas dzīves laikā, kā arī par viņu atcerēšanos un viņa paveiktā darba turpināšanu.

Vakara noslēgumā katrs zinātniskā un praktiskā semināra dalībnieks saņēma grāmatu Jūlijas Sineļinas piemiņai.

Kublitskaja Jeļena Aleksandrovna aicināja visus pētniekus, jaunos zinātniekus un ikvienu, kas interesējas par reliģijas socioloģijas problēmu izpēti, sazināties ar Sociāli politisko pētījumu institūtu, lai saņemtu Ju.Ju.Sineļinas darbu dāvinājuma izdevumu (ISPI RAS, Maskava, Fotieva St., 6, 1).

Lai sazinātos ar E.A. Kublitskaju rakstiet uz e-pastu:eakubl @ yandex. ru

Vladimirs Veniaminovičs Frolkis. Tie, kas viņu pazina, strādāja ar viņu, bija draugi, komunicēja zinātnes jomā, tikās, klausījās viņa runas, kas vienmēr bija spilgtas un neatstāja vienaldzīgus klausītājus – visi ar sajūsminātiem labiem vārdiem atcerējās akadēmiķi Frolki.

VIŅI. Trakhtenbergs, Medicīnas zinātņu akadēmijas akadēmiķis, Ukrainas Nacionālās Zinātņu akadēmijas korespondents loceklis

Viņi atcerējās viņa zinātnisko darbu, kas saņēma pasaules atzinību. Viņi atcerējās viņa saziņu ar daudziem studentiem, piesātinātu ar īpašu emocionālu gaismu, viņa smaidu, laipnību, neaprakstāmus jokus un asprātību, žestus, dialogus ar sarunu biedriem - līdzjūtības un pieķeršanās izpausmes. Viņi atcerējās viņa pastāvīgo uzmanību palīdzības lūgumiem – padomiem, konsultācijām, idejām, pieredzei. Tādas bija šīs īpašās cilvēciskās dabas zinātnieka īpašības, kas sagādāja prieku ikvienam, ar kuru viņš saskārās. Pagājušā mēneša beigās viņa vārdā nesošajā Radošo inteliģentu klubā notikušajā zinātnieka piemiņas vakarā tika runāts arī par citām V.V., kā viņu dēvēja radinieki un kolēģi, rakstura iezīmēm.

Romantisks pētnieks, ne velti viņam patika atkārtot, ka “zinātnei un dzejai ir daudz kopīga, galvenais ir vēlme izprast parādību būtību... Un ne tikai zināt, bet arī mainīt daudz.”
Marina Cvetajeva reiz atzīmēja, ka dzīves otrajā pusē nav svarīgi panākumi, bet svarīgi ir būt laikā. Vladimirs Frolkis ir daudz paveicis. Viņa vārds ir saistīts ar ne tikai pašmāju, bet arī pasaules gerontoloģijas attīstību - vienu no humānākajām un vienlaikus sarežģītākajām un dramatiskākajām medicīnas un bioloģijas nozarēm. Cilvēka dzīves ilguma palielināšanas problēma ir universāla, sociāla un medicīniski bioloģiska, tā ir V.V. veltījis daudzu gadu pētījumiem un darbiem – filozofiskiem, teorētiskiem, eksperimentāliem. Un tie visi veidoja stūrakmeni pasaulslavenas ukraiņu gerontologu zinātniskās skolas veidošanai. Vladimira Frolķa darbi saņēmuši daudzus augstus apbalvojumus, un to autors saņēmis iespaidīgus apbalvojumus. Es atceros, ar kādu prieku uzzinājām, ka Pasaules humanitāro zinātņu parlaments, kurā ir daudzi Nobela prēmijas laureāti, slaveni sabiedriskie darbinieki, ievērojami zinātnieki, literatūras un mākslas zvaigznes, ievēlēja V.V. ar savu biedru un pasniedza Bruņinieka krustu. Tam vēl jāpieskaita Starptautiskās gerontologu asociācijas viņa vārdā nosauktās medaļas pasniegšana. F. Verzara, ievēlēšana par Gerontologu zinātnisko biedrību goda biedru vairākās valstīs, piešķirot vārdā nosauktās zinātniskās akadēmiskās balvas. A.A. Bogomolets un I.N. Mečņikovs, Ukrainas valsts balva.
Krievijas zinātnes vēsturē ir zināmi zinātnieki, kuru pilsoniskā nostāja un principiālie spriedumi kļuva par sociālu parādību, piesaistīja īpašu uzmanību, kļuva par diskusiju un pārdomu objektu. Ievērojama vieta šajā galaktikā neapšaubāmi pieder Vladimiram Frolkim. Un ne tikai dzīves laikā, bet arī tagad, kad viņa vairs nav. Viņš nemanāmi ir mūsu vidū, atgādinot par sevi dažādos apstākļos. Zinātniskie forumi notika Nacionālās akadēmijas un Medicīnas zinātņu akadēmijas ietvaros - kolēģi V.V. akadēmija viņam velta savus zinātniskos referātus; Nacionālajā Zinātņu akadēmijā notika regulāri lasījumi, kas bija veltīti izcilu ukraiņu zinātnieku piemiņai, viens no tiem bija par Vladimira Froļķa dzīvi un darbību. Tika izdota dokumentālā filma par V.V. Notika kārtējā Medicīnas zinātņu akadēmijas ikgadējā sapulce, kuras atvēršanas laiks sakrīt ar grāmatas “Akadēmiķi par medicīnu, laiku un par sevi” iznākšanu ar Vladimira Froļķa pēcvārdu “Ko gaida nākošais gadsimts veikals mums? Cerības un prognozes". Šīs neparastās publikācijas, kas sagatavota pēc viņa iniciatīvas, pirmajā lappusē ir uzraksts: "Veltīts akadēmiķa Vladimira Veniaminoviča Frolķa svētīgajai piemiņai." Tā mums par sevi atgādina mūsu draugs V.V., kurš nemanāmi ir ne tikai klātesošs, bet arī šķietami piedalās daudzās šodienas lietās un notikumos.
Viņam balva tika piešķirta pēc nāves. N.D. Stražesko. Ukrainas III gerontologu un geriatru kongresa plenārsēdē students V.V. – Ukrainas Medicīnas zinātņu akadēmijas korespondentloceklis V. Bezrukovs uzstājās ar referātu “Gerontoloģija – pašreizējais stāvoklis un nākotnes prognozes”, kuras pirmais autors bija Vladimirs Frolkis, kurš formulēja 12 novecošanas mehānisma hipotēzes. Un tas ir mīlestības un pateicības veltījums manam skolotājam!
Pasaulē slavens pētnieks... Publisks darbinieks... Unikāls runātājs... Un vienkārši burvīgs cilvēks un uzticīgs draugs. Ir pagājuši pieci gadi, kopš viņš ir ar mums, bet tam ir grūti noticēt. Un droši vien tāpēc, ka, kā jau minēts, ikdienas lietās nemitīgi jūtam viņa darbību un ideju starojumu, mēs piedzīvojam neredzamo klātbūtni mūsu vidū - viņa draugu, kolēģu, pēcteču vidū. Šķiet, ka tikai vakar viņš runāja visas Ukrainas medicīnas forumā, kur viņš paziņoja, ka mums tagad ir vajadzīga tikai patiesība, nevis "paaugstināta maldināšana". Es skaidri atceros vārdus, ko viņš it kā tikko izteica: “Galvenā doma ir universāla zāļu pieejamība, lai Ukrainā cilvēki nenomirst no tā, ka viņiem nav naudas medikamentiem traku cenu dēļ. ...Esmu ļoti gandarīts, ka no mūsu priekšlikumiem ir pazudusi doma par ārstniecības iestāžu privatizāciju. Pilnīgi skaidrs, ka labākās iestādes tiks privatizētas. Tas nekavējoties kastrēs visas zāles. Un kastrācija nekad nav bijusi impotences ārstēšanas metode. Un arī viņa vārdi, kurus šodien nevar neatbalstīt mūsdienu pētnieks, kas nodarbojas ar zinātniskiem pētījumiem dabaszinātnēs: “Esam uz jauna gadsimta sliekšņa. Tiks radītas mērķvielas, klonējot tiks radīti cilvēka mākslīgie orgāni, uzplauks gēnu teorija un gēnu regulēšanas teorija. Zinātnes humanizācija notiek visās pasaules valstīs. Zinātnei naudas nepietiek, bet jākoncentrējas uz prioritātēm. Man šķiet, ka valstī tādām prioritātēm ir jābūt medicīnai un bioloģijai. Tas viss tik precīzi un tajā pašā laikā pravietiski pateikts 1999. gada 1. oktobrī. Un 2. oktobrī no rīta V.V. pēkšņi viņam kļuva slikti, viņam palīgā steidzās ārsti un radinieki, bet bija jau par vēlu, viņš bija prom...
Vēlāk Nacionālās Zinātņu akadēmijas prezidents Boriss Jevgeņevičs Patons, kurš ļoti cienīja V.V., par viņu sacīs: “Daudzu gadu laikā, strādājot zinātnē, man bija iespēja tikties un strādāt ar daudziem izciliem zinātniekiem - gan vietējiem, gan ārvalstu. , atzīti līderi šajā vai citā zinātnisko zināšanu jomā vai virzienā. Katrs no viņiem, kā likums, bija ārkārtēja personība ar daudzpusīgām interesēm. Šķiet, ka šādas īpašības ir raksturīgas zinātnes cilvēkiem, iespējams, lielākā mērā nekā citu cilvēka darbības sfēru pārstāvjiem. Starp šādām patiesi izcilām personībām īpaša vieta ir Vladimiram Veniaminovičam Frolkim.
Pirms trim gadiem, Vladimira Veniaminoviča otrās nāves gadadienas priekšvakarā, cits izcils ukraiņu ārsts, ķirurgs un biokibernētiķis Nikolajs Mihailovičs Amosovs savā publikācijā dalījās ar skumjām pārdomām: “Cik ātri skrien laiks. Ir pagājuši vairāk nekā divi gadi, kopš Vladimirs Veniaminovičs Frolkis aizgāja mūžībā, bet es joprojām nespēju tam noticēt, vienkārši tā: ņem un mirsti. Negaidīti un neatsaucami. Akadēmijas sanāksmēs un konferencēs es instinktīvi meklēju viņa pieticīgo figūru. Diemžēl viņa tur nav. Un tā nebūs. Viņš bija brīnišķīgs cilvēks..." Šodien vairs nav cilvēka, kurš rakstīja šīs rindas – Zinātnieka un Cilvēka, kuram, tāpat kā Vladimiram Froļķim, esam parādā Ukrainas augsto novērtējumu pagājušā gadsimta pasaules zinātnē. Pagājušā gada nogalē valsts zinātnieku aprindas atzīmēja deviņdesmito gadadienu kopš N.M. Amosovs, mēnesi vēlāk - astoņdesmitā V. V. dzimšanas gadadiena. Froļkim, un šī gada oktobrī, kad apritēja pieci gadi kopš viņa pēkšņās nāves, Kluba biedri viņa vārdā veltīja tikšanos zinātnieka svētīgajai piemiņai. Un tā ir tikai viena no mūsu laikabiedra godināšanas izpausmēm. Gerontoloģijas institūtā ir atvērts piemiņas kabinets, kas šīs slavenās zinātniskās institūcijas sienās iemūžina ievērojama pētnieka dzīvo tēlu un iespaidīgo mantojumu. Par tradīciju kļuvis ikgadējas akadēmiķa Froļķa piemiņai veltītas zinātniskas konferences, kurās piedalās jaunie zinātnieki, kas strādā pie vecuma fizioloģijas, gerontoloģijas un geriatrijas problēmām. Pērn zinātnieka dzīves laikā aizsāktā zinātnisko darbu sērija par slāpekļa oksīda iedarbības mehānisma pētījumiem uz sirds un asinsvadu sistēmu tika apbalvota ar Ukrainas Valsts balvu un viņa vārds bija pirmais autoru sarakstā.
Medicīnas aprindās lielu popularitāti ieguva žurnāls “Likuvannya i Diagnostika”, kas tika izveidots pēc V. V. iniciatīvas. Frolkis un vairāk nekā astoņus gadus publicēja Medicīnas zinātņu akadēmijas paspārnē. Pēc viņa iniciatīvas izdots vienreizējs krājums “Akadēmiķi par medicīnu, stundu un sevi”, kurā sniegta intervija ar žurnāla galveno redaktori V.I. Lācis ar Ukrainas vadošajiem pārstāvjiem medicīnas zinātne, publicēts minētā žurnāla lappusēs. Un visbeidzot, zinātnieka svētīgās atmiņas vainagojums ir grāmatas “Vladimirs Veniaminovičs Frolkis. Zinātnieks un cilvēks." Uzrunā lasītājiem Medicīnas zinātņu akadēmijas prezidents A.F. Vozianova rakstīja: “Kad šī grāmata tika sagatavota publicēšanai, pēkšņi nomira akadēmiķis V.V. Frolkis. Mums visiem, kas zināja, bija draugi un strādājam ar Vladimiru Veniaminoviču, šī ir liela cilvēciska traģēdija. Viņš bija ne tikai izcils zinātnieks un radītājs, bet arī retas dvēseles cilvēks, īsts humānists. Viņš bija ļoti uzmanīgs un cieņā pret šeit prezentētajiem kolēģiem, uzskatīja viņus par patiesiem Krievijas medicīnas zinātnes krāšņo tradīciju nesējiem, tāpēc uzskatīja šo kolekciju tik svarīgu, īpaši jauniešiem. Aizkustinoši vārdi no viņa draugiem un kolēģiem, kuru sāpes caurvij V.V. atmiņu grāmatas lappuses. Frolkise. Starp autoriem: B.E. Patons, N.M. Amosovs, P.G. Kostjuks, A.F. Vozianovs, Ju.I. Kundijevs, Yu.A. Zozuļa, I.M. Trakhtenbergs, V.V. Bezrukovs, Yu.K. Duplenko, Yu.A. Furmanovs, Ju.G. Viļenskis, V.I. Lācis. Nesen Kluba biedriem tika dāvināti pirmie grāmatas eksemplāri. Un pati tikšanās, kurā uzstājās P.G. draugi un cienītāji. Kostjuks, Ju.I. Kundijevs, P.P. Toločko, A.A. Maibenko, V.V. Bezrukovs, I.M. Levits, V.I. Medveds, Yu.A. Furmanovs, O.V. Čebanova, Ju.G. Viļenskis, E. Mitnickis, E.T. Sklyarenko un citi, rezultējās reālā notikumā - cieņā izcila zinātnieka svētīgajai piemiņai. No iepriekš apspriestās grāmatas tika lasīti Frolkis aforismi.
“Laiks ir bezgalīgs, neatsaucams, nepārtraukts, un tikai cilvēks izdara zīmes - stundas, dienas, gadus, gadsimtus, tūkstošgades. Kad 2000. gada 31. decembrī kalendāram tiks norauta pēdējā lapiņa un sāksies jaunā tūkstošgade, bezgalīgajā laika ritējumā nekas nemainīsies.”
"Laiks ir cilvēka galvenais tikums."
"Dzīve ir īss attālums no - līdz, un tajā nav nepieciešams labot pasaules ātruma rekordus."
"Ilgums nav jāgaida, skatoties tālumā, jums jāiet tai pretī, izmantojot katras dienas iespējas kā mazu dzīvi."
Uzklausīsim šos un citus norādījumus no gudra laikabiedra. Padomāsim par viņiem...
Vienā no saviem žurnālistikas rakstiem, un bija daudz šādu publikāciju, neparastu un spilgtu, un katra no tām izraisīja lasītāju interesi, Vladimirs Veniaminovičs rakstīja, ka par nāvi jādomā jau no mazotnes. Galu galā tieši šīs domas "...liek aizdomāties par dzīves jēgu, iemācīties nodalīt svarīgo no otršķirīgā." Citā publikācijā, it kā turpinot teikto un izdarot secinājumu, viņš aicināja katru dienu izturēties kā pret mazo dzīvi. Vienā no saviem aforismiem Vladimirs Veniaminovičs dalījās ar domu, ka "nāve piešķir dzīvībai vērtību". Piekritīsim viņam un mēģināsim aptvert šo šķietami vienkāršo, bet tik ik brīdi gudro patiesību. Saprast dzīvības vārdā, neaizmirstamā laikabiedra, Cilvēka, Drauga, Zinātnieka piemiņas vārdā.

2018. gada 12. martā mūžībā aizgāja profesors, slavens zinātnieks, brīnišķīgs skolotājs, uzticams draugs un apburošs cilvēks.

Ziņas par viņa priekšlaicīgo nāvi spēcīgi rezonēja mūsu sirdīs un visā akadēmiskajā un ekspertu sabiedrībā.

Jurijs Vasiļjevičs savu profesionālo dzīvi veltīja vadošajām universitātēm Sanktpēterburga. Viņš bija starp tiem, kas Sanktpēterburgas Valsts universitātes Starptautisko attiecību fakultātē strādāja jau no pirmajiem tās pastāvēšanas gadiem - pasniedza Pasaules politikas katedrā, daudz darīja, pildot dekāna vietnieka pienākumus akadēmiskajos jautājumos. Savā darbā Sanktpēterburgas Valsts universitātē Jurijs Vasiļjevičs deva dzīves sākumu daudziem talantīgiem studentiem, bija iejūtīgs jauno zinātnieku mentors un prasmīgs administrators, kā arī aktīvi piedalījās sabiedriskā dzīve mūsu fakultātes komanda.

Profesors Yu.V. Kosovs bija pazīstams un cienīts ne tikai Krievijā, bet arī ārzemēs kā autoritatīvs starptautisks politologs. Viņš - daudzu monogrāfiju, mācību grāmatu un rakstu autors par NVS, Eirāzijas Ekonomiskās savienības, Baltijas reģiona jautājumiem - bija fundamentālu zināšanu un plaša perspektīva zinātnieks, vienmēr atvērts jaunam un spējīgs patstāvīgi ģenerēt oriģinālas zinātniskas idejas. .

Pēdējos gados Jurijs Vasiļjevičs strādāja par Krievijas prezidenta Tautsaimniecības un valsts pārvaldes akadēmijas Ziemeļrietumu vadības institūta direktora vietnieku, taču tajā pašā laikā nepārrāva saites ar Sanktpēterburgas valsts Starptautisko attiecību fakultāti. Universitāte. Amerikanistikas katedrā mācīja vairākas disciplīnas, vadīja maģistrantu zinātnisko darbu, bija aktīvs disertācijas padomes loceklis, vadīja fakultātes personāla kvalifikācijas komisiju, gūstot panākumus it visā, palīdzot visiem un tajā pašā laikā. saglabājot nemainīgi draudzīgas, draudzīgas attiecības ar studentiem un kolēģiem, atbalstot daudzas mūsu idejas un aizsākumus.

Viņš dzīvoja gaiša dzīve, ieņēma aktīvu amatu, viņš izcēlās ar dziļu cilvēcību, patiesu inteliģenci, augstu profesionalitāti, dzīves mīlestību un optimismu.

Jurijs Vasiļjevičs Kosovs dzimis 1954. gada 21. augustā Ļeņingradā. Beidzis Ļeņingradas Tehnoloģisko institūtu un aspirantūras studijas Ļeņingradas (Sanktpēterburga) Filozofijas fakultātē valsts universitāte. No 1996. līdz 2002. gadam strādājis Sanktpēterburgas Valsts universitātes Starptautisko attiecību fakultātē, t.sk. kā dekāna vietnieks. Kopš 2002. gada viņš strādāja RANEPA Ziemeļrietumu vadības institūtā (iepriekš Ziemeļrietumu Valsts administrācijas akadēmija).

Aptuveni 150 zinātnisku darbu autors, tostarp pētījumi par pasaules politikas aktuālajām problēmām, NVS un EurAsEC darbību un Krievijas ārpolitikas stratēģiju. Pēdējo 5 gadu laikā Ju.V.Kosovs ir līdzautors divām monogrāfijām, divām mācību grāmatām un četrām mācību līdzekļi, kas tika izdoti gan Sanktpēterburgā, gan Maskavā. Bijis žurnāla “Management Consulting” galvenā redaktora vietnieks, redakcijas kolēģijas loceklis zinātniskie žurnāli“Eirāzijas integrācija” un “Baltijas reģions”, Krievijas Zinātniskā humanitārā fonda (RGNF) un Krievijas Zinātnes fonda (RSF) eksperts.

Viņam tika piešķirta medaļa par godu Sanktpēterburgas 300. gadadienai, Krievijas FSTEC medaļa “Par valsts informācijas drošības sistēmas stiprināšanu” un Ļeņingradas apgabala Likumdošanas asamblejas Goda raksts. 2013. gadā Ju.V.Kosovam tika piešķirts Krievijas Federācijas Augstākās profesionālās izglītības Goda darbinieka nosaukums.

Profesora Jurija Vasiļjeviča Kosova – brīnišķīgā zinātnieka, talantīgā skolotāja, laipnā kolēģa un brīnišķīgā biedra – gaišā piemiņa uz visiem laikiem paliks mūsu sirdīs!

2018. gada 17. martā pēc smagas slimības nomira viens no vadošajiem Sanktpēterburgas zinātniekiem un politiskajiem analītiķiem, kurš ilgus gadus pasniedza Sanktpēterburgas Valsts universitātē.

Valērija Petroviča priekšlaicīga nāve rezonēja ar sāpēm ikviena sirdī, kam bija iespēja ar viņu strādāt, tostarp universitātē. Līdzjūtību par zaudējumu izteica gubernators Georgijs Poltavčenko un Sanktpēterburgas Likumdošanas asamblejas priekšsēdētājs Vjačeslavs Makarovs.

V.P. Ostrovskis izcēlās kā augsts profesionālis, harmoniski apvienojot praktisku sabiedriski politisko darbību ar pētījumiem mūsdienu politiskās vēstures jomā un pasniegšanu vadošajās Sanktpēterburgas universitātēs.

Sociālpolitiskajās un akadēmiskajās aprindās un Ziemeļu galvaspilsētas žurnālistu aprindās viņa ekspertu viedoklis izklausījās pārliecinoši un autoritatīvi, viņa raksti un runas izraisīja pastāvīgu interesi un guva plašu atsaucību.

Godinot Valērija Petroviča radoši bagāto, daudzpusīgo darbību Sanktpēterburgas Likumdošanas sapulces deputāta amatā 1994.-1998.gadā un pasniedzēja vārdā nosauktajā Krievijas Valsts pedagoģiskajā universitātē. A. I. Hercenu 1973.-2005.gadā mēs, Sanktpēterburgas Valsts universitātes studenti, protams, atcerēsimies ar pateicību un siltumu kā mūsu dārgo kolēģi – Eiropas studiju katedras asociēto profesoru, bet vēlāk – Starptautisko attiecību katedru g. postpadomju telpa. Sācis strādāt universitātē 2005. gadā, Valērijs Petrovičs ļoti ātri ieguva cieņu un autoritāti kolēģu un studentu vidū kā izcils speciālists Krievijas politiskās vēstures jomā, izcils pasniedzējs un apburošs cilvēks. Viņa lekcijas, zinātniskie ziņojumi un publiskās uzstāšanās izraisīja pastāvīgu interesi un vienmēr bija veiksmīgas.

Un pēdējos gados, neskatoties uz viņa smago veselības stāvokli, Valērijs Petrovičs centās doties uz fakultāti - uz studentu auditoriju, uz zinātnisku konferenci, uz tikšanos ar kolēģiem. Tādu mēs viņu atcerēsimies – plaši erudītu, neparasti domājošu, sparīgu un asprātīgu – mīļu kolēģi, skolotāju un draugu.

Valērijs Petrovičs Ostrovskis dzimis Ļeņingradā 1947. gadā. Viņa tēvs strādāja par skolas vēstures skolotāju, māte par ķirurgu. 1965. gadā Valērijs Ostrovskis iestājās Pedagoģiskajā institūtā. A.I. Herzens uz Vēstures fakultāti. Tur viņš pabeidza maģistrantūras studijas un aizstāvēja disertāciju. 70. gadu sākumā. Pēc dienesta armijā viņš sāka mācīt Pedagoģiskajā institūtā un šim institūtam veltīja vairāk nekā 30 savas dzīves gadus. 1994. gadā Ostrovskis uzvarēja Sanktpēterburgas Likumdošanas asamblejas vēlēšanās un līdz 1998. gadam strādāja ekonomikas reformu komisijā. Un kopš 2005. gada Valērijs Petrovičs sāka mācīt Sanktpēterburgas Valsts universitātes Starptautisko attiecību fakultātē.

Valērijs Ostrovskis ir pazīstams Sanktpēterburgas laikrakstu “Delo”, “Ņevskoje Vremja”, “Pēterburgas sastrēgumstunda” uc politiskais žurnālists. Nesen viņš bija laikraksta “Pēterburgas dienasgrāmata” žurnālists. 2016. gadā viņš saņēma Zelta pildspalvas balvu.

Gandrīz visa Sanktpēterburga pazina Valēriju Ostrovski. Viņa komentāri par politiskiem un sociāliem jautājumiem pilsētas televīzijas kanālos, radio un vadošajos laikrakstos vienmēr ir izpelnījušies pastiprinātu uzmanību. Viņi klausījās viņā, viņi klausījās viņā.

Sanktpēterburgas Valsts universitātes Starptautisko attiecību fakultātes darbinieku komanda

Neiroloģija un neiroķirurģija Raksti

Atmiņas izpētes vēsture: no seniem laikiem līdz mūsdienām

2012-05-27

Grūti precīzi pateikt, kur un kad parādījās pirmās holistiskās idejas par mūsu atmiņas darbu. Acīmredzot pirmās domas par šo jautājumu pieder senajiem grieķiem un datētas ar aptuveni 6. gadsimtu pirms mūsu ēras. Tagad toreiz izteiktie apsvērumi šķiet diezgan naivi, it īpaši, ja ņemam vērā, ka tos ir izteikuši visu laiku un tautu lielākie domātāji.

Parmenīds 6. gadsimtā pirms mūsu ēras uztvēra atmiņu kā gaismas un tumsas, karstuma un aukstuma sajaukumu. Viņš domāja, ka, ja šie maisījumi netiks “sakratīti”, tad atmiņa būtu lieliska. Aizmirstība ir kuļošanas, apduļķošanās rezultāts.

5. gadsimtā pirms mūsu ēras. Diogens ierosināja, ka atmiņa ir process, kas nosaka vienmērīgu gaisa sadalījumu rumpī. Tāpat kā Parmenīds, viņš uzskatīja, ka aizmirstība ir izmaiņas šajā sadalījumā.

Tāpat kā daudzās zināšanu jomās, pirmais cilvēks, kurš sniedza reālu ieguldījumu atmiņas darbības skaidrošanā, bija Platons (IV gs. p.m.ē.). Viņa teorija ir pazīstama kā "vaska dēļa hipotēze"; daži to joprojām atbalsta, lai gan tas saskaras ar daudziem iebildumiem. Platons uzskatīja, ka atmiņa iespiež pieredzi, tāpat kā vasks, kas iespiež tos objektus, kas ar to saskaras. Šīs izdrukas saglabājas, līdz laika gaitā tās izbalē (nolietojas), atkal atstājot tīru virsmu. Šo tīro virsmu Platons uzskatīja par pilnīgu aizmirstību, aizmugurējā puse tas pats process.

Aristotelis (IV gadsimts pirms mūsu ēras) bija pirmais, kas ieviesa zinātnisko terminoloģiju, lai aprakstītu garīgos procesus. Viņš uzskatīja, ka pirms viņa lietotā valoda nebija pietiekama, lai aprakstītu fiziskajiem aspektiem iegaumēšanas process. Ieviešot jaunu terminoloģiju, Aristotelis vienlaikus piedēvēja sirdij visas tās funkcijas, kuras mēs tagad attiecinām uz smadzenēm. Viņš saprata, ka sirds, cita starpā, piegādā organismus ar asinīm, un uzskatīja, ka iegaumēšana ir saistīta ar asins kustību. Aristotelis parādīja, ka aizmirstība ir šī procesa palēnināšanās rezultāts. Vēl viens Aristoteļa ieguldījums atmiņas procesu izpētē bija viņa jēdziens "ideju asociācija".

Nākamais filozofs, kurš sniedza lielu ieguldījumu iegaumēšanas problēmas izpētē, bija izcilais ārsts Galens, kurš dzīvoja 2. gadsimtā. Viņš izolēja un analizēja dažādu anatomisko orgānu funkcijas un fizioloģiskās sistēmas, un detalizēti pētīja nervu sistēmas darbību. Tāpat kā grieķi, Galēns uzskatīja atmiņu un garīgie procesi kā “dzīvnieku” šķidrumu darbības izpausme. Viņš uzskatīja, ka šie šķidrumi tiek ražoti smadzenēs, un attiecīgi tur ir lokalizēta atmiņa. Galens uzskatīja, ka smadzenēs tiek iesūkts gaiss un sajaukts ar dzīvībai svarīgiem šķidrumiem. Šis maisījums izplatās pa visu ķermeni, ļaujot mums sajust, nogaršot utt.

Šīs Galēna idejas nekavējoties pārņēma baznīca, kurai tajā laikā bija milzīga ietekme. Šī koncepcija kļuva par oficiālu doktrīnu, kas praktiski apturēja ideju attīstību par atmiņu nākamajiem 1500 gadiem. Pat lielākie prāti nevarēja cīnīties pret šādu baznīcas sociālo ietekmi. Svētais Augustīns, kurš dzīvoja 4. gadsimtā, pieņēma Baznīcas idejas, ka atmiņa ir dvēseles funkcija, kuras centrā ir smadzenes. Tomēr viņš pat nemēģināja izskaidrot šo parādību.

No šī laika līdz 17. gadsimtam priekšstati par atmiņu praktiski neattīstījās, un pat 17. gadsimtā tie lielā mērā palika reliģiskās doktrīnas ietvaros. Pat šis lielisks domātājs, tāpat kā Dekarts, kopumā piekrita Galēna uzskatiem. Viņš gan uzskatīja, ka dzīvnieku šķidrumi smadzenēs ieplūst no epifīzes un, sasniedzot noteiktu vietu, “ieslēdz” atmiņas mehānismus. Jo plašāki ir kanāli, pa kuriem plūst šķidrums, jo vairāk šķidruma caur tiem plūst. Tādā veidā viņš izskaidroja izmaiņas iegaumēšanas kvalitātē un to, ko mēs tagad saucam par "atmiņas pēdām", stiprumu. Atmiņas pēda ir fiziskas pārmaiņas V nervu sistēma kas radās apmācības rezultātā; Tā ir šī pēda, kas ļauj mums atcerēties.

Viens no domātājiem, kas reaģēja uz straujo zinātnes attīstību un kuru ietekmēja Ņūtons, bija Hārtlijs, kurš radīja atmiņas vibrāciju teoriju. Izmantojot Ņūtona vibrācijas koncepciju, Hārtlijs ierosināja, ka smadzenēs ir vibrācijas, kas sākās pirms dzimšanas. Jauni iespaidi maina šo vibrāciju raksturu, atrašanās vietu, pakāpi un ilgumu. Pēc jaunu iespaidu ietekmes vibrācijas atkal kļūst tādas pašas kā agrāk. Bet, ja atkal rodas tāds pats iespaids, tad atgriešanās sākotnējā stāvoklī prasīs ilgāku laiku. Tas viss galu galā var novest pie galīgām vibrāciju rakstura izmaiņām un to fiksācijas jaunā stāvoklī: tā ir atmiņas pēdu veidošanās. Līdz ar zinātnes attīstību Vācijā 19. gadsimtā notika būtiskas izmaiņas priekšstatos par atmiņu.

Daudzas seno grieķu ierosinātās idejas tika noraidītas, un tās tika aizstātas ar idejām, kas iegūtas no mūsdienu bioloģijas zinātnes.

Pročaska galīgi un neatgriezeniski noraidīja novecojušo šķidrumu teoriju, pamatojoties uz to, ka to nekas neapstiprināja no stingri zinātniskā viedokļa. Viņš saprata, ka ierobežotās zināšanas padarīja mēģinājumu lokalizēt atmiņu smadzenēs par tīru spekulāciju. "Šāda lokalizācija ir iespējama," viņš rakstīja, "taču mums šobrīd nav pietiekami daudz zināšanu, lai to īstenotu." Tikai 50 gadus pēc tam atmiņas lokalizācijas problēma zināmā mērā tika atrisināta.

Vēl viena šajā periodā izstrādātā koncepcija bija Florences koncepcija, kura uzskatīja, ka atmiņa ir “lokalizēta” visās smadzeņu daļās. Viņš uzskatīja, ka smadzenes darbojas kā vienots veselums, un nav jēgas iedomāties to kā atsevišķu daļu mijiedarbību. Viņa uzskati būtiski ietekmēja fizioloģijas attīstību, un tikai nesen šajā jomā ir panākts ievērojams progress, kas paplašināja mūsu izpratni.

Mūsdienu koncepcijas

Attīstība modernas idejas atmiņu ir ievērojami veicinājusi tehnoloģiju un metodoloģijas attīstība. Gandrīz visi pētnieki piekrīt, ka atmiņa ir lokalizēta smadzeņu garozā. Tomēr arī mūsdienās precīza atmiņas lokalizācija ir ļoti grūts uzdevums, tāpat kā pilnīga izpratne par atmiņas funkcionēšanas mehānismiem.

Atmiņas jēdzieni ir attīstījušies mūsu gadsimtā, sākot no Ebinhausa darbiem, kurš gadsimta sākumā pētīja mācīšanās problēmas un konstruēja aizmirstības līknes, līdz mūsdienu sarežģītajiem un izsmalcinātajiem jēdzieniem.

Pētījumus un teoriju kopumā var iedalīt trīs jomās: darbs pie atmiņas bioķīmiskās dabas; teorijas, saskaņā ar kurām atmiņu nevar uzskatīt par holistisku procesu, bet gan par apakšprocesu virkni; Penfīlda darbs pie smadzeņu stimulācijas.

Atmiņas bioķīmisko korelātu izpēti Haidens sāka 1950. gadu beigās. Saskaņā ar viņa koncepciju, atmiņas veiktspēja ir cieši saistīta ar RNS (ribonukleīnskābes) daudzumu organismā. RNS ražo DNS – dezoksiribonukleīnskābe, kas savukārt nosaka cilvēka genotipu (konkrēti DNS nosaka, kādā krāsā būs cilvēka acis – zilas vai brūnas).

Ir veikti eksperimenti, kas faktiski parāda, ka RNS būtiski ietekmē mūsu atmiņas raksturu. Piemēram, ja dzīvniekus apmāca pēc noteiktas metodes, RNS noteiktās šūnās mainās. Turklāt, ja RNS ražošana apstājas, dzīvnieki neko nevar atcerēties un kļūst nemācījami.

Viens no interesantākajiem eksperimentiem bija tas, ka tad, kad apmācītas žurkas RNS tika ievadīts netrenētas žurkas ķermenī, otrā “atcerējās” kaut ko, par ko tā nekad nebija zinājusi.

Kamēr šis pētījums turpinās, daudzi zinātnieki uzskata, ka ir jāpārtrauc mācības par atcerēšanās procesu un jākoncentrējas uz aizmirstību. Viņi uzskata, ka galvenā atmiņas problēma ir tieši tā, ka mēs visu laiku aizmirstam visu.

Šī ideja ir pamatā koncepcijai, ka pastāv 2 informācijas uzglabāšanas veidi: ilgtermiņa un īstermiņa. Jo īpaši mēs atšķirīgi atceramies tikko mums piešķirto tālruņa numuru un savu numuru.

Īstermiņa atmiņa darbojas situācijās, kad informācija, kas nonāk smadzenēs, netiek pareizi pārkodēta un tāpēc tiek viegli aizmirstama. Ilgtermiņa atmiņā informācija tiek attiecīgi pārkodēta, sistematizēta, un tāpēc to var glabāt gadiem, ja ne visu mūžu.

Tiešās smadzeņu stimulācijas pētījumus aizsāka ķirurgs Vailders Penfīlds. Viņš veica operācijas, lai nogrieztu nelielas smadzeņu daļas, lai atbrīvotu pacientu no epilepsijas lēkmēm. Pirms operācijas Penfīlds veica dažādu smadzeņu zonu elektrisko stimulāciju, un pacientam, kurš bija nomodā, bija jāziņo par saviem iespaidiem. Kad Penfīlds stimulēja temporālo garozu, pacienti teica, ka viņiem atgādināja spilgtas bērnības atmiņas. Penfīlds atklāja, ka dažādu zonu stimulēšana izraisa dažādus efektus, bet tikai stimulāciju temporālās daivas noved pie saskaņotu un jēgpilnu atmiņu rašanās. Šīs atmiņas bieži vien ir pilnīgas tādā nozīmē, ka tās satur krāsas, skaņas, kustības un emocionālu saikni ar notikušo.

Turklāt izrādījās, ka daļu no tā, ko subjekts “atcerējās” pēc stimulācijas, viņš jau normālā stāvoklī bija aizmirsis. Turklāt “stimulētās” atmiņas bija daudz skaidrākas un konkrētākas nekā parastās, kuras bieži vien tiek vispārinātas. Penfīlds uzskata, ka mūsu smadzenes atceras pilnīgi visu, kam mēs pievēršam uzmanību, un šī atcerēšanās ir pastāvīga, lai gan ikdiena atsaukšana kādu iemeslu dēļ var būt neiespējama.

Mēs redzam, ka iegaumēšanas problēma zinātnieku prātus patiešām piesaistīja tikai pēdējos 2 tūkstošus gadu, un no tiem pirmajos 1,5 tūkstošos gadu progress bija ļoti nenozīmīgs. Gandrīz tikai pēdējie 200 gadi ir bijuši auglīgi problēmas izpētei, un, atbrīvojoties no apšaubāmiem jēdzieniem, kas saistīti ar šķidrumiem utt., mēs tagad esam lokalizējuši atmiņu noteiktā mūsu ķermeņa zonā.

Jāpiebilst, ka arī šobrīd atmiņas pētījumi ir progresīvā stadijā. sākuma stadija. Ik mēnesi tiek publicēti aptuveni 80 raksti par šo problēmu, un, iespējams, drīz mēs būsim liecinieki interesantākajiem atklājumiem šajā jomā.

Rakstā izmantoti materiāli no grāmatas: T.Buzāns. Ātruma atmiņa. Izdevniecība "Eidos", 1995. gads