Poglavje 1. Teoretične in metodološke osnove upravljanja občinskega premoženja.

1.1. Metodološka načela preučevanja lastnine kot ekonomske kategorije.

1.2. Funkcionalne značilnosti občinske lastnine.

1.3. Glavne smeri prodaje občinskega premoženja.

Poglavje 2. Oblikovanje učinkovitega sistema upravljanja občinskega premoženja kot pogoj za razvoj občine.

2.1. Glavni razlogi za nizko učinkovitost občinskega premoženja v Ruski federaciji.

2.2. Oblikovanje mehanizma za učinkovito upravljanje občinskega premoženja.«

2.3. Sistem kazalnikov za ocenjevanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja.

Poglavje 3. Načini za izboljšanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja.

3.1. Ocena učinkovitosti uporabe občinskega premoženja v Novosibirsku.

3.2. Alternativna metoda za ocenjevanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja.

3.3. Novosti v sistemu upravljanja občinskega premoženja.

Uvod v disertacijo (del povzetka) na temo »Učinkovito gospodarjenje z občinskim premoženjem kot pogoj za družbenoekonomski razvoj občine«

Relevantnost raziskovalne teme. Občinska lastnina, predvsem pa občinska lastnina, predstavlja družbeno-ekonomsko osnovo lokalne samouprave. Največja donosnost premoženja občine, ki je na voljo lokalnim oblastem, nam omogoča reševanje trenutnih problemov socialno-ekonomskega razvoja ozemlja in načrtovanje ciljnih kazalnikov gospodarskega razvoja občine v prihodnosti. Pri tem je učinkovito upravljanje z občinskim premoženjem pogoj za družbenoekonomski razvoj občine in ena najpomembnejših nalog lokalne samouprave.

Trenutno primanjkuje finančnih sredstev občin, zaostajanje prihodkov lokalnega proračuna za naraščajočimi potrebami lokalne skupnosti določa potrebo po povečanju učinkovitosti uporabe občinskega premoženja, ki se izraža ne le v donosnosti občinskega premoženja in mestnih zemljišč, temveč tudi v učinkoviti funkcionalni in ciljni dejavnosti občinskih enotnih podjetij in organizacij. Ker je učinkovitost rabe občinskega premoženja odvisna od procesa upravljanja, se postavljajo vprašanja metodologije upravljanja občinskega premoženja, vključno z: oblikovanjem metodoloških podlag za ocenjevanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja in opredelitev usmeritev za povečanje. učinkovitosti njegove uporabe, pridobijo poseben pomen in praktični pomen.

Stopnja znanstvene razvitosti problema. Lastninska razmerja so predmet študija v številnih znanstvenih delih ruskih in tujih znanstvenikov. Teoretične osnove upravljanje lastnine so predstavljeni v delih domačih znanstvenikov: L.I. Abalkina, V.G. Alieva, E.F. Borisova, M.K. Vasyunina,

A.I. Eremina, V.A. Kamenetsky, N.D. Kolesova, B.N. kraljica,

B.I. Koshkina, Ya.A. Kronroda, V.V. Kruglova, V.I. Loskutova, V.P. Patrikeeva, A.K. Pokrytana, V.V. Radaeva, B.A. Raizberga, A.Ya. Rjabčenko,

A.V. Sidorovič, A.D. Smirnov, N.E. Teitelman, N.A. Cagolova,

B.N. Cherkovets, V.P. Škredova, V.M. Shupyro, V.N. Yagodkina in drugi.

Predstavniki institucionalne ekonomije so prispevali določen delež k razvoju ekonomske teorije lastnine, med tujimi znanstveniki so dela R. Coase, A. Alchiyan, G. Demsetz, D. North, A. Honoré, R. Posner, O. Omeniti je treba Williamsona, S. Chenga, T. Egtertsona; Med domačimi avtorji je treba omeniti dela: R.I. Kapelyushnikova, G.P. Litvinceva, A.G. Movsesyan, P.M. Nurejeva, A.N. Oleynik, A.D. Radygina, A.E. Šastitko, S.G. Kirdina, O.E. Bessonova, T.V. Čečelova.

Vloga oblik lastnine pri učinkoviti gospodarski dejavnosti gospodarskega sistema se preučuje v delih avtorjev, kot so L.L. Weger, L.S. Grinkevič, V.I. Žukov, V.M. Kulkov, N.Ya. Petrakov, pa tudi S. Commander, J. Nellis, M. Shafer, J. Earl, S. Estrin,

C. Kilkery, J. Nellis, M. Shirley.

Dela domačih ekonomistov so posvečena znanstvenemu razvoju vprašanj upravljanja razvoja družbenoekonomskih procesov, načrtovanju družbenoekonomskega razvoja ozemelj: L.I. Abalkina, A.G. Aganbegyan, A.G. Voronina, S.A. Glazyeva, A.L. Gaponenko, A.G. Granberga, R.M. Guseinova, D.S. Lvova, A.S. Novoselova, A.V. Pikulkina, B.A. Rajzberga, O.V. Simagina, G.A. Fadeikina, A.N. Ševcova, L.I. Jacobson in drugi V zahodni ekonomski literaturi so problem državnega upravljanja gospodarstva razvili ekonomisti, kot so F. Eucken, J. Sachs, P. Samuelson, J. Stiglitz in drugi.

Problemi upravljanja državne in občinske lastnine so zajeti v delih: A.Yu. Anuprienko, I.V. Efimčuk, A.D. Ivanova,

V IN. Koškina, D.S. Lvova, V.A. Maksimova, A.A. Mikheeva, O.M. Tolkačeva, A.V. Savčenko, R.A. Shamsutdinova in drugi. Sodobni pristopi pri upravljanju državnega in občinskega premoženja so predstavljeni v delih R. Groverja, E. Glorja, M.M. Solovjov.

Kljub prisotnosti veliko število del, posvečenih problemom upravljanja občinskega premoženja, je treba obravnavati vprašanja metodologije upravljanja kot premalo razvita. V večini del je problem upravljanja občinskega premoženja reduciran na problem učinkovite rabe in ni obravnavan samostojno. Pri tem v raziskavah prevladujejo kvantitativni cilji sistema upravljanja občinskega premoženja nad kvalitativnimi, strateškimi cilji upravljanja, kar na koncu vodi v odsotnost enotne metodološke podlage za ocenjevanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja.

Slabo poznavanje postopka prodaje občinskega premoženja nam ne omogoča popolne utemeljitve predlogov za učinkovito rabo občinskega premoženja in otežuje izbiro usmeritev za izboljšanje sistema upravljanja. V tem primeru se prodaja občinskega premoženja razume kot proces doseganja socialno-ekonomskih rezultatov upravljavskih dejavnosti lokalnih oblasti v zvezi s predmeti nepremičninskega kompleksa.

Namen študije je razviti teoretična izhodišča in metodološke pristope k izboljšanju učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja v kontekstu strateških ciljev razvoja občine.

1. Opraviti analizo teoretičnih in metodoloških osnov za oblikovanje sistema lastninskih razmerij in na njihovi podlagi predlagati sistem metodoloških izhodišč za preučevanje občinskega premoženja ob upoštevanju strateških ciljev razvoja občinskega premoženja. občina.

2. Upoštevajte funkcionalne značilnosti občinske lastnine.

3. Določite glavne razloge za nizko učinkovitost delovanja občinske lastnine v Ruski federaciji.

4. Oblikovati mehanizem za učinkovito upravljanje občinskega premoženja, vključno z načeli, cilji in načini upravljanja, usmerjenega v perspektive razvoja občine.

5. Razviti metodološke osnove za ocenjevanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja.

Predmet študije je občinsko premoženje.

Predmet proučevanja so upravljavska razmerja, ki nastajajo v procesu urejanja in uporabe občinskega premoženja.

Področje raziskovanja so vzorci in problemi delovanja in razvoja komunalnega sektorja gospodarstva. Vsebina disertacije ustreza specialnosti 08.00.05 - Ekonomika in upravljanje nacionalnega gospodarstva (komunalna ekonomija in upravljanje lokalni razvoj), člen 8 »Metode in orodja za upravljanje občinskega premoženja. Ocena učinkovitosti uporabe občinskega premoženja.« Potni listi nomenklature specialnosti znanstvenih delavcev (ekonomske vede).

Teoretično in metodološko osnovo študije so sestavljale glavne določbe ekonomske teorije lastnine, teorije javne izbire ter teoretični razvoj ruskih in tujih raziskovalcev na področju državnega in občinskega upravljanja.

Delo temelji na metodologiji sistemskega pristopa z uporabo metode ekonomske interpretacije dobljenih rezultatov. V analitičnem delu so bile uporabljene metode sistemske analize, klasifikacije in statističnih skupin, primerjalne in grafične analize ter metoda ekspertnih ocen.

Metodološka podlaga za študijo so bila regulativna in metodološka gradiva državnih in občinskih organov o ureditvi zemljiških in lastninskih odnosov na ravni Ruske federacije in mesta Novosibirsk.

Informacijska baza študije je bila sestavljena iz regulativnih pravnih aktov Ruske federacije, sestavnih subjektov federacije in občin, informacijskih in analitičnih gradiv organov. državna oblast in lokalna uprava; statistični podatki Zvezna služba državne statistike Ruske federacije in njenih teritorialnih organov ter gradiva tujih državnih statističnih organov in mednarodnih organizacij; analitična gradiva domačih in tujih raziskovalnih organizacij.

Znanstvena novost opravljene raziskave je v razvoju metodoloških osnov za upravljanje občinskega premoženja in oblikovanju mehanizma za povečanje učinkovitosti njegove uporabe. Za obrambo so predloženi naslednji najpomembnejši rezultati raziskave disertacije, ki predstavljajo znanstveno novost dela:

1. Pojem »občinska lastnina« je pojasnjen na podlagi uporabe sistema metodoloških načel za preučevanje lastnine, ki razkrivajo ekonomsko vsebino občinske lastnine in proces njenega izvajanja v razvojni strategiji občine.

2. Na podlagi analize gospodarskih rezultatov uporabe občinskega premoženja so ugotovljeni trenutni trendi oblikovanja prihodkovne strani lokalnih proračunov, kar kaže na nizko učinkovitost delovanja občinskega premoženja v Ruski federaciji.

3. Predlaga se mehanizem za učinkovito upravljanje občinskega premoženja, ki vključuje načela, cilje, načine in merila za učinkovito upravljanje občinskega premoženja z vidika njegovega sodelovanja pri uresničevanju strateških ciljev razvoja občine.

4. Razvite so bile metodološke podlage za ocenjevanje učinkovitosti ravnanja z občinskim premoženjem: predlagani so kazalniki za merjenje učinkovitosti uporabe občinskega premoženja, oblikovan sistem kazalnikov za ocenjevanje učinkovitosti ravnanja z občinskim premoženjem, posebnost ki je odraz končnega učinka vodstvenega vpliva.

5. Predlagan je metodološki pristop k oblikovanju usmeritev za povečanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja z vidika zagotavljanja celovitosti vpliva na sistem upravljanja.

Teoretično in praktični pomen raziskovanje. Teoretične določbe in zaključki raziskave disertacije se lahko uporabijo pri nadaljnjem preučevanju znanstvenih in praktičnih problemov, povezanih z upravljanjem občinskega premoženja.

Predlogi za ocenjevanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja se lahko uporabljajo v praktičnih dejavnostih lokalne samouprave pri načrtovanju ciljev za uporabo občinskega premoženja v strategiji družbeno-ekonomskega razvoja občine, vključno za primerjavo rezultatov dejavnosti upravljanja in razvoj ukrepov. namenjena povečanju učinkovitosti občinskega premoženja.

Raziskovalno gradivo se lahko uporablja pri poučevanju ekonomskih in upravljavskih disciplin, da odraža glavne trende v razvoju lastninskih odnosov občinski ravni.

Aprobacija rezultatov raziskav. Glavne določbe in rezultati raziskave disertacije so bili uporabljeni pri poučevanju disciplin " Ekonomska teorija", "Ekonomska teorija lastnine" (akt o uporabi rezultatov št. 489/1 z dne 17. marca 2009); oceniti učinkovitost ravnanja s premoženjem več občin (potrdilo o uporabi rezultatov št. 0214/3097 z dne 15.06.2009, potrdilo o uporabi rezultatov št. 135 z dne 23.06.2009). Na zahtevo Oddelka za zemljišča in lastninska razmerja mestne hiše Novosibirsk je bila izvedena ocena učinkovitosti uporabe občinskega premoženja in mestnih zemljišč, oblikovana so bila priporočila za izboljšanje sistema upravljanja občinskega premoženja mesta Novosibirsk. (akt o izvedbi rezultatov št. 31/13-4253 z dne 15.05.2009).

Rezultate študije je avtor predstavil na vseruskih in mednarodnih znanstvenih in znanstveno-praktičnih konferencah: Kemerovo državna univerza"Protikrizno upravljanje: proizvodni in teritorialni vidiki" leta 2009, Uralska akademija za javno službo "Strateško načrtovanje razvoja občin v kontekstu reforme lokalne samouprave" leta 2008, Inštitut za ekonomijo in organizacijo industrijske proizvodnje SB RAS "Socialno-ekonomski razvoj Rusije: ideje mladih znanstvenikov" leta 2008, Sibirska akademija za javno upravo "Javno in občinsko upravljanje v Sibiriji: stanje in perspektive" leta 2007.

Publikacije o raziskovalni temi. Na raziskovalno temo je bilo objavljenih 9 znanstvenih člankov v skupnem obsegu 2,9 pp. (osebno s strani avtorja -2,9), vključno s publikacijami, vključenimi v seznam, ki ga priporoča Višja atestacijska komisija Rusije za objavo glavnih rezultatov znanstvenih raziskav, 2 dela z obsegom 0,75 tiskane strani; poleg tega izobraževalno in metodično delo v obsegu 5,57 pl. (osebno avtor - 4.3).

Logika in struktura študije. Raziskava disertacije je sestavljena iz uvoda, treh poglavij in zaključka, seznama uporabljenih virov in prilog.

Zaključek disertacije na temo "Ekonomija in upravljanje nacionalnega gospodarstva: teorija upravljanja gospodarskih sistemov; makroekonomija; ekonomija, organizacija in upravljanje podjetij, industrij, kompleksov; upravljanje inovacij; regionalna ekonomija; logistika; ekonomija dela", Filatova, Natalya Gennadievna

ZAKLJUČEK

Na podlagi študije so bili podani številni zaključki in številna priporočila ter predlogi.

Sistem metodoloških izhodišč za preučevanje lastnine, ki ga je oblikoval avtor, je omogočil razjasnitev pojma »občinska lastnina« in določitev značilnosti delovanja občinske lastnine v praksi občine. Protislovna narava delovanja občinskega premoženja, ki se je pokazala v raziskavi, je pokazala na potrebo po oblikovanju celostnega sistema meril in kazalnikov za ocenjevanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja ob upoštevanju ekonomskih in socialna področja izvajanje.

Avtorjeva analiza učinkovitosti delovanja občinske lastnine v Ruski federaciji je ugotovila prisotnost sodobni trendi prodaje občinskega premoženja, kar kaže na nizko učinkovitost delovanja občinskega premoženja in na potrebo po izboljšanju učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja. Analiza vzrokov za nizko učinkovitost občinskega premoženja pa je pokazala odsotnost naslednjih potrebnih elementov sistema za učinkovito upravljanje občinskega premoženja:

Sistemi kvantitativnih in kvalitativnih ciljev za upravljanje občinskega premoženja;

Splošno sprejeta merila učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja;

Sistemi za ocenjevanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja, vključno s spremljanjem uspešnosti.

Avtor je s sistematizacijo pridobljenih splošnih teoretičnih ugotovitev, analitičnih podatkov in praktičnega gradiva s področja upravljanja občinskega premoženja razvil metodološko osnovo za ocenjevanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja: predlagal kazalnike za merjenje učinkovitosti uporabe občinskega premoženja in oblikoval sistem kazalnikov za ocenjevanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja.

Upoštevajoč glavne usmeritve izvajanja občinske lastnine – ekonomsko in socialno ter cilj upravljanja – izboljšanje kakovosti življenja prebivalcev občine, avtor kot glavne znake učinkovitosti opredeljuje naslednje kriterije: upravljanja občinskega premoženja:

Maksimiranje rezultata (dobička) ob upravičevanju stroškov upravljanja je merilo ekonomske oziroma komercialne učinkovitosti uporabe občinskega premoženja;

Maksimiranje rezultata v skladu s funkcionalno-ciljnimi standardi je merilo, ki odraža učinkovitost uporabe občinskega premoženja z vidika družbenega oziroma funkcionalnega pomena občinskega premoženja.

Ob upoštevanju teh meril so bile opredeljene naslednje skupine kazalnikov učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja:

1) stopnja izpolnjevanja nalog in funkcij:

Za poslovno nepremičnino - ekonomska učinkovitost uporabe občinske lastnine;

Za namensko premoženje - družbena učinkovitost uporabe občinskega premoženja;

2) ujemanje stroškov z doseženimi rezultati:

Razlika v obsegu uporabe premoženja za doseganje podobnih rezultatov s strani te in drugih organizacij;

Razlika v obsegu uporabe premoženja za doseganje podobnih rezultatov s strani določene organizacije v različna obdobjačas pod primerljivimi pogoji;

Dodatna sredstva, ki bi jih lahko pridobili z učinkovitejšo rabo premoženja;

3) popolnost in odsotnost redundance pri uporabi premoženja:

Odsotnost (prisotnost) in količina neuporabljenega premoženja;

Odsotnost (prisotnost) in obseg nepopolnega zagotavljanja občinskega premoženja za izpolnjevanje ciljnih nalog in funkcij (zaradi preusmeritve premoženja v namen pridobivanja dobička);

4) reprodukcija lastnine:

Odsotnost (prisotnost) ali količina izgubljene lastnine, zaradi česar je neuporabna, zmanjšanje značilnosti delovanja zaradi nepravilnega delovanja;

Odsotnost (prisotnost) in obseg naložb v občinsko lastnino, naložbe v večja popravila.

Uporaba teh skupin kazalnikov pri ocenjevanju učinkovitosti upravljanja nam omogoča presojo učinkovite rabe občinskega premoženja, učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja, primerjavo kazalnikov različnih občin v različnih časovnih obdobjih, določanje možnih smeri za povečanje učinkovitosti občinskega premoženja. upravljanje premoženja določene teritorialne enote in razvoj potrebnih upravljavskih odločitev o optimizaciji procesa uporabe občinskega premoženja.

Na podlagi predlagane metodologije za ocenjevanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja je mogoče razviti sistem spremljanja uspešnosti. Implementacija sistema spremljanja uspešnosti v skupni sistem napovedovanje, načrtovanje in izvajanje celovitega programa družbenoekonomskega razvoja občine bo omogočalo opravljanje naslednjih funkcij upravljanja:

Ocena učinkovitosti uporabe občinskega premoženja;

Prilagoditev funkcionalnih ciljnih standardov in ciljnih kazalnikov rabe občinskega premoženja;

Informacijska in analitična podpora dejavnosti upravljanja državnih organov;

Razvoj ukrepov za povečanje učinkovitosti uporabe občinskega premoženja;

Spremljanje smotrnosti uporabe občinskega premoženja;

Zagotavljanje interakcije med izvršnimi organi in zasebnim sektorjem gospodarstva.

Avtor je predlagal tudi druge načine za izboljšanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja. Eno od področij za povečanje učinkovitosti upravljanja s premoženjem je povezano s splošnim izboljšanjem upravljanja na podlagi uporabe koncepta »dobrega upravljanja« pri upravljanju z občinskim premoženjem.

Z uporabo tega koncepta pri upravljanju občinskega premoženja avtor predlaga naslednji sistem ukrepov za njegovo izboljšanje:

Izvajati ukrepe za preglednost upravljanja, vključno z:

Razvoj in implementacija normativnega modela učinkovitega upravljanja;

Razvoj učinkovitih mehanizmov za sklepanje sporazumov in občinskih pogodb; široko obveščanje javnosti o morebitnih pogodbah in prihajajočih razpisih; standardizacija pravil in postopkov za sklepanje pogodb; dostop do informacij o rezultatih natečajev in sklenjenih pogodbah;

Ohranjanje transparentnosti pogodb med občino in ponudnikom, ki določajo pravice in obveznosti, tudi v smislu izvajanja rednega nadzora nad izpolnjevanjem obveznosti; osredotočanje na končne potrošnike; spoštovanje standardov kakovosti storitev;

Uvedba neodvisne revizije, vključno s preverjanjem računov in sistemov finančno upravljanje in nadzor z namenom ugotavljanja dejanskega stanja v organizaciji in kakovosti upravljanja;

Vzpostavitev standardov storitev in sodelovanje s strokovnimi združenji.

Naslednja usmeritev za povečanje učinkovitosti sistema upravljanja občinskega premoženja je izboljšanje organizacije procesa upravljanja na podlagi zbliževanja načel in mehanizmov javnega in zasebnega upravljanja. Avtor ob upoštevanju glavnih določil »novega koncepta upravljanja v javnem sektorju« predlaga ciljno usmerjen razvoj in aktivno uporabo mehanizmov in struktur pri upravljanju občinskega premoženja, ki temeljijo na konvergenci načel javnega in zasebnega upravljanja. , kot so občinske agencije, zunanje izvajanje, povratni najem, koncesije, pogodbe o partnerstvu itd.

1. po metodologiji za ocenjevanje učinkovitosti ravnanja s premoženjem občin:

Pri oblikovanju sestave in strukture občinskega premoženja izdelava celovitih programov družbenoekonomskega razvoja občine;

Pri oblikovanju in izvajanju strategije upravljanja premoženja v določenem občinskem podjetju ali organizaciji;

2. za izračun kazalnikov uspešnosti rabe občinskega premoženja - pri oblikovanju ciljnih kazalnikov uspešnosti občinskega premoženja. Univerzalnost predlagane metodologije je relativna. Hkrati z razvojem lastninskih razmerij so možne spremembe zasebnih kazalnikov za ocenjevanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja.

Seznam referenc za raziskavo disertacije Kandidatka ekonomskih znanosti Filatova, Natalija Gennadievna, 2009

1. Zvezni zakon z dne 21. decembra 2001 št. 178-FZ "O privatizaciji državnega in občinskega premoženja" (s spremembami 7. maja 2009, s spremembami 18. julija 2009) / sprejet Državna duma/ 30. november 2001 // SZ RF. 2002. - št. 4. - umetnost. 251.

2. Odlok Vlade Ruske federacije "O konceptu upravljanja državnega premoženja in privatizacije v Ruski federaciji" z dne 09.09.1999 št. 1024 (s spremembami 27.09.2000) // SZ RF. 1999. - št. 39. -st. 4626.

3. Odlok Vlade Ruske federacije "O postopku za obračun, vrednotenje in odtujitev premoženja, pretvorjenega v državno lastništvo" z dne 29. maja 2003 št. 311 (s spremembami 15. septembra 2008) // SZ RF. 2003. -22.-st. 2171.

4. Direktiva Banke Rusije z dne 28. novembra 2008 št. 2135-U "O višini obrestne mere refinanciranja Banke Rusije." URL: http://www.cbr.ru / (datum dostopa 26.06.2009)

5. Sklep mestnega sveta Novosibirsk z dne 24. junija 2009 št. 1311 "O izvrševanju mestnega proračuna za leto 2008" // Informacijski in pravni portal Garant. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (datum dostopa 05/05/2009)

6. Sklep mestnega sveta Novosibirsk z dne 21. maja 2008 št. 978 "O izvrševanju mestnega proračuna za leto 2007" // Informacijski in pravni portal Garant. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (datum dostopa 05/05/2009)

7. Sklep mestnega sveta Novosibirsk z dne 27. junija 2007 št. 632 "O poročilu o izvrševanju mestnega proračuna za leto 2006" // Informacijski in pravni portal Garant. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (datum dostopa 05/05/2009)

8. Sklep mestnega sveta Novosibirsk z dne 23. decembra 2008 št. 1119 "O mestnem proračunu za leto 2009 in obdobju načrtovanja za leti 2010 in 2011" // Informacijski in pravni portal Garant. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (datum dostopa 05/05/2009)

9. Abalkin, JI. I. Nov tip ekonomskega mišljenja / JI. I. Abalkin. M.: Ekonomija, 1987. - 191 str.

10. Ageev, V. T. Načini učinkovitega upravljanja zemljiških virov velikega občinskega subjekta / V. T. Ageev // Ekonomija in upravljanje. premoženje. 2007. - Št. 4. - Str. 61-66.

11. Aktualni problemi reforme lastninskih odnosov v sodobni Rusiji // Tez. poročilo in govor Meduniverzitetni. znanstveno-praktične konf. -M.-1998.-72 str.

12. Alekseeva, N. Merjenje učinkovitosti v javnem sektorju gospodarstva / N. Alekseeva // Država. storitev. 2008. - Št. 1. - Str. 105-108.

13. Andronov, M. M. Metode ocenjevanja občinskega premoženja / M. M. Andronova // Lastnina. odnose v Ruski federaciji. 2006. - Št. 3. - Str. 66-68.

14. Arushanov, L. N. Lastništvo javnih organizacij v gospodarski strukturi ruske družbe / L. N. Arushanov. M .: Inštitut za perspektive in probleme države, 1998. - 32 str.

15. Auccionek, S. P. Prevladujoče kategorije lastnikov in njihov vpliv na ekonomsko obnašanje podjetij / S. P. Auccionek, V. I. Žukov, R. I. Kapelyushnikov // Vprašanja ekonomije. 1998. - Št. 12. -Str.108 -128.

16. Auccionek, S. P. Ruska podjetja v tržnem gospodarstvu: pričakovanja in realnost / S. P. Auccionek, A. E. Batleva. M.: Nauka, 2000. -139 str.

17. Afanasjev, V. N. Dialektika lastninskih odnosov: logika gospodarsko obliko/ V.N. Afanasjev. L.: Založba Leningradske državne univerze, 1991. - 248 str.

18. Batenin, K. V. O učinkovitosti podjetij z različnimi oblikami lastništva / K. V. Batenin // ECO. 2006. - Št. 2. - Str. 22-30.

19. Beketov, N. V. Lastninski in zemljiški odnosi: k institucionalni razlagi gospodarskega razvoja Rusije / N. V. Beketov // Ekonomija in upravljanje. premoženje. - 2007. št. 4. - Str. 36-45.

20. Belokrylova, O. S. Teorija tranzicijske ekonomije: učbenik. dodatek / O. S. Belokrylova. Rostov n/d: Phoenix, 2002. - 352 str.

21. Bely, V. Socialno-ekonomski problemi upravljanja državnega premoženja / V. Bely // Social. politika in sociala partnerstvo. 2009. - Št. 6. - Str. 37-38.

22. Biglova, G. F. Večdimenzionalnost izvajanja lastninskih razmerij v tržnem gospodarstvu: povzetek. dis. . dr. ekon. znanosti: 08.00.01 / G. F. Biglova; M.: RAGS, 2004. 24 str.

23. Boyarkin, D. D. Teorija lastnine / D. D. Boyarkin. Novosibirsk: EKOR, 1994. - 143 str.

24. Buzgalin, A. V. Teorija družbenoekonomskih transformacij: preteklost, sedanjost in prihodnost gospodarstev »realističnega socializma« v globalnem postindustrijskem svetu: učbenik. /

25. A. V. Buzgalin, A. I. Kolganov; Moskva država Univerza poimenovana po M. V. Lomonosov. -M .: TEIS, 2003. 680 str.

26. Bukreev, V. V:. Demokratizacija upravljanja državne lastnine v Rusiji / V. V. Bukreev, E. N. Rudyk // Ekonomija in upravljanje. premoženje. 2008. - Št. 2. - Str. 17-25.

27. Bychkova, M. V. Študija koncepta "komercialne nepremičnine" / M. V. Bychkova // Nepremičnina. odnose v Ruski federaciji. 2009. - Št. 4. - Str. 86-91.

28. Vatolin, V. V. Državno upravljanje nepremičnin /

29. V. V. Vatolin // Ekonomija in upravljanje. premoženje. 2007. - Št. 4. - Str. 11-16.

30. Vinogradov, B. A. Dialektika lastninskih odnosov ali opombe "levega revizionista" / B. A. Vinogradov. M.: MAI, 1999. - 48 str.

31. Voronin, A. G. Občinsko upravljanje in upravljanje: problemi teorije in prakse: učbenik / A. G. Voronin. M .: Finance in statistika, 2004. - 176 str.

32. Galanov, V. A. Upravljanje državnega lastništva delnic: učbenik. / V. A. Galanov, O. A. Grišina, S. R. Šibajev; Ross. ekon. akad. njim. G. V. Plehanov; uredil V. A. Galanova. M .: Finance in statistika, 2004. - 352 str.

33. Glinkina, S.P. Privatizacija: koncept, izvedba, učinkovitost / S.P. Glinkina. M.: Nauka, 2006. - 235 str.

34. Golubev, A. N. Privatizacija nestanovanjskih objektov, ki pripadajo mestu kot lastninske pravice / A. N. Golubev // Lastnina. odnose v Ruski federaciji. 2008. - Št. 11. - Str. 19-24.

35. Državni predpisi tržno gospodarstvo: učbenik / Ross. akad. država službe pod predsednikom Ruske federacije; uredil V. I. Kushlina. 3. izd., dod. in predelano - M .: Založba RAGS, 2006. - 616 str.

36. Grebennikov, V. V. Inštitut lastnine v tržnem gospodarstvu in socialni državi / V. V. Grebennikov; uredil Yu. A. Dmitrieva. M.: Rokopis, 1996. - 117 str.

37. Grigoriev, V. V. Upravljanje občinskih nepremičnin: izobraževalno in praktično delo. dodatek./ V.V. Grigoriev, .I. A. Ostrina, A. V. Rudnev. M.: Delo.-2001.-704 str.

38. Grinberg, S. N. Problemi urejanja zemljiških odnosov s strani lokalnih oblasti / S. N. Grinberg // Lastnina. odnose v Ruski federaciji. 2005. - Št. 7. - Str. 51-55.

39. Grinkevič, JI. C. Učinkovitost družbeni razvoj in razmerja različne oblike lastnina / JL S. Grinkevič. -Tomsk: Založba TSU, 2002. 60 str.

40. Grover, R. Inovacije pri upravljanju državnega premoženja / R. Grover, Solovjev M. M. // Ekonomika in upravljanje premoženja. 2009. - št. 2. - Str.25-34.

41. Gulidov, P. V. Pristojnosti občin za upravljanje občinskega premoženja / P. V. Gulidov // Občinska praksa. npr. -2008.-št.2.-S. 34-38.

42. Guseinov, R. M. Država in gospodarstvo na Zahodu: delitev funkcij / R. M. Guseinov // Sibirsk. finščina šola 2006. - št. 2. - strani 136-141.

43. Guseinov, R. M. Megapolis: življenje je težko, a zabavno / R. M. Guseinov // Upravni odbor Sibirije. 2008. - Št. 5. - Str.26-31.

44. M. Guseinov, R. M. Moda za inovacije / R. M. Guseinov // Filozofija ekonomije. 2008. - št. 2. - Str. 34-42.

45. M. Guseinov, R. M. Preoblikovanje lastnine in oblikovanje ekonomska kultura osebnost / R. M. Guseinov // Vzgoja in kultura mladih: strokovni vidik. Novosibirsk: Založba SGAPS, 1997. - Str.24-33.

46. ​​​​Danilkin, V. V. Občinska lastnina in značilnosti njenega upravljanja v prehodnem gospodarstvu: povzetek. dis. .kand. ekon. Znanosti: 08.00.01 / V.V. Danilkin. Čeljabinsk: Založba Državne izobraževalne ustanove za visoko strokovno izobraževanje Čeljab. država univ., 2007. - 19 str.

47. Deryabina, M. A. Prestrukturiranje ruskega gospodarstva s prerazporeditvijo lastnine in nadzora / M. A. Deryabina // Problemi. gospodarstvo. 2001. -№10. - Str.55-70.

48. Deryabina, M. A. Privatizacija v Rusiji: boj za nepremičnine / M. A. Deryabina // ECO: Ekonomika in industrijska organizacija. pr-va. 1996. - Št. 8. - Str. 25-36.

49. Dmitriev, A. M. Organizacijski in ekonomski mehanizem za upravljanje državnega premoženja v regiji: povzetek. dis. . dr. ekon. Znanosti: 08.00.05 / A. M. Dmitriev. N. Novgorod: Založba Volgo-Vyat. akad. država storitve, 2004. - 23 str.

50. Drucker, P. Izzivi menedžmenta v 21. stoletju / P. Drucker. M.: Založba. hiša "William", 2003.-421 str.

51. Egorov, A. V. Nekateri problemi upravljanja občinskega premoženja / A. V. Egorov // Vprašanja humanistike. 2005. -Št. 3. - Str. 229-232.

52. Elkin, V. A. Lastninska reforma in njene posledice / V. A. Elkin, E. N. Nevzorova, N. S. Khokhlova. Irkutsk: Založba IGEA, 2000. -110 str.

53. Epifanov, A. M. Lastnina in moč / A. M. Epifanov. M.: Gnome-Press, 1999.-72 str.

54. Ershova, M.Ya. Mala podjetja in občinske nepremičnine: komu koristi sprememba pravil? / M. Ya. Ershova, M. M. Musatova, A. V. Kobkova // IVF. 2009. - Št. 2. - Str. 23-40.

55. Efimchuk, I. V. Občinska lastnina in njena učinkovitost v sistemu tržnih odnosov / I. V. Efimchuk. N. Novgorod: Založba UNN, 1999. - 128 str.

56. Zhavoronkov, S. Neučinkovitost upravljanja državnega premoženja / S. Zhavoronkov // Vprašanja. gospodarstvo. 2004. - št. 9. -S. 44-53.

57. Zavyalov, A. A. Državno upravljanje nepremičnin: oblike in mehanizmi / A. A. Zavyalov // Ekonomija in upravljanje. premoženje. 2008. - Št. 2. - Str. 44-50.

58. Zavjalov. A. A. Upravljanje občinske lastnine / A. A. Zavyalov // Občinska praksa. npr. 2007. - Št. 1. - Str. 26-30.

59. Zaporozhan, A. Ya. Ekonomska realizacija lastnine v tržnem gospodarstvu: povzetek. dis. . doktor ekonomije znanosti: 08.00.01 /

60. A. Ya. Zaporožan. M.: Založba Ros. akad. država službe pri predsedniku Rusije. federacija, 2003. - 39 str.

61. Ignatova, T. V. Privatizacija in razvoj ruskega podjetništva / T. V. Ignatova. Rostov n/d: Založba Rost, univerza, 1995. -139 str.

62. Ignatovsky, P. Lastnina, njeni viri v sedanjosti in prihodnosti / P. Ignatovsky // Economist. 1999. - Št. 11. - Str.43-54.

63. Ilyushenko, M. Yu. Prenos v upravljanje oddelčnih in brezlastniških stanovanjskih stavb, ki so bile na novo sprejete v občinsko last / M. Yu. Ilyushenko // Mestna praksa. npr. 2008. - Št. 3. - Str. 52-58.

64. Institucionalna ekonomija: učbenik. / pod splošno izd. A. Oleynik. -M .: INFRA-M, 2005. 704 str.

65. Kamenetsky, V. A. Lastnina v XXI stoletju / V. A. Kamenetsky,

66. V. P. Patrikejev. M .: Ekonomija, 2004. - 315 str.

67. Kapelyushnikov, R. I. Lastnina in nadzor v ruski industriji / R. I. Kapelyushnikov // Issues. gospodarstvo. 2001. -Št.12. - Str.103-125.

68. Kapelyushnikov, R. I. Ekonomska teorija lastninskih pravic (metodologija, osnovni koncepti, obseg problemov). - Moskva: Založba Akademije znanosti ZSSR, 1990. 89 str.

69. Kapeljušnikov, R. I. Največji in prevladujoči lastniki v ruski industriji / R. I. Kapeljušnikov // Izd. gospodarstvo. 2000. - št. 1. - Str.99-120.

70. Kasyanenko, T. G. Zagotavljanje kakovosti informacij pri ocenjevanju premoženja / T. G. Kasyanenko // Ekonomija in upravljanje. 2009. - Št. 1/4. -Z. 73-76.

71. Kirdina, S. G. Institucionalne matrice in razvoj Rusije / S. G. Kirdina. M.: TEMS, 2000. - 213 str.

72. Kirdina, S. G. Modeli ekonomije v teoriji institucionalnih matrik / S. G. Kirdina // Ekonomska znanost sodobne Rusije. 2007. -№2 (37).-P.34-51.

73. Kirdina, S. G. Teorija institucionalnih matric (primer ruskega institucionalizma), postsovjetski institucionalizem / S. G. Kirdina; uredil prof. R. M. Nurejeva, V. V. Dementjeva. -Donetsk: Kashtan, 2005. 138 str.

74. Kodina, E. Vprašanja oblikovanja in upravljanja občinskega premoženja / E. Kodina // Občina. moč. 2008. - Št. 2. - Str. 11-12.

75. Kozlova, S. V. Razvoj zemljiških in lastninskih odnosov v mestih / S. V. Kozlova; Ross. akad. znanosti, Ekonomski inštitut. M.: Nauka, 2007.-180 str.

76. Kolganov, M. V. Lastnina v socialistični družbi / M. V. Kolganov. M.: Založba Akademije znanosti ZSSR, 1953. - 390 str.

77. Kolesov, N. D. Javna lastnina proizvodnih sredstev je glavno proizvodno razmerje socializma / N. D. Kolesov. -L .: Založba Leningradske državne univerze, 1967. - 247 str.

78. Kolesov, N. D. Lastninska razmerja v sistemu socialistične ekonomije / N. D. Kolesov. M.: Višje. šola, 1967. - 91 str.

79. Kolesov, N. D. Rešitev ekonomskih nasprotij socializma / N. D. Kolesov. M.: Ekonomija, 1988. - 255 str.

80. Kolmakov, V. V. Konceptualne osnove upravljanja lastnine v regiji / V. V. Kolmakov // Problemi ekonomije. 2005. - Str.24-27.

81. Komentar civilnega zakonika Ruske federacije / ur. O. N. Sadikova. M.: INFRA-MD998. - 448 str.

82. Korolev, B. N. Lastnina v našem življenju / B. N. Korolev. -Voronež: Založba VSU, 1991. 199 str.

83. Koshkin, V. I. Upravljanje državne lastnine in prehod gospodarstva na inovativno pot razvoja / V. I. Koshkin // Ekonomija in upravljanje. premoženje. 2008. - Št. 2. - Str. 8-16.

84. Kuznetsov, V. Yu. Upravljanje zvezne lastnine v tranzicijskem gospodarstvu): povzetek. dis. . dr. ekon. Znanosti: 08.00.05 / V. Yu. Kuznetsov.- M.: Založba Višje šole Privat, in pred. M., 1998.-25 str.

85. Kulkov, V. M. Študij lastnine v sodobni ekonomiji: različne perspektive analize / V. M. Kulkov // Razumevanje Marxa. M.: Založba Moskovske univerze, 1998. - Str. 160-169.

86. Lavrov, A. M. Lastnina. Privatizacija. Nadzor. Trženje / A. M. Lavrov, V. S. Surkin. Kemerovo: knjiga JSC Kemerovo. založba", 1993.-303 str.

87. Lapusta, M. G. Malo gospodarstvo / M. G. Lapusta. M.: Infa-M, 1998.-320 str.

88. Lisin, V. S. Preoblikovanje lastninskih odnosov v strategiji ruskih gospodarskih reform / V. S. Lisin. M.: Višje. šola, 1998. - 134 str.

89. Lisin, V. S. Lastnina in podjetništvo v prehodnem gospodarstvu sodobne Rusije / V. S. Lisin. M.: Višje. šola, 1999. - 399 str.

90. Litvintsev, A. V. Ocena učinkovitosti uporabe lastninskega kompleksa velikega mesta: povzetek. dis. . dr. ekon. znanosti: 08.00.05 / A. V. Litvintsev; Baikal, država Univerza za ekonomijo in pravo. Irkutsk, 2009. - 22 str.

91. Litvintseva, G. P. Institucionalna ekonomska teorija: učbenik / G. P. Litvintseva - Novosibirsk: Založba: NSTU, 2003. 336 str.

92. Loskutov, V. I. Ekonomski lastniški odnosi in politična prihodnost Rusije / V. I. Loskutov. Murmansk, 2001. - 110 str.

93. Maksimov, S. N. Konceptualne osnove upravljanja lastnine v sodobni Rusiji / S. N. Maksimov, A. A. Mikheev // Ekonomija in upravljanje. premoženje. 2007. - Št. 4. - Str.2-10.

94. Matvievskaya, E. D. Ruska lastnina in tekoči proces privatizacije 1998-1999. / E.D. Matvijevskaja. M.: Ekonomski inštitut Ruske akademije znanosti, 2000. - 39 str.

95. Mashtakov, A. I. O izboljšanju metod za ocenjevanje državnega premoženja / A. I. Mashtakov // Ekonomija in upravljanje. premoženje. 2007. - Št. 4. - Str. 17-19.

96. Mikheev, A. A. Državna lastnina kot gospodarski sistem / A. A. Mikheev // Ekonomija in upravljanje. premoženje. 2007. - št. 1. -S. 2-9.

97. Mokičev, S. V. Struktura javne lastnine. Kazan: Založba Kazansk. Univerza, 1991. - 147 str.

98. Mocherny, S. V. Protislovja socialistične lastnine in prestrukturiranje gospodarskega mehanizma: monografija. / S. V. Mocherny, M. I. Domeshny, V. K. Chernyak. Lvov: Založba "Svit". - 1991. - 239 str.

99. Nevzorova, E. N. Regionalne strategije vladna ureditev Lastninska razmerja v reformiranem gospodarstvu / E. N. Nevzorova. Irkutsk: Založba BGUEP, 2002. - 98 str.

100. Nekrasov, V. I. Problem oblikovanja občinske lastnine / V. I. Nekrasov, T. N. Topoeva // Problemi regionalne ekonomije. -2009.-№1-2.-S. 104-110.

101. Nechaev, A. S. Analiza ureditve mehanizmov rezervacije zemljišč za državne potrebe / A. S. Nechaev // Lastnina. odnose v Ruski federaciji. 2009. - Št. 4. - Str. 100-107.

102. Novi pristopi k upravljanju državnega premoženja v Ruski federaciji: (informacije o parlamentu, zaslišanja v Državni dumi Ruske federacije 8. aprila 2008) // Ekonomija in upravljanje. premoženje. 2008. -Št. 2. - Str. 62-67.

103. Ozhegov, S. I. Razlagalni slovar ruskega jezika: 80.000 besed in frazeoloških izrazov / S. I. Ozhegov, N. Yu. Shvedov. -4. izd. -M., 1997.-944 str.

104. Orlov, A. I. Mala podjetja v Rusiji: razvoj ali stagnacija? (1992-2001) / A. I. Orlov // Št. gospodarstvo. 2001. -№10. - Str.70-80.

105. Sh. Ostanin, V. A. Lastnina: bistvo, protislovja, oblike njihovega reševanja (Problemi teorije in prakse) / V. A. Ostanin. -Vladivostok: Založba Dalnevost. Univerza, 1992. - 176 str.

106. Pashkov, V. P. Teoretična vprašanja lastnine: vsebina in oblike / V. P. Pashkov. M .: Založba standardov, 1994. - 71 str.

107. Perevalov, Yu V. Oblikovanje lastniške strukture v privatiziranih podjetjih / Yu V. Perevalov, V. F. Bosargin // EKO. 2000. - št. 1. - Str.5-34.

108. Petrakov, N. Ya. Ruska ruleta: ekonomski eksperiment za ceno 150 milijonov življenj / N. Ya. Pertakov. M.: Ekonomija, 1998. - 236 str.

109. Pirogov, S. V. Izboljšanje upravljanja zvezne lastnine v tržnem gospodarstvu: povzetek. dis. . dr. ekon. znanosti: 08.00.05: 08.00.10 / S. V. Pirogov; Ross. akad. država službe pri predsedniku Rusije. Federacija. M., 2006. - 22 str.

110. Pleskachevsky, V. S. Vidiki upravljanja občinskega premoženja med izvajanjem upravne reforme / V. S. Pleskachevsky // Mestna občina. moč. 2008. -Št. 2. - Str. 9-11.

111. Pleskachevsky, V. S. Lastninska matrika in ravnotežje odgovornosti / V. S. Pleskachevsky // Ekonomija in upravljanje. premoženje. 2008. - Št. 2. - Str. 2-7.

112. Podbereznyak, I. Oblikovanje občinske lastnine skozi prizmo reforme lokalne samouprave: pogled investitorja / I. Podbereznyak // Lastnina. odnose v Ruski federaciji. 2007. -Št. 10. - Str. 54-57.

113. Politična ekonomija: slovar / ur. O. I. Ozherelev. M .: Založba Politizdat, 1990. - 607 str.

114. Potemkin, D. I. Glavne smeri podpore malim podjetjem / D. I. Potemkin // Privatizacija v Rusiji. -2000. št. 1. - Str.21-24.

115. Prizhigalsky, V. P. Sodelovanje v tranzicijskem gospodarstvu / V. P. Prizhigalsky, V. A. Girkin. Stavropol: Založba JSC "Press", 2000. - 248 str.

116. Prohorov, B. D. Lastnina, podjetništvo, davki, pokojnine: zbirka. normativni akti RSFSR in ZSSR / B. D. Prohorov, V. JI. Yarovitsky, A. F. Rudich. L.: Znanje, 1991. - 240 str.

117. Radaev, V. V. Socialni kapital kot znanstvena kategorija / V. V. Radaev // Družbene vede in sodobnost. 2003. - Št. 2. - Str.5-16.

118. Radygin, A. D. Prerazporeditev lastninskih pravic v post-privatizirani Rusiji / A. D. Radygin // Vprašanja ekonomije. -1999. št. 6. - Str.54-76.

119. Radygin, A. D. V iskanju institucionalnih značilnosti gospodarske rasti (novi pristopi na prelomu 20. in 21. stoletja) / A. D. Radygin, R. M. Entov // Izd. gospodarstvo. - 2008. - Št. 8. - Str. 4-27.

120. Radygin, A. D. Zunanji mehanizmi korporativnega upravljanja in njihove značilnosti v Rusiji / A. D. Radygin // Problemi. gospodarstvo. 1999. -№8. - Str.80-93.

121. Radygin, A. D. Lastninska reforma v Rusiji: na poti iz preteklosti v prihodnost / A. D. Radygin. M.: Republika, 1994. - 159 str.

122. Raizberg, B. A. Tržna ekonomija / B. A. Raizberg. M .: Poslovno življenje, 1995.-224 str.

123. Rusija 2015 optimistični scenarij / ur. JI. I. Abalkina. -M .: MICEX, 1999.-416 str.

124. Rumyantseva, E. E. Ocena premoženja: učbenik. dodatek / E. E. Rumyantseva. M.: INFRA-M, 2005. - 111 str.

125. Ryabchenko, A. Ya. Prilastitvena razmerja v socializmu / A. Ya. Ryabchenko. Harkov: Založba KhSU, 1988. - 154 str.

126. Savchenko, A. V. Državna lastnina v Rusiji: vprašanja teorije in upravljanja / A. V. Savchenko. Sankt Peterburg: Založba Sankt Peterburške državne univerze za ekonomijo in ekonomijo, 2004. - 248 str.

127. Saulin, A. D. Primerjava gospodarskih rezultatov ruskih podjetij različnih oblik lastništva / A. D. Saulin // Panorama privatizacije. 1997. - št. 7. - Str.41-43.

128. Sdobnov, S. I. Lastnina in komunizem / S. I. Sdobnov. M.: Mysl, 1968. - 340 str.

129. Sigov, I. I. Fenomen lastnine / I. I. Sigov. Cheboksary: ​​​​Založba Chuvash University, 1999. - 140 str.

130. Silin, A. I. Lastnina, trg in kakovost gospodarske rasti / A. I. Silin. Ekaterinburg: URO RAS, 2000. - 162 str.

131. Simagina, O. V. Državno upravljanje gospodarske dinamike: monografija. / O. V. Simagina. Novosibirsk: SibAGS, 2006. - 224 str.

132. Lastnina v sistemu družbenoekonomskih odnosov: teoretični, metodološki in institucionalni vidiki / ur. V. I. Žukova. M.: Ross. država socialni univ., 2005. - 408 str.

133. Lastnina v 20. stoletju / Inštitut rasti. zgodovina Ruske akademije znanosti itd.; uredniški odbor: V.V. Alekseev in drugi M.: ROSSPEN, 2001. - 960 str.

134. Nepremičnina v gospodarski sistem Rusija / ur. V. N. Cherkovets, V. M. Kulkova. M.: TEISD998. - 556 s.

135. Lastnina in reforma / ur. V. N. Cherkovets, V. V. Konysheva. -M .: Ekon. Fakulteta, 1995. 160 str.

136. Solovjov, M. M. Metodološka vprašanja upravljanja državnega premoženja / M. M. Solovjov // Ekonomija in upravljanje. premoženje. 2008. - Št. 2. - Str. 37-43

137. Solovjov, M. M. Problemi ocenjevanja učinkovitosti upravljanja državnega premoženja / M. M. Solovjov, L. I. Koškin // Upravljanje v Rusiji in tujini. 2008. - št. 4. - Str.32-46.

138. Solovyov, S. G. O vprašanju upravljanja premoženja občinskega subjekta / S. G. Solovyov // Lažimo, kajne. 2008. - Št. 4. - Str. 41-45.

139. Sukharev, O. S. Vrste učinkovitosti v ekonomiji: sodobna interpretacija / O. S. Sukharev // Naložbe v Rusiji. 2009. - Št. 1. - Str. 17-23.

140. Sukharev, O. S. Teorija ekonomske učinkovitosti / O. S. Sukharev. -M .: Založba "Finance in statistika", 2009. 368 str.

141. Teitelman, N. E. Lastnina in njena socialno-ekonomska vsebina / N. E. Teitelman. Samara: Založba Samarsk. država ekon. akad., 1997. - 220 str.

142. Upravljanje delniške družbe v Rusiji / ur. Yu. A. Lvova, V. M. Rusinova, A. D. Saulina, O. A. Strakhova. M.: OJSC "Tiskarna "Novosti", 2000. - 256 str.

143. Upravljanje državnega premoženja : učbenik. / ur. V. I. Koškina. Ed. ext. in dodatno - M.: EKMOS, 2002. - 664 str.

144. Upravljanje občinskega premoženja: učbenik / ur. E. V. Ivankina. M.: ANKh, 2007. - 608 str.

145. Fadeikin, G. A. Posodobitev finančnega upravljanja v javnem sektorju / G. A. Fadeikin, N. V. Fadeikina // Sib. finščina šola 2008. - št. 3. - Str.75-82.

146. Fadeikin, G. A. Osnovna načela, pristopi in postopki strateško načrtovanje in finančni kazalniki razvoja komunalnega sektorja gospodarstva / G. A. Fadeikin // Sibirsk. finščina šola -2002. št. 7. - Str.7-10.

147. Fadeikin, G. A. Od zgodovine lokalne uprave do ocene resničnega stanja občinskega sektorja gospodarstva Novosibirska / G. A. Fadeikin // Sib. finščina šola - 2004. - št. 1. - Str.55-65.

148. Fedotkin, V. Upravljanje lastnine: protislovje na zvezni in regionalni ravni / V. Fedotkin // Problemi teorije in prakse upravljanja. 2001. -№5. -P.38-44.

149. Filatova, N.G. Problem izvajanja občinske lastnine / N.G. Filatova // Sib. finščina šola 2009. - Št. 5. - Str.26-30.

150. Filatova, N. G. Izboljšanje delovnih razmerij s preoblikovanjem lastninske strukture v regiji / N. G. Filatova // Bilten Moskovske akademije za trg dela in informacijske tehnologije. 2006. - Št. 3. - Str. 12-20.

151. V. M. Markova, E. S. Gvozdeva. Novosibirsk: IEOPP SB RAS, 2008. - P.217-225.

152. Khanannov, F. R. Strateški vidiki upravljanja kompleksov državne lastnine / F. R. Khanannov // Upravljanje v Rusiji in tujini. 2008. - Št. 6. - Str. 57-61.

153. Khaustov, Yu I. Lastnina in gospodarski interesi / Yu I Khaustov, P. A. Kanapukhin, S. P. Klinova, V. N. Prosyanikov. -Voronež: Založba VSU, 2000. 302 str.

154. Hodgson, J. Ekonomska teorija in institucije: Manifest za modernost, institucionalno. ekon. teorije: prev. iz angleščine / J. Hodgson; Akademik adv. gospodinjstva pod vlado Ruske federacije. M.: Delo, 2003. - 464 str.

155. Khubiev, K. A. Lastnina v sistemu industrijskih odnosov / K. A. Khubiev. M.: Založba Moskovske državne univerze, 1988. - 165 str.

156. Tsyrenova, A. A. Razvoj človeškega kapitala v pogojih preoblikovanja institucionalnega okolja / A. A. Tsyrenova. Ulan-Ude: Založba Vseruske državne tehnične univerze, 2006. - 88 str.

157. Shastitko, A. E. Neoinstitucionalna ekonomska teorija / A. E. Shastitko. M.: TEIS, 2002. - P.228-229.

158. Shvetsov, A. N. Gospodarski viri občinskega razvoja: finance, lastnina, zemljišča / A. N. Shvetsov. M .: Uredništvo URSS, 2004. - 224 str.

159. Shkredov, V. P. Metoda preučevanja lastnine v "Kapitalu" K. Marxa / V. P. Shkredov. M.: Založba Mosk. Univerza, 1973- 262 str.

160. Eggertson, T. Gospodarsko vedenje in institucije / T. Eggertson. -M .: Založba Delo, 2001. 339 str.

161. Ekonomija prehodnega obdobja / ur. V. V. Radaeva, A. V. Buzgalina. M.: Založba Mosk. Univerza, 1995. - 367 str.

162. Ekonomska teorija: učbenik. / Spodaj. izd. akad. V. I. Vidjapin, A. I. Dobrinin, G. P. Žuravljeva, L. S. Tarasevič. M.: INFRA-M, 2008.-460 str.

163. De Soto E. Skrivnost kapitala. Zakaj kapitalizem zmaga na Zahodu in propade drugod po svetu : prev. iz angleščine / E. de Soto. M .: ZAO Olimp-Business, 2001. - 272 str.

164. Učinkovita gospodarska rast: teorija in praksa: učbenik. priročnik / ur. T. V. Čečelova. M .: Založba "Izpit", 2003. - 320 str.

165. Yagodkina, I. L. Razmnoževanje delovna sila v socializmu / I. JI. Yagodkina. M.: Misel. -1979. - 230 s.

166. Yadrova, I. V. Metodologija upravljanja državnih in občinskih nepremičnin v regiji: povzetek. dis. . doktor ekonomije Znanosti: 08.00.05 / I. V. Yadrova. Sankt Peterburg: SPbGIEU, 2008. - 36 str.

167. Jacobson, JI. I. Javni sektor gospodarstva: Ekonomska teorija in politika / JI. I. Jakobson. M .: Državna univerzitetna višja ekonomska šola, 2000. - 367 str.

168. Bourdieu, P. Oblike kapitala / P. Bourdieu // Sociologija gospodarskega življenja.-2001.-P.358.

169. Coase, R. H. Problem družbenih stroškov / R. H. Coase // Journal of Law and Economics, 1960. v. 3. - N1. - Str.35.

170. Glor, E. D. Je Kanada sprejela novo javno upravljanje? / E. D. Glor // Pregled javnega upravljanja. 2001. - št. 3. - Str. 121-130.

171. Grover, R. itd. Dobro upravljanje v posesti in administraciji zemljišč / R. Grover // Organizacija za prehrano in kmetijstvo (FAO) Združenih narodov (ZN), FAO Land Tenure Studies 9. Rim. - 2007. - Str.5-11.

172. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R. W. Zaupanje v velike organizacije / R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, R. W. Vishny / / Washington: The Word Bank, 2000. Str. 310-318.

173. Woolcock, M. Socialni kapital in razvoj / M. Woolcock // Na poti k teoretični sintezi in političnemu okviru. Teorija in družba. -1998. -Zv. 27. -P.153-154.

174. Občinsko upravljanje v Ruski federaciji v letih 2007-2009: statistična zbirka. URL: http://www.gks.ru / (datum dostopa 26.3.2009)

Upoštevajte, da so zgoraj predstavljena znanstvena besedila objavljena zgolj v informativne namene in so bila pridobljena s prepoznavanjem besedila originalne disertacije (OCR). Zato lahko vsebujejo napake, povezane z nepopolnimi algoritmi za prepoznavanje. V datotekah PDF disertacij in povzetkov, ki jih dostavljamo, teh napak ni.

Za večjo učinkovitost uporabe občinskega premoženja predlagamo naslednje ukrepe v okviru zgoraj začrtanih področij.

1. Zdi se, da je treba čim prej prodati zemljiške parcele pod nepremičninami v zasebni lasti, ki bo omogočal:

· združiti zemljiško parcelo in zgradbe, objekte, objekte, ki se nahajajo na njej, v en sam nepremičninski objekt;

· bistveno povečati kreditno sposobnost, kapitaliziranost in konkurenčnost imetnikov avtorskih pravic na tovrstnih predmetih in s tem države kot celote;

· uvedba enotnega davka na nepremičnine.

1. Treba je izvesti obsežno preoblikovanje občinskih enotnih podjetij v državna podjetja in delniške družbe z naknadno privatizacijo v skladu z nekaterimi funkcijami lokalnih oblasti. Zlasti je treba privatizirati enotna podjetja, ki opravljajo takšne "ekonomske" funkcije, kot so tehnični inventar, urejanje zemljišč, zagotavljanje komunalnega prometa itd. na zvezni ravni je treba za razjasnitev pravnega statusa državnih podjetij razviti zvezni zakon "O državnih podjetjih".

Treba je ponovno razmisliti o načelih državnega upravljanja enotnih podjetij. V primeru prenosa občinskega podjetja kot predmeta skrbniškega upravljanja bodo organi lokalne samouprave prejeli dobiček od takega podjetja, saj bo za to obstajal pravi mehanizem odgovornosti skrbnika za rezultate njegovih dejavnosti. Po čl. 1022 Civilnega zakonika Ruske federacije skrbnik, ki med skrbniškim upravljanjem premoženja ni izkazal ustrezne skrbi za interese upravičenca ali ustanovitelja uprave, nadomesti upravičencu izgubljeni dobiček med skrbniškim upravljanjem premoženja. , in ustanovitelja poslovodstva - izgube zaradi izgube ali poškodovanja premoženja, upoštevajoč njegovo naravno obrabo, ter izgubljeni dobiček. Odgovornost podjetnika skrbnika ni pogojena z dokazi o krivdi, odškodninske odgovornosti ga razbremeni le višja sila ali dejanja upravičenca (ustanovitelja poslovodstva).

Pri prenosu enotnega podjetja v skrbniško upravljanje lokalni državni organi prejmejo pravi mehanizem za spremljanje skladnosti skrbnika s kvalifikacijami visokostrokovnega podjetnika in imajo pravico kadar koli prekiniti pogodbo o skrbniškem upravljanju s skrbnikom, pod pogojem, da plačilo prejemka zanj. Naj opozorimo, da je vodja organizacije - subjekt delovnega prava - predmet razrešitve le v izjemnih primerih: sprejetje neutemeljene odločitve, ki povzroči kršitev varnosti premoženja, njegovo nezakonito uporabo ali povzročitev škode drugi organizaciji ali enkratna huda kršitev njegovih delovnih obveznosti ali v primerih, ki jih določa delovna pogodba.

3. Kapitalska udeležba in partnerstvo. Lokalne oblasti lahko sklepajo partnerstva s podjetji zasebnega sektorja za zagotavljanje določenih storitev na podlagi pogodbe (partnerstvo). Poleg tega lahko kupijo toliko delnic zasebnih podjetij, kolikor je potrebno za vzpostavitev popolnega nadzora nad odločitvami podjetja kot glavnega delničarja (kapitalska udeležba).

Izbira med lastniško udeležbo in partnerstvom je odraz okoliščin in narave gospodarske dejavnosti. Če zasebno podjetje že zagotavlja določeno vrsto storitev na določenem ozemlju in je lokalna uprava zakonodajno pridobila pooblastila za zagotavljanje teh storitev, potem je lahko kapitalska udeležba najbolj na pravi način zagotavljanje nadzora. Po drugi strani pa, če se določena vrsta gospodarske dejavnosti na določenem ozemlju še ni izvajala, potem je morda bolj praktično partnerstvo z zasebnim podjetjem, ki se s tem ukvarja v drugih regijah, ali s podjetjem, ki ima izkušnje pri zagotavljanju podobnih storitev.

Glavna razlika med partnerstvom in lastniškim deležem je v tem, da se je delniškim deležem na splošno lažje odpovedati. To lahko storite tako, da svoje delnice prodate ustreznemu podjetju. Odnosi s podjetji prek partnerstva so manj fleksibilni, saj so praviloma dogovorjeni, prodaja deleža v partnerstvu pa je lahko praktično nemogoča ali pa je ta pogodba ne dovoljuje.

4. Ustvarjanje med komunalna podjetja. Glavni cilj delovanja organov lokalne samouprave je reševanje vprašanj za zadovoljevanje vsakodnevnih, socialnih, kulturnih, izobraževalnih, zdravstvenih in drugih življenjskih potreb prebivalcev občin. Reševanje teh vprašanj je možno le, če imajo lokalne samouprave na voljo zadostna finančna in materialna sredstva, s katerimi bi bilo mogoče organizirati zagotavljanje ustreznih storitev in dobrin prebivalcem teh subjektov na območju občin. Hkrati so sredstva in materialna sredstva, ki so na voljo lokalnim samoupravam za izvajanje načrtov in programov socialno-ekonomskega razvoja občin, kapitalskih naložb in proračunskih naložb v razvoj gospodarstva zadevnih ozemelj, trenutno nezadostna. Nezadostnost prihodkovnih virov lokalnih proračunov lokalnim samoupravam ne omogoča, da bi zagotovile polno in kakovostno izvajanje svojih pristojnosti v okviru izvajane občinske reforme v državi.

Ker višina finančnih sredstev, potrebnih za izpolnjevanje odhodkovnih obveznosti občin, ne ustreza ravni dejanskih potreb občin in ni verjetno, da bi v doglednem času računali na bistvene spremembe na tem področju, so občine iskati bolj prožne in učinkovite mehanizme za reševanje težav, s katerimi se soočajo, da bi zadostili potrebam prebivalstva, ki živi na njihovem ozemlju.

Za reševanje socialno-ekonomskih vprašanj in v skladu z zveznim zakonom "O splošna načela Organizacije lokalne samouprave v Ruski federaciji" imajo organi lokalne samouprave trenutno pravico do sodelovanja pri ustanavljanju gospodarskih družb, vključno z medobčinskimi, potrebnimi za izvajanje pooblastil za reševanje vprašanj lokalnega pomena. Z možnostjo združevanja finančnih, materialnih in drugih virov več občin v okviru ustreznih poslovnih subjektov in na podlagi njihovih dejavnosti bodo lokalne samouprave lahko:

Razširiti možnosti za zadovoljevanje določenih potreb prebivalstva po storitvah in blagu;

Zaradi proizvodne dejavnosti teh podjetij prejemajo dodatna sredstva za potrebe občin v obliki razdeljenega dobička.

Pravico do sodelovanja pri ustanavljanju poslovnih družb, vključno z medobčinskimi, potrebnimi za izvajanje pristojnosti za reševanje vprašanj lokalnega pomena, zagotavlja tudi zvezni zakon "O splošnih načelih organizacije lokalne samouprave v Ruska federacija."

Ustanovitev (ustanovitev) gospodarskih družb (društev z omejena odgovornost, družbe z dodatno odgovornostjo, odprte in zaprte delniške družbe, vključno z medobčinskimi gospodarskimi družbami v obliki družb z omejeno odgovornostjo in zaprtih delniških družb) - udeleženci v civilnem obtoku, določajo norme civilne zakonodaje, pa tudi norme posebne zakonodaje Ruske federacije. Državna registracija medobčinskih gospodarskih družb se izvaja v skladu z zveznim zakonom "O državni registraciji pravne osebe in samostojni podjetniki", njihove dejavnosti pa so v skladu s civilnim zakonikom Ruske federacije in drugimi zveznimi zakoni.

Po našem mnenju bo celovito izvajanje zgornjih ukrepov izboljšalo učinkovitost uporabe premoženja uprave občinske formacije Taimyr Dolgano-Nenets.

NAČINI POVEČANJA UČINKOVITOSTI OBČINSKEGA UPRAVLJANJA

Konovalov Aleksander Aleksandrovič

Kandidat ekonomskih znanosti, izredni profesor

Država Rostov

Ekonomska univerza (RINH),

ministrstvo za zunanje zadeve,

občinska vlada

in ekonomsko varnost

OPOMBA:

Članek obravnava načine za izboljšanje učinkovitosti občinske uprave. Obravnavani in analizirani so konkretni ukrepi za izboljšanje učinkovitosti občinske uprave.

POVZETEK:

Članek obravnava načine za izboljšanje učinkovitosti občinskega upravljanja. Pregledali in analizirali konkretne ukrepe za povečanje učinkovitosti občinskega upravljanja.

Ključne besede: povečanje učinkovitosti občinske uprave, lokalne samouprave .

Ključne besede: izboljšanje učinkovitosti občinskega upravljanja, lokalne samouprave.

Pod učinkovitostjo občinske uprave avtor razume učinkovitost delovanja lokalne samouprave. Ta uspešnost se odraža v različnih kazalnikih občine in dejavnosti upravljanja uradnikov te entitete. Učinkovitost ima kvantitativne in kvalitativne značilnosti.

Lokalna samouprava v Rusiji je eden od temeljev ustavnega sistema Ruske federacije, rešuje socialno-ekonomske probleme in obravnava vprašanja lokalnega pomena za udoben obstoj prebivalcev naselij. Glede na globalno naravo reforme lokalne samouprave v Rusiji je treba opozoriti na posebno vlogo delavcev, ki opravljajo komunalne storitve. Ne samo sedanjost, ampak tudi prihodnost lokalne samouprave je odvisna od tega, kako strokovno usposobljeni, namenski, spodobni in kompetentni strokovnjaki.

Številne tehnologije sodobnega upravljanja lahko bistveno izboljšajo učinkovitost občinskega upravljanja. V sodobnem svetu se zunanji pogoji za delovanje vsake organizacije hitro spreminjajo, gospodarsko okolje pa postaja vse bolj konkurenčno. V zvezi s tem so številne organizacije zasebnega in javnega sektorja prisiljene sprejeti nove metode upravljanja.

Večina sodobnih tehnologij upravljanja se lahko uporablja ne le v komercialni sferi, ampak tudi v državni in občinski upravi. Nove razmere za razvoj družbe vodijo v dejstvo, da se številne metode in tehnike upravljanja, ki so se izkazale za učinkovite v komercialnem sektorju, postopoma prenašajo v prakso občinskega upravljanja. Zaradi razlik med vodstvom komerciale in vladne organizacije se zmanjšujejo. Večina pristopov, posebnih tehnik in tehnologij za uspešno upravljanje je danes pomembnih ne le za komercialna podjetja, ampak tudi za državne organe. V zadnjem času se povsod po svetu spreminja model upravljanja javnih služb nasploh in še posebej občinske uprave. Te spremembe v določeni meri sovpadajo s spremembami v upravljanju gospodarskih organizacij.

Proces povečevanja učinkovitosti sistema občinske uprave ne sme biti spontan, temveč voden in načrtovan proces, ki temelji na:

o strateški viziji razvoja občine,

o napovedovanju trendov razvoja in lastnih zmožnosti,

o doslednem razvoju strateških, gospodarskih, ekonomskih, socialnih programov.

Od pasivnega prejemnika proračunska sredstva treba je preiti na aktivno iskanje načinov za povečanje učinkovitosti gospodarskega kompleksa občine, ki se opira na notranje vire.

Iskanje virov za razvoj občine naj bi potekalo na področju pravnih, organizacijskih in upravljavskih dejavnosti.

Tabela 1 predstavlja glavne načine za izboljšanje učinkovitosti občinske uprave.

št.	Načini za izboljšanje učinkovitosti občinske uprave	pričakovani rezultati
	Razvoj najemnih odnosov, občinske lastnine, da bi dopolnili proračun iz nedavčnih virov	Povečanje učinkovitosti občinske uprave s povečanjem prihodkov gospodarskega kompleksa občinske uprave na podlagi notranjih virov
	Povečanje vrednosti občinskega premoženja zaradi povečanih zasebnih investicij	Rast privabljenih zasebnih naložb v občinske nepremičnine
	Stabilizacija finančno stanje občine s povečanjem davčnih prihodkov	Povečanje učinkovitosti občinske uprave zaradi rasti davčnih prihodkov gospodarskega kompleksa lokalne samouprave
	Iskanje novih poti za razvoj in spodbujanje dobrodelnosti kot najpomembnejšega področja družbenega razvoja	Povečana učinkovitost dobrodelne dejavnosti, reševanje socialnih problemov, dvig ravni in kakovosti življenja prebivalstva.

Tabela 1. Načini za izboljšanje učinkovitosti občinske uprave.

Razmislimo o vsaki od točk podrobneje.

Razvoj najemnih razmerij, občinskega premoženja z namenom polnjenja proračuna iz nedavčnih virov - predvideva se prepoznavanje možnih predmetov najema, evidentiranje in nadzor plačila najemnin, izvedba popisa in revizije nepremičnin, analiza učinkovitosti uporabe najetega prostora. Prav tako je treba pripraviti uredbo "O postopku uporabe in razpolaganja z občinsko lastnino." Sestava najemne pogodbe za nepremičnine kot univerzalni gospodarski vzvod, vir dohodka lokalnega proračuna. To bo izboljšalo učinkovitost občinske uprave s povečanjem prihodkov gospodarskega kompleksa občinske uprave, ki se opira na notranje vire.

Povečanje vrednosti občinskega premoženja s povečanjem zasebnih naložb - predvidoma se bodo ustvarili pogoji za privabljanje kapitalskih naložb v občinske nepremičnine, priprava uredbe "O najemniku remont, rekonstrukcija in obnova občinskega premoženja«, razvoj metodologije za izračun najemnine glede na lokacijo objekta v teritorialno ekonomski coni; odvisno od obdobja in vrste dejavnosti podjetja. Vse to bo povečalo privlačnost zasebnih naložb v občinske nepremičnine.

Stabilizacija finančnega položaja občine s povečanjem davčnih prihodkov vključuje ustvarjanje pogojev za razvoj davčne osnove lokalnega proračuna, vzpostavitev splošnega postopka za diferenciacijo davčnih stopenj in razvoj mehanizma za diferenciacijo zemljiških davkov. To bo izboljšalo učinkovitost lokalne samouprave zaradi rasti davčnih prihodkov gospodarskega kompleksa lokalne samouprave.

Iskanje novih poti za razvoj in spodbujanje dobrodelnosti kot najpomembnejšega področja družbenega razvoja - ustvarjanje spodbudnih pogojev za rast družbene dejavnosti gospodarskih subjektov na območju občine, priprava uredbe "O izvedbi posebnih natečajev za širiti dobrodelne dejavnosti in spodbujati človekoljube«, razvijati sistem vrednotnih motivacij. To bo izboljšalo učinkovitost dobrodelnih dejavnosti in nekatere rešilo socialne težave, izboljšati raven in kakovost življenja prebivalstva.

Trenutne gospodarske razmere, prenos središča reform na regionalno in lokalno raven zahtevajo razvoj novih pristopov, metod in oblik organizacije teritorialnega upravljanja, ki ustrezajo trenutnim razmeram. Procesi, ki se pojavljajo med oblikovanjem tržnega gospodarstva, določajo potrebo po prilagoditvi vsebine in metodologije raziskav na področju občinskega upravljanja, pri čemer se je treba opreti na obstoječe izkušnje in tradicijo regionalnih ekonomskih raziskav.

Trenutno se zaradi vse večjega pomena komunalnega gospodarstva težišče ekonomskih raziskav seli od vprašanj proizvodne lokacije k problemom povečanja učinkovitosti občinskega upravljanja.

Komunalna ekonomija preučuje objektivne predpogoje, različne vidike razvoja in lokacije proizvodnih sil, družbeno-ekonomske procese v državi in ​​njenih regijah v tesni povezavi z naravnimi in okoljskimi razmerami. In če je bil prej prevladujoči del regionalnega gospodarstva proces centralizirane in načrtovane distribucije proizvodnih sil, v katerem je bilo gospodarstvo vsake regije obravnavano kot del enotnega nacionalnega gospodarskega kompleksa, so zdaj družbeno-ekonomski in družbeni procesi, ki se dogajajo v regijah prihajajo v ospredje.

BIBLIOGRAFIJA:

1. Anichkova A. A. Načini za izboljšanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja // Problemi sodobne ekonomije. 2011. št. 2 str.407-408.
2. FILATOV M.A. Problemi razvoja občin Tverske regije // Regionalna ekonomija: teorija in praksa. 2008. št. 2 str.63-67.
3. Vorošilov N.V. Učinkovitost občinskega upravljanja: bistvo in pristopi k ocenjevanju // Problemi razvoja ozemlja. 2015. št. 3 (77) str. 143-159.
4. Animitsa E.G., Tertyshny A.T. Osnove lokalne samouprave, M.: INFRA - M, 2006.
5. Vlasova E. M., Tsvetkova E. A., Shikhbabaeva I. F. Metode za ocenjevanje vodstvenih dejavnosti zaposlenih v organih lokalne samouprave kot orodje za povečanje učinkovitosti lokalne samouprave // ​​Mladi znanstvenik. - 2016. - št. 8. - strani 509-512.
6. Kozelsky V. N. Študija bistva javnih storitev v sodobni Rusiji // Bilten Saratovske državne socialno-ekonomske univerze. 2011. št. 2 str.148-151.
7. Trofimova N. B. Vloga komunalne infrastrukture v gospodarskem razvoju občine. Izkušnje tujih držav //NiKa. 2011. št. S.217-219.

Učinkovito gospodarjenje z občinskim premoženjem

Vsekakor je tema zelo pomenljiva in zanimiva, predvsem z vidika perspektive razvoja lokalne samouprave. Hkrati pa ni zanikati, da je občinska lastnina, vključno z občinsko lastnino, eden od gospodarskih temeljev lokalne samouprave, kar se odraža v Evropski listini lokalne samouprave in v Ustavi Ruske federacije, in v zveznem zakonu z dne 6. oktobra 2003 št. 131-FZ "O splošnih načelih organizacije lokalne samouprave v Ruski federaciji" (v nadaljnjem besedilu tudi zvezni zakon št. 131-FZ. ). Občinska lastnina dejansko obstaja od trenutka priznanja pravice občinske lastnine in razmejitve državne lastnine na zvezno, državno lastnino Ruske federacije in občinsko lastnino in bo obstajala, dokler obstaja lokalna samouprava. S praktičnega vidika je priporočljivo obravnavati vprašanje učinkovitega upravljanja občinskega premoženja kot najpomembnejšega vidika učinkovitega upravljanja občine kot celote.

Kjer koli je gospodarska dejavnost, je vedno problem lastništva. Lastninska razmerja prežemajo celoten sistem ekonomskih odnosov in spremljajo človeka od njegovega rojstva do njegovega odhoda na drugi svet. Učinkovito upravljanje (razpolaganje) s premoženjem običajno razumemo kot pridobivanje največje možne koristi od njega, običajno razumemo kot neposredni dohodek. To bi bilo res, če bi šlo za zasebno ali poslovno lastnino, vendar imamo opravka z javno lastnino, s katero se razpolaga v interesu prebivalstva. Tukaj lahko govorimo o koristih (benefits), vendar v širšem smislu. Seveda je pridobivanje dodatnih prihodkov v lokalni proračun tudi v interesu prebivalcev, vendar se je treba zavedati, da je cilj lokalne samouprave in s tem občine zagotavljanje preživetja prebivalcev, kar sestavlja vsebino vprašanj lokalnega pomena. Pravzaprav Zvezni zakon št. 131-FZ, ki določa možno sestavo občinske lastnine, vsebuje besedno zvezo "premoženje, potrebno za ...", najprej "za reševanje vprašanj lokalnega pomena ...".

Pri tem bomo brez določanja posebnih kriterijev učinkovitosti (to je ločen problem, ki zahteva poglobljeno študijo) obravnavali upravljanje (razpolaganje) z občinskim premoženjem kot učinkovito, če bodo ti cilji doseženi. občinska enota (člen 215 Civilnega zakonika Ruske federacije) , to je lastnina mestnih in podeželskih naselij, pa tudi njihove finance, ki so hkrati ločene v ločeno komponento (skupnost sredstev nastane in se uporablja za reševanje vprašanj v zvezi s financiranjem določenih dejavnosti).

Na območju občine živi prebivalstvo, ki ga povezujejo skupni interesi pri reševanju vprašanj lokalnega pomena. To je krajevna skupnost, ki obstaja na območju katerekoli občine.

Prebivalstvo občine je vir moči na ustreznem ozemlju. In ker je krajevna skupnost pravzaprav prebivalstvo, ki živi na območju občine, je krajevna skupnost vir oblasti na tem območju, odločanje, tudi o občinskem premoženju, pa poteka v imenu lokalnega skupnosti.

Ustava Ruske federacije govori o neodvisnem lastništvu, uporabi in razpolaganju (prebivalstva) z občinsko lastnino (člen 130), neodvisnem upravljanju (s strani lokalnih oblasti) občinske lastnine (člen 132). Civilni zakonik Ruske federacije, ki opredeljuje vsebino lastninskih pravic, določa, da ima "lastnik pravico do lastništva, uporabe in razpolaganja s svojo lastnino" in da "ima lastnik pravico po lastni presoji vzeti katero koli dejanja v zvezi z njegovim premoženjem, ki niso v nasprotju z zakonom in drugo pravni akti in ne krši pravic in interesov, zaščitenih z zakonom, drugih oseb, vključno z odtujitvijo lastnine v last drugih oseb, prenosom nanje, medtem ko ostanejo lastniki, lastninske pravice, uporabe in razpolaganja z nepremičnino, zastavo lastnine in njeno obremenitev na druge načine, odlaganje na druge načine "

Lastništvo in uporaba premoženja se v bistvu težko štejeta za dejanje upravljanja. Beseda "upravljanje" se v civilnem zakoniku Ruske federacije uporablja v besednih zvezah "upravljanje skrbništva", "operativno upravljanje"; Beseda "upravljanje" v civilni zakonodaji nima samostojnega pomena. V zvezi z dejanji lastnika v zvezi z lastnino Civilni zakonik Ruske federacije uporablja besedo "razpolagati". Na podlagi tega bomo nadalje razumeli upravljanje z občinskim premoženjem kot razpolaganje s tem premoženjem z vsemi zakonitimi sredstvi.

Lokalne oblasti le »upravljajo (razpolagajo) z občinskim premoženjem«. In na tej podlagi so stranski subjekti občinske lastninske pravice. Tej vključujejo:

· načelnik občine;

· predstavniški organ občine;

· strukturni organi in oddelki lokalna uprava;

· občinski organ upravljanja;

· občinska enotna podjetja in občinske ustanove;

· druge organizacije s pravico upravljanja občinskega premoženja.

Med občinsko lastnino zakon uvršča sredstva lokalnega proračuna in občinske izvenproračunske sklade. Delujejo kot finančni viri za lokalno upravo. Poleg njih sestava občinske lastnine kot materialnih predmetov vključuje: lastnino lokalnih skupnosti, občinska zemljišča in Naravni viri v občinski lasti; občinska podjetja in organizacije, občinske banke in druge finančne in kreditne organizacije, občinski stanovanjski sklad in nestanovanjske prostore, občinske ustanove različnih panog, drugo premično in nepremično premoženje.

Analiza sprejetih Zadnja leta dokumenti o oblikovanju predpisov kažejo, da zvezni zakonodajalec v osnovi razume občino kot neučinkovitega lastnika (v primerjavi z zasebnim podjetjem), ki hkrati upravlja s precejšnjimi količinami lastnine v državnem merilu. Možno rešitev problema je zvezni zakonodajalec videl v potrebi po ugotavljanju skladnosti občinskega premoženja z javnimi nalogami, ki jih občina opravlja. Takšni normativni pravni akti bi morali najprej vključevati naslednje:

· Ustava Ruske federacije z dne 12. decembra 1993;

· Civilni zakonik Ruske federacije, prvi del z dne 30. aprila 1994;

· Zvezni zakon z dne 6. oktobra 2003 št. 131-FZ "O splošnih načelih organizacije lokalne samouprave v Ruski federaciji";

· Zvezni zakon z dne 21. decembra 2001 št. 178-FZ "O privatizaciji državne in občinske lastnine";

· O spremembah zakonodajnih aktov Ruske federacije in priznanju neveljavnih nekaterih zakonodajnih aktov Ruske federacije v zvezi s sprejetjem zveznih zakonov „O spremembah in dopolnitvah zveznega zakona „O splošnih načelih organizacije zakonodaje“ (Predstavnik) in izvršilni organi državne oblasti subjektov Ruske federacije " in "O splošnih načelih organizacije lokalne samouprave v Ruski federaciji": Zvezni zakon z dne 22. avgusta 2004 št. 122-FZ.

· O spremembah zakonodajnih aktov Ruske federacije v zvezi s širitvijo pooblastil državnih organov sestavnih subjektov Ruske federacije na predmete skupne pristojnosti Ruske federacije in sestavnih subjektov Ruske federacije, pa tudi kot pri razširitvi seznama vprašanj lokalnega pomena občin: Zvezni zakon z dne 29. decembra 2004 št. 199 -FZ.

· O spremembah nekaterih zakonodajnih aktov Ruske federacije v zvezi z izboljšanjem delitve oblasti: Zvezni zakon z dne 31. decembra 2005 št. 199-FZ.

Kot orodje za uresničevanje ideologije o strogo ciljni naravi občinskega premoženja v čl. 50 zveznega zakona št. 131-FZ je bil narejen poskus uporabe modela "zaprtih seznamov", po katerem lahko občinska lastnina vključuje izključno:

Premoženje, namenjeno reševanju vprašanj lokalnega pomena, določenih z zakonodajo o lokalni samoupravi;

Premoženje, namenjeno izvajanju nekaterih državnih pooblastil, prenesenih na lokalne organe v primerih, ki jih določajo zvezni zakoni in zakoni sestavnih subjektov Ruske federacije;

Premoženje, namenjeno podpiranju dejavnosti lokalnih oblasti, njihovih uradnikov, občinskih uslužbencev, zaposlenih v občinskih podjetjih in ustanovah.

V primerih, ko občina pridobi lastninsko pravico na premoženju, ki ne more biti del premoženja občine, je to premoženje predmet prenamembnosti (spremembe namembnosti premoženja) ali odtujitve. Rok za odtujitev je 01.01.2012 (4. pododstavek, 8. člen, 85. člen zveznega zakona št. 131-F3).

Posebnosti nastanka, izvajanja in prenehanja pravice do občinske lastnine ter postopek evidentiranja lastnine določa zvezna zakonodaja. V zvezi s tem ni bil sprejet noben poseben zakon. Nekatera pravna razmerja v zvezi s prenesenim premoženjem pa so urejena - 11. čl. 154 Zveznega zakona z dne 22. avgusta 2004 št. 122-FZ "O spremembah zakonodajnih aktov Ruske federacije in priznanju nekaterih zakonodajnih aktov Ruske federacije za neveljavne v zvezi s sprejetjem zveznih zakonov "O spremembah in dodatki k zveznemu zakonu "O splošnih načelih organizacije zakonodajnih aktov" (predstavnik) in izvršnih organov državne oblasti sestavnih subjektov Ruske federacije" in "O splošnih načelih organizacije lokalne samouprave v Ruska federacija" (v nadaljnjem besedilu zvezni zakon št. 122-FZ). Ugotovljeno je bilo, da je podlaga za nastanek pravice občinske tvorbe do premoženja, ki ga prenese Ruska federacija in subjekt federacije , oziroma sklep vlade Ruske federacije in izvršilnega organa državne oblasti subjekta Ruske federacije. Enake odločitve (samo v tem primeru ne govorimo o prenosu, ampak o sprejemu lastnine) so tudi podlaga za prenehanje pravice občinskega subjekta do premoženja, prenesenega v Rusko federacijo in subjekt Ruske federacije.

Neposredne gospodarske dejavnosti lokalnih oblasti je vsekakor treba omejiti, na resnično konkurenčnih območjih pa jih praktično ustaviti. Hkrati bi bilo pravilneje zakonodajno priznati, da je lahko predmet urejanja le omejitev nekaterih vrst gospodarskih dejavnosti lokalnih samoupravnih organov, ne pa tudi sestave lastnine. Spodbujanje osvobajanja občin od dohodkovnega, a netemnega premoženja slabi ekonomsko osnovo lokalne samouprave, ki je obsegu pristojnosti že tako neustrezna, v prihodnje pa omejuje zmožnosti občin za povečevanje nedavčnih. prihodkov, ki gredo na koncu za reševanje vprašanj lokalnega pomena.

Oglejmo si dinamiko in strukturo nedavčnih prihodkov občin Ruske federacije v letih 2006–2008.Po podatkih Ministrstva za finance Rusije so dejanski prejemki nedavčnih prihodkov (vključno z dohodki iz poslovanja in drugimi prihodki dejavnosti zavodov) v letu 2008 znašal 278,6 milijarde rubljev, kar je za 107,3 ​​milijarde rubljev več kot v letu 2006. - 62,6 % (Tabela 1) Največ nedavčnih prihodkov je šlo v proračune mestnih četrti (leta 2008 - 68,3 %, leta 2007 - 69,5 %, leta 2006 - 64,8 %). Delež nedavčnih prihodkov občin je v letu 2008 znašal 24,2 %, v letu 2007 25,2 %, v letu 2006 29,0 %, naselij pa le 7,5 %, 5,3 %, 6,2 % oz.

V strukturi nedavčnih prihodkov so v letu 2008 predstavljali 46,4 % prihodki od uporabe premoženja v občinski lasti. To je 52,1 milijarde rubljev ali 67,8% več kot v letu 2006. Hkrati levji delež dohodka prihaja iz mestnih četrti - 69,8%. Delež te vrste dohodka v občinskih območjih je 20,9 %, v naseljih 9,3 %.

Treba je opozoriti, da je za 2006-2008. prihodki občinskega proračuna od prodaje opredmetenih in neopredmetenih sredstev so se povečali za 2,2-krat. To je posledica dejstva, da so se občine nujno znebile nepotrebnega premoženja.

Privatizirani objekti v določeni meri prinašajo prihodke v proračun, predvsem v obliki davkov, vendar so ti prihodki bistveno manjši od tistega, kar bi občine lahko prejele, če bi ti objekti ostali v občinski lasti. Z drugimi besedami, za lokalne oblasti je privatizacija postala edinstvena oblika zamenjave dolgoročnega vira dohodka za kratkoročnega. Seveda je ta izmenjava občinam omogočila rešitev številnih Trenutni problemi, a jih prikrajšala za stabilen kanal prihodkov v občinsko blagajno.

Proces privatizacije je pustil pomemben pečat na strukturi občinskega premoženja. Iz njegove sestave je izključil številne dohodkovne predmete in s tem vstopil v določeno protislovje s potrebami lokalnih oblasti. Prerazporeditev premoženja se ne izvaja v korist občin, predvsem to velja za mestne četrti in naselja. Hkrati je prišlo do določenega neravnovesja v obsegu in kakovosti premoženja, prenesenega iz občin Ruske federacije v subjekt federacije in obratno. Občine na primer prenesejo v last države (skladno z delitvijo pristojnosti) socialnovarstvene zavode oz socialne storitve, zdravstvo (specializirana zdravstvena oskrba, postaje za transfuzijo krvi itd.), poklicno izobraževanje, kultura (gledališča in zabavišča, športni kompleksi olimpijske rezerve in mednarodnega razreda), lastnina matičnih uradov, pošt, oddelkov za potne liste in vizume, vojaški uradi za registracijo in prijavo, nadzor okoljskih služb, sanitarni in epidemiološki nadzor itd. V bistvu so prostori, ki jih zasedajo te strukture, v zadovoljivem stanju.

Po drugi strani pa Ruska federacija in njeni sestavni deli prenesejo na raven lokalne samouprave lastnino, ki je v izrednem stanju (zasilna stanovanja, gospodinjstva, kanalizacijski kolektorji, vodovodi itd.) S celotnim bremenom upnika obveznosti in globe. Toda obseg tudi tako prenesenega zveznega in regionalnega premoženja je bistveno manjši od tistega, od katerega se ločijo občine. Hkrati je na območju občin še vedno precejšnje število objektov v državni lasti, ki se ne uporabljajo namensko (zapuščeno ali najeto premoženje).

Enaka situacija nastane pri razmejitvi premoženja občinskih okolišev in naselij. Občinske četrti torej najprej prenašajo premoženje, ki zahteva stroške, na raven naselja. Premoženje, ki ustvarja dohodek, obdržijo na primer trgi. Po mnenju avtorja je zaradi takšne prerazporeditve lastnine zmanjšana možnost reševanja socialnih in gospodarskih problemov večine občin.

Drugi primer oženja možnosti za razvoj storitev na občinski ravni so določbe, ki na eni strani omogočajo lokalnim samoupravam prevzem dodatnih pristojnosti za reševanje drugih vprašanj (ki niso v pristojnosti lokalnih samouprav drugih občin ali državnih organov), po drugi strani pa lahko ta pooblastila prevzamejo le, če imajo lastna materialna in finančna sredstva. Tako nastane Začaran krog: Nemogoče je imeti materialnih sredstev brez avtoritete, prav tako je nemogoče izvajati oblast brez virov.

V praksi se pojavljajo težave pri ugotavljanju sestave premoženja za objekte, ki so lahko v občinski lasti. Iz zaprtega seznama premoženja ni mogoče jasno ugotoviti, ali imajo občine pravico imeti v svoji pristojnosti kakršno koli premoženje, ki jim je z zakonom dodeljeno z besedilom »ustvarjanje pogojev ...« za opravljanje posamezne dejavnosti.

V številnih primerih je pri popisu občinskega premoženja potrebno rešiti vprašanja z besedilom "ustvarjanje pogojev ...", na primer "ustvarjanje pogojev za organizacijo prostega časa in zagotavljanje storitev kulturnih organizacij prebivalcem naselja", " zagotavljanje pogojev za razvoj množičnih medijev na območju naselja fizična kultura in šport« je določena lastnina. V tem primeru je dovoljeno imeti premoženje, namenjeno organizaciji prostega časa in zagotavljanju storitev kulturnih organizacij prebivalcem naselja, pa tudi premoženje, namenjeno razvoju telesne vzgoje in športa (10. člen 50. člena zakona št. 1E1-FZ).

V drugih primerih ta lastnina ni dodeljena, na primer, pod pooblastilom "za ustvarjanje pogojev za zagotavljanje prebivalcem naselja komunikacijskih storitev, javne prehrane, trgovine in potrošniških storitev." Pravilnik o občinskem premoženju ne določa premoženja, potrebnega za izvajanje te pristojnosti.

V procesu oblikovanja občinskega premoženja so se pokazale tudi naslednje težave:

Na zvezni ravni so opredeljeni le nekateri postopki za razmejitev premoženja, ni pa postopka, ki bi vseboval merila za razmejitev (na primer ugotavljanje kroga uporabnikov spornega premoženja);

Objekti javne lastnine (zvezni, regionalni, občinski) nimajo tehničnih potnih listov, ni dokumentov, ki bi dokazovali lastništvo ali druge lastninske pravice, za izdelavo takšne dokumentacije pa so potrebna finančna sredstva;

Postopek vknjižbe pravic javnega premoženja je še naprej zapleten;

Občine imajo težave z ohranjanjem brezlastniškega premoženja, hkrati pa je prisotna nenehna potreba po spremembah predpisov o urejanju občinskega premoženja, ki jih povzroča širitev pristojnosti lokalnih skupnosti. Tako, na primer, trenutno v zvezi z novostmi pri razmejitvi izdatkov (zvezni zakon z dne 31. decembra 2005 št. 199-FZ "O spremembah nekaterih zakonodajnih aktov Ruske federacije v zvezi z izboljšanjem delitve pristojnosti" ", Zvezni zakon z dne 29. decembra 2006 št. 258-FZ "O spremembah nekaterih zakonodajnih aktov Ruske federacije v zvezi z izboljšanjem delitve oblasti"), je treba dopolniti z razširitvijo seznama potrebnega premoženja za izboljšanje varstvo gozdov izvajanje ukrepov za civilna zaščita, zaščita prebivalstva in ozemlja pred izrednih razmerah, ustvarjanje in organiziranje dejavnosti reševalnih služb za nujne primere, organiziranje dogodkov za mobilizacijsko pripravo podjetij in institucij, zagotavljanje varnosti ljudi na vodah, ustvarjanje in razvoj zdravstvenih in rekreacijskih območij ter letovišč lokalnega pomena.

Ločeno je treba obravnavati vprašanje pravice občinskega lastništva zemljiških parcel. Če govorimo o zemljiščih kot elementu občinske lastnine, potem je treba reči, da občinska lastnina vključuje zemljišča, ki jih kot take priznavajo zvezni (regionalni) zakoni - čl. 19 zemljiškega zakonika Ruske federacije (LLC RF). Občinska lastninska pravica na zemljiščih nastane ob razmejitvi državne lastnine na zemljiščih in ob pridobitvi na podlagi civilnega prava. Hkrati se za občinsko lastnino štejejo samo zemljišča, ki so v skladu z zveznimi zakoni (členi 14-17 zakona št. 122-FZ) razvrščena kot občinska last. Enake pravne norme vsebuje zakonodaja o lokalni samoupravi (50. člen zakona št. 131-F3). Obstaja določeno institucionalno protislovje.

Upoštevati je treba, da se zemljiški zakonik Ruske federacije drži koncepta "domneve odtujitve" zemljišča iz državne ali občinske lastnine (v primerjavi z "domnevo odtujitve" lastnine, ki ne more biti del občinske lastnine). Zemljiški zakonik Ruske federacije določa, kdaj je dovoljena zavrnitev zagotavljanja zemljiških parcel v državni ali občinski lasti za gradnjo (4. člen 28. člena Zemljiškega zakonika Ruske federacije): umik zemljiških parcel iz prometa, določen zvezni zakon prepoved privatizacije zemljiških parcel, dejstvo, da so zemljiške parcele rezervirane za državne ali občinske potrebe.

Če povzamemo, je treba opozoriti, da je proces prerazporeditve lastnine med federalnim centrom, entitetami federacije in občinami, ki se izvaja po razmejitvi pooblastil porabe po ravneh oblasti, protisloven in počasen, kar pušča pomemben destabilizirajoč in zaviralen pečat na premoženjsko neodvisnost regionalnih in občinskih proračunov.

Shemo prerazporeditve lastnine je treba izboljšati. Zato za krepitev finančnih in lastninskih odnosov na občinski ravni avtor predlaga:

Odpraviti protislovja, ki nastajajo zaradi stroge vezave vprašanj lokalnega pomena na sestavo občinskega premoženja, kot tudi omiliti nujne zahteve za prenos občinskega premoženja. S tem se bodo zmanjšala tveganja zoževanja možnosti za razvoj storitev na ravni občin;

Odpraviti težave pri objektivnem določanju sestave premoženja, vključno s uskladitvijo postopka razmejitve javnega premoženja z novo ureditvijo lokalne samouprave.

Na ravni občin se zdi smotrno okrepiti organizacijo nadzora nad obračunavanjem in prejemanjem davka na zemljišča in davka na premoženje fizičnih oseb. Za to potrebujete:

Sistematično izvajati ukrepe za identifikacijo lastnikov zemljišč in drugih nepremičnin ter njihovo vključevanje v obdavčitev;

Pomoč pri registraciji lastninskih pravic na zemljiščih in nepremičninah posameznikov;

Vzpostavite ekonomsko izvedljivo davčne stopnje glede na lokalne davke.

Oblikovanje objektivnih informacij o stavbah in objektih na območju občine določa oblikovanje registra občinskega premoženja, informacijskega sistema za urbanistično dejavnost, ki bo omogočal tudi pravočasno prepoznavanje novozgrajenih objektov, za katere je lastninska pravica ni registriran na predpisan način. Ob tem je pomembno upoštevati načela popolnega obračuna zavezancev in specifikacije za obdavčitev zemljišč.

Da bi zagotovili popolnost registracije davčnih zavezancev, se zdi priporočljivo, da lokalne oblasti izvajajo delo za identifikacijo lastnikov nepremičnin in zemljiških parcel, ki lastninskih pravic niso formalizirale na predpisan način, ter pojasnjevalno delo s posamezniki, ki so potencialni plačniki. davka na nepremičnine za fizične osebe. To delo je treba opraviti tudi pri izdaji dovoljenj za gradnjo in zagon objektov, saj je razvijalec dolžan lokalnim oblastem predložiti dokumente o lastništvu zemljišča.

Za učinkovito in učinkovito upravljanje številnih objektov mestne lastnine vodi oddelek za upravljanje premoženja Samarske uprave register občinskega premoženja, ki ga ureja Pravilnik "O računovodstvu in vzdrževanju registra občinske lastnine mestnega okrožja Samara" (Odobreno z resolucijo Samarske mestne dume št. 63 z dne 26. aprila 2001). Vzdrževanje registra vam omogoča jasno določitev sestave in strukture, stanja in gibanja občinskega premoženja na območju mestnega okrožja.

V skladu z registrom so vsi predmeti mestne lastnine razdeljeni v tri kategorije:

1. premoženje občinskih podjetij in zavodov;

2. Premoženje, vključeno v mestno blagajno, tisto premoženje, ki ni dodeljeno občinskim podjetjem in ustanovam - premičnine in nepremičnine - stroji, stroji, oprema, zgradbe in objekti, objekti inženirske infrastrukture.

3. Zemljiške parcele.

Do danes je vključen register občinske lastnine Samara :

187 zemljiških parcel s površino 125 hektarjev;

9.871 stanovanjskih prostorov (od tega 124 študentskih domov);

3.630 nestanovanjskih objektov, ki vključujejo nedokončane gradnje.

916 objektov (tehnološki kompleksi, električna in telefonska omrežja, plinovodi, toplotna, kanalizacijska, vodovodna in druga omrežja);

65 cestnih in premostitvenih objektov (ceste, parki in trgi, brežine, obračališča avtobusov, trgi, zelenice in pločniki);

3.411 premičnin - transport, otroška oprema, kontejnerska mesta, tehnična sredstva organizacije prometa, satelitski lokacijski sistem GPS-GLONASS.

Če govorimo o razdelitev nestanovanjskih prostorov občinske lastnine v skladu z določenimi vrstami prava, nato pa so na ozemlju Samare predstavljeni na naslednji način. Večina prostorov - 58,6 % v operativnem upravljanju, 15,4 % v najemu občinske blagajne, 12,9 % v gospodarskem upravljanju, 7,4 % v najemu in 5,7 % v prosti uporabi.

Nestanovanjski prostori, ki jih uprava mestnih četrti daje v najem, so razdeljeni med komercialna podjetja (62 %), podjetnike (19 %), državna podjetja in ustanove (9,28 %), posameznike (8,44 %), javne organizacije (1 . 2 %), komunalna podjetja in zavodi (0,05 %) ter verske organizacije (0,03 %). Majhen delež prostorov, ki jih najemajo komunalna podjetja in verske organizacije, je razloženo z dejstvom, da imajo te organizacije prostore na podlagi brezplačne uporabe, operativnega upravljanja in gospodarskega upravljanja.

- 616 občinskih ustanov (vključno s predšolskimi izobraževalnimi ustanovami - 201, šolami - 184, zdravstvenimi ustanovami - 42 in drugimi / dodatno izobraževanje, kultura, šport/ - 189);

- 78 komunalnih podjetij;

- 28 poslovnih subjektov, katerih soustanovitelj je Oddelek za upravljanje nepremičnin mestnega okrožja Samara.

Od 78 komunalnih podjetij, registriranih v mestu, jih 54 deluje, 24 jih je v fazi reorganizacije, likvidacije in stečaja, 4 pa ne opravljajo gospodarskih dejavnosti (MP Promzhilservis, MP Cinema "Plamya", MP "Zimovecs", MP " Metalservice" ").

Od 54 delujočih komunalnih podjetij velik delež - 34% (20 MP) - odpade na stanovanjski in komunalni sektor, 12% (7 MP) - na javno izboljšanje in 10% (5 MP) - na prometno industrijo. . Pet komunalnih podjetij (10 %) predstavlja dejavnost kulture in prostega časa, 3 komunalna podjetja (6 %) so kinematografi, po dve komunalni podjetji (4 %) se ukvarjata z gradbeništvom, gostinstvom in pogrebništvom ter še eno podjetje (2 %). vsak za kulturo in rekreacijo parkov ter zdravstveno varstvo.

Vidimo, da večina zavodov deluje na področju izobraževanja. Hkrati pa so v drugih sektorjih institucije v občinski lasti slabo zastopane. To nam omogoča, da govorimo o slabem razvoju javnih storitev na tako pomembnih področjih, kot je zdravstveni sektor.

Poleg naštetih občinska last mesta Samara vključuje tudi druge predmete v skladu z zvezno zakonodajo (na primer občinska zemljišča, finančne in kreditne institucije itd.), Pa tudi finance občine.

Obravnava vprašanja oblikovanja in sestave občinskega premoženja občinskega okrožja "Samara City District" nam omogoča naslednje zaključke. Prvič, proces oblikovanja občinske lastnine v mestu je potekal na načine, značilne za celotno Rusko federacijo; Ob tem pa občina v procesu lastninjenja tako rekoč ni sodelovala. Drugič, skupni sklad občinskega premoženja v bilanci stanja mesta je precej pomemben in okoren, če regionalno središče primerjamo z drugimi mesti in okrožji regije glede na ta parameter (število predmetov občinske lastnine). In tretjič, precejšen del občinskega premoženja je v razsulu ali propadajočem stanju, zaradi česar morajo mestne oblasti porabiti veliko denarja za vzdrževanje in vzdrževanje teh objektov.

Za spremembo trenutnega stanja je potrebno sprejeti številne ukrepe:

· povečevanje obveščenosti o natečajih in dražbah, na katerih poteka lastninjenje občinskega premoženja, privabljanje zanimanja potencialnih kupcev z oglaševanjem;

· opraviti tržno vrednotenje predmetov lastninjenja in lizinga ter drugih poslov z namenom ugotavljanja realne tržne cene;

· ponovno razmisliti o najemnih pogojih nedonosnih komunalnih objektov, ki zahtevajo večja vlaganja;

· poostriti nadzor pri kupoprodajnih, zakupnih in drugih poslih za preprečevanje nezakonitosti pridobivanja in uporabe komunalnih objektov;

· uvajanje v prakso upravljanja vseh premoženjskih objektov načel indikativne ureditve, ki vključuje uvedbo referenčnih kazalnikov učinkovitosti upravljanja in vzpostavitev odgovornosti upravljavcev za njihovo doseganje;

· optimizacija lastninske strukture mesta;

· izdelati Koncept upravljanja občinskega premoženja;

Literatura

1. Bedov G. A., Neskorodov V. B. Značilnosti statusa občinske lastnine (izjava problema). Vladimir, 2008. Str. 103.

2. Mishurov S.S., Ledyaykina I.I. Načini za povečanje učinkovitosti upravljanja komercialnega nepremičninskega kompleksa sestavnega subjekta Ruske federacije // Socialno-ekonomski problemi regionalnega razvoja / ed. štetje V. N. Eremin, N. A. Amosova. Ivanovo, 2006. Str. 119

3. Petrenko P.A. Upravljanje občinskega premoženja. - M.: Prospekt, 2006.

4. Problematika upravljanja državnega in občinskega premoženja v procesu lastninjenja. Ed. Yu. V. Kuznetsov in V. N. Ivanova - St. Petersburg: St. Petersburg University Publishing House, 2006

5. Rudoy V.V., Ignatov V.G. Lokalna vlada. - M., Phoenix, 2006

6. Savranskaya O.L. Teritorialna javna samouprava // V zbirki. "Lokalna samouprava: problemi in načini njihovega reševanja" Sankt Peterburg. 2006

7. Faseev I. O strukturi lokalne uprave // ​​časopis "Lokalna samouprava" št. 7 (94), 2006

9. Šokotko M.A. Glavne težave z opredelitvijo pravni režim premoženje v občinski lasti // Upravno in občinsko pravo, 2008, št. 3 Str.13.

Internetni viri:

1. http://www.AUD.ru/booksGrischenko O.V. Analiza in diagnostika finančnih in gospodarskih dejavnosti podjetja. Vadnica.

2. http://www.Gordumasamara.ru/budget/Portal mestne dume. Samara, proračunski del http://www.citv.samara.ru Uradna spletna stran mestnega okrožja Samara. http://www.sqpress.ru/novosti/politika/kazusi-oblastnogo-minfina »Samarski časopis«, številka z dne 16. 4. 2010.

3. http://www.regnum.ru/news/971591.htmlObjava informacijske agencije "Regnum" z dne 29. decembra 2008.

4. http://news.samaratoday.ru/news Številka »Novice Samara« z dne 18. marca 2008,

Lokalna uprava je ena najpomembnejših institucij sodobne družbe. Namenjen je reševanju in urejanju različnih gospodarskih, socialnih, političnih, okoljskih in drugih vprašanj, ki se pojavljajo na lokalni ravni. Realnost in učinkovitost lokalne samouprave določajo predvsem materialni in finančni viri, s katerimi razpolagajo občine in v celoti tvorijo finančne in ekonomske temelje lokalne samouprave.

Gospodarsko osnovo lokalne samouprave občine sestavljajo občinsko premoženje, sredstva občinskih proračunov in lastninske pravice občin.

A kljub takšnemu seznamu sredstev je večina občin subvencioniranih. V strukturi finančnih pomoči iz lokalnega proračuna ne postajajo vse pomembnejše subvencije, področja, katerih izdatke določajo občine same, temveč subvencije, t.j. delež udeležbe višje ravni proračunskega sistema pri izdatkih, za katere subjekt federacije meni, da so potrebni.

V takih razmerah seveda občine izgubljajo ekonomsko svobodo in neodvisnost, kar posledično zmanjšuje učinkovitost lokalne samouprave. Občine so prisiljene sprejeti vse potrebne ukrepe za spremembo trenutnega stanja. Občinsko premoženje je torej osnova za delovanje občine kot orodje za upravljanje plačilne sposobnosti in finančne stabilnosti regije.

V zadnjih letih je vse bolj opazno zanimanje znanstvenikov in praktikov za problematiko učinkovite rabe občinskega premoženja. Vse večja aktualnost tega problema je posledica neučinkovite rabe občinskih zemljišč, ki se pogosto oddajajo ali, še huje, prodajajo po minimalnih cenah. Občinska lastnina je v dotrajanem stanju, pogosto neprimerna za uporabo in potrebna večjih popravil.

analiziranje ta problem, obstaja več pristopov k določanju učinkovitosti uporabe nepremičnine.

Prvič, glede na višino prejetega dohodka. Tak kazalnik je lahko delež proračunskih prihodkov od gospodarske rabe premoženja (vključno s prihodki od obdavčitve premoženja; brez prihodkov od obdavčitve premoženja).

Drugič, z vidika javne koristi. Samo kvalitativni kazalniki (na primer zmanjšanje otroške kriminalitete zaradi izgradnje mreže otroških klubov).

Tretjič, z vidika ekonomike proračunskih sredstev (široko uporabljena v predrevolucionarni Rusiji). Na primer, gradnja upravnih stavb omogoča sprostitev stanovanjskega sklada, ki ga zasedajo različne institucije (SES, stanovanjski oddelki, uradi za potne liste itd.), In ga prenesejo na prebivalce ter zmanjšajo plačila zasebni sektor za najete prostore.

V zvezi z občinskim premoženjem je treba presojati stopnjo izvedljivosti in ne učinkovitosti uporabe. Če govorimo o učinkovitem upravljanju, potem je treba stopnjo učinkovitosti ocenjevati po stopnji zadovoljstva vseh zainteresiranih strani pri reševanju določenih problemov. Učinkovitosti upravljanja ni mogoče oceniti le s kvantitativnimi kazalniki, saj je upravljanje občinskih financ in premoženja specifično področje delovanja, pri katerem pogosto ni pomembno število rešenih vprašanj, temveč kakovost njihovega reševanja. rešitev.

Pri ocenjevanju učinkovitosti upravljanja financ in premoženja je treba izhajati iz ciljev in ciljev, s katerimi se soočajo lokalne oblasti. Ker je glavni cilj delovanja lokalnih samouprav zadovoljevanje kolektivnih interesov prebivalcev, ki živijo na območju občine, in zagotavljanje njihovih osnovnih življenjskih potreb na območjih v pristojnosti občin, ne moremo neposredno uporabljati navadne tržnice. ocene (rentabilnost, dobičkonosnost itd.). V tem primeru je treba najprej odgovoriti na vprašanja, koliko se je z gospodarjenjem povečala kakovost življenja prebivalcev, kako dinamično se občina razvija. Zato so potrebni različni pristopi za ocenjevanje učinkovitosti upravljanja prihodkovnega in odhodkovnega dela lokalnega proračuna in različnih predmetov občinske lastnine.

Pri presoji učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja je treba ločiti premoženjske objekte, potrebne za reševanje socialnih problemov, in premoženjske objekte, ki se uporabljajo za ustvarjanje dodatnih prihodkov iz občinskega proračuna.

To analizo lahko predstavimo tudi z vidika treh vidikov, s pomočjo katerih se ocenjuje učinkovitost rabe občinskega premoženja: zemljišča, urbanizma in varstva okolja.

Z vidika prvega vidika se učinkovitost izraža z največjim zneskom pobranih zemljiških plačil, z vidika drugega z ustvarjanjem prostorskih pogojev za razvoj materialne baze razvejanega kompleksa mesta, z vidika tretjič, z največjim ohranjanjem dragocenega naravne krajine in zagotavljanje okoljskega ravnovesja, ki ima nenazadnje pozitiven vpliv na javno zdravje.

Na podlagi ocene učinkovitosti uporabe občinskega premoženja je mogoče načrtovati možnosti uporabe nepremičnin (prodaja, najem, prenos v upravljanje, zastava, vložek v odobreni kapital družbe, ki se ustanavlja).

Splošna podlaga za načrtovanje katere od naštetih dejavnosti je ugotovitev realne tržne vrednosti nepremičnine. Glavno merilo za izbiro možnosti je največji dohodek od izvajanja določene možnosti uporabe občinskega premoženja.

Posledično je ena najpomembnejših nalog občine povečanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja kot neobičajnega procesa samoanalize, ki bi moral biti prisoten v ustreznih upravljavskih organizacijah.

Eden od načinov za povečanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja je izvedba natečajev za delovna mesta upravljavcev in občinskih podjetij in zavodov, izboljšanje kvalifikacij vodstvenega osebja, strog nadzor nad njihovim delom in ocenjevanje njihove dejavnosti na podlagi rezultatov dela. kompleksov, ki jih upravljajo.

Drugi je strog nadzor nad kadrovskim razporedom podjetij, ki mora natančno ustrezati obsegu storitev, ki jih opravljajo, ali opravljenemu delu.

Tretji način je konkurenčno oddajanje občinskega premoženja v najem in organiziranje dražb, tako da imajo prednost donosnejši projekti in investitorji.

Glavni pogoj za prodajo ali najem objekta s strani lokalne skupnosti je upoštevanje postopkov tržne razmere(dražba, konkurenca, pa tudi zahteva po zagotavljanju tržne prodajne cene, najemnina). Pravica do prodaje in oddaje objektov lokalne skupnosti ustreza njeni pravici pridobitve starih industrijskih objektov v zasebno last. Namen slednjega je spodbujanje nove rabe po prenovi s popustom kupcu oziroma najemniku za pokritje razlike med običajno višjimi stroški po obnovi objekta in njegovo tržno ceno.

Poleg tega lahko krajevne skupnosti na nekaterih območjih občine, ki zahtevajo spodbujanje nastajanja ali širjenja gospodarske dejavnosti na območjih lokalne samouprave (na primer na področju urejanja prostora), zagotovijo popuste na tržno ceno prodaje oz. najem nepremičnine, na primer v višini 25 % prodajne cene ali stroškov najema stavb.

Drugi način povečanja učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja je lahko vzpostavitev postopka za sprejemanje upravljavskih odločitev v primeru neizvajanja programa (načrta, poslovnega načrta). Zlasti pri utemeljevanju nezmožnosti doseganja cilja ali izvajanja programov se lahko odloča o reorganizaciji, likvidaciji podjetja, zavoda, privatizaciji občinskega premoženja itd.

Ne moremo se samo strinjati s temi metodami kot zagotavljanjem pravilnega pristopa k usmeritvi trenutne situacije, ampak je treba poleg njih na lokalni ravni sprejeti normativni pravni akt, v skladu s katerim je obvezna klavzula sporazuma (pogodbe) z vodjo podjetja bo norma, ki določa zakon, da lastnik prenesenega občinskega premoženja razreši tega upravitelja s položaja, če uspešnost organizacije ne izpolnjuje določenih zahtev.

Vendar pa je nabor metod za izboljšanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja in financ precej omejen. Glavni problem je pripravljenost in usposobljenost vodstvenih kadrov ter njihova zainteresiranost za rezultate njihovega delovanja.

Skupno za večino držav sodobni svet težnja je zmanjševanje dejanskih komunalnih zadev in širjenje obveznih in prenesenih. To stanje odraža vse večjo integracijo lokalnih organov v državni mehanizem, njihovo prilagajanje reševanju predvsem problemov nacionalnega pomena.

V tem primeru je treba govoriti o reformi odnosov med državno in lokalno oblastjo, in sicer o potrebi po reviziji razdelitve vprašanj pristojnosti (in s tem premoženja), občin in državne oblasti, ob upoštevanju mnenja vsakega občine, z namenom učinkovitejše uporabe občinskega premoženja.

Tako težave, povezane z učinkovitostjo upravljanja občinskega premoženja, povzročajo predvsem nepopolnost zakonodaje, ki je zasnovana tako, da ustvarja pogoje za normalno delovanje vseh udeležencev v pravnih razmerjih, tudi na gospodarskem in socialnem področju. Tu se izvaja sistem upravljanja občinskega premoženja v eni sami občini. Posebej pomembna je socialna naravnanost občinskega premoženja. Očiten je tudi problem glomaznosti in dotrajanosti velikega števila občinskega premoženja. Poti za izboljšanje učinkovitosti upravljanja občinskega premoženja so različni in občine morajo v tej smeri izvajati sistematično in ciljno usmerjeno delo.

občinska lastnina družbena gospodarska