IN Zadnje čase Marsikdo se pogosto vpraša: zakaj imamo tako nizka stopnja izobraževanje in zakaj mnogi diplomanti ne znajo odgovoriti niti na najpreprostejša vprašanja iz šolski kurikulum? Kaj so naredili po razpadu ZSSR s prejšnjim izobraževalnim sistemom? IN Sovjetska leta Kadrovsko usposabljanje bodočih strokovnjakov se je radikalno razlikovalo od tistega, ki danes vlada na celotnem postsovjetskem prostoru. Toda sovjetski izobraževalni sistem je bil vedno konkurenčen. Zahvaljujoč njej je ZSSR v šestdesetih letih 20. stoletja prišla na prvo mesto na lestvici najbolj izobraženih držav na svetu. Država je zavzela vodilno mesto pri povpraševanju po svojih ljudeh, katerih znanje, izkušnje in spretnosti v korist svoje domovine so bili vedno cenjeni. Kakšni sta bili, sovjetska znanost in sovjetsko izobraževanje, če bi morali kadri res odločati o vsem? Na predvečer novega šolskega leta bomo govorili o prednostih in slabostih sovjetskega izobraževalnega sistema, o tem, kako je sovjetska šola oblikovala človekovo osebnost.

"Obvladati znanost, kovati nove kadre boljševikov - specialistov za vse veje znanja, študirati, študirati, študirati na najbolj vztrajen način - to je zdaj naloga" (I. V. Stalin, Govor na VIII kongresu Komsomola, 1928)

Več kot enkrat različni ljudje Po svoje so razlagali besede Bismarcka, ki je glede zmage v bitki pri Sadovi leta 1866 v vojni Prusije proti Avstriji dejal, da jo je dobil učitelj pruskega ljudstva. Pomenilo je, da so bili takratni vojaki in častniki pruske vojske bolje izobraženi kot vojaki in častniki sovražne vojske. Če parafraziram, ameriški predsednik J.F. Kennedy je 4. oktobra 1957, na dan, ko je ZSSR izstrelila prvi umetni zemeljski satelit, dejal:

»Rusom smo izgubili prostor v šolskih klopeh.« Sovjetska šola je usposobila ogromno mladih ljudi, ki so bili sposobni v najkrajšem možnem času obvladati kompleksno vojaško opremo, bili sposobni kratek čas opravijo pospešene tečaje v vojaških šolah in postanejo dobro izurjeni poveljniki Rdeče armade in domoljubi svoje socialistične domovine.

Zahod je večkrat opozoril na uspehe in dosežke sovjetskega izobraževanja, zlasti v poznih 50. letih.

NATO Policy Brief o izobraževanju v ZSSR (1959)

Maja 1959 je dr. C.R.S. (C.R.S. Congressional Research Service) Manders je za Natov znanstveni komite pripravil poročilo na temo »Science and technology training and kadrovske rezerve v ZSSR«. Sledijo odlomki iz tega poročila, opombe v oglati oklepaji- naš.

»Ko je bila pred nekaj več kot 40 leti ustanovljena Sovjetska zveza, se je morala država soočiti z ogromnimi težavami. Žetev sovjetskega juga je uničila kuga kobilic, kar je povzročilo pomanjkanje hrane in nizko moralo [opomba: ni omenjenega tako imenovanega "Holodomorja"]. Obrambe ni spodbujalo nič drugega kot racionalna uporaba teritorialnih in podnebnih razmer. Država je zaostajala v izobraževanju in drugih družbenih sferah, nepismenost je bila zelo razširjena in skoraj 10 let pozneje [to je 1929] so sovjetske revije in tiskane publikacije še vedno poročale o enaki stopnji pismenosti. Pred štiridesetimi leti je brezupno primanjkovalo usposobljenega osebja, ki bi sovjetsko ljudstvo popeljalo iz težkega položaja, danes pa ZSSR izpodbija pravico ZDA do svetovne prevlade. To je dosežek, ki mu ni para v sodobni zgodovini ...«

»Z leti se je precejšen delež usposobljenega kadra vrnil nazaj v izobraževalni sistem, da bi izšolali še več strokovnjakov. Poučevanje je dobro plačan in prestižen poklic. Neto letno povečanje usposobljenega osebja je v ZSSR 7% (za primerjavo, v ZDA - 3,5%, v Veliki Britaniji 2,5 - 3%)."

»Z vsako novo stopnjo znanstvenega in tehnološkega napredka se začne ustrezen program usposabljanja učiteljev. Od leta 1955 Moskovska državna univerza usposablja učitelje programiranja.«

»Na ravni podiplomskega izobraževanja ZSSR ne čuti pomanjkanja strokovnjakov, sposobnih za vodenje državnih projektov. V visokem in šolskem izobraževanju vse kaže, da bo število strokovno usposobljenih diplomantov ne le zlahka ostalo na enaki ravni, ampak ga je mogoče povečati.«

"Zahodni strokovnjaki ponavadi zavidajo količino in kakovost opreme v sovjetskih izobraževalnih ustanovah."

»Na Zahodu obstaja velika težnja po ekstremnih pogledih na Sovjetsko zvezo. Njeni državljani pa niso supermani ali drugorazredni material. Pravzaprav so to ljudje z enakimi sposobnostmi in čustvi kot vsi ostali. Če bo 210 milijonov ljudi na Zahodu sodelovalo z enakimi prioritetami in enako strastjo kot njihovi kolegi v Sovjetski zvezi, bodo dosegli podobne rezultate. Države, ki neodvisno tekmujejo z ZSSR, zapravljajo svojo moč in sredstva v poskusih, ki so obsojeni na neuspeh. Če je nemogoče nenehno izumljati metode, boljše od tistih v ZSSR, je vredno resno razmisliti o izposoji in prilagajanju sovjetskih metod."

In tukaj je še eno mnenje zahodnega politika in poslovneža o Stalinovi politiki:

»Komunizem pod Stalinom je požel aplavz in občudovanje vseh zahodnih narodov. Komunizem pod Stalinom nam je dal primer patriotizma, ki mu je težko najti analogijo v zgodovini. Preganjanje kristjanov? št. Verskega preganjanja ni. Cerkvena vrata so odprta. Politična represija? Ja seveda. Toda zdaj je jasno, da bi tisti, ki so bili ustreljeni, izdali Rusijo Nemcem.

Zdaj lahko z gotovostjo rečemo, da je bilo izobraževanje v ZSSR najboljše. najvišji nivo, kar potrjuje sklep zahodnih analitikov. Seveda v marsičem ni ustrezal mednarodnim standardom. Zdaj pa dobro razumemo, da je to problem »standardov«. Ker imamo zdaj enake svetovne standarde. Le najsposobnejši predstavniki naše mladine, ki so izšolani v skladu s temi standardi, se po naših sovjetskih standardih sploh ne štejejo za pismene. Tako-tako... solidni C študenti. Zato ni nobenega dvoma, da problem ni v ministrih Fursenku ali Livanovu, da je sodobni problem čisto v samem sistemu.

Kakšen je bil sovjetski izobraževalni sistem, o katerem so tako spoštljivo govorili na Zahodu in katerega metode so si izposodili tako z Japonske kot iz drugih držav?

Še vedno potekajo razprave o tem, ali se izobraževalni sistem v ZSSR res lahko šteje za najboljšega na svetu. Nekateri se samozavestno strinjajo, drugi pa govorijo o uničujočem vplivu ideoloških načel. Propaganda je nedvomno obstajala, a tudi zahvaljujoč propagandi je bila v rekordnem času odpravljena nepismenost prebivalstva, izobraževanje je postalo dostopno vsem in toliko Nobelovih nagrajencev in zmagovalcev mednarodnih olimpijad, kot jih je bilo letno v Sovjetski čas, se do zdaj še ni zgodilo. Zmagali so sovjetski šolarji mednarodne olimpijade, tudi v naravoslovnih disciplinah. In vsi ti dosežki so nastali kljub dejstvu, da Splošna izobrazba se je v ZSSR uveljavil pozneje kot v zahodne države oh, skoraj stoletje. Znani inovativni učitelj Viktor Shatalov (rojen leta 1927) je dejal:

"V povojnih letih V ZSSR je nastala vesoljska industrija in dvignila se je obrambna industrija. Vse to ni moglo zrasti iz nič. Vse je temeljilo na izobrazbi. Zato lahko rečemo, da naše izobraževanje ni bilo slabo.«

Prednosti je bilo res veliko. Da ne govorimo o množičnosti in dostopnosti šolske ravni izobraževanja: to načelo še danes velja. Recimo o kakovosti izobraževanja: to dediščino sovjetske preteklosti radi primerjajo s kakovostjo izobraževanja v sodobni družbi.

Dostopnost in vključenost

Ena najpomembnejših prednosti sovjetskega sistema šolsko izobraževanje je bila njegova razpoložljivost. Ta pravica je bila ustavno zagotovljena (45. člen ustave ZSSR iz leta 1977). Glavna razlika med sovjetskim izobraževalnim sistemom in ameriškim ali britanskim je bila enotnost in doslednost vseh stopenj izobraževanja. Jasen vertikalni sistem (osnovna, srednja šola, tehnična šola, univerza, podiplomski študij, doktorski študij) je omogočil natančno načrtovanje vektorja izobraževanja. Za vsako stopnjo so bili izdelani enotni programi in zahteve. Ko so se starši preselili ali zamenjali šolo iz katerega koli drugega razloga, ni bilo treba ponovno preučevati snovi ali poskušati razumeti sistema, sprejetega v novem izobraževalna ustanova. Največja težava, ki bi jo lahko povzročil prehod na drugo šolo, je bila potreba po ponavljanju ali dohitevanju 3-4 tem v vsaki disciplini. Učbeniki v šolski knjižnici so bili na voljo brezplačno in so bili na voljo čisto vsem.

Zmotno je verjeti, da so imeli v sovjetski šoli vsi učenci enako raven znanja. Splošni program mora seveda obvladati vsak. Če pa najstnika zanima določena tema, potem je imel vse možnosti za dodaten študij. Šole so imele matematične krožke, literarne krožke itd.

Obstajali pa so specializirani razredi in specializirane šole, kjer so imeli otroci možnost poglobljenega učenja nekaterih predmetov, kar je bilo v poseben ponos staršem otrok, ki so se šolali v matematični ali jezikovni šoli. To je staršem in otrokom vzbudilo občutek lastne ekskluzivnosti in »elitizma«. Prav ti otroci so v marsičem postali »ideološka hrbtenica« disidentskega gibanja. Poleg tega se je tudi v običajnih šolah do konca sedemdesetih razvila praksa skrite segregacije, ko so najsposobnejši otroci končali v razredih "A" in "B", razred "D" pa je bil nekakšen " umivalnik«, kar je praksa v današnjih šolah, ki velja za normo.

Temeljnost in vsestranskost znanja

Kljub dejstvu, da je imela sovjetska šola močno paleto vodilnih predmetov, vključno z ruskim jezikom, biologijo, fiziko in matematiko, je bil študij disciplin, ki so dajale sistematično razumevanje sveta, obvezen. Posledično je študent zapustil šolo s skoraj enciklopedičnim znanjem. To znanje je postalo močan temelj, na katerem je bilo mogoče kasneje usposobiti strokovnjaka skoraj vseh profilov.

Ključ do kakovostnega izobraževanja je bila sinhronizacija pridobljenega znanja pri različnih predmetih skozi ideologijo. Dejstva, ki so se jih učenci naučili pri pouku fizike, so odsevala informacije, pridobljene pri študiju kemije in matematike, in so bila povezana s prevladujočimi idejami v družbi. Tako so vzporedno uvajali nove pojme in izraze, ki so pomagali strukturirati znanje in pri otrocih oblikovati celostno sliko sveta, čeprav ideološko.

Razpoložljivost spodbude in vključenost v učni proces

Danes učitelji oglašajo alarm: šolarji nimajo motivacije za študij, mnogi srednješolci se ne počutijo odgovorne za svojo prihodnost. V sovjetskih časih je bilo mogoče ustvariti motivacijo zaradi interakcije več dejavnikov:

• Ocene pri predmetih so ustrezale pridobljenemu znanju. V ZSSR se niso bali dajati dvojk in trojk niti eno leto. Razredna statistika je seveda igrala vlogo, vendar ni bila bistvenega pomena. Dijaka s slabimi ocenami so lahko obdržali drugo leto: to ni bila le sramota pred drugimi otroki, ampak tudi močna spodbuda za nadaljevanje študija. Ocene si nisi mogel kupiti: moral si se učiti, saj je bilo drugače nemogoče zaslužiti odličen rezultat.
• Sistem pokroviteljstva in skrbništva v ZSSR je bil nesporna prednost. Šibki učenec ni ostal sam s svojimi težavami in neuspehi. Odlični študent ga je vzel pod svoje varstvo in študiral, dokler slabi študent ni dosegel uspeha. To je bila tudi dobra šola za močne otroke: da so učencu razložili snov, so morali snov podrobno preučiti in se samostojno naučiti uporabljati optimalno. pedagoške metode. Sistem pokroviteljstva (ali bolje rečeno pomoči starejših mlajšim) je usposobil številne sovjetske znanstvenike in učitelje, ki so kasneje postali dobitniki prestižnih mednarodnih nagrad.
• Enaki pogoji za vse. Socialni status in finančno stanje dijakovih staršev nista v ničemer vplivala na uspeh v šoli. Vsi otroci so bili v enakih pogojih, učili so se po istem programu, zato je bila pot odprta za vse. Šolsko znanje je bilo dovolj za vstop na univerzo brez najemanja mentorjev. Obvezna napotitev po fakulteti je, čeprav dojeta kot nezaželen pojav, zagotavljala delo in povpraševanje po pridobljenem znanju in veščinah. To stanje se je po državnem udaru leta 1953 začelo počasi spreminjati in do sedemdesetih let prejšnjega stoletja so otroci partokracije postali bolj "enakopravni" - "tisti, ki so bolj enaki", so dobili mesta v najboljših ustanovah, številnih fizičnih, matematičnih. , jezikovne šole pa so se tako začele degenerirati v »elito«, od koder malomarnega učenca ni bilo več mogoče preprosto odstraniti, saj je bil njegov oče »velik človek«.

• Poudarek ni samo na usposabljanju, ampak tudi na izobraževanju. Sovjetska šola je sprejela študentov prosti čas in se zanimala za njegove hobije. Sekcije in obšolske dejavnosti, ki so bile obvezne, skoraj niso puščale časa za brezciljno zabavo in so vzbujale zanimanje za nadaljnje izobraževanje na različnih področjih.
• Razpoložljivost brezplačnih obšolskih dejavnosti. V sovjetski šoli so poleg obveznega programa redno izvajali izbirne predmete za zainteresirane. Pouk dodatnih disciplin je bil brezplačen in dostopen vsakomur, ki je imel čas in interes za študij.
• Finančna podpora študentom - štipendije so predstavljale skoraj tretjino povprečne plače v državi.

Kombinacija teh dejavnikov je ustvarila veliko spodbudo za študij, brez katere sovjetsko izobraževanje ne bi bilo tako učinkovito.

Zahteve do učiteljev in spoštovanje poklica

Učitelj v sovjetski šoli je podoba z visokim družbenim statusom. Učitelji so bili spoštovani, njihov poklic pa obravnavan kot dragoceno in družbeno pomembno delo. O šoli so snemali filme, nastajale so pesmi, ki so učitelje v njih predstavljale kot inteligentne, poštene in visoko moralne ljudi, po katerih se velja zgledovati.

Biti učitelj je veljalo za čast

Za to so bili razlogi. Na osebnost učitelja v sovjetski šoli so bile postavljene visoke zahteve. Prišli so poučevati ljudje, ki so končali univerze in imeli notranji klic poučevati otroke.

To stanje se je nadaljevalo do sedemdesetih let prejšnjega stoletja. Učitelji so imeli razmeroma visoke plače tudi v primerjavi z kvalificiranimi delavci. Toda bližje "perestrojki" so se razmere začele spreminjati. Padec avtoritete učiteljeve osebnosti je pospešil razvoj kapitalističnih odnosov. Osredotočenost na materialne vrednote, ki so zdaj postale dosegljive, je učiteljski poklic naredila nedobičkonosnega in neprestižnega, kar ima za posledico niveliranje prave vrednosti šolskih ocen.

Tako je sovjetsko izobraževanje temeljilo na treh glavnih stebrih:

• enciklopedično znanje, doseženo z vsestranskim usposabljanjem in sinhronizacijo informacij, pridobljenih kot rezultat študija različnih predmetov, čeprav skozi ideologijo;
• prisotnost močne spodbude za študij otrok, zahvaljujoč pokroviteljstvu starejših nad mlajšimi in brezplačnimi obšolskimi dejavnostmi;
• spoštovanje dela učiteljev in šolske ustanove kot celote.

Če pogledamo sovjetski izobraževalni sistem z "zvonika" našega časa, lahko opazimo nekaj pomanjkljivosti. Lahko rečemo, da so nekakšna opeka, ki bi jo lahko čez mnogo let dodali v hram znanosti, ki ga je zgradila država.

Poglejmo nekaj nepopolnosti, ki so bolje vidne na daljavo.

Poudarek na teoriji in ne na praksi

Slavni stavek A. Raikina: »Pozabi vse, kar so te učili v šoli in poslušaj ...« se ni pojavil od nikoder. V ozadju se skriva intenziven študij teorije in nepovezanost pridobljenega znanja z življenjem.

Če govorimo o sistemu splošnega obveznega izobraževanja v ZSSR, je bil ta boljši od izobraževalnega sistema tuje države(predvsem pa razvitih kapitalističnih) po širini tematskega spektra in poglobljenosti predmetov (predvsem matematike, fizike, kemije in drugih naravoslovnih vej). Na podlagi srednješolskega izobraževanja zelo visoke kakovosti (po svetovnih standardih tiste dobe) so univerze ZSSR študentom zagotovile znanje, ki ni neposredno uporabno, ampak večinoma temeljno znanje, iz katerega izvirajo vsa neposredno uporabna znanja in spretnosti. Toda za sovjetske univerze je bila značilna tudi splošna pomanjkljivost izobraževalnega sistema zahodnega tipa, ki je bila zanje značilna od druge polovice 19.

Pomanjkanje "filozofije industrije"

Skupna pomanjkljivost sovjetskega in zahodnega izobraževalnega sistema je izguba kanonov poklicne dejavnosti: torej tisto, kar lahko imenujemo "filozofija oblikovanja in proizvodnje" določenih predmetov tehnosfere, "filozofija delovanja" določenih naprav, »filozofija zdravstva in medicinske oskrbe« itd. uporabne filozofije - in tečaji Sovjetskih univerz ni bilo. Obstoječi predmeti, imenovani "Uvod v specialnost", večinoma niso pokrivali problemov te vrste filozofij in, kot kaže praksa, je le nekaj od celotne množice univerzitetnih diplomantov lahko samostojno doseglo njeno razumevanje in potem šele mnogo let po prejemu diplom.

Toda njihovo razumevanje te problematike v veliki večini primerov ni bilo izraženo v javno dostopnih (vsaj med strokovnjaki) besedilih:

• delno zato, ker so bili tisti redki, ki so razumeli to problematiko, večinoma zaposleni s svojim strokovnim delom in niso našli časa za pisanje knjige (učbenika za študente);
• med razumevajočimi pa so bili tudi taki, ki so zavestno ohranjali svoj monopol nad znanjem in z njim povezanimi veščinami, saj je takšen monopol podlagal njihov visok status v družbeni hierarhiji, v hierarhiji ustrezne strokovne skupnosti in zagotavljal tako ali drugače neformalno. moč;
• deloma pa tudi zato, ker založbe po tej zvrsti »abstraktne literature« niso povpraševale, še posebej, ker je tovrstna »filozofija dela« lahko v veliki meri nasprotovala ideološkim usmeritvam aparata Centralnega komiteja KPJ in neumnosti birokratskih voditeljev višje v hierarhiji moči (v poklicni sferi) .

Poleg tega tisti, ki so lahko pisali takšne knjige, večinoma niso imeli visokih vodstvenih položajev, zaradi česar ni bilo vedno "v njihovem rangu" pisati o takšnih temah v razmerah plemenskega sistema. poststalinske ZSSR. In tisti, ki so bili v poststalinskem času »v rangu«, so bili večinoma karieristični birokrati, nesposobni pisati tako vitalnih knjig. Čeprav so knjige včasih objavljali birokrati, ki naj bi zapolnili to vrzel, so bile v bistvu grafomanske.

Primer tovrstne grafomanije je knjiga vrhovnega poveljnika mornarice ZSSR od 1956 do 1985 S. G., ki jo še vedno oglašajo številni neumneži. Gorškova (1910 - 1988) "Morska moč države" (Moskva: Voenizdat. 1976 - 60.000 izvodov, 2. posodobljena izdaja 1979 - 60.000 izvodov). Sodeč po besedilu ga je napisala skupina ozkih strokovnjakov (podmorničarji, vodnarji, letalci, orožarji in predstavniki drugih rodov sil in služb flote), ki niso dojemali razvoja flote kot celote. kot konstrukcija kompleksnega sistema, namenjenega reševanju določenih problemov, v katerem morajo biti vsi elementi predstavljeni v zahtevanih količinah in razmerjih funkcij, ki so dodeljene vsakemu od njih; sistem, ki sodeluje z drugimi sistemi, ki jih ustvarja družba in z naravnim okoljem.

S.G. Sam Gorškov skorajda ni prebral »svoje« knjige, in če jo je, zaradi slaboumnosti karierista ni razumel bistvene nedoslednosti in medsebojne nezdružljivosti mnogih stališč, ki so jih v njej izrazili avtorji različnih razdelkov.

Pred razumevanjem problemov razvoja pomorske moči države, izraženih v delih admirala flote Sovjetske zveze I.S. Isakova (1894 - 1967), S.G. Gorškov je bil zelo daleč, kar je izjemno škodljivo vplivalo na obrambno sposobnost ZSSR in razvoj njene mornarice v tistih 30 letih, ko je S.G. Gorškov je vodil mornarico ZSSR.

Tisti, ki imajo predsodke, da pod vodstvom S.G. Gorškov zgradil mogočno floto, moramo razumeti, da je vsaka flota skupek ladij, obalnih sil in služb, ni pa vsaka zbirka ladij, obalnih sil in služb, tudi s svojim številom in raznolikostjo, resnično flota. Slednje se je zgodilo v ZSSR, ko je bil vrhovni poveljnik mornarice S.G. Gorškova, in je bil zelo uničujoč za državo in premalo vojaško učinkovit.

Nevmešavanje v tehnična vprašanja ideološke birokracije

»Kako se je lahko zgodilo, da je sabotaža dobila tako široke razsežnosti? Kdo je za to kriv? Za to smo si sami krivi. Če bi se poslov gospodarjenja lotili drugače, če bi veliko prej prešli na študij tehnike poslovanja, na obvladovanje tehnologije, če bi pogosteje in pametneje posegali v vodenje gospodarstva, škodljivcev ne bi bilo. lahko naredil toliko škode.
Sami moramo postati specialisti, mojstri posla, obrniti se moramo k tehničnemu znanju – sem nas je pahnilo življenje. Toda niti prvi niti drugi signal nista zagotovila potrebnega obrata. Čas je, skrajni čas je, da se obrnemo k tehnologiji. Čas je, da zavržemo stari slogan, zastareli slogan o nevmešavanju v tehnologijo, in postanemo sami strokovnjaki, poznavalci zadeve, postanemo polni gospodarji ekonomskih zadev.«

Slogan o nevmešavanju v tehnična vprašanja v upravljavski praksi med državljansko vojno in v dvajsetih letih 20. stoletja je pomenil, da se lahko za vodjo postavi »politično ideološka«, a nepismena in ne pozna tehnike in tehnologije oseba, zaradi česar » pod njegovim vodstvom so se znašli politično nezreli" ljudje "in potencialno protirevolucionarni profesionalci. Nato je tak vodja podrejenim strokovnjakom postavljal naloge, ki so mu jih postavljali nadrejeni vodje, njegovi podrejeni pa so morali s svojim znanjem in strokovnostjo zagotoviti njihovo rešitev. Tisti. Za prve faze polne funkcije upravljanja podjetja (ali strukture za drug namen) je bil odgovoren »politično ideološki«, a ne razgledan menedžer, za nadaljnje faze pa so bili odgovorni njemu podrejeni strokovnjaki.

• Če so bili vodja ekipe in strokovnjaki vestni ali vsaj pošteni in posledično etično kompatibilni v skupni stvari, potem je bil v tej različici sistem vodenja podjetja delujoč in je koristil obema stranema: vodja se je naučil posla, podrejeni strokovnjaki razširili svoja obzorja, bili pritegnjeni v politično življenje in postali državljani ZSSR (v pomenu besede »državljan«, razumljivo iz pesmi N. A. Nekrasova »Pesnik in državljan«) de facto in ne samo de jure.
• Če se je vodja ali strokovnjaki izkazali za etično nezdružljive zaradi nepoštenosti in nepoštenosti vsaj ene od strani (pa naj bo to "ideološki" vodja ali strokovnjaki), potem je sistem upravljanja podjetja v večji ali manjši meri izgubil svojo funkcionalnost. , ki je povzročilo posledice, ki bi jih lahko pravno kvalificirali kot sabotažo s strani vodje, strokovnjakov ali vseh skupaj (takšen člen je bil v kazenskih zakonikih vseh republik zveze).

Kako je tak sistem deloval v praksi v vojaških zadevah, si oglejte zgodbo pisatelja-marinista in prej - poklicnega vojaškega mornarja L.S. Sobolev (1898 - 1971, bil nestrankarski) "Izpit". V tej zgodbi je »duh obdobja« v mnogih pogledih natančno predstavljen, vendar z vidika liberalcev - obrekovalno. Vendar je bil ta isti »duh obdobja« tudi »v civilnem življenju«, torej sistem »politično-ideološki vodja - podrejeni strokovni strokovnjaki, apolitični in nenačelni« (enako kot profesor Nikolaj Stepanovič iz zgodbe A. P. Čehova »Dolgočasna« zgodovina «) delal tudi v civilnem življenju.

V bistvu I.V. Stalin je v citiranem govoru zastavil nalogo: ker vodilnim v gospodarstvu ni dovolj samo »ideološko prepričanje o pravilnosti socializma«, se mora njihovo ideološko prepričanje praktično izraziti v obvladovanju ustreznega tehničnega znanja in uporabi tega znanja. opredeliti in rešiti probleme ekonomske podpore politiki sovjetske države v vseh njenih komponentah: globalni, zunanji, notranji; sicer pa so hinavci, ki pravo sabotažo prikrivajo s svojim “ideološkim prepričanjem” - praznega govorjenja.
Zdaj pa se obrnemo na govor I.V. Stalin "Nova situacija - nove naloge gospodarske izgradnje" na sestanku gospodarstvenikov 23. junija 1931 (poudarek v krepkem tisku je naš):

»... ne moremo več zadovoljiti z minimalnimi inženirskimi, tehničnimi in industrijskimi poveljniškimi silami, s katerimi smo se zadovoljili prej. Iz tega izhaja, da stari centri za oblikovanje inženirskih in tehničnih sil niso več dovolj, da je treba ustvariti celotno mrežo novih centrov - na Uralu, v Sibiriji, v Srednji Aziji. Zdaj si moramo zagotoviti trikrat, petkrat več inženirskih, tehničnih in industrijskih poveljniških sil, če res razmišljamo o izvajanju programa socialistične industrializacije ZSSR.
Vendar ne potrebujemo nobenih poveljniških in inženirskih sil. Potrebujemo poveljniške in inženirske sile, ki so sposobne razumeti politiko delavskega razreda naše države, so sposobne to politiko asimilirati in so jo pripravljene izvajati vestno» .

Hkrati je I.V. Stalin partiji in njenim članom ni priznaval monopola nad vestjo in poslovnimi kvalitetami. V njegovem istem govoru je naslednji fragment:

»Nekateri tovariši tako mislijo vodilnih položajih v tovarnah lahko predlagajo samo partijske tovariše. Na tej podlagi pogosto brišejo sposobne in podjetne nestrankarske tovariše, na prvo mesto postavljajo partijske člane, čeprav so manj sposobni in breziniciativni. Ni treba posebej poudarjati, da ni nič bolj neumnega in reakcionarnega od takšne, tako rekoč, »politike«. Skoraj ni treba dokazovati, da lahko takšna “politika” stranko samo diskreditira in nestrankarske delavce odtuji od stranke. Naša politika sploh ni, da stranko spremenimo v zaprto kasto. Naša politika je, da mora med partijskimi in nepartijskimi delavci vladati atmosfera »medsebojnega zaupanja«, atmosfera »medsebojnega preverjanja« (Lenin). Naša stranka je močna v delavskem razredu med drugim zato, ker zasleduje natanko to politiko.”

V poststalinskem času, če se navežemo na ta fragment, je bila kadrovska politika neumna in reakcionarna in zaradi nje je M.S. končal na vrhu oblasti. Gorbačov, A.N. Yakovlev, B.N. Jelcin, V.S. Černomirdin, A.A. Sobčak, G.Kh. Popov in drugi aktivisti perestrojke so reformatorji in jih ne morejo postaviti na mesto V.S. Pavlov, E.K. Ligačev, N.V. Ryzhkov in mnogi drugi "nasprotniki perestrojke" in buržoazno-liberalnih reform.

Omemba vesti kot temelja delovanja vsakega človeka, predvsem pa menedžerja, v razmerah izgradnje socializma in komunizma je v nasprotju s trditvijo dr. politik tisto obdobje.

»Človeka osvobajam,« pravi Hitler, »ponižujoče himere, imenovane vest. Vest, tako kot vzgoja, hromi človeka. Imam to prednost, da me ne zadržujejo nobeni teoretični ali moralni premisleki.«

Sam citat je iz poročila I.V. Stalin na slovesnem zasedanju moskovskega sveta poslancev delovnega ljudstva 6. novembra 1941, posvečenega 24. obletnici velike oktobrske socialistične revolucije.
Toda A. Hitler ni inovator v zanikanju vesti. Nietzsche

»Ali sem kdaj čutil obžalovanje? Moj spomin o tem molči« (1. zvezek, str. 722, »Zlobna modrost«, 10).

»Kasanje je tako neumno kot pes, ki poskuša prežvečiti kamen« (Ibid. str. 817, »Potepuh in njegova senca«, 38)«

Zaradi tega je F. Nietzsche svoje življenje končal v norišnici.

Komunizem v prevodu iz latinščine v ruščino pomeni skupnost, skupnost; Poleg tega v latinsko ta beseda ima isti koren kot »komunikacija«, tj. s komunikacijo, vključno z informacijsko komunikacijo med ljudmi in ne samo med njimi, koren besede "vest" pa je ista "komunikacija" - "novice". Z drugimi besedami:

"Komunizem— skupnost ljudi, ki temelji na vesti: vse ostalo v komunizmu je posledica enotnosti vesti med različnimi posamezniki.«

Nizka raven poučevanja tujih jezikov

Pomanjkanje izkušenj pri sporazumevanju z maternimi govorci je povzročilo študij jezikov na podlagi klišejev, ki se v učbenikih iz leta v leto niso spreminjali. Sovjetski šolarji po 6 letih učenja tujega jezika še vedno niso znali govoriti niti v okviru vsakdanjih tem, čeprav so slovnico poznali odlično. Nedostopnost tuje izobraževalne literature, avdio in video posnetkov ter pomanjkanje potrebe po komunikaciji s tujci je študij tujih jezikov potisnilo v ozadje.

Pomanjkanje širokega dostopa do tuje literature

Železna zavesa je ustvarila razmere, v katerih je citiranje tujih znanstvenikov v študentskih in znanstvenih delih postalo ne le sramotno, ampak tudi nevarno. Pomanjkanje svežih informacij je povzročilo nekaj konzerviranja učnih metod. V tem pogledu se je šolski sistem leta 1992, ko so postali dostopni zahodni viri, zdel zastarel in potreben reforme.

Pomanjkanje domačega izobraževanja in eksternega študija

Težko je oceniti, ali je to dobro ali slabo, vendar je pomanjkanje možnosti za močne učence, da eksterno opravijo predmete in preidejo v naslednji razred, oviralo razvoj bodočega naprednega osebja in jih izenačilo z večino šolarjev.

Nealternativno soizobraževanje fantov in deklet

Ena od dvomljivih sovjetskih novosti v izobraževanju je bila obvezna skupna izobrazba fantov in deklet namesto predrevolucionarnega ločenega izobraževanja. Potem je bil ta korak upravičen z bojem za pravice žensk, pomanjkanjem osebja in prostorov za organizacijo ločenih šol, pa tudi z razširjeno prakso skupnega izobraževanja v nekaterih vodilnih državah sveta, vključno z ZDA. Vendar najnovejše raziskave v istih ZDA kažejo, da ločeno izobraževanje poveča rezultate učencev za 10 - 20%. Vse je precej preprosto: v skupnih šolah se fantje in dekleta motijo ​​drug drugega in pojavlja se opazno več konfliktov in incidentov; Fantje vse do zadnjega razreda šole v izobrazbi zaostajajo za deklicami iste starosti, saj se moško telo razvija počasneje. Nasprotno, z ločenim izobraževanjem je mogoče bolje upoštevati vedenjske in kognitivne značilnosti različnih spolov za izboljšanje uspešnosti; mladostnikova samopodoba je v večji meri odvisna od učne uspešnosti in ne od nekaterih drugih stvari. Zanimivo je, da je bilo leta 1943 v mestih uvedeno ločeno izobraževanje za dečke in dekleta, ki pa je bilo leta 1954 po Stalinovi smrti spet odpravljeno.

Degradacija sistema srednjega poklicnega izobraževanja v pozni ZSSR

Čeprav je ZSSR na vse možne načine poveličevala delovnega človeka in spodbujala delavske poklice, je v sedemdesetih letih 20. poklicno izobraževanje država je začela izrazito degradirati, tudi kljub opazni prednosti mladih delavcev pri plačah. Dejstvo je, da so v ZSSR poskušali zagotoviti univerzalno zaposlitev, zato so množično sprejeli v poklicne šole tiste študente, ki niso uspeli in niso uspeli vstopiti na univerze, in tudi prisilno namestili mladoletne kriminalce. Posledično se je močno znižala povprečna kakovost dijaške populacije v poklicnih šolah. Poleg tega so bile karierne možnosti dijakov poklicnih šol veliko slabše kot v prejšnjem obdobju: med industrializacijo v 30. in 60. letih prejšnjega stoletja je bilo izšolanih ogromno kvalificiranih delavcev, najboljša mesta so bili zasedeni, mladim pa je postalo težje priti na vrh. Hkrati je bil storitveni sektor v ZSSR izjemno slabo razvit, kar je bilo povezano z resnimi omejitvami za podjetništvo, vendar je storitveni sektor tisti, ki ustvarja največje število delovna mesta v sodobnih razvitih državah (vključno z mesti za ljudi brez višje ali strokovne izobrazbe). Tako ni bilo alternativ pri zaposlovanju, kot jih je zdaj. Kulturni in izobraževalno delo v poklicnih šolah izkazalo za slabo umeščeno, »poklicne šolarje« so začeli povezovati s huliganstvom, pijančevanjem in splošno nizko stopnjo razvoja. "Če boš v šoli slab, boš šel v poklicno šolo!" (strokovna tehniška šola) - tako so brezbrižnim šolarjem sporočili starši. Negativna podoba poklicnega izobraževanja v poklicih modrih ovratnikov v Rusiji še vedno obstaja, čeprav so kvalificirani strugarji, mehaniki, rezkarji in vodovodarji zdaj med visoko plačani poklici, katerih predstavnikov primanjkuje.

Morda bo prišel čas, ko se bomo vrnili k izkušnjam ZSSR, ko smo jih obvladali pozitivne strani ob upoštevanju sodobnih zahtev družbe, torej na novi ravni.

Zaključek

Če analiziramo trenutno kulturo naše družbe kot celote, lahko pridemo do zaključka, da zgodovinsko vzpostavljene družbe na zemlji povzročajo tri stopnje nesvobode ljudi.

Prva stopnja

V njem živijo ljudje, ki obvladajo določen minimum splošno uporabljenih družbeno pomembnih znanj in veščin, ne znajo pa samostojno obvladati (na podlagi literature in drugih virov informacij) in izdelati »iz nič« znanja in veščin, ki jih novo za njih. Takšni ljudje so sposobni delati le v poklicih, ki ne zahtevajo posebnih kvalifikacij, ali v množičnih poklicih, ki jih je mogoče obvladati brez velikega truda in časa na podlagi splošnega izobrazbenega minimuma.

Ti so najbolj nesvobodni, saj praktično nimajo prostega časa in se ne morejo podati na druga področja delovanja, razen na tista, ki so jih nekako obvladali in v katerih se znajdejo, morda ne po svoji volji.

Druga stopnja

Tisti, ki so osvojili znanja in veščine »prestižnih« poklicev, v katerih razmeroma kratkotrajna zaposlitev (dnevna ali občasna) zagotavlja dokaj visok zaslužek, ki jim omogoča, da imajo določeno količino prostega časa in ga uporabljajo po lastni presoji. . Večina jih tudi ne zna samostojno obvladovati in ustvarjati »iz nič« novih znanj in veščin, zlasti izven okvira svojih poklicnih dejavnosti. Zato se njihova nesvoboda začne, ko se poklic, ki so ga obvladali, razvrednoti in oni, ker ne morejo hitro obvladati nobenega drugega dokaj donosnega poklica, zdrsnejo v prvo skupino.

Na tej ravni je v kulturah večine civiliziranih družb posameznikom omogočen dostop do znanja in veščin, ki jim omogočajo vstop v sfero vladanja splošnega družbenega pomena, medtem ko ostajajo konceptualno nemočni. Izraz "konceptualna moč" je treba razumeti na dva načina: prvič, kot tisto vrsto moči, ki daje družbi koncept njenega življenja v kontinuiteti generacij kot enotne celote (tj. določa cilje obstoja družbe, načine in sredstva njihovega doseganja); drugič kot moč pojma samega nad družbo.

Tretja stopnja

Tisti, ki so sposobni samostojno obvladati prej razvita in iz nič proizvajati nova znanja in veščine družbenega pomena zanje in družbo kot celoto ter jih komercialno ali kako drugače socialno statusno izkoriščati. Njihova nesvoboda se začne, ko brez razmišljanja o objektivnosti Dobrega in Zla, o različnosti njunega pomena, zavestno ali nezavedno zapadejo v permisivnost in začnejo ustvarjati objektivno nesprejemljivo Zlo, zaradi česar se soočijo s tokom okoliščin. ki omejujejo njihovo dejavnost – okoliščine izven njihovega nadzora – celo morilske. Ti dejavniki so lahko tako intrasocialne kot splošne narave in imajo lahko tako osebni kot širši obseg - do globalnega.

Doseganje te ravni je med drugim pogojeno z obvladovanjem menedžerskih znanj in veščin, tudi tistih, ki so nujne za pridobivanje in uresničevanje konceptualne avtoritete. V družbah, v katerih je prebivalstvo razdeljeno na navadno ljudstvo in vladajočo »elito«, v kateri se iz generacije v generacijo razmnožuje še ožja družbena skupina, ki nosi takšno ali drugačno notranjo zaprto tradicijo upravljanja, dostop do te ravni blokirajo sistem tako univerzalnega kot "elitnega" izobraževanja. Dostop do nje je mogoč bodisi spontano (redki samouki so tega zmožni), bodisi zaradi pripadnosti določenim klanom tistih, ki nosijo notranjo tradicijo gospodarjenja ali izvolitve posameznika s strani teh klanov, da ga vključijo v svoje uvrstitve. Ta blokada ni spontane in naravne narave, temveč je namensko zgrajen sistemotvorni kulturni dejavnik, katerega delovanje izraža obrambo njihovega monopola nad konceptualno močjo določenih klanovskih skupin, ki jim omogoča izkoriščanje preostalih – upravljavsko nesposobnih. - družbe v lastnem interesu.

Stopnja pridobivanja svobode

Stopnja pridobivanja svobode je ena in edina: človek, ki deluje po vesti, spozna objektivno razliko med dobrim in zlim, njun pomen in na tej podlagi, ko se postavi na stran dobrega, pridobi sposobnost samostojnega obvladovanja in ustvarjanja. »iz nič« znanja in veščine, ki so zanj in družbo vnaprej ali glede na razvoj situacije nove. S tem se osamosvoji od korporacij, ki so monopolizirale nekatera družbeno pomembna znanja in veščine, na katerih temelji družbeni status njihovih predstavnikov. Naj opozorimo, da je v religioznem svetovnem nazoru vest prirojeno versko čustvo človeka, »povezano« z njegovimi nezavednimi ravnmi psihe; na njeni osnovi se gradi dialog med človekom in Bogom, če se človek sam ne izogiba temu dialogu in v tem dialogu Bog vsakomur daje dokaz o svojem obstoju v popolnem skladu z načelom »praksa je merilo resnice. ” Zato je vest v religioznem svetovnem nazoru sredstvo za razlikovanje med objektivnim Dobrim in Zlim v specifikah nenehnega življenja družbe, dober človek pa tisti, ki živi pod diktaturo vesti.

V ateističnem svetovnem nazoru narava in izvor vesti nista spoznavna, čeprav dejstvo njenega delovanja v psihi mnogih ljudi priznavajo nekatere šole ateistične psihologije. O vesti in svobodi v navedenem smislu lahko govorimo kot o samoumevnem dejstvu, ne da bi se spuščali v razpravo o teoloških tradicijah zgodovinsko uveljavljenih konceptov vere, če okoliščine temu niso naklonjene; ali če morate ta problem razložiti materialističnim ateistom, za katere je obračanje k teološkim vprašanjem znan znak sogovornikove neustreznosti, ali idealističnim ateistom, za katere je sogovornikovo nestrinjanje z njihovo sprejeto versko tradicijo znan znak obsedenosti in satanizma. .

V skladu s to v svojem bistvu neekonomsko in nevojaško-tehnično nalogo – nalogo spreminjanja sedanjega koncepta globalizacije v pravični koncept sistema. univerzalno obvezno in strokovno specializirano izobraževanje v državi je bilo usmerjeno pod vodstvom I.V. Stalinov cilj je bil, da vsakdo, ki se je sposoben in voljan učiti, pridobi znanje, ki bi mu omogočilo doseči vsaj tretjo stopnjo nesvobode, vključno s pridobitvijo pojmovne moči.

Čeprav je zgoraj prikazana gradacija ravni nesvobode in fenomen konceptualne moči v dobi I.V. Stalin se ni uresničil, vendar je prav to tisto, o čemer je pisal neposredno v terminologiji tiste dobe, kar je jasno razbrati iz njegovih besed:

»Potrebno je ... doseči takšno kulturno rast družbe, ki bi vsem članom družbe zagotavljala vsestranski razvoj njihovih telesnih in duševnih sposobnosti, tako da bi imeli člani družbe možnost pridobiti zadostno izobrazbo, da postanejo aktivne osebe. družbeni razvoj…» .

»Napačno bi bilo misliti, da je tako resno kulturno rast članov družbe mogoče doseči brez resnih sprememb v sedanjem stanju dela. Če želite to narediti, morate najprej skrajšati delovni dan za vsaj do 6. in potem do 5. ure. To je potrebno za zagotovitev, da imajo člani družbe dovolj prostega časa, potrebnega za celovito izobrazbo. Za to je nadalje potrebno uvesti obvezno politehnično usposabljanje, ki je nujno, da imajo člani družbe možnost svobodne izbire poklica in niso do konca življenja priklenjeni na en poklic. Za to je treba še naprej korenito izboljševati življenjske razmere in dvigniti realne plače delavcev in uslužbencev vsaj dvakrat, če ne več, tako z neposrednim dvigom denarnih plač, predvsem pa z nadaljnjim sistematičnim zniževanjem cen za potrošnike. blaga.
To so osnovni pogoji za pripravo prehoda v komunizem.«

Prava demokracija, ki temelji na dostopnosti do obvladovanja znanj in veščin, ki omogočajo izvajanje polna funkcija upravljanje v odnosu do družbe ni mogoče brez razvoja dovolj širokih plasti v vseh družbene skupine umetnost dialektike (kot praktična spoznavna in ustvarjalna veščina) kot podlaga za razvoj konceptualne avtoritete.

V skladu s tem je bil dialektični materializem vključen v ZSSR kot standard srednješolskega (pozneje univerzalnega) in visokega šolstva, zaradi česar je določeno število študentov v procesu seznanjanja z "diamatizmom" razvilo v sebi kakršno koli osebno kulture dialektičnega znanja in ustvarjalnosti, tudi s tisto dialektiko v »diamatu« je hromil G.V.F. Hegel: zmanjšan na tri "zakone" in nadomeščen z določeno logiko, v obliki, v kateri so jo zaznali klasiki marksizma - K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin, L.D. Bronstein (Trocki).

Izobraževalni sistem ZSSR pa ni omogočal dostopa do stopnje svobode zaradi totalitarne prevlade marksizma, ki je izkrivljal svetovni nazor in ga spravljal v konflikt z vestjo, čemur je pripomoglo tudi načelo »demokratičnega centralizma«, da podlaga za notranjo disciplino CPSU (b) - CPSU, Komsomol in pionirska organizacija, sovjetski sindikati, ki so postali instrument podrejanja večine ne vedno pravični volji in v bistvu mafijski disciplini vodilne manjšine.

Toda tudi s temi slabostmi izobraževalni sistem v ZSSR še vedno ni preprečil preboja do svobode tistih, ki so živeli pod vladavino diktature vesti in se zdravili z marksizmom ter notranjo disciplino partijskih in javnih organizacij, ki so bile pod nadzorom partijskega vodstva. kot zgodovinsko minljiva okoliščina, vest pa kot večna podlaga, na kateri se gradi bistvo in usoda vsakega posameznika in vsake družbe.

Zagotavljanje učinkovitosti izobraževalnega sistema kot sredstva hitrejšega inovativnega razvoja gospodarstva in ekonomske podpore obrambni sposobnosti države pa je sredstvo za reševanje zgoraj omenjenega I.V. Stalinova glavna naloga: da bi vsi postali aktivni akterji družbenega razvoja.

Če govorimo o razvoju ruskega izobraževalnega sistema v prihodnosti, potem - glede na zgoraj povedano - se lahko izrazi le v izgradnji sistema univerzalnega obveznega izobraževanja, ki bo študenta lahko pripeljal do enotne ravni. svobode v vnaprej opredeljenem smislu in motiviranja vseh, ki imajo težave, da dosežejo ta rezultat zdravstvene težave ne ovirajo obvladovanja učnega načrta.

Hkrati je izobraževanje (v smislu omogočanja dostopa do razvoja znanja in spretnosti ter pomoči pri njihovem razvoju) brezalternativno povezano z vzgojo mlajših generacij, saj dostop do edine ravni svobode ni le posedovanje določenih znanj in veščin, temveč tudi brezpogojna samopodrejanje volji posameznika, vesti, in to je tema osebne vzgoje vsakega otroka v skladu s specifičnimi okoliščinami njegovega življenja.

Pogovor

Sovjetski šolski učitelji so dajali osnovno znanje o svojih predmetih. In bili so povsem dovolj, da je diplomant samostojno (brez mentorjev in podkupnin) vstopil v visokošolsko ustanovo. Kljub temu je sovjetsko izobraževanje veljalo za temeljno. Splošna izobrazbena raven je pomenila širok razgled. V ZSSR ni bilo niti enega maturanta, ki ne bi bral Puškina ali ne bi vedel, kdo je Vasnetsov.

Na koncu bi rad navedel esej sovjetskega šolarja o domovini. poglej! Tako so znale pisati naše mame in babice. 1960-70 v ZSSR ... In to ni bilo napisano s kemičnim svinčnikom, ampak z nalivnikom!

Vsem vam čestitam za dan znanja!

Zakaj je bil sovjetski izobraževalni sistem tako edinstven?

Sovjetski sistem je bil priznan kot eden najboljših modelov izobraževanja po vsem svetu. V čem se je razlikoval od drugih in v čem je bila njegova prednost? Za začetek kratek izlet v zgodovino.

Skrivno orožje boljševikov

Leta 1957 je Sovjetska zveza izstrelila prvi umetni satelit na svetu. Država, katere gospodarski in demografski položaj je spodkopala najbolj krvava vojna, je porabila nekaj več kot ducat let za vesoljski preboj, ki ga gospodarsko najmočnejša sila, ki v vojni ni bila nič poškodovana, ni bila sposobna. V kontekstu hladne vojne z ZSSR in oboroževalne tekme so ZDA to dejstvo dojemale kot nacionalno sramoto.

Ameriški kongres je ustanovil posebno komisijo, katere naloga je ugotoviti: "Kdo je kriv za nacionalno sramoto Združenih držav?" Po sklepih te komisije so skrivno orožje boljševikov poimenovali... sovjetska srednja šola.

Leta 1959 je Nato uradno opisal sovjetski izobraževalni sistem kot dosežek, ki mu ni para v zgodovini. Po vseh najbolj nepristranskih ocenah so bili sovjetski šolarji veliko bolj razviti od ameriških.

Najprej zaradi množičnosti in dostopnosti. Do leta 1936 je Sovjetska zveza postala država univerzalne pismenosti. Prvič na svetu so bili ustvarjeni pogoji, da ima vsak otrok v državi od sedmega leta naprej možnost brezplačnega izobraževanja, tudi če živi v tajgi, tundri ali visoko v gorah. Mlada generacija se je popolnoma opismenila, kar v tem času ni uspelo nobeni državi na svetu!

Izobraževanje za množice!

Program je bil enoten na celotnem ozemlju Sovjetske zveze. To je vsakemu otroku, kmečkemu ali delavskemu sinu, omogočilo, da se je po končani srednji šoli s pomočjo delavskega fakultetnega sistema vpisal na univerzo in tam pokazal svoje talente v korist domovine. Sovjetski visokošolski sistem je bil najbolj razširjen na svetu, saj se je država usmerila v industrializacijo in je močno potrebovala visoko usposobljeno osebje. Novonastajajoča sovjetska inteligenca so otroci delavcev in kmetov, ki so pozneje postali profesorji in akademiki, umetniki in izvajalci.

Sovjetski izobraževalni sistem je za razliko od ameriškega nadarjenim otrokom iz nižjih družbenih slojev omogočal, da so se prebili med intelektualno elito in razkrili svoj polni potencial v korist družbe.

“Vse najboljše za otroke!”

Sovjetski slogan "Vse najboljše gre otrokom!" v ZSSR je bil podprt z resnim akcijskim programom za izobraževanje nove generacije sovjetskih ljudi. Za izboljšanje zdravja mladih državljanov so bili zgrajeni posebni otroški sanatoriji in pionirski tabori, odprtih je bilo na desetine vrst športne sekcije in glasbene šole. Posebej za otroke so bile zgrajene otroške knjižnice, pionirske hiše in hiše tehnične ustvarjalnosti. V kulturnih hišah so odprli različne klube in oddelke, kjer so lahko otroci brezplačno razvijali svoje talente in uresničevali svoje potenciale. Otroške knjige o najrazličnejših temah so izšle v velikih nakladah, z ilustracijami najboljših umetnikov.

Vse to je dalo otroku možnost, da se razvija in se preizkusi v najrazličnejših hobijih – od športa in glasbe do ustvarjalnosti, likovne ali tehnične. Posledično je diplomant sovjetske šole pristopil k trenutku izbire poklica precej zavestno - izbral je posel, ki mu je bil najbolj všeč. Sovjetska šola je bila politehnično usmerjena. To je razumljivo - sila se je usmerila v industrializacijo, ne gre pa pozabiti niti na obrambno sposobnost. Po drugi strani pa se je v državi ustvarila mreža glasbenih in umetniških šol, klubov in studiev, ki so zadovoljili potrebe mlajše generacije po glasbenem in likovnem pouku.

Tako je sovjetsko izobraževanje zagotovilo sistem socialnih dvigal, ki so človeku od samega dna omogočili, da je odkril in razvil svoje prirojene talente, se učil in se uveljavil v družbi ali celo postal njena elita. Ogromno direktorjev tovarn, umetnikov, filmskih režiserjev, profesorjev in akademikov v ZSSR je bilo otrok navadnih delavcev in kmetov.

Javnost je pomembnejša od osebne

A tisto najpomembnejše, brez česar šolstvo tudi ob najboljši organizaciji ne bi moglo obstati: visoka, plemenita ideja – ideja o izgradnji družbe prihodnosti, v kateri bodo vsi srečni. Razumeti znanost, razvijati se - ne zato, da bi v prihodnosti zaslužili več denarja za lastno individualno srečo, temveč zato, da bi služili svoji državi, da bi s svojim prispevkom napolnili zakladnico »skupnega dobrega«. Otroke so že od malih nog učili dati - svoje delo, svoje znanje, veščine in sposobnosti v korist svoje domovine. Bila je ideologija in osebni zgled: milijoni ljudi so dali svoja življenja za obrambo domovine pred fašizmom; starši so pri delu dali vse od sebe, ne da bi prizanašali; učitelji so se ne glede na čas trudili podajati znanje in vzgajati naslednjo generacijo.

Izobraževalni proces v sovjetski šoli je bil zgrajen na podlagi komunistične ideologije, ki je bila odpravljena 70 let po revoluciji, in idej kolektivizma: javnost je pomembnejša od osebnega, vestno delo v dobro družbe, skrb vseh za ohranjanje in povečevanje javnega bogastva je človek človeku prijatelj, tovariš in brat. Mlajši generaciji so že zelo zgodaj govorili, da družbena vrednost posameznika ni določena z uradnim položajem ali materialno blaginjo, temveč s prispevkom, ki ga je prispeval k skupni stvari za gradnjo svetle prihodnosti za vse.

Po Sistemsko-vektorski psihologiji Jurija Burlana so takšne vrednote absolutno komplementarne našim, v nasprotju z zahodno individualistično mentaliteto. Prednost javnega pred osebnim, kolektivizem, pravičnost in usmiljenje so glavne značilnosti ruskega pogleda na svet. V sovjetskih šolah je bilo na primer običajno pomagati šibkim učencem. Šibkejšega so »priklopili« na študijsko močnejšega, ki naj bi izboljšal študij svojega prijatelja.

Če je nekdo storil dejanje, ki je bilo v nasprotju z javno moralo, so ga kolektivno »predelali«, ga postavili »na ogled«, da se je sramoval pred soborci, nato pa so ga rešili. Navsezadnje je sram v naši miselnosti glavni regulator vedenja. Za razliko od Zahoda, kjer je regulator obnašanja zakon in strah pred njim.

Oktobrske zvezde, pionirski in komsomolski odredi so pomagali združiti otroke na podlagi najvišjih moralnih vrednot: časti, dolžnosti, domoljubja, usmiljenja. Uveden je bil sistem svetovalnih delavcev: najboljši pionir je bil imenovan za svetovalnega delavca oktobrskih učencev, najboljši komsomolec pa pionirjev. Vodje so bili odgovorni za svojo četo in njene uspehe svoji organizaciji in svojim tovarišem. Tako starejši kot mlajši fantje se niso združili glede na (kot se pogosto zgodi v sodobne šole), temveč na podlagi skupnega plemenitega cilja: naj bo to skupnostna čistilna akcija, zbiranje starega železa, priprava prazničnega koncerta ali pomoč pri študiju bolnemu prijatelju.

Kdor ni imel časa, zamuja!

Po razpadu Sovjetske zveze so razpadli tudi stari vrednostni sistemi. Sovjetski izobraževalni sistem je bil prepoznan kot preveč ideološki, načela sovjetskega izobraževanja pa preveč komunistična, zato je bilo odločeno, da se iz šole odstrani vsa ideologija in uvedejo humanistične in demokratične vrednote. Odločili smo se, da mora šola dajati znanje, a da se otrok vzgaja v družini.

Ta odločitev je povzročila ogromno škodo državi in ​​družbi kot celoti. Z odstranitvijo ideologije iz šole so ji popolnoma odvzeli vzgojne funkcije. Niso bili več učitelji tisti, ki so otroke učili življenja, ampak ravno nasprotno, otroci in njihovi bogati starši so učiteljem začeli narekovati svoje pogoje. Izobraževalni sektor se je de facto spremenil v storitveni sektor.

Propadla ideologija je dezorientirala tudi starše same. Kaj je dobro in kaj slabo v novih razmerah in okoliščinah, popolnoma drugačnih od sovjetskih? Kako vzgajati otroke, po katerih načelih se ravnati: po sečnih »sam pogini, tovariša reši« ali po arhetipskih kožnih »če hočeš živeti, se znaj gibati«?

Mnogi starši, ki so se morali ukvarjati s problemom služenja denarja, niso imeli časa za izobraževanje - komaj so imeli dovolj moči za preživetje. Ko so državi podarili najlepša leta svojega življenja in doživeli propad vrednot, v katere so verjeli, so odrasli, podlegli lastnemu obupu in vplivu zahodne propagande, svoje otroke začeli učiti ravno nasprotno: da naj živijo le zase in za svojo družino, »ne delaj dobrega, hudega ne boš deležen« in da je na tem svetu vsak človek zase.

Seveda pa je na spremembo pogledov, ki je imela za našo državo tragične posledice, vplivala tudi vojna, ki se je razmahnila po drugi svetovni vojni, na ozemlju nekdanje ZSSR - v 90. letih.

V izobraževalnem sistemu so brezplačni (ali z drugimi besedami plačani od države, s skupnim delom) krožki in sekcije zelo kmalu izginili. Pojavili so se številni plačani razredi, ki so otroke hitro razdelili po premoženju. Tudi smer izobraževanja se je spremenila v nasprotno. Vrednota ni postala vzgajati ljudi, ki so koristni za družbo, ampak dati otroku orodja, da v odrasli dobi dobi več zase. In tisti, ki niso mogli, so se znašli na robu življenja.

Ali ljudje, vzgojeni po tem principu, postanejo srečni? Ne vedno, saj je osnova sreče sposobnost harmoničnega obstoja med drugimi ljudmi, imeti najljubši posel, ljubljene ljudi, biti potreben. Egoist že po definiciji ne more izkusiti veselja do spoznanja med ljudmi.

Kdo so oni, bodoča elita države?

Z vidika sistemsko-vektorske psihologije Jurija Burlana se bodoča intelektualna in kulturna elita države oblikuje iz otrok, ki imajo in. Odstotek takih otrok ni odvisen od statusa in dohodka staršev. Razvite lastnosti vektorja dajejo družbi srečna oseba in odličen strokovnjak, ki se v svojem poklicu uresničuje v dobro ljudi. Nerazvite lastnosti povečujejo število psihopatologij.

S tem ko nekatere razvijamo in druge pustimo nerazvite, postavljamo časovno bombo, ki že začenja eksplodirati. Najstniški samomori, droge, umori v šolah - to je daleč majhen del maščevanje za sebično vzgojo, dezorientacijo in nerazvitost naših otrok.

Kako spet dvigniti raven šolske izobrazbe?

Vse otroke je treba razvijati in izobraževati. Kako to brez poenotenja, brez poganjanja izobraževanja in vzgoje v prokrustovo posteljo izenačevanja, ob upoštevanju individualnih sposobnosti vsakega? Natančen in praktičen odgovor na to vprašanje daje sistemsko-vektorska psihologija Jurija Burlana.

Problem poučevanja in vzgoje otrok je neposredno povezan z razumevanjem psiholoških zakonitosti. Starši in učitelji se morajo jasno zavedati procesov, ki se dogajajo v otrokovi psihi, v posamezni šoli in v družbi kot celoti. Le tako lahko vplivamo na trenutno situacijo. Dokler tega razumevanja ne bo, bomo plavali v sirupu zahodnih nam tujih idej o tem, kaj bi moralo biti izobraževanje. Primer tega je uvedba sistema enotnega državnega izpita v šoli, ki ne razkriva znanja in ne prispeva k njegovi globoki asimilaciji, ampak je namenjen le dolgočasnemu pomnjenju testov.

Skrivnost učinkovito izobraževanje leži v vsakem študentu. To ne pomeni, da se morate popolnoma vrniti na prejšnje sovjetski sistem izobraževanja ali prehod na zahodne standarde in opustitev uspešnih delovnih metod. Le spraviti jih moramo v sodoben format, o katerem nam govori sistemsko-vektorska psihologija. Zahvaljujoč znanju o človeških prenašalcih je mogoče razkriti otrokovo naravno predispozicijo, njegove potencialne sposobnosti v samem zgodnja starost. In takrat tudi najbolj »nesposoben« učenec pridobi zanimanje za učenje in željo po vsrkavanju znanja, ki mu bo pomagalo uresničiti svoj maksimalni potencial v kasnejšem življenju.

V šolo moramo vrniti vzgojni vidik. Sovjetska šola je otrokom privzgojila osnovne vrednote v skladu z našo sečno miselnostjo, zato so iz nje izšli pravi državljani in domoljubi naše države. Vendar to ni edino pomembno. Otroka je treba naučiti živeti med drugimi ljudmi, komunicirati z njimi in uživati ​​v uresničevanju v družbi. In tega se da naučiti samo v šoli, med drugimi ljudmi.

Ko bo v družini in šoli ustvarjena pozitivna psihološka klima, bo otrok zrasel v osebnost, spoznal svoje potenciale, v nasprotnem primeru pa se bo moral vse življenje boriti z okoljem. Če so v šoli ali v razredu otroci, ki imajo težko življenjsko situacijo oz psihološke težave, vsi trpijo zaradi tega. In tudi če je s pomočjo elitnih šol mogoče nekaterim otrokom zagotoviti elitno izobrazbo, to ni zagotovilo, da bodo lahko srečni v družbi, ki jo razdira sovražnost. Treba je ustvariti sistem, ki spodbuja izobraževanje in razvoj vseh otrok. Le tako lahko upate na srečno prihodnost svojih otrok.

Sistemsko-vektorska psihologija pove, kako vzpostaviti komunikacijo z otrokom, ustvariti udobno mikroklimo v družini in šoli, narediti razred prijazen in dvigniti raven izobraževanja in vzgoje v šoli. Prijavite se na brezplačna uvodna spletna predavanja Jurija Burlana.

Članek je bil napisan na podlagi gradiva za usposabljanje " Sistemsko-vektorska psihologija»

Mit: Sovjetski izobraževalni sistem je bil idealen

Ta mit aktivno razmnožujejo komunisti in ljudje, ki so preprosto goreče nostalgični po ZSSR. Pravzaprav je bilo sovjetsko izobraževanje sorazmerno močno na področjih znanosti, matematike in tehnike ter športa. Vendar je bilo na večini drugih področij sorazmerno šibko, tako v primerjavi z zahodnimi primerki tega obdobja kot v primerjavi s sodobnim izobraževanjem:
Zgodovina, ekonomija, filozofija in druge humanistične discipline v ZSSR so bile izrazito ideološke, njihov pouk je temeljil na globoko zastareli marksistični paradigmi 19. stoletja, medtem ko so bili najnovejši tuji dosežki na teh področjih v veliki meri zanemarjeni – oziroma predstavljeni izključno v negativnem smislu. , kot "buržoazna znanost". Na splošno so študentje sovjetskih šol in univerz oblikovali precej poenostavljeno in izkrivljeno humanitarno sliko sveta.

Tuje jezike v sovjetskih šolah so v povprečju poučevali na zelo nizki ravni. Za razliko od zahodnih držav v ZSSR praktično ni bilo možnosti povabiti materno govorečih učiteljev, hkrati pa je bil dostop do tuje literature, filmov in pesmi v izvirnem jeziku otežen. Izmenjav študentov skoraj ni bilo, kar je omogočilo resno izboljšanje ravni znanja jezika v času bivanja v tujini.
V umetniškem izobraževanju, arhitekturi in oblikovanju v pozni ZSSR se je razvila precej žalostna situacija, kar je jasno razvidno iz poslabšanja arhitekturnega videza sovjetskih mest v šestdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja, pa tudi iz množične želje sovjetskih državljanov po nakupu. tuje stvari - kvalitetno in lepo izdelane.
Če se komu zdi, da vsa ta humanitarna področja niso pomembna, potem velja opozoriti, da je prav zaradi podcenjevanja, zaradi nezadostne ali nepravilne razvitosti teh področij Sovjetska zveza na koncu tako zlahka razpadla.

Mit: težave v izobraževalnem sistemu so se začele v času perestrojke in razpada ZSSR

V resnici so v sovjetskem izobraževalnem sistemu vedno obstajale določene težave in glavni krizni pojavi, s katerimi se je bilo treba spopasti. sodobna Rusija, so začeli rasti v pozni ZSSR in so bili opazni že v sedemdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja.
Do šestdesetih let prejšnjega stoletja Sovjetsko šolstvo se je znašlo pred ključno nalogo: usposobiti čim več delavcev, inženirjev in znanstvenikov, da bi zadostili potrebam države po strokovnjakih in delovni sili v času hitre industrializacije ter nadomestili ogromne izgube. izobraženi ljudje in poklicani kvalificirani delavci državljanska vojna, beloizseljenstvo, Odlično domovinska vojna, kot tudi represijo. Poleg tega je bilo treba delavce in strokovnjake pripraviti z veliko rezervo v primeru nova vojna in nove človeške izgube (na enak način so v ZSSR zgradili podvojena podjetja in proizvodne obrate v primeru vojne). V tedanjih razmerah hudega pomanjkanja kadrov so se morebitni diplomanti visokih in strokovnih šol zelo hitro »odtrgali«, zaposlili na raznih velikih gradbiščih, novih tovarnah, oblikovalski biroji. Marsikdo je imel srečo in se znašel v zanimivih in pomembno delo, bi lahko imel dobro kariero. Pri tem kakovost izobrazbe ni bila kritična: povpraševanje je bilo po vseh in pogosto so morali študij zaključiti neposredno na delovnem mestu.
Okoli šestdesetih let prejšnjega stoletja. situacija se je spremenila. Stopnja urbanizacije in industrijske rasti v državi se je močno zmanjšala, industrija in znanost sta imeli čas, da se napolnita z osebjem, njihova prekomerna proizvodnja v razmerah dolgega miru pa je izgubila pomen. Hkrati je do takrat močno naraslo število poklicnih šol, univerz in študentov, a če je bilo prej veliko povpraševanje po njih, zdaj država vsem ne more več zagotoviti tako privlačnih služb kot prej. Nove industrije so bile ustvarjene v nezadostnih količinah, v starih so bili ključni položaji trdno zasedeni, stari ljudje iz časov Brežnjeva pa se nikakor niso mudili, da bi prepustili svoja mesta mladim.
Pravzaprav so takrat, v zadnjih desetletjih ZSSR, začeli naraščati problemi v izobraževanju, ki jih lahko povzamemo približno takole:
Močno povečanje števila univerz in strokovnih šol, kar je privedlo do padca povprečja študentov in padca sposobnosti države, da zagotovi dobra delovna mesta za vse (očitna rešitev bi bila razvoj storitvenega sektorja, omogočanje podjetništva). odpirati nova delovna mesta, razvijati možnosti samozaposlitve – a takšnih korakov sovjetska država zaradi svoje specifike ni mogla ali hotela narediti).
Padec družbena vloga učiteljev in učiteljev, znižanje plač na področju izobraževanja v pozni ZSSR (če je leta 1940 plača v sovjetskem izobraževalnem sistemu znašala 97 % povprečja panoge, je bila leta 1960 79 %, leta 1985 pa le 63%).
Vse večji zaostanek za Zahodom v številnih disciplinah, ki ga povzročajo zaprte meje in ideološki posegi države v znanost.
Te težave je podedovala sodobna Rusija, delno jih je rešila, delno pa poslabšala.

Mit: Sovjetsko izobraževanje je bilo boljše pri izobraževanju ljudi

Z vidika nostalgikov po ZSSR je sovjetska izobrazba vzgajala človeka in stvarnika, sodobna ruska izobrazba pa filistre, potrošnike in poslovneže (ni povsem jasno, zakaj se slednjim odreka pravica biti hkrati ljudje in ustvarjalci) .
Toda ali so bili ljudje v ZSSR res tako dobro vzgojeni?
Sovjetska vzgoja je vzgojila cele generacije alkoholikov – od 60. do 80. let prejšnjega stoletja. Poraba alkohola v državi se je več kot potrojila, zaradi česar se je od leta 1964 pričakovana življenjska doba moških v RSFSR prenehala povečevati (za razliko od zahodnih držav), umrljivost zaradi alkohola in alkoholni kriminal sta se močno povečala.
Sovjetsko izobraževanje je ustvarilo družbo ljudi, ki so od poznih šestdesetih let prejšnjega stoletja. se je prenehala razmnoževati - število otrok na žensko je padlo na manj kot 2,1, zaradi česar je bilo število naslednjih generacij manjše od tistih v prejšnjih. Poleg tega je število splavov v ZSSR preseglo število rojenih otrok in je bilo ocenjeno na približno 4-5 milijonov na leto. Število ločitev v ZSSR je bilo prav tako ogromno in tako ostaja v Rusiji do danes.
Sovjetsko izobraževanje je vzgojilo generacijo ljudi, ki so uničili ZSSR in razmeroma zlahka opustili marsikaj, kar so jih prej učili.
Sovjetsko izobraževanje je ustvarilo ljudi, ki so se v osemdesetih in devetdesetih letih prejšnjega stoletja množično pridružili vrstam organiziranega kriminala. (in v mnogih pogledih celo prej).
Sovjetska izobrazba je vzgojila ljudi, ki so zlahka verjeli številnim šarlatanom v času perestrojke in devetdesetih let prejšnjega stoletja: pridružili so se verskim sektam in neofašističnim organizacijam, zadnji denar odnesli v finančne piramide, navdušeno brali in poslušali razne čudake-psevdoznanstvenike itd.
Vse to kaže, da z vzgojo človeka v ZSSR, milo rečeno, ni bilo vse idealno.
Seveda ne gre samo za izobraževalni sistem, ampak tudi za druge vidike družbenega položaja. Vendar sovjetsko izobraževanje ni moglo obrniti tega položaja in je v veliki meri prispevalo k njegovemu nastanku:
— kritično mišljenje ni bilo dovolj vzgojeno;
— pobuda ni bila dovolj spodbujena;
— dejavno sta se spodbujala paternalizem in pretirano zanašanje na oblasti;
— ni bilo ustreznega izobraževanja na področju družine in zakonske zveze;
— ideološki okviri so zožili pogled na svet;
— številni negativni družbeni pojavi so bili zamolčani, namesto da bi jih proučevali in se z njimi borili.

Mit: Kapitalizem glavni razlog težave v izobraževanju

Z vidika komunistično naravnanih kritikov je glavni vzrok težav v šolstvu kapitalizem. Ne govorimo le o komercializaciji izobraževanja in splošnem pristopu k vzgoji človeka, ampak tudi o kapitalistični strukturi družbe in gospodarstva nasploh, ki naj bi bila v globoki krizi, kriza izobraževanja pa je le ena od manifestacij. tega.
Kapitalistično krizo družbe in izobraževanja lahko razumemo kot svetovno ali predvsem kot domačo – Rusija, ki naj bi bila obkrožena s sovražniki in uničena od kapitalistov, si ne more več privoščiti kapitalizma in kapitalistične izobrazbe.
Z vidika marksistov sta glavni vrsti krize, povezane s kapitalizmom, kriza prekomerne proizvodnje in kriza, povezana s pomanjkanjem virov. Prvi je posledica prekomerne proizvodnje dobrin, ki jih potrošniki ne morejo ali nočejo porabiti, drugi pa je posledica pomanjkanja virov za proizvodnjo in podporo. doseženi ravniživljenje v vedno rastočem kapitalističnem gospodarstvu (viri vključujejo zemljo in delovna sila). Obe vrsti krize silita kapitaliste v zmanjšanje potrošnje med prebivalci države in hkrati sprožata vojne – za nove trge ali za nove vire. Zdaj je Zahod v dvojni krizi in zato je Rusija v nevarnosti – deloma zato, ker hočejo zaslužiti z njenimi viri, deloma pa zato, ker je sama sprejela kapitalizem namesto socializma.
Globalna kriza se sicer dogaja, vendar so vse te konstrukcije, ki jo povezujejo z nasprotjem kapitalizma in socializma, pa tudi s problemi šolstva, precej majave in dvomljive.
Prvič, krize prekomerne proizvodnje in pomanjkanja virov se pojavljajo tudi v socializmu - na primer enaka hiperprodukcija delavcev in inženirjev v pozni ZSSR ali kriza pomanjkanja dobrih učiteljev tujih jezikov (bolj znani primeri so hiperprodukcija tankov in otroških čevljev v pozni ZSSR).
Drugič, v trenutni svetovni krizi ima Rusija zelo veliko možnosti za preživetje, tako zaradi sovjetske vojaške dediščine (močna vojska in vojaško-industrijski kompleks) kot zaradi carske dediščine v obliki ogromnega ozemlja z bogatimi viri. .
Tretjič, izhod iz krize ni nujno povezan z vojno – razvoj tehnologije lahko pripomore k razvoju novih virov ali ustvarjanju novih trgov. In tu imata tako Zahod kot Rusija dobre možnosti.
Velja si zapomniti tudi očitno dejstvo: zahodni izobraževalni sistem (katerega odcep je ruski sistem, sledi mu sovjetski) je nastal prav v razmerah kapitalizma v moderni dobi. Kar se tiče sovjetskega sistema, je to neposredno nadaljevanje izobraževalnega sistema v poznih časih rusko cesarstvo, ki je nastala v kapitalističnih razmerah. Hkrati, čeprav je izobraževalni sistem do leta 1917 zajel le del družbe, se je hitro povečal in že sredi 19. stoletja je imela Rusija po svetovnih standardih odlično visoko in inženirsko izobrazbo, v zgodnjih 1910. Rusija je postala vodilna v Evropi po številu diplomiranih inženirjev.
Zato ni razloga za nasprotovanje kapitalizmu in kakovostnemu izobraževanju. Kar zadeva poskuse razlage degradacije izobraževanja ne le s kapitalizmom, temveč s kapitalizmom v krizni fazi, potem, kot že omenjeno, krize nastajajo tudi v socialističnih razmerah.

Mit: rusko izobraževanje se je močno spremenilo v primerjavi s sovjetskim

Z vidika kritikov so izobraževalne reforme neverjetno spremenile izobraževalni sistem v Rusiji in privedle do njegove degradacije, le še nekaj zadnjih ostankov sovjetskega izobraževanja pa še vedno preživi in ​​drži vse na površju.
Toda ali se je sodobno rusko izobraževanje res tako oddaljilo od sovjetskega? Pravzaprav se je sovjetsko izobraževanje v Rusiji večinoma ohranilo:
V Rusiji deluje enak razredno-učni sistem kot v ZSSR (prvotno izposojen iz nemških šol 18.-19. stoletja).
Ohranja se specializacija šol.
Ohranja se delitev izobraževanja na primarno, popolno in nedokončano srednješolsko, srednje specializirano in visokošolsko (hkrati se je visokošolsko izobraževanje v veliki meri preneslo s 5-letnega na sistem diploma + magisterij - 4 + 2 leti, vendar na splošno se je to malo spremenilo).
Poučujejo se skoraj vsi isti predmeti, dodanih je le nekaj novih (medtem ko pri nekaterih humanitarni predmeti programi so bili močno spremenjeni - a praviloma na bolje).
Pri poučevanju matematike in naravoslovja ostaja močna tradicija (v primerjavi z večino drugih držav).
Na splošno se je ohranil enak sistem ocenjevanja in enak sistem dela učiteljev, čeprav sta se opazno povečala poročanje in birokracija (uvedena zaradi izboljšanja nadzora in spremljanja, a se je v marsičem izkazala za nepotrebno in obremenjujočo, za kar je upravičeno kritiziran).
Dostopnost izobraževanja se je ohranila in celo povečala, in čeprav je zdaj približno tretjina študentov plačljivih, je pomemben del izvenšolskega izobraževanja postal tudi plačljiv. Vendar pa v tem ni nič novega v primerjavi s sovjetsko dobo: plačano izobraževanje za študente in srednješolce je v ZSSR veljalo v letih 1940–1956.
Večina šolskih stavb je ostala enaka (prenova pa jih očitno ni poslabšala).
Najaktualnejše Ruski učitelji so bili pripravljeni že v ZSSR ali v devetdesetih letih, pred reformami v izobraževanju.
Uveden je bil enotni državni izpit, kar je najbolj opazna razlika ruski sistem od sovjetskega pa velja še enkrat poudariti, da ne gre za nekakšno učno metodo, ampak le za objektivnejšo metodo preverjanja znanja.
Seveda so se v Rusiji v opaznem številu pojavile različne eksperimentalne šole, v katerih se organizacija in metode poučevanja bistveno razlikujejo od sovjetskih modelov. Vendar pa imamo v večini primerov opravka z nekoliko spremenjenimi in posodobljenimi šolami sovjetskega tipa. Enako velja za univerze, če izvzamemo odkrito profane institucije za »gradnjo diplom« (ki so jih leta 2012 začeli aktivno zapirati).
Tako na splošno rusko izobraževanje še naprej sledi sovjetskim modelom in tisti, ki kritizirajo rusko izobraževanje, v bistvu kritizirajo sovjetski sistem in rezultate njegovega dela.

Mit: Vrnitev v sovjetski izobraževalni sistem bo rešila vse težave

Prvič, kot je prikazano zgoraj, je imelo sovjetsko izobraževanje veliko težav in slabosti.
Drugič, kot je prikazano zgoraj, rusko izobraževanje kot celota ni tako daleč od sovjetskega izobraževanja.
Tretjič, ključna sodobna vprašanja rusko izobraževanje se je začela v ZSSR in tam niso našli rešitev za te težave.
Četrtič, serija sodobni problemi je povezana z razvojem informacijskih tehnologij, ki jih na tej ravni v ZSSR preprosto ni bilo, sovjetske izkušnje pa tukaj ne bodo pomagale.
Petič, če govorimo o najuspešnejšem obdobju sovjetskega izobraževanja (1920-1950), potem se je družba od takrat bistveno spremenila in v našem času moramo rešiti veliko različnih problemov. V vsakem primeru je zdaj nemogoče reproducirati socialno-demografske razmere, v katerih so postali mogoči sovjetski uspehi.
Šestič, reforme šolstva resda prinašajo določeno tveganje, a ohranjanje stanja in opuščanje reform je zanesljiva pot v poraz. Problemi so in treba jih je rešiti.
Končno objektivni podatki kažejo, da so težave sodobnega ruskega izobraževanja v veliki meri pretirane in s v različnih stopnjah uspeh se postopoma rešujejo.

Prvi mit: sovjetsko izobraževanje je bilo najboljše na svetu. Ko govorimo o sovjetskem izobraževanju, si predstavljamo nekaj monolitnega, statičnega, nespremenjenega po vsej dolžini. Dejansko ni bilo tako. Sovjetsko izobraževanje, tako kot vsak družbeni sistem, se je seveda spreminjalo in je bilo podvrženo določeni dinamiki, torej spreminjala se je logika tega izobraževanja, spreminjali so se cilji in cilji, s katerimi se je soočalo. In ko na splošno izgovorimo besedo »najboljši«, je to zelo obremenjeno s čustvenim vrednotenjem. Kaj pomeni »najboljši« v primerjavi s tem, kar je najboljše, kje so kriteriji, kje so ocene, zakaj tako mislimo?

Pravzaprav, če pogledamo sovjetsko izobraževanje od zgodnjih dvajsetih let prejšnjega stoletja, ko so boljševiki končno prišli na oblast, pa do razpada Sovjetske zveze, vidimo, da se je bistveno spremenilo. Na primer, v dvajsetih letih prejšnjega stoletja je bil glavni cilj sovjetskega izobraževanja odprava nepismenosti. Večina prebivalstva - skoraj 80 %, pa ne samo med kmečkim prebivalstvom, tudi nekateri ljudje v mestih tako rekoč niso znali ali pa sploh niso znali brati in pisati. Zato jih je bilo treba tega naučiti. Ustvarjeno posebne šole za odrasle državljane od 16 do 50 let so bili ustvarjeni posebni tečaji za mlajše generacije in obstajala je povsem razumljiva naloga - odprava nepismenosti.

Če vzamemo poznejšo dobo 1930-1940, potem je bila seveda najpomembnejša naloga ustvariti kadre za pospešeno naturalizacijo, pripraviti specifične tehnične kadre, ki bodo poskrbeli za pospešeno modernizacijo industrije. In ta naloga je tudi razumljiva. Temu primerno so se gradile šole, temu primerno so se gradile tehnične šole in fakultete itd. In sovjetsko izobraževanje se je spopadlo tudi s to nalogo, pripravili so tečaje in, kot vemo, je bila Stalinova industrializacija izvedena v najkrajšem možnem času.

Če vzamemo povojno dobo 1950-1960, potem je najpomembnejša naloga sovjetskega šolstva ponovno zagotoviti znanstveno in tehnično osebje za velik preboj v vesolju, na vojaško-industrijski sferi in spet sovjetski. šolstvo kos tej nalogi, smo Spomnimo se besed Johna Kennedyja, da smo v šoli izgubili vesoljsko tekmo z Rusi. To pomeni, da se je načeloma spopadel z nalogami, s katerimi se je soočalo sovjetsko izobraževanje. Midva pa že vidiva, da je bilo heterogeno in so se te naloge spreminjale.

Vendar pa govorimo predvsem o izobraževanju fizike in matematike, to pomeni, da je bilo sovjetsko izobraževanje usmerjeno v posebne glavne naloge. Vse ostale sfere, predvsem pa humanitarna, so bile temu primerno v povsem drugačnem stanju, tako rekoč odsotne. tuji jeziki, in na stopnji, na kateri so jih učili, so tistim ljudem, ki so imeli srečo pobegniti v tujino, povedali, da jih le malo ljudi razume. Še več, samo humanitarno znanje je bilo zamegljeno z ideološkimi klišeji. In nasploh je to področje zaprto in njegov razvoj postavljen pod vprašaj.

Zakaj je bil poudarek predvsem na matematiki, fiziki in eksaktnih znanostih? Bili so tako objektivni kot subjektivni razlogi. Objektivni razlogi so bile, da je treba usposobiti osebje, kot sem že rekel, za vojaško-industrijski kompleks so bili potrebni inženirji, v prvi vrsti usposobljeni inženirji. Ne le oseba, ki bi znala delati za strojem, ampak oseba, ki bi razumela, kako vse to deluje. In subjektivni razlogi so bili, ker je bila humanitarna sfera popolnoma ideologizirana in se znanstvena misel kot taka v humanitarni sferi ni imela kje razvijati, je bilo vse prepovedano. Zato si je oseba, ki se je želela relativno svobodno ukvarjati z znanostjo, to lahko privoščila na področju matematike, na področju fizike - na področju natančnih znanosti. In značilno je, da so bodoči filozofi logike prihajali predvsem iz sovjetskih matematičnih šol. In če vzamemo humanitarno sfero, je klasičen primer z našim filozofom Aleksejem Fedorovičem Losevim, ki mu je bilo prepovedano ukvarjanje s filozofijo, pod krinko filozofije pa je študiral estetiko, čeprav je počel praktično isto.

Za eksaktne znanosti, fiziko in matematiko, je bilo sovjetsko izobraževanje res zelo dobro. A dejstvo je, da ko je leta 1943 sovjetske čete začeli potiskati Nemce na meje Sovjetske zveze in so bila osvobojena nova mesta in vasi, se je postavilo vprašanje, kdo bo vse to obnovil. Seveda so se odločili za dijake in bodoče dijake tehniških strokovnih šol. Izkazalo pa se je, da je bila pismenost teh ljudi na najnižji ravni, niti v prvi letnik niso mogli vstopiti v tehnično šolo, tako nizka je bila izobrazba.

Kasneje se je začela postopna rast izobrazbene ravni. Najprej obvezna sedemletka, nato od leta 1958 osemletka, od leta 1964 desetletka in od leta 1984 enajstletka. Do česa je to privedlo – pripeljalo je do tega, da so tisti revni študenti, ki so prej lahko šli v službo, ali recimo v tovarno ali v tovarniško šolo, tam dobili neko izobrazbo, ne da bi prekinili prakso in postali dobri delavci, ali pa bi preprosto takoj odšli v službo, ne da bi izboljšali svojo izobrazbeno raven, zdaj pa so prisiljeni ostati v šoli. In tisti, ki jih ni bilo mogoče poslati v poklicne šole, so bili prisiljeni ostati v šoli in učitelji so morali glede tega nekaj narediti. Poleg tega, ker je bilo vse to storjeno spontano in se je naša izobrazbena raven hitro dvignila, torej včeraj, zelo veliko učiteljev ni imelo časa, da bi obvladali to povečano raven, torej obiskali tečaje izpopolnjevanja, razumeli, kaj se od njih zahteva .

In zato se je izkazala zelo grda situacija - kar imenujemo odstrel, ko večina učenci niso mogli nikamor in formalizacija izobraževanja, ko se je učitelj delal, da uči, otroci so se delali, da se učijo, da bi preživeli do konca šole, žrebali trojke in jih v miru izpustili. odlično življenje. In rezultat je bila situacija segregacije, ko je v 60.–70. Preostalih 70-80% je bilo zavrnjenih, niso šli nikamor, šli so v proizvodnjo, 20%, ki so vstopili, pa je v šoli prejelo dobro akademsko izobrazbo, lahko so jo pridobili in so si jo želeli. Nato so prejeli zelo dobra izobrazba na univerzah in nato slavil sovjetsko znanost, predvsem temeljno fizikalno-matematično znanost. Nato bodo izstrelili rakete v vesolje itd. Toda preostalih 80 % je bilo zaostalih in neupoštevanih, stopnja pismenosti med njimi pa je bila zelo nizka. Se pravi, znali so brati, pisati, računati in nasploh po tem so šli takoj v proizvodnjo.

Sovjetski šolarji so večinoma imeli dokaj dober nabor fragmentarnega znanja pri predmetih, vendar, prvič, tega znanja niso znali uporabiti v življenju, in drugič, niso imeli pojma, kako prenašati znanje iz enega predmetnega področja v drugega . Klasičen primer z matematiko in fiziko - vsak učitelj fizike je vedel, da če fizika ne uspe, je najverjetneje treba iskati težave pri matematiki. Toda to je bilo bolj problematično pri drugih predmetih, kot sta kemija in biologija ali zgodovina in književnost. In kar je najpomembneje, ko govorijo o najboljšem izobraževalnem sistemu v Sovjetski zvezi, pozabljajo, da tega sistema praktično nihče ni kopiral. Zdaj vemo najboljše izobraževalni sistemi v svetu - na Finskem, v Singapurju se zgrinjajo ljudje z vsega sveta. Ta sistem je v povpraševanju, kupuje se za veliko denarja. Nihče ni kupil sovjetskega sistema in tudi zastonj ga na splošno nihče ni potreboval. Diploma diplomanta povprečne sovjetske univerze ni bila cenjena nikjer v Evropi in svetu. Zdaj ne govorim o tistih bistrih glavah, ki so odšli v tujino in nato prejeli dober denar, najprej so to spet fiziki in matematiki, kdo bi lahko celo postal Nobelov nagrajenec. Je pa vprašanje, koliko je šolstvo samo vložilo v te ljudi, koliko je od sistema in koliko je rezultat od njih, od teh izjemnih ljudi.

Če sledimo logiki sovjetskih patriotov, da je bil sovjetski izobraževalni sistem boljši kot pod carjem, potem tisti ljudje, ki niso študirali v nobeni carski gimnaziji, ampak so študirali v Sovjetske šole, ali ki so študirali na univerzah ne pri nekdanjih carskih profesorjih, ampak celo pri sovjetskih, bi morali pokazati nič manj in morda celo večje rezultate kot tisti ljudje, ki sem jih naštel zgoraj. To pomeni, da bi morali ljudje, rojeni v sovjetskih 50-ih (apoteoza "sovjetske" znanosti), ki so študirali v sovjetskih srednjih šolah v 60-ih in prejeli visoko izobrazbo na sovjetskih univerzah v 70-ih, celemu svetu pokazati nekaj novega, izjemnega. No, kje so ti novi Kurčatovi, Keldiši, Kapice, Landausi, Tupoljevi, Koroljevi, Lebedevi, Eršovi? Iz neznanega razloga jih ni.

To pomeni, da lahko vsak nepristranski človek vidi, da je eksplozija znanstvene in oblikovalske misli v ZSSR temeljila na ljudeh, ki so dobili osnovo svoje izobrazbe v carskih časih ali, v vsakem primeru, študirali pri carskih specialistih. Njihovo delo so nadaljevali njihovi učenci, a ker sta prva in druga preminila, je t.i. "Sovjetska znanost in tehnologija" postajata vse bolj dolgočasni. V 80. letih 20. stoletja tako sovjetska znanost kot sovjetska oblikovalska misel ne presenečata nikogar več in se ne moreta pohvaliti s plejado imen svetovnega razreda. To pomeni, da se je sovjetski izobraževalni sistem v vsakem primeru izkazal za bolj pomanjkljivega kot izobraževalni sistem "podlikov" carske Rusije. V osemdesetih je bilo toliko akademikov, a kako so ti akademiki obogatili znanost, je odprto vprašanje.

Tako je mogoče trditi, da znanstveni in oblikovalski preboj, ki je bil značilen za ZSSR v 30-ih in 60-ih, ni postal mogoč po zaslugi, ampak kljub sovjetskemu sistemu. Kljub iznakaženim dušam in možganom ljudi sovjetske oblasti so ustvarjali Landau, Tupoljev, Ioffe, Ljapunov, Ramejev, Koroljov. Seveda je vrsta teh ljudi zaradi vojaških ambicij komunistov občasno dobila v svoje roke ogromne človeške in materialne vire, a le povsem predrzen komunistični agitator lahko trdi, da so ljudje, kot so Kapica, Landau ali Kurčatov, v drugačen politični in ekonomski sistem življenja organizacije ne bi mogle dosegati vrhunskih rezultatov.

Znanost ni sovjetska, kapitalistična ali caristična. Znanost je misel, ideja in svobodna izmenjava teh idej. Zato je bila ruska znanost do leta 1917 polnopravni sestavni del evropske znanosti. Na primer, Popov in Marconi sta bila sestavni del ene same znanosti, čeprav z nacionalnim okusom. In ko so se boljševiki odločili ustvariti nekakšno ločeno »sovjetsko znanost«, se je sprva zdelo, da je poskus uspel, saj so v imenu razvoja vojaške industrije boljševiki dejansko vložili veliko denarja v znanstveni in tehnološki razvoj nekatere panoge (na škodo mnogih drugih). Vendar pa je izolacija »sovjetske znanosti« neizogibno vodila v nazadovanje in stagnacijo, o čemer je bil jasen zgovoren dokaz izginotje ruskega jezika kot drugega obveznega jezika za znanstvenike po svetu na mednarodnih simpozijih. In to se je zgodilo že v 70. letih 20. stoletja. Svetovna znanost je prenehala govoriti rusko, ker od »sovjetske znanosti« ni več pričakovala nič zanimivega. Časi Ioffeja, Landaua in Kurčatova, ki so bili vzgojeni v kraljevih gimnazijah, so se končali, ko so se začeli časi običajnih »sovjetskih znanstvenikov«, vzgojenih v sovjetskem izobraževalnem sistemu.